Convergences révolutionnaires

Maroc : « Ne fais pas mal à ma poche »

2018-06-18T15:03:01Z

C'est avec ce slogan qu'a lieu depuis le 20 avril un mouvement de boycott contre la vie chère lancé depuis les réseaux sociaux. Sont ciblés principalement les produits Danone, l'eau minérale Sidi Ali, propriété de l'ex-présidente du patronat et les stations services Afriquia, appartenant au ministre de l'agriculture. Dans un pays où 60 % de la population vit sous le seuil de pauvreté selon un rapport de l'ONU de 2016, ce mouvement permet à la colère de s'exprimer sans courir le risque d'être jeté en prison, comme lors des précédentes mobilisations dans le Rif. Danone a pour le moment réagi en mettant fin aux contrats de 900 intérimaires et en diminuant les collectes de lait au détriment des éleveurs. Contre les privilégiés proches du gouvernement et les multinationales, même combat !

Yemen : la population civile sacrifiée

2018-06-18T15:02:56Z

Mercredi 13 juin, la coalition saoudienne a annoncé avoir lancé l'assaut sur le port d'Hodeida menaçant l'approvisionnement d'une grande partie du pays en médicaments et produits alimentaires. La population yéménite subit déjà les conséquences de trois ans de guerre : ce conflit a déjà fait plus de 10 000 victimes et a notamment occasionné la réapparition du choléra. À travers cette guerre, l'Arabie Saoudite cherche à réaffirmer son statut de puissance régionale en renforçant son contrôle du pays contre les velléités iraniennes. Elle peut compter pour cela sur le soutien militaire et politique pour l'instant sans faille de ses alliés américain, britannique et français.

Ces puissances impérialistes sont complices de cette sale guerre dont la population paie le prix fort.

Argentine : première victoire vers la légalisation de l'avortement

2018-06-18T15:02:51Z

129 voix contre 125. C'est par une courte majorité que le parlement argentin a voté jeudi dernier pour la légalisation de l'avortement jusqu'ici passible de 4 ans de prison. Ce vote est surtout l'aboutissement d'une mobilisation d'ampleur de la population ces derniers mois, et notamment d'un grand nombre d'étudiantes et de lycéennes. Malgré l'hostilité affichée de l'Église catholique qui a fait ouvertement campagne contre la légalisation.
La nuit précédant le vote, des centaines de milliers de personnes - Brèves / Monde , Argentine , IVG

Au Nicaragua, la colère gronde

2018-06-18T15:02:47Z

Le mouvement social qui a débuté le 18 avril s'étend malgré l'ampleur de la répression qui a fait 162 morts, 1300 blessés et des dizaines de disparus. Au départ contre une réforme des retraites, le mouvement a pris un tour plus politique : les manifestants exigent la démission du président Daniel Ortega, au pouvoir depuis 1984. Les manifestants, grâce à leur courage et à leur détermination, ont déjà réussi à faire reculer le gouvernement sur sa réforme et menacent désormais tout un système « autoritaire et - Brèves / Nicaragua , Monde

Ford : subventionné à licencier

2018-06-18T14:59:49Z

Le 7 juin, Ford a annoncé un plan de licenciement pour son site de Blanquefort en Gironde (900 salariés) produisant des boîtes de vitesse. Ces 5 dernières années Ford a raflé 50 millions d'aides publiques pour garantir l'emploi sur ce site. Ce « pognon de dingue » encaissé, Ford, qui pèse 7,6 milliards de dollars de bénéfices au niveau mondial, se prépare à fermer l'usine fin 2019.

Mais Ford n'est pas le seul site menacé dans la région. Après GM&S de la Souterraine, ce sont maintenant les usines Metal Aquitaine de Fumel et Bosch de Rodez qui sont menacées. Si ceux de Ford en appellent à tous les travailleurs menacés de la région et de France par les fermetures et licenciements, ils pourraient bien donner de bonnes raisons à tous les licencieurs et leurs complices au gouvernement pour reculer sur toutes les revendications des ouvriers.

Carrefour : l'ex-PDG se goinfre

2018-06-18T14:58:10Z

Alors que 243 magasins Dia vont être fermés, entraînant la suppression de 1800 emplois, et qu'un plan de départs soi-disant volontaires prévoit la suppression de 2400 postes à Carrefour, l'ex-PDG du groupe devait partir en retraite avec un pactole de 17 millions d'euros. Devant le tollé, il a dû renoncer à une prime de... 4 millions d'euros.
De quoi jeter de l'huile sur la colère des salariés de Carrefour, récemment mobilisés contre les suppressions d'emplois et pour des augmentations de - Brèves / Entreprises , Carrefour

Le pardon... pour les plus riches

2018-06-18T14:56:02Z

Le Figaro annonce que pour les entreprises ayant fraudé le fisc mais qui sont « repentantes », les pénalités seront allégées. Passant par exemple de 80 % de pénalités prévues à 30 %. Autant dire la possibilité de recommencer à frauder en toute liberté. - Brèves / Politique , fiscalité

Ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnaît

2018-06-18T14:54:51Z

Pour justifier les coupes dans les aides sociales, Marlène Schiappa a repris à son compte un des principes fondateurs de la première internationale « l'émancipation des travailleurs sera l'œuvre des travailleurs eux-mêmes ». Détourner l'idée de lutte collective pour justifier la débrouille individuelle et auto-entrepreneuriat, il fallait oser. Face à la politique anti-ouvrière qu'elle défend, à nous de lui rappeler le sens de la - Brèves / Politique

Antilles : empoisonnement au chlordécone. L'État français persiste et signe

2018-06-18T14:53:28Z

La chlordécone est un pesticide toxique très persistant utilisé massivement dans les bananeraies de Guadeloupe et de Martinique de 1972 à 1993 alors qu'il était interdit presque partout ailleurs. Mais l'État français a réussi à l'autoriser pendant plus de 20 ans tout en connaissant parfaitement ses effets nocifs. Ce qui n'a pas empêché Agnès Buzyn, l'actuelle ministre de la santé de bloquer une étude sur les liens probables entre la chlordécone et le cancer de la prostate quand elle dirigeait l'Institut national du cancer en 2013. Tout aussi choquant : afin d'autoriser la présence accrue du pesticide dans la chaîne alimentaire, le ministère de l'agriculture n'a rien trouvé de mieux que d'en relever les limites légales dans la viande… Aujourd'hui, plus de 90% de la population antillaise est contaminée par ce pesticide qui met plusieurs siècles à se dégrader. Malgré cette contamination généralisée, l'État est toujours plus soucieux de ménager les intérêts des gros planteurs de bananes que ceux des populations.

France-Italie : match du cynisme

2018-06-18T14:50:56Z

L'Aquarius, affrété par Médecins sans frontières pour sauver les réfugiés, s'est vu refuser l'accès aux ports italiens par le nouveau gouvernement d'extrême-droite au pouvoir à Rome. Le comble de l'hypocrisie a été atteint quand Macron, qui se distingue déjà par son acharnement à recevoir le moins de migrants possible, a jugé le gouvernement italien « irresponsable et cynique », tout en refusant d'accueillir le bateau dans un port français. C'est finalement l'Espagne qui l'a accueilli.

Les États européens, à commencer par la France, montrent leur pire visage : celui du rejet des migrants. L'Europe des barbelés et de la fermeture des frontières a des conséquences meurtrières, avec une hécatombe en Méditerranée, un véritable crime contre l'humanité. L'Europe a largement les moyens d'accueillir ceux qui fuient la misère, les dictatures et les guerres dont sont responsables nos propres gouvernements. Elle a tout à redouter en revanche des gouvernements d'extrême-droite et de ceux qui, comme en France, les imitent.

Les dingues du pognon

2018-06-18T14:48:32Z

Alors que l'Aquarius et ses 630 migrants erraient en Méditerranée à la recherche d'un port, Emmanuel Macron préparait un coup de com' à la Donald Trump, avec la même vulgarité et la même arrogance : une vidéo « en off » sur internet où il s'en prenait violemment aux minima sociaux qui selon lui coûtent « un pognon de dingue » et en pure perte puisque « les pauvres restent pauvres ». Conclusion implicite : puisque les pauvres restent pauvres, autant confier l'argent aux riches pour qu'ils s'enrichissent encore plus.

« En même temps », pour ne pas faire trop « président des riches », il chargeait le ministre de l'économie de trouver « choquant » la rémunération du PDG de Carrefour, lequel, même sans sa prime de départ de 3,5 millions d'euros, se consolera avec ses 17 millions engrangées en 2017 et une retraite-chapeau de 500 000 euros annuels. Le PDG de Renault, Carlos Ghosn, quant à lui, conserve ses 7,4 millions d'euros en dépit du vote de Bercy.

Le salaire moyen des patrons du CAC 40 est passé de 3,6 millions d'euros en 2014 à 4,8 millions en 2017. Le gouvernement n'a pas l'air de trouver que les 140 milliards d'euros d'aides publiques versées chaque année aux entreprises soient un « pognon de dingue », alors que leur impact sur l'emploi est quasi-nul.

Prendre aux pauvres pour assister les riches

Comme quoi Macron, qui se prend pour Jupiter, doit plutôt son inspiration à Mercure, le dieu des voleurs et des menteurs.

Ainsi, ce qui pour lui coûte trop cher, ce sont les aides sociales versées aux plus pauvres. C'est-à-dire, environ 26 milliards d'euros, soit 1 % du PIB, alors que la pauvreté concerne tout de même 14 % de la population. Selon le Canard Enchainé, le gouvernement veut supprimer 7 milliards d'euros d'aides, alors que le montant de non recours aux droits (RSA, CMU…), vu le parcours du combattant des démarches à faire, s'élève à environ 10 milliards d'euros selon l'Observatoire des inégalités. 10 milliards de cadeau à l'État consentis malgré eux par les pauvres, auxquels Macron veut soutirer 7 milliards de plus.

Le ministre du budget ose agiter l'épouvantail de la fraude aux aides sociales : une goutte d'eau par rapport à la fraude fiscale et sociale des entreprises. Entre 6 et 25 milliards d'euros seraient perdus chaque année uniquement à cause du non-paiement des cotisations par les entreprises selon la Cour des comptes. Mais Macron préfère « responsabiliser » les pauvres. Et ce qu'il entend par « responsabiliser », c'est contraindre ceux qui touchent le RSA… au bénévolat, comme vient de le préconiser le Conseil d'Etat. Bref, au travail gratuit !

Le pauvre est une cible facile... jusqu'à ce qu'il se rebiffe. « Et gare à la revanche », comme le chantaient les Communards en 1871, « quand tous les pauvres s'y mettront ! »

Students for a Democratic Society (SDS)

2018-06-13T23:59:21Z

Le mouvement des étudiants pour une société démocratique (SDS) était une organisation nationale de militants étudiants née en 1960 à l'Université du Michigan. En 1968, elle comptait des milliers de membres à travers tout le pays : la plupart des étudiants militants et des organisations étudiantes aux États-Unis étaient liés au SDS. L'organisation avait tout d'abord grandi à travers le soutien apporté au Mouvement pour les droits civiques ; plus tard, elle évolua en se concentrant sur le mouvement contre la guerre du Vietnam. À la fin des années 1960 et au début des années 1970, en même temps que la guerre du Vietnam approchait de sa fin, l'organisation se fragmenta en diverses fractions aux perspectives politiques différentes. Elle cessa d'exister au milieu des années 1970.

Les jeunes s'organisaient sur les campus et où ils vivaient, sur des questions locales, des problèmes liés à l'enseignement et, bien sûr, sur la guerre du Vietnam. On trouvera dans les pages de ce dossier trois exemples des questions qui agitaient les campus universitaires américains en 1968 et du militantisme organisé (à l'Université Columbia de New York, à l'Université d'État de Caroline du sud, à Orangeburg et à l'Université d'État de San Francisco).

1967 et 1968 à l'Université Columbia de New York

2018-06-13T23:59:19Z

Une des luttes les plus importantes se déroula à l'Université Columbia, une université privée élitiste de New York. Au printemps et à l'été 1968, cette université devint le cœur de manifestations de grande ampleur contre le racisme et l'implication de l'Université dans la guerre du Vietnam.

À partir de 1965, des ententes avaient été conclues pour que l'Université construise un gymnase à Morningside Park, un parc public qui desservait Harlem, un quartier historiquement noir. La communauté de Harlem s'y opposait parce qu'il s'agissait d'une appropriation de biens publics par l'Université. Les membres de la communauté de Harlem étaient censés avoir un accès « dérobé » au sous-sol du gymnase où ils auraient l'usage d'« installations communautaires ». C'était une façon non officielle de créer une ségrégation dans le gymnase et de réduire l'accès des habitants de Harlem à la portion congrue. En 1968, le projet Morningside était connu à Harlem sous le nom de « Gym Crow [1] ».

En 1967, des militants étudiants du SDS découvrirent des documents montrant les liens existant entre l'Université Columbia et l'IDA – l'Institute for Defense Analyses, institut d'analyses des questions de défense –, un think-tank de recherches sur les armements en liaison avec l'armée américaine. Jusque-là, l'engagement de l'Université n'était pas connu publiquement. Les étudiants étaient indignés que leur université participe à la mise au point d'armements en pleine guerre du Vietnam.

Le 28 février 1968, environ 150 personnes manifestèrent contre le projet du Morningside Park. 12 étudiants furent arrêtés. À quelques dizaines de mètres de là, environ 200 militants du SDS manifestaient contre la tenue d'une session d'embauche sur le campus par la compagnie Dow Chemical. Cette dernière avait participé à la création de l' « agent orange », un herbicide, en fait un défoliant, utilisé par l'armée américaine pour détruire les plantations et la végétation au Vietnam. Ce produit chimique dévasta les campagnes vietnamiennes, empoisonnant des millions de Vietnamiens, mais aussi des soldats américains. Le 15 mars, la colère étudiante s'était renforcée : 3 500 étudiants et 1 000 membres du corps enseignant qui se sentaient de leur côté organisèrent un boycott d'une journée des cours pour faire connaître et dénoncer la collaboration de l'Université avec l'appareil militaire. Le 27, 1 500 étudiants manifestèrent encore, exigeant l'arrêt de la collaboration de l'Université avec l'IDA.

Plusieurs semaines plus tard, après l'assassinat de Martin Luther King, l'administration de l'Université organisa une cérémonie pour honorer sa mémoire et son œuvre. La cérémonie fut interrompue par des militants étudiants dénonçant pareille « obscénité » et interpellant l'Université sur son hypocrisie alors qu'elle mettait en œuvre son projet de gymnase. Le 23 avril, quelque 300 étudiants du SDS et de la Student Afro-American Society (SAS), une organisation politique noire de Columbia, occupèrent les principaux bâtiments du campus pour protester contre la guerre et le gymnase. Encouragés par l'occupation, 4 000 étudiants se mirent en grève à Columbia la semaine suivante. L'occupation des bâtiments dura six jours avant que la police ne réprime brutalement les étudiants et n'arrête 700 personnes. Ces arrestations ont radicalisé des milliers d'étudiants. Dans la foulée, l'Université Columbia a été fermée pour le reste du semestre. À la fin de l'année scolaire, manifestations et publicité négative contraignirent Columbia à annuler la construction du gymnase de Morningside Park et à se dissocier de l'IDA. Des militants étudiants à travers le pays appelèrent à constituer « deux, trois, de nombreux Columbias ».

[1] Allusion à Jim Crow, auteur de lois ségrégationnistes connues sous le nom de Jim Crow Laws, promulguées entre 1876 et 1964 dans certains États et municipalités du Sud des États-Unis et qui ne furent abolies partiellement qu'en 1954 et totalement qu'en 1964.

Le Mouvement Noir de libération en 1968

2018-06-13T23:59:17Z

Nous ne sommes que des cadavres ambulants, tant que nous ne luttons pas. – James Forman

Dans les années 1950, les Noirs américains du sud des États-Unis vivaient sous un régime d'apartheid – un système où la ségrégation était totale. Les Blancs vivaient dans leurs quartiers, avaient leurs propres toilettes, hôpitaux, écoles ou leurs places réservées à l'avant des bus publics. Les Noirs devaient se contenter d'équipements publics de piètre qualité… quand ils existaient. C'était un système brutal, entretenu par des forces de police violentes et par des groupes terroristes comme le Ku Klux Klan. Entre 1877 et 1950, plus de 4 000 Noirs sont morts lynchés aux États-Unis. Les corps noirs pendus aux arbres étaient un avertissement adressé à tous les Noirs : toute opposition serait matée.

Dans le nord, le racisme prenait des formes différentes. Il n'y avait que quelques pancartes affichant « Réservé aux Blancs », pas d'impôt par tête – plus injuste que l'impôt sur le revenu puisqu'il frappait autant les Noirs pauvres que les riches Blancs – ni de métayage, la forme d'exploitation la plus répandue des agriculteurs noirs dans le Sud. Néanmoins, les Noirs du nord vivaient en général tout comme ceux du sud dans des quartiers surpeuplés où régnait la ségrégation, fréquentaient des écoles pauvrement dotées et de fait réservées aux Noirs, et encaissaient les coups des flics..

Le début du Mouvement des droits civiques

C'est dans ces circonstances qu'a explosé le Mouvement des droits civiques. En 1954, la Cour Suprême ordonna aux écoles publiques de s'ouvrir aux Noirs « à la vitesse la plus mûrement réfléchie », une phrase floue que les racistes utilisèrent pour ralentir la fin de la ségrégation dans les écoles publiques. Ce jugement changea peu de choses. Mais beaucoup de gens y virent une base légale pour porter leurs revendications.

Le lynchage d'Emmet Till à l'été 1955 vint après cette victoire juridique. Till était un jeune Noir de 14 ans de Chicago qui rendait visite à sa famille au Mississippi. Lors des funérailles, sa mère fit ouvrir son cercueil. Les images du corps meurtri d'Emmet Till déclenchèrent l'indignation à travers tout le pays. La même année, la communauté noire de Montgomery boycotta le service public des bus jusqu'à ce qu'il soit contraint de mettre fin à la ségrégation. Les années qui suivirent, des militants noirs organisèrent leurs communautés en multipliant les sit-in, les « freedom rides » (voyages de la liberté, en bus), les campagnes d'inscription des électeurs, et plus encore. Les succès des peuples africains dans la lutte pour la décolonisation les inspirèrent également.

La force du mouvement résidait dans le fait qu'il était populaire et tirait profit des talents et de l'engagement de gens ordinaires. Des luttes locales ont été souvent menées par des femmes et des jeunes, nombre d'entre eux n'ayant qu'une éducation sommaire.

Un parti pour les Noirs

En 1964, Fannie Lou Hammer et d'autres militants formèrent le Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP, parti démocrate de la liberté du Mississippi). Le Parti démocrate tenait dans cet État des élections réservées aux Blancs pour élire leurs chefs, tous blancs. Le MFDP fit irruption à la Convention nationale des démocrates à Atlantic City et se battit pour faire reconnaître ses délégués. Les dirigeants démocrates nationaux refusèrent de les investir, leur offrant des postes honoraires à la place. Bien des militants noirs en tirèrent la conviction qu'il leur fallait un parti à eux. Certains formèrent en Alabama le Lowndes County Freedom Organization, un parti politique indépendant enraciné dans la communauté noire. Il était connu pour son symbole – une panthère noire.

Le Mouvement des droits civiques avait réussi à rendre illégales les discriminations raciales dans les lieux publics et dans le mode de scrutin. Mais la ségrégation continuait dans les emplois et le logement privé. À travers le pays, la police perpétuait toutes sortes de pratiques racistes. Pendant l'été 1967, une série d'émeutes éclatèrent dans de nombreuses villes à travers tout le pays. Celles de Detroit et de Newark furent parmi les plus importantes. Mais les soulèvements ne se limitaient pas aux grandes villes.

Cette nouvelle ambiance donna naissance à de nouvelles organisations. En 1966, Bobby Seale et Huey Newton formèrent le Black Panther Party pour l'autodéfense à Oakland, en Californie, reprenant la panthère comme symbole.

La réaction gouvernementale

Créée sur ordre du président Johnson pour analyser les révoltes urbaines de 1967, la Commission Kerner avertissait : « La ségrégation et la pauvreté ont créé dans les ghettos raciaux un environnement destructeur complètement étranger à la plupart des Américains blancs. Ce que les Blancs n'ont jamais totalement compris – mais que le Nègre ne pourra jamais oublier – est que la société blanche est profondément impliquée dans ce ghetto. Les institutions blanches l'ont créé, les institutions blanches l'entretiennent, et la société blanche l'approuve. »

Tous ces facteurs combinés ont préparé le terrain pour 1968 : un mouvement de masse construit sur la base d'une décennie de mobilisations, d'une tradition d'organisation sur le terrain, d'une frustration grandissante envers des changements acquis à pas de tortue, et l'intensification de la répression gouvernementale.

En effet, après les révoltes urbaines de 1967, le FBI intensifia ses attaques sur le Mouvement noir de libération. Il utilisa son programme de contre-espionnage (COINTELPRO), créé dans les années 1950 pour « accroître les luttes de faction, causer des perturbations, et créer des défections » au sein du Parti communiste des États-Unis. Les nouveaux objectifs du programme étaient clairement affichés dans une note interne du FBI :

« • Prévenir la coalition de groupes nationalistes militants noirs

• Prévenir la montée d'un « messie » qui pourrait unifier et électriser le mouvement militant nationaliste noir. Malcolm X pourrait être un tel messie… King pourrait être un concurrent réel à ce titre s'il abandonnait sa supposée « obéissance » aux « doctrines blanches libérales » (la non-violence) et embrassait le nationalisme noir.

• Prévenir la croissance à grande échelle d'organisations noires militantes, particulièrement dans la jeunesse. »

Au début de mars 1968, le FBI détailla son programme pour détruire les organisations noires dans un rapport interne adressé à ses agences locales. Ce rapport soulignait les objectifs du programme, aussi bien que les cibles les plus importantes : le SNCC (Comité de coordination des étudiants non violents, alors en pleine radicalisation), le SCLC (l'organisation de King), la Nation of Islam, ou le Revolutionary Action Movement.

La grève des éboueurs de Memphis

Quelques jours seulement après le massacre d'Orangeburg (voir encadré), les éboueurs de Memphis entrèrent en grève. Leur travail était exténuant, dangereux, et la paye était si basse que beaucoup de travailleurs survivaient grâce à des bons alimentaires. Même si la plupart des travailleurs étaient noirs, les douches étaient réservées à la poignée de Blancs employés comme chauffeurs des camions.

Le 1^er février, deux éboueurs moururent broyés par un camion qui dysfonctionnait. Le 11 février, environ 700 travailleurs votèrent unanimement la grève. Ils portaient des pancartes disant « Je suis un homme », une affirmation de leur dignité face à un système qui la niait. Leur précédente grève, en 1966, avait échoué faute d'appuis dans la population. Les grévistes en avaient tiré les leçons. Ils obtinrent cette fois-ci un soutien important de la communauté noire de Memphis, souvent liée aux églises noires. Après que la police eut gazé les manifestants pacifiques, les dirigeants des églises locales créèrent un groupe pour aider les étudiants locaux à s'organiser et appelèrent à l'aide des dirigeants nationaux en vue, dont Martin Luther King. Des travailleurs et le Mouvement des droits civiques s'unissaient à Memphis.

De son côté, après plus d'une décennie de défilés et de cellules de prison, King avait compris que la focalisation sur les lieux publics et le droit de vote n'avait peu ou prou rien changé au quotidien et aux conditions de travail de la plupart des Noirs aux États-Unis. Il vit la nécessité d'étendre le mouvement aux luttes économiques et préparait la Poor People's Campaign (littéralement la campagne pour les pauvres) quand la grève de Memphis éclata.

La police joua son rôle habituel lors de la grève, notamment en assassinant un jeune de 16 ans nommé Larry Payne et en matraquant plusieurs manifestants alors qu'ils étaient allongés face contre terre sur le parvis d'une église. Le maire blanc de la ville, Henry Loeb, déclara la loi martiale et fit appeler 4 000 gardes nationaux.

King décida d'organiser en réponse une marche à Memphis. Le 3 avril, il s'adressa aux travailleurs en grève dans un discours connu plus tard sous le titre « I've been on the Mountaintop » (je suis allé au sommet de la montagne). La nuit suivante, il était assassiné sur le balcon de son hôtel. Quatre jours plus tard seulement, sa femme Coretta Scott King mena plus de 42 000 personnes à travers la ville dans une marche silencieuse pour réclamer justice pour les éboueurs. Le 16 avril, la ville capitula enfin. Mais ces travailleurs durent menacer de faire grève à nouveau pour que les élus municipaux augmentent vraiment les salaires et reconnaissent le syndicat.

Pourquoi ont-ils tué Martin Luther King ?

Martin Luther King fut assassiné au moment où il commençait à lier le Mouvement des droits civiques aux problèmes mondiaux au cœur du capitalisme, notamment au mouvement contre la guerre et aux luttes sociales. Un an avant sa mort, il prononça son discours « Au-delà du Vietnam ». C'était un coup direct porté au capitalisme américain. King voyait dans la guerre du Vietnam une « ennemie des pauvres », appelait à « passer d'une société orientée vers les choses à une société orientée vers les personnes » et critiquait l'intervention militaire des États-Unis en Amérique latine comme une « mission pour maintenir l'ordre social au bénéfice de nos investissements ». C'en était trop pour les cercles dirigeants des États-Unis.

Le meurtre de King indigna des millions d'Américains. Des émeutes éclatèrent dans plus de cent villes. Les émissions d'information diffusaient en boucle des images de King défendant la non-violence, mais cela ne contint qu'à la marge la rage viscérale qui submergea le pays. Les troupes de la Garde nationale et de l'armée se déployèrent dans de nombreuses villes pour faire cesser les troubles. Environ 40 personnes furent tuées, 2 600 blessées et 21 000 arrêtées dans la répression de la révolte.

Une nouvelle ère : le Black Power

En 1968, un nombre croissant de membres de la communauté noire commençaient à penser comme Stokely Carmichael : « Nous voulons le Black Power, C'est vrai… le pouvoir aux Noirs. Nous n'avons pas à avoir honte de cela…. Nous avons supplié le président, c'est tout ce que nous avons fait, supplier et supplier. Il est temps que nous nous levions et prenions les choses en mains. » James Forman le formulait très simplement : « Notre lutte est clairement contre le racisme, le capitalisme et l'impérialisme américain. »

En 1966, Huey Newton et Bobby Seale avaient fondé le Black Panther Party pour l'autodéfense à Oakland en Californie. Les Black Panthers portaient légalement des armes chargées et surveillaient la police afin de dissuader les violences policières. Ils appelaient à un changement révolutionnaire de la société américaine et, alors que des sections locales se répandaient à travers le pays, l'image de ces militants noirs hommes et femmes inspirait des millions de personnes mais menaçait les élites du pays. Huey Newton observait : « Nous avons deux maux à combattre, le capitalisme et le racisme. Nous devons détruire les deux. »

Lors d'un rassemblement le 17 février 1968, H. Rap Brown et Stokely Carmichael du SNCC furent déclarés membres honoraires du Black Panther Party. Carmichael espérait en fait que les deux groupes pourraient fusionner et aboutir à une formidable organisation avec des racines dans le sud profond où le SNCC était organisé, et dans les communautés urbaines où grossissaient les Black Panthers. Dans ces villes, ils organisaient des petits déjeuners gratuits, des programmes de lutte contre l'addiction aux drogues et rendaient aux Noirs leur fierté et leur assurance. Ils commencèrent à créer des coalitions avec d'autres organisations radicales et à entretenir des relations avec des militants du monde entier.

La Coalition Arc-en-ciel

À Chicago, Fred Hampton mit sur pied la section de l'Illinois du Black Panther Party. Bobby Lee adhéra peu après. Lee et Hampton rencontrèrent des membres des Young Lords, un groupe politique radical portoricain, et les Young Patriots, un groupe radical de Blancs pauvres originaires du Sud. Bobby Lee se souvient : « Il a fallu que je traîne avec ces mecs, que je casse la croûte avec eux, que je passe du temps à la salle de billard. J'ai dû dormir sur leur canapé, dans leur quartier. Puis il a fallu que je les invite dans le mien. C'est comme ça que s'est construite la Rainbow Coalition (la Coalition Arc-en-ciel), très lentement. » Pour Lee, Coalition Arc-en-ciel était un « nom de code pour lutte de classe », tandis que Fred Hampton exhortait les militants à combattre le racisme avec « la solidarité. Nous n'allons pas combattre le capitalisme avec le capitalisme noir, mais avec le socialisme. » À la fin de 1968, la Coalition commença à participer à des luttes communes contre la pauvreté et les violences policières. Ses militants créèrent des cliniques de quartier, organisèrent des petits déjeuners gratuits et des manifestations d'unité.

Cependant, le Black Panther Party était une organisation en partie hors-sol et largement publique. Cela faisait de ses militants des cibles faciles pour la police et le FBI. Pendant deux jours après l'assassinat de King, les Black Panthers patrouillèrent dans Oakland en conseillant aux jeunes de garder la tête froide. Ils craignaient que la police se saisisse du plus mince prétexte pour déclencher la terreur. Dans la nuit du 6 avril, quelques Panthers furent pris dans une fusillade avec la police d'Oakland. Eldridge Cleaver et Bobby Hutton se cachèrent dans la cave d'une maison. Plus de 50 officiers de police noyèrent le bâtiment sous une grêle de balles et de gaz lacrymogènes. Quand la maison prit feu, Cleaver et Hutton furent contraints d'en sortir. Plus âgé, Cleaver dit à Hutton, qui n'avait que 17 ans, de sortir « à poil » de sorte que la police ne puisse prétendre qu'il était armé. Hutton garda néanmoins son pantalon. Cleaver décrit la suite : « Les porcs montrèrent du doigt un véhicule de patrouille au milieu de la rue et nous dirent de courir dedans. Le petit Bobby, à demi étouffé par les gaz lacrymogènes, avança de son mieux en trébuchant, et quand il se fut éloigné de moi d'environ 10 mètres, les porcs se lâchèrent sur lui avec leurs armes. »

La police et le FBI assassinent les leaders

À Chicago, à peine un an après la création de la Rainbow Coalition, Fred Hampton fut brutalement assassiné par la police locale, avec le soutien du FBI, alors qu'il dormait dans son lit. Un autre Panther, Mark Clark, fut également assassiné dans le raid, et plusieurs autres Panthers furent blessés. Aucun d'entre eux ne tira le moindre coup de feu. Des dizaines d'autres Panthers furent assassinés au cours d'opérations semblables.

Un lieutenant de Nixon témoigna des années après : « Nous savions que nous ne pouvions rendre illégal ni le fait d'être Noir ni celui de s'opposer à la guerre, mais en poussant l'opinion à associer les hippies avec la marijuana et les Noirs avec l'héroïne, et en criminalisant lourdement les deux, […] nous pouvions arrêter leurs leaders, perquisitionner leurs domiciles, interrompre leurs réunions et les diffamer soir après soir dans les émissions d'information. »

Une note recommandait ainsi de « donner l'impression que Carmichael est un informateur de la CIA ». En quelques années, les Black Panthers accusèrent Carmichael d'être un agent de la CIA, le SNCC fut dissous, et Carmichael perdit la plus grande part de sa crédibilité dans la lutte de libération noire. L'État perturbait et détruisait délibérément les organisations noires radicales qui gagnaient en popularité en 1968.

Dodge Revolutionary Union Movement (DRUM)

À Détroit, une brutale accélération de la chaîne d'assemblage de la principale usine automobile Dodge eut lieu en mai 1968. Il était presque impossible pour les ouvriers de tenir la cadence. Du coup, 4 000 d'entre eux lancèrent le 2 mai une grève sauvage. Malgré la participation conjointe de Blancs comme de Noirs, ce sont les Noirs que Dodge punit le plus durement, licenciant plusieurs d'entre eux. Cela exacerba les tensions à l'usine, où les Noirs en avaient assez du climat hostile et extrêmement raciste. Ils étaient souvent relégués aux postes les plus durs, les moins payés, maltraités par les chefs d'équipe, et avaient peu de possibilités d'avancement. Les dirigeants blancs et conservateurs du syndicat de l'automobile UAW se montraient insensibles à leurs problèmes.

C'est alors que plusieurs ouvriers noirs formèrent le Dodge Revolutionary Union Movement (DRUM, mouvement syndical révolutionnaire de Dodge) pour défier le racisme et l'exploitation aussi bien dans l'usine que dans le syndicat. Ils publièrent un texte qui déclarait :

« DRUM est une organisation des ouvriers noirs opprimés et exploités. Elle constate que les ouvriers noirs sont victimes d'un esclavage inhumain. Elle constate aussi que les ouvriers noirs constituent 60 % et plus de toute la main d'œuvre de l'usine d'assemblage Hamtramck et, par conséquent, détiennent un pouvoir exclusif. » Le texte dénonçait aussi les violences policières et le racisme général auquel les Noirs étaient confrontés à Détroit et aux États-Unis. Le 8 juillet, DRUM organisa une grève sauvage de 3 000 ouvriers noirs qui dura trois jours. Bien des ouvriers blancs respectèrent les piquets de grève.

DRUM inspira la création d'organisations similaires dans d'autres usines et entreprises à travers la ville. Elle impulsa la fondation de la League of Revolutionary Black Workers (ligue des ouvriers noirs révolutionnaires) en 1969, qui aspirait à coordonner les groupes isolés dans une organisation ouvrière militante. La League voulait la révolution, pas des réformes. Bien qu'ils se soient finalement dissous dans les années 1970, DRUM et la League ouvraient une nouvelle voie au mouvement de libération des Noirs. Les membres de la League affirmaient clairement que la libération des Noirs nécessitait la fin du capitalisme et croyaient dans la capacité de la classe ouvrière noire à mener la lutte pour changer la société.

Conclusion

Le Mouvement noir de libération a été l'un des plus puissants de l'histoire des États-Unis. Des gens ordinaires montrèrent qu'en se mobilisant et en s'organisant eux-mêmes, ils pouvaient défier un système raciste qui tyrannisait les Noirs depuis 500 ans. Ce mouvement démantela les lois de ségrégation « Jim Crow », inspira les mouvements amérindiens et chicanos. Mais, surtout, ses participants montrèrent le seul chemin menant à un changement réel : celui qui pousse les gens ordinaires à s'engager, mener leur propres luttes et travailler collectivement à combattre pour un monde nouveau. Ce faisant, ils apprirent que c'était possible et gagnèrent une fantastique confiance en eux-mêmes.

Finalement, le mouvement se termina au début des années 1970. Il y eut plusieurs causes à son déclin : la répression gouvernementale intense des organisations militantes noires, les assassinats ciblés de ses leaders, les divisions parmi les Noirs sur la stratégie à adopter, et un sentiment général d'épuisement après pas loin de deux décennies de luttes sans que s'engagent d'autres catégories de pauvres et de travailleurs, en particulier parmi les Blancs. De plus, le Parti démocrate détourna l'énergie de bien des militants des mouvements de masse vers les élections. Aujourd'hui, la faillite de cette stratégie est patente. Une nouvelle élite politique noire – allant des maires de Détroit, Oakland ou Baltimore au premier Président noir du pays –, est apparue. Mais la majorité des Noirs connaît des conditions de vie bien trop proches de celles de 1968. « Je suis un homme » a été remplacé par « Black Lives Matter » – les vies des Noirs ont de l'importance. C'est un cri, une exigence de justice rendue nécessaire par le fait que la qualité de vie de la plupart des Noirs aux États-Unis est toujours incroyablement compromise par la nature brutale et perverse du racisme général. La pauvreté, les incarcérations de masse, les violences policières et bien d'autres formes de discrimination constituent toujours la réalité cruelle du capitalisme et du racisme du xxie siècle. L'héritage du Mouvement de libération des Noirs est la conscience que les gens ordinaires ont la capacité de changer cela.

Editorial : Italie-France : d'une révoltante démagogie anti-immigrés à l'autre

2018-06-13T23:59:13Z

Après trois mois de tractations, l'Italie va avoir un gouvernement, formé vendredi 1^er juin par les deux partis sortis vainqueurs des élections législatives de mars dernier, l'un populiste – le Mouvement cinq étoiles (en abrégé M5S) –, l'autre d'extrême droite – La Ligue (qui bénéficie du soutien du parti de Berlusconi, ex-président du Conseil et homme d'affaires corrompu). Après tous les rebondissements qui ont précédé la nomination de ce gouvernement, rien ne dit combien de temps il durera. En tout cas, les deux partis prétendus « anti-système » sont en plein dedans.

Italie : l'extrême droite au gouvernement

À peine nommé, ce gouvernement annonce la couleur. C'est le chef du parti d'extrême droite, Matteo Salvini, qui a été nommé ministre de l'Intérieur. Dès le lendemain, lors d'un meeting, il s'empressait d'annoncer : « le bon temps pour les clandestins est fini : préparez-vous à faire les valises ». À l'État de contrôler l'immigration, ajoutait-il, « plus aucun vice-passeur ne doit accoster dans les ports italiens », reprenant ainsi les accusations de son compère du Mouvement cinq étoiles, Luigi Di Maio, qui s'en prend aux ONG de secours aux migrants, surnommées « taxis de la mer » et accusées d'être de mèche avec les passeurs. Rien que dans le week-end des 2-3 juin, une soixantaine de migrants sont morts en Méditerranée.

La démagogie contre les immigrés, donc, bat son plein. Même si, à l'usage du patronat pour qui la main-d'œuvre immigrée clandestine sur-exploitable est une bonne affaire, Salvini adaptait son propos d'un « concernant l'immigration, nous n'aurons pas une ligne dure mais une ligne de bon sens ».

En ce qui concerne la démagogie anti-Europe commune aux deux compères, la grande bourgeoisie italienne veillera au grain afin qu'elle ne perturbe pas ses affaires. Pour l'instant en tout cas, le nouveau gouvernement italien n'a annoncé qu'une chose de ses intentions envers l'Union européenne, toujours contre les immigrés : tenter de renégocier dès ce mois de juin les accords de Dublin, qui obligent les pays où les migrants ont mis leur premier pied en Europe (donc en clair l'Italie, la Grèce ou l'Espagne) à les garder chez eux ou à se charger de les expulser vers leurs pays d'origine.

La bourse, qui a fait ces derniers jours du yoyo, n'a pas de raison de s'affoler.

Vents mauvais et girouette

À l'occasion de la crise gouvernementale italienne, il n'y a pas que la bourse qui a fait du yoyo. Le 25 mai, un premier gouvernement Cinq étoiles-Ligue avait été formé, sous la houlette d'un juriste lié au M5S, Guiseppe Conte. Le 27 mai, le Président de la république italienne le refusait, disant craindre une déstabilisation des rapports commerciaux avec l'Union européenne, et chargeait un ancien haut fonctionnaire du FMI de constituer un gouvernement hors partis. Le 30 mai, il se ravisait, de peur d'avoir à provoquer de nouvelles élections profitant encore plus à l'extrême droite et aux populistes, et renommait Guiseppe Conte, pour former, à quelques permutations de portefeuilles près, le même gouvernement qu'une semaine plus tôt.

On comprend que notre girouette élyséenne, Emmanuel Macron, s'y soit perdue. Le 25 mai, se voulant premier de cordée sur la scène mondiale, il s'empressait de « tendre la main au nouveau gouvernement italien » afin « de continuer à œuvrer ensemble sur les sujets de sécurité, les sujets de migration, sur les sujets géopolitiques, comme sur l'approfondissement de la zone euro ». Le 28 mai, il félicitait au contraire le président italien de son « courage » et son « grand esprit de responsabilité » pour avoir viré ce gouvernement. Le 30 mai, il se taisait, ne sachant plus d'où soufflait le vent.

Une seule chose est sûre : pour ce qui est de la politique sécuritaire comme de la chasse aux migrants (dont 1 500 viennent encore d'être délogés, entre le 30 mai et le 2 juin, par le démantèlement de trois campements à Paris), le président français n'a pas grand-chose à envier aux Salvini et Di Maio.

Macron n'a pas été le seul à bafouiller

Le 20 mai, son principal pourfendeur, Jean-Luc Mélenchon, ne mâchait pas ses mots sur RTL pour se démarquer du Mouvement cinq étoiles (auquel certains journalistes tentent de l'assimiler) et s'inquiéter de l'arrivée possible des « fachos » au pouvoir en Italie. Le 29 mai, il prenait presque leur défense dans son blog, contre le coup de force du président italien, qui ne serait que le résultat du diktat de Berlin. « Toute la presse eurobéate va faire bloc pour critiquer les “ populistes italiens ”, fermer les yeux sur les violences allemandes, encourager le parti du pire », écrivait-il, « c'est-à-dire celui de la normalisation de l'Italie aux diktats des Schaüble, Merkel et autres dominants allemands qu'on ne nommera bien sûr jamais de cette façon ». Et comme il n'aime tout de même pas les fachos, il y allait des ses conseils aux populistes du Mouvement cinq étoiles, les incitant à bien vouloir renoncer à leur alliance avec la Ligue, et par là au pouvoir.

Ce n'est pas l'ambitieux Luigi Di Maio qui allait l'écouter. Mais l'occasion était trop bonne pour Mélenchon d'en rajouter contre le « hareng de Bismark », ou le « serpent monétaire » ancêtre de l'euro qui, selon lui, déjà dans les années 1970 nous obligeait à nous aligner sur le mark. Sans compter les autres sornettes qui lui servent à dédouaner les patrons bien de chez nous et ne peuvent qu'alimenter les mêmes préjugés que ceux qui ont assuré en Italie le succès de populistes réactionnaires et de l'extrême droite.

La faute à l'Europe, ou au chauvinisme français ?

D'autant que s'il fallait chercher ailleurs en Europe une part de responsabilité dans la progression des idées xénophobes et racistes dont s'est nourrie l'extrême droite italienne, c'est bien plus en France qu'il le faudrait qu'outre-Rhin. Car le gouvernement français ne veut pas un seul de ces migrants qui arrivent sur les côtes italiennes (700 000 depuis 2013) et dont les démagogues italiens disent qu'ils coûteraient trop cher. Ce gouvernement français qui a réinstauré entre les deux pays un contrôle des frontières disparu depuis longtemps, visant les seuls migrants venus des pays pauvres, quitte à aller les bloquer jusque sur les cols les plus hauts des Alpes, quitte à poursuivre en justice ceux des habitants de la région frontalière qui leur portent secours. Salvini, en Italie, parle d'expulser 500 000 migrants ? Il suffirait que la France ouvre sa frontière et les accueille dans ce pays riche qui, en Europe occidentale, a la politique migratoire la plus restrictive, pour que le discours d'un Salvini se dégonfle. Mais ce que l'extrême droite italienne projette, l'État français l'a déjà fait à sa manière. Voilà le problème.

La démagogie sociale au placard

Dans le tandem qui arrive au pouvoir en Italie, la démagogie sociale est surtout la spécialité du Mouvement cinq étoiles. Mais elle ne va pas loin. Aux neuf millions d'Italiens privés de revenus, le programme du M5S proposait un « revenu de citoyenneté » de 780 € par mois. Mais attention, les bénéficiaires de ce RSA à l'italienne n'auraient pas le droit de refuser plus de trois offres d'emplois, n'importe quel petit boulot sous-payé. Pour les retraites, le M5S promettait l'annulation de la réforme qui devrait faire passer l'âge de départ de 66 ans et cinq mois actuellement à 67 ans en janvier prochain. Pour la régression sociale, l'Italie est en avance sur la France. Quant à la baisse des impôts promise, elle passerait d'un barème d'imposition allant de 23 % à 43 % du revenu, selon les tranches, à un système allant de 15 % à 20 %, soit une réduction bien plus grande pour les gros salaires que pour les petits, si jamais elle se faisait. Et quand Luigi Di Maio et Matteo Salvini annoncent qu'ils veulent rompre avec l'austérité, c'est pour assurer la « relance économique ». Servir les patrons, donc.

Combattre la progression des extrêmes droites en Europe

Après la Hongrie, la Pologne et l'Autriche, l'arrivée de la Ligue au gouvernement en Italie, au côté des démagogues du M5S, marque une nouvelle étape de la progression de l'extrême droite en Europe. En Italie comme en France, cette progression a été due à la faillite et la trahison de ceux des partis qui se prétendaient de gauche mais n'ont rien fait d'autre que de cautionner, ou de mener eux-mêmes au pouvoir, les politiques d'austérité et d'attaque contre les travailleurs de ces 20 ou 30 dernières années.

C'est seulement la colère du monde du travail, sa solidarité avec les travailleurs immigrés comme par-delà les frontières avec les travailleurs d'Europe et d'ailleurs, le développement de ses luttes, passant par-dessus la tête des directions des appareils syndicaux qui se veulent « responsables » des intérêts de « nos industries nationales » (c'est-à-dire nos patrons), qui, en renversant le rapport des forces, feront reculer tous les préjugés qui alimentent la progression des extrêmes droites.

4 juin 2018

Editorial des bulletins l'Étincelle du 4 juin 2018 : « Escalader l'Élysée pour une régularisation généralisée ? »

2018-06-13T23:59:07Z

L'exploit du jeune Mamoudou Gassama, qui a escaladé quatre étages d'une façade pour sauver un enfant, a fait le buzz dans le monde entier. Macron l'a reçu, félicité et lui a promis une naturalisation rapide. Il pourra faire un service civique chez les sapeurs pompiers de Paris. On est bien sûr content que ce jeune courageux puisse ainsi sortir de la situation de Sans Papiers. Mais, comme l'a dit un humoriste, on ne peut pas demander à chaque immigré sans papiers d'obtenir un « CAP Fort Boyard » pour sa régularisation. Certains d'entre eux travaillent depuis plus de 10 ans dans la restauration, le bâtiment, le nettoyage... Ils ont été bien plus utiles à la société que tous ces riches que le gouvernement bichonne. Faudra-t-il, comme le disaient des manifestants le 2 juin, « escalader l'Élysée pour une régularisation généralisée » ?

Macron minaude, Collomb crache la haine

En fait Macron tente d'utiliser Mamoudou Gassama pour se redonner, lui le « président des riches », une image d'humanité, alors même que Gérard Collomb, son ministre de l'Intérieur fait voter au Parlement une loi nommée « Asile et Immigration » qui en est totalement dépourvue : elle double le temps maximal de rétention administrative, généralise la possibilité de placer des enfants dans les centres de rétention, divise par deux le temps pour faire appel d'un refus de droit d'asile, codifie le délit de solidarité pour ceux qui aident les migrants...

Et Collomb, sans être jamais désavoué par Macron, multiplie les provocations verbales pour justifier sa politique répressive. Reprenant un mensonge cher au Front national, il déclare le 3 avril que « certaines régions (…) sont submergées par le flux de demandeurs d'asile », alors que la France est l'un des pays d'Europe qui accueille le moins d'immigrés. Puis, le 30 mai, il accuse les migrants de faire du « benchmarking », c'est-à-dire de choisir leur pays de destination en fonction de la législation de ce pays, et en déduit bien sûr qu'il faut durcir les lois contre les migrants.

Démantèlements policiers, tri scélérat

Le quotidien de bien des migrants, c'est bien souvent la rue ou des camps de fortune faute de lieu d'hébergement. La « solution » du gouvernement ce sont des évacuations musclées (35 en 3 ans sur Paris). Ainsi, le 30 mai, 550 policiers ont évacué le camp de la porte de la Villette à Paris où se trouvaient un millier de migrants, pour la plupart Soudanais, Somaliens ou Érythréens, donc théoriquement éligibles au droit d'asile puisque leur pays est en guerre. Et ce lundi, la police a évacué de la même façon les migrants installés le long du canal Saint-Martin et Porte de la Chapelle à Paris. Ils vont être hébergés pendant quelques jours mais surtout vont être triés entre ceux qui peuvent demander l'asile en France (sans pour autant être sûrs d'être logés pendant les longs mois d'examen de leur demande) et les « dublinés », c'est-à-dire ceux qui ont été enregistrés (contre leur gré bien sûr) dans un autre pays européen et ont vocation, selon les accords de Dublin, à être renvoyés vers ce pays. En 2017, 982 migrants ont ainsi été renvoyés vers l'Italie et 869 vers l'Allemagne... pays qui accueillent pourtant bien plus de migrants que la France.

Mais, de Hollande à Wauquiez en passant bien sûr par Macron et Collomb, on nous explique que la France doit choisir entre loger ses SDF et héberger les migrants, entre s'occuper de ses propres pauvres et accueillir les migrants. Ces gens-là découvrent leurs SDF et leurs pauvres pour justifier leur politique raciste : ces SDF et ces pauvres dont ils réduisent les APL, facilitent les licenciements et suppriment des emplois dans les services publics.

Plutôt la solidarité que la peur

Il n'est pas vrai que la France est menacée de « submersion » : il n'y a eu que 121 200 demandes d'asile en 2017 (et moins de 36 000 acceptées), tandis qu'il y avait 14 859 expulsions. Le nombre total de titres de séjour délivrés en 2017 n'a été que de 262 000, une goutte d'eau pour un pays d'environ 67 millions d'habitants. Et les valeurs portées par Mamoudou Gassama surpassent de loin celles d'un Serge Dassault, d'un Gérard Collomb ou d'un Emmanuel Macron.

Les cheminots tiennent tête à Macron

2018-06-13T23:59:03Z

Après plus de deux mois de lutte, 26 jours de grève sur le calendrier perlé en 2 jours sur 5, bien davantage pour la minorité en reconductible, le rejet du pacte ferroviaire par les cheminots est plus que confirmé. Déjouant tous les pronostics de ses adversaires, la grève se maintient. À tel point que le gouvernement a dû rapidement abandonner sa tentative avortée de monter la population contre les cheminots et même renoncer à sa posture « à la Thatcher » en mettant en scène des négociations bidon au sommet de l'État. Pas de quoi contenter les grévistes qui se battent pour le retrait du pacte ferroviaire, mais la preuve que cette grève reste une sacrée épine dans le pied du gouvernement.

Ce n'est décidément pas dans les salons qu'on obtient satisfaction

Avec l'annonce en grande pompe de la reprise partielle de la dette, « le gouvernement transforme une contrainte comptable en cadeau » [1]. Et c'est le Figaro qui le dit ! Le reste se résume en une vague promesse de « table ronde tripartite » qui devrait se tenir à la mi-juin pour discuter de la future convention collective, convention qui serait « de qualité », promettent évidemment les menteurs professionnels du patronat, – une façon d'entériner la fin du statut [2].

Il faut un sacré esprit de conciliation pour estimer, comme le fait le secrétaire fédéral de la CGT Laurent Brun, qu'on a « un gouvernement qui semble plus ouvert mais qui a toujours du mal à s'engager ». La CFDT et l'UNSA, elles, balbutient depuis dix jours en annonçant candidement qu'elles cherchent « une porte de sortie » à la grève tout en y restant. Enfin, l'interfédérale en entier, Sud-Rail compris, a résumé ses exigences dans une lettre ouverte au Premier ministre, publiée le 1^er juin, qui ne demande plus rien sauf un « cadrage » des négociations à venir.

Les directions syndicales soufflent le chaud et le froid. Elles sont, d'un côté, baladées par le gouvernement dont les concessions sont assez maigres (et bien entendu répondent exclusivement aux préocccupations bureaucratiques des appareils) et, de l'autre côté, toujours sous la pression d'une grève qui se maintient et dépasse déjà, en termes de participation et de durée, tous les mouvements cheminots depuis 1995.

Déterminés, mais pas en AG

La « Vot'action », initiée par l'intersyndicale pour occuper les grévistes et continuer à singer les recettes d'un nouveau « dialogue social » à base de référendums d'entreprises et de grèves perlées [3], s'est traduite par une victoire sans appel pour ses organisateurs. Ils ont paru presque embarrassés par ce résultat confortant bien plus les grévistes favorables au retrait sans amendement ni négociation que les dirigeants syndicaux qui se pressent dans les salons !

Si les cheminots restent nombreux dans la grève – exerçant ainsi une pression sur les directions syndicales qui ne peuvent pas sortir du mouvement sans y perdre des plumes – les grévistes sont moins nombreux dans les AG, conséquence prévisible et prévue du calendrier de grève perlée bouclé à l'avance [4]. Cercle vicieux : plus les AG rétrécissent, moins elles ont de pouvoir de décision et plus elles apparaissent vaines. Il faut, pour les maintenir, toute l'énergie des militants les plus convaincus que la grève doit appartenir aux grévistes.

Car c'est le lieu où les grévistes peuvent discuter collectivement et surtout décider des suites. En région parisienne, ces AG rassemblent encore 50 à 100 participants par gare, ceux des grévistes qui sont le plus mobilisés, dont au moins la moitié de partisans d'une vraie grève, reconductible. Les discussions y sont riches même si les positions sont clivées et les débats parfois tendus, car c'est là que s'exprime la méfiance croissante envers la direction interfédérale.

La volonté de ne pas rester isolés

Cette méfiance se manifeste notamment par un certain nombre de votes en AG pour « bouger » le calendrier. Un objectif assez limité s'il s'agit seulement de passer d'une « perlée » à une autre, mais qui traduit cependant le sentiment montant d'un besoin de changement après deux mois d'une grève devenue presque routinière.

Malgré les limites inhérentes à la faible participation, les AG restent le lieu où sont organisées une multitude d'initiatives : tournées auprès des collègues, diffusions aux usagers et de nombreuses autres actions qui rythment la grève. À défaut de parvenir à convaincre massivement leurs collègues d'opter pour la reconductible, les grévistes les plus actifs, syndiqués ou non syndiqués, bénéficient de la sympathie de la grande majorité des cheminots et parviennent parfois à les entraîner dans des incursions hors calendrier, surtout quand elles sont motivées par le lien avec d'autres secteurs, comme le 22 mai, jour de grève des fonctionnaires.

Car le mouvement n'est pas corporatiste et la nécessité du tous ensemble apparaît comme une évidence – l'attaque contre les cheminots est vue comme le prélude à une nouvelle accélération de l'offensive patronale. Mais c'est une chose de souhaiter l'extension de la grève et une autre de savoir par où commencer pour aller dans ce sens, si ce n'est de rester en grève, dans un contexte rendu plus difficile du fait qu'en ce début de juin les cheminots restent relativement isolés. Même leurs alliés étudiants ne sont plus vraiment là !

Il n'en reste pas moins que la grève des cheminots a donné une tonalité contestataire aux deux mois écoulés, en inspirant la jeunesse mais aussi d'autres secteurs du monde du travail qui ont participé plus nombreux aux différentes manifestations du mois de mai. Tant que la grève continue, elle est susceptible de cristalliser une opposition de classe à ce gouvernement de casse sociale. Tant mieux, car le mouvement n'est pas près de s'arrêter !

1^er juin 2018, correspondants cheminotes et cheminots

[1] Lefigaro.fr, 30 mai. Pour plus de détails sur la dette, voir les deux derniers numéros de Convergences Révolutionnaires.

[2] Voir Convergences Révolutionnaires, n° 119.

[3] Voir « Grève perlée à la SNCF : un tournant dans la politique des directions syndicales ? », no 119.

[4] Voir « La drôle de grève », no 119.

Chronologie : Plus de deux mois de lutte

2018-06-13T23:59:01Z

8 février : une manifestation nationale des cheminots appelée par la CGT est reportée au 22 mars à cause des intempéries.

15 février : Jean-Cyril Spinetta remet son rapport au gouvernement.

24 février : au salon de l'agriculture, Macron recadre sèchement un cheminot et confirme la déclaration de guerre du gouvernement. La CGT agite la menace d'une grève « longue et dure ». La CFDT lance l'idée d'un départ en reconductible dès le 14 mars, beaucoup de cheminots pensent que l'appel au combat est lancé.

26 février : Édouard Philippe reprend à son compte l'essentiel des mesures préconisées par le rapport. L'Assemblée adoptera le « pacte ferroviaire » par ordonnances d'ici fin juin. Les concertations avec les syndicats commencent dès le lundi qui suit.

15 mars : l'intersyndicale cheminote UNSA, CFDT, CGT, Sud-Rail annonce une grève « inédite », de 2 jours sur 5. Cafouillage sur la participation ou non de Sud-Rail à ces modalités.

22 mars : manifestation de 15 000 cheminots à Paris et des milliers d'autres en province. Les cortèges sont séparés de ceux de la Fonction publique, appelée à manifester le même jour par un hasard du calendrier. Mais la journée est un succès à tout point de vue. C'est le début du mouvement étudiant et l'annonce d'un mouvement fort à la SNCF.

3 avril : début de la grève « calendrier syndical ».

19 avril : journée syndicale de grève et manifestation présentée comme interprofessionnelle, CGT et Solidaires, à laquelle les cheminots mais aussi les étudiants ont participé.

1^er mai et 5 mai : des cortèges ou des points fixes de cheminots en grève sont visibles dans les manifestations.

3 mai : la 4^e rencontre « Inter-Gares » en région parisienne passe la barre des 150 participants et appelle les AG à se prononcer pour le retrait sans amendement ni négociation.

7 mai : rencontres bilatérales entre les organisations syndicales et le Premier ministre.

14 mai : succès de la journée « sans cheminots », les taux de grévistes remontent au niveau du début du mouvement le 3 avril. Suite au résultat du référendum à Air France, l'Interfédérale CFDT-CGT-Unsa-Sud lance une consultation baptisée « Vot'action » : « pour ou contre le projet de loi présenté par le gouvernement ? »

22 mai : journée d'action de la Fonction publique, en dehors du calendrier 2/5. Une minorité significative de cheminots décide de se mettre en grève pour rejoindre les manifestations. La 7^e Inter-Gares regroupe plus de 300 cheminots et accueille des délégations de province. Les résultats de la Vot'action sont sans appel : plus de 80 000 cheminots disent non au pacte ferroviaire.

25 mai : nouvelles rencontres bilatérales entre les organisations syndicales et Édouard Philippe. Le gouvernement annonce la reprise partielle de la dette par l'État et la tenue prochaine de « tables rondes » avec les syndicats et le patronat du secteur.

Note d'ambiance

2018-06-13T23:58:57Z

À Strasbourg, les AG se sont bien vidées depuis le 14 mai. On commence à sentir de la lassitude et les tournées se font plus rares. Des collègues très investis au début ont disparu mi-mai et ne sont pas revenus. Certains de ceux qui restent, particulièrement les syndicalistes, pestent contre les collègues qui ne viennent plus aux AG ou font moins grève, mais n'ont plus très envie d'aller les chercher. Ceux qui veulent continuer les tournées sont organisés depuis le début dans un « bureau de la grève », qui cherche à rebondir. Pour cela, il faudrait un nouveau temps fort comme le 14 mai pour redonner courage aux collègues. C'est possible car même si les chiffres ont baissé, ils sont stables. Quant aux collègues qu'on rencontre dans les services, même s'ils commencent à douter des chances de gagner, ils sont toujours attentifs et prêts à faire un effort pour peu qu'on leur propose « un gros coup ».

À titre d'exemple, au poste d'aiguillage, ça fait un moment que de nombreux agents réclament de faire grève tous ensemble sur un jour hors calendrier syndical. Le problème c'est que la plupart ne pensent pas à un jour « en plus » du calendrier, mais « en place » d'autres, avec plein d'illusions sur la grève qui ne se mesurerait qu'à son impact sur la circulation, des illusions aussi sur les vertus de la grève tournante. La direction que prendrait tout ça spontanément, c'est un peu la grève chacun dans son coin. On a proposé une grève de 3 jours sur les 6 (hors calendrier), 7 et 8 juin. Il se pourrait que ça prenne et on espère que l'enthousiasme pour le 6 juin ait aussi des répercussions sur les deux jours suivants.

Bref, dans l'Est, la grève se maintient, même si c'est à un niveau un peu bas. On dirait que plein de collègues qui ne font pas beaucoup grève ne demandent pourtant qu'à y croire et seraient prêts à y aller si on pouvait leur proposer un temps fort. Dans les milieux militants, la reconductible est davantage plébiscitée qu'au début mais personne n'a vraiment envie d'aller la proposer aux cheminots. Mais ça veut dire aussi que si on connait un rebond, cet objectif sera posé presque automatiquement.

Comités de mobilisation, Inter-Gares... ou l'exigence, pour les révolutionnaires, de donner corps à la démocratie ouvrière

2018-06-13T23:58:55Z

La question de l'organisation démocratique des grévistes, syndiqués et non syndiqués, non seulement pour participer activement mais pour véritablement décider des orientations de leur mouvement, est primordiale pour les révolutionnaires. Il est indispensable de pousser toute grève au maximum de ses potentialités, pour lui permettre de gagner, de s'étendre si possible, en tout cas pour ne pas rester dans les limites qu'imposent les appareils syndicaux. En vidant les AG, la grève perlée décidée par les directions CFDT, CGT et UNSA a rendu la tâche encore plus difficile que d'habitude. Mais pas moins incontournable.

Les comités de mobilisation

Dès le 22 mars, première journée de manifestation appelée par les syndicats plus d'un mois après le rapport Spinetta, les noyaux militants de la grève de 2016 se sont retrouvés, dans un certain nombre de gares en région parisienne, pour former à nouveau les « comités de mobilisation » ou autres « bureaux d'organisation » de la grève qui avaient vu le jour lors de grèves antérieures [1]. Ces comités n'avaient pas réussi à diriger la grève contre la loi Travail et le décret-socle en 2016, restée entre les mains des directions syndicales ; mais ils avaient permis d'incarner une politique différente et d'entraîner dans la lutte un certain nombre de jeunes et de non syndiqués. « La grève appartient aux grévistes, syndiqués ou non syndiqués » : la formule et la conviction sont ancrées bien au-delà des cercles de l'extrême gauche.

L'annonce de la grève perlée « inédite » donnait une raison supplémentaire pour structurer, même de façon très minoritaire au début, un milieu de grévistes contestataires. Et même si jusque-là une majorité de cheminots grévistes semblent avoir accepté cette « modalité » de l'Intersyndicale et se sont calés sur son calendrier, les militants de ces comités sont reconnus par leurs collègues comme les plus actifs dans la grève, porteurs de propositions pour tous les grévistes – pour la minorité en reconductible dont ils font partie, comme pour la majorité en perlée qu'ils cherchent à entraîner.

Ces comités se sont fait connaître, parfois élire dans leurs AG, en insistant dès le départ sur deux points : le retrait du pacte ferroviaire « sans négociation ni amendement » et la nécessité de préparer la reconductible. Si le premier a été facilement adopté et largement repris par les grévistes (mais pas par les directions syndicales), le second s'est avéré bien plus compliqué. Il est manifeste, de ce point de vue, que la direction de la grève reste complètement entre les mains des fédérations cheminotes.

Mais cela n'empêche pas que les militants de ces comités soient en permanence sur la brèche, eux-mêmes en grève reconductible car occupés tous les jours à tourner auprès de leurs collègues ou à chercher le lien avec les usagers ou les salariés d'autres secteurs. Paradoxalement, ces militants partisans – et pratiquants – de la reconductible, ne sont pas pour rien dans le succès de la grève, même perlée. Après deux mois de grève, les comités de mobilisation se maintiennent voire recrutent, restent actifs et sont le lieu de toutes les discussions.

Les rencontres Inter-Gares

Nulle part ces comités de mobilisation ne sont encore devenus de véritables comités de grève, reconnus comme une direction (et pas seulement comme un pôle « d'animation »), composés de membres élus et révocables par les AG. Difficile d'ailleurs d'imaginer la floraison de ce genre de structure dans le cadre du conflit actuel, sans un tournant vers une grève reconductible qui serait la condition à la tenue d'assemblées générales plus nombreuses. D'où l'impossibilité de convoquer une véritable coordination, composée de membres de ces comités mandatés par leurs AG, capables de représenter les grévistes à une échelle nationale et de diriger la grève. Certes, ce n'est pas 1986 où des révolutionnaires du courant Lutte ouvrière, suivis par d'autres, ont pu encourager des cheminots grévistes à aller jusqu'à une coordination nationale inter-catégories de leur mouvement, largement concurrente des bureaucraties syndicales.

La « situation », une excuse pour ne pas tenter de fédérer ?

Les difficultés propres à la grève actuelle auraient-elles signifié que les révolutionnaires n'avaient pas à tenter de bousculer les nombreuses barrières d'une entreprise éclatée comme la SNCF – barrières jalousement gardées par les appareils syndicaux ? Ou qu'il faudrait attendre d'avoir des comités de grève dans chaque AG avant de commencer à fédérer des grévistes à une échelle un peu plus large ? Au contraire, l'expérience de « l'AG des AG » en 2014 [2] en région parisienne et des premières rencontres Inter-Gares de 2016 [3] avait montré que le fait de tisser des liens entre gares d'une part relevait de la nécessité et du bon sens, d'autre part renforçait les efforts d'organisation au niveau local. Surtout à Paris où les grandes gares sont si proches géographiquement les unes des autres ! Mais à nouveau, les efforts pour mettre sur pied ces réunions Inter-Gares ont reposé sur une poignée de militants révolutionnaires. Et évidemment, moins ils sont nombreux à le tenter, moins fructueux en est le bilan... Cela suffirait-il pour dire que le jeu n'en vaudrait pas la chandelle ?

Les deux premières réunions de l'Inter-Gares, dont nos camarades ont pris l'initiative, n'ont regroupé qu'une vingtaine de grévistes mais n'ont pas découragé les membres des comités de mobilisation qui y tenaient. La troisième a réuni plus de 45 cheminots dans l'université de Tolbiac occupée. Le 23 avril, l'Inter-Gares a dépassé la centaine de participants. À ce jour, dix Inter-Gares se sont réunies, la plus nombreuse s'est tenue le 22 mai à la gare du Nord, hors calendrier de la perlée, en présence de 300 grévistes.

Un débat au sein de l'Inter-Gares

Cette Inter-Gares a sensiblement grossi, même si elle est évidemment très loin d'être représentative du mouvement dans son ensemble, et encore plus loin de pouvoir en disputer la direction à l'Intersyndicale fédérale. Mais qui n'en est pas conscient ? Si elle regroupe des non-syndiqués et des militants FO ou CGT, la majorité des participants sont à Sud – et pour cause, puisque c'est le seul syndicat qui se soit prononcé peu ou prou en faveur de la reconductible. Ce déséquilibre n'est un problème que dans la mesure où un certain courant de Sud-Rail semble plus intéressé à la dénonciation de ses « concurrents » de la CGT qu'à la construction d'outils pour l'organisation démocratique des grévistes.

L'Inter-Gares a adopté des motions adressées à l'ensemble des grévistes, pour défendre le retrait pur et simple du pacte ferroviaire et la nécessité de faire vivre au mieux une véritable grève. Mais celle-ci a, ces derniers temps, adopté d'autres motions qui s'adressaient exclusivement à l'Interfédérale pour l'appeler à « bouger le calendrier » et à proposer « un nouveau plan de bataille pour donner un second souffle au mouvement ». À vrai dire, les deux types de motions étaient adoptées, les enjeux du débat n'étant pas toujours saisis... ni vitaux dans le contexte, il faut le dire. Mais comment imaginer que ce genre d'interpellation puisse avoir le moindre effet sur la politique verrouillée de l'Interfédérale, vue la faible influence de l'Inter-Gares ? La principale direction visée, celle de la CGT, n'a bien sûr pas daigné répondre – et pourquoi le ferait-elle étant donné le rapport de forces ? En fait, l'influence de certains courants de Sud-Rail n'était pas loin derrière. Le 1^er juin, une quinzaine de jours après que ces motions adressées à l'Intersyndicale ont été proposées, à l'Inter-Gares comme ici ou là dans des assemblées locales, la fédération Sud-Rail faisait circuler sa propre motion « d'interpellation » pour demander de nouvelles modalités de grève à la CGT, la CFDT et à l'Unsa – les partenaires avec lesquels elle se réunit pourtant régulièrement depuis maintenant trois mois en Interfédérale et avec lesquels elle est censée discuter. Cette posture pétitionnaire, dans le contexte, à un moment où les modalités de la grève commencent à susciter l'impatience des grévistes, ressemble surtout à une façon pour Sud-Rail de se démarquer de l'Intersyndicale, un peu mais pas trop. En tout cas, ce genre de manœuvre à trois bandes ne peut que repousser la majorité de grévistes qui suivent la CGT et à qui il faudrait pourtant s'adresser pour les entraîner. Car la grève, ce sont elles et eux aussi, en nombre !

Pour revenir à l'Inter-Gares de la région parisienne, à laquelle quelques camarades de province se sont ralliés, cette discussion en son sein sur la nécessité ou non d'interpeller les directions syndicales est surtout, à ce stade, le reflet de sa faiblesse. Par elle-même, elle n'a pas la force de proposer des perspectives à l'ensemble des cheminots (ce qui serait une condition pour une « interpellation » efficace). D'où la recherche de raccourcis illusoires, d'autant plus contre-productifs qu'ils sont motivés par une impatience qui vire au défaitisme.

Pour nous, le constat impose au contraire de tout faire pour que cette Inter-Gares, et tous les cadres d'auto-organisation des grévistes, même s'ils sont bien peu nombreux, prennent confiance en eux-mêmes, se renforcent et recrutent en proposant des perspectives pour le mouvement dans son ensemble et des moyens de les mettre en œuvre, même à l'échelle locale d'une gare ou d'un chantier. Des tentatives dans ce sens ont porté leurs fruits puisque l'Inter-Gares a inspiré la formation de plusieurs comités de mobilisation en province. L'Inter-Gares a aussi appelé et réussi à entraîner une minorité non négligeable de cheminots dans la grève le 22 mai, journée de grève des fonctionnaires qui n'était pas dans le calendrier syndical cheminot des 2 jours sur 5.

Quels que soient leurs insuffisances et leurs défauts, innombrables, ces comités et ces rencontres Inter-Gares méritent d'exister et d'être défendus. La grève n'est pas terminée et il faut les renforcer. Il est dommageable que l'extrême gauche de ce pays, qui par principe revendique l'exigence d'« auto-organisation » et de démocratie ouvrière contre la politique d'appareils syndicaux inféodés à l'État, même quand ils ont eux-mêmes déclenché une grève (en lui fixant des modalités conformes à leurs intérêts !), puise trop souvent dans « la situation » des excuses pour ne pas chercher à lutter désespérément pour cette démocratie ouvrière ; ou quand elle existe, ne serait-ce qu'à l'état embryonnaire, tente de la réorienter vers un appel à l'aide... des bureaucraties.

2 juin 2018, Raphaël PRESTON

[1] Voir Convergences Révolutionnaires n°106.

[2] Voir « À Saint-Lazare, à Paris, une sacrée expérience engrangée ! » dans Convergences révolutionnaires n°95.

[3] Voir Convergences Révolutionnaires n°106.