Convergences révolutionnaires

A la veille du 30e congrès : Où va le Parti communiste français ?

2000-01-31T23:00:00Z

Depuis bientôt trois ans, le PCF apporte un soutien sans faille à la politique du gouvernement Jospin. La caution donée à la loi Aubry comme aux privatisations entraîne un mécontentement important dans la base ouvrière de ce parti. Le choix de la liste « Bouge l'Europe » pour les dernières élections européennes, loin d'offrir une issue au déclin électoral du parti a amené nombre de militants ou de sympathisants à voter pour la liste présentée par LO et la LCR.

Malgré tout cela, le choix fait par Robert Hue et la direction du parti pour le prochain congrès est d'accentuer encore une politique de ralliement à la social-démocratie. Incapable de proposer une politique anticapitaliste, il ne cesse néanmoins de se présenter encore comme le seul parti présentant une perspective pour la classe ouvrière.

Toutes ces contradictions ne datent pas d'aujourd'hui, mais l'affaiblissement du parti les rend plus vives...

Le temps est loin où le PCF, adossé à l'URSS, avait les coudées franches dans les entreprises et un grand nombre de municipalités ouvrières et pouvait imposer sa politique. Menacé dans le peu de municipalités qu'il lui reste, affaibli dans son implantation d'entreprise, n'ayant plus de perspective de changement de société à présenter à ses militants, le PCF n'en reste pas moins une force politique capable de faire des démonstrations populaires comme le 16 octobre.

Les révolutionnaires, qui ont aujourd'hui davantage de moyens pour présenter largement une politique alternative à celle des réformistes ne peuvent ignorer la crise du PCF s'ils veulent s'adresser à tous les militants à la recherche d'une orientation réellement efficace face au patronat et au gouvernement.

Du mythe à la réalité

2000-01-31T23:00:00Z

Le Parti communiste français est loin d'être un objet politique non identifié. Pourtant si son affaiblissement est évident, force est de constater qu'il n'est pas aisé d'apprécier exactement sa réalité et d'éviter les deux erreurs, opposées, de le surestimer en le confondant toujours avec ce qu'il était encore il y a trente ans ou, sur la vue de ses récents déboires électoraux, le croire déjà disparu corps et bien.

L'effondrement électoral

Son affaiblissement ne fait de doute pour personne, et surtout pas pour ses propres militants. Il a été marqué par un recul constant aux élections successives depuis vingt ans. Ne parlons même pas des 6,78 % des dernières européennes. Il suffit d'examiner les législatives ou les municipales, qui nous permettent de mieux cerner le maillage du PCF.

Comparés aux scores des législatives de 1962, 21,9%, ceux de 1993, 9,1%, et 1997, 9,9%, qui ont fait passer le PCF sous la barre des 10%, indiquent une influence réduite de plus de moitié. En 1997, en se présentant dans 532 circonscriptions sur 555, il n'a fait des progrès sensibles (+2%) que dans de petites villes et des départements comme la Creuse, l'Allier, ou les Pyrénées-Orientales. Et s'il se maintient en général, à l'exception de l'Aisne (-3,3%) et du Pas-de-Calais (-1,4%), les résultats font apparaître autour des bastions restants (Nord, Pas-de-Calais, Centre, Bouches-du-Rhône et Région Parisienne) des zones où l'électeur PCF risque d'être catalogué dans les espèces en voie de disparition.

En 1978 il tenait encore 1481 mairies contre 1120 en 1989 et 920 depuis 1995. Aujourd'hui seules 46 de ces villes ont plus de 30 000 habitants, après la perte au cours des deux dernières décennies du Havre, Bourges, Châlons-sur-Marne, Corbeil-Essonnes, Thionville, Amiens, Le Mans. Parallèlement le nombre de conseillers municipaux est passé de 26 906 en 1983 à 21 351 en 1989 et 14 925 en 1995. Et souvent la perte d'une ville signifie la disparition de militants permanents et d'associations et un grave affaiblissement de son travail local.

Il faut pourtant rappeler que le PCF a aujourd'hui, avec moins de voix, un nombre de députés plus important qu'en 1988, 35 contre 25. Et qu'il dispose de 16 sénateurs, 153 conseillers régionaux, 290 conseillers généraux, et deux présidences de conseil général, en Seine-Saint-Denis et Val-de-Marne. Or c'est de ces élus que le PCF, comme tout parti qui entend jouer le jeu et ne jouer que le jeu de la démocratie bourgeoise, tire une grande partie de ses revenus (d'après une enquête parlementaire en 1995 seuls 21 % de ceux-ci provenaient des cotisations de ses adhérents) et de son poids politique.

Reste aussi que cet électorat (un peu moins de 2 440 000 en 1997) est sensiblement plus important dans les villes et les quartiers ouvriers. Les statistiques, en fonction des élections, donnent pour le PCF des fourchettes de 10 à 15% chez les ouvriers, mais aussi les employés et les chômeurs, et même un peu plus pour les salariés de la Fonction publique.

Evolution des suffrages du PC aux élections législatives depuis 1924 (en %)

Un parti militant

Si une partie du prolétariat se reconnaît encore dans ce parti au niveau électoral, l'essentiel ne réside pas là. Même au temps de sa splendeur, quand il récupérait plus de 25 % des suffrages, le PCF n'a sans doute jamais recueilli la majorité des votes des travailleurs. On est loin aussi des chiffres d'adhérents de l'après-guerre (785 000), mais les 274 000 adhérents officiels de 1996 (210 000 aujourd'hui d'après Robert Hue) - même s'il convient de prendre ce chiffre avec précaution - n'ont pas d'équivalent parmi les autres partis.

D'autre part une organisation politique ne se mesure pas à ses seuls effectifs, ni son rayonnement et son influence à la seule lecture de bilans et de pertes électoraux. L'influence du PCF pendant des décennies venait de sa capacité à encadrer et organiser la classe ouvrière. D'abord sur le plan syndical, par l'intermédiaire de la CGT, longtemps la centrale hégémonique dans les principaux secteurs d'activité. Aujourd'hui la CGT a perdu cette hégémonie incontestée. Elle se veut de plus en plus autonome de la direction du PCF. Elle est traversée et parfois déchirée par les mêmes courants qui traversent et déchirent le PCF, plus quelques autres aussi dont certains bien à elle. Dans les remous de ces dernières années il n'est pas sûr que les militants ou sympathisants du PCF forment encore les 4/5^e de sa direction ou plus du tiers de ses adhérents comme c'était encore le cas, paraît-il, il y a 3 ou 4 ans. Mais si tous, les ex comme ceux qui ont encore la carte du parti, sont aujourd'hui beaucoup trop sceptiques ou désabusés pour rester les solides vecteurs qu'ils furent de la politique du PCF, celle-ci n'en continue pas moins à se faire sentir au sein du syndicat.

Surtout il était une caractéristique qui en faisait un parti à part, y compris des autres formations de gauche ou se réclamant de près ou de loin du socialisme ou de la classe ouvrière. Pendant des décennies le PCF fut le seul parti qui exista ouvertement au sein du monde du travail par une propagande politique et une apparition militante directes dans les entreprises. Depuis longtemps le Parti socialiste, par exemple, n'y exerçait d'influence que, au mieux, par l'intermédiaire des syndicats. Les rapports du PCF pour son Congrès de 1996 faisait état de 15 493 cellules, dont 3839 en entreprises regroupées en 1379 sections. Sans doute un peu moins aujourd'hui. Mais par delà ces chiffres on peut raisonnablement estimer que chaque entreprise de quelque importance compte toujours un ou plusieurs militants ou sympathisants du PCF. Pourtant ils sont de moins en moins organisés en cellules régulières, ont de moins en moins de publications d'entreprise, apparaissent de moins en moins sur l'entreprise en tant que PCF. Bref le PCF est en train de perdre ce caractère qui en a fait, trois ou quatre décennies durant, le parti de la classe ouvrière. Ce qui ne veut pas dire qu'il l'a totalement perdu...

Des jeunes et des lecteurs plus rares

La caractéristique des partis de notables – droite ou gauche – c'est de n'avoir ni jeunes dans leur rang ni lecteurs de leur presse. Et de n'en avoir pas besoin car leur presse est confidentielle, quand elle existe, et leurs rangs se forment dans les ministères ou les assemblées. S'il fallait un critère pour apprécier où en est le PCF par rapport à eux, nous l'avons peut-être là.

La Jeunesse communiste (le MJCF) prétendait aligner 50 000 adhérents en 1997. Mais mis à part une influence limitée au cours de grèves lycéennes, la force d'intervention du PCF dans la jeunesse a régressé au plus bas. Son influence dans le syndicat étudiant aussi.

Quant à sa presse elle est aujourd'hui bien loin de ce qu'elle fut dans l'immédiat après-guerre, avec une presse quotidienne nationale (400 000 exemplaires en 1946), régionale, d'entreprise, de jeunesse, plus une abondante activité d'édition. La presse régionale a en grande partie disparue, ou alors est devenue de plus en plus autonome du parti, et pas sur sa gauche. De la maison d'éditions il ne reste rien. De même de son hebdomadaire national qui fut jadis vendu de façon militante à des centaines de milliers d'exemplaires. Reste le quotidien l'Humanité. Sa diffusion s'est encore fortement érodée au cours de cette décennie, passant de 84 194 exemplaires en 1990, à 65 312 en 1995 et près de 58 000 en 1998. Son lectorat est évalué aujourd'hui à 77 000 personnes.

Le PCF regroupe encore une fraction de travailleurs qui espèrent et attendent que leur parti leur offre des perspectives militantes. Ce n'est sans doute pas le premier souci de la direction actuelle. Ce serait donc la tâche des révolutionnaires. Mais il ne suffit pas que l'histoire la mette à l'ordre du jour. Encore faut-il aussi qu'ils se donnent une politique pour la réaliser.

Le 8 janvier 2000

François FABIEN

Du parti révolutionnaire au parti gouvernemental

2000-01-31T23:00:00Z

En 1920, une majorité des militants socialistes décide d'adhérer à la 3^e Internationale. Mais dans la décennie qui suit, le parti est stalinisé et épuré selon les intérêts de la bureaucratie qui confisque le pouvoir en URSS.

D'où le paradoxe : pendant des décennies, le PCF a organisé des dizaines de milliers de travailleurs combatifs, luttant contre l'exploitation capitaliste et se réclamant du socialisme. C'est leur dévouement qui lui a donné un crédit politique dans de larges couches de la classe ouvrière, et lui a permis de le garder malgré bien des revirements. Mais chaque fois qu'il a partagé le pouvoir ça a été pour servir les intérêts de la bourgeoisie.

Juin 36 : il faut savoir terminer une grève

En 1935, le PCF constitue, avec la SFIO et le Parti radical, le Front Populaire sous l'injonction de Staline qui veut, face à l'Allemagne nazie, s'entendre avec les « démocraties » et favoriser des gouvernements bourgeois bienveillants à son égard.

Les élections sont favorables à la gauche mais le PCF renonce à tout ministère, moins pour ne pas se compromettre que pour ne pas effrayer la bourgeoisie. Pourtant une vague de grèves éclate juste après les élections. Pour ramener l'ordre, Blum, le chef socialiste du gouvernement fait lâcher au patronat les congés payés et la semaine de 40 heures. Mais c'est l'intervention du PCF qui est décisive pour faire reprendre le travail, souvent difficilement d'ailleurs. Thorez lance alors son fameux : « Il faut savoir terminer une grève ».

Juin 36 est une victoire, provisoire, de la classe ouvrière. Mais pour la première fois le PCF a permis à la bourgeoisie de limiter les dégâts et ainsi d'être en mesure de reprendre bien vite ce qu'elle avait concédé.

1944-1947 : il faut retrousser les manches

Dès 1943, De Gaulle fait entrer dans le gouvernement provisoire qu'il préside à Alger des représentants du PCF. Pour s'assurer que la population ne présentera pas la facture de toutes les souffrances subies pendant la guerre, il a besoin du PCF, à nouveau disponible pour cette tâche puisque l'URSS est une alliée.

Le PCF remporte 27% des voix en octobre 45. Il n'a jamais eu autant de poids politique. Il va l'utiliser pour imposer des sacrifices à la population : des conditions de travail très dures, des salaires rognés par l'inflation, le rationnement. Le PCF, ministres en tête, se lance dans « la bataille de la production ». Thorez déclare : « il faut produire et encore produire » et « la grève, c'est l'arme des trusts ».

En quarantaine mais responsable

De 44 à 47, le PCF a joué le rôle d'un parti social-démocrate, directement au service de la bourgeoisie et associé au pouvoir. Mais il n'est pas un parti social-démocrate, justement. Ses dirigeants restent sensibles, malgré tout, à la base ouvrière, ne serait-ce que parce que de leur influence sur elle dépend de se faire accepter par la bourgeoisie. Et ils sont encore bien plus sensibles... aux intérêts de la bureaucratie soviétique. Deux bonnes raisons, pour la bourgeoisie, de ne les utiliser que si elle en a véritablement besoin.

En 1947, des grèves éclatent malgré l'opposition de la CGT, à Renault par exemple, sérieux avertissement pour le PCF qui peut craindre pour son monopole politique sur la classe ouvrière. En mai, il demande quelques concessions au gouvernement qui les refuse et le renvoie dans l'opposition. Il y sera maintenu pendant 35 ans : au même moment a commencé la « guerre froide » entre l'URSS et les grandes puissances impérialistes.

Pendant tout ce temps pourtant, s'il reprend un langage plus radical, il ne va jamais cesser de signaler par de nombreux gestes politiques qu'il se veut toujours un parti de gouvernement, « responsable ». Ses députés votent les « pleins pouvoirs » à Guy Mollet, en 1956, qui permettront d'intensifier la guerre en Algérie et d'y envoyer le contingent. Et il joue à nouveau le rôle de l'éteignoir durant la vague de grèves de 1968, que ses militants ont pourtant aussi contribué à déclencher.

1981 : la caution de l'austérité

Quand Mitterrand est élu en 1981, le PS dispose d'une majorité absolue qui lui permettrait de se passer des députés communistes. Le PCF a pris un coup, un certain nombre de ses électeurs lui ont préféré le PS qu'il avait pendant près de 10 ans présenté comme l'allié indispensable. Il obtient cependant quatre postes ministériels. En fait ce qui lui reste de liens avec Moscou n'a plus guère d'importance aux yeux de la bourgeoisie française. Et Mitterrand qui s'est donné pour but d'affaiblir le PCF juge que le compromettre au gouvernement est encore la meilleure façon de le faire.

Car au gouvernement le PCF n'a d'autres choix que de contribuer à faire avaler des pilules amères aux travailleurs : l'explosion du chômage, les licenciements massifs, notamment dans les mines, la sidérurgie, l'automobile, le blocage des salaires dès 1982.

Et conformément aux vœux de Mitterrand le PCF va le payer cher. Son déclin électoral continue. Dès 84 il est si bien usé après 3 ans de ministères qu'il renonce à entrer dans le nouveau gouvernement Fabius.

La suite a montré que ce n'était un renoncement ni à soutenir de nouveaux gouvernements anti-ouvriers, ni à se faire accepter définitivement par la bourgeoisie.

Bernard RUDELLI

Les pieds dans... le gouvernement

2000-01-31T23:00:00Z

Le PCF est au gouvernement pour la troisième fois de son histoire, au moment où ses résultats électoraux sont les plus mauvais qu'il ait connus depuis cinquante ans. Pourtant Robert Hue affiche la volonté que ce ne soit plus seulement une participation occasionnelle et éphémère. Il prétend avoir définitivement réintégré son parti dans les rangs des formations qui ont vocation à gouverner ce pays. L'avenir montrera la nature et l'importance de cette mutation.

Pour l'instant en tout cas rien n'a entaché la lune de miel du PCF avec Jospin. Il est vrai qu'il n'a pas rechigné à avaler toutes les couleuvres : privatisations auxquelles il s'était jusque-là toujours dit opposé, ou traités instituant l'Union Européenne, dont Maastricht qui fut longtemps pour lui la cause de tous les maux. Il a même supporté sans broncher de petites avanies de la part du premier ministre socialiste, si mesquines qu'elles ne semblent destinées qu'à faire la preuve de sa capacité à tout supporter pour rester au gouvernement : refus méprisant opposé à la demande bien polie de donner quelques petits coups de pouce au SMIC, il y a deux ans, ou encore sec rappel à l'ordre aux députés PCF d'avoir à laisser passer le budget d'austérité de la Sécurité sociale pour l'an 2000, il y a deux mois.

Pourquoi Jospin se séparerait-il d'un allié aussi accommodant ? Les mauvais résultats du PCF ont peut-être aiguisé les appétits électoraux des notables PS ou Verts, mais le chef du gouvernement ne peut pas confondre nombre de voix recueillies et influence dans le monde du travail. Au contraire, pour aider la direction du PCF à conserver ce qui lui reste de cette influence, il sait lui laisser quand il le faut la petite marge de manœuvre, dont elle a besoin pour faire les gestes qui, dans le calme social actuel, lui suffiront pour prétendre, avec « un pied dans le gouvernement », conserver « un pied dans le mouvement populaire ».

La répartition des rôles

Ainsi le 16 octobre dernier, la direction du PCF a pu donner le change en appelant à manifester « pour l'emploi » et même en invitant l'extrême gauche à le faire avec elle. Mais elle l'a fait avec prudence. D'abord en réaffirmant sa totale solidarité avec la politique de Jospin par l'annonce, faite la veille même de la manifestation, qu'elle voterait la loi Aubry. Puis en se refusant de fait à donner une suite à cette manifestation, comme le peu d'efforts qu'elle a fait pour mobiliser ses troupes lors de la journée du 11 décembre l'a montré.

A l'adresse de ses militants, la direction du Parti communiste explique que « contrairement aussi à d'autres périodes durant lesquelles la gauche exerçait des responsabilités gouvernementales, les luttes sociales ne sont plus considérées comme une gêne pour le gouvernement » ; celles-ci seraient même aujourd'hui « un atout pour amplifier les réformes progressistes » selon les termes du rapport du Comité national du PCF du 13 décembre dernier. Facile à dire tant qu'il n'y a pas de luttes sociales. Ce n'était pourtant pas l'avis ni de Gayssot ni de Hue l'an dernier lorsque les conducteurs de la SNCF se mirent en grève contre les modifications d'horaires qu'on leur imposait sous couvert de passage aux 35 heures.

Les rôles sont bien répartis entre les différentes forces de la gauche plurielle pour appliquer au fond la même politique. Le PS utilise la « méthode Jospin » de négociation préalable et d'émiettement des problèmes pour arriver à ses fins en évitant toute riposte un peu générale. Le PCF offre une caisse de résonance aux mécontents des couches populaires pour faire croire qu'on les écoute et qu'on les prend en compte. Les Verts radicalisent les mots pour occuper avec de belles phrases une autre frange contestatrice. Tout ce dispositif ne vise qu'à une chose : faire avaliser la politique actuelle du gouvernement de gestion du capitalisme florissant comme seule perspective possible, comme seul horizon pour les exploités et les opprimés en évitant toute riposte, toute mobilisation.

Le 28 décembre 1999

Olivier BELIN

Les enjeux du 30e congrès

2000-01-31T23:00:00Z

Pour la direction du PCF le trentième congrès qui doit se tenir fin mars a trois objectifs : constituer une nouvelle étape dans l'évolution qui fera du PCF un parti d'alternance à part entière, à l'instar de n'importe quel parti social-démocrate par exemple ; calmer et rassurer les nombreux militants inquiets ou mécontents devant une participation gouvernementale qui est loin de les avoir convaincus ; enfin accessoirement faire face à ses oppositions plus ou moins organisées.

Lever les derniers obstacles

Pendant longtemps le PCF a constitué un cas bien particulier sur la scène politique française, un parti qui ne pouvait pas être totalement assimilé non pas parce qu'il était encore révolutionnaire comme le prétendaient ses dirigeants mais à cause de ses liens avec la bureaucratie russe d'une part et la classe ouvrière de l'autre. L'effondrement de l'URSS l'a définitivement libéré de la première de ces entraves.

Pour que l'évolution soit complète vers un parti dont la seule préoccupation sera la participation aux élections et la gestion loyale des intérêts des capitalistes, il ne reste plus à la direction du PCF qu'à faire la démonstration qu'elle est désormais beaucoup moins sensible à ce qui peut se passer dans la classe ouvrière et plus disposée à prendre ses distances avec sa propre base militante.

Ainsi lorsque la direction du PCF ouvre la discussion préparatoire y compris à ceux qui n'ont pas leur carte d'adhérent, lorsque Robert Hue annonce que les communistes s'ouvrent à la société et au mouvement social, ou encore lorsqu'au dernier comité national, le rapporteur Paul Lespagnol présente un projet de modification des structures de direction et de l'organisation du fonctionnement d'un parti qui ne prétendra plus dorénavant diriger l'activité des militants mais laissera ceux-ci décider eux-mêmes de leurs choix (ce qui en fait est déjà souvent le cas), sous couvert de laisser plus de champ et de liberté aux militants, c'est la direction qui entend bien s'octroyer la liberté complète de mener la politique qu'elle veut.

L'importance et l'aspect « novateur » donnés à la préparation du congrès correspondent à cette volonté de la direction du PCF de poursuivre les changements largement commencés dans le parti, son fonctionnement, et surtout ses rapports au mouvement syndical et à la classe ouvrière.

L'ouverture devient un moyen pour faire avaler la pilule à la base. Elle semble répondre à l'aspiration de nombreux militants à entretenir de meilleurs rapports dans les syndicats, associations ou quartiers avec des militants d'autres courants, y compris de l'extrême gauche, avec l'espoir d'inverser le déclin des effectifs. Mais au sommet du parti cette ouverture, dont la liste « Bouge l'Europe ! » des élections européennes était la préfiguration, se traduit concrètement par une association avec des personnalités et des politiciens qui se situent clairement sur la droite du PCF.

Rassurer les militants

Avant de réussir totalement cette transformation, Hue et les siens doivent cependant encore composer avec une partie des militants qui après avoir avalé beaucoup de couleuvres, traînent les pieds ou critiquent même de plus en plus fortement. Car la participation gouvernementale et le soutien à la politique de Jospin et de la gauche plurielle font à juste titre de nombreux mécontents. Et si la plupart de ceux-ci se taisent ou quittent le parti sans tambours ni trompettes, la colère gronde aussi dans de nombreuses cellules.

Vis-à-vis de ces milliers de militants qui refusent, en partie ou totalement, la politique du parti, Hue doit donner l'impression de prendre en compte les débats qui agitent celui-ci et trouver les formules qui enrobent ses objectifs de façon à les faire accepter par les militants. En clair il doit trouver le moyen de fondre le PCF encore plus complètement dans les rangs de la gauche plurielle tout en se distinguant de ses partenaires du gouvernement.

C'est à cela qu'il s'est employé ces derniers mois. Car toute la politique de Hue qui a consisté à jouer en permanence sur deux registres contradictoires présentés contre toute évidence comme complémentaires (d'un côté la participation gouvernementale et le soutien du PCF à la politique de Jospin et de l'autre l'organisation de manifestations destinées à exprimer les aspirations aux changements et à une autre politique) faisait intégralement partie de la préparation du prochain congrès, au moins autant que les textes laborieusement élaborés dans les prétendus débats de la base.

Marginaliser les oppositions

De nombreux militants confrontés aux méfaits concrets de la politique du gouvernement, perçoivent les contradictions de la politique de leur parti. Cela a poussé les plus déterminés d'entre eux à s'organiser dans plusieurs regroupements semi-publics, à faire part de leurs états d'âme, voire à voter pour l'extrême gauche lors des dernières élections régionales et européennes. Et même quelques dirigeants locaux, voire nationaux, à se ranger dans le camps de militants hostiles à la politique de Hue, ou au moins faire mine de s'en démarquer à l'occasion.

Mais pour le moment c'est à des oppositions bien dispersées que la direction a affaire. D'abord dans un parti qui ne connaît que depuis bien peu la libre discussion des désaccords, dont le cloisonnement a longtemps permis d'éviter les regroupements et qui de plus interdisait la publication de textes alternatifs à ceux de la direction, les débats ne semblent pas si aisés que le prétend Robert Hue. Et les conditions réelles de préparation du congrès ainsi que les « consultations » éclairs soi-disant destinées à recueillir l'avis de la base mais aboutissant finalement à éviter le débat dans les instances de base n'ont peut-être pas amélioré les choses tant que cela.

Mais surtout il n'existe pas de socle commun en terme de perspectives pour les oppositionnels. Entre les militants regroupés dans la Coordination communiste principalement implantée dans le Pas-de-Calais et dont le ciment est la nostalgie d'un PCF stalinien et fier de l'être, ceux de l'appel des 500 à Paris autour de Rolande Perlican membre du Comité national, rassemblés essentiellement sur une critique de la participation au gouvernement depuis 97, et ceux de la Gauche communiste qui proposent une critique du passé stalinien et un retour au parti révolutionnaire du début, les divergences sont grandes. La seule opposition à la politique actuelle de la direction ne peut constituer une base de rapprochement comme l'ont d'ailleurs constaté ces tendances elles-mêmes lorsqu'elles ont essayé de discuter ensemble.

Plus rien n'est tabou aiment à répéter les dirigeants du PCF. Le prochain congrès va peut-être en effet en donner la preuve... bien qu'on ne voit plus très bien quels tabous ses dirigeants ont encore à abattre pour être reconnus comme des politiciens bourgeois à part entière.

Le 8 janvier 2000, Eric PERREUX

Le nouvel évangile communiste de Saint Robert Hue

2000-01-31T23:00:00Z

Si l'on s'en tenait aux très grandes lignes de ses déclarations d'intentions Robert Hue pourrait presque recueillir l'approbation, voire l'accord des communistes révolutionnaires. Quand il écrit, par exemple, dans son dernier ouvrage, publié en janvier 1999 et intitulé « Communisme, un nouveau projet », que le stalinisme est un « modèle abusivement identifié au communisme » ! Ou même quand, après l'effondrement de l'URSS et des pays de l'Est, il invite le mouvement communiste à ne pas se contenter d'anciennes formules et de la langue de bois stalinienne pour faire face à un monde capitaliste moderne.

Le mouvement communiste a pourtant trop vu de gens « jeter le bébé avec l'eau de la baignoire », et sous prétexte de condamner les horreurs du stalinisme en attribuer la responsabilité profonde au communisme, au marxisme ou au léninisme, pour ne pas se méfier de la « mutation » proposée par le Secrétaire national du PCF.

Plus de violence

Ainsi le communisme, selon Robert Hue : « C'est un mouvement qui ne « violente » pas la société (..). C'est tout autre chose que le célèbre « du passé faisons table rase ». (..) Une révolution faite par la politique, plutôt que par la violence ; par le rassemblement des volontés de changement des individus plutôt que par le déchirement d'une guerre civile les opposant les uns aux autres ; par l'avènement d'un nouvel âge de la démocratie devenue en tous points citoyenne. (..) On est loin de l'« avant-garde » entraînant les masses au combat. (..) Je ne nourris aucune nostalgie de la vision stéréotypée d'une « classe ouvrière » à l'ancienne, de la fierté du « prolétaire » combattant pour « rompre ses chaînes » et du même coup porteur du projet messianique d'une « classe » appelée par nature à « délivrer le genre humain »... » (C'est Robert Hue qui souligne lui-même les anciennes formules qu'il juge caricaturales ou périmées). Ainsi la violence que condamne Robert Hue n'est pas seulement celle que la bureaucratie stalinienne a exercée contre les masses, paysans, ouvriers ou intellectuels massacrés ou jetés au goulag, ou encore contre les militants communistes et bolcheviks, mais celle que les exploités ont dû employer, à juste titre, contre les exploiteurs.

Dans la foulée Robert Hue ne veut plus entendre parler du « communisme apparaissant essentiellement comme le « dépérissement de l'Etat » (..) et identifié comme la prise du pouvoir d'Etat ». Plus question d'abolir l'Etat, ni de le renverser pour mettre en place un Etat ouvrier contre la bourgeoisie. Plus question même de montrer que l'Etat actuel est au service de la classe exploiteuse : au contraire il faut rompre avec la notion de « l'Etat soumis aux forces économiques dominantes ». Alors, une politique citoyenne, plus proche des « gens », réconciliera le citoyen avec son législateur et même avec ses politiciens. On arrivera ainsi à un Etat proche du peuple sans affrontement de classe. La révolution ouvrière est remplacée par « une conquête continue de droits par les individus ».

Plus de classes

Certes la négation des droits de l'individu par les dictatures, pas seulement staliniennes d'ailleurs, est condamnable. Mais cette notion d'individu revient comme une rengaine dans le discours politique de Robert Hue pour remplacer la notion de classe (même la classe capitaliste n'apparaît pas dans un raisonnement qui ne dénonce que les financiers). Et au lieu de la lutte contre une classe patronale chaque jour plus arrogante, il ne propose que délibération ou concertation. Il souhaite une société « de partage (..) pas au sens des « partageux » (..) mais bien plutôt au sens où mes amis chrétiens emploient ce mot : pour dire la fraternité et la solidarité. » C'est ainsi que Saint Robert Hue converti à l'amour chrétien évacue la nécessité de la lutte révolutionnaire et même de la lutte de classe !

Certes Robert Hue ne fait que poursuivre sur le chemin déjà emprunté par les dirigeants staliniens. Un chemin sur lequel s'était engagé Maurice Thorez dès 1935, avec la différence que pendant des décennies l'accommodement avec la bourgeoisie ne se faisait pas en rupture avec le stalinisme mais, au contraire, en accord avec celui-ci. C'est même pour cela qu'est apparue la nécessité de cette langue de bois que pourfend Robert Hue aujourd'hui. La politique réelle devait être masquée par les discours. Ceux-ci devaient concilier le renversement du capitalisme et la « voie pacifique » pour y parvenir, la lutte de classe et le soutien à des gouvernements bourgeois, les louanges au prétendu socialisme stalinien et le patriotisme français, la phraséologie révolutionnaire et la pratique quotidienne purement réformiste.

Aujourd'hui, le stalinisme balayé par l'histoire, Robert Hue est libre d'oublier les saintes formules sur le rôle dirigeant du parti ou de la classe ouvrière, et de bazarder les vieux slogans. Ceux-là de toute façon n'avaient plus de sens depuis longtemps dans la bouche des dirigeants du PCF qui avaient d'ailleurs commencé à s'en débarrasser. Il y a vingt-cinq ans Georges Marchais jetait déjà « la dictature du prolétariat » aux orties et pour la même raison que Robert Hue se débarrasse aujourd'hui d'autres formules : donner des gages de sa conversion aux valeurs bourgeoises.

Une nouvelle langue de bois

Mais Robert Hue ne fait que remplacer une langue de bois par une autre, celle des sociaux-démocrates et des chrétiens de tous poils, tout aussi insipide... et trompeuse.

Creusez derrière les vieux mots, usés pour avoir trop servi aux magouilleurs politiques, et voyez la politique concrète proposée par la direction actuelle du PCF. L'utilisation de l'épargne des salariés (eux, paraît-il, n'exigent pas des intérêts trop élevés) pour aider les petits patrons à embaucher ? Les mesures gouvernementales comme les emplois-jeunes, la loi Aubry, les nouveaux stages de formation ? C'est ça la fraternité, la solidarité, l'égalité, la conquête des nouveaux droits ? Risible et pitoyable.

Pourquoi donc dans ces conditions Robert Hue, comme l'ont fait tant de ses collègues de par le monde, notamment italiens, ne propose-t-il pas carrément d'abandonner l'étiquette communiste ? Sans doute parce que la place pour un grand parti bourgeois de gauche est déjà prise en France par le PS. Mais aussi parce que dans les rangs du PCF il y a encore aujourd'hui un certain nombre de militants attachés même confusément au communisme et que le rejeter définitivement risquerait de couper la branche sur laquelle Robert Hue peut encore se percher. Alors mieux vaut continuer à affirmer, contre toute apparence, que contrairement au PS, le PCF ne veut nullement s'adapter au capitalisme.

Le discours actuel de la direction du PCF peut avoir une apparence de nouveauté. Il a été plutôt bien accueilli dans certains milieux de gauche qui apprécient son allure moins ringarde et plus « démocratique » (et surtout le renoncement public à la révolution prolétarienne). Même sa nouvelle manière de défendre le nationalisme apparaît plus acceptable sous des allures faussement mondialistes. Mais du point de vue des intérêts de la classe ouvrière, cette nouvelle langue de bois recouvre la même vieille soupe que nous servent Jospin et compagnie. Elle est faite d'ailleurs pour justifier l'alliance avec eux.

Robert PARIS

Les rapports CGT-PCF

2000-01-31T23:00:00Z

Une touchante unanimité s'est faite autour de la prétendue indépendance de la CGT à l'égard du PCF à l'occasion de la manifestation du 16 octobre. De Robert Hue à Bernard Thibault en passant par les médias, tout le monde s'est félicité de ce tournant. Certes, la CGT n'appelle plus (depuis peu !) à voter pour les candidats communistes censés porter naturellement les revendications de la confédération lors des élections. Mais peut-on parler pour autant d'indépendance ?

En tout cas pas d'une indépendance à l'égard de la politique de la gauche plurielle au gouvernement. Ce gouvernement mène une politique cohérente d'adaptation de l'ensemble de la société aux besoins du capitalisme, une politique de privatisation et de déréglementation qui remet en cause les principaux acquis ouvriers. Et la principale centrale syndicale du pays reste l'arme au pied, refuse toute perspective de mobilisation d'ensemble. L'exemple de la Loi Aubry est particulièrement frappant. Voilà une loi qui permet aux patrons de généraliser la flexibilité, d'imposer le calcul annuel des heures de travail et la CGT se contente de dire que « ce n'est pas la loi de la CGT » mais que « elle sera ce que les salariés en feront dans les entreprises ». La CGT découvre avec éclat les vertus de la négociation. Dans les faits, depuis longtemps déjà, des syndicats, faute de riposte d'ensemble, se sont sentis contraints de signer tel ou tel accord mais cela se faisait de manière plus au moins honteuse. La confédération épouse ainsi la politique du gouvernement de faire passer l'essentiel par les accords de branche et d'entreprise.

Ce qui change… et ce qui continue

La CGT n'est plus en tant que telle la courroie de transmission du PCF qui, avec l'effondrement du stalinisme, n'a pas résolu le problème de la place d'une stratégie réformiste distincte de celle de la social-démocratie. En revanche, sa direction la conduit de plus en plus à assumer le rôle imparti aux organisations syndicales, celui d'un accompagnement social de la déréglementation. C'est le sens de l'adhésion de la CGT à la Confédération Européenne des Syndicats (CES) comme du rapprochement avec la CFDT.

Bernard Thibault qui comme ses prédécesseurs à la tête de la CGT est membre de la direction du PCF, est un proche de Robert Hue. Le 16 octobre, Robert Hue voulait une manifestation réussie mais d'une ampleur compatible avec le vote de la loi Aubry par les députés communistes trois jours plus tard. En l'absence de toute autre riposte de dimension nationale, l'investissement de la CGT et avec elle la mobilisation de tout ce que le mouvement syndical et associatif compte de combatif aurait assuré à cette initiative un succès autrement plus important, peut-être une dynamique antigouvernementale. En n'appelant pas à la manifestation, la direction confédérale, comme celle des autres confédérations, a fait exactement ce dont la direction du PCF avait besoin.

Dans les syndicats, voire dans les unions départementales ou locales, nombreux sont les militants et militantes, qu'ils aient encore ou non leur carte au PCF, qui prennent des distances avec l'orientation de ce parti. Ecœurés par la politique de leur parti, désorientés par les bouleversements internationaux ou découragés par les reculs électoraux, ils ont souvent préféré s'investir dans le travail syndical. Parmi eux, beaucoup manifestent une indépendance réelle et sont très critiques à l'égard de la politique du PCF tout en restant attachés à la défense des intérêts de classe des travailleurs et des chômeurs.

L'enjeu est de construire avec eux une véritable alternative au cours actuel de la CGT. Leur détachement du Parti communiste peut les rendre plus disponibles à une élaboration indépendante, dans le cadre d'une réelle démocratie syndicale, avec d'autres militants y compris des militants plus proches de l'extrême gauche sans exclusive ni a priori. La question, certes moins médiatique que les relations Thibault-Hue, mais combien plus importante pour les travailleurs est celle de la construction d'un outil syndical de lutte, respectueux de la démocratie ouvrière et totalement indépendant des patrons et du gouvernement.

Le 4 janvier 2000

Frida FUEGO

En Belgique : le suicide du PCB

2000-01-31T23:00:00Z

Le Parti communiste belge n'a jamais atteint l'importance relative du PCF. Il compte quand même près de 100 000 adhérents et recueille 12 % (21 % en Wallonie) des suffrages au sortir de la guerre. Regonflé comme ses frères italiens ou français par sa participation à la Résistance en alliance avec les représentants de la bourgeoisie, dans un « Front de l'indépendance », il participe au gouvernement avec deux postes de ministres. Comme eux il en est expulsé en 1947.

Depuis il mise sur la « politique de l'aiguillon » vis-à-vis du Parti socialiste. C'est une politique sans espoir, les électeurs préférant l'original social-démocrate à la copie.

Dans les années 60-61, implanté surtout dans les syndicats wallons, il appuie la gauche sociale-démocrate d'André Renard qui réclame des « réformes de structures anti-capitalistes » mais surtout le « fédéralisme ». Le poison nationaliste va diviser la classe ouvrière belge et casser le plus important mouvement de luttes et de grèves de ce demi-siècle.

Mais le PCB poursuit jusqu'au bout dans cette voie. Dans les années 80 il se divise en deux partis : le PC qui rassemble les militants francophones de Wallonie et de Bruxelles et le KP (Kommunistische Partij) flamand. Le comble se produit lors des manifestations régionalistes des Fourons (petit village disputé par les deux régions du pays) quand le PC prend partie pour les Wallons et le KP pour les Flamands.

Aujourd'hui se voulant totalement indépendants l'un de l'autre, le KP ne rassemble plus que quelques dizaines de militants, les autres étant partis chez les Verts, et le PC quelques centaines, divisés entre l'ex-tendance eurocommuniste, qui milite chez les Ecolos ou au PS, et celle dite du « PC maintenu ».

H.L.

En Allemagne, le PDS : un parti réformiste relégué dans l'opposition

2000-01-31T23:00:00Z

Les médias présentent le PDS (Parti du socialisme démocratique) comme l'héritier de l'ancien parti stalinien est-allemand, le SED (Parti socialiste unifié), regroupant principalement des vieux bureaucrates nostalgiques de la RDA. Mais ce n'est pas la réalité. La plupart des anciens cadres du SED ont depuis longtemps quitté le PDS. Ils sont à la retraite ou reconvertis dans les affaires. S'ils continuent à militer, c'est dans le SPD ou la CDU. Depuis le second congrès en janvier 1992, la direction ne compte plus qu'un seul dirigeant du SED, Hans Modrow, ancien secrétaire à Dresde et « Gorbatchov allemand » des années 80. Les responsables actuels n'eurent pas de responsabilités politiques a 1'époque du SED et sont des « réformateurs » comme Gregor Gysi et Lothar Bisky.

Le SED avait environ 2,6 millions d'adhérents dans les années 70, pour 17 millions d'habitants en RDA. Il était utile d'y adhérer, pour des raisons « professionnelles ». Par la suite, l'appartenance devint un handicap. Lors du congrès de décembre 1989 où il se transforma en SED-PDS, il avait encore 284 000 adhérents.

Aujourd'hui il en regroupe 98 000, dont 95 000 sur 1'ancien territoire de la RDA et 3 000 à 1'Ouest. Malgré cette chute spectaculaire, et son inexistance à l'Ouest, il reste la principale force politique à 1'Est avec une base sociale importante.

Les résultats électoraux confirment la réalité militante. Lors des élections de 1990, quelques mois avant la disparition de la RDA, le PDS avait obtenu 14,4% des voix. En 1994, il obtient 19,8% aux législatives et en 1998, 21,7%, toujours sur 1'ancien territoire de la RDA, à Berlin-Est environ 40%. A 1'Ouest il n'a pu dépasser les 1 %, sauf dans quelques villes comme Hambourg et Francfort.

Même le quotidien de droite, la Frankfurter Allgemeine Zeitung, doit avouer que « tous les pronostics selon lesquels le chapitre PDS n'allait pas tarder à se refermer, parce que ses membres, très âgés, issus du SED allaient disparaître et que les électeurs de l'Est se détourneraient de ce parti, ce sont révélés faux ». La raison en est très simple.

La débâcle de 1'unification

Dix ans après la chute du mur de Berlin il n'y a pas d'uniformisation des conditions économiques et sociales. Le chômage à 1'Est se situe à 20%, 10,5% à 1'Ouest. Les femmes qui exerçaient une activité professionnelle à 91% en sont les premières victimes : entre 1991 et 1997 leur taux de chômage est passé de 12,3% à 25,7%. L'exode de la population continue.

Les Allemands de l'Est pensent que la situation à l'Est s'est considérablement détériorée depuis 89-90 et que cela continuera. L'inégalité des chances dans la vie professionnelle, les salaires moins élevés, et avant tout le chômage suscitent angoisse, désespoir et révolte. De surcroît, ils craignent que les transferts financiers de 1'Ouest à 1'Est ne faiblissent.

Aujourd'hui une large majorité est déçue de l'unification et la nostalgie pour l'ancien régime est beaucoup plus forte qu'il y a dix ans. C'est sur la base de ce sentiment d'être des « citoyens de seconde classe » que le PDS a pu se renforcer électoralement.

Le projet politique

Dans le programme adopté en 1989 le PDS se revendique de Marx, Engels, Lénine et Luxemburg, mais également de Kautsky, Bernstein et Bebel. C'est un programme éclectique qui se prononce pour le « dépassement du capitalisme et une autre société (le socialisme libéral) » et qui soutient en même temps « 1'economie de marché et les formes multiples de la propriété des moyens de production ». Lors des législatives de 1994 – sous un gouvernement de droite - il se positionnait encore pour une « opposition contre l'austérité ». Mais depuis la formation du gouvernement Schröder il est beaucoup plus timoré dans sa critique de la politique gouvernementale. Dans deux « Länder » en Allemagne de 1'Est, en Mecklenbourg-Pomeranie-occidentale et en Saxe-Anhalt il participe à une coalition gouvernementale avec le SPD.

La direction du PDS souhaite participer un jour à un gouvernement national avec les Verts et le SPD, tout en maintenant un profil « gauche » et de défense de « 1'identité est-allemande ». Même si la formation d'un tel gouvernement n'est nullement à 1'ordre du jour et même très improbable pour les années à venir, cette perspective ne constitue pas une politique qui permettrait aux travailleurs allemands d'imposer leurs intérêts de classe.

Le 5 janvier 2000, Marc DORMOY

En Italie, le PRC : la roue de secours des gouvernements de gauche

2000-01-31T23:00:00Z

L'Italie est le seul pays d'Europe de l'ouest à avoir connu une scission importante au sein du parti communiste. Le PCI avait toujours eu une place prépondérante dans un pays où la social-démocratie était très marginale. Dans les années 70, il avait poussé très loin la prise de distance avec l'URSS et décida au début des années 90 de parachever sa mutation en prenant le nom de Parti démocratique de la gauche (PDS).

Une partie de l'appareil et de la base refusa cette évolution, et scissionna pour créer le PPC (Parti de la refondation communiste) qui attira rapidement à lui l'essentiel de l'extrême gauche italienne, notamment Democrazia proletaria, une grande organisation des années 70. Deux courants trotskistes sont présents dans le PRC : Bandiera Rossa regroupant les militants de la IV^e Internationale-SU et Proposta issu d'une scission de Bandiera Rossa en 93. Dans les années 90, le PRC a régulièrement recueilli de 3 à 10% des voix aux élections, et revendique 120 000 adhérents.

Il n'a cessé de jouer de l'ambiguïté entre deux orientations : l'une classique d'alliance avec la gauche traditionnelle pour l'avènement d'un gouvernement d'union de la gauche, l'autre de mise en avant des mobilisations ouvrières et de combat anticapitaliste.

En pratique, la perspective était l'alliance avec le PDS face à la Démocratie chrétienne (DC) puis à Berlusconi. Ainsi en 96, se construisit une alliance de centre gauche autour de Romano Prodi, transfuge de la DC. Autour se rassemblaient un petit morceau de la DC, les Verts, les restes du PS, et surtout le PDS, qui avec 20% des voix aux élections était l'axe fort de cette coalition appelée « l'Olivier ». Le PRC fit campagne commune avec « l'Olivier » et l'appoint de ses élus permit à Prodi de former son gouvernement. De 96 à 98, Prodi mena une politique d'austérité conforme à l'insertion dans l'UE et aux principaux objectifs capitalistes. Néanmoins, même en renâclant et en provoquant de mini-crises, le PRC lui apporta son soutien lorsque cela était nécessaire. Ce ne fut qu'en octobre 98 que la majorité de la direction, à une voix près, retira ce soutien, entraînant la chute de Prodi et la constitution du gouvernement mené par le dirigeant du PDS D'Alema. Cette décision provoqua une scission du parti : la majorité des élus au Parlement et un peu moins d'un cinquième des adhérents quittèrent le PRC, emmenés par Cossuta, autrefois très lié à la bureaucratie soviétique.

Depuis, Bertinotti, principal dirigeant du PRC, prône une alliance de centre gauche, dans la suite de la ligne antérieure du parti. Son exemple était jusqu'à ce jour... le gouvernement Jospin. Lorsqu'on écarte certains aspects radicaux de ses discours, ses propositions se résument à une politique néo-keynésienne.

Le PRC a une réelle base parmi les travailleurs et les militants syndicalistes combatifs. Régulièrement, autour de 20% de ses adhérents votent dans les congrès pour les plateformes anticapitalistes proposées par les courants d'extrême gauche. Mais au total, depuis sa création, il a été incapable de proposer une réelle alternative au réformisme, et la plupart de ses dirigeants ne poursuivent pas ce but.

Le 8 janvier 2000, Laurent CARASSO

Quelle politique par rapport au PCF ? : Construire une alternative révolutionnaire face au PCF

2000-01-31T23:00:00Z

La participation du PCF au gouvernement, la mutation proposée par la direction, les interrogations, les inquiétudes et les mécontentements surgis parmi les militants ont rendu plus actuelle que jamais la question de l'attitude et de la politique que devraient avoir les communistes révolutionnaires vis-à-vis de ce parti.

Sur ce sujet, la tendance Révolution ! de la LCR et la fraction L'Etincelle de LO partagent bien des analyses mais ont également certaines divergences. Convergences Révolutionnaires étant aussi un cadre de discussion entre nous, les deux articles ci-dessous ont pour but d'entamer le débat.

Ce parti reste la principale force politique qui prétend apporter une réponse à la crise sociale que subissent les travailleurs. De ce point de vue la discussion avec les militants qu'il organise et qu'il influence est essentielle.

Le PCF : un parti de gouvernement qui garde une influence dans la classe ouvrière

Son identité politique a été déterminée par la conjonction des liens avec l'URSS, centre du stalinisme international, de l'intégration dans l'appareil d'Etat français, et de son implantation dans la classe ouvrière.

L'effondrement des systèmes staliniens élimine un des facteurs. Aujourd'hui il assume pleinement sa participation à la gestion du libéralisme de Jospin.

Son déclin historique change le rapport qu'il entretient avec l'avant-garde ouvrière. L'époque où il intégrait ou broyait y compris physiquement tous les militants actifs est révolue. Tant dans les entreprises que dans la jeunesse ou chez les intellectuels, il n'a plus la capacité de polariser tous les éléments avancés. Nombre d'entre eux ont, notamment depuis 1968, les moyens d'agir sans être contraints de militer dans des organisations vertébrées par lui. Le PCF n'est plus le référentiel commun de tous les militants politiques anticapitalistes, dont les révolutionnaires étaient séparés par le sectarisme et la violence stalinienne.

Nous devons tirer de tout cela plusieurs conséquences :

Toute politique visant à faire pression pour « gauchir » l'orientation du PCF est vouée à l'échec . Son évolution est irréversible et identique à celle de tous les PC européens. Elle correspond à la seule place possible dans la société bourgeoise dès lors que le lien avec Moscou est brisé : une social-démocratie bis, avec un profil spécifique justifiant son existence. Son implantation ouvrière est différente du PS mais ne change rien à cette tendance lourde. Autant nous sommes disponibles à toute mobilisation unitaire sur des objectifs clairs, à une politique de Front Unique incluant le PCF et toutes les organisations ouvrières décidées à agir, autant il ne peut y avoir pour les révolutionnaires d'alliance politique avec ce parti, notamment lors des échéances électorales.

L'orientation qui consiste à agir pour gagner au combat révolutionnaire des pans entiers du PCF est vouée à l'échec . Le PCF vit une crise historique irrémédiable. La nature de cette crise, sa durée et le fonctionnement du parti ont empêché l'apparition de courants de gauche : mai-juin 68, l'union de la gauche, la participation gouvernementale de 81 à 84, novembre-décembre 95 et la participation actuelle au gouvernement Jospin n'ont donné naissance qu'à des courants très limités qui ont évolué vers la social-démocratie, ou des courants néostaliniens qui ne rompent pas avec le réformisme du PCF qui ne date pas de l'accession de Robert Hue au secrétariat national.

Il reste dans le PCF des militants ouvriers disponibles à la construction d'un parti révolutionnaire des travailleurs . Des individus, des cellules ou des sections pourront localement rompre avec le PCF et s'engager avec les révolutionnaires à cette tâche. Mais il ne peut y avoir de centralisation issue d'une dynamique interne au PCF : seule l'existence d'un pôle révolutionnaire extérieur conséquent peut éviter une dispersion des phénomènes limités de rupture qui s'opéreront peut-être.

Quelle politique spécifique vis à-vis du PCF ?

Nous devons convaincre ses militants et ses sympathisants qui veulent se battre contre le système capitaliste que ce parti est un obstacle à la construction d'une alternative politique. Nous devons dialoguer avec eux et nous confronter politiquement avec les dirigeants en posant deux questions :

quel programme est nécessaire pour les travailleurs, en mettant en avant les revendications du plan d'urgence et la nécessité de s'affronter jusqu'au bout avec le patronat et le gouvernement
quels outils, en tirant le bilan du gouvernement Jospin, et en montrant la nécessité de l'action des travailleurs hors du cadre institutionnel et électoral, par la grève et l'action directe pour remettre en cause le capitalisme et les leviers de commande dont il s'est doté.

Par exemple, contre le chômage, il faut interdire les licenciements, réduire le temps de travail sans flexibilité ni annualisation, répartir le travail entre tous par l'échelle mobile des heures de travail, refuser la précarité, pour donner aux 5 millions de chômeurs un emploi, un vrai. Mais il faut imposer ces exigences en organisant la mobilisation face au patronat et au gouvernement.

La direction du PCF a prétendu agir contre le chômage en manifestant le 16 octobre. La veille, ses députés annonçaient qu'ils voteraient la loi Aubry, montrant que pour lui, il ne s'agissait pas de préparer une vraie mobilisation générale qui se serait affrontée à la politique gouvernementale mais de masquer sa participation à la gestion gouvernementale. Nous devions participer à cette manifestation, mais en mettant au jour ces contradictions de la direction du PCF, en insistant sur la nécessité de refuser de voter la loi Aubry, et en traçant la voie de la mobilisation générale.

Ce programme nécessaire, cette force politique à construire comme émanation politique des mouvements les plus avancés et les plus radicaux, tout cela est terme à terme contradictoire avec une alliance politique des révolutionnaires avec le PCF : pour gagner au combat révolutionnaire les militants combatifs qu'il organise ou qu'il influence, il est nécessaire de les convaincre de la nocivité de la politique du PCF.

Le 8 janvier 2000, Charles PAZ

Ni rire ni pleurer, mais comprendre la situation et saisir les opportunités, l'autre article sur la politique par rapport au PCF

Quelle politique par rapport au PCF ? : Ni rire ni pleurer, mais comprendre la situation et saisir les opportunités

2000-01-31T23:00:00Z

L'avenir possible du PCF ne devrait guère faire débat parmi nous. Tout au plus, peut-être, en ce qui concerne les rythmes de cette évolution prévisible, inscrite dans la ligne de son évolution passée et à laquelle ouvertement et consciemment pousse sa direction actuelle. Si ce n'est pas une intégration dans le PS (ne reparle-t-on pas d'un « congrès de Tours à l'envers » ?) qui attend un PCF enfin complètement débarrassé de l'odeur de soufre qu'il a longtemps gardé de ses origines diaboliques, bolcheviques, ouvrières, communistes, c'est au moins celle parmi les partis de l'establishment.

Un pas de plus

Ces vingt dernières années il a fait de grands pas dans cette direction. Les événements l'ont aidé : certains auxquels il a contribué comme le retour de la gauche au gouvernement qui lui a donné l'occasion de faire la preuve de son dévouement aux intérêts de la bourgeoisie française ; d'autres dans lesquels il n'était pour rien comme la fin de l'URSS ; d'autres enfin qu'il ne souhaitait certainement pas comme son déclin électoral et militant même si c'est bien sa propre politique qui en est responsable.

Dans ce processus il a perdu une bonne part des liens particuliers qu'il avait avec la classe ouvrière et le monde du travail. Une bonne part, pas tous. Il est bien erroné de considérer que ce processus largement entamé serait arrivé à son terme, et que de ce point de vue le PCF serait déjà aujourd'hui au point où en est arrivé le PS il y a déjà longtemps. Nombre de ses militants ouvriers l'ont quitté, ceux qui restent sont souvent moins actifs politiquement qu'ils ne l'étaient. Mais il lui en reste encore bien plus qu'à tout autre formation politique, dont certains qui ne demanderaient qu'à se réactiver et qui le font d'ailleurs quand leur parti leur en fournit, de plus en plus rarement, l'occasion. Bien sûr, l'hémorragie ne peut que se poursuivre avec la poursuite de la politique actuelle.

Aucune raison de se réjouir

Une autre erreur grave est de se réjouir de cette hémorragie, ou de considérer qu'elle est a priori positive pour l'extrême gauche. Pour se convaincre du contraire il suffit de jeter un coup d'œil hors des frontières de l'hexagone. Dans beaucoup de pays l'évolution des PC staliniens a été plus loin et plus vite mais dans la même direction que celle du PCF. Partout ils ont perdu de leur importance, de leur influence et de leurs militants, parfois jusqu'à quasiment disparaître. Nulle part cela s'est produit au bénéfice des courants communistes révolutionnaires.

Les ex-militants ont abandonné la politique ou ont rejoint des formations plus à droite, les anciens électeurs se sont perdus dans l'abstention ou ont reporté leur voix sur les sociaux-démocrates (ou pire) et les syndicalistes qui ont rompu la « courroie de transmission » ont adopté des attitudes encore plus collaborationnistes avec les patrons ou le personnel politique bourgeois. Que tous ceux-là aient pris leurs distances ou leur indépendance du stalinisme, la belle affaire vraiment pour le mouvement communiste révolutionnaire ou le mouvement ouvrier !

Cette évolution n'était sans doute pas inévitable. Mais pour qu'elle ait pris une autre direction il aurait fallu que les révolutionnaires ne croient pas que l'effondrement des PC staliniens était un progrès en soi. Il aurait fallu qu'ils aient au moment opportun une politique vis-à-vis de ces PC et de leurs militants.

Certes pendant longtemps et dans de nombreux pays, c'était difficile, voire impossible, à cause de la faiblesse des révolutionnaires. Mais justement aujourd'hui, en France, le rapport des forces a changé. Les récentes élections ou les manifestations de cet automne l'ont démontré. Alors s'il est un moment où l'extrême gauche, et notamment LO et la LCR, devrait développer une politique envers le PCF c'est bien aujourd'hui : quand sa direction prétend encore défendre les intérêts des travailleurs, même si c'est contredit par toute sa politique ; quand une partie de ses militants se sent encore communiste ; et quand l'extrême gauche ne peut plus être jugée par eux comme quantité négligeable.

Pour une politique explicite

Nous ne convaincrons pas les militants du PCF, ou au moins une partie d'entre eux, de nous rejoindre dans les luttes (et a fortiori un jour dans la construction d'un véritable parti communiste) si nous ne les convainquons que nous ne sommes pas des ennemis, que nos buts sont les leurs.

Nous ne le ferons certainement pas en abandonnant les objectifs qu'il nous semble indispensable de proposer au mouvement ouvrier tout entier, ceux du plan d'urgence. Nous ne le ferons certainement pas en atténuant ou taisant nos critiques de la politique du PCF, ses reniements, ses dérives et ses trahisons passées et présentes. Mais nous ne le ferons pas non plus sans lui proposer de combattre en commun.

Dans les mois qui viennent, alors que se poursuit l'offensive de la bourgeoisie aidée par le gouvernement, ce ne sont pas les occasions qui vont manquer aux militants révolutionnaires de proposer à ceux du PCF de se concerter pour voir comment préparer les ripostes : contre les applications de la loi Aubry, sur les conditions de travail comme sur les salaires, contre le projet de réforme de la santé, celui des retraites, etc. Mais pour faciliter ces contacts à la base ces propositions doivent être faites aussi de parti à parti, émaner de nos organisations toutes entières. Comment les militants du PCF pourraient-ils autrement avoir les éléments pour juger vraiment de la politique des révolutionnaires comme de celle de leur direction si les révolutionnaires n'ont pas fait à celle-ci les mêmes propositions qu'ils font aux militants ?

Puisqu'en ce moment il y a au PCF des militants qui se posent des questions, c'est le moment de leur en poser. Ce n'est pas quand ils auront disparu que la situation nous sera plus favorable.

Le 8 janvier 2000, Jacques MORAND

Construire une alternative révolutionnaire face au PCF, l'autre article sur la politique par rapport au PCF