Convergences révolutionnaires

Après les congrès CFDT et CGT : Vers un syndicalisme de bonne compagnie ?

1999-03-31T22:00:00Z

Les deux principales confédérations syndicales françaises, la CGT et la CFDT, viennent de tenir leur congrès. Celui de la CFDT, le 44^e, marque la fin d'une période avec la dissolution de l'opposition au recentrage : Notat a stabilisé son emprise. Pour son 46^e congrès, la CGT, avec Bernard Thibault, a engagé sa mutation vers un syndicalisme de « proposition », sur la même voie que la CFDT.

Quels sont les enjeux du nouveau profil unitaire et consensuel des deux principales confédérations françaises ?

Bernard Thibault, à la suite de Nicole Notat, invoque « la crise du syndicalisme » et la baisse des effectifs pour se convertir à un syndicalisme plus « moderne », plus « ouvert », plus enclin au « débat », et ne jure plus que par la négociation.

En réalité, cette phraséologie est tout aussi étrangère à une véritable démocratie ouvrière qu'à l'unité des travailleurs dans les luttes. Les dirigeants syndicaux membres ou liés aux partis de la gauche plurielle entendent pour l'heure éviter tout affrontement avec le gouvernement Jospin. Celui-ci a d'ailleurs besoin d'eux pour imposer aux travailleurs les différents volets de son offensive anti-ouvrière.

Le capitalisme français n'éprouve plus depuis longtemps le besoin de faire miroiter les vertus de l'Etat providence, et exige plus des directions syndicales : que la définition des conditions de vie et de travail soit laissée au libre jeu des négociations à froid, à partir des besoins patronaux. Quand les dirigeants syndicaux signent des accords justifiant la dégradation des conditions de vie de la classe ouvrière, ils s'opposent à toute mobilisation remettant en cause leur engagement : la bourgeoisie espère ainsi éviter ces grèves où elle est obligée de lâcher plus que ce qu'elle avait prévu.

Cela dit, la partie n'est pas encore gagnée pour les tenants du recentrage à la Notat ou Thibault. D'ores et déjà l'application de la Loi Aubry, l'attitude par rapport au gouvernement, les premières esquisses sur les fonds de pension, amènent des milliers de militants combatifs à contester et refuser le cours des directions. Des grèves et des luttes non prévues par les appareils, ainsi que la jonction des révolutionnaires avec ces milliers de militants syndicaux, peuvent redonner son élan au mouvement ouvrier et rendre caducs les calculs savants de tous ceux qui rêvent d'une classe ouvrière bien encadrée pour être mieux exploitée.

P.S. : Entre et au sein des deux courants qui publient Convergences Révolutionnaires, comme au sein des organisations auxquelles ils appartiennent, sur la base d'une même analyse fondamentale partagée, il peut exister des différences d'appréciation sur les problèmes abordés par ce dossier. Nous rappelons donc que les articles signés engagent d'abord leur auteur et non l'ensemble de la rédaction.

46e congrès de la CGT : offres de services

1999-03-31T22:00:00Z

« En trois ans (...), M. Viannet aura fait en sorte que la CGT s'autonomise par rapport au PCF, amorce un virage européen, s'engage dans les négociations sur les 35 heures et se rapproche de la CFDT ; par un ultime coup de pouce, il s'est dit prêt, en novembre, à 'juger sur pièces' un projet de fonds de pension, levant un verrou supplémentaire pour son successeur », expliquait Le Monde du 2 février.

Jusqu'à Ernest-Antoine Seillière, le dirigeant du MEDEF (ex CNPF), qui s'est félicité de « l'attitude moins systématiquement contestataire et plus ouverte » des dirigeants de la CGT.

En fait d'autonomie par rapport au PC, le projet de la direction de la CGT est parallèle à celui de la direction du Parti Communiste : c'est ce qu'a très clairement exprimé Robert Hue en relevant, à propos du dernier congrès de la CGT, « la forte concomitance » entre l'évolution de la CGT et celle du PCF, tous deux engagés dans « une démarche commune d'ouverture ». Thibault prône les vertus d'un « syndicalisme de proposition » (au patronat) de la même façon que Robert Hue veut que son parti soit une « force de proposition » au sein du gouvernement. L'idylle Thibault-Notat dans une même orientation de collaboration de classe, n'est jamais que le pendant de l'alliance PC-PS dans la « gauche plurielle » gouvernementale.

Les gages donnés par la CGT

Le 46^e congrès de la CGT a été l'occasion de faire des gestes en direction du patronat. Ce n'étaient pas les premiers. Le congrès précédent avait entériné la suppression des statuts de la CGT de toute référence à la lutte de classe. Il ne s'agissait plus, il est vrai, que d'une référence toute formelle, mais les symboles servent à annoncer la couleur.

L'arrivée, inespérée, au gouvernement de la « gauche plurielle » en 1997 s'est révélée une occasion pour la CGT de tenter de rattraper le temps perdu. Qu'attendent le patronat et le gouvernement de la CGT dans la période qui vient ? Des engagements dans des directions toutes balisées : l'annualisation et la flexibilité, la mise au rancart des conventions collectives, l'extension du travail précaire dans la fonction publique après sa généralisation dans le secteur privé, les privatisations à tout va, la diminution des retraites et l'institutionnalisation des fonds de pension.

Sur l'annualisation et la flexibilité, la CGT a déjà multiplié les gages, en ayant signé à ce jour plus de 20 % des accords. Au congrès, Maryse Dumas comme Bernard Thibault ont évoqué les « propositions » de la CGT concernant la rédaction de la future loi sur les 35 heures, en se gardant de s'opposer à l'annualisation – Maryse Dumas tenant même à s'incliner devant le fait accompli.

Pour ce qui est de la Fonction publique, Christian Laroze, secrétaire de la fédération CGT du Textile, a annoncé de la tribune du congrès (cité par Le Monde du 6 février) les intentions de la CGT : « les salariés du public vont bientôt découvrir, avec les 35 heures, la flexibilité intense telle qu'on la subit, dans l'industrie, depuis dix ans. (...) Pendant qu'ils géraient les évolutions de carrière et les augmentations salariales, nous subissions, nous, les licenciements massifs et les délocalisations. Aujourd'hui, ils espèrent avoir les 35 heures sans perte de salaire et sans flexibilité. Faut pas rêver ! » Voilà le gouvernement prévenu lorsqu'il décidera d'engager les batailles déjà annoncées par la publication du rapport sur le temps de travail dans la Fonction publique.

En ligne de mire, la question du mode de calcul de la retraite des fonctionnaires et le dégagement des capitaux considérables représentés par ces retraites actuellement gérées par la Caisse des dépôts et consignations. Mais, là-dessus, les déclarations de Viannet sur les fonds de pension valent pratiquement engagement de la part de la CGT.

Quelles contreparties la CGT peut-elle espérer ?

Un renforcement de l'appareil, des moyens supplémentaires mis à sa disposition, à l'exemple, rêvent les confédérations françaises, des appareils syndicaux allemands ou britanniques.

Bernard Thibault n'a pas manqué de faire valoir que l'affaiblissement des syndicats n'était pas une bonne chose pour le patronat et le gouvernement en rappelant les « coordinations » de 1986, lors de la grève des cheminots. En d'autres termes, il réclame des moyens pour pouvoir s'opposer efficacement aux explosions de colère des travailleurs et contrer sans risque les militants qui tenteraient de proposer aux travailleurs des modes d'organisation démocratiques leur permettant de contrôler leurs propres luttes, militants issus des rangs de l'extrême gauche ou de la CGT elle-même.

Au milieu des années 1980, l'espoir de supplanter l'influence du Parti Communiste dans la classe ouvrière a été caressé par quelques dirigeants socialistes aspirant à la création d'une social-démocratie française appuyée sur un grand syndicat « réformiste ». Si cette tentative a échoué de l'extérieur du Parti Communiste, il n'est pas dit qu'elle soit vouée à l'échec à tout jamais. En particulier si elle vient « de l'intérieur » en quelque sorte, et c'est la question une nouvelle fois posée de la social démocratisation du Parti Communiste, entamée depuis longtemps et toujours pas achevée. En tout cas, la liste « plurielle » conduite par Robert Hue comme l'orientation adoptée au dernier congrès CGT sont des gestes dans ce sens-là.

Les jeux ne sont pas faits

Depuis 1981, les militants ouvriers du Parti Communiste, en général militants de la CGT, ont dû avaler tant de couleuvres que nombre d'entre eux s'ils n'ont pas laissé tomber le parti se sont en tout cas réfugiés dans l'activité syndicale où ils avaient le sentiment de pouvoir donner libre cours à leurs sentiments anticapitalistes. Ce sont eux que, bien souvent, on a vu s'exprimer dans les documents préparatoires du congrès. Ce sont eux que le congrès a sinon toujours bâillonnés, du moins largement filtrés.

Mais obtenir ce qu'on veut d'un congrès sur-mesure est une chose. Réussir à l'imposer à de nombreux militants chevronnés en est une autre. Cela ne se fera probablement pas sans vagues. D'autant que, dans les mois qui viennent, le patronat et le gouvernement vont venir réclamer à la direction de la CGT les compromissions que celle-ci leur a laissé entrevoir, avant même de lui donner quoi que ce soit en échange, sans même qu'il soit sûr qu'ils lui donneront jamais quoi que ce soit.

Il est à souhaiter que les vagues que les Thibault vont créer à la CGT les emportent... En tout cas, dans cette période, il sera important que les révolutionnaires trouvent un terrain commun avec tous ces militants cégétistes qui vont être en butte au « recentrage » de leur organisation. Cela peut passer par la mise en avant à l'intérieur de la CGT d'un programme de luttes à l'exact opposé des abandons de la direction de la confédération.

Jean-Jacques FRANQUIER

Unité ouvrière, ou connivence de bureaucrates ?

Le congrès CGT s'est fait sous le signe de l'unité syndicale. « Lorsque des responsables syndicaux ne peuvent plus se serrer la main, c'est le patronat qui se frotte les siennes », a affirmé Bernard Thibault à l'ouverture du congrès. L'union des travailleurs fait leur force, certes. Mais est-ce cela dont il s'agit avec la poignée main Thibault-Notat ?

Le « Tous ensemble » scandé en fin de congrès signifiait des choses bien différentes selon les congressistes. Il y avait celui évoquant les grévistes de novembre décembre 1995 unis dans la lutte contre le plan Juppé et Notat qui le soutenait ; et celui lancé par les dirigeants pour vanter en 1999 le ralliement à cette même politique de Notat.

Cette unité-là ne vise pas à unifier les revendications, à organiser les luttes, à les faire converger, pour combattre l'application de la loi Aubry, l'annualisation, la flexibilité. Elle vise à proclamer que la CGT se rallie au « syndicalisme de proposition », armé du seul stylo, branche par branche, secteur par secteur, boîte par boîte.

En fin de congrès, à la suite d'interventions parfois houleuses exprimant le désir d'une unité dans les luttes, Thibault finit par parler d'un « rendez-vous national interprofessionnel unitaire » sur l'emploi. Reprenant confiance, des délégués proposent d' « aller dans la rue », ou de faire « comme à l'hiver 1995 ». Mais non, répond Thibault, « ce n'est pas, a priori, l'objectif qu'on vise » en ajoutant, pour être plus clair :« On n'a pas suggéré, pour l'instant, d'organiser une journée d'action ».

A.S.

Un congrès sur mesure

Les « débats », les « contributions à la discussion », n'ont pas manqué au dernier congrès CGT. Plus exactement, le filtrage opéré par la direction confédérale n'a pas réussi à étouffer totalement l'expression de tous ceux que le cours actuel ne satisfait pas. Une contestation, à vrai dire, qui s'était faite entendre beaucoup plus fortement dans certains congrès locaux et assemblées préparatoires. Mais du « droit à la parole » à la démocratie syndicale, il y a un fossé que les modernistes à la tête de la CGT ne sont pas près de franchir.

Car ce qui ne change pas, à la CGT, c'est la préparation bureaucratique du congrès. Comme la tradition stalinienne le veut, les délégués ne sont pas des délégués élus par les syndicats, fédérations et unions locales après débats préparatoires, en fonction des positions, amendements défendus par les uns et les autres. La confédération décide de la répartition statistique et politique globale des délégués, du pourcentage de jeunes, de femmes, de retraités, de « nouveaux » délégués, d'immigrés, de chrétiens, de militants du PS, voire d'opposants et de militants révolutionnaires… et fait des demandes par syndicat, UL, etc. Du coup, la désignation des délégués est faite sur commande par chacune des directions fédérales ou départementales, indépendamment, dans la quasi totalité des cas, des discussions préparatoires, quand elles ont lieu ! Autrement dit, cause toujours…

En dépit des interventions des congressistes, pas un mot de Thibault sur la politique du gouvernement. Pas la moindre remise en cause du « syndicalisme de proposition ».

Tout était verrouillé… au congrès. Quant à ses suites, dans les rangs des militants CGT au contact de la base ouvrière, c'est une autre affaire. Car au fur et à mesure de la mise en application de la loi Aubry, c'est, mieux qu'un « débat » de congrès bien filtré, la contestation de la ligne confédérale qui commence à prendre de l'ampleur.

C.P.

Quand la CGT refusait de signer …

Ces dernières années le discours officiel de la CGT disait « on ne signe pas d'accord acceptant la flexibilité ». Elle se donnait ainsi un profil irréprochable, surtout comparée à la CFDT.

Alors que l'offensive patronale relayée par les politiques gouvernementales favorisait la précarité, le temps partiel et l'annualisation du temps de travail, une contre offensive interprofessionnelle pour l'interdiction des licenciements et une réduction massive du temps de travail s'imposait. La confédération se refusant à la construire, des équipes syndicales se retrouvaient isolées boîte par boîte, confrontées à des menaces de licenciements dans un rapport de force défavorable. Certaines d'entre-elles, et pas nécessairement les moins combatives, ont signé des accords avec flexibilité et baisse ou modération salariale. Elles se sont vues sévèrement critiquées mais nullement aidées à sortir de l'isolement qui les avait conduit à signer. Le tournant du 46^e congrès a pu leur apparaître comme la prise en compte de la réalité, la fin du double discours. Il est malheureusement à l'exact opposé de ce dont les salariés ont besoin : un syndicat qui non seulement refuse les accords défavorables mais représente surtout un outil pour combattre les plans patronaux.

L'apolitisme des syndicats, une fiction

Dans leur zèle à vouloir faire de la CGT un syndicat comme les autres, ses dirigeants s'empressent d'annoncer toujours plus d'autonomie par rapport au PCF… au moment précis où ils font les mêmes « ouvertures » à la bourgeoisie que Robert Hue. Bonjour l'autonomie !

En réalité, ce n'est pas l'existence de liens entre dirigeants politiques et dirigeants syndicaux -et donc entre les dirigeants du Parti Communiste et ceux de la CGT- qui pose un problème à la bourgeoisie. La CFDT ou FO ne sont d'ailleurs pas plus « indépendants » politiquement que la CGT, même si les liens qu'ils entretiennent avec le Parti Socialiste sont moins voyants. De tels liens existent partout et c'est en particulier le socle de la social-démocratie dans les pays développés : c'est également ainsi que se traduit l'intégration des syndicats liés à des partis à vocation gouvernementale.

Aujourd'hui, même en Angleterre, où Tony Blair a affiché sa volonté de prendre ses distances avec les syndicats, c'est un ancien dirigeant du syndicat du Rail qui est ministre des Transports, chargé donc de la privatisation du métro de Londres -toute ressemblance avec des personnes ou des situations hexagonales est à prendre en compte absolument !

Ce qui a posé un problème à la bourgeoisie française pendant longtemps, ce sont les liens que le PCF entretenait avec l'URSS ; et c'est cette situation politique particulière qui a rejailli sur la CGT. Le problème change à partir du moment où le PCF espère pouvoir devenir un parti comme les autres.

Aujourd'hui, la CGT reste liée au Parti Communiste : ses dirigeants, Bernard Thibault par exemple, sont toujours associés à sa direction, même si c'est de façon plus discrète que par le passé. Mais les dirigeants du PC n'ont plus besoin de maintenir avec la classe ouvrière le même type de liens qu'auparavant. Des liens, mais moins voyants, avec la CGT (semblables à ceux que le Parti Socialiste entretient avec la CFDT ou FO) peuvent largement suffire à un appareil de ministrables qui, du coup, ne se sentirait plus tiraillé si, demain, les travailleurs entraient en lutte contre un gouvernement auquel ils participent. La CGT gèrerait le conflit et les ministres continueraient à pérorer.

Quant à nous, révolutionnaires, le problème n'est certainement pas de revendiquer l'apolitisme syndical. Bien au contraire. Mais d'opposer à la politique bourgeoise des directions réformistes les perspectives des révolutionnaires pour l'ensemble du mouvement ouvrier.

J.J.F.

Le congrès CFDT : un franc succès bureaucratique

1999-03-31T22:00:00Z

La CFDT vient, avec son 44^e congrès, d'asseoir solidement l'autorité de la direction confédérale autour de Nicole Notat. Pourtant son bilan depuis le congrès de 1995 est salé.

La CFDT a approuvé le plan Juppé contre la Sécu à l'automne 1995, combattu frontalement le mouvement de l'hiver 95. C'est sous la présidence de Notat (élue avec les voix patronales) que l'UNEDIC a mené de lourdes attaques contre les chômeurs : généralisation de la dégressivité des allocations, allongement des durées de cotisations ouvrant droit à allocation, flicage systématique des chômeurs. Le résultat en a été le grand mouvement des chômeurs de l'hiver 1997. Dans la foulée, derrière le drapeau trompeur de la lutte pour l'emploi et les 35 heures, la CFDT a signé des centaines d'accords loi De Robien puis loi Aubry généralisant la flexibilité. Malgré cette politique pro-patronale sans pudeur, la CFDT a été sans doute la confédération qui s'est le plus développée ces dernières années, principalement dans les secteurs à faible implantation syndicale, peu marqués par les luttes d'envergure, à l'exception notable des routiers.

De 1995 à 1998, l'opposition interne, Tous Ensemble, s'appuyant sur des responsables de fédérations, notamment la Fédération des transports et de l'ANPE et de forts points d'appuis locaux et régionaux (Basse Normandie) est clairement apparue en opposition à la ligne de Notat.

La bureaucratie confédérale est parvenue à laminer politiquement cette opposition qui l'avait mise en minorité au dernier congrès confédéral, même si finalement son poids numérique dans le congrès était stable (autour de 7000 mandats, représentant 15 000 adhérents). Un savant travail de laminage et d'isolement contre l'opposition pendant deux ans, un ratissage systématique des mandats favorables à la direction pour le congrès, ont produit leur effet : de 18 500 mandats en 1995 à 27 100 en 1998 !

L'effondrement de l'opposition

Mais au-delà des manœuvres bureaucratiques, le courant Tous Ensemble a été traversé par une crise. Après novembre décembre 95, beaucoup de militants CFDT se prononçaient pour un départ de la CFDT. Les dirigeants de Tous Ensemble s'y opposèrent, mettant en avant la bataille pour un congrès extraordinaire et faisant miroiter la possibilité d'obtenir la démission de Notat, sur la base d'un accord avec les syndicats dits du « centre » (UD Loire Atlantique et Rhône, Habillement Cuirs Textile, notamment). Plusieurs milliers de militants quittèrent alors la CFDT, le plus souvent pour fonder des syndicats SUD, notamment chez les cheminots et les enseignants.

La direction de la CFDT fut assez habile pour étouffer l'opposition plutôt que l'exclure. Mieux, quelques mois avant le congrès, Notat sut mettre au placard ses discours les plus provocateurs et annoncer en grande pompe sa volonté unitaire vis-à-vis de la CGT. Ces petits changements verbaux, auxquels s'est ajouté le soutien aux mesures du gouvernement de gauche, ainsi que les succès électoraux de la CFDT, ont affaibli les volontés de contestation de ces syndicats dits du centre. Les militants de Tous Ensemble qui avaient clairement refusé le chemin d'un départ massif, soit vers les SUD, soit vers la CGT, se sont trouvés sans aucune perspective. Cela s'est soldé par leur isolement au congrès, puis la décision de dissoudre leur association au début de 1999. Ce qui juge de la limite d'une démarche fondée sur un accord d'appareils plutôt que sur une orientation alternative à Notat.

Si beaucoup de militants CFDT ont été démoralisés, déboussolés par les positions de la confédération, il en reste évidemment de nombreux qui attendent autre chose d'un syndicat et qui vont se trouver encore plus démunis au sein de la CFDT avec l'allégeance du centre et la dissolution de Tous Ensemble. Le rapprochement bureaucratique CGT-CFDT ne va pas pour autant leur donner de nouvelles perspectives.

Une page est vraiment tournée dans la CFDT. Pourtant, même si les partisans de Notat verrouillent complètement les instances confédérales et fédérales, ils ne peuvent empêcher sur le terrain, dans les entreprises, les militants qui le souhaitent de maintenir un syndicalisme de lutte.

Loïc CHEVILLARD

La montée de l'appareil CFDT : 20 ans de recentrage

1999-03-31T22:00:00Z

Depuis son origine l'objectif de la CFDT (ex-CFTC) a été de créer une grande confédération anticommuniste, se réclamant ouvertement du réformisme et de la collaboration avec le patronat et les gouvernements, afin de contrebalancer l'influence dominante de la CGT dans la classe ouvrière. Hormis la période d'après mai-juin 1968, où la CFDT moins implantée pratiqua une certaine surenchère « gauchiste » qui lui donna une auréole plus « radicale » et lui fournit un apport militant, la CFDT a fondamentalement gardé la même orientation.

Elle l'a réaffirmée après la défaite électorale de la gauche en 1978. La CFDT « recentrée » ne se voulait plus ni de droite ni de gauche. Elle se déclarait prête à se recycler dans les négociations et la collaboration avec tout gouvernement, de droite comme de gauche. C'est ce qu'elle fait depuis 20 ans.

Par un syndicalisme « de terrain », comme elle le répète à longueur de colonnes dans les magazines envoyés à ses adhérents, totalement réformiste évidemment, la CFDT a regagné en nombre d'adhésions ce qu'elle a perdu du fait de sa politique collaborationniste. Aujourd'hui elle se vante d'être la première organisation syndicale du pays avec 720 000 adhérents. Bien sûr, sa capacité de mobilisation et sa représentativité électorale sont loin d'en faire la confédération la plus importante, mais sur son propre terrain elle marque des points.

Car tandis qu'elle cautionne la politique anti-ouvrière des gouvernements et signe des accords qui entérinent le recul de positions collectives pour les travailleurs, elle prône la défense individuelle et le syndicalisme « de service », le substitut habituel dans les périodes de baisse de la lutte de classe. D'autre part elle mène une politique de recrutement parmi les couches les moins organisées et souvent les plus pressurées par l'exploitation patronale. Ainsi, la Fédération des services — qui regroupe entre autres les travailleurs du commerce — annonce des progressions en adhérents de 200 % en quelques années.

Et au niveau des élections professionnelles, si la prépondérance de la CGT est évidente dans les grosses entreprises, celle de la CFDT est fréquente dans les PME.

Une grosse machine

Depuis quelques années, une politique volontariste de syndicalisation se double d'une gestion très centralisée de l'appareil syndical, avec des moyens modernes, à l'instar d'une entreprise. Le prélèvement automatique des cotisations est effectif à 90 %, ce qui assure des rentrées financières régulières. L'informatisation des structures syndicales et leur interconnexion rend aussi les liens rapides et efficaces.

Mais surtout dans les quinze dernières années la CFDT a selectionné un gros appareil. Rien qu'à Paris, elle dispose de plusieurs sièges : celui de la Confédération qui occupe plus de 200 personnes (salariés et permanents), celui des fédérations, celui de l'Union Régionale des Syndicats d'Ile de France où, selon une plaquette récente travaillent une quarantaine de responsables et salariés, l'immeuble des syndicats. Cela, sans compter les sièges des 7 unions départementales d'Ile-de-france extérieures à Paris.

La CFDT annonce 150 000 militants. Bien sûr, ce chiffre recouvre un degré de militantisme très variable qui va du simple délégué au responsable national. Mais c'est à cet ensemble de militants qu'elle adresse sa presse, ses circulaires, propose (comme dans chaque syndicat) des séries de formations de différents niveaux au travers desquelles s'opère, parallèlement au fonctionnement syndical quotidien, la sélection des futurs responsables. Elle a montré qu'elle était capable d'organiser des gros rassemblements militants, comme à Charléty à Paris en mai 1998 sur le thème de la réduction du temps de travail.

L'intervention de la CFDT, comme pour les autres syndicats européens ou français, passe par un réseau fait de milliers de relations avec les gestionnaires d'entreprises ou des organismes de l'Etat. Et la CFDT participe à la gestion de certaines institutions étatiques comme les autres syndicats. Mais sa politique ouvertement collaborationniste lui donne un plus. Car l'obtention de certains postes à responsabilité comme la présidence de certains conseils d'administration (la Sécurité Sociale ou l'UNEDIC) passe obligatoirement, vu les rapports de force actuels, par des alliances avec des organisations patronales.

Un plus ? Du moins tant que le calme social demeure et que le rapport de force n'est pas en faveur de la classe ouvrière.

Angèle ROSSIN

Les raisons du « déclin des syndicats »

1999-03-31T22:00:00Z

La CGT avait 4 millions d'adhérents en 1948. Dix ans après, elle n'en a plus que 1,625 millions pour remonter à 2,377 millions en 1975 et redescendre quasiment sans interruption depuis cette date. En 1997 l'effectif déclaré était de 634 515. La CFDT, avait 572 000 adhérents en 1965, 900 000 en 1977, 535 000 en 1988. Depuis elle remonte pour atteindre 723 000 en 1997. Il faut prendre ces chiffres d'adhérents déclarés par les syndicats eux-mêmes avec prudence. Cependant la diminution depuis vingt ans des effectifs est incontestable.

Les explications objectives avancées par les dirigeants — le chômage, la précarité, les effectifs en constante décroissance des grands centres industriels, la dispersion des travailleurs dans les PME, etc. — sont bien réelles. Mais elles masquent leurs responsabilités politiques dans la situation. Depuis longtemps leur orientation ne permet pas aux travailleurs de lutter efficacement, d'améliorer leur situation par des victoires. Sur les vingt dernières années par exemple il n'y a quasiment pas d'acquis syndicaux. Comment les travailleurs, surtout ceux qui n'ont jamais été syndiqués, verraient-ils un intérêt ou une nécessité de joindre l'organisation syndicale.

Pour organiser chômeurs ou précaires... il faut les défendre

Il est indiscutablement plus difficile d'organiser les chômeurs que les salariés. Leur nombre pèse sur toute la classe ouvrière. Les intérimaires, les précaires, ceux qui ont un petit boulot, les temps partiels, les jeunes qui commencent à travailler par tous les petits boulots sont à la merci des patrons. Quelles mobilisations ont été organisées par les confédérations pour combattre le chômage ? Pour lier chômeurs et travailleurs ? Où sont les batailles pour l'embauche des intérimaires, des CDD, des temps partiels involontaires ? Pour la réduction du temps travail pour créer des emplois pour tous ?

A un autre niveau, les syndicats et les bourses du travail du début du siècle étaient des lieux naturels de soutien matériel et moral des chômeurs, des structures d'entre-aide ouvrière. Rien de tel aujourd'hui.

Une autre orientation ne serait-elle pas possible ? On en a quelques exemples avec le rôle qu'a joué SUD dans la création et l'animation d'AC !, ou parfois la place prise par la CGT chômeurs, comme à Marseille par exemple. Il y avait, il y a toujours d'autres possibilités à saisir qui placeraient les organisations syndicales au centre de la lutte contre le chômage, y compris du point de vue des chômeurs... et referaient peut-être des organisations syndicales les organisations de tous les travailleurs, ceux qui ont un emploi, ceux qui ont demi emploi et ceux qui n'en ont pas.

La classe ouvrière change, elle ne diminue pas

Les organisations ouvrières se sont appuyées sur leurs forces dans les grandes concentrations industrielles, très majoritairement masculines. L'évolution de la structure de la classe ouvrière les a percuté de plein fouet. Ces trente dernières années ont vu les grandes entreprises dégraisser leurs effectifs, voire disparaître. Les ceintures rouges des villes sont devenues des déserts industriels. Les petites et moyennes entreprises, le tertiaire, les techniciens et ouvriers très qualifiés, sont devenus de plus en plus nombreux. En même temps les femmes sont massivement entrées dans le travail salarié. Aujourd'hui la majorité des employés sont des employées, et les femmes sont de loin la majorité des smicards.

Pourtant au total la classe salariée et exploitée est plus nombreuse aujourd'hui. Et la situation comparée des ouvriers industriels, des techniciens et des employées du tertiaire est plus proche.

Organiser ces nouvelles couches et ces nouvelles entreprises, souvent plus petites en nombre de salariés, n'est certainement pas chose facile. Pas impossible quand même puisque, ici ou là, des militants syndicalistes ont su le faire, avec quelques petits succès... Jusqu'au personnel de certains Mac Do, c'est dire.

Cela exigerait un énorme effort militant des organisations syndicales ? Certes. L'histoire du mouvement ouvrier montre que les afflux en masse dans les organisations syndicales se sont produits lorsque une perspective de changement de leur sort était ouverte aux travailleurs : par la montée des luttes ou par la combativité d'un courant s'attelant à organiser les couches de prolétaires qui ne l'étaient pas encore.

La bureaucratie, première raison

Mais comment s'étonner que les syndicats ne se préoccupent guère d'organiser les nouvelles couches du prolétariat... puisqu'ils ne se sont même pas préoccupés de conserver les syndiqués dans leurs soi-disant bastions. Car dans ceux-ci il y a eu une désyndicalisation massive, comme les chiffres le prouvent. Et pas seulement parce que certaines usines ont disparu, ou que leurs effectifs se sont réduits : les effectifs syndiqués se sont réduits dans des proportions bien plus considérables encore.

Car c'est la bureaucratie elle-même qui a contribué à vider les syndicats. Sa politique qui tournait le dos aux intérêts des travailleurs quand elle ne les trahissait pas ouvertement et simplement. Et pour imposer cette politique de trahison, sa pratique de ne tenir aucun compte de l'avis des syndiqués, de ne même pas le leur demander, voire de les exclure quand ils le donnaient quand même. Combien de militants, de ceux qui auraient pu contribuer à faire du syndicat un organisme vivant, ouvert, combatif et attirant, ont été ainsi marginalisés, poussés dehors, carrément exclus ? Et pas seulement à la CGT, dont la réputation jusqu'à ces dernières années n'était plus à faire, mais aussi, ce qu'on oublie parfois, à la CFDT ou à FO.

Alors, combien de salariés refusent de se syndiquer car ils n'ont pas confiance dans le fait que le syndicat est démocratique et les représente vraiment ? Comment convaincre les travailleurs combatifs qui veulent la démocratie dans les luttes de rejoindre et de construire un syndicat qui ne la défend pas ? Combien de syndiqués écœurés par la pratique du PC dans la CGT ont-ils abandonné le combat syndical ? S'il est un reproche que l'on entend partout, dans les entreprises, c'est bien que les dirigeants syndicaux décident pour les travailleurs sans respect pour la démocratie, ou plus sobrement et plus populairement, « qu'ils n'en ont rien à faire de nous ».

En 1995 Thibault a appelé à cesser la grève avant les décisions des assemblées des cheminots, Notat ne s'est pas préoccupée de l'avis des syndiqués CFDT contre le plan Juppé.

Et certains se demandent quelles sont les raisons du « déclin des syndicats » ?

Charles PAZ

Leurs préoccupations... et les nôtres

Ce n'est qu'indirectement que l'érosion des effectifs affecte les appareils dirigeants qui, du fait de leur intégration, ont de nombreux moyens d'exister indépendamment de leurs syndiqués. Mais des effectifs amoindris signifient aussi des capacités amoindries d'encadrer les travailleurs, de faire passer d'inévitables pilules amères, de prévenir les explosions de colère et d'arrêter les conflits. C'est ce qu'ont exprimé tant Bernard Thibault, le nouveau secrétaire général de la CGT, qu'Ernest Antoine Seillière, le dirigeant du MEDEF.

Le premier a rappelé que l'existence des « coordinations » de 1986, lors de la grève des cheminots – coordinations qui avaient permis que les cheminots contrôlent en partie leur propre mouvement – était le reflet de la faiblesse relative des syndicats officiels. Quant au représentant des patrons, il déplorait « une situation de division et de minceur des effectifs » des syndicats français, ajoutant : « nous aimerions avoir, comme dans un certain nombre de pays, un syndicalisme de discussions et de négociation véritablement représentatif du secteur marchand ».

En effet les syndicats des pays nordiques par exemple organisent parfois plus de 50 % des travailleurs sans pour autant organiser la lutte de classe, mais sont au contraire les champions de la collaboration. Etre syndiqué dans ces conditions c'est souvent adhérer à une forme d'assurance bien loin de la conscience de la nécessité de la lutte.

Certes dans les luttes les travailleurs savent, et souvent doivent, se donner une organisation spécifique, comme les coordinations par exemple. Mais en-dehors des luttes une organisation permanente est indispensable pour maintenir le rapport de force vis-à-vis du patron. Et pour cela permettre l'activité continue, consciente, militante, démocratique, unitaire des travailleurs les plus actifs pour le combat de classe. De toute évidence ce n'est pas la définition du syndicat ni de Seillière... ni de Thibault.

J.J.F.

Le syndicalisme institutionnel à la française : « Représentativité » et « mandatement »

C'est en 1945 qu'est mise en place la notion de représentativité au niveau national. La CGT et la CFTC, membres du Conseil National de la Résistance en sont à l'initiative. De quoi s'agit-il ?

Lors des élections professionnelles (délégués du personnels et délégués au Comité d'Entreprise) les organisations syndicales reconnues représentatives par le gouvernement ont le monopole des candidatures au premier tour. Il n'y a de second tour que si moins de 50 % des inscrits ont voté au premier tour. Autant dire que les syndicalistes dissidents auront bien du mal à se présenter aux suffrages de leurs camarades de travail.

En 1968, aux accords de Grenelle, la CGT et les autres appareils syndicaux obtiennent de De Gaulle, pour prix de la reprise du travail, la « reconnaissance de la section d'entreprise » avec délégués syndicaux et représentants syndicaux au Comité d'Entreprise non élus, dotés d'heures de délégation. Bien entendu, seuls les syndicats reconnus comme « représentatifs » peuvent bénéficier de ces avantages.

Des syndicats dissidents (s'étant par exemple constitués à la suite d'exclusions de militants) devront faire la preuve de leur représentativité locale auprès du tribunal (au vu, entre autres, de leurs résultats électoraux, si tant est qu'ils aient eu la possibilité de se présenter lors d'un second tour !). Aujourd'hui, un syndicat comme SUD, qui s'est constitué sur une base combative contre la ligne recentrée de la CFDT, doit prouver sa « représentativité » contestée le plus souvent par les grandes centrales qui refusent qu'on vienne s'installer sur leurs plates bandes.

Le monopole des appareils et la démangeaison du stylo va encore s'aggraver avec l'innovation de la loi Aubry : « le mandatement ». Il s'agit de permettre à des salariés d'une entreprise de signer un accord sans être syndiqués, sans être délégués syndicaux, en étant simplement mandatés à cet effet par une organisation représentative. Cela conduit à ce que les employeurs commencent à négocier avec un ou des salariés choisis par eux, et puis contactent un syndicat pour qu'il mandate les négociateurs pour signer. Actuellement 40 % des accords Aubry ont été signés par des mandatés ! Et toutes les confédérations se sont précipitées sur cette loi pour accroître leur « implantation ». Mais le mandatement accentue encore la distance entre le représentant qui signe et l'organisation collective minimale des travailleurs : il n'est plus là pour représenter plus ou moins bien les travailleurs au quotidien, mais ne sert qu'à signer. C'est à cela que les patrons réduisent l'utilité du syndicat et on n'a pas vu beaucoup de dirigeants syndicaux s'élever contre cette mesure !

C.P.

L'exemple de Renault Flins : 25 ans d'histoire syndicale, ou l'évolution parallèle de la CGT et du PCF

1999-03-31T22:00:00Z

La direction du PCF, jusqu'à sa « mutation » sous la direction de Robert Hue, se devait d'avoir des liens privilégiés avec le milieu ouvrier. Renault Flins faisait partie de la dizaine de grosses entreprises industrielles avec lesquelles elle était en lien direct. Elle y maintenait le contact avec quelques militants parfaitement fiables, court-circuitant les structures du parti, dans les deux sens. Ces liens CGT-PC font qu'on ne peut comprendre l'évolution et les virages de la CGT qu'en les mettant en parallèle avec la politique du PCF.

Avant 1968, le PCF faisait systématiquement exclure de la CGT les militants révolutionnaires. Dans les années qui ont suivi, une politique plus subtile consista à intégrer à l'appareil syndical, le plus souvent avec succès, ceux des militants gagnés à la contestation par la vague de 68.

Les purges des années 70

Pourtant dès 1974, avec les accords de l'union de la gauche derrière Mitterrand, le PCF s'est de nouveau soucié du danger que pourraient constituer des « gauchistes » tenant des positions dans des syndicats de grosses entreprises. A Flins l'affrontement était quasi permanent entre la direction de l'usine, assurée par un directeur ex-chef du personnel à SIMCA, et les ouvriers et les syndicats ouvriers. Mais pour dure que soit la vie syndicale, elle était réelle. La CGT avait alors 1100 adhérents payant une moyenne de sept timbres par an. A partir de 1975, dans les ateliers de tôlerie et presses, un petit journal syndical ronéoté paraissait chaque semaine.

L'appareil CGT a déclenché la purge en février 1976 à l'occasion des élections de délégués du personnel pour éliminer des listes tout ce qui ressemblait à des contestataires potentiels de la politique d'Union de la Gauche à venir. La CGT a perdu 2000 voix ; mais la bureaucratie a gardé la mainmise. A l'époque, un appel à un nouveau congrès fut lancé par 24 délégués et militants connus pour essayer de sauver le syndicat, mais rien n'y fit ; tous furent éliminés. Moins de trois ans après, en mai 1979, une nouvelle vague d'exclusions eut lieu, malgré les protestations de sections syndicales entières (peinture, mécanique...). Le PCF voulait être bien sûr qu'il ne restait personne qui puisse servir de point de ralliement à une opposition à la politique qu'il allait devoir faire mener à la CGT.

Le syndicat ne s'en est jamais remis : l'équipe militante a été brisée, les journaux syndicaux et comptes rendus d'activité ont été arrêtés, le nombre de syndiqués a dégringolé en flèche. Mais l'appareil du PC gardait le contrôle absolu de la situation. Et quand deux ans après le gouvernement d'Union de la gauche avec ministres PC est arrivé, la CGT Flins était normalisée et bien aux ordres.

La CGT contre les grèves

En 1982 et 83, ce fut la grève des chaînes de mécanique et des ouvriers d'entretien outillage, puis des caristes, puis des peintres… L'usine fut arrêtée pendant presque deux mois. Mauroy, premier ministre, parla de « grèves dirigées par les intégristes chiites ». Le PC poussa l'appareil syndical à faire pression sur les militants CGT impliqués dans les grèves. Au sein du syndicat on disait que les grèves étaient « fomentées par la droite pour barrer la route au gouvernement de gauche ». Le résultat le plus tangible fut le désarroi des militants d'atelier ne sachant plus quoi faire. Et aux élections suivantes la CFDT s'est retrouvée majoritaire avec une image de combativité et la réputation que dans les grèves, elle ne se dégonflait pas alors que la CGT avait le cul entre deux chaises.

Lors de la grève Talbot, fin 1983, ce sont les militants de l'appareil de Flins qui sont allés faire le coup de poing contre la CFDT. Il fallait sauver le gouvernement !

Dans cette période 81-84 la CGT Renault signa des accords et laissa passer sans rien dire ce qui se mettait en place : entre autres l'ordonnance de 1982 sur les horaires spéciaux de fin de semaine et les lois Auroux qui permettaient les dérogations au code du travail en matière d'horaires. Un nouveau virage se produisit pourtant en 1984, quand les ministres PC quittèrent le gouvernement. La CGT Flins, jusqu'à aujourd'hui, n'a plus signé aucun accord, même si elle ne s'est jamais donné les moyens réels de les combattre jusqu'à l'annulation.

Et il a fallu que la CFDT Flins effectue son « recentrage » dans les années 1985-90 pour que la CGT, redevenue plus revendicative aux yeux de la masse des travailleurs de l'usine, redevienne majoritaire sur l'usine, alors que la CFDT signait des accords (sur la troisième équipe notamment) et excluait massivement, elle aussi, ses contestataires... dont une bonne partie des militants exclus de la CGT en 76-79 qui s'étaient reconvertis quelques années après à la CFDT.

La fonte des effectifs syndiqués

Toutes ces trahisons et ces revirements ont profondément marqué les travailleurs à Flins. La plus grande partie de ceux-ci qui ont vécu ces 25 dernières années à l'usine, ont été syndiqués à un moment ou à un autre soit à la CGT soit à la CFDT ; puis ont laissé tomber, déçus, voire écœurés.

Il serait faux de croire que c'est par absence de combativité, même si entre 1983 et 1995 où il n'y a pas eu de grande lutte. En 1995, la grève a paralysé l'usine trois semaines, mais ni dans le cours de la grève ni après il n'y a eu d'adhésions aux syndicats ; quelques petites dizaines tout au plus, tous syndicats confondus.

En 25 ans, les effectifs syndiqués ont fondu. Vers 1985, ça a été le lancement de la politique « une carte, un timbre = un syndiqué ». Les patrons avaient inventé le 0,2 % de la masse salariale pour subventionner les organisations syndicales qui assuraient par là leur vie matérielle, les cotisations ne devenant qu'un complément plus ou moins accessoire.

Il n'est un secret pour personne que le syndicat CGT (et c'est pire pour les autres) a bien moins de 200 cotisants réguliers, et encore par le biais des prélèvements automatiques (il s'est avéré nécessaire de le rendre obligatoire pour les mandatés). Pour afficher 7 à 800 syndiqués, il faut compter les « une carte, un timbre ».

Après l'épisode 1981-84, le discours dans le syndicat a été qu'il ne faudrait jamais recommencer. Promis, juré, on ne se ferait plus avoir. Pourtant avec le gouvernement Jospin et la nouvelle participation des ministres PCF, rebelote. Mais dans l'équipe syndicale actuelle, bien que considérablement affaiblie, ça ne passe pas.

Car ces dernières années, l'influence du PC sur les militants n'est plus ce qu'elle était. Même parmi ceux qui ont toujours suivi le PC, Hue n'est pas une référence et ce que dit le PC est suspect. « Discipline de parti » connaît plus. Personne de Flins n'était sur la pelouse de la fête de L'Humanité en 1997 quand Hue s'est fait siffler ; mais pas mal de militants d'ici regrettent de n'en avoir pas été. Et quasi tous les militants du syndicat sont en hostilité déclarée à la loi Aubry... en mettant dans le même sac la nouvelle ligne syndicale tracée par Thibault.

Didier DOMMANGE

La CES : un cadre européen pour l'intégration des syndicats dans le système capitaliste

1999-03-31T22:00:00Z

Lors du congrès de la CGT, un débat a eu lieu à propos de la demande d'adhésion de cette confédération à la Confédération Européenne des Syndicats (CES). Cette question a suscité des discussions parfois houleuses parmi les militants qui ont participé à la préparation du congrès et les réticences étaient importantes, allant bien au-delà du seul courant « Continuer la CGT ». Pourtant le principe de cette adhésion avait été adopté par les instances dirigeantes de la CGT depuis longtemps puisqu'une demande officielle avait été formulée dès 1975 et renouvelée en 1979. La nouveauté se situait en fait dans un changement d'attitude à l'égard de la CGT de la part des dirigeants de la CES et de ses principales composantes françaises qui rend possible à brève échéance l'intégration de la confédération dans la CES.

Si la CES et ses membres en France refusaient l'adhésion de la CGT au prétexte qu'elle était adhérente de la Fédération Syndicale Mondiale (FSM) qui réunissait les syndicats liés aux bureaucraties staliniennes, c'était surtout parce qu'historiquement la CGT regroupait les secteurs les plus combatifs de la classe ouvrière et de ce fait se trouvait souvent obligée de jouer un rôle plus radical que les autres confédérations dans les mobilisations contre les politiques patronales et gouvernementales. C'était aussi parce qu'à la différence des membres de la CES, elle s'opposait à la construction européenne. Le « recentrage » des dirigeants cégétistes a levé le principal obstacle à leur insertion dans la bureaucratie syndicale européenne.

Le partenaire officiel de la Commission de Bruxelles

Créée en 1973, la CES regroupe 65 confédérations syndicales dont la CFDT, FO et la CFTC ; 28 pays y sont représentés. Si elle a soutenu les premières tentatives d'actions syndicales européennes comme les eurogrèves des cheminots ou la mobilisation contre la fermeture de l'usine Renault de Vilvoorde, sa principale activité reste la discussion avec les organismes patronaux et le lobbying auprès de la commission de Bruxelles. Situant leur action dans le cadre de l'Europe capitaliste et sans en remettre en cause le principe, les dirigeants de la CES cherchent avant tout à être reconnus comme partenaires officiels sur la base d'une orientation d'accompagnement des politiques mises en oeuvre dans l'Union. Plusieurs négociations avec les fédérations patronales – l'UNICE pour le patronat privé et le CEEP pour les entreprises publiques – ont abouti à des accords (sur le temps partiel, le travail atypique autrement dit le travail précaire) qui tous avalisent les objectifs patronaux en matière de flexibilité et de baisse du coût du travail.

Pour les bureaucraties syndicales qui ont toujours cherché à s'intégrer dans le système capitaliste, l'insertion dans les institutions européennes est un passage obligé. Mais le ralliement de l'ensemble des confédérations syndicales à cette orientation y compris la CGT française, traduit une accentuation de ce phénomène qui vise à subordonner les intérêts de la classe ouvrière à ceux de la bourgeoisie.

L'utilité d'une structuration européenne des mouvements luttant contre l'offensive capitaliste contre le monde du travail n'est plus à démontrer. La similitude des attaques patronales en Europe nécessite une riposte coordonnée à l'échelle du continent. Mais s'est en organisant concrètement les mobilisations, en s'opposant frontalement aux patronats et aux gouvernements, en propageant les idées de la lutte des classes et les revendications que les syndicalistes sincèrement attachés à la défense des intérêts de leur classe peuvent contribuer à faire émerger une représentation du mouvement ouvrier au niveau européen. Ce n'est pas en s'adaptant aux volontés patronales ni en s'intégrant aux institutions de la bourgeoisie.

Eric PERREUX

Depuis 10 ans, l'arrivée de nouveaux syndicats

1999-03-31T22:00:00Z

La politique dite de recentrage de la CFDT a conduit à la fin des années 80 à l'exclusion des militants oppositionnels des PTT puis de la Santé qui créèrent SUD-PTT et le CRC-Santé (aujourd'hui appelé SUD-CRC Santé). De même en 1993 la volonté de la direction socialiste du principal syndicat enseignant, la FEN (Fédération de l'Education nationale) d'exclure le SNES a conduit à la création de la FSU (Fédération syndicale unitaire).

La FSU

La FSU en trois ans (1993-96) est devenue la première organisation parmi les enseignants avec 46,9 % des suffrages.

Cette progression spectaculaire tient surtout à la montée en flèche du syndicat du premier degré (SNU-IPP). Si dans le secondaire le SNES a gardé sa direction, ses structures, et finalement la même bureaucratie syndicale proche du PCF, dans le primaire ce furent les oppositionnels d'hier (militants du PC et d'extrême gauche le plus souvent) qui ont dans de nombreux départements construit le syndicat à partir de rien, en se démarquant nettement de la direction de la FEN dans ce secteur. En 1995-96, et notamment dans les grèves et manifestation de décembre, même si le SNES n'a jamais appelé à la grève reconductible, la FSU dans son ensemble est apparue comme un pôle combatif.

Mais la FSU n'est pas exempte des contradictions qui caractérisaient la FEN. Elle a plus souvent prôné la concertation que la lutte. Le SNU-IPP, même, reproduit les mêmes travers catégoriels que connaissait le syndicat du premier degré de la FEN.

Si les militants d'extrême gauche contribuent à donner une image combative, unitaire et démocratique du syndicat (par exemple lors du long conflit des enseignants du 93 en 1998) la direction de la FSU ressemble à sa manière à celle que connaît aujourd'hui la CGT avec Thibault. Derrière un discours d'ouverture, de rupture avec les pratiques staliniennes, persistent les mêmes orientations et les pratiques de la bureaucratie réformiste.

Les SUD

Le phénomène des SUD et du développement du groupe des 10 est lui plus divers.

Les SUD, dans les PTT, la Santé et les Transports notamment, ont bénéficié de l'expérience des militants, le plus souvent issus de l'extrême gauche, qui ont pris en main la construction de ces syndicats. Leur développement, inégal selon les secteurs, vient essentiellement de la place laissée libre par les bureaucraties CFDT et CGT.

Beaucoup d'anciens militants des groupes d'extrême gauche ont fait de SUD leur organisation, reprenant les pratiques du syndicalisme révolutionnaire. Cela explique notamment la place prise par les militants des SUD dans les conflits de leurs secteurs, mais aussi dans la création d'Agir contre le chômage (AC !), dans le soutien aux luttes des sans papiers, et en général dans l'animation des associations de ce qu'on appelle le mouvement social. Cette image du syndicalisme rompt évidemment avec les pratiques syndicales habituelles.

Le Groupe des 10 rassemble les SUD avec des syndicats plus anciens ; les plus importants (SNUI aux Impôts, SU à la Caisse d'Epargne) sont majoritaires dans leur milieu et issus, à la fin des années 40 du refus de choisir lors de l'éclatement CGT-FO.

Leurs dirigeants n'ont évidemment pas la même tradition que les militants des SUD, sont souvent marqués par le corporatisme d'entreprise et ne voient pas, pour la plupart, l'intérêt de construire une véritable Union syndicale interprofessionnelle.

Le Groupe des 10 ne regroupe que 70 000 adhérents ce qui le situe loin derrière la CGT, la CFDT et FO, soit de 8 à 10 fois moins que les effectifs annoncés par ces confédérations.

Le dynamisme des SUD, la place qu'ils ont prise dans divers secteurs en font néanmoins une composante réelle et durable du mouvement syndical. Cela ne les exempte évidemment pas de contradictions avec deux écueils : celui de former de petits syndicats cultivant une culture radicale mais minoritaire ; celui de prendre une série de positions sociales (retraites, 35 heures) sans que cela débouche sur des moyens d'agir. L'isolement des SUD et du Groupe des 10 dans le champ syndical qu'entraîne le front CGT-CFDT ne facilitera pas la résolution de ces contradictions.

Loïc CHEVILLARD