Convergences révolutionnaires

36 jours de grève à la Polymécanique, au printemps 1971

2018-05-14T20:28:56Z

Partie 1

[transcription du récit oral de Théodore Topolanski lors d'un meeting de Lutte Ouvrière, le lundi 7 juin 1971]

C'est aujourd'hui que nous avons repris le travail à la Polymécanique, après une grève de trente six jours. A l'origine de ce mouvement de colère des 1200 travailleurs de cette usine de Pantin, il y a la quasi suppression d'une prime dite de bilan, qui existait depuis trois ans dans l'entreprise, époque à laquelle devait être mise en place la ‘participation'. La prime qui était de 2,25 % en 1969, de·2,65 % en 1970, fut ramenée à 0,1 % cette année. Justification donnée aux travailleurs : les bénéfices réalisés étaient plus faibles, quasi-nuls l'année précédente.

La diminution de la prime qui déclencha la colère

Les bénéfices en question, ceux sur lesquels est calculée la prime de bilan, sont les bénéfices déclarés soumis à l'impôt et n'ont rien à voir avec les bénéfices réels, car les amortissements de matériel en sont déduits. Plus un patron investit dans son entreprise, moins il paye d'impôts sur les bénéfices l'année suivante, mais cela ne signifie pas pour autant qu'il en fasse moins.

C'est de cela que les travailleurs de la Poly n'ont pas été dupes. Ils ont vu les nouvelles machines entrer dans les ateliers, la production augmenter ainsi que les cadences d'ailleurs ; ils ont vu le prix des Mobylettes monter également. Fallait-il alors qu'ils acceptent de voir leur paye diminuer ?

La direction un mois auparavant avait annoncé que la prime serait certainement diminuée par rapport à celle de·l'année précédente. Elle avait annoncé une augmentation des salaires de 3 % au premier juin en même temps. Elle pensait ainsi que les ouvriers allaient admettre ces miettes en compensation. Mais ce n'est pas ainsi que cette mesure fut prise par les travailleurs de la Poly. La prime de bilan, on la touchait en une seule fois, alors que les 3 % étaient à venir. Et l'usine étant en majorité composée d'O.S. [ouvriers spécialisés], c'est-à-dire de bas salaires, la plupart d'entre nous avait déjà placé en pensée cette somme qu'on nous annonçait maintenant quasi nulle. Au lieu d'un peu plus d'une semaine de salaire, nous n'avions plus que l'équivalent de 10 paquets de cigarettes. Tout cela n'aurait sans doute pas suffi à déclencher la grève s'il n'y avait pas eu l'intervention organisée des militants de notre tendance au travers de la section syndicale FO. que nous avions créée au lendemain des évènements de mai 68, ce qui ne veut pas dire, vous vous en doutez, que nous sommes des partisans de Bergeron [André Bergeron, alors secrétaire général de FO].

Le montant de la prime devait être annoncé un jeudi au comité d'entreprise. Dès le lundi nous faisions déjà une propagande orale dans l'entreprise pour débrayer immédiatement au cas où la prime annoncée serait diminuée. Un délégué CGT dit à ce moment, en parlant de cette proposition, que « c'était dangereux car on risquait de faire supprimer la prime ». Jeudi matin avant la réunion du CE. [Comité d'entreprise], notre section distribuait un tract dans lequel elle invitait tous les syndicats et tous les travailleurs de l'usine à manifester au cas où l'annonce faite dans la journée du montant de la prime attesterait sa diminution. Nous avons été les seuls à faire cette propagande, mais comme la suite des évènements nous l'a prouvé, c'est parce que nous étions les plus près des préoccupations des travailleurs et que nous avons le mieux su tenir compte de leurs réactions. Et cela, grâce à un travail systématique que nous effectuons depuis cinq ans dans l'entreprise à l'aide du bulletin, et à l'aide notre activité syndicale depuis trois ans. Nous représentons aux élections de l'année dernière près de 30 % des suffrages contre 61 % à la CGT et 9 % à la CFDT.

Dès que le chiffre de la prime fut connu, l'indignation se fit entendre. La réunion du CE se termina vers midi, il fallut attendre 15 heures pour avoir la réponse de la CGT à la proposition de débrayage que nous avions faite. Entre temps, de nombreux ouvriers demandèrent aux délégués CGT ce qu'ils attendaient. Une assemblée fut convoquée par tous les syndicats pour le lendemain 9 heures. Il n'y eut pas besoin de tract pour cela et 95 % des ouvriers y furent présents.

Manifestation au siège de Motobécane

A partir de là, tout se déclencha assez rapidement. La proposition que nous avons alors faite d'aller à la direction de la Poly immédiatement, fut d'emblée réalisée par la masse des ouvriers. Après avoir fait huer le directeur qui tentait d'expliquer que si la prime passait sous le nez des ouvriers, ce n'était pas de sa faute car la prime résultait d'un calcul, nous avons proposé d'aller manifester au siège de Motobécane à Pantin, rue Lesault. Car nous faisons partie du trust MB, nous fabriquons les moteurs des Mobylettes qui sont montés dans les usines de Saint-Quentin où travaillent 2 700 ouvriers. Jusque-là et depuis trois ans, le PDG. de MB, Noblet, était le même que celui de la Poly. Et la prime en question était identique dans toutes les usines du·trust.

Vote de la grève illimitée et de l'occupation de l'usine

Après avoir été reçus par le PDG, qui refusa notre revendication, nous avons parlé de grève illimitée sans toutefois demander aux travailleurs de se prononcer immédiatement. De retour à l'usine, il n'était pas question de reprendre le travail et il fut décidé une consultation du personnel pour lundi. La CGT demandait alors que la consultation se déroule pendant que le travail aurait repris. Elle n'eut pas gain de cause sur cette question. Par contre nous avons accepté que trois questions soient posées : êtes-vous pour la grève illimitée, pour la grève limitée, et autres propositions. Nous avons obtenu que l'on fasse voter séparément le deuxième collège.

Les résultats donnèrent 56 % des ouvriers pour la grève illimitée et 27 % pour des débrayages limités sur le collège ouvrier, et 52 % pour la grève illimitée si l'on ramenait cela sur l'ensemble des deux collèges. Les représentants CGT et CFDT présentèrent cela sans enthousiasme, et ce fut moi qui en tant que représentant de la section FO proclama la grève illimitée et fit voter sur l'occupation de l'usine.

Dans l'après-midi, malgré l'hostilité de la CGT et de la CFDT, nous entraînâmes la quasi totalité des grévistes en un cortège qui parcourut d'abord les ateliers et fit débrayer quelques-uns des rares ouvriers qui étaient au travail, puis ensuite les bureaux dont plus de la moitié rejoignirent les grévistes. La grève avec occupation fut alors annoncée à la direction qui demanda aux délégués de s'engager à laisser travailler ceux qui le demanderaient. Ce que tous acceptèrent, sauf le représentant de FO qui refusa de répondre.

Le lendemain matin, nous avions fermé les portes pour ne laisser entrer que les grévistes. Mais un délégué CFDT, aidé par un délégué CGT, avait ouvert la porte et avait laissé entrer une cinquantaine de ceux qu'un camarade surnomma par la suite « les Versaillais ».

Sur mon intervention, les autres ne purent entrer malgré les vitupérations du directeur de la production, à qui il fallut faire un barrage physique pour l'empêcher d'ouvrir les portes. Les non-grévistes étaient composés essentiellement de cadres et d'employés et d'un tout petit nombre d'ouvriers. La direction les fit revenir quotidiennement devant l'entreprise par la suite, mais ils se découragèrent rapidement et leurs rangs devinrent de plus en plus clairsemés. Car à dater de ce jour, plus personne de la Poly ne travailla dans l'entreprise. Les cinquante qui étaient entrés le premier jour furent échangés par un marchandage avec la direction. Elle demandait qu'une dizaine de techniciens de l'entreprise « Carter », qui travaillent habituellement là, puissent entrer. Le comité de grève trancha en demandant l'échange, ce qui fut accepté par la direction.


Grève de la Polymécanique de 1971

Le Comité de grève

Car il y avait un comité de grève. Nous avions proposé qu'il se constitue par l'élection d'un ou plusieurs délégués par équipe ou par atelier. Il se constitua de manière différente, mon camarade vous en parlera tout à l'heure.

La grève ainsi mise en place, avait suffisamment de garanties pour pouvoir durer.

Dès la fin de la semaine, tous les délégués étaient convoqués devant le tribunal des référés, statuant en procédure d'urgence pour prononcer éventuellement un arrêté d'expulsion. Nous y sommes allés afin de retourner la manœuvre du patron contre lui. Nous nous y sommes présentés en accusateurs et non en accusés. J'expliquai le pourquoi de nos revendications. Comme dans les attendus de l'accusation figurait le reproche que seule une minorité avait décidé la grève, puisqu'il n'y avait eu que 700 votants sur un effectif de 1166, et que 52 % seulement s'étaient prononcés pour la grève illimitée, je rappelai qu'aux élections présidentielles il y avait eu 25 à 30% d'abstentions, que celui qui siège aux plus hautes fonctions de l'Etat n'avait eu que 33 % des suffrages exprimés, et qu'il n'était pourtant venu à l'idée de personne de le traîner devant un tribunal. A la question de savoir pourquoi nous occupions l'usine, que posa le tribunal, je répondis que la grève avait été décidée démocratiquement et qu'il n'y avait pas de raison qu'une minorité empêche la majorité de réaliser ses décisions.

L'avocat stalinien s'en prend aux étudiants « …à cheveux longs… »

Ce ne fut pas le langage de l'avocat stalinien qui parla au nom de la CGT. Il présenta les revendications de façon misérabiliste, disant entre autres que « nous luttions pour que nos enfants aient un peu plus de pain à table », parlant du sacrifice que faisaient les délégués en militant, bref avec une argumentation qui n'aurait sûrement pas passé la rampe devant les ouvriers de la Poly. Mais le comble, c'est les raisons qu'il donna de l'occupation. Il fallait selon lui que les ouvriers « gardant l'outil de travail d'aujourd'hui préservent la fortune de demain ». Il y avait de quoi faire pleurer de rire un O.S. de père en fils. Mais cela n'est pas tout, c'était aussi pour empêcher « quelques jeunes à cheveux longs et crasseux de venir faire des dégâts de ceux qui comme chez Renault viennent en Rolls Royce (qu'ils laissent à quelques rues de distance), donner des conseils aux ouvriers ». J'en passe et des pires.

Le tribunal d'ailleurs prit une décision dilatoire, celle de nommer un expert huissier pour vérifier dans quelles conditions se faisait l'occupation. On n'a jamais vu ce dernier. La direction a fait appel, et le jugement devait avoir lieu le lendemain de la fin de la grève. De toutes façons, les avocats avaient trouvé la procédure permettant de remettre le jugement à quinzaine.

L'argumentation de l'avocat stalinien devint par la suite sujet à plaisanteries dans l'entreprise. Par exemple le secrétaire de l'union locale CGT Maisonnave, qui a les cheveux longs, a plusieurs fois suscité la réflexion : « Tiens, un étudiant ! ». Ou bien quand un ouvrier dit devant un délégué CGT qu'il y avait un gars à cheveux longs, pas de l'usine, qui rôdait, un autre demande : « Mais est-ce que ce n'est pas Maisonnave ? ».

Les camarades de Saint-Quentin se mettent en grève

Le fait marquant de la deuxième semaine de grève, ce fut l'entrée en lutte des camarades des usines de Saint-Quentin. Cela influença le moral des ouvriers. A la fin de la semaine précédente, le comité de grève avait envoyé des équipes de la Poly avec un tract à Saint-Quentin, et l'accueil avait été assez chaleureux.

La grève à Saint-Quentin commença huit jours plus tard que la nôtre et se termina près d'une semaine avant, mais elle nous fut d'un secours moral précieux. Nous n'avons eu que des contacts très indirects avec Saint-Quentin, puisqu'ils passèrent par le canal syndical, car nous n'avions par la suite plus de forces à consacrer à une liaison directe. Nous avions besoin des meilleurs camarades sur place pour faire les quêtes, pour organiser l'occupation, et surtout pour discuter et soutenir le moral des ouvriers que les militants staliniens tentaient de miner en se faisant les porte-voix de ceux qui, comme dans chaque grève, sont prêts à abandonner dès les premières souffrances. Et celles-ci commencèrent dès la fin de la première quinzaine, quand les ouvriers qui étaient tous partis avec une paye en poche, durent se passer de la suivante.

« Noblet, si tu continues, les gars de la Poly te botteront les fesses »

Il y eut des secours distribués par les mairies de gauche à leurs habitants grévistes, et pour ceux qui habitent dans des municipalités de droite c'est avec le résultat des collectes qu'ils furent soutenus. La mairie de Pantin fournit des repas et le prix de la cantine fixé au départ à 2,50 francs sans la boisson, fut ramené à 1,50 franc. Personne ne creva de faim, mais ni les tiers provisionnels ni les loyers ni même les traites n'ont été payés par nombre d'entre nous.

Au moment où le moral était un peu plus bas, à la veille du pont de l'Ascension, alors que le patron n'avait plus donné signe de vie depuis une douzaine de jours, la CGT proposa d'aller faire une démarche à l'inspecteur divisionnaire du travail. Nous y étions opposés, mais les ouvriers présents étaient partisans de cette démarche pour demander de nouvelles discussions. Après avoir donné notre point de vue, nous nous sommes pliés à la volonté des ouvriers.

Par contre un certain nombre de manifestations auxquelles nous avons participé ont contribué à réchauffer le climat dans l'entreprise, même si peu nombreux, parmi les grévistes, furent ceux qui y participèrent. Ils revinrent suffisamment enthousiastes à l'usine pour communiquer leurs impressions aux autres. Ce fut le cas de la manifestation du 14 mai dans la métallurgie, ainsi que celle sur la retraite le 27 mai. Entre temps, au lendemain du week-end de l'Ascension, en réponse aux lettres individuelles de la direction demandant à ceux qui voulaient reprendre le travail de voter par retour du courrier, nous avons fait une manifestation au siège où nous sommes allés à plus de 200 en chantant : « Noblet, si tu continues, les gars de la Poly te botteront les fesses » et en scandant nos revendications et « Ce n'est qu'un début continuons le combat ».


Romain en avant et à droite, en tête de la manifestation des grévistes de la Polymécanique (en 1971).

Certains des jeunes immigrés avaient dès le début de la grève largué leur hôtel et élu domicile à l'usine

C'était un début de semaine, et il y avait, comme à chaque fois, plus de monde que d'habitude. Ceux qui étaient là, qui pour beaucoup ne venaient guère dans la semaine, étaient de plus chauds partisans de la continuation que ceux influencés par les staliniens qui venaient plus souvent. Mais que ces derniers démoralisaient en râlant tout le temps dans le style : « Il n'y a encore personne pour monter la garde cette nuit », ou alors « C'est toujours les mêmes qui se tapent le boulot », ou encore en comptant leurs heures de présence comme s'ils étaient au boulot. Heureusement qu'il y avait les révolutionnaires pour être de bonne humeur et pour qui la grève, loin d'être une corvée, fut une partie de plaisir. Ce qui ne les empêcha pas de prendre souvent une part plus grande que les staliniens à toutes les tâches que nécessitait l'occupation. Et pour les jeunes dont notre groupe est composé en majorité, on passait d'aussi bons week-ends à l'usine que bien d'autres en dehors. Parmi les jeunes immigrés, certains avaient dès le début de la grève largué leur hôtel et élu domicile à l'usine. On chantait, on jouait, on discutait entre copains, c'était tout de même bien mieux que le train-train quotidien métro, boulot, dodo.

Dans l'ensemble le moral était bon. La preuve, la Direction ne reçut que 244 réponses à ses lettres individuelles alors que le comité de grève en ramassa environ 500, que les ouvriers avaient ramenées au lieu de les renvoyer à la -direction. Si bien que la direction fut bien obligée de reculer. Cela se fit par étapes.

Plus on tenait, plus le patron lâchait

La première semaine elle proposa de supprimer l'augmentation de 3 % et de la remplacer par une prime égale à 1,75% sur le salaire de l'année précédente. La deuxième semaine elle proposa de payer 3 % avec effet rétroactif au premier janvier 1971. Puis plus rien pendant treize jours. Ensuite, elle proposa une répartition uniforme de ces 3 % rétroactifs, ce qui donnait 240 F pour tous et une somme de 250 F remboursable en cinq mois. Puis toujours la même prime, mais 100 F non remboursables et 150 remboursables. Puis 150 remboursables et 150 non remboursables. Chaque offre nouvelle incitait un peu plus les staliniens à pousser à faire voter pour la reprise, mais renforçait aussi un peu plus les ouvriers les plus combattifs car elle faisait la preuve que plus on tenait, plus le patron lâchait et que tout ce qu'il déclarait impossible l'était devenu avec un mois de production en moins.

Nous en étions là à la fin de la quatrième semaine de grève. A plusieurs reprises, les ouvriers repoussèrent les tentatives des dirigeants CGT de faire un vote car ils se souvenaient des manigances de 1968 qui avaient permis, à l'aide de deux votes successifs, de faire reprendre le travail en faisant voter y compris les cadres qui n'avaient jamais été grévistes.

Le lendemain de la Pentecôte, les dirigeants CGT se déconsidérèrent complètement, et quand ils parlèrent de consultation, les ouvriers scandèrent nombreux « Non, non, pas de vote ». Le lendemain, les dirigeants CGT changèrent de position et la Direction n'allait pas tarder à en faire autant. Les délégués furent convoqués pour assister en observateurs au comité d'entreprise de Motobécane. A Saint-Quentin le lendemain du week-end de Pentecôte, la CGT avait fait reprendre ceux de l'usine de montage des vélos. Au montage des Mobylettes elle n'avait pas réussi à faire reprendre le travail entièrement : la moitié des ouvriers était encore en grève ; les cadres, la maîtrise et les techniciens ainsi que les employés n'avaient pratiquement jamais arrêté le travail, la prétendue liberté du travail ayant toujours été respectée à Saint-Quentin.

Noblet : « … si la grève ne se termine pas à la Poly, je donnerai ma démission de PDG… »

A la mécanique, il restait 80 grévistes sur 300 ouvriers. La situation ne se présentait donc pas de façon brillante, Noblet fit le chantage suivant : « Je fais des propositions pour Saint-Quentin, celles que je ferais demain pour la Polymécanique seront du même ordre ; si la grève ne se termine pas à la Poly, je donnerai ma démission de PDG de la Poly. Et cela signifiera que le travail dans cette entreprise sera moins assuré car MB pourra alors chercher des sous-traitants qui lui reviennent moins cher ».

Pour Saint-Quentin, il proposa pour l'essentiel la prime de 240 F et une prime de reprise de 100 F et 250 F remboursables. Ce qui fut accepté par les délégués de Saint-Quentin. Les nouvelles propositions que fit Noblet le lendemain étaient sensiblement les mêmes que celles de la semaine précédente.

…Noblet démissionne…

Nous avons alors refusé et il nous a annoncé sa démission. La CGT était consternée. Pas nous. Dans les manifestations et dans l'usine nous chantions : « Noblet, salaud, Poly aura ta peau ». C'était fait. De plus nous avons expliqué qu'un changement de bonhomme préparait un changement de politique et annoncerait un nouveau recul de la direction. Nous ne nous étions pas trompés, et l'après-midi même, la direction nous faisait de nouvelles propositions. La discussion dura encore un jour pour aboutir à un accord entre la CGT et la direction pour organiser un vote sur les propositions suivantes :

…Les nouvelles propositions de la direction

Une prime uniforme de 260 F. L'augmentation de 3 % est maintenue avec un minimum de 30 centimes ce qui fait 12 centimes supplémentaires pour l'O.S. La garantie que par des augmentations trimestrielles non hiérarchisées, l'équivalent de la prime de l'année dernière sera distribuée sous forme d'augmentation de salaire l'année prochaine. La prime de vie chère est améliorée et devient non hiérarchisée.

Sur ces points on peut déjà dire qu'en ce qui concerne la revendication qui fut au départ de la grève, nous avons eu gain de cause. Les 260 F plus 1' augmentation qu'apporte pour l'O.S. le plancher à 30 centimes apporteront dans l'année l'équivalent de la prime de l'année dernière. Quant aux années suivantes, elle nous est garantie dans le salaire. Mais en ce qui concerne le paiement des heures de grève, le résultat est maigre : 200 F de prime de reprise, le paiement de 3 jours fériés, le paiement de la première journée de grève, et la neutralisation de la grève sur certaines primes élève le montant à 450 F maximum pour l'O.S. pour plus de 5 semaines perdues.

C'est pourquoi nous avons refusé ainsi que la CFDT de faire un vote, persuadés que la direction aurait encore reculé sur ce terrain devant la fermeté des syndicats et des ouvriers. Nous nous sommes décidés à appeler à voter contre la reprise car nous n'avions plus les moyens de faire boycotter le vote, beaucoup d'ouvriers considérant maintenant que la grève était gagnée. On laissait rentrer les « Versaillais ». Même les cadres revenaient visiter leurs bureaux avant le résultat du vote. Ainsi pour le directeur dans le bureau duquel j'étais installé.

Une grève gagnée

Nous aurions pu obtenir plus, mais nous pouvons dire qu'effectivement nous avons gagné. Les secours qui pour beaucoup d'entre nous auront atteint 200 francs, ainsi que l'avance de 250 F remboursable en cinq mois, permettront que les conséquences de la grève soient relativement rapidement atténuées.

Le fait qu'un quart des ouvriers aient encore voté contre la reprise montre aussi au patron qu'il subsiste une importante minorité consciente que seule la lutte paye et consciente du rôle que jouent les appareils bureaucratiques. Le patron n'est sûrement pas près d'oublier que toucher à nos acquis, si petits soient-ils, peut lui coûter très cher.

Nous sortons donc de cette grève que nous avons provoquée et maintenue pendant 36 jours, avec un bilan positif tant pour les ouvriers de la Poly que pour notre organisation dans cette entreprise.


Grève de la Polymécanique de 1971 : Romain au centre, au premier rang du cortège des grévistes (blouson noir)

Partie 2

Transcription du récit oral d'un autre camarade de l'usine

Selon les faibles commentaires que la presse a bien voulu accorder à la grève de la Poly, et en particulier le Monde, le mouvement aurait été dirigé par les militants de notre tendance, syndiqués à FO. S'il est vrai que la section FO-Polymécanique est animée par nos camarades, il est aussi vrai (et la presse l'a passé sous silence) que d'autres militants de LO sont à la CGT. Moi-même, je suis syndiqué à la CGT, et malgré l'hostilité des bureaucrates à nos idées, nous nous efforçons, mes camarades et moi, de nous exprimer et d'imposer la démocratie dans le syndicat.

Cela n'est pas toujours facile, et durant la fin de la grève, les discussions au sein de la CGT ont été vives, les staliniens essayant de nous évincer de toute activité. Je vais essayer de vous expliquer quels ont été, tout au long de la grève, les rapports entre staliniens et militants révolutionnaires.

Les camarades de Renault vous qui ont relaté le déroulement de leur grève et leurs rapports avec le PCF ont montré comment les staliniens « cohabitaient » avec les révolutionnaires à l'intérieur de l'usine. Les multiples tentatives d'intimidation et les provocations nous ont permis d'apprécier les méthodes qu'emploient les partisans de « la démocratie avancée » lorsqu'il s'agit des révolutionnaires. Ces messieurs préfèrent se servir de leurs poings plutôt que de tolérer à l'intérieur de l'usine un courant qui remet en cause leur attitude et dénonce leur rôle démobilisateur.

Mais durant les trente six jours qu'a duré notre grève à la Polymécanique, c'est tout le contraire qui s'est produit. Les staliniens ont du tolérer et même à bien des reprises suivre le courant révolutionnaire qui existait dans l'usine. Pas une seule fois durant toute la grève, les militants du PCF n'ont pu servir le traditionnel couplet anti-gauchiste que nos camarades d'entreprise connaissent si bien. Non seulement ils n'ont pas pu nous évincer du mouvement, mais à bien des reprises, ils ont dû sous la pression des ouvriers, reprendre nos solutions, se ranger à notre avis, même si c'était sans grand enthousiasme.

Le respect de la démocratie ouvrière imposé par les révolutionnaires

La cause principale de cette cohabitation est de toute évidence la profonde démocratie dont toute la grève de la Poly a été empreinte. Le respect de la démocratie ouvrière imposé par les révolutionnaires a permis de mener à son terme une grève qui, si l'on avait laissé faire les staliniens, n'aurait jamais eu lieu. Notre première victoire fut la constitution du comité de grève. Pour notre part, nous étions pour un comité de grève élu par l'ensemble des ouvriers et dont chaque membre, choisi par ses camarades de travail, représenterait un secteur de l'usine. Dans les faits, ce sont les travailleurs les plus combattifs qui se sont retrouvés chaque jour au comité de grève, bien que pour la plupart non élus directement par leurs camarades. Les 44 membres représentaient tout de même tous les courants de pensée et tous les secteurs de l'usine, y compris les bureaux.

Le fonctionnement démocratique du comité de grève et sa capacité à prendre des décisions, l'ont finalement imposé aux staliniens, ceux-ci ne cachant pas leur aversion et traitant les réunions du comité de grève de « forums » permanents, quittant les réunions puis y revenant, menaçant de rompre l'unité syndicale, bref jouant les offensés, mais finalement faisant contre mauvaise fortune bon cœur.

Le comité de grève, la meilleure arme

Le comité de grève tout au long du mouvement, a été notre meilleure arme car la réalité bien vivante du comité a diminué d'une façon considérable la force de l'appareil CGT qui d'habitude pèse de tout son poids dans la conduite du mouvement, influant la plupart du temps vers une reprise rapide du travail, et empêchant l'expression d'opinions opposées. Et même lors de questions très importantes, lorsque le comité de grève ne pouvait décider, c'était devant les travailleurs que se tranchaient les questions, ce qui garantissait de toutes façons le respect de la démocratie. Parallèlement, la tenue quasi journalière d'assemblées générales des grévistes, permettait d'avoir un contact permanent avec l'ensemble des ouvriers.

L'exemple le plus frappant du rôle du comité est la détermination de la plateforme revendicative. Les dirigeants CGT de la Poly avaient eu une réunion avec les dirigeants CGT de Saint-Quentin où se trouve l'usine de montage des « Mobylettes ». Ils avaient déterminé ensemble une augmentation de salaires de 6 %. Mais une fois devant le comité de grève, hormis les staliniens, personne n'était d'accord pour les augmentations en pourcentage. Puisque nous ne pouvions nous mettre d'accord, au comité de grève le secrétaire FO demanda que ce problème soit jugé par les travailleurs. La direction CGT accepta, mais deux heures après, avant l'assemblée générale, elle revenait nous voir en disant qu'elle était d'accord et acceptait les 0,60 F pour tous.

Existence d'un courant révolutionnaire dans l'usine depuis 5 ans

Si les révolutionnaires ont pu à maintes reprises diriger et orienter la grève, ce n'est pas seulement à cause des solutions qu'ils préconisaient, mais aussi grâce à leur implantation parmi les travailleurs. En effet, l'existence d'un courant révolutionnaire animé par des camarades de notre tendance, et leur activité dans l'entreprise depuis cinq ans, a permis que les idées des travailleurs les plus combattifs sur le rôle des syndicats, ou sur la poursuite du mouvement, se cristallisent et s'expriment, et ceci a pu se vérifier tout au long du mouvement, mais particulièrement à deux reprises.

Le jour du début de la grève le responsable CGT proposait une consultation sur les lieux de travail ! Alors que le représentant FO proposait d'aller réclamer notre dû au patron. Or si FO n'avait pas été là, les ouvriers très en colère ce jour-là, seraient rentrés au travail pour signer une pétition, alors que là, les révolutionnaires ont concrétisé sur le champ le mécontentement des travailleurs en les appelant à manifester. L'autre exemple est aussi significatif. A la fin de la quatrième semaine de grève, il était évident que les dirigeants de la CGT voulaient par un vote faire reprendre le travail, et du jeudi au mardi suivant, tous les gens du PCF ne parlaient que de consultation. Il a fallu que nos camarades, ainsi que certains CFDT, fassent une propagande intense contre le vote pour que les staliniens reculent devant la détermination des ouvriers. Et durant ces jours, il arrivait fréquemment que les travailleurs interrompent en assemblée générale les orateurs cégétistes, leur signifiant leur désaccord avec de telles méthodes. On peut voir par là que si notre grève a duré plus de cinq semaines, ce n'est pas grâce aux gens du PCF, mais bien grâce aux « gauchistes » présents dans l'usine. Et non seulement ils étaient là jour et nuit, mais nous pouvons dire que l'usine, nous l'avons occupée aussi nombreux et parfois même plus que les staliniens, car nombre de jeunes, d'immigrés les plus actifs occupaient avec les « gauchistes » parce que c'était plus marrant.

Tous les soirs de petits groupes, parfois avec guitare, passaient agréablement les heures de garde sans que l'occupation soit vraiment ressentie comme une corvée ; et durant les week-ends, c' est encore nous qui organisions les loisirs : orchestres, cinéma ou artistes ont distrait les ouvriers et leur famille venus à l'entreprise durant les fins de semaine.

Maintenir l'unité des travailleurs

Une autre de nos principales préoccupations, fut notre constant souci de maintenir l'unité des travailleurs durant tout le mouvement. En effet les arguments classiques des staliniens tendent toujours à nous présenter comme des diviseurs ou des gens qui s'appuient sur une minorité pour déclencher l'action. Or nous pouvons dire que dans notre grève, si à bien des reprises nous nous sommes trouvés à la tête du mouvement et soutenus par les ouvriers, nous n'avons pas rejeté les staliniens en les accusant des pires méfaits ; nous avons critiqué leurs positions et ceci sans concessions, mais nous avons essayé aussi de les rallier à nos solutions, afin que les ouvriers ne pensent pas que les « gauchistes » brisent l'unité et ne sont là que pour diviser. Les révolutionnaires ont fait la preuve qu'ils savaient non seulement déclencher un mouvement mais aussi le mener à son terme, sans s'écharper à tous propos avec les staliniens. Nous ne nous faisions pas d'illusion sur 1' attitude des dirigeants staliniens et nous les considérions pour ce qu'ils sont, prêts à vendre la grève pour des miettes et démoralisant constamment les ouvriers.

Finis, les petits ronrons habituels autour du tapis vert

Nous les avons poussés l'épée dans les reins, car cette grève, ils n'en voulaient pas, et d'ailleurs, l'un d'entre eux a exprimé clairement qu' « il en avait marre de faire la grève pour LO ». Cependant les « gauchards'' comme ils disent avec mépris, ne sont pas étrangers au mouvement ouvrier, n'en déplaise à Séguy – ils ne « pissent » pas « sur les tombes » – , mais ils sont capables d'organiser la lutte face au patronat et de faire triompher les revendications des ouvriers. Ils sont capables d'organiser et de faire vivre un mouvement, de se faire accepter malgré toutes les calomnies, comme dirigeants ouvriers. Les révolutionnaires à la Poly, ce n'est pas seulement quelques enragés, partisans de la grève pour la grève, mais c'est surtout des dizaines d'ouvriers qui prenaient conscience que les petits ronrons habituels autour du tapis vert, ça ne suffit pas et que lorsque le patron leur enlève une semaine de salaire, et bien, ils ne disent pas »merci patron" mais font trente six jours de grève avec occupation et rentrent la tête haute conscients de leur force.

A ce titre d'ailleurs, je voudrais citer deux exemples qui illustrent le souci d'unité dont nous avons fait preuve. Le patron n'était pas venu depuis treize jours à l'entreprise, et tous les ouvriers s'inquiétaient sur la poursuite des négociations. L'union locale de Pantin demanda une entrevue avec l'inspecteur du travail pensant ainsi « forcer » le patron à négocier. Ne nous faisant pas d'illusions sur cette démarche, avons déclaré que nous étions contre. Mais les ouvriers préférant que l'on s'y rende, par souci d'unité, nous y sommes allés, et bien sûr cette réunion n'a rien donné.

Ensuite au moment où les dirigeants CGT voulaient organiser un vote, nous avons été violemment contre, ainsi que les ouvriers. Mais lorsqu'au bout de quatre jours les staliniens ont changé leur fusil d'épaule, et ont au contraire poussé à la lutte, nous ne les avons pas enfoncés en dénonçant leur opportunisme, mais nous les avons soutenus pour faire ensemble la cinquième semaine de grève.

L'activité des révolutionnaires dans la CGT

Ces quelques propos sur notre mouvement seraient incomplets si je ne parlais pas de l'activité des révolutionnaires dans la CGT. En effet à bien des reprises, la présence des « gauchistes » dans la CGT a influé favorablement pour battre en brèche les reculs incessants de 1' appareil CGT. Notre influence au sein de la CGT est bien sûr loin d'être majoritaire, et il serait faux de dire que les staliniens n'ont plus d'influence et que sous prétexte qu'il y a des gauchistes à la Poly, les bureaucrates rasent les murs. En effet, les staliniens c'est un appareil, mais c'est d'abord tout un réseau de militants et de sympathisants honnêtes propageant les idées du PCF, et encore maintenant, c'est surtout les staliniens qui contrôlent le mouvement ouvrier et qui organisent les plus conscients. L'implantation des révolutionnaires est loin de concurrencer sur ce terrain le PCF, et si au cours du mois de mai, les directions syndicales ont pu freiner le mouvement, c'est bien qu'ils se sentent forts et jouissent d'une impunité presque totale. Mais pourtant à la Poly, notre présence et notre activité dans la CGT ont influé sur leur comportement, parce que justement, ils se sentaient contestés au sein même de leurs organisations. Au début du mouvement, après l'annonce du montant de la prime de bilan, nos camarades syndiqués à la CGT ont été voir les délégués pour organiser la riposte. Peut-être alors, s'il n'y avait eu que FO pour proposer un débrayage, n'auraient-ils rien fait, et de les avoir contraints de bouger, c'était déjà une première victoire. Ensuite tout au long du mouvement, à l'intérieur des assemblées de syndiqués, nous sommes intervenus pour défendre le point de vue des révolutionnaires, alors que les staliniens essayaient de brader la grève.

Déjà au cours de la première réunion CGT, le secrétaire de l'Union locale ne voulait pas de non-syndiqués dans le comité de grève. Il ne voulait même pas de comité du tout prétextant à propos des syndiqués : « ils payent leurs timbres, ce n'est pas pour rien ». Nous nous sommes élevés contre et nous avons fait circuler une liste pour s'inscrire au comité. Ensuite au bout de la troisième semaine, le secrétaire de l'union départementale vint nous dire « qu'il faut avoir les pieds sur terre » et que pour finir la grève au plus vite, il fallait abandonner purement et simplement le paiement des heures de grève. Là non seulement nous nous sommes élevés contre, mais la grande masse des syndiqués a protesté, et le permanent est reparti avec ses « propositions constructives ».

A la fin de la grève le petit groupe que nous formions était à l'index, et les staliniens nous reprochaient déjà d'être « dans la bande à FO », ceci à la suite d'un incident aux portes, lorsque le responsable PCF de la Poly avait enfoncé le piquet de grève pour faire rentrer les non-grévistes, chose que nous avons dénoncée en assemblée générale. Aussi à la réunion suivante, où on ne nous avait pas convoqués mais où nous sommes venus quand même, lorsqu'un camarade intervint pour s'élever contre la proposition de vote, les bureaucrates s'opposèrent hargneusement à ses arguments. Pourtant une partie de l'assistance exprima son accord avec nous. En somme, à chaque réunion CGT, notre présence a permis que les staliniens ne vendent pas la grève pour un plat de lentilles, puisqu'à chaque fois les décisions qu'ils comptaient faire adopter pour s'en prévaloir devant les ouvriers, nous les avons combattues et même quelquefois vaincues.

Pour que la fraction stalinienne ne s'accapare pas le monopole du syndicat

Même pour certains problèmes tels que la solidarité, nous avons réussi à leur faire adopter nos positions. En effet, après quatre semaines de grève, les staliniens refusaient toujours d'étendre les collectes aux entreprises hors de Pantin. Or le mardi nous avions été collecter chez Rateau. Les staliniens de cette entreprise refusèrent de donner aux collecteurs et propagèrent des calomnies honteuses sur notre grève dans leur entreprise. C'est donc avec le seul soutien de la CFDT chez Rateau que la collecte fut faite. Ecœuré par ces procédés, de retour à la Poly, nous avons été voir les délégués CGT réunis en petit comité. Devant nos protestations contre de telles méthodes, ils ont été obligés de rectifier le tir et une semaine plus tard, ils ont finalement accepté d'étendre la solidarité à tout le département et cela après trente trois jours de grève. On voit là combien leur désir d'aider1es grévistes était grand, sans doute pensaient-ils comme un dirigeant CGT de chez Rateau que l'argent irait à la fête de LO.

Ces quelques exemples nous ont donc montré que finalement, le fait que des révolutionnaires soient à la CGT nous a permis d'intervenir jusque dans le fief du PC et que cela a influé pour une part certaine dans la conduite de la grève. Maintenant avec les camarades CGT qui au cours de la grève nous ont appuyés, nous comptons bien aller demander des comptes aux bureaucrates, et il est certain que nous ne nous laisserons pas faire. Puisque le syndicat est l'arme des travailleurs, nous lutterons pour que la fraction stalinienne ne s'accapare pas le monopole du syndicat, et que la démocratie s'y installe.

Les enseignements de cette grève sont nombreux pour nous. Mais quoi qu'il en soit, nous pouvons dire ce soir, que les révolutionnaires ont pesé de tout leur poids sur la conduite du mouvement et qu'ils ont fait la preuve de leur aptitude à diriger les luttes, pas avec des théories fumeuses, mais en avançant des idées conformes aux intérêts des travailleurs. Nous avons prouvé que le courant révolutionnaire, s'il sait se faire accepter par les travailleurs, peut se développer dans l'entreprise et s'y implanter définitivement. Pour nous militants et sympathisants de Lutte Ouvrière, nous avons gagné une audience considérable et nous avons provoqué des remous jusque dans la CGT qui ne pourra plus répandre autant de calomnies sur notre compte et désormais compter un peu plus avec nous, et cela aussi c'est une victoire.

Théodore TOPOLANSKI (dit Romain)

2018-05-14T20:28:53Z

Né le 29 mars 1937 d'un père polonais et d'une mère allemande, tous deux Juifs ayant fui les conditions d'oppression de leur pays d'origine. Le père a été déporté à Auschwitz en juillet 1942. La mère et les trois enfants échappèrent au même moment à la rafle : l'un des enfants, le plus jeune, n'avait pas atteint l'âge de 24 mois, on le laissait donc avec sa mère et les autres enfants, selon les règles édictées par l'occupant.

La mère a vécu le temps de l'occupation dans la clandestinité, avec des faux papiers ; les enfants ont été cachés dans la Sarthe jusqu'à la Libération. Le père a disparu, nuit et brouillard, au lendemain de son arrivée à Auschwitz, comme l'ont attesté des documents récupérés postérieurement.

A la fin des années quarante et à partir des années cinquante, Théo a fréquenté les mouvements d'enfants et de jeunes du Bund, organisation social-démocrate juive qui, au lendemain de la seconde guerre, a compté en France dans le paysage politique de ce que l'on désigne par « la communauté juive ». Cette organisation se disait marxiste : elle propageait les idées du socialisme et du collectivisme, de la révolution prolétarienne, de la lutte de classes. Elle avait pris partie sans ambigüité contre le sionisme et se voulait internationaliste, tout en cultivant particulièrement l'héritage de la culture yiddish.

Vers 1952, en même temps qu'il militait aux jeunesses du Bund, Théo a commencé à militer aux Jeunesses socialistes de la Seine et au Parti socialiste (SFIO), notamment à la 11° section de Paris. Il a cependant fréquenté quelques semaines un mouvement sioniste, sans réussir à adhérer à ses idées. Il s'est également frotté quelques mois à l'UJRF (jeunesses du PCF), en seconde au Lycée Turgot. Ces relations avec les organisations communistes coïncidèrent avec une période où la vague d'antisémitisme qui se répandait en URSS et dans les pays de « démocratie populaire », accompagnée des procès que l'on sait, était révélée au grand jour. De ce fait, les liens avec l'UJRF et les organisations staliniennes ne restèrent pour Théo guère longtemps d'actualité...

Fin 1955, avec une bande de jeunes liés comme lui à la fois au Bund, aux Jeunesses socialistes et à la SFIO, Théo a participé activement à la campagne électorale législative. Leur principale préoccupation était, grâce à un changement de gouvernement, d'aider à tout ce qui pourrait mettre fin en France à la série des guerres coloniales et d'éviter, après ceux de la seconde guerre mondiale, de nouveaux massacres et de nouveaux sacrifices.

Quand début 1956, la majorité de « Front républicain », composée de la SFIO et des Radicaux pour l'essentiel, après sa victoire électorale s'orienta non pas vers la fin du conflit algérien mais vers une intensification de la guerre, avec l'envoi du contingent en Algérie grâce au vote des « pouvoirs spéciaux », pour un certain nombre de socialistes comme Romain, des certitudes vacillèrent. Il n'y avait à gauche, guère de parti auprès desquels se tourner, le PCF ayant également voté « les pouvoirs spéciaux » au gouvernement Guy Mollet, lui laissant ainsi le champ libre.

A l'issue de la période de vacances scolaires de 1956, après avoir discuté avec un ami qui comme lui avait fréquenté le même milieu du Bund, mais qui était devenu « trotskyste », Théo se résigna à venir militer avec le groupe issu de « l'Union Communiste », dont le nombre à cette époque ne devait guère dépasser celui des doigts des deux mains. Passer d'un « grand parti » à un aussi petit groupe ne fut pas évident, mais les circonstances politiques n'offraient guère de choix.

A cette période, Théo, désormais connu sous le nom de Romain par ses camarades, accédait au monde du travail, n'ayant guère de moyens de poursuivre des études. Après une formation professionnelle accélérée de dix mois, il s'embaucha dans différentes usines de radio-télé ou télécommunication, d'abord comme ouvrier puis petit technicien. Début 1958, il entra à la Thomson-Houston à Gennevilliers, où il resta jusqu'à fin 1964. Il fut à l'origine de la publication d'un bulletin d'entreprise « Voix Ouvrière », et au travers de cette activité, organisa un petit noyau de travailleurs, participa à l'activité syndicale à la CGT, puis par la suite assura la vente dans l'usine des premières publications imprimées de « Voix Ouvrière ». Après un certain nombre de mouvements de débrayages, sur des revendications salariales mais aussi politiques, concernant notamment la poursuite de la guerre d'Algérie et ses avatars sur les gouvernements de la Métropole, Romain était connu dans l'entreprise pour ses engagements, à la fois de la direction et des dirigeants syndicaux lesquels, eux non plus, ne voyaient pas d'un œil bienveillant son militantisme. Un licenciement pour un motif d'absence non justifiée, interrompit cette période à la Thomson-Houston, c'était entre les fêtes de fin d'année 1964.

Après notamment un passage de 6 mois chez Bendix à Drancy (93), et un autre licenciement, cette fois-ci uniquement après être apparu syndicalement comme militant en distribuant des tracts CGT, Romain s'embaucha début 1966 à la Polymécanique à Pantin (93), une usine de 1 500 travailleurs du groupe Motobécane (qui en comprenait 5 000 en tout), produisant les moteurs des Mobylettes. Les circonstances firent qu'il y resta près de 11 ans, jusqu'à ce que son organisation (« Lutte Ouvrière », laquelle depuis l'interdiction de juin 68 avait remplacé « Voix Ouvrière ») lui demanda de quitter l'entreprise.

Durant cette période qui va de 1966 à fin 1976, Romain fit ce que font les autres militants ouvriers de son organisation, à savoir : constituer un noyau autour d'un bulletin d'entreprise, militer syndicalement, diffuser la presse de Lutte ouvrière, recruter de nouveaux militants. Mais au-delà, il participa à un certain nombre d'évènements marquants de cette période. Mai 68 en particulier, aidant à y démarrer la grève dès les premières manifestations étudiantes, tentant de mettre sur pied une représentation des grévistes indépendante des appareils syndicaux, participant à l'occupation des locaux malgré les limites du contrôle que les militants du PCF voulaient imposer sur cette dernière. Ce qui n'alla pas toujours sans frictions.

En juillet 1968, à un moment où les patrons pensaient pouvoir prendre leur revanche sur les grévistes et en particulier sur ceux qu'ils considéraient comme les meneurs, Romain, qui avait jusque-là milité à la CGT mais sans aucune des protections légales possibles pour les militants (l'attribution en dépendant des appareils et la domination du PCF sur celui de la CGT ne facilitant pas les choses à l'égard des « gauchistes ») s'appuya sur une équipe de travailleurs qui récusaient la politique des confédérations à la fin du mouvement et la signature des « accords de Grenelle », pour constituer une section « Force ouvrière » dans l'entreprise. Celle-ci recueillit au départ environ 20 % des voix des ouvriers et quelques temps après la grève de 1971, son score monta à 40 %. A l'époque il ne se passait guère de semaines sans que dans l'entreprise, le PCF ou la CGT ne dénoncent « les gauchistes », les accusant d'être des suppôts du patronat ou de la police ; mais ces attaques à la Polymécanique finirent par provoquer les réactions contraires au but de leurs auteurs, et finirent par faire sourire.

Au printemps 1971, après l'annonce d'une prime d'intéressement minable, une grève de plus de 35 jours avec occupation démarrait à la Polymécanique. Celle-ci entraîna pendant trois semaines la grève à l'usine Motobécane de Saint-Quentin dans l'Aisne. La grève avait été à l'initiative de Romain et son équipe. Avant de s'y rallier, la CGT avait tenté de la limiter, sans y parvenir. Un comité de grève de 35 membres fut constitué et pesa de façon déterminante sur son cours. Elle fut victorieuse, apportant des augmentations de salaires supérieures à celle de Mai 68 et consacrant un système d'échelle mobile des salaires qui permit pendant plusieurs années ensuite de faire mieux que maintenir le pouvoir d'achat des travailleurs de la Polymécanique. Une partie des heures de grève fut également payée.

Par ailleurs, au printemps 1971 eut lieu une élection législative partielle dans le 12° arrondissement de Paris. Lutte ouvrière se lança pour la première fois dans une activité électorale. Pas seule, mais avec le PSU, organisation avec laquelle une collaboration dans le cadre d'une mise sur pied de « comités d'usagers des transports en commun de la Région Parisienne » avait déjà été effective. Le titulaire pour la liste « Paris aux travailleurs », commune au PSU et à Lutte Ouvrière, allait au PSU ; le suppléant à Lutte Ouvrière dont le candidat était Romain. La présentation aux élections diverses et variées devint par la suite une activité habituelle pour Lutte Ouvrière.

En fin 1976, Romain, comme indiqué plus haut, à la demande de son organisation sortit de la Polymécanique et se consacra à militer de l'extérieur des entreprises à temps plein.

4 novembre 2007

Il fut de ceux qui furent à l'origine de la constitution de la Fraction de Lutte Ouvrière en 1996, devenue en 2009 la Fraction l'Etincelle du Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA). Il a milité au sein de celle-ci activement jusqu'à sa mort, en cette année 2018.

Théo, que nous appelions aussi Romain : une vie de militant ouvrier, communiste, trotskyste, internationaliste

2018-05-14T20:28:38Z

Notre camarade Théodore Topolanski est mort le 30 avril dernier des suites d'un cancer. Né en 1937 d'une mère allemande et d'un père polonais disparu à Auschwitz en juillet 1942, lui, sa sœur et son frère furent cachés dans la Sarthe jusqu'à la Libération. A partir des années 1950 Théo fréquenta les jeunesses du Bund, organisation social-démocrate juive, qui se disait marxiste, internationaliste et se positionnait contre le sionisme. Mais le rôle de la social démocratie devint clair pour lui quand, en 1956, la SFIO intensifia la guerre en Algérie. Théo rejoignit le petit groupe trotskyste issu de « l'Union Communiste ».

Désormais connu sous le nom de Romain par ses camarades de Voix Ouvrière, il s'embaucha dans différentes usines, dont il se fit successivement licencier pour ses activités militantes. En 1966, il entra à la Polymécanique de Pantin (93), une usine de 1500 ouvriers produisant les moteurs des Mobylettes. Il aida à y démarrer la grève en mai 68 dès les premières manifestations étudiantes puis, en 1971, anima une grève de 36 jours, victorieuse, dirigée démocratiquement par un comité de grève. Ses camarades de travail appréciaient non seulement son savoir faire, mais sa chaleur et sa faculté d'écoute. Sans oublier son sens intraitable de la dignité qui en imposait même aux patrons.

Romain savait comme personne faire partager son expérience aux jeunes générations. Bon nombre doivent leur formation et leur culture à ce grand lecteur. Il fut de ceux qui constituèrent la Fraction de Lutte Ouvrière en 1996, devenue en 2009 la Fraction l'Etincelle du NPA. Il faisait partie ces dernières années du comité NPA de Limoges.

Pour plus de détails sur le parcours de Théo Topolansky (Romain) et les péripéties de la grève de la Polymécanique de 1971 :

Biographie rédigée en 2007 pour le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, Le Maitron.

36 jours de grève à la Polymécanique, au printemps 1971

Romain, parallèlement à son activité militante, participait régulièrement à la rédaction de Convergences révolutionnaires, sous le nom de plume de Louis Guilbert. Grand lecteur, il alimentait aussi la revue en diverses critiques de romans ou d'essais. Voici l'un de ses derniers articles de 2017 : Mélenchon – Macron : zéro partout : protégez-nous de nos prétendus amis…

(Ces textes ont été réunis dans une brochure, disponible auprès des camarades du NPA de la Fraction L'Etincelle, et téléchargeable ici).

Quémander l'unité des appareils, ou en appeler aux luttes d'ensemble, à leur convergence : ce n'est pas du tout la même chose

2017-09-27T20:40:15Z

Depuis la rentrée, le gouvernement Macron-Philippe attaque tous azimuts le monde du travail et, d'une façon générale, les classes populaires. Dans le même temps, il multiplie les largesses envers le patronat et les riches.

Pour l'instant, la colère du monde du travail ne s'est pas pleinement exprimée. La mobilisation du 12 septembre a été un succès... pour une première mobilisation aussi rapprochée de la rentrée. Celle du 21 septembre a nettement moins mobilisé sans qu'on puisse pour autant préjuger ce que seront les suites. Et, à l'heure où nous écrivons, le rassemblement initié par Mélenchon à Paris le 23 septembre est à venir : indépendamment de ce que recherche le leader de la FI, il s'inscrit de toute façon dans un ensemble de mobilisations qui dépassent les objectifs étriqués des uns ou des autres.

Mais la répétition de manifestations de rues à l'occasion de journées d'action, même rapprochées, ne suffira pas à faire reculer gouvernement et patronat, prêts à en découdre dans la rue où ils savent donner leurs flics et leurs juges. Il faudrait parvenir à paralyser la production, à frapper la bourgeoisie au porte-monnaie pour qu'un recul soit envisageable. Mais, sur un tel chemin, les obstacles qui se dresseraient sur la route des travailleurs ne sont pas seulement ceux que leur opposeront gouvernement et patronat. Il y aura les bureaucraties syndicales – c'est-à-dire, dans des styles différents, les directions de tous les syndicats – et les appareils réformistes, traditionnels (PS, PC) comme ceux qui se veulent ‘nouveaux' (FI).

Pour l'heure, au niveau politique, Mélenchon tente de reconstruire un substitut du PS hors du PS, à la direction duquel on ne trouve plus guère que des politiciens que pas grand-chose ne distingue de ceux, nombreux, qui ont rejoint Macron... Mais le plus notable est que, autour de la France insoumise, s'est levé un engouement qui a drainé aux meetings de Mélenchon, l'an dernier, des dizaines de milliers de participants, en particulier de jeunes et de travailleurs.

Ce mouvement n'est pas propre à la France. Il est à mettre en parallèle à celui qui a accompagné Jeremy Corbyn en Grande Bretagne, Sanders aux États-Unis ou Iglesias en Espagne. Tous ces politiciens réformistes ont su capter l'écœurement qui s'est répandu, en particulier dans la jeunesse, au vu de la politique menée un peu partout par ceux qui représentaient peu ou prou « la gauche » et avaient porté des espoirs de changements. Mais dans une période où la bourgeoisie se montre particulièrement avide, leurs auteurs, placés au pied du mur, ne peuvent ou ne pourront faire autre chose que ce qu'a fait Tsípras en Grèce.

Sanders, dans une certaine mesure Iglesias, se sont déjà en partie discrédités auprès de la jeunesse qui les avait soutenus. Pour le premier, dès l'annonce de son soutien actif à Hilary Clinton. Pour le second lors des élections législatives répétées de 2016, les premières élections ayant donné lieu à des tractations entre Podemos et le PSOE qui ont entamé son crédit en particulier dans la jeunesse.

Si personne ne doute, dans nos rangs, du fait qu'il n'y a rien à attendre de tels leaders, comment faut-il se positionner pour s'adresser à ceux qu'ils attirent ? Plus précisément, en ce qui nous concerne ici, comment faut-il se positionner pour constituer un pôle vers qui se retournerait ce milieu quand, inévitablement, les limites de la politique réformiste de Mélenchon apparaîtront clairement – autrement dit quand la baudruche Mélenchon se dégonflera, car elle se dégonflera ?

Certains camarades, analysant pourtant fort bien la situation actuelle, critiquent Mélenchon comme brisant la nécessaire unité... Mais de quelle unité s'agit-il ? Dans nos tracts, communiqués, déclaration d'Olivier Besancenot, nous demandons aux organisations syndicales et politiques de se réunir autour d'une table, de construire « un cadre unitaire ».

Autrement dit, nous proposerions de faire croire aux travailleurs qu'il suffirait de s'en remettre à l'accord des appareils pour construire la mobilisation et faire converger les luttes ? Ainsi, ce serait l'absence d'unité entre les appareils qui se partagent la direction de la classe ouvrière qui serait la cause des échecs des mobilisations de ces dernières années ? Avec de telles affirmations, nous laissons entendre que le succès d'un mouvement dépendrait de la participation, et donc du bon-vouloir, de l'organisation la moins combative du moment ! Quant à s'imaginer que nos incantations unitaires vont ‘les mettre au pied du mur', c'est juste... ridicule. Le pire serait que nous contribuons ainsi à distiller des illusions au lieu de tout faire pour inciter les travailleurs à ne compter que sur eux-mêmes…

En réalité, le climat social (on l'a vu lors du déclenchement en 2016 sur la loi Travail) réserve bien des surprises et ne dépend que très peu des accords qui existent, ou pas, entre les appareils syndicaux ou réformistes… Et, à supposer que de véritables luttes s'engagent, notre rôle ne sera certainement pas de dire aux travailleurs de s'en remettre aux appareils, mais, bien au contraire, de s'organiser indépendamment d'eux. L'unité à laquelle ces camarades appellent revient à occulter la nécessaire rupture qu'un éventuel mouvement de la classe ouvrière devra opérer avec les dirigeants politiques réformistes de tous bords aussi bien qu'avec les bureaucraties syndicales. La seule hypothèse qui vaille est qu'un mouvement à venir de la classe ouvrière puisse mettre en avant des structures d'auto-organisation – comités de mobilisation et, dès que possible, comités de grève – élues directement par les travailleurs, responsables directement devant eux. Il appartiendrait alors aux révolutionnaires d'en prendre l'initiative…

Pour l'heure, bien des jeunes, des travailleurs sont attirés vers la FI, ne serait-ce que par dégoût pour la politique des dirigeants du PS. Il est donc important de ‘rester au contact'. Mais pas en prônant l'unité sous prétexte que Mélenchon apparaît comme ‘sectaire'. Nous devrions dénoncer les limites réformistes de son programme, en interrogeant ses partisans sur ce qu'il conviendrait de faire si, comme en Grèce, un gouvernement issu de la FI se heurtait au « mur d'argent », à la volonté politique des puissances capitalistes.... Que faire alors ? Répondre en expropriant les grandes entreprises capitalistes, s'engager dans la voie révolutionnaire comme les travailleurs russes il y a un siècle ? Ou alors... écrire une nouvelle constitution en espérant que les capitalistes mettront chapeau bas devant ses articles aux formulations ciselées ? La voie réformiste ne résiste pas à la discussion. Encore une fois, les mobilisations nécessaires se produiront ou pas, mais elles constituent la seule hypothèse qui vaille. Et c'est à cela que nous devons nous préparer.

Bulletin L'Etincelle de l'hôpital Avicenne (Bobigny) du 9 juin 2015 : En lutte jusqu'au retrait total du plan Hirsch

2015-06-09T20:39:02Z

(Bulletin L'Etincelle de l'hôpital Avicenne (Bobigny) du 9 juin 2015)

La colère gronde à l'AP-HP. Les manifestations des 21 et 28 mai ont rassemblé des milliers d'hospitaliers. Et, sur place dans les hôpitaux, les actions se sont multipliées. Certains ont même fait la semaine dernière des AG communes à plusieurs hôpitaux, le jeudi 4 juin (comme Tenon avec Saint-Antoine et Trousseau), pour se retrouver plus nombreux, discuter et agir ensemble. Une semaine qui, sinon, aurait été moins active, les directions syndicales au niveau de l'AP-HP n'ayant rien prévu entre le 28 mai et le 11 juin.

Quant à Martin Hirsch, il en a pris pour son grade lorsqu'il s'est rendu à la Salpetrière, à Georges Pompidou ou à Avicenne. Au point que, échaudé, le samedi 30 il a préféré n'envoyer qu'un sous-fifre donner le coup d'envoi de la « course de l'AP-HP » et de la journée portes ouvertes. Il a pourtant été à l'honneur puisque les manifestants étaient venus crier « Hirsch, ton plan, à la poubelle » et des « Martin démission ».

Alors ce jeudi 11 juin, nouveau jour de manifestation de l'ensemble de l'AP-HP, cette fois de l'Avenue Victoria vers l'Elysée, la participation se doit d'être encore plus massive que lors des deux journées précédentes.

Pas touche aux RTT, des embauches !

Il n'est pas question de laisser la direction de l'AP-HP supprimer des jours de repos, en organisant des horaires de fous, que nous serions de toute façon quasiment contraints de dépasser si l'on veut transmettre les consignes d'une équipe à l'autre. Maintenant Hirsch se fait tout doux… dans le langage seulement. Pas d'horaires de 7 heures, dit-il, on s'arrêtera à baisser à 7h30. Pour l'instant ! On ne vous piquera pas toutes les RTT, seulement 4 ou 5. Dans un premier temps ! Et il serait prêt à discuter avec les syndicats des modalités d'application de son plan. Mais pas du plan lui-même, qui a pour but d'économiser plus de 20 millions d'euros. Bien fous ou bien lâches seraient les dirigeants syndicaux qui se laisseraient attirer pas ces sirènes. Il n'y a rien d'autre à répondre que le retrait total du plan Hirsch.

Ce qu'il faut pour l'AP-HP au contraire, tant pour pouvoir accueillir les patients que pour ne plus connaître les surcharges de travail permanentes, c'est l'embauche d'au moins 8 000 hospitaliers supplémentaires. Alors que depuis des années on supprime environ 1 000 postes par an. Et pour l'ensemble des hôpitaux du pays, il en faudrait plusieurs dizaines de milliers.

Rendre la lutte contagieuse

La lutte en cours à l'AP-HP concerne tous les hôpitaux où les personnels connaissent les mêmes problèmes, sont menacés par les mêmes attaques. Quant ils n'ont pas déjà (comme à Caen l'année passée) connu des plans de réorganisation avec vol de plusieurs jours de RTT. La Fédération Hospitalière de France l'a déclaré : elle espère que la direction de l'AP-HP, en imposant son plan au plus grand regroupement hospitalier du pays, malgré les protestations du personnel, fasse la trouée qui permette de généraliser l'attaque à tous. Aux grévistes de l'AP-HP de prouver le contraire : qu'en s'attaquant à la plus grosse structure hospitalière, la direction de l'AP-HP va au contraire tomber sur un bec, qui va l'obliger à ravaler son plan. Les grévistes et manifestants de l'AP-HP, en s'adressant aux personnels de tous les hôpitaux du pays, peuvent rendre leur lutte contagieuse et entraîner une riposte d'ensemble qui mette un coup d'arrêt aux politiques d'économies et de suppressions d'emplois dans la santé.

Tous concernés, tous ensemble

Et cette lutte concerne l'ensemble du monde du travail. En tant qu'usagers (ou usagers potentiels) des hôpitaux, les gens se savent concernés par la dégradation du service et regardent le mouvement des hospitaliers avec sympathie. En tant travailleurs, toutes et tous sont visés car c'est une politique générale aujourd'hui du patronat de déclarer la guerre aux 35 heures pour exploiter encore plus sa main-d'œuvre, et réduire les effectifs en fabriquant de plus en plus de chômeurs. Ce même jeudi 11 juin, en butte à un projet de réforme des collèges dont le seul objectif est de faire, là aussi, des économies de personnel, les enseignants du secondaire sont appelés à une journée de grève et de manifestation.

Et si les manifestants se rejoignaient ? Et si on accélérait nous-mêmes le calendrier, sans attendre une nouvelle journée le 25 juin, seule date malheureusement annoncée par les fédérations syndicales.

Soyons nombreux à la manifestation de ce jeudi, qui part à 11 h de l'Avenue Victoria. Mais dès aujourd'hui, discutons entre nous pour préparer la suite de notre mouvement.

Nouvelles bases = nouvelle arnaque

On l'a vu ce Martin Hirsch à Avicenne, vendredi 29 mai, quand on l'a épinglé pour lui dire en direct ce qu'on pensait de ses projets. « Je vous entends, je vous entends, on peut tout rediscuter ». A condition de faire nos 20 millions d'économies.

Si bien que les « nouvelles bases du dialogue » qu'il a présentées la semaine suivante sont aussi pourries que les premières. On commencerait par ne voler que 5 jours de RTT, en passant à 7h30. Pour la suite on verrait plus tard.

Mais les contractuels auraient eux, d'ores et déjà droit à des équipes de 7h, et aucune RTT. Or ils sont de plus en plus nombreux pour boucher les trous en même temps qu'on supprime des postes.

Et n'oubliez pas la généralisation dans certains services de la « grande équipe » dont personne ne veut. « Par souci d'équité » ose-t-il dire.

Quant au personnel technique, il est le premier qui risque de perdre, en plus de 5 RTT, ses temps de pause repas. Et le premier que l'AP-HP pourrait bien faire passer demain en 7h, dans la mesure ou il n'y a pas le problème de continuité des soins. Alors là non plus, n'attendons pas qu'on nous découpe en saucissons pour faire passer la suite des réformes service par service. C'est aujourd'hui qu'on est en colère tous ensemble. C'est aujourd'hui qu'on doit faire reculer définitivement Hirsch.

Préparer la suite du mouvement

En clair la direction de l'AP-HP n'a pas bougé d'un pouce. Et pour nous pas question d'accepter de marchander (ou laisser marchander derrière notre dos) quoi que ce soit.

Il faut imposer le retrait pur et simple du plan, la titularisation de tous les précaires (et pas de 1 000 sur 8 000), et en plus 8 000 embauches supplémentaires.

Pour cela il faut nous donner les moyens de continuer à agir le plus collectivement possible, de nous coordonner d'un établissement à l'autre, de contacter les collègues des hôpitaux de province.

Au printemps dernier c'est ce qu'avaient commencé à faire les grévistes de l'EPSM de Caen en créant un Collectif des « Hôpitaux en lutte contre l'Hôstérité » s'adressant aux autres hôpitaux du pays. Ce même collectif propose qu'à la fin de la manifestation de jeudi se retrouvent tous ceux qui le peuvent en assemblée pour discuter de la suite du mouvement, pour tisser des liens entre nous tous.

Une occasion à saisir.

Tentative de corruption minable

N'ayant pas beaucoup de partisans dans les hôpitaux pour faire passer ses attaques contre le personnel, Martin Hirsch a eu une idée bien classique : promettre de « valoriser le métier de cadre ». En espérant que flattés, ceux (qui sont de toute façon rarement de notre côté) vont se faire les propagandistes de la réforme, ou viendront nous expliquer que c'est un moindre mal.

Mais même pour tenter d'acheter ses ouailles, Hirsch n'y met pas le prix. Ce qu'il leur promet c'est « de créer une identité cadre, en développant un sentiment d'appartenance au sein de l'institution ». Voila pour le côté philosophique.

Pour le côté pratique, il promet de leur fournir des ordinateurs personnels qu'ils pourront emporter à la maison…. pour y faire du télétravail.

En ce qui concerne certains d'entre eux, s'ils restaient à la maison, on ne s'en porterait pas plus mal. Mais eux ? Avec du travail à domicile où on ne compte plus ses heures, on leur souhaite bien du plaisir. « L'appartenance à l'institution » 24 heures sur 24, salut les amateurs !

Promesse de Gascon

En plus des RTT, l'AP-HP compte nous voler aussi les heures de repas, en voulant décompter la demi-heure repas du temps de travail. Question de nous faire travailler une demi-heure de plus gratis. Elle nous a déjà arnaqués sur la crèche en décidant d'en augmenter les tarifs…

Alors Hirsch, pour faire avaler la pilule, propose son lot de consolation : des logements. Nous sommes plus de 80 000, dont combien de milliers de jeunes ? Alors le directeur général sort de son chapeau les « baux emphytéotiques » (consultez votre dictionnaire juridique !) que possèderait l'AP-HP. Il y en a 200. Faites vos comptes. Mais sans rire Hirsch propose de les mettre à notre disposition lorsqu'ils se libéreront (Par le décès prévisible d'un retraité de l'AP-HP ?)

Notre camarade Jacques Morand nous a quittés

2015-05-14T17:10:55Z

Notre camarade Jacques Morand (nom de plume de Jean-Claude Kerjouan, connu aussi sous le nom de Illy) est mort dimanche 10 mai des suites d'un cancer, à l'âge de 77 ans.

Encore lycéen en 1956, il avait rejoint Voix Ouvrière, le groupe dont est issu Lutte Ouvrière. Il a fait ensuite partie de la direction de VO, puis de celle de Lutte Ouvrière, dès la reconstitution de ce groupe après l'interdiction des organisations révolutionnaires qui a suivi Mai 68. Aux côtés de camarades d'entreprise de différents secteurs (notamment de la SNECMA, ou du secteur cheminots) il a largement contribué à l'intervention des militants révolutionnaires dans les luttes ouvrières, et en particulier à l'émergence de comités de grève ou coordinations, organes démocratiques de direction de ces luttes.

Au début des années 1990, il a impulsé la constitution de la minorité de Lutte Ouvrière dont est issue la Fraction l'Étincelle – aujourd'hui partie intégrante du NPA – dont il était, jusqu'à aujourd'hui, un des principaux dirigeants.

Les militants de la génération de Jacques Morand sont de ceux qui ont fait sortir les organisations trotskystes de l'ombre dans laquelle elles étaient restées confinées pendant des décennies.

Tous ceux qui le côtoyaient connaissaient sa soif des bonnes choses de la vie, son humour parfois caustique, son attention aux problèmes rencontrés par les uns et les autres. Plus que tout, il était préoccupé de saisir les opportunités du moment, sur le plan politique ou social, de n'en laisser échapper aucune, quitte à paraître vouloir forcer des situations. Jacques représentait beaucoup pour nous tous et son aide politique nous manquera.

Nous lui rendrons hommage lundi prochain 18 mai, à 13 h 30, au funérarium du Père Lachaise, salle de la Coupole.

Paris, le 12 mai 2015.

Article du bulletin Etincelle PSA Aulnay, du 21 mai 2013

2013-05-20T17:41:56Z

Rien n'est terminé

Le protocole de fin de grève qui vient d'être signé n'annonce pas la fin de notre mobilisation, bien au contraire. C'est un premier round. Bien des rebondissements peuvent survenir d'ici 2014.

En nous opposant pendant quatre mois au plan de fermeture de la direction, nous avons non seulement relevé la tête, mais mené une grève déterminée qui a eu des échos dans tout le pays. Une grève populaire, comme l'ont montré les 800 000 euros collectés par solidarité. Une grève qui a fait chaud au cœur aux dizaines milliers de travailleurs qui avaient les yeux tournés vers nous, et qui a inquiété le patronat et le gouvernement qui le soutient.

L'accord signé vendredi dernier écarte toute sanction contre les militants de la grève : l'amnistie sociale, que le gouvernement se refuse à faire passer dans la loi, nous l'avons obtenue dans les faits, par notre lutte ! Ne serait-ce que cet acquis, même limité, fait que nous avons pu suspendre la grève la tête haute, tout en gardant notre détermination pour la suite.

Car l'accord, bien entendu, ne règle rien sur le fond : pendant les mois à venir, ceux qui pendant quatre mois ont fait face aux « pots de fleurs » et mené toutes les actions que l'on connaît, vont continuer à se mobiliser et pourront être rejoints par tous ceux qui n'ont peut être pas encore fait grève, mais qui se sentent aujourd'hui trahis par la direction. PSA n'est pas à l'abri de nouveaux coups de colère !

Faire cause commune

Il y a la situation à Aulnay, mais aussi dans le reste du groupe PSA avec les accords dits de compétitivité (« de performance » dans le groupe), les suppressions de postes et les pressions aux départs prétendument volontaires. Il faudra de nouvelles ripostes.

Et pas seulement à PSA.

Dans tout le pays, les entreprises continuent de fermer, les licenciements de tomber. Nous ne devons pas nous résigner à ce que les ripostes s'épuisent les unes après les autres. Nos quatre mois de grève et la popularité que notre mouvement a suscitée nous ont donné une sacrée expérience. Nous avons su nous préparer pendant des mois avant la grève ; nous avons su fédérer les plus déterminés d'une UEP à une autre, puis partir en grève en élaborant et prenant nos décisions en comité de grève et en assemblées générales, tout en organisant les actions à l'extérieur de l'usine.

Nous avons vécu l'accueil extrêmement chaleureux des autres salariés lors de nos visites à Saint-Ouen, à Flins, à Cléon, au Fret de Roissy, à Geodis, Lear et ailleurs. Bien des liens peuvent être tissés et structurés. Il nous faut donc envisager la suite.

L'expérience que nous avons acquise nous donne le savoir-faire et la légitimité de poser des jalons pour les luttes à venir, et pas seulement à PSA. De la même façon que nous avons su coordonner les minorités combatives des différents ateliers à l'intérieur de l'usine, nous pouvons avoir le cran de le faire à l'extérieur, en cherchant à coordonner les efforts de tous ceux qui se sont affrontés ces derniers mois comme ils l'ont pu contre leur patron, comme de tous ceux qui le feront dans l'avenir.

La grève générale, celle qui changera le rapport des forces et fera reculer le patronat, n'arrivera pas comme par miracle. Il faudra que les travailleurs qui ont été aux avant-postes de la lutte, comme à Aulnay (mais aussi, même sous d'autres formes, à Sanofi, Candia, Arcelor, DMI, Freescale, Ford et ailleurs) veuillent en être le fer de lance en en suscitant les étapes préalables.

Oui, il s'agira de mettre sur pied avec d'autres travailleurs qui se battent contre leur patron, des tremplins permettant la coordination de ces luttes (souvent très localisées et invisibles à l'échelle nationale), permettant à terme leur convergence, leur extension et au bout du compte leur généralisation. Bref, il s'agit désormais de donner une perspective à tous ceux qui pour le moment se sentent isolés et le dos au mur.

Il s'agira donc, quel que soit le nom qu'on lui donne, d'envisager de mettre en place un comité des luttes et des mobilisations avec tous ceux qui ont les mêmes problèmes que nous ; avec tous ceux qui ont engagé des ripostes contre les licenciements, qu'il s'agisse de rassemblements, d'actions en justice, de manifestations, de débrayages ou de grèves plus ou moins longues. Car il y a grande une attente, chez les travailleurs de ce pays, abandonnés par les confédés.

Oui, à nous de faire cause commune et de nous en donner les moyens. C'est possible et c'est nécessaire. La répartition du travail entre tous et l'interdiction des licenciements ne seront possibles que si une partie notre classe sociale se coordonne pour donner cette perspective de convergence des luttes.

Communiqué de la Fraction L'Etincelle de Lutte Ouvrière (22 septembre 2008)

2008-09-22T12:38:09Z

Après avoir suspendu la Fraction l'Etincelle de Lutte Ouvrière, le parti d'Arlette Laguiller l'a exclue ce dimanche 21 septembre lors d'une conférence nationale extraordinaire convoquée tout exprès deux mois avant le congrès annuel de décembre prochain qui devait débattre de cette suspension ainsi que des orientations politiques de l'organisation. De toute évidence la direction de LO ne pouvait supporter ni les critiques concernant sa politique de soutien à l'union de la gauche et au PS lors des dernières municipales ni surtout le débat sur le bilan de cette politique désastreuse : d'une part LO n'a absolument pas obtenu le nombre d'élus escomptés de la petite place qui lui avait été consentie sur les listes du PS, du PC ou des deux contre son soutien à des programmes et des politiques qui n'étaient pas les siens ; d'autre part cette politique opportuniste a terni auprès d'un certain nombre de ses partisans et de travailleurs l'image de rigueur et de fermeté qu'elle avait gagné à juste titre par sa politique antérieure.

Les raisons invoquées pour l'exclusion de la Fraction sont soit un prétexte grossier (reproche d'une alliance passée avec la LCR aux municipales à Agen alors que la majorité de LO s'est retrouvée dans d'autres villes sur des listes avec la même LCR, ou encore d'avoir refusé que à Wattrelos des conseillers municipaux sortants LO, proches de la Fraction, soient écartés pour ne pas accepter la nouvelle alliance électorale avec le PS), soit la démonstration du repli sur soi et de la frilosité politique actuelle de Lutte Ouvrière (accusation d'avoir entrepris d'explorer avec d'autres courants d'extrême gauche les possibilités de construire un Nouveau Parti Anticapitaliste proposé par Olivier Besancenot).

L'exclusion ne change évidemment ni l'activité, ni la politique ni les orientations fondamentales de la Fraction l'Etincelle de Lutte Ouvrière qui milite pour la construction d'un parti communiste prolétarien révolutionnaire, l'implantation du courant trotskiste dans la classe ouvrière et le développement d'un mouvement d'ensemble des salariés, nécessaire pour s'opposer aux attaques redoublées du patronat et du gouvernement contre le monde du travail et les classes populaires.

Le 22 septembre 2008

Lettre ouverte à la Direction de Lutte Ouvrière (24 août 2008)

2008-08-26T22:42:37Z

Chers camarades,

Nous nous adressons à vous par cette lettre ouverte. Nous avons cru comprendre en effet qu'en cette rentrée vous aviez décidé de dialoguer avec nous par l'intermédiaire de tiers, particulièrement des journalistes, plutôt que directement comme il semblerait normal entre camarades d'une même organisation. Nous ne faisons donc que nous conformer à ce que nous jugeons quand même une étrange attitude.

En effet, avant même que vous nous informiez de votre décision de tenir le 21 septembre « une conférence nationale de Lutte ouvrière » destinée à nous exclure, vous en informiez la presse. A nous, vous vous contentiez de présenter cette réunion comme devant discuter de « nos rapports (ceux de la majorité et de la minorité regroupée dans la Fraction L'Etincelle) passés, présents et futurs », refusant explicitement de nous dire les propositions que vous entendiez y faire et la position que vous comptiez y défendre. A la presse vous indiquiez que cette conférence avait pour but d'entériner la séparation définitive entre la majorité et la Fraction.

Nous n'aurions rien su de vos intentions si l'une des journalistes auxquels vous avez fait vos confidences n'avait quand même jugé bon de s'informer de ce que nous pensions de votre initiative. Et ce n'est que le lendemain, vendredi 22, toujours sans nous en avertir directement, que vous avez mis sur votre site un communiqué (daté du jeudi 21 ?) explicitant vos intentions.

D'après ce communiqué lui-même, votre décision de nous exclure (car il s'agit bien de cela même si vous n'osez pas prononcer le mot et tentez de le camoufler en arguant d'une prétendue séparation voulue des deux côtés) aurait pour motif notre attitude d'une part lors des élections municipales de mars dernier, d'autre part envers la tentative faite par la LCR de bâtir un « nouveau parti anticapitaliste ».

Voilà qui justifierait l'avancement précipité d'une conférence nationale de notre organisation et ce nouveau tournant dans votre attitude à notre égard ? Car aussi bien lors de notre « suspension » en février dernier que dans les mois qui ont suivi, vous avez toujours affirmé explicitement que nos rapports seraient redéfinis lors du prochain congrès de Lutte Ouvrière prévu de longue date en décembre, comme il est de tradition.

Difficile d'y voir autre chose que des prétextes puisque les motifs que vous invoquez aujourd'hui pour précipiter cette exclusion datent… d'une bonne année maintenant, bien avant notre suspension. Si vous vouliez faire la preuve que celle-ci n'était que fausse barbe et justifier nos appréhensions, vous ne pouviez faire mieux.

Notre attitude lors des municipales ? Dès septembre 2007 nous refusions les alliances recherchées par vous auprès de la gauche, en particulier PS, en vous avertissant que vous alliez d'abord brouiller l'image politique de LO et ensuite vous faire rouler dans la farine. Cela n'a pas manqué. Le nombre d'élus de LO a été bien inférieur à ce que vous escomptiez (et une partie l'a été d'ailleurs sur des listes purement LO) et aujourd'hui il vous faut convaincre une partie de vos sympathisants déçus que vous n'êtes pas soumis à cette gauche ou du moins aux municipalités qu'elle détient. Wattrelos justement, que vous invoquez contre nous, est un excellent exemple. Là, le PS a décliné votre offre d'alliance après vous avoir lanternés. Mais plutôt que reconnaître votre échec, vous avez continué à refuser de faire une liste avec nous, ce que nous vous avons proposé jusqu'au dernier moment… et préféré vous en servir de prétexte pour nous suspendre.

Notre attitude vis-à-vis du NPA et de la LCR ? Dès septembre 2007 nous vous invitions à explorer les possibilités de construire un parti d'extrême gauche plus large, comme le proposait la LCR et comme nous-mêmes avions commencé à l'explorer. Depuis nous n'avons fait que continuer dans cette ligne. Nos discussions avec la LCR et notre participation aux initiatives diverses de préparation à un éventuel NPA (conférences ou comités divers) se font dans cet esprit. Nous ne savons pas si un nouveau parti est possible et quel parti. Nous avons bien des réserves et des objections à l'orientation et aux délimitations que la LCR elle-même semble vouloir donner à ce nouveau parti. Il suffit de lire nos textes, en particulier notre publication Convergences révolutionnaires, pour s'en convaincre . Mais refuser a priori d'explorer si la possibilité de construire un parti révolutionnaire plus large existe ou pas aujourd'hui dans ce pays, pour la seule raison que c'est la LCR qui le propose, nous semble effectivement relever d'un sectarisme qui a trop souvent été l'une des plaies du mouvement trotskiste dans les rapports entre les groupes qui le constituent (et que LO elle-même a bien souvent dénoncé).

En tout cas ne feignez pas de découvrir en ce mois d'août 2008 notre politique à ce sujet (de plus en la présentant faussement). Depuis un an vous la connaissiez parfaitement, au moment de notre suspension encore plus. Ni alors ni depuis vous ne l'avez évoquée ni discutée comme une cause qui entraînerait notre exclusion.

Nous avons donc bien l'intention non seulement d'assister (droit que votre communiqué veut bien nous accorder alors que c'est strictement le nôtre, garanti par les statuts de notre organisation) mais de participer à la conférence nationale où vous avez l'intention de mettre en question notre appartenance à Lutte Ouvrière.

D'abord évidemment pour refuser notre exclusion et appeler les camarades de la majorité à la refuser, même si les rapports de la majorité avec la Fraction et du coup aussi le statut de cette dernière doivent être redéfinis (comme nous en étions jusque-là convenus ensemble).

A ce propos d'ailleurs, nous proposons que l'ensemble des camarades organisés dans les cellules de la Fraction soient invités à cette conférence et pas seulement ceux à qui jusque-là vous aviez bien voulu conserver le titre de membres de LO. Ils sont évidemment impliqués au premier chef par les décisions qui en sortiront, il serait donc normal qu'ils assistent aux débats à l'issue desquels elles seront prises. Depuis la constitution de la Fraction vous nous imposez de ne pas compter dans les effectifs de LO les camarades que nous recrutons et organisons avec nous. Mais par ailleurs vous nous avez accusés parfois de leur présenter d'une façon biaisée et distordue les discussions qui pouvaient avoir lieu et les décisions qui pouvaient être prises dans les différentes instances de LO. Voilà pour vous l'occasion d'avoir le débat devant eux et de vous adresser directement à eux.

Enfin, au moment où les patrons et le gouvernement ne cachent pas leur intention de continuer l'offensive contre les travailleurs et les couches populaires que Sarkozy depuis son accession à la présidence a redoublée par rapport à ses prédécesseurs, qui avaient déjà fait pas mal en la matière, nous pensons que Lutte Ouvrière aurait mieux à faire et à débattre qu'à exclure ses opposants. Comment commencer à organiser la riposte et la contre-offensive depuis si longtemps nécessaire ? Telle est à notre avis la tâche de l'heure d'une organisation ouvrière révolutionnaire. Tel devrait donc être l'objet d'une conférence nationale de notre organisation (le seul d'ailleurs qui justifierait la précipitation à l'avancer dès septembre). Nous proposons donc d'inscrire à l'ordre du jour la possibilité et les modalités d'une campagne sur le principal sujet de préoccupation de la classe ouvrière : la lutte contre la baisse du pouvoir d'achat et l'augmentation des salaires, pensions et minima sociaux, en même temps que contre la précarité qui grandit et le chômage qui repart à la hausse.

Une telle campagne concernerait l'ensemble des classes laborieuses. Elle pourrait être proposée à l'ensemble des organisations qui se réclament du mouvement ouvrier, partis, syndicats, associations, ou de la gauche (une belle occasion de s'adresser au PS ou au PCF et à leurs militants cette fois non dans les élections mais sur le terrain de la lutte de classe, occasion que vous ne devriez pas manquer de saisir ?). Et, au vu des positions prises encore récemment par les uns et par les autres, c'est l'ensemble de l'extrême gauche, LCR et NPA compris, qui pourrait se retrouver au coude à coude et unie dans cette action. LO a là une occasion de montrer que l'existence d'une extrême gauche révolutionnaire n'est pas seulement utile aux travailleurs en période électorale.

Nous sommes évidemment prêts à débattre directement avec vous de ces propositions à tout moment, directement, sans intermédiaire et sans attendre une quelconque conférence nationale.

Veuillez recevoir, chers camarades, nos salutations communistes révolutionnaires trotskistes.

Le 24 août 2008

La Fraction L'Etincelle de Lutte Ouvrière.

Contribution de la Fraction à la conférence des 28 et 29 juin 2008 pour un NPA

2008-06-12T13:53:00Z

On sait que la Fraction L'Etincelle de Lutte ouvrière a répondu positivement à la proposition de la LCR d'explorer les possibilités de construire un Nouveau parti anticapitaliste. Des comités d'initiative pour un NPA se sont constitués. Une conférence destinée à faire le point sur ces possibilités et l'état et les efforts desdits comités a lieu les 28 et 29 juin. On trouvera ci-dessous la contribution soumise par la Fraction à cette conférence. Elle exprime les orientations que nous souhaitons lui voir adopter, orientations qui conditionneraient évidemment notre participation et ses modalités à l'éventuel futur parti.

Après les effondrements des régimes soi-disant socialistes ou communistes, qu'ils se soient réclamés du stalinisme, du maoïsme ou du nationalisme, le capitalisme a encore accru son emprise sur l'ensemble de la planète. Résultats : les inégalités sociales ont augmenté dans des proportions effarantes entre la minorité des possédants et la majorité de ceux qui n'ont d'autre moyen de vivre ou de survivre que leur travail, quand ils en ont, et ce tout aussi bien en France, pays riche, que dans les parties pauvres du monde ; la volonté des Etats impérialistes d'imposer leur domination par tous les moyens a multiplié les guerres, qu'elles soient menées ouvertement par les armées occidentales ou par mercenaires interposés ; le pillage sans scrupule ni retenue des ressources naturelles par les multinationales s'est amplifié et le contraste est de plus en plus frappant entre les progrès scientifiques et technologiques et l'expansion de la pauvreté et même de la famine.

Cette conférence des 28 et 29 juin se tient au moment même où une « crise alimentaire », dernière née d'une succession de crises de toutes sortes, aggrave le sentiment d'insécurité et de menaces sur les conditions de vie, voire la vie même.

Des émeutes de la faim inaugurant l'histoire de ce 21^e siècle ! S'il est donc bien une nécessité qui ne se discute pas, c'est celle de bâtir, comme l'a proposé la LCR, un parti qui regrouperait celles et ceux qui entendent combattre le capitalisme et pas seulement tel ou tel de ses méfaits, quelle que soit leur filiation politique, socialiste, communiste, écologiste, féministe, altermondialiste ou autre, ou quelle que soit l'expérience sociale ou politique qui les a amenés à cette conscience.

Un parti révolutionnaire

La société a connu bien des réformes et le capitalisme bien des transformations. Ni l'une ni l'autre ne ressemblent à ce qu'ils étaient il y a deux siècles, ou même un demi-siècle, comme le soulignent les défenseurs de l'ordre actuel, de gauche comme de droite. Pourtant les menaces que ce capitalisme fait peser, les dangers qu'il fait courir et les maux qu'il inflige sont toujours là. Ils se sont même aggravés de façon flagrante. On n'y mettra pas fin sans mettre fin au pouvoir de la classe capitaliste incarné par l'Etat qui la représente et la protège, tant le pouvoir économique et le pouvoir politique sont inextricablement liés, et il est vain d'espérer renverser l'un sans renverser l'autre.

Le vieux débat entre réforme et révolution ne date pas d'hier, mais justement parce qu'il est ancien, il a dépassé le stade du débat intellectuel pour être tranché par l'histoire. Un parti anticapitaliste ne peut se contenter d'être un parti protestataire ou contestataire, ou même simplement le parti des luttes. Il doit être le parti des luttes, bien entendu. Mais il doit aussi et surtout proposer un objectif commun à ces luttes.

Aujourd'hui même, alors que gouvernement et patronat multiplient les attaques sur tous les plans et contre toutes les catégories populaires, et que les ripostes sont émiettées et sans lien entre elles, le soutien aux luttes ne suffit pas. Il faut viser, aider et contribuer à leur convergence, seule garantie de leur efficacité, comme le prouve a contrario le fait que cet éparpillement de protestations, grèves, manifestations et combats de toutes sortes n'a obtenu aucune des revendications essentielles immédiates (pouvoir d'achat, retraites, sécurité sociale, emplois, logement, pollution, etc…). Cette convergence des luttes sera donc encore plus nécessaire pour mettre définitivement fin à la paupérisation de toute une partie de l'humanité et l'effroyable gâchis créé en France comme dans le monde par le capitalisme, gâchis et injustice sociale qui ne peuvent qu'empirer tant que celui-là subsistera et que les institutions qui le garantissent et le perpétuent ne seront pas abattues.

Un parti de classe

Ce n'est évidemment pas un parti révolutionnaire à lui seul, fût-il un jour infiniment plus large et plus puissant que pourrait être dans l'immédiat le NPA si le projet prend forme, qui peut abattre le pouvoir capitaliste actuel.

Seul le pouvoir des classes non-possédantes peut s'opposer, renverser et remplacer celui des classes possédantes. Seul il peut contrôler et gérer l'économie et reconstruire une société sur d'autres bases, collectivistes, socialistes, communistes, mais aussi écologistes ou féministes, à plus forte raison imposer une autre mondialisation. Seul d'ailleurs il peut être un pouvoir réellement démocratique puisque ces non-possédants sont aussi la grosse majorité de la population : les travailleurs, qu'ils soient manuels ou intellectuels, « cols bleus », « cols blancs » ou sans col et… sans travail, employés dans les services ou dans l'industrie, bref le prolétariat d'aujourd'hui.

Un parti anticapitaliste ne peut qu'être un parti de cette classe et un représentant de ses intérêts, même s'ils se confondent à long terme avec les intérêts de l'humanité toute entière.

Un parti indépendant

Un parti anticapitaliste aura pour politique d'aider chaque lutte à aller jusqu'au bout de ses possibilités, sans considération des intérêts des classes dirigeantes évidemment, mais aussi sans considération des intérêts d'appareils politiques, qu'ils soient de droite ou de gauche.

Indépendant donc du PS, depuis si longtemps au service de l'ordre capitaliste, en particulier chaque fois qu'il a été au gouvernement. Indépendamment aussi des autres partis de gauche, qui ne sont d'ailleurs guère plus maintenant que des appendices du PS en ayant accompagné et soutenu celui-ci dans toutes les expériences gouvernementales de ces dernières décennies, tout en se déclarant prêts à recommencer à la première occasion. Mais indépendant également des bureaucraties syndicales qui, elles aussi, ont trop souvent été des entraves plutôt que des soutiens aux luttes, en particulier celles que les salariés ont menées sur les lieux de travail, dans les entreprises.

La lutte de classe se mène sur tous les terrains et tous les sujets sociaux. Mais le plus important, le plus décisif aussi, comme l'ont prouvé des périodes d'intenses affrontements sociaux comme Mai 68 ou Juin 36, est bien celui où s'opposent directement salariés d'un côté, patrons et capitalistes de l'autre. Or c'est sur celui-là que les bureaucraties syndicales ont été en première ligne pour limiter, dévoyer ou même trahir les luttes ou encore pour étouffer la démocratie ouvrière en s'opposant aux formes d'organisation qui permettent aux travailleurs de contrôler leur mouvement. On a vu, toutes ces dernières années, l'opposition de tous les appareils syndicaux, quasi viscérale et aussi agressive la plupart du temps que celle des appareils politiques, aux coordinations ou autres comités de grève élus par les grévistes eux-mêmes.

Le problème n'est donc pas l'indépendance des syndicats. De toute façon on ne voit pas, dans les circonstances actuelles, comment un parti anticapitaliste et révolutionnaire, minoritaire, dans l'opposition et mettant l'accent sur l'organisation démocratique des travailleurs dans les mouvements sociaux, pourrait attenter à cette indépendance, pas plus qu'à celle des associations d'ailleurs.

C'est au contraire l'indépendance du parti par rapport aux bureaucraties syndicales dont nous avons besoin. Et de son droit comme sa volonté d'intervenir sur tous les terrains et dans toutes les luttes, y compris celles qui se mènent sur les lieux de travail, pour proposer sa politique. Cette politique ne doit être ni d'imposer un quelconque monopole ni d'accepter a priori celui des appareils. Elle recherche l'alliance de tous les militants ou organisations dans la lutte, y compris de la gauche ou des syndicats, mais elle refuse de se lier ou de se soumettre par avance, libre de s'opposer quand ceux-là tournent de dos à la lutte ou aux intérêts des travailleurs.

Pour affirmer ces orientations nous proposons que le parti anticapitaliste s'affiche clairement comme un parti de classe, celui du monde du travail, et un parti révolutionnaire. Et pour une organisation politique, il n'y a d'affirmation claire que si elle apparaît et dans son programme et dans son sigle.

Le 12 juin 2008,

La fraction L'Etincelle de Lutte Ouvrière

Tract diffusé à la fête de Lutte Ouvrière à propos de la suspension de la fraction de LO

2008-06-04T08:08:06Z

Un programme immédiat

La situation sociale et politique suggère sérieusement un nouveau mai… 2008. 40 ans après, et 2 millions de chômeurs et 6 millions de précaires plus tard, une bourrasque révolutionnaire serait parfaitement d'actualité. Plus âpre et plus profonde qu'en 68 cette fois. En tout cas, on ressent le même ras-le-bol politique et social, et pas seulement en France. D'ailleurs, comme en 1967 relèvent les commentateurs, on assiste à des signes précurseurs « inquiétants » : un regain des grèves pour les salaires, y compris chez les catégories les plus exploitées et les moins protégées ; encore et toujours des lycéens dans la rue ; des travailleurs sans-papiers qui relèvent la tête… Et une radicalisation des sentiments populaires, sans que cela profite, pour cette fois, à l'extrême droite. Il n'est pas au pouvoir des minorités révolutionnaires de déclencher des événements révolutionnaires. Ni même le plus souvent de les pressentir ou de les prévoir. Cela dit, certaines choses ont changé depuis 1968. Les organisations comme LO et la LCR, et dans leur sillage tous ceux qui se réclament de l'extrême gauche, ont acquis un crédit populaire (dans la même mesure où la gauche traditionnelle s'est discréditée) qui fait des révolutionnaires, au-delà de leurs désaccords, une force politique. Les luttes existent. Mais les appareils traditionnels du mouvement ouvrier s'acharnent à faire en sorte qu'elles restent localisées, dispersées, sectorielles… et forcément impuissantes. Il appartient aux révolutionnaires de militer pour une mobilisation de l'ensemble des salariés et de la jeunesse susceptible de mettre sérieusement en danger le pouvoir en place, pour un programme subversif à court terme qui redonnerait confiance, espoir et véritablement conscience de sa force au monde du travail. Un programme de coordination des luttes, de leur convergence et de leur généralisation. Un programme capable de transformer chaque épreuve de force locale en événement politique national. Bref, à faire en sorte que chaque gréviste, chaque manifestant, pour son salaire, son emploi, les effectifs de son usine ou sa branche, la régularisation de sa situation… sente qu'il fait partie d'une seule et même classe en train de passer à l'offensive.

Pourquoi la Fraction ? Pourquoi la « suspension » ?

La Fraction l'Etincelle de Lutte Ouvrière est née formellement en mars 1996. Les premières divergences au sein de LO sont apparues en 1989-1990. Cristallisées, elles ont peu à peu expliqué la constitution d'une tendance qui partageait (et, devenue Fraction, partage toujours) pour l'essentiel les bases programmatiques de Lutte Ouvrière, communistes internationalistes trotskystes, et ses buts immédiats ou à long terme, la constitution d'un parti ouvrier révolutionnaire en France et d'une nouvelle internationale communiste dans le monde.

Le monde change…

En 1989-1990, sous la houlette de Gorbatchev, puis Eltsine, et avec le consensus de la bureaucratie à laquelle ils appartenaient, l'URSS basculait dans le camp de l'impérialisme. Les dirigeants des nouveaux Etats nés de l'éclatement de « l'empire soviétique », par une série de choix politiques, législatifs et institutionnels, restauraient la propriété privée des moyens de production. Ils dissolvaient l'URSS et balayaient ce qui en faisait un « Etat ouvrier dégénéré » tel que l'avait qualifié Trotsky en son temps.

Cette contre-révolution, qui a tourné une page de l'histoire non seulement de l'URSS mais du monde, a changé le paysage qui pendant près de 70 ans avait coupé la planète en deux camps, celui de l'impérialisme et celui issu de la révolution russe (même si c'était depuis longtemps une révolution trahie). La révolution prolétarienne est plus que jamais à l'ordre du jour, mais c'est dans un contexte bouleversé. C'est cette analyse que nous avons proposé à LO qui l'a refusée pour, contre toute réalité, soutenir que nous avions toujours en Russie un Etat ouvrier dégénéré (ce serait même encore le cas, même si la direction de LO évite maintenant depuis des années de se prononcer ?).

… il recule même…

Une querelle sur les seules étiquettes n'aurait eu aucun intérêt et probablement aucune conséquence. Mais la direction de LO ne pouvait pas échapper complètement à la réalité et ne pas constater les conséquences de la disparition de l'URSS dans le monde (dégringolade, voire disparition des partis staliniens, rabibochage avec l'impérialisme de courants nationalistes dits « progressistes »).

Elle en vint à conclure que nous étions entrés dans une « période de recul » ; que celle-ci réduisait pour un temps indéterminé les possibilités d'intervention comme de recrutement des révolutionnaires, y compris au sein de la classe et jeunesse ouvrières. Et à en déduire que LO devait se replier sur elle-même (« sporuler » ?), développer un sectarisme accru tant en interne que vis-à-vis des autres groupes d'extrême gauche et surtout un scepticisme grandissant à propos des possibilités d'intervention dans la lutte de classe.

… mais LO ne bouge pas !

Celui-ci aurait dû être remis en cause par les événements de 1995, une année plutôt faste sur le plan social et politique pour l'extrême gauche et tout particulièrement Lutte Ouvrière. Arlette Laguiller dépassait les 5 % aux élections présidentielles, sur fond de luttes grévistes dans le privé, en particulier à Renault. Une grève générale des services publics entraînés par les cheminots, comme on en avait rarement connue, déferlait à l'automne !

Rien de tout cela n'amena LO à reconsidérer la situation et ses tâches. L'appel au parti lancé par Arlette Laguiller ne s'accompagna d'aucune tentative d'associer les autres groupes d'extrême gauche à l'initiative ; d'aucune critique de l'intervention des syndicats dans les mouvements sociaux de l'année, par exemple de l'appel de Bernard Thibault à la reprise du travail, après un « deal » avec le gouvernement, dans le dos des grévistes et des militants CGT eux-mêmes. Au point que le congrès de LO qui avait pourtant dû être repoussé de plusieurs semaines pour cause de grève, vota un texte minimisant la combativité ouvrière, écrit avant les grèves elles-mêmes !

Socle commun, mais identité politique propre…

Cette évidente contradiction amena, au début 1996, la direction non à entamer un débat avec les camarades critiques mais à déplacer les discussions sur le terrain disciplinaire et à exclure sous différents prétextes près d'une dizaine de camarades. C'est alors que la minorité demanda des droits de fraction, c'est-à-dire à former un groupe autonome qui mène sa propre politique quand les divergences avec celle de LO sont trop importantes mais qui continue à partager le programme et les buts fondamentaux de LO.

Priorité à l'implantation politique dans les entreprises, entre autres par le regroupement de travailleurs autour de bulletins réguliers (des bulletins « l'Etincelle » existent là où la collaboration n'a pas été possible avec la majorité, de son fait), et intervention systématique dans les luttes pour les unifier et aider les travailleurs à se donner une direction non soumise aux seules bureaucraties syndicales.
Politique d'indépendance absolue à l'égard des partis dits de gauche, PS et PC, y compris dans les campagnes électorales. De 1973 à 2007 (les récentes municipales de 2008 rompant avec cette exigence), LO a toujours présenté dans la limite de ses forces, ses propres candidats en même temps qu'un programme pour les travailleurs.
Fermeté politique à l'égard des autres courants trotskystes, mais aussi conviction d'appartenir à une même famille politique, d'être une fraction « d'un même futur parti révolutionnaire »,d'où la recherche permanente de contacts, d'activités et de l'intervention commune. Insistance non seulement sur le recrutement mais aussi la transmission d'un bagage militant et politique, héritage du mouvement communiste révolutionnaire trotskyste, aux nouvelles générations.

…pour garder le cap

Ce capital a conduit majorité et minorité de LO à se retrouver bien souvent sur un même terrain, par exemple quand il s'est agi en 2002 de résister aux pressions du Parti socialiste, et avec lui de toute la gauche, voire d'une partie de l'extrême gauche, en faveur du « vote Chirac », sous le prétexte de barrer la route à Le Pen.

Mais c'est aussi ce même capital qui a conduit la Fraction à rechercher discussion et travail commun avec des camarades d'autres groupes trotskystes. Par exemple avec ceux de la tendance « Révolution ! » de la LCR, avec qui nous avons commencé la revue Convergences Révolutionnaires , devenue au bout de trois ans celle de la seule Fraction… du fait du renoncement de ces camarades. Un échec ? Ou plutôt la preuve qu'il est possible à deux courants trotskystes de traditions différentes de rédiger ensemble une revue de qualité destinée à un public ouvrier ?

C'est toujours ce même capital qui nous a permis en 2001 d'impulser avec des camarades de la LCR, à partir de travailleurs LU-Danone sympathisants des deux organisations, une tentative de riposte à la vague de licenciements. La direction de la CGT s'en étant finalement détournée et le soutien de LO comme de la LCR ayant été limité, cette tentative n'a pas été plus loin qu'une manifestation à Paris, de 20 000 personnes, dont une partie venue des entreprises qui licenciaient à travers tout le pays. Ce fut pourtant, hélas, la seule de cette ampleur sur deux décennies.

C'est enfin ce même capital qui, ces dernières années, a conduit la Fraction à s'opposer à la complaisance croissante de LO à l'égard de la gauche : appel au vote « non » au référendum de 2005 sur la constitution européenne, appel à voter pour Ségolène Royal au second tour de la présidentielle de 2007, suivi de la désastreuse quête d'une place sur des listes de gauche PC ou PS, avec soutien inconditionnel au programme électoral de ces partis, aux dernières municipales de 2008.

Suspendus, peut-être exclus…

Ces municipales ont donc été le prétexte pour la « suspension » de la Fraction. Discipline non respectée, affirme la direction de l'organisation qui reproche à des conseillers municipaux élus en 2001 sur la liste de LO de Wattrelos dans le Nord, dont l'ex-tête de liste qui avait rejoint la Fraction depuis, d'avoir constitué leur propre liste alors que LO cherchait au prix de toutes les concessions à rejoindre la liste du maire socialiste. Celui-ci l'a d'ailleurs finalement repoussée et obligée à constituer sa propre liste. L'échec de la politique de la majorité était donc patent, puisque finalement elle a dû faire la politique proposée dès le début par la Fraction.

On aurait pu croire que c'était finalement l'occasion de se réconcilier et de faire liste commune comme la Fraction l'a proposé. Ce fut au contraire le prétexte à exclure, au moins pour une année, cette dernière. Ainsi pour avoir eu raison trop tôt, nous voilà donc encore un peu plus écartés de LO : suppression des tribunes de la Fraction dans la presse de LO, interdiction de vendre la presse de LO, éviction des instances dirigeantes de LO des membres de la Fraction qui y siégeaient, éviction de nos camarades des réunions autour des bulletins LO d'entreprise, suppression de toutes les réunions communes à la Fraction et à la Majorité.

Le prochain congrès de LO, en décembre prochain, devra décider, non pas de notre avenir car nous sommes bien persuadés que celui-ci ne dépend que de nous-mêmes et de notre volonté à continuer à militer, du moins de nos liens futurs avec Lutte Ouvrière que nous continuons à souhaiter les plus étroits possible.

…mais pas perdus

Les aléas des choix politiques et organisationnels de Lutte Ouvrière bousculent certes la Fraction mais ne l'ébranlent pas. Nous savons qu'en politique, « qui s'y frotte s'y pique » ! Nous militons pour un futur parti des travailleurs, communiste et révolutionnaire, où nous comptons bien que tendances et fractions se frotteront et se piqueront… politiquement. C'est-à-dire ne tenteront pas d'écarter ou étouffer les camarades qui ont des divergences sous des motifs disciplinaires.

La Fraction l'Etincelle de Lutte Ouvrière, petit courant interventionniste et non sectaire rattaché au capital historique de Lutte Ouvrière, qui préserve le maximum d'attaches avec les autres, poursuit en tout cas son combat politique « Pour la construction d'un parti des travailleurs, communiste et révolutionnaire » comme l'en-tête de sa presse d'entreprise l'affiche depuis 1996.

Notre groupe

La Fraction comprend une centaine de militants organisés, le double en comptant les sympathisants actifs. C'est peu certes, mais doit correspondre à environ 10 % des effectifs de LO. Alors pourquoi seulement 3 % des votes du congrès ? Parce que notre organisation refuse, malgré nos demandes répétées, de reconnaître comme membres de LO les trois quarts de ceux de la Fraction, c'est-à-dire tous ceux que celle-ci a recrutés depuis 12 ans. Qu'on se rassure cependant : ils sont bien sollicités pour contribuer à la réussite de la fête. Vous les trouverez donc appliqués à remplir ici, à l'égal de tous les camarades de LO, des tâches indispensables à cette réussite.

Pour un Nouveau parti anticapitaliste révolutionnaire

L'unité des groupes d'extrême gauche n'est pas faisable ni même avantageuse en tous temps. Il est des circonstances où les événements l'imposent dans les faits et l'action, comme en mai 68. Il en est d'autres où elle est souhaitable, en permettant par exemple à la génération qui vient de se politiser de rejoindre en nombre le militantisme révolutionnaire, bien au-delà des seuls petits groupes préexistants. C'est ainsi que Lutte Ouvrière, au sortir des événements de 68, avait proposé à tous les groupes « gauchistes » (trotskystes, anarchistes et maoïstes) de former un même parti. Proposition alors sans écho, vu les fantasmes triomphalistes de la LCR de l'époque, entre autres.

Hier et… aujourd'hui

LO, la LCR et d'autres, ces 40 dernières années, ont chacune occupé des niches militantes distinctes sans généralement se faire concurrence, ni même sans que les résultats de leurs interventions respectives puissent trancher entre leurs différends.

Mais faudra-t-il attendre qu'une situation exceptionnelle contraigne les différents groupes d'extrême gauche à se rassembler, au risque de s'y prendre un peu tard et d'avoir permis aux appareils discrédités de tirer leur épingle du jeu ? En réalité, entre le raz-de-marée révolutionnaire et l'étiage, il existe des situations intermédiaires offrant une opportunité de tenter de constituer une force politique commune permettant d'influencer effectivement le cours de la lutte de classe. Et il semble bien que nous soyons aujourd'hui dans une telle situation.

Politiquement, parce que la gauche traditionnelle s'est profondément discréditée, alors que l'extrême gauche recueille autour de 5 % de suffrages, voire 10 % et plus dans les quartiers les plus ouvriers, et cela depuis 13 ans. Et qu'il nous appartient donc de répondre à cette attente, et pas seulement au moment des élections. Socialement, parce que le déferlement des attaques anti-ouvrières exige une riposte d'ensemble que seuls les révolutionnaires proposent comme perspective à la classe ouvrière. Oui, la situation devrait pouvoir permettre l'apparition d'une force politique révolutionnaire influente au sein du mouvement ouvrier.

A chacun son nouveau parti ?

Lutte Ouvrière a tenté l'expérience en 1995, suite aux 5,3 % d'Arlette Laguiller aux présidentielles. Là aussi, il s'agissait de créer un nouveau parti… mais uniquement autour de LO, en espérant creuser la distance avec les groupes révolutionnaires concurrents, plus précisément la LCR. De fait, la tentative a vite tourné court.

En 2007, Olivier Besancenot prend le relais électoral d'Arlette. La LCR lance donc à son tour un appel « au nouveau parti », en prenant soin au préalable de proclamer qu'elle lance son Nouveau parti anticapitaliste (NPA) sans partenaire, c'est-à-dire avec la volonté de faire cavalier seul. Elle commet la même erreur que LO en 1995, et espère se passer de sa concurrente pour construire toute seule un parti plus large.

Au fil des mois suivants, Lutte ouvrière refuse d'envisager aux municipales l'alliance avec la LCR au prétexte que celle-ci tente de constituer un Nouveau parti anticapitaliste qui ne serait plus trotskiste. Un refus qui aboutit à ce que LO mendie l'alliance avec le PS et le PC !

Mais le PS, en l'occurrence, a été plus sectaire que LO (ou plus ferme sur ses principes !), et ne lui a concédé qu'à peine quelques dizaines d'élus supplémentaires. Qu'à cela ne tienne ! LO privilégie désormais l'apparition militante locale au motif que le militantisme d'entreprise deviendrait plus aléatoire. L'avenir dira si cela lui permet d'attirer plus de militants que la Ligue avec son NPA. Mais surtout, comme nous le craignons, si ce tournant confirme un infléchissement politique l'amenant de fait sur des positions aussi floues et ambiguës que celles… du NPA par exemple !

N'oublions pas le Parti des Travailleurs qui a lancé à son tour en novembre dernier (pour la énième fois il est vrai) un comité provisoire pour un nouveau « Parti ouvrier indépendant ».

Bref, à chacun son nouveau parti… bien à soi.

Plus large que les groupes existants ?

La Fraction a dit « chiche » à l'initiative de la LCR, en regrettant néanmoins que la Ligue ne s'adresse pas réellement à LO, tout en critiquant l'attentisme et le refus de celle-ci. Il est évident que la participation de Lutte Ouvrière à la constitution de ce nouveau parti en aurait d'emblée indiqué le profil politique révolutionnaire, sans les ambiguïtés dont il souffre actuellement.

La Ligue constatait l'absence de partenaire politique sur sa droite. Fort bien. Mais pourquoi ne pas avoir recherché, avec autant d'acharnement qu'elle en avait mis avec les comités anti-libéraux, des partenaires à l'extrême gauche cette fois ?

Du coup, la LCR en est réduite aujourd'hui à tenter de constituer ce Nouveau Parti Anticapitaliste uniquement autour d'elle (avec les exceptions marginales de groupes minoritaires comme le nôtre). Ce qui ne va pas sans bien des contradictions. Le NPA se construit uniquement avec la Ligue, mais sans la Ligue… qui a décidé de s'autodissoudre au fur et à mesure du processus. Ses délimitations politiques sont cependant celles… décidées par la Ligue, qui afin de cibler large a donc choisi d'en avoir le moins possible. Disparu le terme « révolutionnaire » sous prétexte qu'il ne garantit rien. Disparues les critiques des appareils syndicaux… Où pourra bien se situer le curseur de ce nouveau parti, entre une simple LCR qui change de nom (et aussi de programme, comme le souhaite depuis des années ses courants les plus droitiers) et un « bloc des gauches » où l'on retrouverait certes des « partenaires », mais bien à droite de l'extrême gauche ?

Pour notre part nous souhaitons et combattons pour un parti large mais révolutionnaire, non sectaire, intégrant les différentes tendances actuelles de l'extrême gauche, mais totalement indépendant de la gauche institutionnelle. Seul un tel parti est susceptible d'attirer tous ceux qui s'éveillent aujourd'hui à la conscience politique

Indépendant d'avec le PS et tous les appareils réformistes ?

La faiblesse actuelle de la classe ouvrière ne tient pas tant à son absence de combativité qu'à la dispersion de ses réactions que les directions syndicales entretiennent savamment, pendant que le Parti socialiste acquiesce carrément au contenu des « réformes » sarkozystes. Seuls les révolutionnaires poussent dans la direction du mouvement d'ensemble, seul susceptible de renverser les rapports de force.

Le véritable point d'achoppement actuel entre une politique révolutionnaire et celle des appareils, c'est précisément ce refus de centraliser les combativités locales ou sectorielles, cet acharnement à parcelliser et diviser les luttes des travailleurs comme de la jeunesse. Ce serait là aussi toute la différence entre un authentique parti révolutionnaire, et une simple formation « anticapitaliste » chapeautant gentiment diverses formes de contestations locales, sans contester centralement tous ceux qui font obstacle à la généralisation des luttes.

Les deux principales organisations d'extrême gauche – mais la plupart des plus petites aussi – avancent, séparément, le même programme et proposent au mouvement ouvrier les mêmes objectifs, et cela depuis des années, depuis que la LCR, avec Olivier Besancenot, a repris à son compte le « programme d'urgence » avancé par LO et Arlette Laguiller. Ces organisations révolutionnaires, toujours séparément, militent pour le mouvement d'ensemble, la grève générale, et appellent de leurs vœux un nouveau mai 68. Un nouveau parti révolutionnaire leur permettrait de défendre et de proposer ensemble cette orientation au mouvement ouvrier. De disposer d'une force politique nationale susceptible d'interpeller réellement les appareils traditionnels et d'initier une authentique politique de front unique pour la convergence des luttes et des mobilisations.

Pour vous abonner à Convergences révolutionnaires

Pour prendre ou maintenir le contact avec la Fraction

Ecrire aux « amis de convergences », BP 128, 75951 PARIS cedex 19

E-Mailer à www.convergencesrevolutionnaires.org

S'adresser au stand Fraction de cette fête de Lutte Ouvrière

Communiqué : Lutte Ouvrière exclut sa minorité (4 février 2008)

2008-02-04T11:42:00Z

Le Comité central de LO a décidé samedi 2 février la « suspension » de la Fraction l'Etincelle jusqu'au prochain congrès de l'organisation qui se tiendra en décembre. Cette exclusion de fait, qui s'applique à tous les niveaux de l'organisation et toutes les instances et concerne toutes les activités militantes, en particulier la participation, rédaction et vente de la presse nationale comme d'entreprise, tombe au moment où Lutte Ouvrière effectue un tournant politique à 180° et cherche à s'intégrer dans l'union de la gauche à l'occasion des prochaines élections municipales.

Le prétexte qui a servi de justification à la direction de LO est d'ailleurs significatif. Cette mesure d'exclusion a été prise parce que deux conseillers sortants élus en 2001 sur les listes LO de Wattrelos (Nord), dont un membre de la Fraction, n'ont pas accepté d'être écartés cette année, manœuvre qui n'avait d'autre objectif que de faciliter les négociations pour des places éligibles sur la liste de gauche emmenée par le Parti Socialiste. On ne peut dire plus clairement qu'il s'agit de se débarrasser de ceux qui n'acceptent pas un alignement derrière le Parti Socialiste et refusent de prôner une union de la gauche à laquelle LO s'était toujours opposée jusque-là, que cette gauche soit dans l'opposition ou au gouvernement.

Cette intégration ne se fait certes pas sans mal puisque d'une part le Parti Socialiste a repoussé jusqu'ici les offres de services de Lutte ouvrière dans une majorité des villes où elle les a proposées et qu'elle se heurte d'autre part aux réticences ou même à l'hostilité d'une partie des militants et sympathisants d'extrême gauche. Ces difficultés ne sont d'ailleurs pas étrangères à la détermination de la direction de LO à exclure son opposition interne.

Quoi qu'il en soit, la Fraction l'Etincelle continue évidemment ses activités militantes comme son combat politique pour la construction d'un parti ouvrier communiste révolutionnaire, entre autres pour un retour de Lutte Ouvrière à une politique non entachée d'opportunisme électoral.

Paris le 4 février 2008 La Fraction l'Etincelle de Lutte Ouvrière

Lettre au Comité central de Lutte Ouvrière (28 janvier 2008)

2008-01-28T18:23:00Z

Au Comité Central de Lutte Ouvrière

Chers camarades,

La Fraction L'Etincelle de Lutte Ouvrière demande au Comité Central d'annuler la décision de « suspension » prise par le Comité Exécutif il y a huit jours et qui s'est immédiatement traduite par une série de mesures disciplinaires équivalant à l'exclusion de la Fraction : exclusion du CE des membres de la Fraction élus par le CC à l'issue du congrès, exclusion de camarades de la Fraction participant aux réunions échos des bulletins d'entreprise Lutte Ouvrière, arrêt des livraisons de l'hebdomadaire aux membres de la Fraction, annulation des réunions de cellules communes, censure de la publication de la tribune hebdomadaire de la Fraction. Cette suspension constitue effectivement une remise en cause des accords passés entre la majorité et la Fraction comme l'indique notre hebdomadaire. Mais cette remise en cause est le fait de la majorité, ce qu'il omet d'indiquer. Elle est parfaitement injustifiée aussi bien organisationnellement que politiquement. Même le prétexte invoqué pour la justifier est faux. Le camarade de Wattrelos membre de la Fraction (qui conduisait la liste LO aux municipales de 2001) et ses sympathisants auraient caché, en prospectant pour constituer leur liste aux municipales, la nature exacte de leurs liens organisationnels avec Lutte Ouvrière ? Ils n'auraient pas dit qu'ils étaient éventuellement membres ou sympathisants de la Fraction mais n'étaient pas ou plus membres de LO ? Et ils auraient ainsi fait croire aux anciens de la liste de 2001 comme aux nouveaux candidats qu'ils constituaient une liste au nom de LO et avec son accord ? C'est une contre-vérité. Les articles des journaux locaux La Voix du Nord et Nord-Eclair rendant compte de la conférence de presse tenue par ces camarades, que nous joignons à cette lettre, témoignent de l'attitude claire qu'ils ont à ce sujet. Cette conférence de presse a été tenue en présence des principaux candidats de la liste de 2001. Par quel autre moyen que par voie de presse pourrait-on rendre plus largement public, bien au-delà de ceux qui ont été contactés pour être candidats, que cette liste n'est pas soutenue par Lutte Ouvrière (ce que nous regrettons) et se présente sur une politique (en particulier vis-à-vis de la gauche et du député-maire sortant PS) différente de celle de la majorité de l'organisation ? Prétendre que ces camarades laissaient entendre qu'ils sont de Lutte Ouvrière n'était donc qu'une élucubration non vérifiée, dans le meilleur des cas, ou, dans le pire, un mensonge délibéré.

La vérité sur Wattrelos

Les camarades qui conduisent la liste en question ont été élus sur la liste LO en 2001. Constituée pour beaucoup de leurs proches, collègues de travail ou voisins. Depuis ils ont représenté LO au conseil municipal. Jusqu'en décembre dernier nul camarade de la majorité n'avait suggéré qu'ils auraient dû annoncer dans ce conseil qu'ils n'étaient plus de LO. Tout au contraire leurs interventions étaient discutées avec les camarades de la majorité qui n'ont jamais émis d'objection à ces positions, en particulier au refus systématique de voter le budget de la majorité de gauche et du député-maire PS. Ce budget a contenu en effet systématiquement des points allant à l'encontre des intérêts des travailleurs et de la population de Wattrelos. Le camarade de la Fraction qui conduira la liste était encore aux législatives de juin dernier candidat suppléant Lutte Ouvrière sur la circonscription. Et là non plus, évidemment, on ne lui a pas demandé de spécifier « qu'il n'était plus de LO » à tous ceux auprès de qui il faisait campagne. Cette exigence ne date que de quelques semaines. Elle provient du fait que, à Wattrelos comme ailleurs, la majorité a décidé d'exécuter un tournant à 180°, de renier toute la politique suivie jusque-là, celle sur laquelle en 2001 elle a présenté et donc engagé 5 000 candidats et en a fait élire quelques-uns, dont les camarades de Wattrelos. Cette exigence n'a été formulée que très récemment mais elle avait été préparée en sous-main depuis un peu plus longtemps puisque la majorité a fait déménager à l'automne un de ses camarades à Wattrelos. De toute évidence elle envisageait donc déjà d'écarter a priori les camarades élus (dont elle approuvait pourtant la politique depuis 6 ans). Elle ne voulait pas d'entrave pour aller discuter avec le maire, lui quémander une place sur sa liste et lui promettre, s'il accédait à cette demande, de voter son budget sans barguigner (ce qui n'a pas empêché le maire de se moquer d'elle et de la lanterner… comme quoi même la plus grande platitude à son égard ne refait pas un politicien habile du PS). Et pour mener cette nouvelle politique, ceux qui avaient mené la politique inverse (encore une fois au nom de LO et avec l'aval de la majorité) devenaient gênants et à écarter. S'étant heurtée au refus net des camarades de se désavouer et de désavouer la politique menée depuis 7 ans par LO, la fraction majoritaire les a accusés… d'incorrection organisationnelle (chacun jugera de quel côté est cette incorrection ; une majorité des candidats de la liste 2001 encore présents sur Wattrelos ont en tout cas déjà jugé et ont choisi, en toute connaissance de cause comme on l'a dit, le parti des camarades de la Fraction). Alors que la majorité était toujours en pourparlers avec le maire (et qu'elle ne prospectait que vaguement pour sa propre liste… d'ailleurs sans dire, à notre connaissance, que cette liste resterait fantôme au cas où le maire serait complaisant, donc en trompant là réellement les éventuels candidats), les camarades (et la Fraction) ont donc décidé de faire une liste clairement d'extrême gauche, avec le soutien de LO si elle le voulait bien, ou autrement sans ce soutien. Mais à toutes les étapes, les camarades ont dit ce qu'ils projetaient de faire à ceux de la majorité et ont systématiquement proposé, et le proposent encore, de monter leur liste avec eux. Le bruit d'une « collusion » Fraction-LCR a été répandu dans l'organisation auprès de l'ensemble des camarades forcément peu au courant. En fait la LCR n'existe pas sur la ville, elle nous a simplement offert son « soutien » mais n'aura aucun de ses membres sur la liste, et pour cause. En revanche la nouvelle que LO, au moins à Nantes, peut-être ailleurs, a sollicité la LCR pour faire liste commune, contrairement à l'orientation décidée en congrès, est plus vraie mais moins répandue. Est-ce parce que là, c'est la majorité elle-même qui s'assoit sur ses propres résolutions ? En tout cas à Wattrelos plutôt qu'une collusion Fraction-LCR contre LO, nous avons eu une tentative de collusion PS-majorité LO contre la Fraction. Ecarter nos camarades et perdre la confiance d'une bonne partie des candidats LO de 2001, dans l'espoir d'acquérir une place sur la liste du maire, c'est cher payé… pour une livraison qui n'est pas encore faite et ne se fera peut-être jamais.

La vraie raison politique

Et là nous en arrivons au fond politique de toute l'affaire. Si la majorité nous excluait, ce que nous ne souhaitons pas et que nous vous demandons de refuser, ce serait pour la même raison qu'elle a écarté les camarades de Wattrelos : pour se débarrasser de ceux qui dans les rangs de LO sont opposés au cours nouveau, sont décidés dans la période qui vient à en défendre un autre et sont prêts à confronter à tout moment les résultats des deux et tirer le bilan. En conclusion du tout dernier congrès et de l'affrontement qui venait d'avoir lieu entre la majorité et la Fraction, Hardy a proposé que dans un an nous fassions le bilan de la politique des uns et des autres. Nous avons bien naturellement accepté le défi. La majorité semble maintenant désireuse de ne pas le tenir. Craindrait-elle que, comme nous le prédisons, sa politique actuelle débouche sur l'échec ou pire une dérive désastreuse, voire les deux ? La recherche d'alliances avec la gauche pour les prochaines municipales a été présentée au début comme purement tactique, dans le but d'avoir un nombre d'élus plus grand que si LO concourait toute seule. Personne, en tout cas pas la Fraction, n'est opposé à ce que l'organisation ait le maximum d'élus dans les conseils municipaux. Nous comprenons que pour des camarades qui ne peuvent pas ou plus avoir un travail d'entreprise, en particulier nos camarades retraités, tout ce qui peut aider à un travail local soit le bienvenu. Dès le début pourtant, il nous a semblé que le rôle possible des élus en tant que tels était surestimé, en même temps qu'étaient sous-estimés l'importance de la manière dont ces élus pourraient l'être et le fil à la patte que constituerait inévitablement le fait de l'avoir été grâce à la protection de la gauche et en particulier du PS. On nous disait à ce moment-là qu'il s'agissait d'un accord pour les seules élections, impliquant sans doute des engagements pendant la campagne électorale elle-même, mais pas au-delà. Nous craignions déjà alors ces engagements-là mais nous sommes maintenant absolument opposés à ceux à plus long terme, en particulier celui de faire partie de la majorité municipale, de voter le budget pendant les six ans à venir, d'accepter des postes d'adjoints au maire, bref d'être des alliés loyaux de la gauche (en clair d'être subordonnés au PS comme le sont tous ses alliés, Verts, PCF, Radicaux ou autres MRC). Or ce sont ces engagements que, au fil des semaines et des négociations tous azimuts avec la gauche, les camarades ont pris et prennent. Et là, le fil à la patte n'est plus éventuel ou hypothétique mais solidement noué, par LO elle-même, pour les années à venir. En pratique LO entre dans l'union de la gauche. Elle le proclame d'ailleurs comme en témoignent les changements de justification de cette politique qui d'une affaire tactique pour avoir des élus est devenue d'abord « que nous ne voulons pas que, dans la situation politique actuelle, nos listes puissent nuire aux listes de gauche » (article de Roger Girardot dans LO n° 2051 du 22 novembre 2007). Et puis maintenant volonté de participer à « l'union de toutes les forces de gauche » : « Dans les circonstances politiques actuelles, Lutte Ouvrière souhaite qu'il y ait dès le premier tour une union de toutes les forces de gauche et elle est prête à y participer (souligné par nous). Ses candidats se présenteront donc sur de telles listes d'union, sauf si le Parti Socialiste, le Parti Communiste ou les deux refusent cette alliance et préfèrent la division. Ce n'est que dans ce cas que Lutte Ouvrière présentera ses propres listes. » (LO numéro 2060 du 25 janvier 2008). Ainsi l'organisation en est à prôner « l'union de la gauche », dans les élections, prête à former une majorité de « gouvernement » avec elle ? Bien sûr, il ne s'agit que de gouvernement municipal aujourd'hui ? Mais même si ce n'est que le gouvernement municipal, dans les grandes villes il a bien déjà quelques pouvoirs (y compris de nuisance vis-à-vis des classes populaires). Et demain ? Une fois que nous aurons mis le pied dans des dizaines (des centaines ?) de majorités municipales d'union de la gauche, quelle sera donc la suite ? Il est frappant que toutes les conditions mises aujourd'hui en avant pour justifier cette union de toutes les forces de gauche seront toujours d'actualité dans les années à venir : pour les régionales en 2009, pour les européennes en 2010, voire les législatives en 2012. Alors comme aujourd'hui, pour avoir des élus, vu des règles du scrutin encore plus défavorables aux petits partis, il ne sera pas moins nécessaire (encore plus même qu'aux municipales) de se placer sur des listes de gauche et non de constituer des listes d'extrême gauche. Alors, la gauche ne sera toujours pas au gouvernement mais dans l'opposition. Alors donc, il serait logique que la politique de LO d'union de la gauche se poursuive. Nous soutiendra-t-on alors que, malgré tout et malgré toutes les trahisons passées et à venir de cette gauche, il vaut mieux un conseil régional de gauche que de droite, voire un parlement européen, voire un parlement tout court, voire finalement un gouvernement ? C'est la banale thèse de tous, Verts, PCF et autres, pour justifier leur subordination au PS. Leur autre justification pour maintenir cette subordination étant qu'ils conservent leur liberté de parole et de critique : en effet le PS peut bien les laisser parler… du moment qu'ils apportent leur vote et leur soutien aux moments décisifs, comme celui du vote du budget (quelles que soient les conséquences de celui-ci pour les travailleurs ou les pauvres). Nous souhaitons, bien sûr, que notre organisation sache stopper une dérive qui a sérieusement commencé avec ces municipales. Nous sommes en tout cas franchement et ouvertement opposés à ce cours, et comptons bien nous y opposer tout aussi fermement à l'avenir dans toute la mesure de nos moyens. Nous ne l'avons pas caché depuis des mois, ni dans nos écrits publics, ni au congrès.

Voilà en tout cas le véritable sujet sur lequel vous avez à vous prononcer en décidant de confirmer ou d'annuler notre « suspension ». Ou bien LO est capable de supporter le sérieux débat qui engage son avenir et celui du mouvement révolutionnaire dans ce pays, en tout cas pour les prochaines années. Ou bien elle préfère tenter de l'étouffer, en tout cas en son sein car il continuera de toute façon à l'extérieur, en excluant l'opposition à ce cours actuel, que nous estimons suicidaire pour une organisation révolutionnaire. En acceptant la constitution d'une fraction, avec tout ce que cela impliquait de possibilité d'expérimentation d'une politique différente, notre organisation avait parié, pensions- nous, sur le débat, y compris public, et la confrontation pratique des politiques, seule façon en effet de tirer conclusions et bilans. En l'excluant aujourd'hui, elle dirait qu'elle ne peut plus supporter ce débat dans ses rangs. Une curieuse façon d'avancer vers ce parti révolutionnaire, marxiste, léniniste, trotskyste qu'elle entend construire ! Voilà aussi pourquoi nous demandons au Comité central de revenir sur la décision prise à notre égard. Nous nous sentons pleinement de Lutte ouvrière, y compris ceux d'entre nous que vous vous refusez de reconnaître comme membres de notre organisation. Mais c'est pour nous une raison supplémentaire de ne taire ni nos désaccords avec la politique de notre organisation ni nos critiques à son égard.

En toute camaraderie communiste révolutionnaire.

Le 28 janvier 2008 La Fraction l'Etincelle de Lutte Ouvrière

Les fantômes du passé de Renault dans l'Ile Seguin à Billancourt

2004-07-08T08:22:47Z

par Gil Devillard [1]

Le 24 juin 2002, l'Association des anciens travailleurs de l'île Seguin (ATRIS) me conviait à revisiter l'île Seguin. Deux fois, déjà, je m'étais rendu aux réunions de l'ATRIS. J'y avais bien sûr retrouvé quelques têtes connues mais, vu mon âge, la plupart de ces gars ont travaillé dans l'île bien après que je l'ai quittée, ce qui fait que j'en connaissais peu. Tous ces anciens sont plus jeunes que moi. Il faut dire que j'ai commencé à travailler dans l'île en janvier 1949, ayant débuté à la Régie Renault, nouvellement nationalisée, en avril 1946.

Cette île, je l'ai quittée début 1967 avec une bonne cinquantaine de mes camarades de travail, tous outilleurs comme moi. A cette époque - les années 60 - nous avions hérité d'un nouveau chef de département, M. Connesson, qui avait totalement loupé son entrée dans le département 37. Il venait de l'usine de Flins, de sinistre réputation, avec son directeur nommé Guirec, que le Front National n'aurait pas renié. Guirec avait mis en place une organisation aux méthodes policières, aidé par des cadres qui dépendaient totalement de lui pour leur avancement dans l'entreprise.

En prenant la tête du département 37, Connesson était décidé à se débarrasser des ouvriers qu'il considérait comme susceptibles d'entraver ses projets de réorganisation. Une grève de trois jours, fin décembre 1966, où j'ai pris mes responsabilités, l'a décidé à se débarrasser de moi. J'étais l'un des deux exclus devant quitter le département 37 (outillage tôlerie). Je me suis retrouvé dans un service méthode. Un nombre important de mes camarades outilleurs du 37 furent intégrés eux aussi dans ce service, par la suite. Cela devait me faciliter la quête d'informations quand je me suis retrouvé dans un service technique.

Mais revenons au 24 juin 2004. J'avais pensé que nous allions faire cette visite accompagnés de nombreux autres anciens de l'île Seguin. En fait, nous n'étions que cinq et, dans ce petit groupe, j'étais le seul ayant travaillé dans l'île. Nous avions rendez-vous vers 14 heures place Nationale. Cette place, officiellement, a pour nom Jules Guesde, et ce depuis 1923. Les travailleurs de Renault et les habitants du quartier continuaient d'ignorer l'ancien militant révolutionnaire devenu ministre en 1914. Pour eux, c'est toujours la place Nationale.

Nous avons pris place dans le véhicule Renault des organisateurs, qui nous ont emmenés directement au pont Daydé. Un opérateur, muni d'une caméra vidéo pesant 9 kilos, a procédé à des réglages. Un photographe a pris quelques clichés. Et enfin, j'ai pu pénétrer dans l'île Seguin. Contrairement à ce que j'avais fait pendant dix-huit ans, je n'y entrais pas pour travailler. Après plusieurs essais et réglages de caméra, j'ai franchi la lourde porte métallique, alors entrouverte, qu'il nous était arrivé, dans le passé, de fermer nous-mêmes pour l'interdire aux « forces de l'ordre lourdement casquées », comme disaient les journaux, qui s'y présentaient sans avoir été invitées, du moins par nous. Cette fois, j'ai mis un peu plus de temps pour entrer dans l'usine qu'au temps de mon activité professionnelle. Vingt minutes étaient normalement nécessaires pour aller du métro à la pendule pointeuse, parcours que j'ai fait quelquefois en courant.

Dans l'île, j'ai tout d'abord été affecté au département 12, de 1949 à 1952. J'étais à l'entretien des soudeuses électriques par points. Ensuite ajusteur outilleur au département 37 (outillage tôlerie), de 1952 à 1967. Dans ce département d'outillage de la Régie Renault, nous mettions en œuvre les outils devant être montés sur les presses de production. Ces outils avaient une allure et un poids imposants. C'est d'eux que devaient sortir les éléments constitutifs des carrosseries.

J'ai donc refait ce parcours avec une certaine émotion. Questionné par le responsable de l'équipe de prise de vue, ainsi que par une femme du groupe, on m'a demandé plusieurs fois d'expliciter certains points, obscurs pour les non initiés. Je me suis exécuté et espère avoir été bien compris de l'équipe qui m'entourait.

J'ai marché comme à l'époque où je me rendais au boulot, mais cette fois en étant filmé. Ce chemin je le parcourais, quand j'étais ouvrier, d'un pas plus rapide : c'était l'époque de la course vers la pendule. Rappelons les règles en usage : Nous avions droit, dans la première semaine de la quinzaine, à trois minutes de retard sur notre carton de pointage et, la semaine suivante, à seulement deux minutes. Ensuite, un quart d'heure était défalqué de notre paye pour le moindre retard. Nous étions payés à la quinzaine et la loi sur les 40 heures s'appliquait (alors qu'en fait, jamais je n'ai travaillé « que » 40 heures par semaine). Au-dessus de la 40^e heure, le salaire était majoré de 30 %, et au-dessus de la 48^e de 50 %. Ce qui signifie que la perte de salaire, pour ce quart d'heure défalqué en raison d'un retard qui pouvait n'être que de quelques secondes, était importante. C'était un quart d'heure majoré à 50 %, qui foutait le camp ! Dans les années 60, une franchise de 10 minutes nous a été accordée à la suite de nombreux mouvements de protestation. Cela nous a permis de pointer à l'heure !

En parcourant ce que nous appelions l'allée wagonnière, une foule de souvenirs s'est ravivée en moi. J'en étais surpris. Maintenant, cet endroit est dénudé, désert, sans chaîne de montage ni de production. Son allure bizarre, presque champêtre, et son silence le rendent étrange. La nature y a quelque peu repris ses droits. Il y pousse, ça et là, à l'endroit où se trouvaient des chaînes de production, de grandes herbes. Peut-on imaginer une usine sans bruits et avec de l'herbe ? Sans le vacarme des machines ce n'est plus une usine, ce n'est plus l'île Sequin de ma jeunesse.

Pour se retrouver dans ces lieux, et situer avec exactitude, par exemple, l'emplacement où était mon établi, mon placard, mon étau, il a fallu que j'aille chercher bien loin dans ma mémoire et que je me donne des repères visuels. Je n'avais plus en tête les numéros peints sur les piliers, qui ont subsisté, mais j'ai pu me situer par rapport au gigantesque marbre qu'on appelait aussi le forum, allusion a Forum d'Alger, que la guerre d'Algérie avait fait connaître. Son emplacement est facile à repérer — mais cela ne vous dira rien — dans l'alignement de l'escalier des bureaux de l'ancien département 37. C'était aussi notre lieu de rassemblement, pendant les débrayages.

Ils sont toujours là, ces bureaux, à la même place. Vides, ils ont l'air délabrés. Plus que ça, pillés, bien qu'ils n'aient été visités que par des tagueurs. Situés à environ 6 mètres au-dessus du sol des anciens ateliers, je me suis repéré à partir d'eux, avec exactitude, je pense. En divers emplacements, on m'a photographié. J'avais aussi apporté un appareil photo, mais tout à mes souvenirs et aux explications que l'on me demandait, je n'ai pas pris beaucoup de clichés.

Nous nous sommes dirigés ensuite, remontant du fond de l'île, vers le département 12 ou se trouvaient les presses. L'infirmerie de ce secteur était contiguë à l'atelier de presses. A l'intérieur, sur un meuble, il y avait une plante grasse qui vibrait à chaque coup de presse. A chaque visite à l'infirmerie, on s'étonnait de la voir toujours vivante ! L'atelier a un tout autre aspect, débarrassé de ses énormes presses. La machinerie de ces monstrueuses machines se situait en sous-sol. Elle apparaît maintenant comme nous ne l'avions jamais vue. C'est impressionnant de découvrir le volume de cette excavation, profonde d'environ 5 mètres. La maçonnerie qui supportait les presses n'a pas encore été détruite. La détruiront-ils ? On ne sait. Il y a une telle épaisseur de béton. S'ils le font, quel boulot ! On ne sait rien de bien précis sur ce qui va être construit à cet endroit. Pinault et les promoteurs qui s'affairent autour de l'île Sequin ne m'ont pas mis dans la confidence ! En remontant vers l'emplacement de l'ancien département 12 (assemblage tôlerie et presses), j'ai retrouvé approximativement l'emplacement de la Clearing 19 où un ouvrier a perdu la vie après avoir été à moitié écrasé sous cette presse. On n'a jamais su comment cet accident s'était produit. Cela reste un mystère. Ce dont on est sûr, c'est que cette presse de production ne descendait pas doucement et surtout pas d'elle-même. J'ai gardé un souvenir très précis de cet événement. C'était en 1949, exactement le 21 février. J'avais été convoqué au bureau du chef de département, M. Jeanne. Arrivé le premier, j'étais assis devant l'aquarium (c'est ainsi que l'on désignait les bureaux vitrés où se trouvaient les chefs). J'attendais les autres ajusteurs affectés à l'entretien des soudeuses du département 12. Nous devions être une douzaine. Il s'agissait, pensions﷓nous, soit de nous passer un savon, soit de nous annoncer quelque chose de désagréable. Je suis donc assis, attendant mes collègues ajusteurs. Je regarde l'aquarium du patron du 12. Soudain, le téléphone sonne à l'intérieur de son bureau. Je vois Jeanne, fier et hautain, qui décroche. Il devient tout pâle, repose son téléphone, ouvre la porte de son bureau, appelle son adjoint Camus. Comme il passe devant moi, je l'entends distinctement dire à Camus : « Je me demande bien ce que ce con-là est allé foutre sous cette presse ». Du haut de l'escalier des bureaux du département 12 on avait une vue imprenable sur la Clearing n° 19. J'ai donc été appelé à témoigner dans le procès que les héritiers du fameux Jeanne intentèrent à M. Huffschmitt, ingénieur polytechnicien ayant travaillé aux presses du département 12 pendant son stage ouvrier. Dans son livre Mes Chers Collègues, ce dernier relate son stage ouvrier au département 12, secteur des presses. Dans le témoignage que j'ai produit lors du procès que lui fit la famille Jeanne, j'ai simplement répété la réflexion de Jeanne, chef du département 12, à Camus. Belle oraison funèbre, toute empreinte de l'habituelle considération que ces chefs portaient au personnel ouvrier. Les héritiers Jeanne ont perdu leur procès. Peut-être le choix qu'ils avaient fait de M^e Garraud comme avocat n'y fut-il pas pour rien. Ce dernier était connu comme l'avocat de Légitime Défense !

Sous la presse Clearing 19, seules les jambes de l'ouvrier étaient visibles, dépassant de l'outil d'emboutissage, outil de porte de la 4 CV. Le haut du corps et les bras étaient à l'intérieur, vivants. Il n'était pas entièrement écrasé. Pour emboutir une pièce, on monte cet outil comprenant trois éléments. Dans la partie inférieure, appelée matrice, on place la tôle à emboutir. Sur le plateau supérieur sont fixés les deux autres, le serre-flan et le poinçon. Il faut que le serre-flan descende sur la matrice, pour que le poinçon descendre à son tour. Autrement dit, il faut que la tôle soit pincée fer contre fer, entre la matrice et le serre-flan pour que le poinçon descende à son tour et emboutisse la tôle. C'est ce qu'on appelle une presse à double effet. Le bassin brisé mais le reste du corps vivant, le malheureux mourut vers 15 h. Cet ouvrier s'appelait Ferdinand Lexpert. Originaire du Morbihan, il avait été prisonnier en Allemagne pendant les cinq années de guerre. Il était ouvrier spécialisé (OS) sur presse depuis le 23 avril 1947. Il était âgé de 45 ans. Du stalag à l'usine, il n'avait peut-être pas eu une existence formidable, mais quelle triste fin !

Il est arrivé qu'un plateau supérieur de presse de production descende seul. C'est tout à fait rare, mais c'est arrivé. Dans le cas présent, elle fut arrêtée. On n'a jamais su si elle était descendue seule ou pas. Il y a eu un black-out total sur les causes de l'accident. Une grève des OS presses s'en est suivie. Elle a duré quinze jours. Ce fut la fin des « cadences infernales » dans les départements de presses de toute la Régie Renault.

Le chef monteur du département monta sur la partie supérieure de la presse (l'équivalant de trois étages) pour faire remonter le plateau supérieur. Il ne fallait pas qu'elle achève sa course et écrase totalement l'ouvrier. Il inversa les fils du moteur électrique pour le faire tourner à l'envers. La presse remonta. Peut﷓on imaginer, si l'opération n'avait pas réussi, quels reproches auraient été faits à ce technicien ! Traduit en justice, le chef monteur qui avait pris cette énorme responsabilité aurait pu se voir reprocher son initiative et être déclaré coupable. Un juge tatillon aurait ergoté, l'aurait inculpé, après plusieurs heures d'interrogatoire. Or, lui, avait dû prendre une décision en quelques secondes, dans l'espoir de sauver une vie. Si j'affirme ceci, ce n'est pas sans raison. A l'usine Pierre Lefaucheux de Flins, il s'est produit un accident sur une presse d'un type différent. Les deux ajusteurs concernés, que je connaissais bien, travaillaient sur une presse de production, équipée d'un outil destiné à emboutir des tôles. Ils étaient alors sous la presse et procédaient à une modification sur la matrice de cet outil, côté caisse. Le moteur tournait. Il n'y avait pas de chandelle de sécurité entre la matrice, à la base, et le poinçon, dans la partie haute. Tout à coup, dans un grand bruit, le plateau supérieur est descendu. Alerté par le vacarme, un des ouvriers, pas encore habitué au bruit que produisent ces machines, s'est jeté hors de la presse. Quand il s'est relevé et a fait le tour de l'énorme engin, il n'a pu que constater l'horreur. Son camarade était totalement écrasé. Seule sa tête dépassait de la presse. On sut par la suite qu'un des roulements à billes de cette presse, qui devait faire à peu près deux mètres de diamètre, avait eu un problème. Un grippage. Il fallait s'approvisionner chez Clearing, aux Etats-Unis, pour le remplacer. Le délai était d'environ deux mois et, en attendant — production oblige — il était impossible que cette presse s'arrête. Règle d'or : Ne pas « panner » la production !

Quelques mois après ce décès, la veuve fut convoquée par le juge d'instruction de Mantes. Elle demanda à mon camarade qui se trouvait avec son mari lors de l'accident de l'assister. Bien lui prit de cette initiative. Tout d'abord, le juge refusa que la veuve de l'ouvrier mort écrasé sous la presse soit accompagnée de mon camarade. Devant l'attitude ferme de la femme et de l'homme, le juge accepta de les recevoir ensemble. II demanda à la veuve si, d'après elle, son mari avait une part de responsabilité dans l'accident. Le sang de mon camarade ne fit qu'un tour. II se leva brusquement et prit le juge au collet. Il fallut l'intervention des gendarmes présents dans le cabinet du juge pour que ce dernier ne soit pas correctement et justement corrigé. Finalement, l'affaire fut classée sans suite. Bizarre !

Nous avons continué cette visite dans l'île Seguin, poursuivant notre travail de mémoire. La caméra semblait plus lourde, nos chaussures étaient poussiéreuses, l'émotion nous étreignait. Me rappelant tant d'événements qui ont tenu tant de place dans ma vie, je reconnais finalement que l'initiative de ce travail de mémoire destiné à être rendu public est une bonne chose et que, pour l'accomplir, il fallait en retrouver les lieux. C'est nécessaire pour mieux se souvenir. La vue des lieux, étrangement, réveillait en moi des souvenirs enfouis. Par ailleurs, je me sentais en confiance avec mes accompagnateurs, le courant passait, ils étaient attentifs et parfois émus. Ce travail, je l'espère, sera utile aux générations futures.

Avec l'équipe de tournage, nous avons quitté l'île Seguin. J'étais tout à mes souvenirs qui ne sont pas tous tristes. Il en est de joyeux. L'île Seguin, débarrassée de ses machines, de ses chaînes, de son bruit, a changé d'allure. Elle n'a plus rien de ce qui la fit surnommer l'île du Diable, mais il reste, dans cette île, beaucoup de fantômes. Beaucoup de mes camarades de travail sont décédés. Tout à fait par hasard, il m'arrive de rencontrer l'un ou l'autre rescapé et ainsi d'apprendre quelques disparitions. Souvent alors, je remarque la différence de traitement existant entre l'encadrement et le petit peuple ouvrier. A partir d'un certain niveau hiérarchique, une information écrite est diffusée ; mais lorsqu'un de ceux qui étaient au bas de l'échelle disparaît, rien ne se sait, sauf au hasard des rencontres entre anciens de la « boîte ». L'information circule mal. Et surtout, comme disait le poète beauceron Gaston Couté, que j'aime citer, « Et surtout pour les ceusses qui n'ont pas d'position ».

Gil Devillard dans Lettre de Val de Seine Vert n° 31 mai 2004

[1] L'auteur est entré à la Régie Renault en 1946, il a travaillé pendant plus de vingt ans sur l'île Seguin

A propos d'une motion « votée à 97,6 % par le congrès de Lutte Ouvrière » (Lutte de classe, numéro 69, décembre 2002)

2003-11-24T17:27:08Z

Dans le numéro 69 qui portait les textes proposés respectivement par la majorité et la minorité lors du récent congrès de Lutte Ouvrière les lecteurs de la revue Lutte de classe ont pu prendre connaissance d'une motion condamnant en termes outrageants la Fraction. Que ce texte provoque étonnement, indignation, incompréhension ou amusement, selon les sentiments de chacun, chez tous en tout cas il a suscité des questions que beaucoup nous posent. Nous ne pouvions évidemment laisser ces questions sans réponse ni ces accusations sans réfutation. C'est pourquoi nous avons demandé à la direction de Lutte ouvrière de publier dans la même revue Lutte de classe la mise au point qu'on lira ci-dessous. Cette demande nous a été refusée. Ainsi, aussi étrange que cela puisse paraître, la direction d'une organisation qui se veut communiste révolutionnaire juge normal d'accuser publiquement et d'une façon insultante sa minorité mais anormal de donner à cette minorité la possibilité de faire justice de ces accusations dans les mêmes organes où elles ont été proférées. Cela suffit, nous semble-t-il, pour que chacun, quel que soit son sentiment sur les positions défendues par les uns et les autres, puisse se faire une idée de la véracité et de l'honnêteté des affirmations de ladite motion.

A la direction de Lutte Ouvrière

Camarades,

La simple lecture (même superficielle) de la phrase incriminée de notre texte d'orientation montre que la motion votée par la majorité nous fait dire ce que nous ne disons en aucune manière, à savoir que nous rapporterions des propos entendus dans des réunions de la direction. Il est parfaitement clair pour un lecteur de bonne foi que là comme dans tout le reste de notre texte d'orientation nous ne faisions que donner notre opinion et elle seule (que nous maintenons bien entendu). Ladite motion n'était donc qu'un prétexte pour clouer au pilori la Fraction au moment où LO se prépare à changer d'attitude envers la LCR. De ce changement nous nous réjouissons évidemment… puisque nous le préconisons depuis des années. Et le procédé qui consiste à condamner ceux dont on reprend, sans le dire, quelques unes des propositions, ne peut sans doute abuser que ceux qui veulent bien l'être et faire sourire les autres, y compris ceux à qui il est destiné à donner le change, y compris les militants LCR. Cette motion ne mériterait donc effectivement rien d'autre que d'en sourire si ses initiateurs n'avaient jugé bon d'y ajouter quelques accusations injurieuses et calomnieuses. Les délégués de la majorité ont voté en une touchante unanimité – y compris ceux qui ne sont membres ni du CE ni du CC et à qui on a donc demandé de témoigner par leur vote sur le détail de réunions « des instances dirigeantes de Lutte Ouvrière » auxquelles ils n'ont pas assisté – sans la moindre question ni demande d'explication, une motion présentée à la dernière heure du congrès. Si le but était de faire la preuve qu'existait bien chez nous une confiance aveugle il est atteint, même s'il reste sans doute à cultiver aussi curiosité, esprit critique ou mémoire (car tous assistèrent au moins aux échanges qui eurent lieu lors des congrès des années précédentes), toutes qualités qui ne devraient pas déparer une organisation se réclamant du trotskisme. Il est pourtant une manière de remédier à la méconnaissance ou à l'oubli. Toutes les interventions lors des congrès annuels comme des réunions du CC sont systématiquement enregistrées. Il suffit donc de publier l'intégralité de ce qui s'y est dit à propos de la LCR durant les trois années qui nous séparent des dernières élections européennes tant par les tenants de la majorité que ceux de la Fraction et de le mettre à la disposition des camarades qui voudraient sérieusement s'informer. Chacun pourra juger alors de quel côté sont le « mensonge » ou « l'hypocrisie », ou encore qui a « jamais traité de haut la LCR ». Et puisque vous avez jugé nécessaire de porter à la connaissance des lecteurs de Lutte de classe votre motion et vos accusations à notre égard, nous vous demandons de publier de même cette lettre et la demande qu'elle contient ainsi bien entendu que la réponse, que nous n'imaginons pas autrement que positive, que vous y ferez.

Salutations communistes révolutionnaires,

le 3 janvier 2003, la Fraction

La motion votée par le congrès

« Le texte de la fraction sur ce qu'elle appelle » Quelques orientations et objectifs pour 2003 ", bien qu'il contienne nombre de paragraphes que nous pourrions éventuellement signer, voire voter, est cependant critiquable sur le fond par bien des aspects.

Cependant, le présent texte n'a pas cet objectif.

Nous voulons protester contre la façon dont la fraction agit en nous prêtant des idées que nous n'avons pas, ses dirigeants le savent, et qu'évidemment nous n'avons jamais exprimées.

C'est en particulier le cas du paragraphe : « C'est d'ailleurs l'illusion que nous allions démontrer de façon éclatante notre supériorité sur la LCR qui a amené la direction de LO à repousser avec mépris ses propositions ».

C'est un mensonge car la fraction serait bien en peine de trouver le moindre texte qui exprime cela. Ils n'ont en effet pas présenté cette phrase comme une déduction de leur part, mais comme une affirmation reposant sur ce qu'ils présentent comme un fait dont ils auraient eu connaissance.

Alors, c'est un mensonge et une hypocrisie. Les rédacteurs de ce texte veulent faire croire à leurs lecteurs qu'ils ont entendu dire cela dans les instances dirigeantes de Lutte Ouvrière dont ils font partie. Cela n'est destiné qu'à tromper leurs propres camarades.

Si ces camarades ont pu entendre cela, ce ne peut être que dans leurs propres réunions où certains d'entre eux, par malveillance, auraient pu nous attribuer des pensées qui ne peuvent germer que dans leur propre esprit plus calculateur que politique.

De plus, nous n'avons jamais traité de haut la LCR."

Texte d'orientation de la minorité présenté au congrès de L.O.

Texte d'orientation de la majorité présenté au congrès de L.O.