Convergences révolutionnaires

Editorial : Editorial : contre le chômage et pour les augmentations de salaires, Tous ensemble pour une autre répartition des richesses !

2000-11-30T23:00:00Z

La question de l'assurance chômage, après accord entre patronat, gouvernement et certains syndicats, se conclut par une victoire contre tous les travailleurs, avec ou sans emploi.

Le droit à un revenu de remplacement n'est plus. Pour être indemnisés, les chômeurs devront signer le PARE, et s'engager dans une « recherche active d'emploi ». Dans le même temps les signataires trouvent de l'argent pour financer les entreprises qui embaucheront. Bref, les chômeurs licenciés par les patrons sont pressurisés pendant que les entreprises qui sont responsables des licenciements auront des aides financées par les cotisations ouvrières ! En outre la volonté que les chômeurs prennent n'importe quel emploi est renforcée par la décision de principe de mettre en place après négociation par branche des CDD de 18 mois à 5 ans, du type des emplois-jeunes.

Avec la reprise économique, l'offensive patronale et gouvernementale continue

Le patronat a gagné sur l'essentiel, en sachant laisser tomber l'accessoire. Les organisations syndicales signataires, et notamment la CFDT, ont été des alliés loyaux du patronat contre les chômeurs et l'ensemble des travailleurs dans les échanges avec le gouvernement. Et ils ne désespèrent pas d'engager les deux absents, FO et la CGT, dans le processus. Le Medef a dans l'immédiat obtenu ce qu'il voulait : éviter que le petit début de reprise économique et de diminution du chômage exerce une pression trop forte sur les salaires et les exigences des travailleurs.

La mobilisation sur les salaires est à l'ordre du jour

Car leur souci est de voir les travailleurs se mobiliser pour les salaires. A juste titre.

En s'appuyant sur le chômage de masse et la politique des gouvernements successifs des vingt dernières années, le patronat a réussi un exploit : faire reculer la part des salaires dans la valeur ajoutée de plus de 10 %, autrement dit, de faire baisser les revenus des salariés d'au moins 2500 francs par mois (voir notre article pages 4 à 8). Ils ont réussi à ce que 1,8 million de salariés soient caractérisés à juste titre comme pauvres. Or le gouvernement, le patronat et la direction de la CFDT osent discuter de l'utilisation des excédents contre les travailleurs et les chômeurs au moment où les bénéfices explosent et la reprise économique est insolente. Il n'y a rien de bon à attendre de leurs tractations.

L'heure est au changement de rapport de force. Pas question que les salariés acceptent qu'on oblige les chômeurs à prendre n'importe quel boulot, ni continuent de subir la précarité qui les divise. Pas question que les salariés acceptent que l'augmentation du pétrole annule les effets des petites hausses de salaires obtenues. Pas question que les clauses de blocage des salaires ou de modération salariale contenues dans les accords 35 heures s'appliquent !

Il faut une offensive d'ensemble pour des augmentations uniformes de salaires d'au moins 1500 francs pour tous (ou même 2000 francs par mois, ce qui correspondrait mieux aux pertes subies depuis quinze ans) ; pour un SMIC à 10 000 francs et des minima sociaux élevés.

De nombreux mouvements épars sur les salaires ont déjà lieu. Il est urgent de chiffrer nos revendications, de les unifier, et de confirmer les craintes du patronat en cette période de reprise : une lutte offensive d'ensemble pour l'augmentation générale des salaires.

Le point sur les salaires

2000-11-30T23:00:00Z

S'il fallait en croire l'INSEE (Institut national de la statistique et des études économiques), les salaires n'auraient cessé de croître ces dernières années : + 3,8 % sur les salaires bruts l'an passé par exemple. Une progression qui contredit le sentiment de chaque employé, ouvrier et même des catégories un peu plus favorisées (dites « intermédiaires ») comme les infirmières, la petite maîtrise ou les techniciens : des fins de mois plus difficiles à boucler, des découverts qui se creusent, un endettement croissant.

Entre les chiffres globaux officiels et la situation réelle des travailleurs, il y a un abîme : c'est que les chiffres de l'INSEE sont agencés de telle façon que la plupart des facteurs qui tendent à rogner le pouvoir d'achat des salariés n'y apparaissent pas. Ils se présentent comme un oignon dont il faut prélever les différentes pelures pour accéder à une réalité de moins en moins biaisée. Au fur et à mesure de cet épluchage, nous verrons ici que les salaires effectifs ont encaissé au cours des deux dernières décennies de très sérieux reculs.

Le tournant de 1982

En se basant sur les données détaillées de l'INSEE, qui ne donnent pas lieu à une si large diffusion, on décèle en effet un profil bien différent de cette évolution positive du salaire brut moyen. Si la progression lente mais régulière des salaires de l'après-guerre a pris fin en 1977, le recul prononcé des conditions de vie des salariés n'intervient que vers 1982. C'est aussi une date charnière sur le plan politique et social : le monde du travail subit la pression croissante du chômage de masse sur les rémunérations et les conséquences de la rigueur sous les premiers gouvernements socialistes depuis trente ans, avec l'appui du PCF et des appareils syndicaux.

La question peut s'aborder sous l'angle du « pouvoir d'achat » des salaires. C'est littéralement la quantité de biens et services, en valeur absolue, qu'un salaire permet d'acheter. Si ce pouvoir d'achat baisse, il y a en quelque sorte paupérisation absolue. De ce seul point de vue, l'oignon de l'INSEE comprend au moins cinq pelures (il faut enlever la première en défalquant les charges salariales, la deuxième en reconsidérant l'indice Insee, les suivantes en tenant compte, entre autres, du travail à temps partiel et précaire, de l'effet du chômage sur le pouvoir d'achat des ménages...). Une fois l'oignon épluché, on s'aperçoit que lesdits salaires réels ont plongé. C'est cette évolution que nous examinons dans une première partie.

Mais l'approche par le pouvoir d'achat (en valeur absolue) est loin d'être satisfaisante : il faut également aborder la question sous l'angle du niveau de vie (relatif).

Imaginons qu'un salarié percevant la rémunération moyenne ait simplement « maintenu son pouvoir d'achat » depuis 1951 : il touchait alors 26 200 anciens francs par mois. Les prix ayant été depuis, d'après l'INSEE, multipliés environ par 12 (en nouveaux francs), il toucherait aujourd'hui environ 3100 de nos francs actuels. Soit moins que le seuil de pauvreté.

Ainsi le seul « maintien du pouvoir d'achat » se traduit par un énorme appauvrissement relatif : tandis que la société s'enrichit au rythme de la croissance, le salarié qui conserverait le même revenu en francs constants se verrait au fil des décennies peu à peu relégué au rang d'exclu (sans moyen de transport individuel, téléphone, logement aux normes actuelles de confort minimum...accès aux soins de santé) ...

Le maintien du niveau de vie des travailleurs suppose bien plus que la préservation de leur pouvoir d'achat : que leur part dans le revenu national se maintienne ou augmente. Car richesse et pauvreté sont des notions relatives. On arrive là au cœur de l'oignon : comment a évolué le partage du revenu entre salaires et profits ? Combien faudrait-il ajouter au bas des feuilles de paye pour que le niveau de vie des travailleurs (leur part dans la richesse produite) revienne ne serait-ce qu'à son niveau de 1982 ? [1]

I - Evolution du pouvoir d'achat

a. Le poids croissant des prélèvements

Enlevons la première pelure de l'oignon. Partant du salaire brut, il faut retenir uniquement ce qui figure au bas de la feuille de paye, après tous les prélèvements à la source, c'est à dire le salaire net.

L'écart entre salaire brut et salaire net n'a cessé de grandir : pour les salaires petits et moyens (moins de 2 SMIC) le poids des prélèvements (sécurité sociale, ASSEDIC depuis 1959, retraite complémentaire depuis 1961, Contribution Sociale Généralisée depuis 1991 et Contribution au Remboursement de la Dette Sociale depuis 1995) est passé de 6 % en 1950 à 21,01 % en 2000 .

b. D'un indice à l'autre

En prenant pour base l'indice des prix de l'INSEE, le pouvoir d'achat du salaire moyen net mensuel a gagné au total 7 % sur la période 1984-96. Mais l'indice INSEE est sujet à caution. Ainsi pour la période 1983-96 la hausse générale des prix à la consommation atteint 58 % pour l'INSEE (soit près de 3,6 % par an) mais 94 % (soit plus de 5,2 % par an) d'après les calculs de la CGT. Un écart léger en apparence (1,6 points par an) aboutit à un abîme. [2]

Ainsi, sur la période 1984-1996, le salaire moyen net mensuel en francs constants aurait d'après l'INSEE, gagné 706 F (soit une hausse de 7,2 %), atteignant 10 500 F en 1996 (quantité exprimé en francs 2000).

Mais pour la même période, en suivant l'indice des prix CGT, le salaire moyen aurait subi une perte de 1487 F (soit une baisse de 12,4 %) (cf. les évolutions ci-dessous).

Au total, une fois dégagée la troisième pelure de l'oignon statistique, après retrait des charges salariales et de la hausse des prix (indice CGT), on fait apparaître une perte d'environ 1500 F sur cette seule période de 12 ans.

Evolution du salaire net moyen en francs constants [3]

c. Comment le salaire a-t-il évolué pour un poste donné ?

Chaque année une génération de salariés comprenant relativement beaucoup d'ouvriers et d'employés quitte le marché du travail tandis qu'y entre une autre, comprenant proportionnellement plus d'ingénieurs, cadres, techniciens, etc. Ce phénomène pousse à la hausse la rémunération moyenne ; mais pour les salariés en place, cette hausse est purement fictive ! On baptise ce phénomène « effet de structure ».

C'est la pelure suivante de l'oignon : il s'agit cette fois de calculer l'évolution des salaires « hors effet de structure », c'est à dire en défalquant le pourcentage de hausse correspondant à ce phénomène. En somme, cela revient à mesurer l'écart de rémunération entre un salarié d'un certain âge, à un certain poste, dans une certaine entreprise, en 1984 et un autre salarié du même âge, occupant le même poste dans la même entreprise en 1996.

Selon l'INSEE elle-même (Tableaux de l'économie française, 1999), le salaire net moyen en francs constants mesuré hors effet de structure a perdu 0,1 % par an en moyenne de 1978 à 1991, et 0,4 % par an de 1991 à 1997. Même avec l'indice des prix INSEE, qui sous-estime largement la réalité, les chiffres révèlent donc une perte de pouvoir d'achat continue !

Une autre façon d'éliminer l'effet de structure consiste à étudier l'évolution des salaires catégorie par catégorie (employés, ouvriers, professions intermédiaires) [4].

D'après l'INSEE, au cours de la période 1984-1996, le salaire moyen annuel des ouvriers aurait augmenté de 280 F (soit 4 % d'augmentation), atteignant près de 7970 F (année 2000) en 1996. Celui des employés n'aurait augmenté que de 163 F (soit 2 % d'augmentation), atteignant 8230 F en 1996.

Là encore, si l'indice des prix de l'INSEE laisse subsister une hausse dérisoire de pouvoir d'achat, l'indice CGT confirme quant à lui un recul d'un ordre de grandeur de 1500 F, plus marqué pour les employés (de 1640 F, soit 17 %) que pour les ouvriers (baisse de 1440 F, soit 15 %).

Et encore, ces chiffres ne rendent pas compte de l'effet de structure au sein de chaque catégorie socioprofessionnelle (plus d'ouvriers qualifiés, moins d'OS), sans quoi la baisse serait plus sévère.

Pour les professions intermédiaires, la baisse du pouvoir d'achat est encore plus marquée : les données officielles ne peuvent occulter une perte de pouvoir d'achat de 524 F (soit 4 % de baisse). Avec l'indice CGT, c'est un gouffre de plus de 3300 F, soit plus de 22 % de baisse...

Salaires moyens nets hors inflation par catégories socioprofessionnelles [5]

d. Prendre en compte temps partiel, travail précaire et chômage

Continuons d'éplucher l'oignon. Tous les calculs effectués jusqu'ici sont basés sur les estimations réalisés par l'INSEE grâce aux « déclarations annuelles de données sociales » effectuées par les entreprises. Leur exploitation par l'INSEE n'est pas neutre.

D'une part l'INSEE comptabilise le salaire non pas par tête mais par « année-travail ». En clair, deux salariés qui ont effectué chacun un CDD de 6 mois comptent comme « une année-travail », bien que chacun d'entre eux n'ait perçu qu'un demi-salaire sur l'année.

Secundo l'lNSEE sort les temps partiels de ses calculs et base ses moyennes uniquement sur les temps complets ! Si seuls 8 % des salariés étaient touchés par le temps partiel en 1975, plus de 17 % le sont aujourd'hui... De ce fait le « champ » des calculs, c'est à dire la part des salariés qui y sont inclus, diminue année après année, et le salaire des catégories concernées s'en trouve fortement surestimé.

En 1996 les salariés à temps partiel ont effectué en moyenne 23,4 heures hebdomadaires soit environ 60 % d'un temps complet. Dans la mesure où les temps partiels se concentrent surtout en bas de la hiérarchie socioprofessionnelle, leur rémunération horaire est inférieure de 25 % à la moyenne des salariés (chiffres INSEE). On peut estimer que la moyenne réelle des salaires nets est inférieur de 9 % à celle annoncée par l'INSEE..

La prise en compte du temps partiel fait apparaître une chute du pouvoir d'achat de 1750 F environ avec une base de prix CGT (contre une baise de 1500F sans le temps partiel).Et encore, ces données excluent encore les stagiaires, les apprentis et tous les précaires (CDD et intérimaires). Leur prise en compte dans les calculs révélerait seule l'étendue réelle du recul du pouvoir d'achat des salariés (sans doute supérieure à 2000 F dans la base de prix CGT).

e. L'effet chômage sur le pouvoir d'achat des ménages

Enfin il faudrait pouvoir prendre en compte l'effet du chômage sur le pouvoir d'achat des ménages de salariés : en moyenne, chaque salaire doit permettre de subvenir aux besoins d'un plus grand nombre de personnes, conjoint privé d'emploi, enfant contraint au travail précaire ou retardant son entrée sur le marché du travail par le prolongement des études, ou encore tout simplement chômeur. En 1995, le Commissariat au plan estimait qu'un tiers des familles étaient affectées de façon permanente ou intermittente par le sous-emploi.

II - La baisse du niveau de vie

Jusqu'ici la question des salaires a été abordée exclusivement sous l'angle du maintien ou non du pouvoir d'achat, approche insuffisante comme nous l'avons expliqué plus haut.

Evolution de la part des salaires dans la valeur ajoutée [6]

Entre 1982 et 1996, la part des salaires dans la valeur ajoutée (c'est à dire dans la richesse produite) s'est effondrée d'environ 10 points (passant de 68 à 58 %) (cf. graphique ci-dessus). Et encore ne s'agit-il là que du coût salarial pour l'employeur, ce qui sous-estime le recul de la part des salaires nets dans la richesse produite (les salaires nets ne représentant en 1996 que 57 % du coût salarial, alors qu'ils en représentaient 60 % en 82).

On peut ainsi calculer que les salaires nets représentaient 41 % de la valeur ajoutée en 1982, et 33 % en 1996. Pour ramener la part des salariés à 41 %, son niveau de 1982, il faudrait donc augmenter le salaire moyen de presque 25 %.

Or 25 % du salaire mensuel moyen net actuel (environ 10 000 F), cela fait 2500 F. Traduit en termes d'augmentation uniforme cela représente un ordre de grandeur de 2500 F pour toutes les catégories, pour simplement rattraper le niveau de vie d'il y a quinze ans.

III - Conclusion :

2500 F pour tous pour retrouver le niveau de vie d'il y a 15 ans !

Entre 1984 et 1996, le pouvoir d'achat du salaire net moyen pour un temps complet a reculé d'environ 1500 F (en francs actuels) pour les ouvriers et les employés de même que pour l'ensemble des salariés.
Sur la même période cette chute atteint 1750 F environ en tenant compte de la généralisation du temps partiel et dépasse sans doute 2000 F en intégrant l'effet de la précarité.
Pour ramener la part des salariés dans le revenu national à son niveau de 1982 (c'est à dire maintenir le niveau de vie des travailleurs) il faudrait appliquer une augmentation générale d'environ 2500 F

Michel CHARVET et Julien FORGEAT

Coût salarial, salaire brut, salaire net

Le coût salarial comprend tout ce que l'employeur verse sous forme de salaire et charges pour un salarié. Si l'on enlève les charges dites « patronales » on obtient le salaire brut, qui sert de base au calcul des cotisations. Le salaire net est égal au salaire brut moins les charges dites salariales : c'est ce que perçoit effectivement le salarié.

La notion de salaire brut repose sur l'étrange distinction entre charges salariales et charges prétendument patronales. En réalité ces charges sont toutes salariales (puisqu'elles sont calculées en proportion du salaire et font partie du coût salarial pour l'employeur).

La notion de « salaire brut » n'existe que pour une seule raison : en France et dans quelques pays, les syndicats acceptent de négocier un montant qui n'est pas celui que le travailleur touche effectivement. Cela permet aux pouvoirs publics d'effectuer la plupart des hausses de charges au détriment des salaires (en les inscrivant dans la colonne des « charges salariales »).

Salaire moyen et salaire médian

L'INSEE fournit en premier lieu les données sur le salaire dit « moyen ». Mais dans le calcul de la moyenne, les hauts salaires tirent la moyenne vers le haut. Pour avoir une idée du montant réel des salaires pour la majorité des salariés, il est plus exact de se fonder sur le « salaire médian ». C'est le salaire au-dessous duquel se trouvent 50 % des salariés, et au-dessus duquel se trouve 50 %.

D'après l'INSEE, en 1998, le salaire moyen était de 10900 F alors que le salaire médian n'était que de 8880 F. Près de 2000 F de différence ! On peut estimer que plus de 65 % des salariés touchaient moins du salaire moyen.

Ici, dans la mesure où nous nous intéressons essentiellement à l'évolution des salaires dans le temps, plus qu'à leur niveau, il n'est pas faux de s'appuyer sur les salaires moyens, pour laquelle l'INSEE donne des données plus détaillées !

Consultation CGT sur les salaires à Peugeot Citroën Aulnay sous Bois (93)

Coefficient	Ancienneté (moyenne)	Salaire actuel (moyenne)	Salaire revendiqué (moyenne)	Augmentation
170	3,9	7034	9405	2371
180	15,5	7834	10 181	2347
190	23,6	8252	10 606	2354
200	21,7	8600	10 845	2245
215	20,6	9285	11 559	2274
225	20,4	9346	11 638	2292
240	20,3	9992	12 846	2854
255 et plus	27,9	12 170	14 780	2610

Le tableau récapitule les résultats de la consultation sur 652 réponses pour l'instant.

La moyenne de l'augmentation nécessaire calculée sur toutes les réponses est de 2414 Francs. Cette moyenne ne concerne que les ouvriers puisque pour le moment aucun cadre n'a répondu, précise le tract CGT du 23 octobre 2000.

Sur les 6 premiers mois 2000, les profits de PSA (5 milliards de Francs) représentent près de 7000 francs par mois par salarié du groupe (120 000 salariés).

En conséquence de quoi, les revendications de la CGT de l'usine d'Aulnay sous Bois sont les suivantes :

Pas d'embauche à moins de 8500 francs net.
10 000 Francs nets et coefficient 190 minimum après 10 ans.
12 000 Francs nets mini pour un salariés en fin de carrière.
2000 Francs d'augmentation pour tous les salaires.

[1] L'objet de cet article est d'estimer l'ordre de grandeur des pertes de pouvoir d'achat et de la détérioration du niveau de vie depuis 1982, du moins pour le privé. En effet, aussi étrange que cela puisse paraître, seules les rémunérations des salariés du secteur privé et des entreprises publiques (EDF-GDF, SNCF, La Poste, etc.) sont collectées et compilées, même imparfaitement. Pour la fonction publique, l'évolution salariale est moins bien connue et on ne dispose pas de données aussi détaillées : c'est pourquoi nous ne les mentionnons pas ici.

[2] Indice INSEE, indice CGT

Un indice des prix mesure l'évolution du prix (constaté en différents points de vente) d'un panier de biens et services correspondant à la consommation moyenne d'un ménage dit « de référence ». (exemple : ménage urbain avec 2 enfants dont le « chef » - que les féministes nous pardonnent ! - est ouvrier).

Le panier confectionné par l'INSEE a le mérite d'être très exhaustif mais sa composition ne reflète pas nécessairement la consommation des travailleurs. Par exemple, l'INSEE sous-estime sensiblement le poids des loyers. L'indice INSEE est l'objet de pressions politiques faciles à comprendre dans la mesure où son calcul conditionne chaque année la revalorisation des prestations sociales et en partie celle du SMIC, etc.

C'est pour toutes ces raisons que de 1972 à 1998 la CGT a élaboré son propre indice, qui n'est pas parfait, mais qui a le mérite de reposer sur une liste de produits publique et sur un panier plus réaliste. Pour notre part nous faisons le choix d'accorder plus de confiance à l'indice CGT qu'à celui de l'INSEE afin d'estimer l'ordre de grandeur du recul salarial, tout en n'excluant pas qu'il ait pu être biaisé dans un sens ou dans l'autre au gré des intérêts de l'appareil et de ses relations avec le gouvernement.

[3] Source : INSEE-résultats, série emploi-revenus, Séries longues sur les salaires (1998) et CGT (www.cgt.fr) ; nous avons recalculé les données dans les deux indices de prix base 100 en 2000. Toutes les quantités sont exprimées en Francs 2000. Note : Pour des raisons techniques les séries de ce graphique et de quelques autres ne commencent qu'en 1984 et s'achèvent en 1996.

[4] Rappel : en 1999, les ouvriers représentent environ 7,1 millions de salariés, soit un peu plus de 27 % de la population active. Les employés, 7,7 millions de salariés, soit presque 30 % des actifs. Les professions intermédiaires 5,1 millions, soit un peu moins de 20 % de la population active. (Exemple de professions intermédiaires pour l'INSEE : infirmier, préparateur en pharmacie, instituteur, moniteur d'auto-école, kinésithérapeute, technicien, géomètre, agent de maîtrise, sage-femme, responsable d'achats, etc.).

[5] Source : INSEE-résultats, série emploi-revenus, Séries longues sur les salaires (1998) et CGT (www.cgt.fr) ; nous recalculons les données dans les deux indices de prix base 100 en 2000.

[6] Source : INSEE, compatibilité nationale

France Télécom : centre de Bagnolet (93) Centre par opérateurs (CIO) : 12 jours de grève contre les restructurations

2000-11-30T23:00:00Z

Ce centre par opérateurs traite les renseignements internationaux, l'assistance et les cartes France Télécom. Son effectif actuel est d'environ 300 personnes dont 220 opérateurs.

Depuis deux ans, la direction a fermé quatre centres : Toulouse, Lyon, Archives et Lille qui fermera complètement à la fin septembre. En deux ans, plus de la moitié des emplois d'opérateurs ont été supprimés. Pour les usagers, les attentes sont de plus en plus longues et la taxation de plus en plus élevée.

Au mois de juin dernier, à l'annonce de la fermeture de Bagnolet, l'écœurement du personnel fut général. Nous venions tout juste de subir une restructuration et il fallait en subir une nouvelle ! France Télécom prévoit de supprimer 18 000 emplois en trois ans en passant aux 35 heures.

La colère du personnel a grandi quand au mois d'août la direction a sorti une liste de 25 collègues mutées d'office et que 15 collègues de journée étaient mutées en soirée. Une seconde liste était en préparation pour fin septembre. La grève a commencé le mardi 29 août, avec 90 % de grévistes parmi les opérateurs. L'assemblée générale des grévistes a voté la plate-forme revendicative suivante : non à la fermeture ; arrêt des restructurations ; maintien des postes de travail sur place ; non aux mutations d'office ; maintien des horaires.

Les grévistes s'adressent aux autres centres

Dès le début, les grévistes ont élu un comité de grève de 10 membres, composé de militants syndicaux CGT et SUD et de non syndiqués. Le lendemain, les premières rencontres avec la direction n'ayant rien donné, la grève est reconduite. Les grévistes s'adressent par tract au personnel des autres services du site, de celui de Brune et de Ménilmontant et au personnel des autres centres internationaux par opérateurs. Les 30 et 31 août, la grève reste très majoritaire parmi les opérateurs. Elle est suspendue pour le week-end et reprend le lundi 4 septembre. Le 5 septembre, elle continue avec moins de grévistes, ceci étant dû en partie à l'hostilité envers la grève de certains militants CGT, qui n'ont pas hésité pas à reprendre le travail au mépris d'un vote majoritaire pour la reconduction.

Le jeudi 7 un appel à la grève était lancé sur tous les CIO : à Bagnolet 90 % de grévistes dans les salles, à Marseille 78 % parmi les opérateurs, à Nantes 70 % des opérateurs et à Strasbourg 50 %. Ces résultats sont une première réussite. La direction a confirmé l'ouverture d'un service de télémarketing sur place en octobre prochain avec 80 emplois, alors qu'elle va en supprimer 300 emplois, et donné un délai supplémentaire pour le départ des 25 collègues. Il n'est pas question pour elle de revenir sur ses décisions. Le jeudi 14 septembre au matin, la direction accepte de recevoir les grévistes : elle annonce l'annulation de la première liste de redéploiements et son remplacement par des volontaires, la possibilité de négocier des primes de départ plus élevées et l'étalement sur 4 mois des retenues pour grève. Mais l'après-midi, elle se livre au chantage suivant : tout ce que nous avons promis ce matin est soumis à l'arrêt préalable de la grève. Les grévistes rejettent ce diktat et votent la poursuite du mouvement pour le lundi 18.

Ce jour là, la direction confirme ses propositions sans aucune condition. La suspension du mouvement est décidée : au 12^e jour la grève, s'affaiblissait. Nous avions gagné sur un point : annulation des premières mutations d'office et fermeture du centre repoussée à plus tard. Pour le reste, seule l'extension du mouvement aurait pu la faire céder.

La plupart des grévistes savent que le combat n'est pas terminé et sont prêt à recommencer.

Le 30 Octobre 2000, Iker BASSEAU

Grèves pour les salaires en Belgique

2000-11-30T23:00:00Z

Depuis le début du mois de septembre, la Belgique a connu la plus importante vague de mouvements sociaux depuis 1993 (à l'époque contre le « plan global », plan d'austérité avec blocage des salaires encore en vigueur aujourd'hui). Cette dernière vague a d'abord démarré pendant une dizaine de jours avec la grève des camionneurs. Elle était impulsée par deux fédérations patronales de transporteurs routiers [1]. Un bon millier de camions ont paralysé les grandes artères du pays, y compris jusque rue de la Loi, siège du parlement. Ce mouvement était minoritaire mais spectaculaire. Finalement les camionneurs ont obtenu 4 milliards de francs belges du gouvernement en subventions et aides aux entreprises bien que leur revendication sur le carburant professionnel ait été refusée.

Sur la lancée, les travailleurs ont embrayé sur le problème de la vie chère, des salaires et du carburant, trop cher pour tout le monde. Les débrayages ont eu lieu principalement dans les grandes entreprises. Dans les petites entreprises et les zoning industriels cela a peu bougé. C'est ce qui a fait la différence avec le mouvement de 1993, où les petites entreprises avaient participé. La sidérurgie, la chimie, Caterpillar, Ford, la Poste (où il y a un plan de restructuration qui prévoit 13 000 licenciements sur 42 000 travailleurs) ont connu des débrayages.

Dans certaines entreprises, comme Cockerill Sambre (8000 ouvriers sur les sites de Liège et Charleroi), ce sont des salariés camionneurs qui ont invité les travailleurs de l'usine à un barbecue ; ils ont participé ensemble à l'occupation des ponts de la ville de Liège. Ailleurs, comme à la Fabrique Nationale d'armes (FN) ou Techspace, usine d'armement également, à Herstal près de Liège, ce sont les travailleurs qui sont allés à la rencontre des camionneurs. C'était un mouvement spontané, appuyé par les délégués de base. Les directions syndicales ont ensuite couvert le mouvement [2]. Mais elles l'ont soutenu du bout des lèvres bien qu'on soit en pleine période de négociations interprofessionnelles.

Deux manifestations ont eu lieu. Une à Gerpinnes, dans la banlieue de Charleroi, devant le siège d'une des compagnies d'Albert Frère, un des principaux actionnaires de Totalfina, qui a rassemblé entre 5000 et 7000 manifestants, dont beaucoup de délégués à l'appel de l'interrégionale Wallonne en front commun FGTB/CSC. Une autre à Bruxelles qui a rassemblé plus de 25 000 travailleurs, alors que le syndicat n'en prévoyait que 10 000 au départ.

Les travailleurs des transports se mettent en grève

A la suite de ces deux premiers mouvements, les travailleurs des TEC (Transports En Commun de Bruxelles et de la Wallonie, employant 4300 travailleurs) se sont spontanément mis en grève, et même contre l'avis des syndicats, à partir du 25 septembre avec pour la première fois la revendication de 10 000 francs belges d'augmentation de salaire mensuel pour tous (l'équivalent de 1600 francs français). Les délégués se sont ralliés au mouvement et les directions syndicales ont été obligées de le couvrir tout en comptant sur son essoufflement. Ce sont les chauffeurs des dépôts de Charleroi qui ont initié le mouvement. A 150 ils sont partis vers les autres dépôts de Wallonie (Brabant wallon, Namur, Luxembourg, Liège) appelant leurs collègues à débrayer pour les 10 000 FB. Il faut savoir que les salaires sont très bas aux TEC [3]. Mais il y avait aussi des revendications au sujet des horaires coupés et du manque d'effectif.

Les directions syndicales ont taxé la revendication des 10 000 francs d'augmentation d'« irréaliste ». La direction des TEC, elle, avec le ministre socialiste des finances de la région wallone, Van Cauwenberghe, et celui des transports, l'écologiste Darras, ont menacé les grévistes d'astreintes et de sanctions pour l'utilisation des bus pendant les actions au cours de la grève. C'est que les travailleurs avaient bloqué les rues et les quartiers à proximité des résidences des ministres, et même « tapé » un bus dans le jardin de la ministre socialiste de l'emploi, Onckelinx, à Liège ! Et le fait qu'ils soient en grève le jour des élections communales n'a pas arrangé les politiciens.

Après 35 jours de grève, les travailleurs des TEC ont repris le travail, sans avoir obtenu ce qu'ils réclamaient : le gouvernement n'a lâché que 615 millions, par rapport aux deux milliards exigés par les grévistes, soit une augmentation de 7 % c'est-à-dire un peu plus de 5 francs français de l'heure… d'ici janvier 2002.

Le 28 octobre 2000, Henri Grimald

Après les élections

Le 8 octobre les élections communales et provinciales ont eu lieu, au bout de 18 mois de gouvernement « arc-en-ciel » (coalition des verts, des socialistes et des libéraux). Le seul fait frappant c'est que les résultats du Vlaams Blok (extrême droite) se sont renforcés en Flandre, région plus riche. A Anvers ils sont passé de 28 % en 1994 à 33 %. D'après une étude publiée par le Soir ils ont bénéficié d'un transfert de l'électorat qui votait auparavant pour les libéraux et sociaux-chrétiens. On pourrait faire le parallèle avec la Ligue du Nord en Italie qui voulait se séparer du sud du pays à la traîne économiquement. Les socialistes et les libéraux ont obtenu des scores stables. Les sociaux-chrétiens ont un peu baissé. Les écologistes ont gagné des voix, multipliant les sièges d'échevins et de bourgmestres.

Du côté de l'extrême gauche, le PC (petite organisation et classé en Belgique comme à l'extrême gauche) s'affaiblit encore un peu plus. Le PTB (maoïstes) s'est renforcé dans quelques municipalités comme à Herstal (banlieue ouvrière de Liège) où en passant de 2 à 7 % il a eu deux élus, à Zelzate en Flandre (12 % et deux élus), à Hoboken, banlieue d'Anvers (7 % et 1 élu). Ailleurs il garde des résultats identiques à ceux de 1994 (entre 0,5 et 3,6 % des voix).

La situation des sans-papiers

L'opération de régularisation entamée au début de l'année traîne en longueur. 300 dossiers sont traités par mois pour 32 000 demandes. Mais la politique d'expulsion continue, y compris vers des zones de guerre ouvertement reconnues comme le Sierra Leone ou vers la Slovaquie pour les Tziganes qui y sont persécutés.

Tout récemment, lors d'une tentative d'évasion de neuf Albanais d'un centre fermé situé à l'arrière de l'aéroport de Zaventem, un candidat réfugié de 25 ans en passe d'être expulsé, s'est blessé. Après avoir été menotté, tiré par les pieds et ramené en cellule par la gendarmerie, il y est mort faute de soins. Il n'y a malheureusement pas eu de véritable mobilisation deux ans après la mort de Sémira Adamu, une Nigériane étouffée avec un coussin par les gendarmes lors de son expulsion. Cela avait alors soulevé une vague d'émotion.

La situation des sans papiers, et en particulier la violence utilisée dans les centres fermés a valu à la Belgique un article dans le tout récent rapport annuel d'Amnesty International. Actuellement le gouvernement « arc-en-ciel » discute de la suppression des allocations pourtant très faibles versées aux candidats réfugiés sous prétexte de lutter contre les détournements opérés par la mafia et envisage également la privatisation de l'accueil des réfugiés par l'ouverture de 10 000 places dans des pavillons préfabriqués.

[1] La FEBETRA la plus grosse et l'UPTR surtout implantée en Wallonie parmi les petits patrons routiers.

[2] Dans ce cas elles versent à leurs affiliés une allocation de grève, d'environ 100 FF par jour. Sinon la grève est illégale, avec possibilité d'intervention de la gendarmerie et d'astreintes

[3] L'équivalent de 6000 francs français comme salaire de base, 7000 après 21 ans de service.

Porcelaine de Limoges : ça casse !

2000-11-30T23:00:00Z

Depuis septembre, des conflits sociaux se multiplient dans la région. Contre l'application des 35h dans des bureaux de poste des villes de campagne. Contre la sanction d'un délégué CGT de l'entreprise SVE-ONYX. Contre le blocage des salaires sur 2 ans inclus dans un accord de 35 heures aux usines LEGRAND. Enfin pour des augmentations de salaires.

Dans le bâtiment, les travailleurs du chantier SOCAE et de RAZEL de la Fac de droit se sont mis en grève 10 jours pour demander une prime de 1000 F par mois pour la durée du chantier. Ils ont obtenu 750 F et les jours de grève en partie payés, en partie récupérés.

Sur le chantier de l'autoroute A 89, les travailleurs de GTM se sont mis en grève 7 jours à la suite des hausses de l'essence. Ils ont obtenu une augmentation de 200 F de la prime de transport et 240 F d'indemnité journalière calendaire, au lieu des 225 F qu'ils touchaient. C'était le premier conflit pour la majorité des 150 grévistes et la solidarité les a fortement marqués.

Depuis le 25 octobre, une grève secoue la plus grosse usine de porcelaine de Limoges, Bernardaud, qui réalise l'essentiel de son chiffre d'affaires à l'exportation, notamment aux USA. Tout a démarré suite à une altercation entre un chef et un ouvrier d'entretien. La goutte d'eau de trop ! A force d'être victimes de mesquineries, brimades, retenues sur salaire sous prétexte de malfaçons, changements de poste avec déqualification, les ouvrières et ouvriers se sont mis en grève. D'abord contre le « harcèlement moral » dont ils sont quotidiennement victimes. Ensuite sur la question des salaires, avoisinant le SMIC pour la majorité d'entre eux, après 10 ou 30 ans de présence.

A une centaine, ils ont accompagné l'ouvrier d'entretien sanctionné au commissariat de police pour porter plainte. Puis ils ont propagé la grève à l'autre site de l'usine, à Oradour, à 20 km de Limoges. Depuis 14 jours, la production est paralysée sur les deux sites.

En 1996, sous la menace de licenciements individuels, la direction avait imposé une baisse de 10 % des salaires. L'effectif est passé de 480 personnes sur les 2 sites à 390 personnes. La production a augmenté de 15 % par an. Les salaires, depuis 4 ans, sont restés les mêmes ! « 42,02 F de l'heure pour 30 ans de maison », dénonce un gréviste. Les grévistes veulent l'arrêt du harcèlement moral, 10 F d'augmentation de l'heure, des semaines de travail de 31 heures mini à 39 heures maxi, contre le projet de la direction d'une fluctuation 28 à 42 heures dans le cadre des 35 heures, avec deux semaines non travaillées.

A ce jour, les grévistes ne cèdent pas. Ils viennent d'être rejoints par une partie du personnel des bureaux.

H.L., le 7 novembre 2000

En Europe il n'y a guère de Tziganes heureux

2000-11-30T23:00:00Z

(D'après : « Saint-Ouen Luttes » n° 6 et 7.)

Depuis deux ans, Saint-Ouen a été le théâtre de luttes, ayant pour enjeux le logement décent des migrants, essentiellement des Tziganes roumains. De deux à six cents d'entre eux ont transité par la ville.

Une centaine, chassés de Saint-Denis quelques semaines avant le coup d'envoi de la coupe du monde de football, avaient trouvé asile dans un camp sordide rue des Bateliers, où ils croupissaient dans la misère, sans eau ni électricité. Ils en furent expulsés et jetés à la rue.

D'autres, moins nombreux, squattaient un entrepôt SNCF vide. A la demande de Paulette Fost, maire de Saint-Ouen, membre du PCF, ils sont expulsés le 31 juillet 1998 par cent cinquante CRS et l'immeuble est aussitôt détruit au bulldozer. Ce n'est que fin 1999, après bien des péripéties et après avoir été hébergés dans divers squats et associations, qu'ils seront tolérés dans un immeuble du rectorat de Fontenay-sous-Bois, après que le maire communiste eut pris position en leur faveur.

Des règlements discriminatoires

Depuis leur apparition en Europe au XV siècle, ces populations nomades sont accusées de maux imaginaires, sorcellerie, vol, rapt d'enfants etc.

L'Etat, à leur encontre, oscille entre la sédentarisation forcée et l'expulsion. Comme d'autres groupes minoritaires, on en fait des boucs émissaires pour détourner la colère des exploités. On les a soumis du même fait à l'arbitraire des autorités. En France par exemple, de 1912 à 1969, ils devaient faire viser à chaque déplacement un carnet anthropométrique, comme s'ils étaient des criminels. Il a été remplacé par un « carnet de circulation ». Le vocabulaire a changé, c'est tout !

La Loi Besson du 31 mai 1990 oblige les communes de plus de 5000 habitants a aménager des aires de stationnement pour les caravanes. Comme rien n'a été prévu pour les financer, elles sont trop petites, mais justifient l'interdiction de stationner sur le reste du territoire de la commune et de faire appel à la gendarmerie. En conséquence c'est la litanie des expulsions.

Dans ce but, en 1993, la mairie de Forbach leur coupe l'eau courante. En 1997, celle de Villeneuve-Saint-Georges requiert la force publique pour déloger les Tsiganes d'un terrain... dont ils sont propriétaires. L'année suivante c'est la mairie UDF de Ville la Grand (Haute-Savoie) qui expulse 50 roulottes.

Les préjugés anti-tziganes, présents dans la population, sont reflétés et souvent exacerbés pour des raisons électorales par les autorités et le personnel politique de droite comme de gauche.

Une Roumanie inhospitalière

Les Tziganes qui avaient trouvé refuge à Saint-Ouen, puis à Fontenay-sous-Bois, venaient de deux villages, Sepreus et Curtici, situés dans la région d'Arad, au Nord-Ouest de la Roumanie.

Actuellement les 2 millions de Tziganes roumains représentent la plus forte communauté, précédant celles de Hongrie et de Bulgarie (800 000), de Slovaquie (500 000), de l'ex-Yougoslavie (400 000), de la République Tchèque (200 000), de la Bosnie et de l'Albanie (100 000), de la Pologne enfin (40 000).

En Roumanie la vie des Tziganes n'a jamais été idyllique. Du XVI siècle à 1856, ils furent réduits en esclavage au profit de l'Etat, du clergé et des propriétaires terriens.

Puis, pendant un siècle, ils purent nomadiser, mais à la fin de 1950 le régime stalinien prit des mesures de sédentarisation et d'assimilation forcées. On leur interdit de pratiquer leur langue. Avec l'industrialisation ils ont perdu leurs emplois traditionnels et ont été relégués dans les métiers les moins qualifiés. C'est la crise économique des années 1970 et le passage au capitalisme après 1990 qui ont considérablement aggravé la situation des Tziganes dans les pays de l'Est.

Méprisés, sous-qualifiés, ils ont été en butte au comportement raciste des chefs d'entreprise et des fonctionnaires et les premiers à perdre leurs emplois. Les Tziganes furent les grands perdants du passage à l'économie du marché.

Sur le plan politique ce fut pire. La montée des nationalismes, de la démagogie populiste et xénophobe, a suscité une vague de racisme anti-tzigane, exutoire tout trouvé à la faillite de ces régimes.

L'impact du capitalisme sauvage

Dans toute l'Europe de l'Est, des dizaines d'entre eux (officiellement), sûrement plus, en réalité, ont succombé aux coups de l'extrême droite et des skinheads.

Entre 1990 et aujourd'hui plus de 30 Tziganes tchèques ont péri dans des ratonnades. 80 % des enfants Roms y sont placés dans des établissements primaires dits spécialisés, c'est-à-dire réservés aux handicapés mentaux. Des restaurants, des discothèques, des piscines leur sont interdits. A Usti, le maire a fait construire un mur de 4 mètres, pour isoler les HLM des Tziganes, sous prétexte « de séparer les gens décents de ceux qui ne le sont pas ».

En Hongrie, à Zamoli, pour ne citer qu'un exemple, des familles Rom installées dans six maisons individuelles, durent subir de 1997 à 2000 des menaces, des coupures d'eau et de chauffage, des agressions, des incendies, et leurs maisons ont été rasées au bulldozer avant qu'ils ne se réfugient à Strasbourg. Dans l'ex-Yougoslavie, en Bosnie, des groupes de Tziganes furent massacrés en 1993 au nom de la « purification ethnique ».

La guerre de l'OTAN contre la Serbie a fait succéder au nettoyage ethnique des Albanais par les Serbes, au Kosovo, le nettoyage ethnique des Roms par l'UCK albanaise sous prétexte que les Tziganes auraient collaboré avec les Serbes. Ils sont acculés à fuir, exposés aux menaces racistes de certains officiers de la KFOR censés les protéger, qui collaborent de fait avec l'UCK.

L'impérialisme complice

Les Tziganes roumains ont été les premiers à émigrer car ils ont été les premiers frappés par la crise et les pogroms. Plus de 35 000 ont fui en Allemagne qui a signé en 1992 un accord avec Bucarest pour les renvoyer. La réaction des grandes puissances européennes, la France socialiste en tête, est de durcir sa politique en matière d'immigration et d'asile politique en faveur des Roms. En France une procédure prioritaire permet d'expulser dans les 24 heures les candidats roumains, qui sont majoritairement Tziganes.

L'expulsion d'un groupe de Tziganes de Gand en Belgique vers la Slovaquie où ils sont persécutés, est tout un symbole.

Dix ans après la fin du « rideau de fer », l'Europe capitaliste, prétendument démocratique, est toujours hérissée de frontières. Elle est pour les Tziganes un monde interdit, sans visa, une Europe barbare, capable de laisser passer les capitaux, mais qui ne laisse pas entrer les Tziganes opprimés.

Léo

« Porrajmos », le génocide oublié des Tziganes

500 000 à 600 000 Tziganes ont été exterminés par les nazis à Auschwitz et à Dachau en 1944. Après guerre leurs familles n'ont obtenu aucune réparation, sous prétexte, selon une circulaire de la RFA, qu'ils n'auraient pas été persécutés pour des raisons raciales, mais « en raison de leurs antécédents d'asociaux et de délinquants ».

Chroniques Tziganes

Venus d'Inde au XV siècle, les Tziganes sont divisés en plusieurs groupes : Manouches, Roms, Gitans, sédentarisés au Sud de la France et en Espagne, Yennishes, qui se désignent comme « voyageurs ».

Au XVI siècle des tueries sont organisées en Europe. Au Danemark un hobereau donne sa liste journalière de gibier abattu : « une Gitane avec son nourrisson. »
Au XVII siècle dans le pays Tchèque et en Hollande les Tziganes capturés étaient pendus le long de la frontière pour dissuader les autres d'entrer.
Quand ils en eurent la possibilité, ils résistèrent, comme ces mille Tziganes allemands qui en 1722, traînant de l'artillerie légère, livrèrent bataille à l'armée régulière.

Palestine : pas de paix sans justice

2000-11-30T23:00:00Z

Sept ans après la fin de l'Intifada, et la mise en place d'un interminable « processus de paix », la résistance armée a repris. Après des années de concessions et d'humiliation, le peuple palestinien se rappelle au bon souvenir de la « communauté internationale », des dirigeants arabes et de leur propre direction. En quelques semaines, il a modifié la situation et bousculé l'ordre américain au Proche Orient. Face à cette résistance des Palestiniens des territoires et des Arabes israéliens, l'Etat israélien répond par le seul mode que connaît cet Etat fondé sur l'idéologie de la citadelle assiégée, une violence extrême : utilisation de moyens de guerre contre les civils, tolérance complice des pogroms anti-arabes menés par les colons. C'est pourquoi, quoiqu'en dise la presse, le renvoi dos à dos des uns et des autres est criminel : la violence des chebab n'est que la violence d'autodéfense d'un peuple agressé par le terrorisme d'Etat.

L'attitude d'Israël depuis les accords de paix est responsable de la situation actuelle

Signés en 1993, ils ont mis en place l'Autorité Palestinienne et devaient se traduire par un « redéploiement » de l'armée israélienne en Cisjordanie, l'ouverture d'un libre passage entre Gaza et la Cisjordanie et la libération des prisonniers palestiniens. Ils ouvraient une période de transition pour la résolution des questions cruciales (Jérusalem, les réfugiés…)

En réalité, chaque redéploiement dérisoire ne s'est fait qu'au prix de concessions toujours plus importantes de l'Autorité Palestinienne. Les implantations de colonies n'ont pas cessé, formant un maillage de plus en plus étroit autour des zones palestiniennes. Les gouvernements successifs ont tout fait pour faire traîner les choses et engager les négociations sur le statut final avec le maximum de territoire acquis.

Aujourd'hui, l'Autorité Palestinienne ne s'exerce que sur Gaza, Jéricho et les grandes villes de Cisjordanie. Dans les villages, Israël reste chargé de la sécurité. Les 70 % du territoire de Cisjordanie sous contrôle israélien sont en train d'être vidés de leur population arabe par l'implantation continue de colonies et les nombreuses expropriations pour construire des routes de contournement des villages arabes. Economiquement, l'Autorité Palestinienne reste totalement dépendante d'Israël qui contrôle la monnaie, les infrastructures et les entrées et sorties.

Israël garde donc la maîtrise du territoire, de l'eau, du réseau routier. Un espace palestinien a certes été créé, mais c'est un espace de « bantoustans », sans continuité territoriale où les zones palestiniennes sont encerclées par les colonies et le réseau des routes, et où la pratique quasi constante du bouclage interdit toute liberté de circulation. Au total, Israël se décharge donc du lourd fardeau de l'administration civile, laissant l'Autorité faire la police. Mais elle garde toute latitude dans le domaine de la sécurité. Et elle maintient un contrôle absolu qui, s'il n'est plus directement territorial, est sans doute moins coûteux et plus efficace. Les accords d'Oslo et le « processus de paix » n'ont donc fait que mettre en place une nouvelle forme de domination de l'Etat d'Israël, fortement soutenue par les forces impérialistes. Mais ils rendent de plus en plus impossible la création d'un Etat palestinien souverain.

Quelle autre voie pour une paix juste ?

La solution ne viendra que des Palestiniens eux-mêmes, et pas de la « communauté internationale ». Reste que leur représentant, l'OLP, qui dispose aujourd'hui d'un proto-Etat, même faible, a des intérêts d'appareil à défendre qui ne sont pas ceux de la population, des réfugiés en particulier. Les masses d'argent de l'aide internationale ont favorisé le développement de la corruption et du clientélisme. L'ambiguïté du statut de l'Autorité a permis d'éluder les questions démocratiques (concentration des pouvoirs entre les mains du président Arafat, aucune indépendance de la justice, arrestations arbitraires…). De plus, Arafat tire sa légitimité de la poursuite des négociations et le processus de paix a favorisé l'essor d'une bourgeoisie palestinienne qui à tout intérêt à une paix avec Israël. Ce n'est donc pas de là que viendra l'avenir pour le peuple palestinien.

Le problème majeur est la faiblesse du mouvement ouvrier palestinien et l'orientation des organisations qui prétendent le représenter, celui de l'existence d'organisations capables de lier la question sociale à la question nationale. C'est cette faiblesse qui permet aujourd'hui le développement de la mouvance islamiste qui porte un projet national exclusif, anti-juif et religieux. Mais le soulèvement des Palestiniens des territoires et des Arabes israéliens est en train de modifier la situation comme l'a montré les réactions de la rue et de certains secteurs du Fatah à la participation d'Arafat au sommet de Sharm el sheikh orchestrés par les impérialistes.

L'autre aspect positif est le mouvement de solidarité qui se développe massivement dans la population du monde arabe, y compris contre l'attitude de leur gouvernement comme en Egypte.

Le mouvement palestinien ne pourra non plus gagner sans que le mouvement ouvrier en Israël mène une politique en alliance avec les Palestiniens. Même si un mouvement, aujourd'hui très minoritaire, pour une paix juste existe en Israël, c'est aujourd'hui la logique de guerre qui domine.

Toute solution durable en Palestine doit prendre en compte plusieurs éléments : la Palestine historique est aujourd'hui le territoire commun de deux peuples. Palestiniens et Israéliens n'ont pas plus de légitimité les uns que les autres pour réclamer le droit d'y vivre. Mais de ces deux nations, l'une opprime l'autre. L'Etat d'Israël est fondé sur l'idéologie sioniste, se vit en état de guerre permanent, maintient la discrimination des Arabes. Il a expulsé les Palestiniens qui vivaient avant les guerres de 1948 et 67 dans les territoires aujourd'hui israéliens et continue d'exproprier de nombreuses familles de Cisjordanie.

C'est pourquoi les Palestiniens ont le droit à l'autodéfense, à la résistance armée, et à l'autodétermination y compris pour les Arabes vivant en Israël. Le mouvement des Palestiniens est une lutte de libération nationale pour l'indépendance. C'est pourquoi il faut immédiatement que s'arrêtent les massacres, que l'armée israélienne se retirent des territoires occupés en 1967, que soit reconnu le droit au retour de tous les réfugiés de 1948 et de 1967 et que soit créé un Etat palestinien laïc et souverain sur ces territoires. Mais une solution durable ne sera que régionale et sociale. Elle passe par l'abolition du régime sioniste et des autres dictatures de la région, condition nécessaire pour une coexistence des différentes nations au Moyen Orient et la création d'une fédération dans laquelle les droits des peuples puissent être reconnus.

Pour les Palestiniens, le temps de l'attente et des concessions semble bien révolu. Ils ne sont plus prêts à laisser leur direction s'enfermer dans le piège des négociations pilotées par l'impérialisme américain. Les pressions diplomatiques pourront difficilement étouffer une nouvelle fois la colère palestinienne. Tant que les aspirations du peuple palestinien à un Etat indépendant ne seront pas satisfaites, il n'y aura pas de début de paix juste et durable dans la région.

Le 8 Novembre 2000, Margot Kervalet

Points de vue : Pour une coordination démocratique et transparente

2000-11-30T23:00:00Z

Dans cette rubrique, les lecteurs font part de leurs réactions ou points de vue. Nous leur demandons simplement de respecter les contraintes d'une pagination forcément limitée. Ces points de vue, comme les informations qui sont rapportées, n'engagent évidemment que leur auteur.

« Seule la vérité est révolutionnaire » Lénine

Répondant à l'invitation au débat de Raoul Glaber (CR N°10, p.25) je reviens sur la démocratie dans les Coordinations sujet sur lequel, il a une présentation des faits… surprenante.

« Le seul moyen pour qu'un mouvement gréviste aille jusqu'au bout de ses possibilités, c'est qu'il se donne une direction totalement élue et révocable par les grévistes eux-mêmes » assure-il. Il a raison. Mais pourquoi les militants de LO n'ont-ils pas agi en ce sens et écouté leur camarade Glaber !

Deux tentatives ont eu lieu pour mettre sur pied des coordinations « élues et révocables par les grévistes eux-mêmes ». La première à l'initiative, non de militants LO, mais d'Alain Vrignaud, Secrétaire de l'UASEN-CGT qui avait préparé des mandats pour les délégués élus par les assemblées départementales pour siéger à la coordination du 11 mars. L'initiative a été sabotée par FO et par des démagogues non identifiés au cri de « Tout le monde vote ». Les représentants élus de 55 établissements du 91 ont été refoulés par la tribune.

Le 15 mars, à la coordination départementale du 92, un camarade de SUD et moi (syndiqué CGT), avons proposé que l'AG de chaque établissement en grève élise un délégué (révocable à tout moment) pour constituer une coordination transparente et contrôlée par les grévistes. Les militants de Lutte ouvrière (en particulier celui de Courbevoie, l'un des trois inamovibles « présidents » des Coordinations, et un autre, d'Argenteuil, militant LO depuis une trentaine d'années) s'y sont farouchement opposés, bataillant pendant une heure avant d'être largement mis en minorité. L'un s'est abstenu, l'autre a voté publiquement contre l'élection de délégués.

Bien entendu, les camarades de LO présents dans toutes les AG départementales se sont bien gardés, tout au long de la grève, de quelque initiative en ce sens.

C'est au pied du mur qu'on voit le maçon. Qu'en dit Raoul Glaber ?

En réalité, si les camarades de LO se sont opposés à ces initiatives, c'est que, incapables de proposer une politique alternative, ils redoutaient que des élections démocratiques ne leur accordent pas la place de direction auto-proclamée et incognito de la Coordination qu'ils s'étaient arrogée.

Ils ont préféré (ce que reflètent les articles de CR), se démarquer des syndicats et se trouver un rôle, en spéculant sur les sentiments anti-organisations.

Profitant du fait que personne ne se connaissait, les militants de LO incognito se sont incrustés à la tribune. Ils se sont relayés anonymement parmi les intervenants (environ 1/3 des interventions de la salle provenaient d'eux) et se sont mutuellement acclamés. Ils ont tenté de faire désigner en AG (un millier de personnes ne se connaissant pas) une « délégation » pour accompagner les négociateurs syndicaux, refusant que ces délégués soient élus par les AG départementales (où les gens se connaissent). Ils ont fait adopter, sous couvert de considérations techniques, la mise en place d'un « collectif » informel et incontrôlable qui, malgré les limites expressément mises lors du vote, prit rapidement des initiatives politiques : communiqués signés de la coordination, monopolisation du micro des sonos, édition d'une affiche, collecte d'argent. Qui étaient ses membres ? Qui les avait mandatés ? Qui pouvait les révoquer ? Où, quand se réunissaient-ils ? 99,5 % des grévistes l'ignoraient. C'est donc bien une direction clandestine, incontrôlée, non élue et non révocable que LO a pris l'initiative d'instituer.

Quand R. Glaber assure (CR N°9, p.10) que les camarades de Lutte ouvrière « ont milité pour que les grévistes se donnent les moyens de diriger démocratiquement leur mouvement », c'est de l'humour, ou de la Novlangue ! A moins que ce ne soit un objectif. Et que dans le prochain mouvement LO ne mette en accord ses paroles et ses actes. C'est ça qui serait chouette !

Richard Moyon (Paul-Louis Poireau Junior-PLP²)

L'école en crise : le mirage de la démocratisation scolaire

2000-11-30T23:00:00Z

Ces dernières années ont été marquées par des mobilisations sociales d'ampleur sur le terrain de l'éducation. Elles confirment à la fois une exigence sociale en direction de l'école et aussi des capacités de résistance à l'offensive libérale qui, là comme ailleurs, entend imposer de profondes réformes du système éducatif. Elles ont également mis en évidence la réalité d'une crise scolaire que le chômage massif et la crise sociale ont rendu encore plus aiguë, suscitant des attentes légitimes mais parfois illusoires comme celle d'assurer un débouché vers l'emploi.

Or la crise de l'école a des racines plus profondes que le manque de moyens ou le manque de débouchés sur le marché du travail. C'est le mythe de l'école républicaine qui a commencé à prendre du plomb dans l'aile, le mythe d'une prétendue démocratisation de la société grâce à la massification scolaire. Si la massification de l'accès à l'enseignement secondaire, le doublement en une dizaine d'années de la proportion d'une classe d'âge parvenant au baccalauréat, a bien été réelle, elle n'aura pas été synonyme de démocratisation. Malgré la scolarisation accrue, la ségrégation sociale à l'école s'est même renforcée.

L'offensive d'un Allègre, et la politique de Jack Lang n'est guère différente, s'est d'ailleurs appuyée sur ce sentiment d'échec. Car paradoxalement – ou cyniquement – c'est en dénonçant l'hypocrisie de la prétendue « égalité républicaine » que les réponses libérales ont semblé trouver une nouvelle jeunesse : puisque les prétentions de l'école à l'égalité ont fait long feu, autant en tirer les conséquences et mettre en œuvre de façon « moderne et efficace » une politique d'accompagnement des inégalités, une politique ouvertement ségrégative.

C'est donc bien une revendication minimale que d'exiger davantage de moyens pour l'école afin d'assurer à tous la possibilité de faire réellement des études. Mais même ainsi cette école serait encore celle du conformisme social, de la légitimation et de la reproduction (même masquée) des inégalités. C'est son rôle comme son fonctionnement que nous contestons, et pas seulement ses insuffisances.

L'école capitaliste : une école pour tous ?

2000-11-30T23:00:00Z

« Démocratisation », « massification », « crise de l'école », « échec scolaire », « égalité des chances », « violence à l'école »... ces termes, que l'on retrouve à longueur d'articles, de travaux de chercheurs, de rapports officiels, de discours politiques sont au centre du débat sur l'école. Mais à travers celui-ci, comme à travers les récents mouvements élèves-parents-personnels de l'éducation nationale, une question essentielle est posée « à quoi sert l'école ? », voir « à qui sert l'école ? » : l'« école de la République » est-elle une « école pour tous » ? L'a-t-elle d'ailleurs jamais été ?...

Quelques repères historiques : de l'école J. Ferry à la massification

Aujourd'hui, 85 % des jeunes de 18 ans sont scolarisés, mais cette réalité est très récente.

Le collège du début du siècle, « l'école des notables », n'accueillait que 5% d'enfants d'origine populaire. La quasi-totalité restait dans l'école primaire, « l'école du peuple ». Le fonctionnement de ces deux écoles était profondément différent : pour le peuple, primauté à l'éducation morale, avant même la trilogie « lire-écrire-compter » (Jules Ferry parlant de l'enfant : « façonner son âme et son cerveau pour un but patriotique et national ») ; pour l'élite, c'était le règne du savoir, du programme et de la discipline (maths, lettres, latin...).

Il faudra attendre 1959 pour que la réforme Berthoin, généralisant l'entrée en 6^e (mais dont l'application ne sera effective qu'en 1967), ouvre les portes du collège aux classes populaires. En 1959, moins de la moitié d'une classe d'âge entre en 6^e, il y en a plus de 95 % en 1972.

Mais si l'immense majorité des enfants accède au collège, tous n'accèdent pas vraiment à l'enseignement secondaire : entre 1/3 et ¼ d'entre eux entre au collège par la porte des classes de transition, des classes pratiques, des cycles allégés, des CPPN (classes préprofessionnelles de niveau)... de quoi relativiser les propos des nostalgiques de l'âge d'or toujours prompts à se lamenter sur la prétendue baisse du niveau !

La massification, une fausse démocratisation de l'école

Ce n'est qu'en 1975, avec la réforme « Haby » que le principe de collège unique, prévoyant la suppression du palier d'orientation en fin de 5^e est généralisé. Conséquence de ces réformes, une deuxième explosion scolaire a lieu à la fin des années 80 avec l'arrivée massive de « nouveaux publics » au lycée, c'est-à-dire, les classes populaires : entre 1980 et 1990, les effectifs doublent passant de 850 000 lycéens à plus d'1,5 millions, la possibilité d'accéder au bac passe de 34 % à 60%. Le mouvement continue la décennie suivante : en 1998, à 17 ans, plus de 9 jeunes sur 10 sont scolarisés... ils étaient à peine 1 sur 3 en 1960. Le taux de bacheliers passe de 10 % en 1960 à 60 % en 1998.

Il y a donc bien eu une massification du système éducatif, c'est-à-dire une très forte croissance de ses effectifs. Mais cette entrée massive de toutes les catégories sociales ne signifie pas pour autant une « démocratisation ». La démocratisation suppose non seulement l'accès de tous à l'école, de la maternelle à l'université, mais surtout l'accès de tous aux savoirs contenus dans ces différentes étapes du cursus scolaire, quelque soit l'origine sociale et culturelle des enfants.

Les inégalités se déplacent plus qu'elles ne diminuent

Si les taux d'accès à tous les niveaux d'enseignement ont nettement augmenté pour les générations nées après les années 50 (voir graphique 1), l'ouverture est d'autant plus faible que l'on considère les niveaux élevés du système : parmi les enfants nés en 1940, seuls 35 % entraient en 6^e et 20 % en seconde ; 30 ans plus tard, presque la totalité avaient accès à la 6^e, mais seulement 42% entraient en 2de. Le pourcentage d'entrées en 6^e a donc presque triplé sur la période, tandis que celui de l'accès à la 2de, n'a fait que doubler.

Ainsi, la « démocratisation » n'est que le résultat mécanique de l'ouverture du collège à tous les enfants du primaire. Mais plus on monte dans le niveau d'enseignement, moins cette démocratisation se vérifie : seul l'accès à la 6^e s'est généralisé. La sélectivité n'a fait que se déplacer. Les réformes n'ont abouti qu'à une translation des inégalités du fait de l'ouverture de l'enseignement secondaire.

Une massification ségrégative

Dans ce contexte général, les inégalités sociales ont-elles été réduites ?

Le nombre d'enfants d'ouvriers accédant à tous les niveaux d'enseignement a augmenté au cours de cette massification (tableau 1) : 33,9 % d'enfants d'ouvriers nés entre 1949 et 1953 avaient accès à la 6^e. Ce taux passe à 93,2 % pour les générations nées entre 1964 et 1973. Même constatation pour l'obtention du bac : 8,8 % d'enfants d'ouvriers nés entre 1949 et 1953 étaient bacheliers, ils étaient 24,3 % dans la génération née entre 1964 et 1973.Les ouvriers ont donc davantage accès aux différents niveaux d'enseignement.

Tableau 1 : Taux d'accès à différents niveaux de scolarisation

source : M.Duru-Bellat, A. Kieffer, population, 55 (1), 2000, 51-80.

Mais si on compare les chances d'accès aux différents niveaux de scolarisation des enfants d'ouvriers à celles des enfants de cadres, on s'aperçoit non seulement que les inégalités d'accès sont non seulement très importantes mais qu'elles progressent avec l'élévation du niveau observé. Si, au niveau de la sixième, les inégalités d'accès sont de moins en moins marquées entre enfants de cadres et d'ouvriers, celles-ci s'aggravent nettement lorsqu'il s'agit de l'accès aux classes supérieures : un enfant de cadre nés en 1949 avait 40,1 % de plus de chance d'accéder en seconde qu'un enfant d'ouvrier alors que 24 ans plus tard, cet écart passe à 58,1 %. Même constatation pour l'obtention du bac : l'écart de taux d'obtention du bac entre les enfants d'ouvriers et de cadres passe de 38,5 % à 52 %.

Ainsi, parmi les générations entrées en 6^e au cours de la période de massification, les inégalités selon l'origine sociale n'ont cessé d'augmenter.

Le rôle spécifique de l'origine sociale dans la reproduction des inégalités est encore plus net lorsque l'on adopte un raisonnement « à réussite scolaire égale » (tableau 2) : les chances des enfants de cadres supérieurs qui sont faibles restent plus élevées que celles des enfants d'ouvriers les plus brillants.

Valeur scolaire au CP	Faible	moyenne	forte
Cadre supérieur	63	81	91
Profession intermédiaire	33	54	74
Ouvrier	16	31	52

Tableau 2 : Probabilité d'accès (%) au second cycle long d'après la valeur scolaire au CP et l'origine sociale.

Prolétarisation des filières de relégation

Ces chiffres ne tiennent pas compte de la persistance de filières dans l'éducation nationale, en dépit des déclarations de principe contenues dans la réforme Haby. Si les enfants d'ouvriers ont bénéficié sans conteste de l'ouverture de la 6^e, ils ont été les premiers à être concernés par le développement de l'orientation en fin de 5^e et de 3^e avant 1975 et aujourd'hui sont massivement concentrés dans les filières « populaires ». Réciproquement, si les enfants de cadres ont perdu progressivement leur avantage quant à l'entrée dans le secondaire, ils continuent à y réaliser des scolarités plus longues.

Ainsi, 68 % des élèves de quatrième d'aide et de soutien (4^e AES) d'aujourd'hui sont des enfants de chômeurs et inactifs, seulement 3 % d'entre eux sont enfants de cadres et enseignants. Ce chiffre monte respectivement à 71 % et 2 % en troisième d'insertion sachant qu'à l'issue de la troisième d'insertion 18 % seulement des élèves obtiennent une orientation en BEP, 17 % en CAP et 39 % de ces élèves quittent le système éducatif sans qualification (Graphiques 2 et 3. chiffres 97/98).

La création des bacs professionnels a largement contribué à la ségrégation sociale croissante des publics des classes terminales. Certes, l'existence des filières professionnelles a incité davantage d'élèves d'origine populaire a poursuivre une scolarité au delà du BEP. Mais le suivi d'une formation professionnelle longue étant, notamment en raison des biais d'orientation en fin de troisième, davantage le fait des enfants d'origine modeste, la ségrégation sociale des élèves scolarisés dans les différentes classes terminales a été accentuée.

Au niveau des classes terminales, on constate une spécialisation sociale des séries. Si l'on compare le recrutement des terminales scientifiques et technologiques sur la période 1985-1995, on constate dans les premières une diversification sociale très modérée, tandis que les secondes se prolétarisent sensiblement (voir tableau 3). La surreprésentation des enfants d'origine populaire dans les terminales science et technologie du tertiaire (STT, ex G) s'accroît entre 1985 et 1995. Si l'on considère les seuls enfants de cadre, leur part en classe scientifique passe de 29,2 % en 1994-1995 à 34,5 % en 1999-2000 (+5,3 points !) : l'embourgeoisement des filières d'élite est manifeste.

De la même façon, les écarts de composition sociale entre la terminale scientifique et les BEP se creusent : la part des milieux moyens et supérieurs dans les terminales scientifiques est 2,3 fois plus élevée que celle observable dans les BEP en 1995, alors que ce rapport n'était que de 1,8 en 1985.

Les finalités du système éducatif apparaissent de façon claire. Il doit tendre vers l'élévation générale du niveau de scolarisation tout en poursuivant un rôle qu'il n'a jamais cessé d'exercer : un véritable tri social.

L'« échec scolaire »

Depuis quelques années, l'« échec scolaire » est devenu un sujet de préoccupation central : celui-ci ne cesserait d'augmenter, l'école serait une machine à produire de l' « échec scolaire », sous-entendu, ce qu'elle n'était pas dans le passé. Or, la découverte de « l'échec scolaire » est avant tout un phénomène découlant de la massification : celui-ci a toujours existé, mais l'entrée en 6^e n'étant à la portée que d'une élite restreinte dans le passé, ceux qui n'y avaient pas accès n'étaient pas considérés en « échec », puisqu'ils étaient hors du système.

L'école de Jules Ferry des années trente n'a produit que 50 % de titulaires du certificat d'études (diplôme délivré à la fin de la primaire). En 1959, 25 % des élèves redoublaient en CP, 60 % des CM2 sont en retard, 10 % obtenaient le bac et 60 % des adultes de plus de 20 ans n'avaient aucun diplôme... personne ne parlait alors d'« échec scolaire » ! Ce n'est qu'au début des années 80 que l'on s'inquiète du décalage entre la durée officielle du cursus élémentaire (5 ans) et sa durée réelle (6 à 7 ans). Le caractère massif et socialement marqué des échecs est relevé : ¾ des enfants de cadres supérieurs sont « à l'heure » en 6^e contre 1/3 des enfants d'ouvriers.

L'« échec scolaire » n'est donc devenu un « problème » social et national qu'à partir du moment où la scolarité au delà du primaire est devenu la norme. La préoccupation et la peur de l'échec croissent en même temps que l'exigence de réussite. D'où le paradoxe, plus le niveau monte, plus l'« échec scolaire » monte...

Avec la montée du chômage et de l'exclusion, la notion d' « échec scolaire » s'étend à toutes les filières et structures d'enseignement qui ne garantissent plus l'insertion sociale et professionnelle. L'école est tenue responsable des phénomènes d'exclusion et de chômage massif, et non le système capitaliste dans lequel elle est insérée. Quoique qu'en disent les réformistes, on ne pourra pas changer l'école sans changer la société qui l'a produite... et faire croire le contraire c'est participer à la « violence de l'école », elle même en partie responsable de la « violence à l'école ».

Le Marché de l'école : un marché « porteur »

On demande au système éducatif de jouer son rôle contre le chômage des jeunes en leur inculquant les comportements adéquats qui les prépareraient à l'« insertion » et à l'« employabilité ». Pour régler le problème, l'enseignement doit répondre et surtout s'adapter aux besoins de l'économie.

Le rapport Reiffer, issu d'un groupe de réflexion sur l'éducation et la formation de la commission européenne en 1997, l'explique de façon très claire : « les systèmes d'éducation ne sont pas assez conscients des contraintes de compétitivité » et de conclure « la demande réelle à laquelle est confronté le système éducatif est donc de jouer un rôle de filtre pour hiérarchiser les talents ». L'issue de la crise de l'école ne fait pas de doute : il s'agit de renoncer au rêve de l'« école pour tous » au profit d'une saine prise en compte des réalités. L'école ne peut traiter de manière « égale » des élèves « différents ». Comme partout dans la société de marché, la concurrence doit devenir le moteur d'une nécessaire « émulation » capitaliste. Dans cette perspective, la fonction de l'Ecole comme dispensatrice de connaissances serait réduite au minimum : un filet de sécurité (assuré par l'Etat car non rentable) serait disposé pour les populations supposées inaptes aux apprentissages abstraits (majoritairement les classes populaires), les autres seraient pris en charge par le « marché de l'école », via internet et les formations professionnelles privées. C'est le sens précis du slogan sur « l'égalité des chances » : l'école n'est pas là pour donner à chacune et chacun les moyens de s'épanouir au sein d'une société sans exploitation mais comme un instrument de sélection et de formatage en fonction de besoins fluctuants au rythme des différentes étapes de développement de la société capitaliste.

Le compromis scolaire qui a abouti à la massification de ces dernière années atteint aujourd'hui ses limites : il était basé d'un coté sur la volonté du patronat, de la bourgeoisie de manière générale, de disposer d'une main d'œuvre relativement qualifiée. Et de l'autre coté sur une véritable demande populaire en faveur du droit à l'éducation qui ne s'est jamais démentie jusqu'à maintenant. Or de plus en plus de voix s'élèvent pour dire qu'une économie « moderne », « globalisée », n'a plus besoin massivement d'un long temps de formation de l'ensemble de la population. La demande sur le marché du travail apparaît segmentée, certains niveaux de qualification étant en trop faible nombre, mais d'autre en surnombre. Pour la première fois, dans le discours officiel, le débat ne porte plus sur les rythmes et les conditions de la massification (confié aux organisations syndicales réformistes), mais sur l'utilité du processus lui-même. L'intrusion et l'implication massives des élèves d'origine modeste et de leurs parents dans les mouvements récents de l'éducation nationale ont pourtant montré le refus des milieux populaires et des salariés de s'adapter aux exigences de la société capitaliste et leur volonté de se battre pour une véritable école pour tous qui ne soit ni l'école de Jules Ferry, ni celle du marché... A suivre !

Lupita QUETZAL

La ghetthoïsation en marche

Pour se rendre compte de l'ampleur de la reproduction (et de la production) des inégalités sociales dans le système scolaire, il faudrait également étudier les profondes disparités qui existent entre établissements : le phénomène de « ghettoïsation » croissant est favorisé à la fois par la course au bons établissements aux dépends des familles les plus modestes qui ne peuvent ni déménager, ni obtenir de dérogation, mais aussi par la mise en concurrence des établissements pour l'obtention de moyens supplémentaires et le manque de stabilité des équipes enseignantes dans les établissements les plus défavorisés (conséquence, entre autres, du développement de la précarité des personnels). Enfin, une analyse complète des inégalités au sein de l'école montrerait que les inégalités sociales se doublent de ségrégations tout aussi révoltantes dont sont victimes les enfants d'immigrés et les filles.

Violence à l'école

2000-11-30T23:00:00Z

Une large publicité est faite aujourd'hui aux phénomènes de violence à l'école. Mais s'il existe des situations particulièrement graves et insupportables, le piège des fausses évidences nous guette aussi à chaque pas.

Un phénomène aggravé ?

Et d'abord de quelle violence parle-t-on ? Au banc des accusés, seule la violence des jeunes semble devoir poser un problème, une violence d'ailleurs de plus en plus mal définie. Un thème revient en effet fréquemment, concernant aussi bien l'école que les « cités », celui de « l'incivilité ». Nul ne sait où cela commence vraiment, s'il faut l'appliquer à des comportements jugés agressifs, à des dérapages verbaux ou à un certain « climat »… La violence existe, incontestablement, mais bien des amalgames permettent aussi de juger « violents » des comportements qui pour être parfois difficilement supportables ne sont pas de même nature.

En fait le problème de la violence n'est pas nouveau dans les quartiers populaires même si la dégradation des conditions de vie et l'absence de perspective forment inévitablement un terreau favorable à la petite délinquance, dont les jeunes issus de ces quartiers sont souvent eux mêmes les premières victimes. Mais là où le phénomène était autrefois cantonné dans la cité et dans les « écoles pour pauvres » (comme les CET il y a une trentaine d'années), il frappe désormais l'école de plein fouet à tous les niveaux d'enseignement ou presque, du fait de l'allongement de la scolarité. Le phénomène en est d'autant amplifié.

Des réponses institutionnelles qui ne sont pas neutres

Le mythe de « l'école sanctuaire » a la vie dure, comme s'il suffisait d'éloigner quelques « sauvageons » récemment stigmatisés par Chevènement pour que tout rentre dans l'ordre, ou faire la leçon aux parents qui auraient « démissionné ». Mais paradoxalement le thème de la violence sert aussi de prétexte pour faire évoluer les missions de l'école comme si cette dernière devait avoir réponse à tout. Tâche impossible au demeurant face à des problèmes qui la dépassent largement.

A défaut, on lui demandera quand même de les gérer au jour le jour, en gardant les jeunes le plus longtemps possible, même sans motivation, parce qu'ils sont mieux dedans que dehors. Au lieu de transmettre des savoirs, l'école fera semblant de transmettre des comportements : c'est le rôle notamment de l'éducation civique et de « l'éducation à la citoyenneté », réinvestie dans toutes les disciplines. Une leçon de morale qui jette une lumière crue sur ce qu'on attend des citoyens : une obéissance passive à des règles qui sont de toute façon imposées, comme l'illustre de façon caricaturale le dernier gadget en cours, les « conseils de la vie lycéenne » (citoyens mais… avec voix consultative). Reste la police. En partenariat avec l'école (merci Chevènement et Lang !), la police peut désormais investir tranquillement l'école. Sous prétexte de renouer le dialogue, elle espère sans doute légitimer par avance ses interventions dans les quartiers populaires qui resteront tout aussi violentes et humiliantes à l'égard des jeunes.

Une responsabilité pour le mouvement ouvrier

Le mal qui ronge l'autorité des parents et l'adhésion des jeunes à une école censée leur apporter la réussite est le même : c'est la précarité et le chômage, l'absence de perspective et de débouchés, l'absence de repères aussi dans une société où l'argent facile est chaque jour encensé à la bourse, mais le « business » dans les cités mal vu, et ses dérives comme le racket condamnées. Après vingt ans de recul, l'image du travailleur toujours exploité, toujours défait, n'a évidemment pas de quoi faire rêver les jeunes. Renouer avec les luttes -victorieuses- serait évidemment un moyen de donner d'autres valeurs que la réussite individuelle, souvent minable, aux dépends du voisin ou du copain, et d'autres objectifs à un sentiment de révolte qui ne trouve guère jusqu'ici que des dérivatifs.

Raoul GLABER

www.education.com : De nouveaux marchés s'ouvrent au privé

2000-11-30T23:00:00Z

Mille milliards de dollars... C'est la somme que dépenseraient annuellement les pays de l'OCDE pour l'enseignement. Ce montant est assumé pour une très grosse partie par le secteur public ; mais le secteur privé occupe lui aussi une place importante : il y a bien sûr les écoles privées (souvent confessionnelles) plus ou moins subventionnées selon les Etats, et tous les organismes chargés d'assurer une formation permanente qui ont largement prospéré. Avec le développement des technologies multimédia et d'Internet, de nouveaux horizons semblent s'ouvrir. Un « marché mondial de l'éducation » s'est même tenu pour la première fois au mois de mai à Vancouver (Canada), réunissant plusieurs milliers de professionnels en provenance de 77 pays.

En fait, depuis la fin des années 80, on assiste à une multiplication des associations patronales déclarant vouloir profiter des nouvelles technologies pour « rapprocher l'école des entreprises ». L'une des plus importantes de ces associations patronales est l'ERT (European Round Table, crée en 1983), qui regroupe les patrons des plus grosses firmes d'Europe, comme Suez, Renault, Rhône-Poulenc, Petrofina... ainsi que plusieurs constructeurs informatiques. L'un des objectifs poursuivis est d'encourager l'informatisation de la formation interne des entreprises pour réaliser des économies de formation. Il s'agit aussi d'influer sur les programmes de formation publique, par le biais du développement de la pédagogie « en ligne » ou par logiciel. Le but est ici d'obtenir les profils correspondant au mieux aux désirs patronaux, tout en limitant au passage les coûts de l'éducation publique. Le résultat sera bien sûr d'ouvrir un vaste marché pour le secteur informatique, et les associations patronales en question sont aussi investies par des industriels de l'informatique qui cherchent à se placer pour pouvoir vendre matériel et services de formation.

Tout le monde est sur le pont

Au sein des entreprises, ces projets ont reçu quelques débuts d'applications, comme chez Bosch GmbH qui employait 95 000 personnes en Allemagne en 1994 et dépensait l'équivalent de 880 millions de francs pour la formation. Pour réduire ces coûts, il a utilisé dès 1996 un programme d'auto-formation pour 20 % de son personnel, à domicile et en dehors du temps de travail...

Au sein du système éducatif, les entreprises intéressées tentent souvent de s'appuyer sur une coopération avec des universités, privées ou pas, alléchées en tout cas par les retombées financières (ne serait-ce que celles provenant de la capitalisation sur les « nouveaux marchés boursiers ») : aux Etats-Unis, IBM et Lotus se sont alliés avec l'université du Wisconsin, des entreprises comme onelinelearning.net et America Online avec l'université de Californie ; un programme nommé « Virtual-U »(University) a été lancé au Canada...

En France, les ministères de l'éducation nationale et de la recherche ont lancé un appel d'offre en juin 2000, doté de 18 millions de francs, pour la constitution de « campus numériques ». Le projet EduFrance mis en place par Allègre est désormais présenté comme « une agence sur le marché mondial de l'éducation » [1].

Au niveau de l'enseignement primaire et secondaire, on peut citer comme expérience allant dans cette direction le projet « Ecoles de demain » mis en place par Pétrofina et IBM-Belgique/Luxembourg, impliquant un millier d'élèves servant de cobayes pour les « didacticiels » ou logiciels d'apprentissage ; ou encore, à un stade plus avancé, le cas d'Educinvest (du groupe Vivendi), entreprise gérant 250 écoles privées en France, réalisant 850 millions de francs de chiffre d'affaires.

Les pouvoirs publics sont partie prenante de ces projets d'OPA sur l'éducation : sans parler des instances européennes, en pointe sur la question, Tony Blair a lancé en 1997 un projet d'un milliard de francs pour mettre en réseau les 32 000 écoles britanniques, sous le patronage de Bill Gates ; en 1998, Strauss-Kahn invitait lui aussi à « une collaboration très étroite » le PDG de Microsoft, qui investit par ailleurs beaucoup dans son association « Graines de multimédia », présentée comme « un laboratoire pour étudier les blocages structurels qui freinent l'équipement des écoles ».

Mais les perspectives sont encore virtuelles

Pour l'heure, la « marchandisation de l'enseignement par Internet » semble tout de même encore à l'état de projet ; et il est trop tôt pour dire avec quelle ampleur elle se fera. Après tout, la création d'écoles ou de filières répondant à des besoins précis du patronat est vieille comme les Etats bourgeois. Et l'enseignement à distance privé a déjà connu des heures de gloire au début du siècle (en 1924, aux Etats-Unis, il « instruisait » quatre fois plus de personnes que l'enseignement supérieur classique), avant de s'effondrer. A chaque évolution des technologies de la communication (téléphone, film, cassette audio et vidéo...), on a imprudemment prédit une explosion du secteur. Mais il est vrai aussi qu'Internet offre des outils d'une souplesse extraordinaire, qui pourraient permettre aux capitalistes de transformer en immenses aires d'investissements des secteurs de l'activité sociale qui jusqu'à présent ne leur étaient pas directement accessibles.

Benoît MARCHAND

[1] XXI° siècle n°7, revue publiée par le ministère de l'éducation nationale On peut aussi y lire : « Le développement des échanges répond à un enjeu culturel, puisqu'il s'agit de la formation des élites des pays étrangers, et économiques, dans la mesure où ce secteur représente, par exemple, aux Etats-Unis le quatrième poste d'exportation rapportant chaque année plus de 7 milliards de dollars ». On est très loin d'une logique de service public comme cela était affirmé initialement…

L'école, à quoi ça sert ?

2000-11-30T23:00:00Z

On a voulu nous vendre l'école comme un produit miracle. Pas seulement un lieu où l'on apprend, mais une machine à transformer la société, à assurer le progrès social, la promotion des classes populaires. Et même, au passage, à former de bons petits citoyens.

L'école idéale serait celle de « l'égalité des chances ». Voilà bien un rêve de bourgeois : la compétition, dès l'enfance, pour prendre les meilleures places. Honneur aux riches de cette société idéale, qui ont si bien travaillé à l'école ; honte aux abonnés de l'ANPE, les cancres de la république…

Pourtant, même cette triste méritocratie est bidon.

Chômage ? Précarité ? Sales boulots mal payés ? Décrochez des diplômes, et vous vous en sortirez, nous a-t-on seriné. La gauche a même enchéri là-dessus : « 80% d'une classe d'âge devra avoir le bac », avait prévenu le ministre Chevènement en 1984. La part de la classe d'âge passant son bac a grimpé de 30 % en 1985 à plus de 60 % aujourd'hui. Les classes populaires ont envahi les lycées, certes. Le chômage dans le dos, les jeunes ont fait la course aux diplômes. Les patrons, la course aux profits. Résultat ? Le bac ne vaut plus grand chose.

Retour à la réalité : ce n'est pas l'école qui change la société. C'est la société actuelle qui fabrique une école à son image, où l'enfant de prolétaire n'est l'égal de l'enfant de bourgeois que pour rire, où il y a des lycées poubelles et des lycées d'élite. L'école de la république sert à fournir au capital la main d'œuvre dont il a besoin, adaptée si possible aux technologies de l'économie moderne. C'est une gare de triage : tant d'élèves pour la mécanique auto, tant pour la couture, le secrétariat, le général, tant pour les écoles d'ingénieurs. Les « réformateurs » du ministère ont les pieds sur terre. Ils veulent, dans les lycées, alléger les programmes : moins d'histoire et de littérature, plus de technologies et de traitement de texte. « Il faut adapter l'école à ses nouveaux publics », disent les slogans du ministre. Pourquoi en effet donner de la culture générale à des élèves destinés à servir les ateliers et les bureaux du capital ?

Qu'on leur ajoute un zest « d'éducation civique » (une demie-heure par semaine) et on métamorphosera nos sauvageons en bons petits citoyens bien sages. Enfin, on l'espère. Voilà pour le volet « éducation » !

C'est entendu : l'école était un « ascenseur social » à condition de n'embarquer que quelques passagers. Aujourd'hui, tout le monde serait monté dedans. Mais il ne décolle pas. Et des centaines de milliers de lycées se sont mobilisés. Pas pour défendre cette école-là, cette machine à trier la main d'œuvre. Mais pour une éducation qui ne soit pas au rabais.

Le jeune prolétaire qui, il y a encore 30 ans, fêtait ses 15 ans à l'atelier, se retrouve aujourd'hui au lycée. Et il fait le désespoir de ses profs. Les lycéens font plein de fautes et regardent trop la télé ? Peut-être. Quoi que, hier… Mais pour toute une génération, le niveau est tout de même monté : assez en tout cas pour contester dans la rue la camelote scolaire que le système leur sert.

Bernard Rudelli

Où commencerait la vraie réforme ?

2000-11-30T23:00:00Z

L'école actuelle assure plus ou moins le SMIC scolaire pour la majorité. Et encore, c'est la minorité des enfants déjà bien pourvus à la maison qui sont le plus à même d'assimiler ce plateau repas éducatif. Et ce que le fast-food scolaire n'offre pas, les nantis et très nantis ont mille moyens de le trouver ailleurs.

Mais l'école démocratique, la vraie – pas la mal bouffe scolaire, mais la gastronomie culturelle pour tous –, qui donnerait effectivement accès à la culture, c'est-à-dire aux arts, aux sciences, à la littérature, aux techniques et autres arts de vivre à l'ensemble de la jeune génération ? Comment la mettre en place ?

Pour l'heure, pas besoin de rechercher de nouvelles recettes pédagogiques. De ce côté-là, il n'y a pas franchement pénurie. Transmettre efficacement le savoir aux mômes, sans qu'ils regardent les mouches voler en attendant de chahuter, en fait, on sait faire. Les écoles expérimentales et pionnières, animées par des pédagogues liés au mouvement ouvrier ou simplement aux réformateurs bourgeois, n'ont pas manqué depuis cent cinquante ans. La recherche pédagogique elle-même se porte plutôt bien.

Prenez une équipe pluridisciplinaire constituée d'éducateurs confirmés, c'est-à-dire ayant aussi une expérience de la vie sociale et professionnelle, et de quelques artistes : faites-là suivre une classe de quartier populaire quelques années de suite. Les résultats seront là (ils sont déjà là, à titre « expérimental », car les bonnes idées ne sont jamais appliquées qu'à titre expérimental dans cette fichue société). Bref, mettez un encadrement à raison… disons d'un adulte compétent du monde scolaire et extra scolaire pour cinq mômes, durant l'ensemble de leur cursus élémentaire. Oui, les résultats seront là. Et comment !

Ah, ça n'assurera pas forcément un poste de ministre, de cadre supérieur ou d'avocat d'affaires à votre rejeton, ni même un emploi tout court ! Cela ne lui donnera sans doute même pas le goût de la réussite sociale. Heureusement : imaginez une société exclusivement peuplée de ministres, d'avocats d'affaires et de Bill Gates… l'enfer ! Tout au plus cela lui donnera-t-il le goût d'un certain type d'efforts complexes, autrement dit d'un certain plaisir de vivre. Ne pariez pas là-dessus non plus pour en faire un bon petit citoyen, un anti-sauvageon comme les voudraient nos Chevènement, Allègre et autres Jack Lang. L'accès à la culture, la vraie, ce n'est pas l'école de l'ennui, donc de la docilité ou du conformisme. Des mômes du peuple très éduqués, cela peut faire, en toute connaissance de cause, des mômes du peuple très rebelles. Mais au fond, ne serait-ce pas-là le meilleur pari sur l'avenir ?

Les bons comptes

Bon. Ne rêvons même pas. Faisons seulement quelques comptes. Un quart de la population du pays est aujourd'hui scolarisée (12,4 millions d'élèves et d'étudiants). Ce que les statistiques officielles appellent la Dépense Intérieure d'Education [1], c'est-à-dire « l'effort consenti par la collectivité nationale pour le fonctionnement et le développement du système éducatif », représente 7,4 % du PIB (Produit Intérieur Brut). 7,4 % du PIB pour l'alphabétisation, la formation et l'éducation de la jeune génération (le quart de la population !) censée assurer la perpétuation et l'essor de la civilisation, cela relève de l'économie culturelle de pénurie. Il est vrai que c'est un choix de société, de leur société. Simple question : quelle part du PIB représente aujourd'hui ce qu'on pourrait appeler la dépense intérieure publicitaire ? Il est évident qu'un gouvernement sous contrôle ouvrier ferait d'autres choix.

Petit zoom sur le détail des dépenses actuelles d'éducation : en moyenne, la collectivité nationale, donc, consacre chaque année 34 900 francs par élève ou étudiant. C'est une moyenne. Une année d'enfant en maternelle vaut 22 400 francs, une année en primaire, 23 000. A l'autre bout de la scolarité, l'année d'un élève ingénieur universitaire coûte 89 200 francs, près de quatre fois plus (chiffres du ministère). Normal ? Là aussi, question de choix. Nul doute qu'il faille au moins ces 89 200 F par an pour faire un ingénieur correct. Et si, pour commencer, la société consentait par an pour l'éducation de tous les bambins et les mômes de moins de onze ans ne serait-ce qu'autant que ce qu'elle donne par an pour un fils de famille admis dans une grande école ? Quatre fois plus de moyens, cela signifierait cinq à six élèves par section en maternelle et primaire (dit autrement un encadrement d'un adulte pour 5 enfants) au lieu des 25 enfants et plus actuels par classe. Déjà un énorme changement qualitatif ! Cela ne voudra sans doute pas dire tous ingénieurs en fin de course. Mais peut-être une génération d'ouvriers et d'employés qui n'auront plus envie que d'autres parlent à leur place.

Une utopie, un système éducatif qui prévoit plus d'argent pour une année de maternelle, de primaire et de secondaire général que pour un élève de Polytechnique ou de Centrale ? Là aussi. Tenons-nous à de froides comparaisons : le coût d'un chien de travail (chien d'avalanche, chien guide, chien policier…) au bout de 18 mois à 2 ans de dressage (pardon, pour ce qui est des chiens, on dit désormais entraînement ou « éducation » canine) revient environ à 80 000 francs. Autrement dit, l'année éducative canine revient un peu plus cher que l'année éducative de l'enfant de maternelle ou de primaire… Bref, la collectivité actuelle consacre un peu plus d'effort à l'éducation de ses chiens que de ses mômes ! Par quoi commencerait une véritable réforme de l'éducation ? Soyons modestes : faire en sorte qu'une année môme représente deux ou trois années chien. Ce ne serait pas encore le socialisme, mais cela éclaircirait un peu l'horizon.

Huguette Chevireau

Ailleurs comme ici

Pendant quatre ans, une équipe de chercheurs britanniques, sous la direction du professeur Peter Blatchford (Université de Londres), a suivi deux groupes de 8000 élèves durant les trois premières années de l'école fondamentale (4 à 7 ans). Elle a mis en évidence que la réussite scolaire est favorisée par des classes moins nombreuses. En mathématiques, en lecture, des classes de 15 élèves permettent de mieux apprendre, plus vite et réduit les écart de résultats entre les enfants.

Comme quoi les innovations pédagogiques n'ont pas la faculté de gommer les difficultés nées des classes surchargées. Mais il est évident que ces conclusions, par leurs incidences budgétaires (augmentation de 20 % du budget de l'Education en Grande Bretagne) n'est pas pour plaire aux gouvernements de l'Union européenne, quelle que soit leur couleur politique.

M.G.

[1] Cette DIE (Dépense Intérieure d'Education) est assurée essentiellement par l'Etat (65 %) et les collectivités territoriales (20 %). Les ménages, avec un peu plus de 7 %, sont le troisième financeur. Viennent seulement ensuite les entreprises avec à peine 6 % (par le biais de la taxe d'apprentissage et du financement de la formation continue), puis les organismes de Sécurité Sociale (1 %) et les autres administrations (1 %) – Notes d'information du ministère de l'Education Nationale d'août 1997.

Leur école et la nôtre

2000-11-30T23:00:00Z

Il serait vain et prétentieux de vouloir déterminer ce que sera l'école dans une société libérée de l'exploitation capitaliste. On peut cependant se risquer au moins à une affirmation, c'est qu'elle ne sera pas une simple transformation et démocratisation de l'institution scolaire actuelle. Le système scolaire, sa structure même et son contenu, sont fondamentalement déterminés pour répondre aux besoins de la bourgeoisie à la fois en terme de formation-qualification de la force de travail et d'encadrement de la jeunesse (discipline, contenu idéologique, etc.).

Même si les conditions sociales, politiques et culturelles ont changé, il n'est pas inutile de revenir à la fois à la problématique de l'expérience soviétique des années qui ont immédiatement suivi la révolution russe, et à celle, liée pour partie à la première, de ce qu'on a appelé le Front culturel rouge qui se développera dans les années 1920, notamment en France et en Allemagne.

Le décret du 16 octobre 1918, écrit par Lounatcharsky, définit la politique soviétique en matière d'éducation. On peut regrouper les mesures en trois catégories :

a) la mise en place d'un système éducatif unique, gratuit et obligatoire.

Il est composé de deux degrés (7/13 ans et 13/17 ans) avec regroupement des établissements. « La classification des maîtres d'après des catégories est abolie et tous les travailleurs scolaires perçoivent les mêmes indemnités [1] ». Mais il faut noter que cette école n'entraîne ni étatisation, ni uniformité puisque l'article 11 indique que « le règlement présentement établi s'applique à toutes les écoles fondées sur initiative privée. Il pourra être accordé à ces écoles des crédits étatiques supplémentaires, dans le cas où elles auront été reconnues par la section locale pour la formation du peuple, comme méritant d'être encouragées ».

b) un système éducatif qui lie travail scolaire et travail productif

Il y a une remise en cause radicale de l'école comme institution séparée de la société : « Le fondement de la vie scolaire doit être le travail productif (…) en tant qu'activité productive et socialement nécessaire. Il doit être lié étroitement et de manière organique à l'enseignement et se doit de saisir scientifiquement la réalité extérieure dans sa totalité. (…) Le principe du travail devient un moyen pédagogique efficace, lorsque le travail à l'école, tout en étant planifié et organisé socialement, est mené de manière créative, exécuté avec joie et sans exercer une action violente sur la personnalité de l'enfant. Dans ce sens, l'école représente une « commune scolaire qui, par son procès de travail, établit une liaison étroite et organique avec le monde extérieur ».

Une telle conception de la vie scolaire ne peut être défendue, bien sûr, dans le cadre du capitalisme où le travail des enfants ou des adolescents est directement soumis à l'exploitation capitaliste. Et nous sommes bien évidemment pour l'interdiction du travail des enfants ou contre toute mesure qui vise à raccourcir la durée de scolarisation.

c) un système éducatif non répressif et qui ne sélectionne pas

On ne doit donner aucun devoir ni aucun travail obligatoire à faire à la maison. A l'école aucune punition d'aucune sorte n'est tolérée. Toutes les épreuves : examens d'entrée, examens de passage et examens de sortie, sont supprimées. A cela, s'ajoute une véritable organisation autogestionnaire des établissement scolaires où les élèves ont toute leur place et où le paternalisme est exclu.

Ces mesures, qui seront toutes remises en cause à partir de 1928, sont pour partie marquées par le contexte historique. Mais elles ont pourtant un intérêt : celui de ne pas considérer l'école telle qu'elle était (ou comme elle est aujourd'hui) comme quelque chose de naturel et de préconiser une véritable rupture et non pas une simple transformation de la conception du système éducatif.

Dans le même temps, cette approche de l'école sera défendue par le Front culturel rouge ce qui allait de pair avec une critique radicale de l'institution scolaire suivant laquelle « la vieille école ne peut servir au prolétariat ». Pour les révolutionnaires des années 1920, l'école fait partie de l'appareil d'Etat capitaliste et il s'agit pour eux de gripper le fonctionnement de toutes les institutions de l'Etat, y compris l'école, de mener une véritable guérilla scolaire. Ainsi, pour ne prendre qu'un exemple, lors du cinquantième anniversaire de l'école de Jules Ferry, l'Internationale des Travailleurs de l'Enseignement (ITE) sortait une affiche sur laquelle on pouvait lire : « A bas les fêtes du cinquantenaire ! Travailleur ! La bourgeoisie se sert de l'école contre toi et tes enfants ! »

Cette conception allait heurter de plein fouet les traditions les plus gauches qui existaient en France et qui défendaient la neutralité scolaire et la laïcité, deux questions considérées avec raison comme de totales supercheries par l'ITE, autour desquelles d'ailleurs s'est constituée une alliance de classe entre bourgeoisie, petite bourgeoisie mais aussi mouvement ouvrier. Et à y bien regarder, la question reste d'actualité.

En effet, s'il est totalement justifié de lutter contre la politique libérale dont l'école est aujourd'hui une des cibles et qui va dans le sens d'une accentuation des discriminations sociales, on ne peut se contenter d'en rester là. Sinon, inévitablement, on tombe dans le piège de revendiquer la démocratisation et l'égalité scolaire alors que l'institution scolaire est fondamentalement inégalitaire de par son organisation, sa conception même de l'acquisition des connaissances, et reste un élément essentiel de la domination idéologique de la bourgeoisie. Ce refus de remettre en cause l'institution scolaire en tant que telle est d'ailleurs un des fondements essentiels du réformisme des organisations syndicales enseignantes dans leur ensemble, lequel a malheureusement déteint bien au-delà. Ni l'école de Jules Ferry, ni celle d'aujourd'hui ne sont les nôtres. Une institution qui n'est certes pas à l'abri de crises qui expriment soit une inadaptation face aux besoins de la société capitaliste elle-même, soit qui est le produit de la contradiction entre sa fonction et ses objectifs et les aspirations de la jeunesse comme cela a été le cas en Mai 68, mais aussi potentiellement dans le cadre des mobilisations de la Seine Saint-Denis. Et c'est bien sur ces luttes qu'il faut s'appuyer pour remettre en cause l'institution scolaire en tant que telle, remise en cause qui doit être partie prenante d'une perspective révolutionnaire.

Léonce Aguirre

[1] Publié dans « L'Internationale communiste et l'école de classe ». Daniel Lindenberg. Collection François Maspero