Convergences révolutionnaires

Dans la rue, la colère. Pour les organisateurs : sous les pavés, les urnes.

2018-06-13T23:58:38Z

Plusieurs dizaines de milliers à Paris, quelques centaines de milliers de personnes dans toute la France pour cette manifestation du 26 mai : des cheminots aux jeunes en colère contre la sélection, des chômeurs et retraités aux salariés de nombreux secteurs, beaucoup avaient saisi cette nouvelle occasion de se retrouver dans la rue pour crier leur ras-le-bol contre les sales coups de Macron et des patrons. Et beaucoup l'ont fait en toute indépendance des calculs politiciens des initiateurs de cette manifestation.

Pour une nouvelle union électorale de la gauche, on repassera…

Et ne pinaillons pas sur les chiffres, car si on est encore loin de cette « marée populaire » qu'annonçait le bluff des organisateurs, ces manifestations ont été un succès. Tant mieux.

Mais derrière les raisons que chacun avait de manifester contre la politique gouvernementale, il y avait tous les calculs politiciens des principaux initiateurs, la France Insoumise en premier. À Marseille, son chef de file Jean-Luc Mélenchon était la vedette de la Cannebière. À Paris, les jeunes étudiants en début de cortège en étaient la partie la plus dynamique, et le cortège de la CGT le plus important ; mais c'est Mélenchon qui là aussi s'en attribue le succès. Il présente cette manifestation, après celle du 5 mai initiée par ses affidés François Ruffin et Frédéric Lordon, comme le point de départ de la « construction d'un front populaire », c'est-à-dire d'une coalition gouvernementale, éventuellement soutenue par les syndicats, dont il serait le chef. C'est-à-dire une nouvelle mouture d'une union de la gauche, avec un éventuel programme commun de gouvernement, adoubée si possible par les syndicats, dans un premier temps, pour les élections européennes, et en vue de « dégager » Macron à la prochaine présidentielle.

Pour la vague d'un « Front populaire », Mélenchon semble encore loin du compte. Et là aussi tant mieux. Car Mitterrand nous avait déjà entonné la chanson. Sans remonter jusqu'à l'année 1936, à laquelle la France Insoumise emprunte la formule, et au « savoir terminer une grève » du chef du Parti communiste de l'époque, Maurice Thorez.

Chacun sa fonction et les luttes seront bien gardées !

Mélenchon croit toutefois avoir marqué un point en entraînant des confédérations syndicales derrière une opération unitaire pilotée par la France Insoumise, et en ralliant tous les partis et associations qui ont bien voulu signer l'appel. Foin désormais de cette concurrence de posture à la tête de la contestation sociale que la presse prêtait volontiers à la FI et à la direction de la CGT. Certes les deux appareils n'ont pas les mêmes intérêts. Et dans l'affaire c'est la CGT qui a les troupes. Mélenchon, lui, n'a même pas un parti. Il dit ne pas vouloir s'en encombrer. Il ne désire, explique-t-il, qu'un « mouvement » derrière lui, se voyant en leader d'un no man's land de gauche qui le porterait au pouvoir, n'ayant personne d'autre à se mettre sous la dent depuis la faillite du PC et l'émiettement du PS.

Il laisse donc volontiers la contestation sociale, dont là non plus il ne veut surtout pas s'encombrer, aux appareils syndicaux. Peu avant la manifestation du 26 mai, il résumait ainsi sur son blog sa « stratégie en deux mots » : « Seuls les syndicats confédérés unis ont la puissance d'action qui permet d'atteindre les objectifs de la lutte sociale en cours. Notre rôle politique est de les accompagner en soutien puis de porter le sens politique de l'action dans notre programme de gouvernement aux élections. »

L'unité des confédérations syndicales permettrait d'atteindre les objectifs des luttes en cours ? La bonne blague ! Car si nous savons ce que la division syndicale peut avoir de démoralisant pour le gros des travailleurs en lutte et surtout les hésitants, on voit aussi aujourd'hui comment, dans la grève des cheminots, l'unité syndicale nous l'avons bel et bien : mais pour s'opposer à toute lutte sérieuse et s'efforcer de disperser la colère avec les grèves 2 jours sur 5, ces journées d'action chacun son tour.

Selon Mélenchon, donc, c'est aux confédérations syndicales d'être les représentants naturels des travailleurs et de leurs luttes ; à lui et à sa France Insoumise d'en incarner le « débouché politique » dans les élections. Une « bonne séparation » dit-il, qui permettrait, en s'appuyant sur le mécontentement social, de « passer de l'étiage électoral actuel à un niveau majoritaire ».

Chacun sa place et les luttes seront bien gardées. Avec pour seule perspective une nouvelle alternance droite-gauche au pouvoir comme on en a tant connu.

2 juin 2018, Léo BASERLI

Le risque de jouer la mouche du « râteau dégagiste »

2018-06-13T23:58:30Z

Cette « grande unité » du 26 mai a mêlé cette fois tout un panel d'organisations (ou parfois seulement d'étiquettes) syndicales et politiques. Or certains camarades du NPA tiennent à s'en attribuer aussi le mérite : « C'est l'aboutissement d'un long, très long combat pour l'unité. Un combat dont on peut dire, sans chauvinisme de courant politique, qu'il doit beaucoup aux interventions d'Olivier Besancenot et à la politique unitaire du NPA qui, depuis des mois, appelle à cette convergence », lisait-on dans un article de L'Anticapitaliste du 23 mai [1].

Certes, on ne peut que se réjouir que ces derniers mois, avec le coup de colère dans les universités et la grève des cheminots, la presse et la télé aient donné un peu plus souvent la parole à nos camarades Olivier Besancenot et Philippe Poutou, et on ne peut que se féliciter de l'écho très favorable que rencontrent leurs dénonciations virulentes de la politique du gouvernement.

Mais quand un Mélenchon fait lui aussi mine de s'en réjouir, c'est en langue de vipère, pour saluer « le retour dans le combat d'un homme comme Besancenot » (comme si Olivier s'était un jour arrêté de militer) qui « élargit le râteau dégagiste et oblige au combat les secteurs politiques qu'il concurrence » [2]. Une ironie perfide, mais facile, car là est tout le problème.

La politique unitaire qui consiste à multiplier déclarations, rassemblements, collectifs ou meetings unitaires avec tout ce que les débris des appareils de gauche comptent de politiciens en mal de devenir les chefs de file de l'opposition à Macron, de Benoît Hamon à Pierre Laurent, sert-elle vraiment la grève des cheminots et sa nécessaire extension aux autres secteurs ? N'aboutit-elle pas plutôt à se mettre à la traîne du clan du « dégagisme » ? Ce clan pour qui « dégager Macron » (sans dégager la classe capitaliste !), est le premier objectif, et les urnes le seul « débouché politique » raisonnable d'une grève.

La lecture même d'appels unitaires, que le NPA a signés et dont il a été pour certains à l'initiative, en montre toute l'ambiguïté. La première tribune unitaire du 30 mars signée par le NPA avec des députés de la France Insoumise, le secrétaire général du PCF, l'ancien ministre et candidat socialiste Benoit Hamon et bien d'autres, écrivait : « Notre pays a donc besoin d'une relance des investissements dans le réseau ferré. L'État doit prendre en charge la dette qu'il a fait porter à l'entreprise publique indûment, et accorder des recettes pérennes pour le développement du service public ferroviaire » [3]. Le problème est-il vraiment celui de la dette que l'État, donc le contribuable, devrait « prendre en charge » ? Victoire : Édouard Philippe vient de l'accorder en promettant, pour ce faire, « un effort supplémentaire des contribuables ». Ça ne changera rien pour les cheminots mais permettra d'éponger les dettes pour hâter la privatisation en attirant les repreneurs. Nous le savons tous, mais c'est la tarte à la crème de ces « alliés »-là.

Une « relance des investissements » ? Plutôt que défenseurs des cheminots, de leurs conditions de travail et de leur droits, les hommes politiques de la gauche, même les petits, mis au chômage par l'arrivée de Macron au pouvoir, aiment à se présenter en meilleurs futurs gestionnaires du capital et en meilleurs défenseurs des services dits « publics » – mais pas des travailleurs. Que diable allons-nous faire dans cette galère ?

Mélenchon quant à lui, le plus grand des « dégagistes », se contente de regarder de haut l'alliance des petits qui veulent lui faire un peu contrepoids, en déclarant lors de l'ouverture de la première « assemblée représentative » de la FI le samedi 7 avril, que « certains confondent l'unité dans l'action et la carabistouille électorale ». Il maugrée contre la « soupe de logos », et justifie son absence à leurs réunions unitaires par un : « Je ne suis pas forcément disponible matin, midi et soir pour toutes les lubies de la gauche selfie, pour aller faire des photos ici ou là. C'est sympathique, mais ça ne mobilise pas trois pingouins » [4]. Le meeting de cette « gauche de la gauche » unitaire du 30 avril, place de la République à Paris, boudé par la FI, l'a confirmé : quelques centaines de personnes à peine dont la moyenne d'âge dépassait la cinquantaine.

Néanmoins, ces sympathiques « pingouins », Mélenchon n'a pas été mécontent de les avoir à sa traîne le 26 mai. Comme il n'allait surtout pas dédaigner de s'associer aux troupes syndicales, bien plus importantes pour lui.

Peut-on vraiment considérer cela comme la victoire « d'un long combat pour l'unité » ? Et surtout peut-on croire que cette unité-là, celle de ceux dont le seul but est de tenter de reconstruire une gauche de gouvernement, dont certains (Hamon, Mélenchon) ont déjà été ministres, va renforcer en quoi que ce soit la lutte des travailleurs ?

Sous prétexte que nous serions trop petits, en serions-nous réduits à lancer des incantations impuissantes à l'unité des appareils syndicaux, et à l'unité de ces derniers avec les appareils politiciens de gauche ? Ils n'ont guère besoin de nos conseils pour savoir quand cela leur est utile ou pas. Et ce n'est pas la pression du petit NPA qui va les contraindre à mener une autre politique que la leur.

Par contre, si nous sommes certes encore trop faibles, implantés dans un nombre trop restreint de lieux de travail pour jouer dans les luttes d'aujourd'hui un rôle à la hauteur de ce qui serait nécessaire, nous sommes loin d'être démunis dans la jeunesse comme dans quelques secteurs de la SNCF, des hôpitaux et de l'industrie.

Et dans la situation actuelle, la politique que nous avons à défendre, et que les militants révolutionnaires sont seuls à pouvoir proposer, c'est l'unité des travailleurs, s'organisant et se coordonnant eux-mêmes dans leurs luttes ; c'est la défiance vis-à-vis ceux qui leur proposent une quelconque issue électoraliste.

L. B.

[1] « Marée populaire et vague de grèves contre Macron : le 26 mai dans la rue et après on continue », L'Anticapitaliste, 23 mai 2018.

[2] « Rail : la gauche de la gauche espère se requinquer grâce au mouvement social », Libération, 3 avril 2018.

[3] Tribune unitaire du 30 mars : « Non à la casse du service public ferroviaire ! Pour la défense et le développement de tous les services publics ! », L'Humanité, 3 avril 2018.

[4] Propos cités dans l'article « France insoumise. Mélenchon rêve d'un nouveau Mai 68 », L'Humanité, 9 avril 2018.