Convergences révolutionnaires

Calendrier, calendrier... des attaques et de la riposte

2018-05-08T10:37:23Z

8 février : une manifestation nationale des cheminots appelée par la CGT est reportée au 22 mars à cause des intempéries.

15 février : Jean-Cyril Spinetta remet son rapport au gouvernement.

24 février : au salon de l'agriculture, Macron recadre sèchement un cheminot et confirme la déclaration de guerre du gouvernement. La CGT agite la menace d'une grève « longue et dure ». La CFDT lance l'idée d'un départ en reconductible dès le 14 mars, beaucoup de cheminots pensent que l'appel au combat est lancé.

26 février : Édouard Philippe reprend à son compte l'essentiel des mesures préconisées par le rapport. L'assemblée adoptera le « pacte ferroviaire » par ordonnances d'ici fin juin. Les concertations avec les syndicats commencent dès le lundi qui suit.

15 mars : l'intersyndicale cheminote UNSA, CFDT, CGT, Sud-Rail annonce une grève « inédite », de 2 jours sur 5. Cafouillage sur la participation ou non de Sud-Rail à ces modalités.

22 mars : manifestation de 15 000 cheminots à Paris et des milliers d'autres en province. Les cortèges sont séparés de ceux de la fonction publique, appelés à manifester le même jour par un hasard du calendrier. Mais la journée est un succès à tout point de vue. C'est le début du mouvement étudiant et l'annonce d'un mouvement fort à la SNCF.

3 avril : début de la grève « calendrier syndical ». À l'heure où nous écrivons, les cheminots sortent juste de la 6^e période de 48 heures.

19 avril : journée syndicale de grève et manifestation présentée comme interprofessionnelle, CGT et Solidaires, à laquelle les cheminots mais aussi les étudiants ont participé.

La drôle de grève

2018-05-08T10:37:22Z

Un mois déjà et la grève tient bon à la SNCF. Elle a commencé très fort et avant même le 3 avril, date fixée par l'intersyndicale cheminote (CFDT, CGT, UNSA) pour son début. Cette date de départ venait déjà tard par rapport à l'émotion, la colère et l'envie d'en découdre suscitées par le rapport Spinetta, puis les projets du gouvernement annoncés dès la mi-février. Pendant un mois, les directions syndicales ont tempéré, pour ne pas dire lanterné, et ce n'est que le 15 mars qu'elles ont annoncé la grève pour le 3 avril !

Qui plus est, une grève « innovante » de 2 jours sur 5 et pas une vraie grève reconductible. Ce qui fut une assez mauvaise surprise pour le milieu le plus combatif, qui l'a pris comme le signe que les fédérations ne voulaient pas franchement y aller. La combativité était là pourtant. Le 22 mars, sans qu'aucune direction syndicale n'y ait vraiment appelé (il s'agissait seulement de manifester, pour la CGT), 35 % des cheminots étaient en grève, 15 000 ont manifesté à Paris et des milliers d'autres dans leurs villes, avec les fonctionnaires... ou pas loin puisqu'à Paris les directions syndicales avaient maintenu deux cortèges séparés, ne confluant qu'à la toute fin. Dès le début, donc, une drôle de grève... Mais une grève avec des cheminots combatifs et qui en voulaient. Durant tout le mois d'avril, sur les dates du calendrier proposé par l'intersyndicale, la participation a été globalement très élevée, avec des taux jamais vus depuis 1995 dans certains secteurs. Rares sont les cheminots qui n'ont participé à aucun jour de grève. Et chacun voit bien l'importance de la gagner, certains parlant même de la « grève d'une carrière », espérant mettre à leur actif une victoire historique un peu comme la génération précédente avec 1995. Une victoire qui conjurerait les insuccès des dernières années.

Une attaque inédite

Bien des cheminots se préparaient à se battre contre la suppression des régimes spéciaux de retraite, annoncée par le gouvernement pour 2019, quand le rapport Spinetta a été rendu public. Là, ça dépassait les bornes. Réactions très vives. Le changement de l'entreprise en Société Anonyme, l'ouverture à la concurrence et les menaces qu'elles font peser sur les petites lignes ont déclenché un tollé [1]. Le plus scandaleux est que le gouvernement veut donner à la direction de la SNCF, une entreprise qui supprime déjà des milliers de postes chaque année, de nouveaux moyens de procéder à des licenciements collectifs par la fin de l'embauche au statut. S'il est loin d'être la panacée qu'on prétend, il interdit au moins les plans sociaux. Les conditions de travail dans le ferroviaire, déjà considérablement dégradées par la SNCF, sont aussi dans le collimateur puisque, en cas de perte de marché par la SNCF, les cheminots seraient transférés obligatoirement au repreneur privé qui sera libre de leur imposer une réglementation du travail très inférieure. C'est à ce prix que le gouvernement prétend rendre le chemin de fer rentable (pour qui ?) sur fond de chantage à la dette, comme si les cheminots étaient responsables du manque d'investissements et du sous-effectif qui nuisent à la qualité de service. La campagne de lynchage médiatique qui s'est déchaînée dans le sillage de l'attaque gouvernementale, contre des cheminots accusés du délitement du chemin de fer et alors que la SNCF venait d'annoncer le doublement de ses bénéfices, a achevé de mettre le feu aux poudres.

Pas qu'une affaire de cheminots

Ce qui est dans toutes les têtes, c'est que cette bataille n'est pas qu'une histoire de rail. En tentant de faire un exemple avec un secteur de la classe ouvrière réputé combatif, Macron espère démoraliser tous les autres. Et il joue aussi la suite de son quinquennat, dont les 120 000 suppressions de postes dans la fonction publique, la réforme des régimes spéciaux de retraite... Pour les cheminots, gagner contre le gouvernement, c'est donc lui faire échec bien au-delà de sa réforme du chemin de fer. C'est pour cela que l'idée d'y aller tous ensemble, avec tous les secteurs en colère contre le gouvernement, est naturelle. Dans les services, les discussions vont bon train sur les mobilisations des urgentistes ou sur la grève à Air France. Dès les premiers jours de grève, des rapprochements ont eu lieu avec les étudiants en lutte contre la sélection par exemple. Conscients qu'il ne fallait surtout pas rester isolés, presque partout les cheminots ont fait l'effort de se tourner vers les usagers. Pour leur expliquer les conséquences de la réforme sur leur « train quotidien » mais aussi pour s'adresser à eux en tant que travailleurs. Macron a beau rabâcher que les colères sont sans rapport, le lien est fait spontanément entre les malades qu'on laisse dans les couloirs des hôpitaux faute de moyens et les petites lignes qui risquent de fermer car pas assez rentables, entre une grande entreprise, la SNCF, qui voudrait être en mesure de faire des plans sociaux alors qu'elle fait des bénéfices et la métallurgie ou cette même politique est à l'œuvre depuis des années. Ce qui germe dans la tête de nombreux cheminots, c'est l'idée d'une riposte de tout le monde du travail. Et ils ne sont pas les seuls à l'espérer vu les encouragements qu'ils reçoivent souvent des usagers, volontiers solidaires malgré leurs difficultés et les campagnes de calomnie.

Unité syndicale ou « tous ensemble » ?

Si les cheminots sont prêts à tendre la main à un autre secteur qui se mettrait en bagarre, pas sûr qu'il en soit de même des directions syndicales. Bien sûr, la convergence a tellement bonne presse qu'on la rencontre même dans la bouche de certains dirigeants syndicaux. Même Philippe Martinez a osé le mot ! Mais de là à la construire vraiment, il y a un pas que les confédérations n'ont pas franchi. Aucune ne met l'accent sur ce qu'il y a de commun entre les cheminots et les travailleurs d'autres secteurs. Les salaires en berne, le sous-effectif, les suppressions de postes et les licenciements pour augmenter la rentabilité ne sont pas des problèmes « cheminots » et ont des chances d'avoir une résonance y compris parmi les travailleurs du privé s'ils étaient mis en avant. Mais, quand les directions syndicales s'adressent au-delà des cheminots, elles ne voient dans les autres travailleurs que des usagers du rail. Elles se cantonnent au « ferroviaire » et, même dans ce secteur purement « cheminots », leurs revendications sont bien peu ambitieuses : non pas le retrait du « pacte ferroviaire » mais la prise en compte des propositions syndicales pour une « autre réforme ». La CGT a même rédigé son propre projet de réforme, « Ensemble pour le fer », au cas ou le gouvernement serait en panne d'inspiration.

Pour donner envie à d'autres de les rejoindre, il faudrait que les cheminots mettent tout leur poids dans la bataille. Or, pour le moment, ils sont enferrés dans le calendrier « en pointillé » de l'Intersyndicale. Ces « 2 jours sur 5 » sont explicitement présentés comme un préavis de soutien aux négociations avec un gouvernement qui, du propre aveu des directions syndicales, ne veut rien négocier. Sud-Rail a bien déposé un préavis reconductible mais, sauf exceptions, se refuse à militer pour que les cheminots s'en saisissent au motif de préserver l'unité syndicale.

La colère n'est pourtant pas en pointillés

Jusqu'ici, faire la grève 2 jours sur 5, à l'économie paraît-il, a pu tenter : voilà qui limiterait les pertes de salaire. Mais, après un mois, de plus en plus de cheminots déplorent que cela limite aussi l'impact de la grève. Bien sûr quand les cheminots font grève, même à moitié, cela se voit. Mais avec un plan annoncé à l'adversaire 3 mois à l'avance, la « bataille du rail » est forcément plus prévisible et on laisse le temps à l'entreprise de s'organiser.

Plus grave, le calendrier est un frein à l'organisation de la grève. Le fait que tout soit ficelé d'avance relativise l'intérêt des assemblées générales aux yeux de beaucoup et de fait, l'affluence pourrait être plus importante avec de tels taux de grévistes. Les trois jours de travail qui séparent les jours de grève sont l'occasion pour les chefs de d'inonder les cheminots avec la propagande de la direction. Et, pour les plus actifs, s'il faut reprendre le travail entre deux AG, les visites dans les services pour convaincre les hésitants sont forcément moins nombreuses et plus épuisantes, les actions tournées vers d'autres secteurs plus compliquées à organiser. Un peu partout, des militants de la grève utilisent déjà le préavis illimité déposé par Sud pour avoir le temps de s'organiser.

Loin de donner le signal du branle-bas de combat, cette grève perlée « dure et longue » selon la CGT (comme si on ne pouvait pas faire plier Macron et la SNCF avant juin) incite à la mesure. Il n'est pas rare que des cheminots « perlent la perlée », choisissent parmi les jours du calendrier syndical ceux qu'ils veulent faire, ou que des équipes s'organisent entre elles pour faire la grève par roulement. Le problème c'est que, un peu partout, les cheminots « attendent de voir » et la demi-grève à laquelle les organisations syndicales les cantonnent n'est pas vraiment le signal fort qui pourrait donner envie à d'autres secteurs d'entrer en action à leur tour.

Dans les AG, des voix s'élèvent pour réclamer la « vraie grève » et elles sont plus nombreuses à mesure que le temps passe et que ceux qui croyaient à une solution négociée déchantent. Dans certaines gares un peu en pointe, le principe de la grève reconductible a déjà été acté par un vote et de fortes minorités de grévistes n'ont pas repris le travail depuis deux ou trois semaines. Cette impatience s'exprime d'autant mieux là où les grévistes se sont donné les moyens de s'organiser eux mêmes. En région parisienne, mais pas seulement, des comités et autres bureaux d'organisation de la grève rassemblent les militants du mouvement, syndiqués ou non, qui veulent prendre leur lutte en main. La dynamique n'est nulle part assez forte pour que ces comités prennent la direction de la grève, mais c'est généralement autour d'eux que s'organisent la rédaction des tracts, les tournées pour les diffuser, les actions par lesquelles les grévistes tentent de se rendre visibles. Cet apprentissage collectif renforce les grévistes et les porte à exprimer eux-mêmes ce qu'ils veulent pour leur grève.

Victor CROUME

[1] Voir dans notre numéro précédent, Convergences Révolutionnaires N° 118, un dossier sur le « pacte ferroviaire » à la Macron et les premières réactions contre.

Editorial : Cheminots : Les difficultés d'une grève inédite

2018-05-08T10:37:17Z

À quoi peut aboutir la grève cheminote ? Quel en sera, et quand, le terminus ? À un rafistolage, à partir du 7 mai, entre gouvernement, direction de la SNCF et intersyndicale CGT-CFDT-UNSA sur le dos des cheminots ? Ou à une victoire sur Macron si les cheminots continuent la grève et trouvent le moyen de rompre l'isolement apparent dans lequel ils sont ? Car un mouvement étudiant les a rejoints. D'autres catégories de travailleurs mènent aussi leurs luttes, postiers, personnels hospitaliers, employés de Carrefour, salariés d'Air-France, tous pour des revendications qui se ramènent aux mêmes questions lancinantes de salaires et sous-effectifs mortels ; de fric pour les très riches au lieu de la satisfaction des besoins de la population.

Mais les colères sont côte à côte plutôt que rassemblées dans un même mouvement, conscient de lui-même. Cela ne tombe pas du ciel. Ainsi le veulent les confédérations et fédérations syndicales qui, depuis des années, et aujourd'hui encore face à un Macron arrogant, s'échinent à compartimenter, à localiser, à émietter... avec toujours la sempiternelle excuse que la conscience et la combativité ne seraient pas au rendez-vous pour un « tous ensemble ». Toujours la question de l'œuf ou la poule : c'est la combativité qui manquerait ou la volonté des hautes sphères syndicales ? Car elles ne mettent pas à l'ordre du jour la lutte d'ensemble, la grève générale pour l'appeler par son nom, pas plus que ne la mettent à l'ordre du jour ce qui reste d'appareils politiques dits de gauche qui leur sont plus ou moins liés. Du côté de ces institutions syndicales et politiques, aucune perspective d'ensemble, claire et nette, n'est donnée à la classe ouvrière face à un gouvernement qui, pourtant, attaque toutes et tous en même temps. Aucun programme commun de lutte. Au contraire, les appareils syndicaux, tous autant qu'ils sont et chacun selon son style, font la queue les uns après les autres à la porte chacun de son ministère. Et même acceptent, comme chez les cheminots, d'être reçus séparément, syndicat par syndicat ! Comme ça, Édouard Philippe saura ce que chacun dit, mais primo les travailleurs ne le sauront pas et, secundo, même ceux qui défilent devant le sous-chef ne sauront pas ce que les autres ont dit ! Magouilles et cachotteries, on est loin de la lutte de classe ! On est même loin de la convergence des luttes agitée comme un hochet par le chef de la CGT, Martinez !

Sur le terrain, une lutte pourtant opiniâtre

La grève reste largement suivie. Le pays compte probablement 50 000 cheminots grévistes, dont 8 000 roulants, ce qui est énorme. Mais la complication du calendrier – qui la saupoudre à l'extrême – la rend difficile à suivre. À « perlée », « perlée à demi », et certains grévistes font même leur propre calendrier de lutte. Et ce dont souffrent les plus déterminés, conséquence de cet émiettement dans le temps des jours de grève, c'est que les assemblées générales qui se réunissent chaque jour dans toutes les gares et chantiers du pays, ne sont pas fréquentées à hauteur de la détermination. C'est étudié pour de la part de fédérations syndicales qui voudraient garder l'entier contrôle du conflit : décider d'en haut quand il commence, comment il se mène et quand il finit. À raison de 2 jours sur 5, décidés une fois pour toutes et pour plusieurs mois, que reste-t-il à décider ? Les plus cyniques – ou honnêtes ? – des bureaucrates syndicaux disent crûment qu'il faut « occuper » les grévistes. Alors, des actions sont menées, des rassemblements, des barbecues, des diffusions de tracts aux usagers. Beaucoup de choses, ce qui est aussi l'expression et la condition d'une grève acharnée et vivante, mais rien où les grévistes puissent se poser et discuter, se rassembler et décider, à tous les niveaux, de leur propre mouvement.

Un piège, ces 2/5 !

À ce jour, seule une minorité s'exprime pour combattre cette situation et tenter de rompre cette routine fabriquée. Avec quelque difficulté car c'est la grève reconductible, chaque jour, décidée dans des assemblées générales démocratiques, qui pourrait imprimer un autre style, un autre allant et probablement l'issue la meilleure. Car c'est la grève reconductible qui donne les moyens de décider de jour en jour ; elle qui donne le temps de militer pour la grève en permanence. À plein temps et pas à temps partiel deux jours sur cinq. Bref de faire grève à plein et vraiment. Pour gagner. Mais la bureaucratie syndicale, à qui on ne peut pas contester un savoir-faire de décennies de pratiques et combines antidémocratiques, a prévu le coup... pour épargner aux patrons et au gouvernement la riposte générale qui est leur cauchemar, dans le contexte. D'où le calendrier prétendument « innovant » qui, de plus en plus, en même temps qu'il ne prouve pas son efficacité, amène quelques confrontations entre grévistes. Parce que ceux qui veulent la reconductible, une vraie grève qui n'échapperait pas à ceux qui la mènent, semblent s'opposer aux grévistes qui suivent le calendrier. La bureaucratie syndicale peut donc les montrer du doigt comme « diviseurs », ou tenter de le faire.

Rien n'est joué...

La tâche des cheminots qui veulent gagner, et s'en donner les moyens y compris par un encouragement à une reconductible – qui donnerait un signal non seulement aux cheminots mais à tous les travailleurs du pays conscients de devoir les rallier –, est difficile. Être avec tous les autres grévistes mais pourtant s'en distinguer. Parler de la vraie grève mais surtout tenter de grossir les AG, les comités de mobilisation pour une reconductible qui existent ici ou là, voire tenter des rassemblements à une plus large échelle. Les grandes gares parisiennes sont parfois à quelques centaines de mètres, au pire à deux ou trois kilomètres les unes des autres, et il n'y aurait jamais le moyen de se voir et d'échanger ? Il y a pourtant eu, dans la région parisienne, plusieurs tentatives d'« Intergares », dont la dernière en date a été un relatif succès. Près de 150 cheminotes et cheminots, réunis le lundi 23 avril à la gare du Nord pour faire le bilan de la grève sur leurs différents chantiers et parler de perspectives. C'était juste une étape, mais bonne pour le moral.

Tous ensemble, ouais, mais peut-être déjà les cheminots entre eux, non seulement dans la grève mais dans ce qui serait une coordination de leur lutte, au niveau local et pourquoi pas national. Ce serait une nécessité, même si les directions syndicales non seulement ne sont pas pour mais s'y opposent. Elles ont concocté un système pour prévenir toute discussion et coordination et, depuis plusieurs semaines que la grève existe, elles tentent de contrer, sur le terrain, toutes les formes d'organisation des grévistes eux-mêmes, syndiqués et non syndiqués. Leur succès n'est heureusement pas assuré !

30 avril 2018

Grève perlée à la SNCF : un tournant dans la politique des directions syndicales ?

2018-05-08T10:36:47Z

En s'attaquant frontalement aux cheminots, Macron et son premier ministre juppéiste voudraient-ils prendre leur revanche sur 1995 ? De leur côté, les appareils syndicaux tentent-ils d'en profiter aussi pour revenir sur les acquis de cette lutte qui avait rendu incontournables les « AG » où les cheminots votaient la reconduction de la grève ? Car par-delà l'image « dure » qu'ils voudraient se donner, leur stratégie vise comme d'habitude à ce que le mouvement s'enfonce dans les sables du dialogue social, avec cependant aujourd'hui un tour inédit, symptôme de la métamorphose des syndicats français vers un modèle « à l'allemande ».

Les discussions, le dialogue, les concertations et maintenant la négociation ?

Au 11^e jour d'une grève toujours bien suivie, le DRH de la SNCF, Benjamin Raigneau, a au moins une raison de rester optimiste : « Le contact n'est pas rompu, a-t-il déclaré au journal Le Monde du 29 avril, tout le monde vient aux réunions et tout le monde y reste. » Car les concertations entre direction, gouvernement et syndicats n'arrêtent pas depuis début mars, elles s'enchaînent même à des « cadences infernales » – dixit le patron de l'UNSA Ferroviaire, plus prompt à dénoncer ses propres conditions de travail que celles des cheminots du terrain.

Pour discuter de quoi ? Mystère… Il faut lire entre les lignes pour décrypter les enjeux de discussions officielles et officieuses, qui ne sont jamais présentés ni aux grévistes réunis en AG, ni même aux syndiqués.

Dès le 22 mars, certaines AG ont adopté la revendication du retrait pur et simple du projet de « pacte ferroviaire ». De son côté, l'intersyndicale UNSA, CFDT, CGT et Sud a publié le lendemain une plateforme en huit points, une façon de signifier au gouvernement les axes de négociations prioritaires qui permettraient la « sortie de crise » déjà recherchée avant même que la grève n'ait commencé.

Première revendication de l'intersyndicale : la reprise de la dette ferroviaire par l'État. Une belle arnaque puisque, pour transformer la SNCF en Société Anonyme comme le prévoit le « pacte ferroviaire », il faut la débarrasser de ce fardeau qui l'entraînerait immédiatement vers la liquidation. Quel intérêt pour les cheminots ? Aucun. Les directions syndicales se posent en gestionnaires de l'entreprise SNCF, pas en défenseurs des travailleurs du rail, comme le montre le slogan de la CGT « la SNCF, certains veulent la descendre, nous on la défend ».

Le dernier des huit points de la plateforme porte sur la nécessité d'une convention collective [1] « revue à la hausse » – en lieu et place du statut, ce qui est une façon d'entériner la réforme. Le flou de la formule laisse la part belle à de futures négociations avec le patronat du ferroviaire – mais pas de trace d'une revendication à proprement parler qui pourrait être défendue par les grévistes et comprise dans les autres secteurs.

De salons en salons

Le 19 avril, deux jours après le vote par l'assemblée de la loi d'habilitation, les syndicats cheminots ont claqué la porte des concertations qui duraient depuis un mois et demi avec la ministre des Transports, Élisabeth Borne. Mais pour réclamer immédiatement une nouvelle discussion avec le Premier ministre, qui l'a acceptée de bon cœur. Le 7 mai, les quatre fédérations représentatives iront, une par une, s'entretenir avec Édouard Philippe, et elles présentent toutes ce rendez-vous comme une victoire à mettre au crédit de la pression des grévistes.

Depuis, le ton a nettement changé. Pour l'intersyndicale au complet, y compris Sud-Rail, il ne s'agit même plus d'imposer la maigre plateforme en huit points mais d'obtenir l'ouverture de « négociations » – prière de ne pas confondre avec les concertations en tout genre engagées depuis des mois puisque ces nouvelles « négociations » devront être« tripartites (syndicats/gouvernement/patronat) et conduites par le Premier ministre lui-même [2] ».

Pour discuter quoi ? La dette, la convention collective et, officieusement, les moyens syndicaux dans le cadre de la mise en place des CSE [3] à la SNCF. Car, si les cheminots défendent leur peau, les bureaucraties syndicales, elles, tiennent à leur bout de gras. Depuis dix ans, le patronat, à travers les gouvernements successifs, a engagé une réforme profonde dans la gestion du dialogue social visant à accentuer l'intégration des syndicats. De la loi sur la représentativité à la loi travail en passant par la loi Rebsamen, l'objectif est de professionnaliser les syndicats de manière à renforcer les appareils et à affaiblir leurs bases militantes.

Les bureaucraties ne contestent pas cette évolution. La CFDT en tête, mais aussi la CGT, affichent même leur volonté d'accélérer leur métamorphose en syndicats « à l'allemande » dont les pouvoirs de discuter les accords d'entreprise ou de branche (ferroviaire ou pas) seraient renforcés en échange d'un encadrement plus strict du droit de grève et de son exercice. L'enjeu pour les différents appareils est de se positionner au mieux vis-à-vis de l'État dans cette période de transformation.

La concurrence est rude entre les deux confédérations les plus importantes, la CFDT et la CGT. La première se positionne depuis plus de trente ans comme l'interlocuteur responsable soucieux d'éviter les conflits, ce qui en fait la chérie des gouvernants mais a réduit à peau de chagrin son poids dans les grèves et les manifestations. Rares sont les AG de cheminots où la CFDT est présente, même si elle y appelle ! De son côté la CGT garde une capacité de mobilisation bien plus importante qui la rend à la fois plus inamicale et plus indispensable au patronat et aux gouvernements. Dans ce bras de fer entre Macron et les cheminots, elle tente de montrer sa capacité à déclencher, encadrer puis arrêter la grève, de manière à apparaître comme un interlocuteur incontournable.

Dialogue social à temps plein mais grève à temps partiel

Et il est vrai que la démonstration est frappante. Le fameux calendrier de grève perlée, calé sur les trois mois de négociation, impose aux nombreux cheminots qui le suivent de reprendre le travail tous les cinq jours. « On bloque la production pendant deux jours et on la fait repartir pendant trois jours. De quoi devenir schizo ! » constate une gréviste de Gare de Lyon. « C'est comme si on faisait la grève de la faim deux jours, pour bouffer les trois autres... ça s'appelle pas la grève, ça s'appelle un régime », dit un gréviste du Bourget. Les dirigeants syndicaux vantent cette grève « à l'économie » en AG face à la fraction la plus déterminée des cheminots, une manière de s'aligner sur les couches les moins conscientes. Le patronat, de son côté, a eu tout le loisir d'étudier le plan de bataille fourni à l'avance sous forme de calendrier et de prendre des dispositions pour assurer les voyages d'affaires de ses cadres ou le transport de ses matières premières.

Cette stratégie n'est pas faite pour gagner, ni le retrait du pacte ferroviaire, ni aucune des revendications des cheminots. Elle est d'un côté un gage de la bonne volonté des appareils d'accompagner la réforme du dialogue social – une grève « à l'allemande » pour aller vers des syndicats « à l'allemande ». Et d'un autre côté une manière de se soustraire un peu plus à la pression des grévistes, de vider les AG.

Ces AG qui votent chaque jour la reconduction de la grève avaient gagné leurs lettres de noblesse à la SNCF lors du mouvement de l'hiver 1986, déclenché malgré les bureaucraties syndicales et qui avait vu naître une véritable coordination. En 1995, les syndicats avaient poussé à la mobilisation contre le plan Juppé, et donc repris à leur compte et légitimé cette méthode de la reconduction par les AG. Les nombreux mouvements cheminots qui ont suivi (2000, 2003, 2007, 2010, 2014 et 2016) ont tous repris cette forme d'organisation. L'existence d'AG ne signifiait pas que la conduite de ces grèves échappaient aux directions syndicales, loin de là. Mais ces rassemblements quotidiens de grévistes étaient une épine dans le pied des bureaucrates, tenus de justifier leur politique au risque de la voir rejetée.

Convergence des luttes ou juxtaposition de grèves perlées ?

La grève perlée sur calendrier fait déjà tache d'huile dans d'autres secteurs comme à Air France – où l'intersyndicale a pris soin de superposer le moins possible les jours de grève à ceux de la SNCF. Décidément les enjeux de la lutte des cheminots dépassent largement le secteur ferroviaire et concernent toute la classe ouvrière.

Les cheminots grévistes sont attentifs aux luttes qui agitent les autres secteurs – étudiants, Carrefour, Air France, EdF – car ils ont bien compris que l'extension de leur mouvement, ou au moins la menace de son extension, serait un facteur décisif pour gagner. Les directions syndicales, lorsqu'elles ne combattent pas l'idée même de convergence des luttes comme le fait la CFDT, font tout pour les disperser. Ainsi, le 3 mai, les cheminots, les agents des finances publiques et les enseignants sont appelés à manifester à Paris, mais dans trois endroits différents.

Cette politique des directions syndicales est démoralisante, mais la participation massive des cheminots à la grève prouve la profondeur du mécontentement. Il n'est pas dit que les digues bureaucratiques ne seront pas débordées !

30 avril 2018, Raphaël PRESTON

[1] La négociation de cette convention collective ferroviaire est en cours depuis la réforme de 2016. Voir CR n°105, avril-mai 2016.

[2] InfoLutte du 25 avril, Fédération CGT des cheminots.

[3] Comité social et économique, introduit par les ordonnances « Loi Travail 2 ».

Sud-Rail sous pression

2018-05-08T10:36:44Z

En matière électorale, Sud est la troisième organisation syndicale dans le Rail. Son poids militant à la SNCF est cependant plus important que celui de la CFDT ou de l'UNSA, même s'il reste loin derrière celui de la CGT. Son histoire et la présence de nombreux militants libertaires ou d'extrême-gauche dans ses rangs en font une fédération à part, mais soumise aux mêmes pressions que n'importe quelle organisation syndicale dans la situation.

Depuis des années, Sud insiste sur l'unité syndicale, en particulier avec la CGT, qui serait nécessaire pour entraîner les cheminots dans la lutte. Cette position a conduit la fédération à adopter une politique très suiviste de la CGT dans les mouvements de 2014 et 2016. Cette année, l'unité syndicale s'est faite sur le fameux calendrier, et cette couleuvre était trop dure à avaler pour de nombreux militants attachés aux AG « souveraines » et à la grève active.

La fédération pratique donc un grand écart difficile à tenir : elle se maintient dans l'intersyndicale, elle en a même signé la plateforme revendicative en 8 points, mais elle ne défend pas les 2/5. Sud-Rail a déposé un préavis reconductible à compter du 3 avril, qui est bien utile pour tous les militants de la grève qu'ils soient ou non syndiqués à Sud.

Cette position d'équilibriste traduit en fait des disparités importantes sur le terrain : certains syndicats ont purement et simplement adopté le calendrier au nom de la sacro-sainte unité syndicale. D'autres continuent de s'y opposer fermement – non sans un esprit de boutique revanchard contre la CGT…

Mais le fait de ne pas trancher entre le rapport de forces et le dialogue social, entre le retrait pur et simple du projet et la négociation, devient particulièrement intenable depuis l'annonce de la rencontre du 7 mai avec Édouard Philippe. Sud-Rail a déjà participé à toutes les concertations, et va aller à ce rendez-vous aussi, renforçant les illusions qu'il peut nourrir.

« On ne veut pas servir de caution au gouvernement, qui dirait qu'il a concerté et négocié », indiquait Éric Meyer, un secrétaire fédéral de Sud-Rail, le 24 avril à Public Sénat. Avant d'ajouter, sans crainte de la contradiction, qu'il est prêt à revenir « autour de la table à condition d'un cadrage précisé et d'une méthode. Il faudrait avoir du grain à moudre. Mais le gouvernement ne veut pas en donner. Il refuse de négocier ».

Les militants de Sud sont nombreux à saisir les enjeux de la situation, c'est-à-dire à critiquer les ambiguïtés de la direction de leur fédération. Ils sont nombreux dans les rangs des grévistes qui sont déjà en reconductible. Ils sont une force dans la grève et pourraient faire basculer la situation dans un sens favorable aux cheminots, à condition de tendre la main aux autres grévistes – syndiqués dans d'autres syndicats et non syndiqués –, et de leur proposer de s'organiser en tant que tels, sans esprit de boutique.

R.P.

Contre Macron, les étudiants aussi en lutte

2018-05-08T10:36:42Z

C'est le 22 mars, dans la foulée d'une mobilisation des cheminots et des fonctionnaires, que le mouvement étudiant a décollé. Toutes les universités n'ont pas touchées au même moment, mais la vague s'est amplifiée par étapes. Les étudiants les plus mobilisés ont entraîné les autres, tandis que les attaques de l'extrême droite à Montpellier, avec complicité du doyen, les interventions brutales de la police à Nanterre, ont accéléré la mobilisation au lieu de la briser. Tout cela dans une ambiance de « convergence des luttes » engendrée par l'annonce de la grève des cheminots.

Les équipes qui s'activaient depuis des semaines dans les facs ont vite été dépassées par la marée montante ! À leur grande satisfaction ! On a vu des assemblées générales massives, regroupant parfois plus de 2 000 étudiants, des comités de mobilisation attirant des dizaines d'étudiants motivés. Une vague d'occupations des universités s'est répandue comme une traînée de poudre. Même si le ministère a quelque peu faussé les chiffres, c'est près d'une quarantaine d'universités qui ont été perturbées à Paris, Toulouse, Montpellier, Strasbourg, Lyon, Bordeaux, Nancy, Metz, Limoges, Poitiers, Nantes, Rennes, Grenoble… et les villes qu'on oublie ou sont restées ignorées des médias.


Cortège étudiant le 1 er mai à Paris

Contre la réforme de l'accès à l'université, qui introduit une sélection, les étudiants ont bloqué les facs. Mais c'était pour mieux les ouvrir, les occuper et en faire des lieux de vie, des pôles de la mobilisation et des espaces de discussion. Certes, ces occupations ont suscité des débats dans les AG (certains voulaient « tenir » la fac à tout prix, quitte à ne pas aller manifester !) et elles sont souvent restées isolées les unes des autres. Mais elles ont été la forme prise par cette « grève » des étudiants, et donc une épine dans le pied du gouvernement qui craignait surtout que ce mouvement se lie à la grève des cheminots.

Car, si la mobilisation s'est surtout orientée contre le « Plan Vidal », elle a dépassé de loin les seules préoccupations étudiantes. La sélection a vite été assimilée à un tri social. Et l'on dénonçait aussi dans les AG la casse des services publics, la répression policière à Notre-Dame-des-Landes, la loi Asile et Immigration, la précarité ou encore l'absence de perspectives d'avenir pour les jeunes. Plus ou moins clairement, c'est contre l'ensemble de la politique du gouvernement que se sont mobilisés les étudiants ces dernières semaines.

Certes le mouvement manque de coordination, il est brouillon dans les débats sur la stratégie à adopter pour gagner, les manifestations sont de taille modeste, mais on sent chez les étudiants mobilisés une envie d'aller plus loin que la lutte contre la sélection à l'université. La nécessité d'une convergence des luttes est présente à l'esprit de nombreux jeunes aujourd'hui.

Ce qui continue à marquer cette mobilisation dans les universités, malgré les vacances et la question des examens, c'est qu'elle se produit en même temps que la grève des cheminots. Ceux-ci sont venus dans les facs pour discuter et, parfois, pour défendre les occupations. À l'inverse, les étudiants sont allés dans les gares, ont organisé des actions de soutien ou de petites manifestations pour montrer leur similitude d'intérêts avec les grévistes. Même si elle a eu du mal à s'afficher spectaculairement dans la rue, la nécessité d'une lutte commune pour gagner le bras de fer contre Macron reste ressentie comme nécessaire. Étudiants, cheminots, « même Macron, même combat » ! C'est le slogan favori du mouvement.

À l'heure où nous écrivons, les vacances et les examens ont apparemment mis la mobilisation en veille. La police a évacué le gros des facs, mais celles-ci restent majoritairement fermées. Les étudiants n'en continuent pas moins à s'organiser et comptent maintenant sur les lycéens pour relancer la lutte.

Les expériences du printemps 2018 ont marqué les consciences. Ce que montrent les témoignages que nous avons recueillis auprès d'étudiants mobilisés en région parisienne.

30 avril 2018, Hugo WEIL

Étudiants/Cheminots : « Même Macron, même combat ! »

2018-05-08T10:36:39Z

Nous avons organisé une table ronde avec des étudiantes et des étudiants d'universités parisiennes touchées par le mouvement en cours. Paris 1 (Tolbiac et Sorbonne), Paris 3 (Censier), Paris 10 (Nanterre). Certaines et certains avaient déjà participé à la mobilisation contre la loi Travail en 2016, d'autres sont des nouveaux venus à l'action collective. Ils font part de leur expérience du mouvement. Si celui-ci n'est pas terminé, toutes et tous ont au moins passé brillamment leurs partiels... de politique !

Premiers pas dans la mobilisation

S. (Tolbiac)

Moi, la réforme, j'étais pas tellement contre au début, je me suis dit « c'est bien, au lieu de tirer au sort, ils vont sélectionner les gens qui le méritent le plus ». Je n'avais pas très bien compris que la sélection, c'est pas mieux, parce qu'il y a des disparités entre les différents lycées, tout ça. Comment j'ai commencé à m'intéresser un peu à ce qu'était une AG (Assemblée générale) ? En fait, j'ai juste demandé un briquet. J'ai vu quelqu'un qui sortait des tracts. J'ai dit : « Je suppose que maintenant que j'ai pris votre briquet, vous voulez me filer un tract ? ». Et finalement j'ai été invitée à parler politique, de socialisme et communisme. Puis je me suis réellement intéressée au mouvement. J'ai été invitée à venir en AG : qu'est-ce que moi j'allais bien pouvoir dire en AG alors que je n'avais aucune conscience de ce qui se passait réellement ? (...) J'ai commencé à m'investir un peu plus, à avoir de plus en plus de discussions, à essayer de comprendre le fond du problème.

I. (Nanterre)

Je suis venue aux premières AG mais pas en tant que militante : je suis passée pour voir. Je me suis replongée dans mes cours. Puis j'ai vu que ça reprenait en février, avec des AG qui rassemblaient plus de monde. J'étais inscrite sur les listes du comité de mobilisation (« ComMob »), du coup j'ai vu qu'il y avait à nouveau des AG, je me suis investie de plus en plus et j'ai rencontré des gens du ComMob, j'ai sympathisé avec eux, ils m'ont un peu expliqué comment ça fonctionnait… et je crois qu'à partir de là, je suis devenue une militante du mouvement. Je n'avais jamais été militante d'un quelconque mouvement avant. J'ai toujours essayé de faire les manifs auxquelles je pouvais participer. Mais là, c'était vraiment ma première expérience, et je n'ai jamais fait autant de choses dans ma vie que depuis que la mobilisation prend forme. Tous les jours, on a des discussions avec des gens qu'on ne connaît pas, des discussions politiques, même au-delà de ce qui se passe en ce moment : qu'est qui ne va pas dans notre société, de façon plus profonde ?

C. (Censier)

Je suis rentrée dans le mouvement le 22 mars, assez récemment. Des gens avaient tracté un peu, j'avais lu les tracts et je m'étais dit qu'il fallait que je me bouge. Ce jour-là, les profs étaient absents, et je me suis dit que c'était un bon signe. Ensuite le 5 avril, une AG a voté le blocus, j'ai entendu qu'il se préparait dans un ComMob : c'est là que ça a commencé pour moi.

N. (Tolbiac)

C'est mon premier mouvement, assez intense au niveau du rythme : toujours un truc à faire, une AG, un ComMob, des « déambulations ». [1] Pour moi, c'est tout à fait nouveau. J'ai pu prendre la parole, j'étais pas exclue, j'étais pas spectatrice. On se rend compte qu'on n'est pas toute seule, (...) on essaie de discuter, de prendre en compte les avis de chacun, de construire une ligne politique commune et on peut arriver à des trucs pas mal, genre des cortèges « interfacs », un cadre régional, par exemple une Coordination régionale étudiante. C'est ce qui m'a marquée !

Quand le mouvement s'amplifie

M. (Censier)

Le climat a changé progressivement. Au début, on ne parlait que de la loi, il fallait expliquer son contenu. Les gens étaient curieux. (...) C'était un moment stimulant, on passait des heures à discuter dans la cour ! Après se posait la question de comment ne pas s'arrêter à ces discussions, comment amener les étudiants à l'idée qu'il était possible de lutter contre ces réformes. La question de comment gagner ! Et c'est pour ça qu'on a commencé à afficher partout, parce que la question qui revenait le plus souvent c'était : « mais qu'est-ce qu'on peut faire ? ». Nous on était un petit groupe au début, sur une base affinitaire, à diffuser des tracts, à mettre des affiches partout, et on s'est rendu compte que le nombre de personnes augmentait dans les AG, d'une semaine à l'autre : 20, 100, 200, puis après le vote du blocus 2 000 !

I. (Nanterre)

Jusqu'à la manifestation du 22 mars, le travail qu'on essayait de faire, c'était d'informer sur ce qu'était cette loi, notamment en organisant des barrages filtrants. Des gens prenaient conscience que cette loi n'était pas la seule chose donnant envie de lutter contre le gouvernement, et les gens étaient hyper réceptifs à ça. On a eu de bonnes discussions. Ce n'était pas encore un véritable mouvement, mais il y avait de l'ambiance sur la fac, et aussi chez les cheminots et d'autres secteurs qui commençaient à se mettre en grève.

E. (Nanterre)

En mars, il y a eu aussi sur la fac la commémoration du 22 mars 68. Super ambiance. La direction de la fac avait invité d'anciens du Mouvement du 22 mars... qui votent Macron maintenant [2] ! 100 à 160 étudiants sont venus dire : « Nous, on ne veut pas commémorer, on veut refaire mai 68 ». On a organisé un débrayage de la fac en passant dans les bâtiments et amphis, et on est partis à plus de 300 à la manifestation du 22 à Paris, avec un énorme cortège super dynamique. Pour tout le monde à Nanterre, une franche réussite.

E. (Tolbiac)

Au début, on a eu deux semaines fastidieuses où l'on tractait 6 ou 7 heures par jour (avec des roulements bien évidemment). On allait expliquer la loi à tout le monde, en détail. On avait d'énormes débats, parfois très longs, notamment sur un des trucs centraux derrière la question de la sélection, à savoir la « méritocratie » : toujours et encore favoriser les plus riches et leur accès privilégié à l'éducation supérieure. Pas mal de gens se posaient des questions, qu'on arrivait à convaincre au bout de 30 à 40 minutes de discussion : non, cette loi n'était pas simplement ce qu'elle paraissait être au premier abord, en tout cas dans les médias ; se cachait derrière une attaque antisociale énorme. Il y a eu cette phase-là, fastidieuse, avec des comités de mobilisation peu nombreux, des AG minoritaires et très compliquées à organiser. C'est vers la mi-mars et après la manif du 22 mars que le mouvement a explosé. Finalement, on a commencé à avoir de grosses AG où l'on ne s'interrogeait plus tellement sur le contenu de la loi mais sur ce qu'on pouvait faire en tant qu'étudiant, comment on pouvait réagir, s'organiser, lutter... et gagner !

E. (Nanterre)

Dans les assemblées générales, il y avait deux niveaux de discussion : d'abord, l'explication de la loi, comprendre ces réformes et l'ensemble des attaques du gouvernement qui touchaient les différents secteurs. Ensuite, la question « qu'est-ce qu'on fait ? Comment on gagne face à Macron ? ». Très rapidement, dans toutes les têtes, l'idée s'est imposée que pour gagner il fallait y aller tous ensemble, faire le lien entre les différents secteurs. Très rapidement, les discussions ont dépassé les simples revendications étudiantes. Ça parlait énormément aussi des cheminots comme d'un point d'appui.

Occuper la fac ou manifester dans la rue ?

M. (Tolbiac)

L'occupation de Tolbiac, j'étais pas mal dedans. L'erreur, c'est de l'avoir laissée de replier sur elle-même. On pensait en termes de mouvement, vers l'extérieur... on avait raison mais la fac était pourtant quelque chose à investir. Et elle l'a été par ceux qu'on appelle les « totos » [3] , et avec eux, cela s'est vraiment replié, ce n'était même plus un cadre politique. Ce n'était pas du tout ouvert. À la fin, les étudiants de notre courant NPA-Étincelle ont proposé de l'ouverture, un accueil politique et cela a vraiment changé l'ambiance et l'état d'esprit de l'occupation. Si on l'avait fait dès le début, cela aurait pu être un truc super.

M. (Censier)

Nous, ce qu'on essaye de faire entendre, c'est que c'est important d'aller aux manifestations. Mais des gens nous disent : « à cause de gens comme vous, on se fait déloger parce que vous videz les occupations de tous les occupants ». C'est vrai que ça rend la situation compliquée : tu as beau essayer d'expliquer que c'est parce qu'il y a un mouvement social qu'il y a une occupation, que si vous videz le mouvement social vous allez pas pouvoir faire tenir l'occupation, et que pour faire vivre le mouvement social il faut aller en manifs... ce n'est pas entendu parce qu'il y a une grosse majorité de gens qui ont juste envie d'avoir cette bouffée d'air que leur offre l'occupation. Il y a une espèce de reproduction du modèle de la ZAD autogérée, coupée du reste du pays.

I. (Nanterre)

À Nanterre aussi, parmi les étudiants mobilisés, il y avait deux tendances. Les étudiants du comité de mobilisation qui essayaient de se tourner vers l'extérieur et, je ne dirais pas de l'autre côté (car les deux ne sont pas incompatibles), mais du côté des partisans de l'occupation qui essayaient de créer un endroit alternatif avec des cours, des ateliers.

La « convergence des luttes » : théorie et pratique

L. (Tolbiac)

La convergence des luttes, au début, c'était énormément de mots. En fait, il y avait une toute petite convergence : quelques étudiants sont allés dans les AG cheminotes et quelques cheminots sont venus à nos AG. Un échange sympathique de noyaux durs, mais la convergence n'avait pas trop lieu, elle a commencé surtout pendant les manifs.

Lu. (Tolbiac)

Mon expérience de la convergence des luttes, ce sont ces petits cortèges, que nous avons appelé « déambulations », pour aller parler directement aux cheminots dans les gares, avec des tracts. Ce qui m'a fait plaisir, c'est la discussion avec une cheminote. Sur son envie de faire une vraie grève mais sur les difficultés à se lancer dans la reconductible.

I. (Nanterre)

À la première déambulation, on est parti de Tolbiac, on était une bonne centaine à passer par l'hôpital de la Pitié Salpêtrière, la Gare de Lyon, la Gare d'Austerlitz, pour concrétiser justement le soutien qu'on porte aux autres secteurs qui se mettent en lutte. À Nanterre, on est en contact avec des cheminots de Saint-Lazare. On est passé, avec d'autres facs, dans les services pour essayer de discuter avec ceux qui étaient présents, comprendre leur situation, leur demander ce qu'on pouvait faire pour les aider, comment on pouvait coopérer dans la lutte. Ceux qui défendent l'idée d'une grève reconductible nous ont expliqué la difficulté pour eux de s'auto-organiser, ce que ne favorisent pas les organisations syndicales. Je pense que c'est important d'établir le dialogue avec les étudiants parce qu'à la fac, on n'a pas cette pression-là, et on peut plus facilement s'organiser, en faisant nos propres AG, nos propres comités de mobilisations. Des cheminots sont venus à Nanterre, par exemple, apporter leur soutien quand on a bloqué la fac. Ils ne se sentaient pas légitimes de le faire avec nous mais ils voulaient montrer qu'ils étaient avec nous. Le 27 avril, on a organisé une journée inter-luttes où justement on a invité des cheminots à venir s'exprimer sur leur expérience de grève.

E. (Nanterre)

Depuis plusieurs semaines, des étudiants de Nanterre vont aux AG de Saint-Lazare et réciproquement. Cela fait plaisir à tout le monde et tout le monde voit l'utilité de ces liens.


Déambulation d'étudiants et cheminots en gare Saint-Lazare à Paris

I. (Nanterre)

Quand les cheminots viennent prendre la parole, il y a un super accueil et ça donne une motivation nouvelle. Si au début il y a eu quelques étudiants nouveaux dans la mobilisation qui ne comprenaient pas vraiment pourquoi on avait cette proximité-là avec les cheminots et d'autres secteurs en lutte, les postiers par exemple, à force de discussions cette convergence est devenue complètement cohérente.

E. (Tolbiac)

Il y a eu des initiatives qui ont fait vachement de bien à tout le monde, qui ont permis de toucher du doigt ce que ça voulait dire, la convergence. Une première conférence cheminote s'est tenue à Tolbiac, qui a rassemblé 300 personnes avec des cheminots qui ont parlé de leurs conditions de vie, de travail, qui ont expliqué la manière dont ils se battaient et qui ont parlé aussi du besoin de lien entre les étudiants et les cheminots. De la même manière, il y a eu les diverses alertes à l'évacuation qui ont rassemblé pendant toute une après-midi, puis toute une soirée des délégations de cheminots, de postiers, etc... avec des prises de paroles qui disaient : « on soutient totalement la politique des étudiants et leurs occupations, on est contre les flics et le gouvernement qui veulent toucher à cette forme de mobilisation ». Cela a permis à un certain nombre d'étudiants de toucher du doigt ce que veut dire le fait de se rassembler, de prendre position les uns pour les autres, et de s'apporter du soutien dans des situations difficiles.

Encore une réaction intéressante : il y a peu de temps, on est allé faire un tractage à la Pitié Salpêtrière et bien que le copain avec qui j'étais soit quelqu'un de très politique, et tout à fait conscient de l'état des services publics et de la manière dont l'État essaie de les privatiser et de les rentabiliser, il est ressorti de ce tractage auprès d'hospitaliers totalement écœuré : « c'est incroyable, l'hôpital c'est une pompe à fric, tout est fait pour le fric, il n'y a plus aucune humanisation, personne en peut plus ; j'ai parlé avec une personne en psychiatrie qui est à bout, qui risque même de se faire interner dans son propre service... » Et j'ai l'impression que même si ces initiatives sont minoritaires, des étudiants les prennent comme un coup de poing en pleine face, qui leur donne cette envie-là de lutter contre l'exploitation. Ils comprennent l'enjeu de lutter tous ensemble, de surtout ne pas rester isolés.

C. (Censier)

Je parlais avec une amie la dernière fois, qui me disait qu'elle trouvait débile de taper sur tous les fronts. Mais c'est l'inverse, c'est pas qu'on s'éparpille sur chaque front, mais il faut que tous les fronts se réunissent en un point. Se rassemblent. On peut pas dire qu'on s'éparpille parce que les étudiants, les hôpitaux et la SNCF, les trois secteurs me touchent. Et même ce qui ne me touche pas directement, par exemple les migrants, je ne vais pas dire que je reste dans mon coin, c'est pas possible. Donc c'est important dans ce sens la convergence des luttes.

Difficultés... et perspectives

C. (Censier)

Je suis dans la mobilisation depuis le 9 avril, et en gros, on n'est qu'entre gens qui sont tous plus ou moins d'accord. L'autre jour, c'était à la Gare du nord, j'ai vu des usagers, des gens qui étaient en colère contre les grévistes et ceux qui avaient marché sur les voies, et cela m'a rappelé qu'il y a des gens qui ne sont pas d'accord avec la grève, qui sont pour les réformes. J'ai essayé de parler avec eux, mais ils étaient énervés et n'ont pas voulu parler avec moi, ils m'ont juste insultée genre « on veut pas parler avec toi, dégage ! ». C'était normal, ils étaient énervés, je peux les comprendre, mais oui, ça existe des gens qui sont pour les réformes, ou qui ne sont pas informés, et parfois on l'oublie ! Le mouvement, nous on est dedans, et du coup on oublie un peu le reste. Je parle de ça pour dire qu'il y a encore des forces à mobiliser, on dit qu'on est nombreux mais il y a d'autres gens en fait...

Avec les vacances, il y a peut-être un petit coup de mou, mais on en a connu d'autres. Plusieurs fois on s'est déjà dit pendant le mouvement : « là c'est fini »... et plusieurs fois c'est reparti. Là ça peut tout autant être le cas et on a encore une jolie carte à jouer, celle des lycéens. C'est à eux qu'on va aller dire « vous êtes la pièce manquante du puzzle de la mobilisation ».

B. (Tolbiac)

Un des moments qui m'a marquée, c'est la manif du 22 mars. On est arrivé à Bastille, je suis montée sur un poteau, la manif fonction publique s'étendait à perte de vue ! Et quand on est arrivé à Bastille, il y avait encore des gens à Bercy, d'où on était parti. Et de l'autre côté, il y avait la manif des cheminots qui arrivait, juste en face, à perte de vue, incroyable. Il y avait deux gigantesques cortèges qui arrivaient frontalement, qui ne se sont pas vraiment réunis, se sont dispersés à l'arrivée place de la Bastille... tu te rends compte que la force réside aussi dans la force numérique.

Un autre moment marquant, c'est cette journée où il y a eu 3 000 personnes sous le soleil devant Tolbiac, et toutes celles et ceux qui ont pris la parole, qui écoutaient, après une menace d'évacuation, dans un lieu qui est quand même très symbolique, même s'il présente un tas de faiblesses. On était là, on était rassemblé, on discutait politique, et ensuite on s'est réuni dans une commission inter-luttes, je ne sais trop quoi. On n'a pas décidé grand chose parce que c'était un peu le bordel, mais tout le monde avait des idées, tout le monde avait envie de faire des choses, tout le monde avait envie de construire. Franchement, le nombre d'interventions très politiques et très enthousiastes, et avec des envies d'aller vers l'extérieur ! Puis la soirée avec la fanfare qui jouait...

[1] Le nom donné par des étudiants à des manifestations de soutien dans les gares.

[2] Dont le leader étudiant de l'époque, Daniel Cohn-Bendit et le cinéaste, alors soixante-huitard et membre de la Jeunesse communiste révolutionnaire Romain Goupil. Les deux ayant, comme on dit, « viré leur cuti » !

[3] Expression consacrée pour désigner la mouvance dite « autonome », un milieu très divers bien qu'assez influent, qui va de militants d'orientation plutôt anarchiste à d'autres qui sont plutôt attirés par des expériences comme la ZAD, en passant par des jeunes révoltés mais peu politisés. Le dénominateur commun à cette mouvance hétérogène étant surtout le rejet (parfois virulent) des organisations syndicales, de gauche ou d'extrême-gauche, au motif qu'elles voudraient imposer leur propre politique au mouvement.

Hôpitaux de Lyon : des grèves locales au mouvement national ?

2018-05-08T10:36:36Z

Lorsque les travailleurs des urgences de l'hôpital Lyon-Sud se sont mis en grève fin janvier, ils ne s'attendaient sûrement pas à tenir jusqu'en mars et à entraîner avec eux des services (principalement d'urgences) de quatre autres hôpitaux de la région lyonnaise [1].

Les acquis de la grève

À l'heure où nous écrivons, les urgences de la Croix-Rousse et de l'hôpital psychiatrique du Vinatier sont toujours en grève, ainsi que trois autres services à l'hôpital Lyon-Sud. Les urgences de Lyon-Sud, de Saint-Luc – Saint-Joseph et d'Édouard-Herriot (HEH) ont levé la grève suite à des concessions de la part de leur direction, mais souvent précaires ou en trompe-l'œil. À Lyon-Sud, l'unique poste d'aide-soignante mis en place est bien insuffisant tandis que, à HEH, seule une partie des revendications (des postes de brancardiers) a été satisfaite, la direction restant sourde sur le reste. L'accumulation des grèves a mis la pression sur les directions, comme aux urgences de Saint-Luc – Saint-Joseph où les grévistes ont obtenu la création d'un poste de médecin, le renfort d'un médecin de ville pour diminuer les temps d'attente des patients et le recrutement d'un agent de sécurité ; et cela, après quelques semaines de débrayages locaux, mais qui s'inscrivaient dans un contexte d'extension de la grève. Mais, globalement, les directions restent sourdes à la colère du personnel, en particulier aux Hospices civils de Lyon (HCL), eu égard à l'extrême urgence de la situation dénoncée par les grévistes.

Autre avancée du mouvement, des contacts réguliers se sont établis entre les grévistes des hôpitaux lyonnais, qui se sont aussi mis en relation avec d'autres secteurs (cheminots et étudiants) ; ainsi, l'AG des cheminots de la Part-Dieu vient de voter une motion de soutien aux hospitaliers en grève. En dehors des cadres syndicaux habituels s'est ainsi constitué un mouvement inter-hôpitaux, rythmé par des réunions et des actions communes. L'une de ces actions, un « die-in » organisé le 16 avril, a même bénéficié d'un écho national dans les médias : 150 personnes se sont rassemblées devant la mairie de Lyon, parmi lesquelles une trentaine de personnes, en blouse, se sont allongées à même le sol, comme mortes, pour dénoncer la situation catastrophique des hôpitaux – bien au-delà des urgences qui n'en sont que la porte d'entrée –, avant de se relever tous ensemble pour symboliser la résistance des hospitaliers face au gouvernement.

Au fil des mois, il s'est toujours trouvé un service d'urgences pour entraîner les autres – d'abord à Lyon-Sud, puis à Édouard-Herriot, aujourd'hui au Vinatier. Mais le mouvement ne s'est que peu étendu à d'autres services. Il est d'autant plus difficile, dans ce secteur où les agents en grève sont le plus souvent assignés, d'obtenir de vraies améliorations lorsque tous les responsables, directions locales ou des HCL, mairie de Lyon, ARS, etc., se repassent la patate chaude en renvoyant les grévistes aux uns ou aux autres, les incitant ainsi à frapper plus fort et à viser plus haut.

Comme une évidence, la nécessité de dépasser les grèves locales

Aujourd'hui, il est donc devenu évident pour beaucoup que l'on ne peut gagner en restant isolé, et qu'il faudra mettre le gouvernement lui-même face à ses responsabilités. C'est là, sans aucun doute, le plus grand acquis des luttes de ces derniers mois. L'enjeu est maintenant de passer d'un mouvement local plutôt en perte de vitesse à un mouvement national, à l'heure où les grèves font boule de neige dans les hôpitaux.

Il faudra pour cela combattre la propagande et les effets d'annonce du gouvernement : Macron et sa bande se sont appliqués, ces derniers mois, à faire mine de prendre en compte les souffrances des hospitaliers dont les mobilisations sont très populaires. À la télévision, le 15 avril, Macron a annoncé qu'il avancerait à fin mai la réforme du mode de financement de l'hôpital, en prétendant d'ores et déjà qu'« il n'y aura pas d'économies sur l'hôpital dans ce quinquennat ». Un mensonge puisque le gouvernement compte économiser 1,6 milliard d'euros en 2018 dans ce seul secteur – tout en offrant, de l'autre main, 3 milliards aux plus riches par la suppression de l'ISF !

Depuis quelques semaines, Macron et ses ministres se relaient dans les médias pour faire passer le message : aux hospitaliers de s'adapter à « l'hôpital de demain », en s'organisant mieux pour faire plus à moyens constants... augmenter la « productivité » à l'hôpital, selon le langage managérial fleuri de Martin Hirsch, patron de l'AP-HP. Des moyens loin d'être constants en réalité, puisque le budget ne fait que baisser, compte tenu de l'augmentation démographique. 2017 a été marquée par l'annonce de véritables plans sociaux à l'hôpital : jusqu'à 1 000 postes à Marseille, 300 à Paris et 160 aux HCL.

« À chaque hôpital de penser sa réorganisation », insiste Agnès Buzyn, ministre de la Santé, dans Libération. Comme s'il s'agissait de dysfonctionnements locaux, à régler en interne, et non d'une politique d'austérité d'ensemble dans les hôpitaux. En réalité, le gouvernement livre là toutes ses ambitions pour « l'hôpital de demain » : imposer des « réorganisations », dont on sait qu'elles sont synonymes, dans le public comme dans le privé, de suppressions d'emplois, de restrictions budgétaires, de sacrifices imposés aux travailleurs. « Nous, ces réorganisations et restructurations, on les subit depuis des années et, à chaque fois, c'est de la suppression de personnel, de moyens et de lits pour nos patients » expliquait une infirmière du Vinatier lors du « die-in » à Lyon. « Ils accusent l'hôpital de souffrir de manque d'organisation, prenons-les au mot : organisons-nous dans la lutte pour sauver l'hôpital et exigeons des moyens », rétorque un tract du Mouvement inter-hôpitaux lyonnais.

Le gouvernement fait aussi miroiter aux infirmières une revalorisation de leur métier via l'évolution de leurs carrières et en leur confiant certains actes effectués d'ordinaire par des médecins ; évidemment, pas question d'augmenter les salaires de tous les hospitaliers ! Le fait de mettre en avant de tels projets, dans les cartons depuis des années, a au moins le mérite de prouver que la colère hospitalière s'est déjà fait entendre dans les sphères gouvernementales, qui veulent répondre en attirant les blouses blanches dans le piège de l'individualisme ou du corporatisme.

Vers un mouvement d'ensemble

On peut espérer que, forts de l'expérience des dernières grèves, de nombreux agents des hôpitaux, à Lyon comme ailleurs, n'auront pas envie d'un tel repli et préféreront contribuer à la « coagulation » tant redoutée par le gouvernement. D'autant que beaucoup ont repris le travail – qu'ils n'avaient jamais vraiment arrêté car bien souvent assignés ! – en restant néanmoins mobilisés, à travers les actions, les manifestations, les liens entre hôpitaux. Prochains rendez-vous, les traditionnelles manifs du 1^er mai, mais aussi le 15 mai, date choisie pour une manifestation à Paris par la « Coordination nationale des hôpitaux en lutte » qui s'est réunie à Toulouse le 13 mars et à Angers le 24 avril. Autant d'étapes pour réussir la journée interprofessionnelle du 22 mai, certes, mais aussi, et surtout, pour rassembler toutes les luttes locales en une seule « marée blanche » qui déferlerait sur les responsables des politiques de santé criminelles – une marée blanche qui devra s'unir aux autres secteurs, tant l'austérité à l'hôpital est liée aux attaques gouvernementales et patronales contre l'ensemble du monde du travail.

29 avril 2018, Aldino BATTAGLIA

Rassemblement à Limoges : Bien significatif d'un climat général...

Le vendredi 27 avril, à l'appel d'une intersyndicale des hostos et des Ehpad, environ 350 personnes, dont 250 personnels hospitaliers et une centaine de retraités, cheminots et étudiants venus en soutien, se sont rassemblées devant la mairie de Limoges où se tenait une réunion régionale de l'ARS (Agence régionale de santé), en présence de pontes politiques locaux. Les manifestants, qui n'ont pas pu rentrer dans la mairie, ont barricadé les portes pour bloquer tous ces notables ! Ambiance chaude, même si aucune suite encore n'a encore été programmée, à l'exception d'un appel à participer à la manif des cheminots du 3 mai.

[1] Voir Convergences révolutionnaires n° 118.

Rachat d'Opel par PSA : Du hareng de Bismarck aux arêtes de Tavares

2018-05-08T10:36:33Z

On a entendu maintes fois l'auteur du livre « Le Hareng de Bismark », le dénommé Jean-Luc Mélenchon, tonitruer contre le « diktat » allemand dont serait victime le bon peuple de France. On ne l'a pas entendu s'insurger contre le diktat de Carlos Tavares, le Pdg du groupe bien français PSA, qui, après avoir racheté Opel voudrait ne laisser aux travailleurs allemands que les arêtes. Par contre pour défendre l'industrie française, au nom des travailleurs disent-ils, il y en a eu d'autres pour prendre le relais du dirigeant de la FI : les dirigeants de FO.

L'an dernier en effet, les dirigeants de Force Ouvrière à PSA s'étaient félicités (en cœur avec leurs collègues de la CFDT et du syndicat maison SIA, mais à l'opposé de la CGT) du rachat par PSA d'Opel et de Vauxhall (qui construit les voitures Opel en Grande-Bretagne) à l'américain General Motors : « le projet d'acquisition d'Opel par le groupe PSA est une opportunité à saisir... » disait leur communiqué commun. Une joie d'autant plus grande pour nos dits « syndicalistes » qu'ainsi « Opel et Vauxhall recouvreront leurs racines européennes ». Du Trump à la française.

Et aujourd'hui que PSA, après avoir décidé de supprimer 650 emplois dans l'usine anglaise Vauxhall d'Ellesmere (sur un effectif total de 1 600), annonce 3 700 suppressions d'emplois dans les usines Opel en Allemagne, FO monte à nouveau au créneau… encore pour soutenir Tavares. Pendant que le groupe PSA est en conflit avec le syndicat allemand IG-Metall pour imposer le gel les salaires dans ses usines en Allemagne. « Les salariés d'Opel en Allemagne doivent être soumis au même régime que nous », déclare un dirigeant de FO, « …ne pas demander aux salariés allemands des efforts serait injuste ».

C'est quoi ces sacrifices qu'il faudrait bien imposer aux ouvriers allemands… par souci d'équité ?

6 500 suppressions d'emplois

D'abord les suppressions d'emplois décidées par le groupe PSA : par départ prétendus volontaires (mais sous pression de l'encadrement) ou par licenciements francs. La seconde méthode sera appelée à la rescousse pour compléter la première si on n'a pas trouvé assez de « volontaires ». PSA qui a annoncé pour l'année en cours 2 200 suppressions d'emplois en France, en rajoute donc 650 en Grande-Bretagne et 3 700 en Allemagne.

Voilà qui mériterait une riposte commune.

Et pas de se laisser diviser de part et d'autre du Rhin par le sale jeu de la mise en concurrence entre les centres techniques pour savoir à qui, des centres initialement PSA ou Opel, va revenir telle ou telle part des études, selon les prétendues « synergies », c'est-à-dire les réductions d'emplois auxquelles se livre la direction depuis le rachat. Ne pas se laisser diviser non plus de part ou d'autre de la ligne Oder-Neisse par les transferts de production que prévoit Tavares entre les usines Opel d'Allemagne et de Pologne, dans sa quête des plus bas coûts salariaux. Un jeu de concurrence entre travailleurs où semble bien tomber le syndicat allemand qui, selon la presse, pourrait accepter des concessions sur les salaires en échange de promesses de maintien d'un certain niveau d'activité et d'un plan d'investissement dans les usines allemandes.

Blocage des salaires

Le blocage, voire la baisse des salaires, est le deuxième chapitre qui menace les travailleurs allemands, sous prétexte qu'Opel serait déficitaire. Mais le groupe PSA ne l'est pas, qui affiche pour l'année 2017 un bénéfice net record de 1,9 milliard d'euros, malgré les 1,3 milliard dépensés pour racheter Opel. La direction de PSA veut obtenir de la centrale syndicale allemande IG Metall que ses usines Opel soient dispensées d'appliquer l'accord salarial qui a été signé au mois de février entre patronat et syndicat pour l'ensemble de la métallurgie allemande et qui, selon Carlos Tavares, creuserait le déficit d'Opel et ruinerait PSA.

Il est vrai que l'accord salarial de cette année dans la métallurgie allemande a été présenté par la presse comme extraordinaire : 4,3 % d'augmentation de salaires, plus quelques hausses de primes, et l'introduction, au volontariat, de la semaine de 28 heures. La réalité est bien moins généreuse. Car l'IG Metall qui est loin d'être un syndicat gauchiste demandait 6 % d'augmentation de salaires. Un minimum pour vivre un peu mieux. Quant à la réduction du temps de travail, tant vantée par la presse comme illustration des avancées sociales du « modèle allemand », c'est l'autre côté du « donnant-donnant » de l'accord, car elle consiste surtout en une extension du travail à temps partiel : des salariés pourront demander à travailler 28 heures par semaine, mais à leurs frais, 28 heures payées 28. Ce qui permettra aux patrons, là où ça les arrangent, d'avoir un volant de salariés à temps partiel (80 %), dans les métiers ou les ateliers où ils y verront un avantage.

Et l'accord permet à l'inverse aux patrons de faire travailler les salariés au-delà des 35 heures légales, jusqu'à 40 heures, voire plus. C'est une possibilité que les patrons allemands avaient déjà en partie, mais que la loi limitait puisqu'ils ne pouvaient pas obliger à travailler 40 heures plus de 18 % de leurs salariés. Le quota passe désormais à 30 % et peut être porté à 50 % par simple accord d'entreprise. Il peut même être appliqué selon une formule dite de « temps de travail collectif », c'est-à-dire tout le monde à 37,5 heures (au lieu de 50 % à 35 heures, et 50 % à 40 heures). Et bonjour les marchandages : chaque salarié embauché à temps partiel donne droit à des embauches supplémentaires à 40 heures ; par exemple un salarié à 20 heures (soit 15 heures de moins) donne droit à 3 employés à 40 heures (trois fois 5 heures en plus). Quelle ingéniosité du marché du travail et du « dialogue social » !

Salariés à temps partiel d'un côté, semaines de 40 heures de l'autre, voilà qui a fait écrire au journal Les Échos : « Les patrons ont obtenu gain de cause sur un point important : l'assouplissement des règles sur la limitation du temps de travail à 35 heures ». Inutile de préciser que l'exception à cet accord que PSA réclame ne concerne que les salaires (être exempté de l'augmentation), pas l'assouplissement du temps de travail.

Et prime pour bons et loyaux services

Mais un autre accord salarial donnant-donnant vient d'être conclu cette année à PSA : les actionnaires du groupe ont accordé au premier de leurs salariés, le Pdg Carlos Tavares, une prime exceptionnelle d'un million d'euros, portant sa rémunération totale pour l'année 2017 à 6,7 millions d'euros (l'équivalent du salaire d'un smicard pendant près de cinq siècles) en remerciement du service rendu avec le rachat d'Opel et les dividendes qui en tomberont dans leurs poches.

C'était le mardi 24 avril. Le même jour un millier de travailleurs de l'usine Opel d'Eisenach, où Tavares a prévu de supprimer 800 des 1 800 emplois, manifestaient dans les rues de la ville contre la menace de licenciements et de baisse des salaires.

Olivier BELIN

Mai 68 dans le monde

2018-05-08T10:36:31Z

Le mouvement de mai 1968, qui s'est traduit en France par la plus grande grève générale qu'ait connue le pays depuis celle de juin 1936, grève déclenchée dans la foulée d'une révolte de la jeunesse étudiante, n'a pas été, loin s'en faut, qu'un phénomène français.

Ses causes mêmes, celles qui avaient conduit à un éveil politique d'une fraction de la jeunesse, sont à chercher dans l'actualité mondiale des années 1960. Dans le soulèvement des peuples coloniaux au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale et le développement du mouvement noir aux USA, lui-même en partie inspiré par les révolutions coloniales en Afrique. Dans l'indignation soulevée en Europe, aux États-Unis ou au Japon, par les horreurs de la guerre du Vietnam, la guerre américaine qui y avait pris le relais de la guerre française.

Nous reviendrons dans le dossier du prochain numéro de Convergences Révolutionnaires, celui du mois de juin, sur l'ensemble du contexte des années 1960 dans lequel ces mouvements ont éclaté et sur 1968 dans le monde, notamment aux États-Unis, au Japon ou au Mexique.

Le présent dossier se limite, lui, essentiellement aux événements de Mai 68 en France, ainsi que dans les pays voisins, Allemagne et Italie, où les mouvements, étroitement liés entre eux, ont eu une évolution et une portée assez semblables. Nous y parlons également des événements de 1968 en Tchécoslovaquie qui ont fortement marqué l'actualité politique en Europe cette année-là. La révolte contre l'intervention des chars russes en Tchécoslovaquie pour mettre fin aux tentatives (pourtant assez timides) de libéralisation du régime entreprise par Alexander Dubček et, surtout, mettre fin à la contestation populaire que cette petite ouverture avait encouragée, donnait raison en France et en Italie à ceux qui critiquaient la bureaucratie stalinienne, en premier lieu aux courants trotskystes, dans ces pays où les partis communistes staliniens avaient un quasi-monopole sur le mouvement ouvrier et faisaient la chasse à tous leurs dissidents.

En France, l'éveil politique d'une fraction de la jeunesse a été le fruit de la montée des protestations contre la sale guerre d'Algérie qui avaient fini par gagner une fraction de plus en plus large de la jeunesse et du milieu militant, malgré les partis de gauche qui portaient une lourde responsabilité dans ces guerres et malgré la pleutrerie du Parti communiste. (L'utilisation du napalm et la torture en Algérie, sous un gouvernement français socialiste, n'avait pas grand-chose à envier aux armes chimiques du dictateur Al Assad aujourd'hui.)

La situation économique en 1968 n'était pas marquée par une année de crise, comme cela avait été le cas dans les années 1930, d'où était sortie la grève de juin 1936. C'était presque le contraire. 1968 était plutôt année de plein emploi. Les années qui avaient suivi la fin de la guerre mondiale avaient été, dans les pays comme la France, l'Italie, l'Allemagne ou le Japon, une période d'expansion du développement industriel, après tant d'années de destruction. Mais c'est la classe ouvrière qui avait payé les frais de cette croissance, par l'intensification du travail, des semaines de plus de 45 heures dans les usines en France malgré la loi des 40 heures de 1936. Des guerres coloniales d'Indochine d'abord, puis d'Algérie. Les travailleurs en France avaient également payé la note par les politiques d'austérité des gouvernements successifs. La petite paysannerie, ruinée par l'industrialisation de l'agriculture, et sa jeunesse quittaient la campagne pour les usines. Sans parler de ces centaines de milliers de travailleurs immigrés que les entreprises françaises allaient chercher, notamment en Afrique du nord, pour remplir leurs chaines de production, mais dont beaucoup n'étaient logés que dans des bidonvilles, celui de Nanterre ou d'ailleurs, qui n'ont fini par disparaître qu'au cours des années 1970.

Si bien qu'on ne peut pas dire que cette année 1968, où l'on a tant parlé de révolution, entre autres parce que les révoltes des peuples colonisée en avaient suscité l'espoir, était une de ces périodes révolutionnaires où le vieux monde s'effondre et conduit tout droit à la barbarie si on ne le renverse pas, comme c'était le cas en 1936, à la veille de la Deuxième Guerre mondiale. On pourrait plutôt dire, pour les grèves de 1968, que le monde du travail, qui avait fait durement les frais de la reprise économique de l'après-guerre sans en voir les fruits, demandait enfin son dû.

Si le mouvement de Mai 68 n'est pas allé au bout des espoirs de changement du monde d'une partie de la jeunesse qui y participait, il a été au moins le point de départ d'un essor des organisations communistes révolutionnaires que nous connaissons aujourd'hui, même si elles sont encore bien trop faibles.

Nous sommes aujourd'hui dans une situation bien différente de 1968 : d'un côté un contexte social en partie plus dur avec le chômage massif (même si le niveau de vie dans un pays comme la France est plus élevé qu'en 1968), de l'autre une combativité pour l'instant moins explosive qu'en 1968. Mais nous avons à retenir de Mai 68 les leçons de la grève générale, de sa force mais aussi de la trahison des directions syndicales et des partis prétendument ouvriers qui ont fini par la juguler. Particulièrement en ce mois de mai 2018 en France, où la « convergences des luttes » (grève des cheminots, des salariés des hypermarchés Carrefour, des employés d'Air France, des éboueurs, des hospitaliers sans oublier la contestation étudiante qui gagne toutes les universités…) est à l'ordre du jour.

La grève à Renault Billancourt

2018-05-08T10:36:27Z

(Racontée par notre camarade Michel, un ouvrier de l'usine, militant de Voix ouvrière [1])

En 1968, l'usine de Renault-Billancourt comptait 35 000 ouvriers. Elle s'étendait sur 75 hectares. Un beau jardin ! Le centre de l'usine était l'Île Seguin, une île de 11 hectares et d'un kilomètre de long au milieu de la Seine. C'était là mon lieu de travail.

Déjà avant la grève, il y avait une ambiance particulière, comme partout d'ailleurs. Parce que nous, en équipe du soir, on entendait quelquefois le bruit des grenades. Je pense que c'est la Seine qui amenait ça. Et parmi les gars, le climat montait : ils suivaient l'actualité de loin, mais ils disaient merde, qu'est-ce qu'on attend, parce que depuis que les étudiants se bagarrent, nous il n'y a pas de raison de ne rien faire.

Puis il y avait eu cette fameuse grève du 13 mai, une grève générale qui avait bien marché. C'est les syndicats qui l'avaient lancée. Nous on l'a faite avec tout le monde. Rien n'était prévu après.

Le 14 mai les ouvriers de Sud-aviation, à Nantes, s'étaient mis en grève. On en avait peu parlé à l'usine, mais quand le lendemain on a su que Renault-Cléon aussi se mettait en grève, ça intéressait plus, car c'étaient des frères de lutte. Et, le 16 mai, le bruit courait qu'il s'était passé quelque chose à la place Nationale, l'une des grandes entrées de l'usine. C'étaient des jeunes de la Fédération des étudiants révolutionnaires, organisation de jeunes d'un des groupes trotskystes [2], qui était venue, sur la coupure du midi. Du bout de l'île où l'on travaillait, la traverser de bout en bout puis prendre le pont, ça faisait loin, 1 800 mètres. Alors, on a fait une réunion dans ce qu'on appelait « l'allée wagonnière » – autrefois, il y avait un train qui amenait les pièces là. Et c'est là, un peu en dehors de l'atelier, qu'on avait l'habitude de se réunir quand on avait des trucs à se dire. On s'est réuni et on s'est dit : qu'est-ce qu'on fait ?


(Dessin paru dans Lutte ouvrière d'août 1968)

Il y avait quand même une tendance à la grève. On n'était pas nombreux, mais avec, parmi nous, pas mal de jeunes. Alors, il y a un délégué CGT qui vient. On lui dit : toi, qu'est-ce que tu sais ? Parce qu'on n'avait pas de téléphone, ni mobile bien sûr, ni fixe ; dans les ateliers, téléphoner nous était impossible. Pour savoir ce qui se passait, on a demandé au délégué « va voir au syndicat ». Il nous a dit « je n'ai pas de vélo ». Enfin les mecs en ont eu marre, et on est tous partis pour remonter l'île. C'était en fin d'après-midi. Il y avait tellement d'ambiance, qu'à nous voir débouler en groupe, nombreux, 100 à 150 ouvriers, ceux qui travaillaient en « normale » (l'équipe de jour à cheval sur le matin et l'après-midi) ont pris peur et sont partis. Il faut dire qu'il y avait beaucoup d'immigrés qui n'étaient là que depuis peu de temps et craignaient d'avoir des ennuis.

Et c'est parti comme ça, sans aucun appel à la grève.

Alors on remonte l'île, on franchit le pont qui va vers le Bas-Meudon, de l'autre côté de la Seine. Et, là, les gars se sont débrouillés. Personne ne leur a rien dit. Dans leur tête, il y avait l'idée de tenir le siège ici. Ils sont allés chercher des containers, des grosses caisses en ferraille, où il y avait des petites pièces dedans, c'est vachement lourd, et puis les petites pièces étaient faciles à utiliser, si besoin. Ils ont aligné ça avec un car à fourche. Il y avait un copain qu'on appelait le pompier parce qu'il avait été pompier : il a commencé à former les gars à tenir les lances à incendie, parce que tu ne tiens pas ça comme un jet d'eau, il y a une pression terrible. Enfin on s'est organisé comme ça. On est allé voir les gardiens. Ils ont compris tout de suite et sont partis. Nous nous sommes installés pour passer la nuit, en allant chercher des mousses et tout ça, et la nuit s'est bien passée. Sauf qu'au petit matin, il y en a qui sont venus nous « aider » (entre guillemets), nous chapeauter, plutôt. C'était des membres du PC et de la CGT, qui étaient accourus parce qu'ils savaient qui était là. Et ils venaient pour nous calmer un peu ou tout au moins pour jouer l'inertie.

Dehors il y avait un foyer en construction pour personnes du 3^e âge et, sur la grue, un drapeau tricolore. Les mecs ont vu ça et les plus alertes ont grimpé chercher ce drapeau. Ils l'ont déchiré pour garder le rouge qu'ils ont mis en drapeau sur la porte de l'usine. Au grand dam des pontes syndicaux et des responsables politiques du PC, qui ne nous reprochaient pas tant le drapeau rouge en soi que le fait d'avoir déchiré le drapeau national.

Le 16 mai, le mouvement était aussi parti d'autres secteurs de l'usine, bien que la CGT ait eu un langage temporisateur, expliquant qu'il fallait patienter, que le comité exécutif devait se réunir l'après-midi, qu'il allait décider de la suite à donner… C'était entre autres des jeunes du milieu des secteurs de professionnels autour de la Place nationale. Tout de suite, les jeunes qui en voulaient le plus se sont spontanément postés aux différentes portes de l'usine. C'est ainsi que nous en avons vu un bon nombre arriver à la porte du Bas-Meudon. Mais, après un court flottement, la CGT a repris les choses en main. Elle a mis le holà en disant qu'il ne fallait pas d'éléments extérieurs, qu'il fallait que ce soit une « grève responsable ». Un cortège étudiant assez nombreux qui était venu pour rencontrer les ouvriers de Billancourt s'est retrouvé devant les grandes portes du quai Stalingrad, grilles fermées, et des militants CGT s'étaient mis sur le devant. On ne peut pas dire qu'il y ait eu fraternisation vraiment sympathique !

Les responsables CGT s'étaient dit : on ne peut pas laisser ça. Et la CGT a appelé à un grand rassemblement, dans l'après-midi du 17 mai, sur l'esplanade, un grand hall dans l'île Seguin, proche de la porte du Bas-Meudon. Il était très vaste car c'est là que les trains qui amenaient les pièces manœuvraient, et c'est là que se sont tenus toutes les AG. Les gars sont venus à l'assemblée. Beaucoup étaient au boulot encore ce jour-là vu que, s'il y avait des secteurs comme le nôtre où il y avait quelques militants, il y en avait d'autres qui n'ont pas participé en masse. La CGT a fait voter la grève. Les gars ont levé la main, mais la plupart sont repartis chez eux. Les syndicats ne les incitaient pas à faire autre chose : qu'ils rentrent chez eux et qu'ils viennent aux nouvelles pour les AG. Et ça s'est passé toujours comme ça. Il y avait presque tous les jours un meeting de toute l'usine le matin, toujours nombreux. Les gars venaient voir, étaient contents que ça se passe bien, tout le monde levait la main, parce qu'il y avait quand même une sacrée ambiance. Mais on ne leur proposait rien et ils rentraient chez eux.

Nous, une poignée de militants d'extrême gauche, avons essayé d'organiser un peu les gars. Le PC et la CGT, eux, ont organisé surtout une espèce de service d'ordre. À la centrale, où était mon atelier et où étaient tous les équipements centraux de l'usine (centrale électrique, vapeur, etc.), il n'y avait jamais personne. Mais le syndicat y avait mis quelques mecs pour monter la garde, par crainte des gars qui voudraient tout casser. Au point que j'ai eu de la peine à y retourner pour prendre mes affaires. Ils faisaient vraiment du zèle ! Et puis, il y avait un truc : c'était la sortie du tout nouveau modèle de Renault, la R6. Elle n'était pas encore présentée au public, mais il y en avait déjà un petit stock au Bas-Meudon, recouvert par des toiles. Là aussi, la CGT s'est empressée de mettre une garde pour pas qu'on aille dévoiler les secrets commerciaux de l'entreprise.

Dans notre coin, nos tentatives d'organiser les gars avaient peu de poids en comparaison de celui de la CGT qui chapeautait. Ce qu'elle avait appelé « comité de grève » n'était qu'un comité intersyndical, CGT, FO et CFDT. La CGT pouvait dire : il y a les trois syndicats, vous voyez c'est démocratique. Mais les ouvriers du rang n'avaient pas leur mot à y dire.


(Dessin paru dans Lutte ouvrière d'août 1968)

La cantine de l'usine était, à l'époque, gérée par les syndicats, en l'occurrence la CGT. Un sacré pactole financier pour le syndicat et un grand nombre de permanents. Elle a fonctionné pendant la grève, où l'on pouvait manger pas cher. Et ils ont organisé quelques spectacles.

Mais l'attitude de la CGT vis-à-vis des étudiants n'avait pas plu à tout le monde. Il y avait eu des engueulades, et les relations devenaient tendues entre les jeunes les plus combatifs et l'appareil militant de la CGT qui s'opposait à toutes les initiatives qui ne venaient pas de lui. Au bout de quelques jours, les jeunes ont eu plutôt tendance à rejoindre les étudiants aux manifestations, et à se bagarrer contre les flics, là où il y avait quelque chose qui se passait, plutôt que de rester cloîtrés à l'intérieur de la boîte.

Nous, les camarades de Voix ouvrière de l'usine, avons distribué un bulletin où nous disions qu'il fallait qu'on s'organise, qu'on prenne nos affaires en main. Je me rappelle que, lorsqu'on l'a diffusé, les « staliniens » (militants du PC) ont essayé de nous piquer nos paquets. Mais à nous, en tout cas, qui étions ouvriers de l'usine, connus depuis des années, il leur était difficile de nous taper dessus. Si on était rentrés la gueule en sang ça l'aurait foutu mal pour eux. Mais, parmi les copains qui étaient venus nous aider à diffuser, un certain nombre ont été agressés.

Ça a été comme ça une dizaine de jours, et puis il y a eu les accords de Grenelle, négociés dans le week-end des 25 et 26 mai entre gouvernement et syndicats. Le salaire minimum était porté à 519 F, mais encore bien en dessous des 600 F demandés depuis des années par les syndicats. L'augmentation générale des salaires pour le secteur privé était fixée à 7 % plus 3 % promis pour octobre, alors que l'inflation annuelle était de plus de 8 %. On était loin du compte. Quant aux jours de grève 50 % seraient payés à condition que les ouvriers viennent travailler en plus pour les récupérer.

Et c'est chez nous, à Billancourt, que le lundi matin le secrétaire général de la CGT, Georges Séguy, est venu vanter les mérites de l'accord. Il est monté sur la passerelle et nous a énuméré la liste des revendications satisfaites : un fourre-tout où il n'y avait pas une seule augmentation uniforme annoncée, mais une série de petits trucs, catégorie par catégorie. Personne n'arrivait à s'y retrouver. Jusqu'au moment où il a dit : « le Conseil National du Patronat Français a accepté de payer 50 % des salaires pendant la durée de la grève avec une modalité de récupération selon les cas… » Alors là, ça a gueulé. Car tout le monde a bien compris : il fallait revenir bosser et faire plus d'heures pour rattraper la grève. On n'avait pas fait une grève aussi puissante pour ça. Ce jour-là, le hall de l'île Seguin était plein, 5 000 à 10 000, je ne sais pas mais ça débordait sur le pont allant de l'entrée de l'île, à l'extérieur. Et ce n'était pas une petite minorité qui avait hué Séguy, qui avait protesté qu'on se fichait de notre gueule, c'était vraiment une grosse partie de l'assistance.

Alors, devant les huées, Séguy a fait volte-face : il venait juste nous demander notre avis. L'avis il l'avait eu. Toute la presse a relayé sa mésaventure dans l'île Seguin.

Et la grève a continué son cours. Comme ont suivi leur cours les perpétuelles attaques des tracts du PCF ou de la CGT contre les « gauchistes-Marcellin », prétendus supplétifs du ministre de l'Intérieur, Raymond Marcellin.

À Billancourt, la grève a duré jusqu'au lundi 17 juin. Séguy n'est pas revenu, c'est le secrétaire CGT de l'usine qui a appelé à la reprise en présentant une série de petites concessions accordées par la direction de Renault. Avec un chantage de la direction à la clé : ces concessions ne tiennent que si le travail reprend le mardi 18 juin. La CGT a organisé, dans la foulée, un vote à bulletins secrets pour la reprise. Les nouvelles concessions étaient maigrichonnes : outre l'augmentation de 10 % des salaires annoncée (où étaient comptés les 3 % qu'on avait déjà eus en janvier) on avait rajouté la mensualisation des « horaires », c'est-à-dire des ouvriers qui n'avaient pas un salaire mensuel fixe, mais étaient payés au nombre d'heures travaillées. Mais cette mensualisation n'était en réalité que pour les « horaires » de plus de 55 ans seulement, etc.

Mais, dans le pays, c'était la décrue des grèves. En dissolvant le parlement, de Gaulle avait donné un prétexte aux directions syndicales et aux partis de gauche de sonner la fin de la récré. Les carburants étaient revenus. Des boîtes, les unes après les autres, reprenaient, après que les syndicats y avaient négocié localement de petites satisfactions.

À Billancourt, la reprise a été votée par 78 % des présents, contre 22 % pour la continuation. Mais au meeting, prévu en fin d'après-midi pour annoncer les résultats du vote, c'étaient les 22 % de « jusqu'au-boutistes » qui étaient restés à l'usine et firent entendre aux dirigeants syndicaux ce qu'ils pensaient de leur prétendue victoire : « vendus », « CGT démission »... Il y a eu des cartes syndicales déchirées.

Pendant la grève, avec les sympathisants et des travailleurs qu'on avait gagnés à notre point de vue, on se réunissait dans le parc de Saint-Cloud pour débattre de la situation. Des fois il y avait jusqu'à 40 personnes. C'était pour eux plus intéressant que de rester à ne rien faire avec les staliniens. Et il faisait beau. De ces travailleurs-là il en est resté pour les années suivantes un bon petit noyau autour des camarades de l'usine.


(Dessin paru dans Lutte ouvrière d'août 1968)

[1] Le groupe trotskyste Voix ouvrière a été dissout par le gouvernement au lendemain de Mai 68 et s'est réorganisé sous le nom de Lutte ouvrière, dont la Fraction l'Étincelle est issue.

[2] FER, organisation de jeunesse de l'OCI, le groupe trotskyste animé par Pierre Lambert.

Italie 1968/69 : Du « mai rampant » à l'« automne chaud »

2018-05-08T10:36:25Z

Si, contrairement à la France, il n'y a pas eu de grève générale en Italie, le pays a connu une vague de luttes étudiantes et ouvrières qui a continué bien après 1968. Ce « mai rampant », comme on l'a appelé, s'est poursuivi jusqu'à « l'automne chaud » de l'année suivante et ne s'est terminé réellement qu'en 1977.

Dans l'après-guerre, ce qu'on nomma le « miracle économique » italien avait transformé le pays d'une société en grande partie agricole en un pays industriel moderne. Avec comme résultat, à la fin des années 1960, une immigration de masse de jeunes originaires du Sud venus chercher du travail dans les usines en plein expansion, comme la Fiat Mirafiori de Turin, qui atteint un effectif de 50 000 salariés, et devint le symbole de la contestation ouvrière.

L'afflux des nouveaux arrivants amplifia la crise du logement. Outre les conditions de travail et la pression des chefs à l'usine, les jeunes ouvriers venus du Sud trouvaient à se loger avec difficulté, le plus souvent loin de l'entreprise, dans des foyers catholiques ou dans des taudis loués au prix fort par des « marchands de sommeil ». De plus, il n'était pas rare de voir des inscriptions :« On ne loue pas aux méridionaux ». Certains étaient donc obligés de passer la nuit dans la gare de Turin, allongés sur un banc.

Chez Fiat, tous ces jeunes ouvriers sans qualification travaillaient au rendement sur machines où à la chaîne. Il y avait une sorte de méfiance réciproque entre eux et les syndicats, d'ailleurs très faibles (la FIOM : Fédération de la Métallurgie de la CGIL – la Confédération générale des travailleurs italiens – ayant subi la répression patronale). Au début, ils participaient peu aux débrayages et aux manifestations organisés par les confédérations syndicales.

C'est pourtant la colère et la rébellion de cette « nouvelle classe ouvrière » (pour parler comme les sociologues de l'époque) qui fut à l'origine de la plus grande vague de grève.

Du mouvement étudiant...

Le 29 février 1968, les forces de police procédèrent avec violence à l'évacuation de l'université La Sapienza, à Rome. Depuis un mois dans toute l'Italie, les étudiants étaient en lutte. Dans les facultés occupées on discutait de la condition étudiante, on remettait en cause la structure autoritaire de l'école, la façon dont étaient organisés les cours...

Pour protester contre cette évacuation, et contre « l'école des patrons », le mouvement étudiant appela à une manifestation, le 1^er mars, pour se rendre à la faculté d'architecture de Valle Giulia.

Lors de cette manifestation, il y eut de graves affrontements avec la police, une centaine de blessés et plusieurs dizaines d'arrestations. Ce que l'on appela « la bataille de Valle Giulia » devint un symbole de la contestation étudiante qui se poursuivit pendant l'année académique 1968-1969.

Ce mouvement donna naissance à des groupes militants étudiants, dont certains activistes cherchèrent à entrer en contact avec la classe ouvrière. C'est ainsi, par exemple, que des militants de l'Ecole Normale Supérieure de Pise déménagèrent à Turin.

… aux luttes ouvrières

Des grèves, parfois très dures, ont eu lieu dès 1968, mais c'est surtout d'octobre 1968 à fin 1969, lors de « l'automne chaud », que l'Italie connut une vague de grèves sans précédent, en particulier dans les grands centres industriels du Nord.

Chez Fiat, c'est à partir de mi-mai 1969 que des débrayages par atelier, organisés à l'origine par les syndicats, finirent par les déborder en allant au-delà des revendications et des formes d'action et d'organisation traditionnelles. À la moindre occasion, les arrêts de travail spontanés se multipliaient, suivis par des cortèges parcourant l'usine pour entraîner les ateliers voisins. L'arrivée de ces « cortèges internes » était annoncée par les tamburini (joueurs de tambour) qui ouvraient la marche en tapant sur des bidons et sur les machines, en provoquant un bruit infernal qui faisait fuir les non-grévistes et, surtout, les petits chefs.

Alors que, dans les entreprises, les syndicats étaient représentés par des commissions internes chargées de faire remonter les problèmes aux patrons, les travailleurs commencèrent à se réunir en assemblées et à exiger d'être représentés dans un Conseil d'usine par des délégués élus par atelier ou par chaîne.

Il n'est pas possible de faire ici la liste de toutes les grèves. Chez Pirelli à Milan et chez Montedison à Porta-Maghera, près de Venise, se formèrent à côté des syndicats officiels des Comités unitaires de base, regroupant un nombre important de travailleurs.

Ce mouvement déborda aussi le cadre de l'usine, donnant naissance aux mouvements féministes, aux comités de quartiers et de locataires qui organisaient l'occupation des maisons vides, l'auto-réduction des loyers, des tarifs de l'électricité ou des transports.

L'échec de l'extrême-gauche

Devant les portes de Fiat de Mirafiori se tenait régulièrement une Assemblée ouvriers-étudiants à laquelle participaient des jeunes travailleurs plus attirés par le discours radical des étudiants que par celui des dirigeants syndicaux. Des tracts signés Lotta Continua émanant de ces assemblées étaient distribués chaque jour, faisant le point sur les actions en cours. Le nom de Lotta Continua (la lutte continue) a été repris par l'une des organisations d'extrême-gauche italienne issue du mouvement de 1968.

Même si le patronat chercha à s'opposer à la création des conseils d'usine, proposant d'adjoindre des « experts » désignés par les travailleurs aux commissions internes existantes, il fut contraint d'accepter leur existence. Une partie de l'extrême-gauche appela à boycotter l'élection à ces comités, avec le slogan « Nous sommes tous des délégués », tandis que certains des travailleurs les plus en pointe dans la lutte se présentèrent, parfois même avec l'appui des syndicats faisant le pari de les récupérer par la suite – dans un tract de l'automne 1969, la FIM-CISL (Fédération Italienne de la Métallurgie - Confédération Italienne des Syndicats Libres), cherchant à doubler la FIOM sur sa gauche, n'hésitait pas à déclarer : « Les grèves par surprise, les cortèges importants, les assemblées et comités unitaires que les ouvriers décident librement constituent un vrai syndicalisme de base. Si tu es d'accord avec cela, viens le faire avec nous dans la FIM ».

L'extrême-gauche, pratiquement inexistante avant 1968 en dehors de petits groupes de quelques dizaines de militants, connut à ce moment un développement important et une implantation réelle dans de nombreuses entreprises. Dans le milieu des années 1970, elle comptait des milliers de militants et pas moins de trois quotidiens, tirant au total à 70 000 exemplaires.

Mais elle fut incapable de résister au reflux du mouvement. Une partie chercha un substitut dans la lutte armée, symbolisée par les Brigades rouges ; tandis que d'autres se transformèrent en réformistes bon teint, déclarant vouloir « mettre fin à trente années de régime démocrate-chrétien et ouvrir la voie à un gouvernement des gauches ».

Comme le dit un ouvrier de chez Fiat, acteur des grèves de 1969 : « Ces luttes extraordinaires ont été une continuelle découverte de sens. Elles exprimaient l'orgueil d'être libres... même si aujourd'hui on voudrait en théoriser l'inutilité et nous laisser peu d'occasions d'être orgueilleux ».

Lina BRIGANTI et Thierry FLAMAND

Tchécoslovaquie 1968 : La contestation du régime et la révolte contre les tanks de l'URSS stalinienne

2018-05-08T10:36:20Z

Le 21 août 1968, 6 300 chars des troupes du Pacte de Varsovie – chars soviétiques et de pays satellites – envahirent la Tchécoslovaquie, mettant un terme brutal à ce qu'on avait appelé le « Printemps de Prague » : une vague de réformes répondant à une partie des aspirations de la jeunesse et des intellectuels tchécoslovaques initiée en janvier 1968 par le tout nouveau secrétaire général du Parti communiste tchèque, Alexander Dubček. Liberté d'expression, autogestion, la Tchécoslovaquie affirmait présenter un « socialisme à visage humain ».

L'invasion de la Tchécoslovaquie eut un énorme retentissement dans le monde, en particulier en France. Pour la première fois de son histoire, le Parti communiste français prit ses distances avec Moscou et condamna l'invasion. Il faut dire que la France sortait à peine de la plus grande grève générale qu'elle ait connue avec celle de juin 1936, grève bradée au profit d'élections générales qui, en juin, avaient consacré l'échec cuisant des partis de la gauche réformiste et révélé aux yeux de beaucoup l'impasse de leur électoralisme. L'intervention des chars russes pour écraser un vent de liberté a d'emblée suscité l'indignation d'une jeunesse ouvrière politisée et privait les militants du PC d'un de leurs arguments favoris sur l'« exemple » soviétique : pour beaucoup, il n'y avait guère de différence entre les États-Unis écrasant le peuple vietnamien et l'URSS écrasant la liberté sous les chenilles de leurs chars en Tchécoslovaquie. Les deux « superpuissances » étaient confondues dans un même opprobre.

La Deuxième Guerre mondiale permit à Staline et à la bureaucratie soviétique d'étendre leur domination à certains États d'Europe de l'Est : un butin de guerre et non le résultat d'une révolution. Les ouvriers d'Europe de l'Est se sont soulevés à plusieurs reprises durant les années 1950 : en Allemagne de l'Est en 1953, en Pologne et en Hongrie en 1956. Dans le cas de la Hongrie, la répression échoua dans un premier temps. La révolte se mua en révolution, le gouvernement s'effondra et les conseils ouvriers nouvellement formés prirent le pouvoir dans plusieurs villes. L'armée soviétique envahit la Hongrie et écrasa la révolution avec une brutalité extrême, causant des milliers de morts et 200 000 réfugiés.

Le printemps de Prague

Durant les années 1960, l'industrie tchécoslovaque avait pris du retard par rapport à celle de ses concurrents. Les exportations vers l'URSS avaient chuté et la Tchécoslovaquie plongeait dans la crise économique.

En 1967, quelques écrivains réputés et des étudiants exprimèrent leurs griefs contre le régime, qui ne tarda pas à s'occuper d'eux. Le syndicat des écrivains fut dissous, les étudiants furent réprimés. Cependant, peu après, le soulèvement de masse qui couvait éclata, suite à un événement mineur. Le premier secrétaire du Parti communiste, le conservateur Antonín Novotný, avait été remplacé par Alexander Dubček. Bien qu'ouvertement loyal à l'URSS, Dubček représentait l'aile du PC qui plaidait pour des réformes. S'accrochant au pouvoir, Novotný tenta un coup d'État, qui échoua. Puis il envoya ses alliés faire de l'agitation dans les usines en sa faveur. L'aile « réformiste » derrière Dubček réagit en faisant de l'agitation parmi les ouvriers, mais aussi parmi les écrivains et les journalistes, qui saisirent l'opportunité de mettre en lumière la corruption généralisée du gouvernement Novotný. Suite aux révélations, de nombreux politiciens durent démissionner, voire se suicidèrent. Les « réformistes » du Parti communiste furent pris par surprise par cette vague de contestation massive. Les journaux et les films du monde entier devinrent soudainement accessibles, on jouait des pièces de théâtre ouvertement contestataires : ce fut le Printemps de Prague.

L'URSS mit en demeure Dubček de maintenir l'ordre et les chars soviétiques entrèrent dans le pays sous prétexte de manœuvres de routine. Dubček appela le peuple à la retenue dans la mise en œuvre des réformes mais il était trop tard pour contenir le mouvement. La censure s'effondra. Dans les usines, les ouvriers commencèrent à chasser les dirigeants officiels des syndicats et à faire valoir leurs propres revendications, telles que l'élection démocratique des directeurs d'usine par des conseils ouvriers.

20 août 1968 : les chars soviétiques envahissent les villes

Quand les dirigeants de Moscou constatèrent l'échec de Dubček, ils décidèrent d'intervenir directement. Le 20 août 1968, les chars soviétiques envahirent les principales villes tchécoslovaques. Dubček et ses principaux alliés furent arrêtés et envoyés à Moscou pour y être sanctionnés. La petite armée tchécoslovaque était impuissante face aux chars soviétiques et ne tenta même pas de contre-attaquer. Néanmoins, il y eut une résistance non violente massive, entre autres d'énormes manifestations à Prague. Des manifestants tentaient de faire barrage aux tanks, souvent avec leur propre corps, et s'adressaient aux soldats. Ils sabotèrent le chemin de fer et les stations de télécommunications, modifièrent les panneaux de signalisation pour que les militaires soviétiques se perdent.

La « normalisation »

Même si l'invasion n'a duré que quelques jours, il fallut plus d'un an à l'URSS pour rétablir la censure et juguler le mouvement. Dubček fut renvoyé en Tchécoslovaquie pour annoncer le début d'une période de « normalisation », durant laquelle l'URSS accrût son emprise sur l'État. La prétendue normalisation suscita une indignation accrue chez les étudiants et les journalistes qui continuèrent de dénoncer l'invasion. Juste avant d'être interdit, le magazine l'Étudiant dénonçait le gouvernement « pour sa trahison du rôle historique assigné à ce pays : ébranler la structure inhumaine du stalinisme et trouver une forme humaine à l'ordre socialiste ».

Les comités ouvriers contre la « normalisation »

Le militantisme parmi les ouvriers prit aussi de l'ampleur en réponse à la politique de normalisation. La constitution de comités d'usines élus directement par les travailleurs au scrutin secret, décidée avant l'invasion, non seulement ne prit pas fin, mais, alors que le gouvernement appelait prudemment à cesser l'expérience « autogestionnaire », elle s'amplifia à travers tout le pays : en janvier 1969, les conseils élus, représentant près de 900 000 travailleurs, se réunirent aux usines Skoda de Plzeň (Pilsen). Ce n'est que fin 1969 que le pouvoir « normalisé » y mit un terme mais avec, tout de même, des circonlocutions de langage : « L'autogestion et ses lourdes responsabilités prendraient trop de temps aux travailleurs, et trop d'énergie intellectuelle, les privant ainsi des loisirs dont ils ont besoin » affirma le Comité central du Parti communiste « normalisé » fin 1969.

Les purges

Malgré la contestation, la normalisation se poursuivit peu à peu. Dubček commença à purger la direction du PC de ses éléments « réformistes » les plus actifs, avant d'être lui-même contraint de démissionner. La tête des syndicats, dont la position et l'autorité avaient été menacées par les travailleurs, collabora avec l'État et purgea les syndicats de leurs dissidents, qui se comptaient par dizaines de milliers. Des enseignants et des journalistes pro-réformes furent licenciés et les militants emprisonnés. Symbole de la rage impuissante de la population, de sa révolte face à l'invasion soviétique, un jeune étudiant de 20 ans, Jan Palach, s'immola par le feu sur la place Venceslas, à Prague. Vingt ans plus tard, la commémoration de son geste par les opposants tchèques fut encore réprimée... mais précéda de peu la chute du régime prétendument socialiste.

Dernière vague de protestation de masse, en août 1969, à l'occasion de l'anniversaire de l'invasion soviétique, des centaines de milliers de personnes manifestent. Cette fois-ci, Moscou n'eut pas à intervenir car l'armée tchécoslovaque se chargea elle-même de la répression, utilisant un régiment de tanks contre la population.

Ken BUTLER

68, un tournant en Allemagne aussi, y compris vers la classe ouvrière

2018-05-08T10:34:54Z

Pour les bien-pensants d'Allemagne, 68 reste une époque excessive, voire sauvage, où, dans des combats de rue, des étudiants aux cheveux longs et sous l'emprise de drogues ont provoqué la police d'un État dit « de droit ». Sans parler de leurs prétendues orgies d'amour libre, de culture hippie et Beat Music... agrémentées de philosophie de figures de l'École de Francfort, puisant au marxisme et à la psychanalyse : Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse entre autres, âgés alors de 65, 72 et 70 ans. Comme quoi ce n'est pas seulement aujourd'hui, avec les Jeremy Corbyn ou Bernie Sanders que la jeunesse se trouve des idoles d'un certain âge.

Mais les années 1967-68 outre-Rhin n'ont pas seulement effrayé le bourgeois.

Etudiants, travailleurs... en Allemagne aussi

Au tournant des années 1960 et 1970, le pays a connu une renaissance ouvrière et un rapprochement entre la jeunesse estudiantine et le mouvement ouvrier. D'abord, à l'occasion d'un combat mené en commun, en 1967-1968, par l'organisation politique phare du mouvement étudiant, le SDS [1], et une partie de l'appareil syndical de la DGB [2]. Depuis 1966, les sociaux-démocrates étaient revenus au pouvoir dans une « grande coalition » avec la droite conservatrice, et, face à une certaine agitation sociale [3], voulaient faire passer une Loi d'urgence (Notstandsgesetze) réformant la Constitution allemande (Loi fondamentale) dans le sens d'un durcissement de son caractère répressif. La mobilisation commune a vu défiler dans les rues des dizaines de milliers de manifestants, syndicalistes et jeunes regroupés autour du SDS et d'une APO. [4]

Un nouveau souffle « de classe » se fait sentir, et des points de rencontres naissent, inédits jusque-là, entre étudiants et travailleurs ; des comités contre la promulgation de cette loi d'urgence, initiés par le SDS et des structures syndicales, auxquels l'appareil central de la DGB met vite le holà. Dès cette époque, dans le mouvement étudiant, il est explicitement question d'un « tournant ouvrier ». Il va trouver une prolongation dans les années suivantes avec l'engagement d'une partie d'ex-lycéens et étudiants, à la fois pour les idées révolutionnaires communistes (certes plutôt maoïstes que trotskystes) et pour le combat de classe sur le terrain ouvrier. Une génération révolutionnaire s'« établit » alors dans de grandes entreprises où certains sont restés et ont milité ensuite toute leur vie. Certes, dans la grande majorité des cas, davantage en syndicalistes combatifs qu'en militants révolutionnaires, les courants révolutionnaires maoïstes auxquels ils avaient adhéré ayant vite périclité. À noter que le reflux de la vague révolutionnaire des années 1967-68 et les difficultés du militantisme ont désespéré certains au point de les faire basculer dans le terrorisme de la Fraction armée rouge (RAF, Rote Armee Fraktion, d'Andreas Baader et Ulrike Meinhof). Qui a aussi fortement marqué l'époque jusqu'aux années 1972-1974.

L'Allemagne des années 1960 ? Il n'y en a pas une mais deux

C'est un pays marqué par cette coupure qui lui a été imposée par les puissances sorties victorieuses de la guerre contre Hitler : les impérialismes occidentaux (USA, Grande-Bretagne et France) d'un côté, l'URSS de Staline de l'autre. D'abord un partage de zones au lendemain de la guerre, puis une cassure entre une RFA à l'Ouest, une RDA à l'Est avec le tournant de la guerre froide en 1947-1949. Les deux Allemagnes sont séparées par une frontière étanche. L'ex-capitale, Berlin, îlot perdu en Allemagne de l'Est, est elle-même partagée en deux par un mur érigé en 1961. Le 68 allemand se passe intégralement à l'ouest, mais, à sa façon, est un rejet de cet ordre imposé par les vainqueurs. Des deux côtés du mur, pour cette jeunesse, et même si les idées restent confuses, c'est mensonges et hypocrisies.

Contre les planqués du nazisme

Démocratie oblige, les puissances occidentales s'étaient fait fort de « dénazifier » le pays. Quelques grands responsables du troisième Reich furent condamnés pour l'exemple au procès de Nuremberg (1945-1946). Mais les appareils économique et étatique (qu'il fallait bien utiliser pour maintenir l'exploitation et l'ordre capitaliste dans la période troublée de l'immédiat après-guerre), l'administration, la justice, la police, restent truffés d'anciens nazis. Pas seulement le chancelier de droite en place en 1968, Kurt Georg Kiesinger, mais toute une palette de personnalités de premier plan, qui tentaient de se faire oublier, voire masquaient littéralement leur passé. Bien des « bonnes familles » en comptaient, comme la France débordait d'ex-pétainistes ! Une partie de la jeunesse allemande se sentait des comptes à régler, parfois des comptes familiaux, surtout que les procès Eichmann à Jérusalem en 1961/62, le procès Auschwitz à Francfort en 1964/65, avaient relancé ce scandale d'anciens nazis s'étant refait une fortune et une honorabilité.

Ni l'Ouest ni l'Est, l'idéal tiers-mondiste

La jeunesse estudiantine allemande, comme celle de bien des pays du monde et tout particulièrement des États-Unis avec laquelle elle avait des liens privilégiés, s'est donc dressée contre le passé nazi encore vivant, mais aussi contre l'impérialisme qui bombardait le Vietnam (un petit peuple lui résistant pourtant), contre le prétendu « miracle allemand » arraché par la surexploitation forcenée de la classe ouvrière et pour le seul intérêt des exploiteurs, contre les mœurs et la morale bourgeoises, enfin contre ce bloc dit communiste de l'Est, sous la botte stalinienne, qui n'était qu'une caricature de socialisme et communisme. Mais, comme une partie de la jeunesse de l'époque, celle d'Allemagne s'était donné pour héros Che Guevara et Castro, Ho Chi Minh et Mao, le tiers-mondisme plutôt que la révolution prolétarienne... qui avait été écrasée par Staline.

Les grandes dates d'une mobilisation

En 1962 à Munich : bataille de rue, de quatre jours, entre la police et près de 4 000 jeunes, après que la police eut arrêté cinq musiciens pour avoir joué de la musique après 22 heures le soir.

En 1965 : important mouvement lycéens et étudiants contre les mauvaises conditions dans les établissements scolaires. 200 000 étudiants de divers âges participent à des manifestations dans 30 villes différentes. À noter que les universités connaissent un afflux dans la période : 330 000 étudiants en 1964 mais plus d'un million dix ans plus tard.

En juin 1967 : visite officielle à Berlin Ouest du Shah d'Iran, Mohammad Reza Pahlavi, à la fois dictateur brutal contre les opposants à son régime et vassal de l'impérialisme américain. Une partie de la gauche iranienne est en exil à Berlin à l'époque et, en marge d'une manifestation contre la venue du Shah, dont une confrontation violente avec les forces de la sécurité allemandes et iraniennes, un étudiant allemand, Benno Ohnesorg, est tué par la police.

En février 1968 : pour protester contre la guerre du Vietnam qui secoue la jeunesse estudiantine du monde, à commencer par celle des États-Unis, une conférence internationale se tient à l'université technique de Berlin. 6 000 participants et, dans la foulée, une marche dans la ville rassemblant 12 000 personnes. Un point culminant de la mobilisation contre la guerre.

Le 11 avril 1968 : Rudi Dutschke, un des leaders étudiants [5], est très grièvement blessé par un militant d'extrême droite. Le mouvement étudiant en rend responsable le journal Bild. Il s'en suit des combats de rues. À Berlin des étudiants attaquent et incendient des camions transportant le quotidien, tandis qu'à Hambourg et Munich des étudiants mettent à sac les bureaux de la rédaction du journal. Depuis des mois, les étudiants radicalisés se mobilisaient contre ce quotidien racoleur, anti-communiste, macho... bien que très populaire. Il symbolisait à leurs yeux toutes les tares de la société de consommation. En retour, le magnat de la presse Axel Springer, détenteur du titre Bild (dont la tour collée au mur de Berlin narguait de sa hauteur Berlin Est), incitait à la haine contre les mobilisations étudiantes.

En mai 68 : pour protester contre la Loi d'urgence dont nous avons parlé plus haut, plus de 60 000 personnes manifestent à Bonn, capitale de la RFA. La loi n'est pas abrogée comme le voulaient les manifestants, mais « adoucie » comme l'acceptent les chefs syndicaux qui appellent à déposer les armes. Mais cette mobilisation est à mettre à l'actif d'une partie du mouvement étudiant, de sa volonté de tisser des liens avec une classe ouvrière dont la combativité avait retrouvé des couleurs les années précédentes. Elle allait s'exprimer par des grèves sauvages retentissantes entre 1969 et 1973, engagées par des travailleurs à la chaîne souvent d'origine immigrée. Le pendant des « grèves d'OS » en France, dans ces mêmes années.

Le 4 novembre 1968, dernier épisode marquant : des manifestations de soutien à un avocat de gauche populaire, Horst Mahler, ont lieu à Berlin. Le jour de son procès, un millier d'étudiants, de jeunes ouvriers et de musiciens se rassemblent pour protester. Vifs incidents avec la police : 122 blessés dans ses rangs, 22 du côté des manifestants. L'événement est resté dans les mémoires sous le nom de Schlacht am Tegeler Weg (Combat de la rue de Tegel).

Cet événement marqua un tournant. Le SDS commença à se fracturer. Il avait cristallisé la révolte à un moment précis, mais ses participants allaient passer à autre chose, à d'autres engagements politiques. Certains ont rejoint la mouvance réformiste social-démocrate ou stalinienne, mais d'autres, par centaines, ont choisi l'engagement révolutionnaire, en partie aux côtés de la classe ouvrière si ce n'est dans ses rangs. Par la voie du maoïsme, dominante en Allemagne. Mais c'est une autre et nouvelle histoire que nous avons évoquée plus haut.

Hans BERG

[1] SDS, ou Sozialistische Deutsche Studentenbund (Union socialiste allemande des étudiants), était l'organisation étudiante du SPD, fondée en 1946, mais qui en fut exclue en 1961 pour son radicalisme, en particulier son désaccord avec le choix du SPD, au congrès extraordinaire de Bad-Godesberg en 1959, d'abandonner même la référence au marxisme. En 1968, le SDS a rassemblé environ 2500 membres appartenant à la jeunesse radicalisée, et éclata deux ans après, ses membres rejoignant les groupes maoïstes, trotskystes ou anarchistes nouvellement issus de la mobilisation de ces années-là.

[2] Deutscher Gewerkschaftsbund (Confédération allemande des syndicats), la plus grosse, de loin, des confédérations syndicales du pays, sous le toit de laquelle se trouvent entre autres l'IG Metall (métallurgie), Ver.di (services publics).

[3] Il s'agissait aussi de satisfaire les forces d'occupation (américaines, anglaises et françaises à l'ouest), prêtes à abandonner leur tutelle en échange d'une nouvelle restriction des libertés fondamentales.

[4] APO, ou Ausserparlamentarische Opposition (Opposition extra-parlementaire), essentiellement animée par le SDS, pour l'action directe, de rue, contre les jeux politiciens et institutionnels des grands partis politiques, SPD et CDU/CSU étant à l'époque, depuis 1966, larrons en foire dans une « grande coalition ».

[5] Rudi Dutschke était, avec Hans-Jürgen Krahl, un des principaux dirigeants du SDS.

Mai 68 en France

2018-05-08T10:34:51Z

En France, le Mai 68 étudiant, en fait, a commencé deux mois auparavant, fin mars. C'était à Nanterre, dans un tout nouveau campus universitaire. Ce campus assez sinistre avait été construit quatre ans auparavant au sein d'un no man's land, à côté d'un bidonville d'ouvriers algériens. Mais l'agitation de départ était bien plus politique que la seule bataille, souvent retenue par la petite histoire de 1968, pour que les étudiantes de la cité universitaire puissent recevoir leurs copains dans les bâtiments réservés aux filles. Même si elle illustre aussi une révolte contre la pesanteur morale de l'époque.

Ce qui a marqué les années 1960 et la révolte de 1968, c'est surtout qu'une partie des étudiants, organisés dans ce qu'on appelait à l'époque les « groupuscules » d'extrême gauche (trotskystes, anarchistes ou maoïstes), s'étaient éveillés à la politique avec les protestations contre la guerre d'Algérie, puis contre la guerre américaine au Vietnam. Le 20 mars 1968, lors d'une manifestation contre cette guerre, six manifestants avaient été arrêtés, suite à quelques pavés lancés contre les vitrines du siège de l'American Express, place de l'Opéra à Paris. Le 22 mars, pour protester, les étudiants organisaient un meeting à Nanterre et occupaient la tour administrative de l'université.

Les prémisses ouvrières

Contrairement à la légende, aussi, Mai 68 en France n'avait pas pour seule origine la contestation étudiante, qui aurait été « l'Étincelle » ayant entraîné la grève générale ouvrière. Les braises ouvrières (et quelles braises !), prêtes à s'enflammer, avaient précédé l'effervescence étudiante parisienne.

Depuis plusieurs années déjà, depuis la grève des mineurs de l'hiver 1963, bravant un ordre de réquisition décrété par de Gaulle. En 1967, la France avait connu une intense agitation sociale. En février, à Bordeaux, les ouvriers des ateliers de Dassault occupèrent l'usine. Même chose dans les usines textiles de Rhodiaceta de Besançon puis de Vénissieux dans la banlieue de Lyon. À chaque fois, les défilés ouvriers (auxquels se joignirent souvent les étudiants) s'affrontèrent à la police. Les jeunes ouvriers étaient aux premiers rangs, des cailloux plein les poches pour riposter aux grenades lacrymogènes.

Et il n'y eut pas que les ouvriers. En Normandie et en Bretagne, les petits paysans entrèrent en rébellion. En octobre 1967, 20 000 paysans défilaient dans les rues de Quimper. Des dizaines de blessés chez les manifestants comme chez les policiers. Même chose au Mans, à 300 kilomètres de là, où 6 000 paysans attaquèrent la préfecture. Puis les ouvriers de la région prirent le relais. Et, là aussi, les étudiants se joignirent bien souvent aux ouvriers et aux paysans. Tant et si bien que le préfet de la région de l'époque fit un rapport au ministre de l'Intérieur en expliquant que, selon lui, il s'agissait de la « répétition du Grand soir ».

En janvier 1968, à Caen, dans une grosse usine de camions (la Saviem, un sous-traitant de Renault), les ouvriers se mirent en grève pour l'augmentation de leurs salaires et la grève s'étendit aux autres usines de la ville. Des affrontements suivirent entre la police et les ouvriers, auxquels se joignirent les étudiants. Cela dura tout le mois de janvier. Une sorte de répétition générale du Mai 68 dans toute la France. Et ce furent les jeunes ouvriers de province qui donnèrent le coup d'envoi.

Mai 68 : des barricades étudiantes à la grève générale

La solidarité entre étudiants et ouvriers n'était donc pas une nouveauté. C'est dans ce climat de profond mécontentement ouvrier que la révolte étudiante a pu jouer le rôle de déclencheur.

Le 2 mai, les autorités universitaires fermaient la faculté de Nanterre, dont les étudiants partirent rejoindre ceux de la Sorbonne occupée à son tour à la suite d'un grand meeting dans la cour, le vendredi 3 mai. Le gouvernement y envoya la police pour les expulser et fit arrêter plus de 500 personnes. En riposte, 2 000 jeunes envahirent les rues du Quartier latin et affrontèrent la police, avec le slogan « Libérez nos camarades ! ». Puis les lycéens se joignirent aux manifestations. Mêmes affrontements de rue le 6 mai. La contestation étudiante s'amplifia avec ce qu'on a appelé « la nuit des barricades » des 10 et 11 mai dans un Quartier latin quadrillé par la police. Au petit matin, 400 arrestations. La population s'indignait de la répression. Chez les ouvriers, on saluait les étudiants qui avaient eu le culot et le courage de tenir tête aux forces de l'ordre.

L'opinion populaire se rangeait du côté des étudiants. Du coup, les syndicats enseignants et ouvriers (CGT, CFDT, FO) se sentirent obligés, aux côtés de l'UNEF (le principal syndicat étudiant), d'appeler à une manifestation de protestation contre la répression pour le lundi 13 mai. À la surprise générale, une foule immense envahit les rues de Paris (environ 500 000 personnes). Grandes manifestations également dans les différentes villes du pays. Parmi les slogans les plus repris : « Dix ans, ça suffit ! » (de Gaulle était au pouvoir depuis 1958). Pour le syndicat CGT, qui s'était désolidarisé jusque-là des « gauchistes », ce devait être une journée de grève symbolique mettant un terme aux « affrontements », un simple baroud d'honneur. L'histoire ouvrière en a décidé autrement.

Les grèves se généralisent en quelques jours

Le lendemain, mardi 14 mai, les ouvriers de Sud-Aviation, près de Nantes, se mirent en grève et occupèrent l'usine, à l'initiative d'un militant trotskyste (de l'Organisation communiste internationaliste, dirigée par Pierre Lambert) en constituant un comité de grève malgré l'opposition des militants de la CGT. La grève s'étendit rapidement aux usines de Renault Cléon puis, de proche en proche, à partir de la base, à tout le pays. Cette grève devenue générale (7 à 10 millions de grévistes), allait durer un mois.

La politique du Parti communiste et du syndicat CGT

Le Parti communiste français, qui faisait encore plus de 20 % des voix aux élections (22,5 % aux législatives de 1967) et contrôlait, par le biais d'une CGT très largement majoritaire, l'ensemble du mouvement ouvrier organisé, s'était vu totalement débordé lors de la contestation étudiante. Il faut dire qu'il n'avait pas cessé de dénoncer les étudiants « gauchistes », les traitant « d'enfants de la bourgeoisie », de « fils à papa » . Le 3 mai encore, dans un article de l'Humanité intitulé « De faux révolutionnaires à démasquer », le futur secrétaire général du PCF, Georges Marchais, alors secrétaire à l'organisation, qualifiait le leader étudiant de Nanterre Cohn Bendit d'« anarchiste allemand », en même temps que l'hebdomadaire d'extrême droite Minute éructait : « Ce Cohn-Bendit, parce qu'il est juif et allemand, se prend pour un nouveau Karl Marx ». Ce qui fit émerger le slogan des manifestants étudiants durant tout le mois de mai : « Nous sommes tous des juifs allemands » !

Mais voyant les grèves se généraliser au lendemain du 13 mai, le Parti communiste et la CGT ont eu très peur d'être également débordés par les ouvriers du rang. Et, quand la grève est partie malgré elle, la CGT, sans jamais appeler à la grève générale, a choisi d'accompagner le mouvement pour mieux le contrôler.

Les militants CGT accompagnèrent donc le mouvement d'occupations des usines, mais à leur façon : il s'agissait de faire régner l'ordre dans l'usine, de « préserver l'outil de travail », de préserver la discipline, d'être « responsables », comme ils disaient. Dans bon nombre de grandes usines (comme à Renault Billancourt, près de Paris, 35 000 ouvriers), ils incitèrent les ouvriers à faire grève chez eux, pour se contenter de venir prendre les consignes syndicales aux assemblées générales, les délégués CGT se chargeant eux-mêmes de l'occupation, à leur manière. À leur manière, c'est-à-dire en faisant la chasse aux contestataires et en empêchant les étudiants venus se joindre aux ouvriers d'entrer au contact avec les grévistes. Résultat : dans bien des secteurs, les jeunes ouvriers et employés contestataires désertèrent leur entreprise pour se joindre aux manifestations étudiantes et entrer en contact avec les groupes d'extrême gauche.

27 mai : les « accords de Grenelle »

Pour la CGT comme pour le gouvernement, il s'agissait de mettre rapidement un terme à la grève générale. Les négociations entre syndicats, patronat et gouvernement furent menées rondement au ministère du Travail (rue de Grenelle à Paris d'où le nom des accords qui en sortirent) et conclues le dimanche 26 mai, à peine 12 jour après le début des grèves. Le salaire minimum, jusque-là très bas, était augmenté de 35 %, à 519 F par mois donc encore loin des 600 F demandés depuis des années par les syndicats ; les autres salaires étaient augmentés d'environ 10 % (à une époque ou l'inflation tournait autour de 8 % par an) ; surtout s'y ajoutait, comme cadeau aux appareils syndicaux, la création de « la section syndicale d'entreprise », qui donnait à chaque syndicat, sans élections professionnelles, des locaux et des heures.

Le secrétaire général de la CGT de l'époque, George Séguy, crut que l'affaire était pliée, déclarant à la presse, un petit sourire au coin des lèvres : « Aux travailleurs de décider […] mais si la décision consiste à apprécier le résultat de façon positive, à moins qu'on estime pouvoir aller plus loin, la reprise du travail ne saurait tarder ». Dès le lundi 27, il alla présenter les résultats de cette négociation dans la plus grosse usine du pays, où la CGT semblait régner en maître, l'usine de Renault-Billancourt, devant plus de 10 000 ouvriers réunis en assemblée générale. Mal lui en a pris, il a été hué par des milliers d'ouvriers. Du coup, la CGT ne donna pas immédiatement de consigne de reprise du travail et incita les ouvriers à négocier entreprise par entreprise les conditions de la reprise. Un tour de passe-passe qui consistait à proposer aux mécontents de marchander des broutilles supplémentaires dans chaque secteur isolément, sans le bénéfice de la grève générale.

Les grèves allaient se poursuivre pendant plus de trois semaines, les usines en grève finissant par reprendre les unes après les autres. Non sans peine, car il fallut toutes les combines des appareils syndicaux pour faire fléchir les grévistes, comme à la RATP où les syndicalistes faisaient voter la reprise dépôt par dépôt de bus en prétendant que les autres avaient déjà repris. Non sans colère chez les ouvriers. À Renault-Flins, le 7 juin, les CRS étaient appelés pour déloger les piquets de grève et firent, le 10 juin, un mort parmi les étudiants venus soutenir les ouvriers. À Peugeot-Sochaux, la grève et l'occupation avaient repris le lundi 10 juin, malgré les consignes de reprise du travail données par les syndicats. Appelés pour vider les grévistes, gendarmes mobiles et CRS firent deux morts parmi les ouvriers, dont un tué par balle, lors des affrontements. Et la grève dura jusqu'au 20 juin.

La gauche frétille

Pendant tout le mois de mai, dans la rue, les manifestations s'étaient poursuivies. Notamment le 24 mai où 50 000 manifestants défilaient à Paris suite à la décision du gouvernement d'expulser le leader étudiant Cohn-Bendit en Allemagne, la manifestation se terminant par de violents affrontements avec la police et quelques barricades.

Pendant ce temps, la gauche politicienne montrait le bout de son nez, avec la présence d'un ancien premier ministre, Pierre Mendès-France, à un grand meeting tenu au stade Charléty le lundi 27 mai, jour même où Séguy venait de se faire siffler à Billancourt. Mais c'est Mitterrand, que le PCF avait déjà adoubé en soutenant sa candidature à l'élection présidentielle de 1965, qui volait à Mendès la politesse en se déclarant, le 28 mai, prêt à constituer un « gouvernement provisoire de transition et de gestion ».

De Gaulle s'en va… et revient

Du côté du gouvernement, le rejet par la base des accords de Grenelle avait provoqué un moment de panique. Le 29 mai, de Gaulle annula le conseil des ministres et s'envola secrètement pour Baden-Baden en Allemagne, pour demander conseil au général Massu, histoire de vérifier que l'armée française était prête à sévir en cas de besoin : à l'époque, l'Allemagne restait occupée par les armées « alliées » de la Deuxième Guerre mondiale et Massu – qui s'était illustré pendant la guerre d'Algérie en justifiant le recours systématique à la torture durant la Bataille d'Alger, qu'il mena à la tête des parachutistes français en 1957 – était à la tête des forces d'occupation françaises.

Rassuré, il revint en France le 30 mai. Avec, en poche, l'arme fatale, celle qui ne peut qu'envoûter les leaders de la gauche et des syndicats : il annonce la dissolution de l'Assemblée nationale et de nouvelles élections législatives. Dans la foulée, tout ce que le pays compte de bourgeois et petits-bourgeois réactionnaires se rassemble dans une manifestation monstre (300 000 personnes dit-on) sur les Champs-Elysées, en soutien au gouvernement.

Mais pas de quoi impressionner la population salariée. Les grèves se poursuivirent, en dépit des consignes de reprise secteur par secteur de la CGT. Mais toute la gauche, Parti communiste en tête, acceptèrent le jeu électoral. C'était cette fameuse « issue politique » qu'on nous a resservie depuis maintes fois à la fin de grandes grèves, sur le thème de « la gauche va gagner, ce sera tellement mieux après ».

Cela fit partie des pressions pour convaincre ceux des militants syndicaux réticents qu'il était grand temps d'en finir avec la grève et de ramener les ouvriers à la raison. Même si nombre d'étudiants et de salariés grévistes préférèrent afficher et scander « Élections, piège à cons ! ». Piège « à cons » en effet : les partis de gauche réformistes (PC et PS), qui espéraient gagner ces élections, se retrouvèrent en minorité, et les gaullistes recueillirent une écrasante majorité des sièges dans une Assemblée « bleu horizon ».

L'extrême gauche en France avant et après Mai 1968

Une partie de la jeunesse s'était politisée et radicalisée pendant la guerre d'Algérie (qui prit fin en 1962 avec l'indépendance de l'Algérie), se détachant du Parti socialiste comme du Parti communiste stalinien. Les groupes trotskystes commencèrent à recruter. Une partie avait constitué une dissidence au sein de l'Union des étudiants communistes en formant les JCR (Jeunesses communistes révolutionnaires, qui devinrent la Ligue communiste, puis la Ligue communiste révolutionnaire, après 1968) ; une autre (le courant lambertiste) s'était implanté dans le syndicat FO (qui avait une aile anarcho-syndicaliste) ; et le courant Voix ouvrière (qui devint Lutte ouvrière après 1968) s'était implanté dans différentes grandes usines du pays où ils éditaient des bulletins d'entreprise à parution régulière.


(Dessin paru dans Voix Ouvrière du 15 mai 1968)

Mais cette extrême gauche, qui jouait un rôle important dans le mouvement étudiant, restait par contre très peu implantée dans la classe ouvrière : le PCF, par l'intermédiaire la CGT qu'il contrôlait, avait un quasi-monopole politique, et ses militants n'hésitaient pas à faire le coup de poing contre les « gauchistes » à l'entrée des usines, ou à les exclure des syndicats, lorsqu'ils ne les dénonçaient pas aux patrons. Mais aussi cette absence d'implantation était aussi le résultat de l'absence de volonté de la plupart des groupes d'extrême gauche de surmonter ces obstacles pour gagner du poids et des militants au sein de la classe ouvrière.

Mai 68 a en partie changé les choses. Même si l'appareil du PC et de la CGT finit par réussir à neutraliser la grève générale, l'extrême gauche acquit une toute nouvelle audience non seulement auprès des étudiants, mais auprès de l'ensemble des travailleurs. Les militants révolutionnaires sortirent de leur marginalité et certains purent s'implanter durablement au sein de la classe ouvrière dans les années qui suivirent. De fait, les différents groupes d'extrême gauche, qui regroupaient à peine une centaine de militants chacun avant Mai 68, grandirent d'un facteur dix après, pour regrouper chacun entre 1 000 et 2 000 militants selon les moments.

Remarquons au passage que, aujourd'hui encore, alors que le PC n'est plus que l'ombre de lui-même, ce sont en grande partie les courants sociaux-démocrates qui ont occupé la place vacante, même si c'est plus par leur contrôle des divers appareils syndicaux que par une présence militante comme l'était celle du PC à l'époque. Et l'extrême gauche a encore bien du chemin à faire pour se donner les moyens de contrer le poids des bureaucraties syndicales et d'être en mesure de jouer un rôle déterminant dans les luttes de la classe ouvrière.

Les bilans

À l'issue du mouvement de mai-juin 1968, le gouvernement et la droite avaient donc gagné les élections. Même si de Gaulle dut démissionner en 1969, après avoir été désavoué dans un référendum qu'il avait provoqué, la droite en reprit pour 13 ans de pouvoir sans partage.

Il reste que Mai 68 avait transformé toute l'atmosphère politique et sociale. À partir des années 1970, les grèves ouvrières, en particulier sur les salaires (on était en période de croissance et encore de plein emploi), se multiplièrent. Certaines d'entre elles furent dirigées par des militants révolutionnaires qui s'imposèrent face aux appareils syndicaux au moyen de « comités de grève » constitués de façon démocratique.

Cet acquis demeure en partie, avec cette idée que, dans une période de mécontentement général, une grève peut bousculer tous les freins syndicaux, devenir contagieuse, se transformer en grève générale. Ainsi que cette idée que les travailleurs en lutte doivent s'organiser eux-mêmes.

Huguette CHEVIREAU