Convergences révolutionnaires

Un spectre hante le monde du travail : : Le spectre de l'ubérisation

2017-12-13T22:06:05Z

Dans son offensive contre le code du travail, le patronat prétend avoir trouvé une voie royale : l'ubérisation. Les travailleurs « ubérisés » sont des indépendants, le plus souvent micro-entrepreneurs [1], liés par contrat commercial à une plateforme numérique. Exit le contrat de travail et ses quelques freins au licenciement. Exit les cotisations sociales. Exit l'obligation patronale – pas toujours respectée – d'assurer la sécurité et de protéger la santé des travailleurs.

Macron s'est fait le promoteur de ce système, versant une larme de crocodile sur les jeunes des quartiers populaires, pour qui il serait « plus facile de trouver un client que de trouver un employeur ». En réalité, même dans le système Uber, c'est à la plateforme employeuse qu'appartient le client… Une réalité que le gouvernement et les fanatiques de la start-up voudraient faire oublier.

Qui est concerné ?

L'ubérisation s'est fait connaître avec le succès d'Uber, une plateforme de voitures avec chauffeur (VTC), et de son acolyte UberPop, fermée depuis (elle permettait aux particuliers de faire le taxi à la demande sans même s'être déclarés comme entreprise). Les premiers à contester l'ubérisation ont été… d'autres indépendants, les taxis, qui voyaient leur part de marché attaquée par ce nouveau géant numérique. Depuis, le système s'étend : aux livreurs de repas à vélo, mais aussi aux coiffeurs à domicile, aux fleurisseurs de tombe, aux profs particuliers, etc.

Il n'existe pas de statistique fiable sur le nombre d'emplois concernés. Parmi les plus gros employeurs, Uber revendique 15 000 chauffeurs, Deliveroo 7 500 coursiers, Foodora 2 000. On est donc loin de petites start-up. Alors, 50 000, 100 000 ou 200 000 emplois ? Difficile à dire. Il existe un million de micro-entrepreneurs, mais tous ne relèvent pas du système Uber. L'emploi ubérisé reste minoritaire à côté des autres emplois précaires : 620 000 intérimaires, 380 000 apprentis et 2,5 millions de salariés en CDD [2]. Néanmoins, il est en pleine croissance.

Nouvelles technologies et vieux système d'exploitation, ne pas confondre

Pour mieux comprendre la dynamique, il faut distinguer deux aspects de l'ubérisation. Le premier relève de ce que certains appellent l'économie de plateformes. Il s'agit de l'utilisation d'internet pour la mise en relation de clients et de prestataires. L'économie de plateformes s'empare de domaines de plus en plus nombreux, de la finance (crowd funding) au bâtiment, en passant par le conseil juridique ou la location d'appartements ou de voitures… Il faut alors distinguer les cas où la plateforme sert d'intermédiaire, de place de marché en quelque sorte, et les cas où les prestataires travaillent entièrement pour la plateforme (on parle alors de lien de subordination). Parfois, les deux coexistent. Par exemple, chez Deliveroo, UberEats ou Foodora, le restaurant utilise la plateforme pour récupérer un surplus de clients mais existe indépendamment : il a ses propres clients, peut avoir recours à plusieurs plateformes, élabore sa carte comme il l'entend et prépare les plats à son rythme. La situation est différente pour les livreurs à vélo qui travaillent pour la plateforme.

C'est cette deuxième facette de l'ubérisation qui pose problème. Il ne s'agit ici ni de nouvelles technologies, ni de « modernité », mais de l'exploitation sous un statut indépendant de travailleurs subordonnés. Les chauffeurs VTC et livreurs à vélo restent entièrement dépendants de leur patron-plateforme, qui commande leur travail et peut les licencier à tout moment. Le statut d'indépendant n'est qu'une forme juridique destinée à masquer le rapport réel d'exploitation, qui est celui de salariés.

Le travail « indépendant », un nouveau rebond

Ce mouvement de remplacement de salariés par des faux indépendants, ou des petits sous-traitants, dépasse largement la question des plateformes internet. Durant tout le xxe siècle, l'emploi indépendant n'avait fait que dégringoler, avec le déclin des paysans, artisans et petits commerçants et l'hégémonie grandissante des chaînes dans le commerce, la restauration, la coiffure, l'optique, l'hôtellerie, la réparation automobile, etc. Le xxie siècle serait-il en train de changer la donne ? Le nombre d'indépendants est reparti à la hausse. En 2016, ils étaient 3,1 millions (12 % des emplois), soit 500 000 de plus que le minimum atteint en 2004. Pas que la petite bourgeoisie ait repris du poil de la bête, mais par l'essor des micro-entrepreneurs, ces travailleurs sans emploi fixe qui représentent désormais un tiers des indépendants.

Bien souvent, ces nouveaux « indépendants » sont des salariés déguisés, intégralement soumis à leur employeur, alias client. Les routiers ont été parmi les premiers à en faire l'expérience. Certains ont eu l'impression de devenir leur propre patron – leur camion en guise de petit capital –, mais les compagnies de transport décident toujours de leur emploi du temps et de leur rémunération. De nombreux secteurs ont suivi : santé, enseignement, comptabilité, édition, architecture, tourisme, médias, services à la personne… Dans l'Aisne, en septembre, des ambulanciers se sont mis en grève quand leur patron leur a expliqué – avec des petits dessins – qu'ils allaient devoir devenir micro-entrepreneurs, louer leur propre véhicule et payer eux-mêmes les cotisations sociales. Dans une filiale d'Acadomia, plus de 40 % des formateurs ont été basculés au statut d'auto-entrepreneur, mais comme le lien de subordination était trop évident (les élèves restant la clientèle exclusive d'Acadomia), l'entreprise a été condamnée à verser 1,3 million d'euros d'arriérés de cotisations sociales. Les administrations publiques ne sont pas les moins friandes de ce système, qui permet de contourner les plafonds d'emplois en imputant les rémunérations en dépense de fonctionnement et non de personnel. Des pratiques courantes, souvent illégales, pour lesquelles le ministère de la Justice ou encore les Hôpitaux de Paris ont déjà été mis à l'amende. La Poste s'est, elle aussi, faite épingler par le JT de France 2 pour avoir recours à des petits sous-traitants pour la distribution des colis, sous-traitants qui n'hésitent pas à employer du personnel au noir, parfois sans les payer, au vu et au su de la direction de La Poste. Point ici de micro-entrepreneurs, mais l'objectif est le même.

L'ubérisation, l'avenir du capitalisme ?

En quarante ans d'offensives anti-ouvrières, les capitalistes ont généré une masse de travailleurs sans emploi et précaires, une armée industrielle de réserve qui ne disparaît plus, même entre deux crises. Cela leur permet de s'en prendre au CDI et de faire planer une menace permanente en vue d'imposer la dégradation des conditions de travail et des salaires. Avis à ceux qui voudraient revendiquer et s'organiser : il y a du monde qui attend à la porte !

Pour autant, le salariat et le CDI gardent des avantages pour les patrons. Les travailleurs sont plus productifs lorsqu'ils sont formés et maîtrisent leur poste de travail. Ce n'est pas pour rien que, malgré la multiplication des statuts précaires, le CDI reste la norme : en France, 88 % des emplois sont salariés, parmi lesquels 85 % sont en CDI. Même si les patrons aujourd'hui revendiquent un assouplissement du CDI par des subterfuges style CDD permanents ou autres « contrat de chantier » licenciables quand bon leur semble sans autre forme de procès. Il est donc peu probable que l'ensemble des travailleurs soient voués à l'ubérisation. Mais la précarité – l'une des multiples ficelles du patronat pour exploiter au moindre coût – gagne du terrain et trouve des formes plus sophistiquées… à combattre. Le sort des travailleurs précaires est bien l'affaire de tous.

Maurice SPIRZ

[1] Depuis le 1^er janvier 2016, le régime des auto-entrepreneurs a fusionné avec celui des micro-entrepreneurs, un régime fiscal allégé pour les entreprises dont le chiffre d'affaires ne dépasse pas 33 200 € pour les prestations de service et 88 200 € pour les prestations commerciales, de restauration ou d'hébergement.

[2] Moyenne annuelle en 2016. Source : Insee, France, portrait social, édition 2017.

Quand le droit s'adapte aux pratiques des employeurs

2017-12-13T22:06:02Z

La loi Travail de 2016 a étendu certaines protections issues du droit du travail aux chauffeurs, livreurs à vélo, formateurs et autres « ubérisés » recourant à des plateformes électroniques. Manière de reconnaître leur statut de salariés subordonnés ? Au contraire. En créant un régime spécifique, dans un chapitre bien à part du code du travail, la loi les a un peu plus exclus du cadre général du salariat.

Les miettes ? Un ersatz de droit de grève – les « mouvements de refus concerté de fournir leurs services » ne peuvent plus constituer un motif de rupture du contrat –, la faculté de se syndiquer – sans aucune garantie –, un droit à la formation professionnelle financée par la plateforme et l'obligation pour la plateforme de rembourser aux travailleurs la cotisation couvrant le risque d'accidents du travail, sauf si elles souscrivent à un contrat collectif d'assurance. Entendez bien que ces droits découlent d'une fumeuse « responsabilité sociale des plateformes » et non des obligations traditionnelles d'un employeur à l'égard de salariés. Et ce frêle habillage ne suffit pas à faire oublier que ces travailleurs n'ont toujours ni horaires légaux, ni salaire minimum, ni droits à congés payés, ni procédures de licenciement, ni médecine du travail, ni élus du personnel, etc.

L'auto-entrepreneuriat, un masque pour l'externalisation des emplois

Ce « jeu » autour des frontières du salariat n'est pas nouveau. Les gouvernements n'ont eu de cesse d'adapter le droit pour couvrir les pratiques patronales, dès que la justice donnait trop souvent raison aux salariés. En 1994, la loi Madelin a instauré une « présomption de non-salariat » évitant les requalifications en contrat de travail, à moins que ne puisse être prouvée une « subordination juridique permanente » à l'égard du donneur d'ordre. Pour être présumé non-salarié, il suffit d'être déclaré comme indépendant… Il fallait y penser !

En 2008, le statut d'auto-entrepreneur est créé. Il est assorti d'une protection sociale au rabais (excluant accidents du travail et maladies professionnelles) et d'un régime fiscal avantageux. Mais pour la majorité des auto-entrepreneurs, il ne permet que de vivoter ou de compléter des revenus trop bas. Selon l'Insee, en 2014, les auto-entrepreneurs gagnaient en moyenne… 410 euros par mois, moins que le RSA [1]. Enfin, en 2016, le statut d'auto-entrepreneur est dissous dans le régime des micro-entrepreneurs, qui simplifie le paiement des cotisations sociales et de l'impôt.

Progressivement, s'est construit une législation permettant une externalisation des emplois à une échelle massive en dédouanant le patronat des obligations qui lui incombent normalement en tant qu'employeur.

Ces évolutions ne sont pas propres à la France. Des statuts proches de celui des micro-entrepreneurs se multiplient en Europe : le co.co.pro (contrat de « collaboration de projet ») en Italie, depuis 2003 ; le « travailleur autonome » en Espagne, depuis 2007 : ou encore le statut Ich-AG (littéralement « Moi-Société anonyme ») en Allemagne.

Indépendants ou salariés ?

Si le droit a évolué, reste la frontière du lien de subordination. Or, il n'est rien de plus factice que cette « indépendance » dont sont censés jouir les travailleurs ubérisés. Cela a conduit beaucoup d'entre eux à réclamer une requalification en salarié. Vu le manque à gagner, l'Urssaf a elle aussi lancé des procédures, afin que les travailleurs d'Uber relèvent, en tant que salariés, du régime général pour le paiement des cotisations sociales.

À l'étranger aussi, les procès se multiplient. En Angleterre, Uber, déjà menacé de perdre sa licence à Londres, vient d'être condamné en novembre à verser à ses chauffeurs un salaire minimum et à leur octroyer des congés payés. Deliveroo fait face à une action collective en justice de la part des livreurs londoniens qui demandent un statut salarié avec un revenu minimum, des congés payés et une protection sociale. Car malgré de longues heures de travail, le revenu peine à décoller, comme en témoigne un coursier : « Hier, en six heures, je n'ai fait que six livraisons. J'ai gagné 3,75 livres (4,40 euros) de l'heure seulement […]. Je me sens exploité. […] Ils sont là, assis dans leurs bureaux, à faire des millions et des millions… pendant que, moi, je me bats à chaque course pour gagner le salaire minimum » [2]. Même aux États-Unis, le tribunal du travail de Californie a reconnu le statut d'employée à une chauffeuse Uber, en 2015. Et alors que Uber avait conclu une transaction de 100 millions de dollars pour clore d'autres recours collectifs, celle-ci a été recalée par le juge, qui a estimé le montant bien insuffisant au regard de ce que la plateforme pourrait devoir verser en cas de condamnation.

Sur-subordination

En France, les victoires judiciaires de travailleurs ubérisés sont rares. À plusieurs reprises, les prud'hommes se sont déclarés incompétents, comme récemment pour neuf livreurs de Take Eat Easy (livraison de repas) renvoyés au tribunal de commerce, car considérés comme indépendants. Des juges trop frileux pour passer le cap ? Pourtant, tout est là. La subordination est caractérisée, en droit, par l'identification chez le donneur d'ordre d'un pouvoir de direction, de contrôle et de sanction. Or, le plus souvent, sont imposés aux travailleurs des plateformes : des horaires, l'exclusivité de la relation de travail, le port d'un uniforme ou d'équipements, une évaluation permanente, une géolocalisation, une « déconnexion » temporaire ou définitive en cas de manquement, etc. Jusqu'à un degré de minutie, que seule une plateforme électronique permet. Chez Deliveroo, par exemple, il est stipulé au contrat que la « déconnexion » est possible dès trois retards de connexion de plus de quinze minutes, deux absences imprévues, plus de 45 secondes de temps moyen d'acceptation de commande ou plus de deux retours négatifs des clients (sur deux mois consécutifs).

Vu la foule de précaires prêts à s'inscrire, c'est la mise en concurrence permanente. Il faut se battre pour obtenir un créneau horaire correct (les grévistes Deliveroo de l'été 2017 ont d'ailleurs été sanctionnés en étant relégués sur des créneaux peu rentables). À tel point que fleurissent des applications payantes, créées par des livreurs, permettant de « réserver » des créneaux horaires. Pour l'attribution des commandes, l'algorithme intègre la géolocalisation, mais aussi la vitesse moyenne. Dès l'entretien d'embauche… pardon, le « test d'aptitude », le tri se fait en fonction des risques que les « partenaires » sont prêts à prendre sur la route. Un journaliste infiltré chez Foodora rapporte les propos d'un recruteur : « “Faites au mieux en restant en sécurité”, dit-il, avant d'ajouter “mais si vous n'êtes pas performants, on arrête” » [3]. Difficile de faire plus subordonné.

Un capitalisme des plateformes… encouragé par les gouvernements

Dans ces affrontements judiciaires, les plateformes jouent un jeu du chat et de la souris, aidées par les pouvoirs publics. Le ministère du Travail a édité un guide sur l'état du droit pour les « plateformes de mise en relation », assorti d'un « abécédaire des indices de subordination » dont le sous-titre laisse peu de doute quant à savoir à qui, des plateformes ou des travailleurs, le ministère porte conseil : « Plus les indices seront présents, plus le risque de requalification est élevé ».

Pour écarter ce risque, les plateformes adaptent leurs contrats au fil des décisions judiciaires. Un chauffeur VTC de l'entreprise LeCab est requalifié en salarié en janvier 2017 avec l'argument que son contrat commercial contenait une clause d'exclusivité et qu'il était dans l'impossibilité de se faire sa propre clientèle ? Ni une ni deux, les plateformes ôtent les clauses d'exclusivité de leurs contrats, mais aussi tout ce qui évoque le statut de salarié : exit l'uniforme (auquel on préfère le « kit »), le paiement horaire, etc. Effort ultime de dissimulation, les contrats avec Deliveroo ont pour objet la location d'un « cycle avec personnel de conduite ». Non seulement le travailleur est caché derrière le « prestataire »… mais le coursier devient même l'accessoire du vélo !

Finalement, les quelques « libertés » de l'auto-entrepreneur, celles de « choisir » son planning et de ne pas avoir de chef sur le dos, se révèlent tout à fait fictives. Par la dureté de la surveillance, la précarité, les cadences, la mise en danger permanente, les travailleurs ubérisés incarnent un concentré de l'exploitation salariale. Et ce, quoi qu'en disent le droit et les penseurs patronaux, prompts à sonner le glas du salariat au prétexte de l'ère numérique, pour mieux détricoter les droits des travailleurs.

Joan ARNAUD

[1] Salembier L., Théron G., « Revenus d'activité des non-salariés en 2014 », Insee Première, no 1627, décembre 2016.

[2] Cité par Tidey A., « À Londres, les coursiers Deliveroo veulent leur part du gâteau », AFP, 28 novembre 2016.

[3] Euzen P., « Pédale ou crève : dans la peau d'un livreur Foodora », lemonde.fr, 26 mai 2017.

« La rue est notre usine, les forçats du bitume relèvent la tête »

2017-12-13T22:06:00Z

Dimanche 27 août, à Paris, Lyon, Bordeaux et Nantes, plusieurs dizaines de livreurs Deliveroo, rejoints par des collègues de Foodora et UberEats, se mettaient en grève. Après des rassemblements avec prises de parole pour tisser des liens, les cortèges sont allés « bloquer » les commandes Deliveroo dans les restaurants alentour. En réalité, les restaurateurs ayant leurs propres griefs vis-à-vis des plateformes, il a souvent suffi d'une courte discussion, plutôt qu'un blocage, pour qu'ils se déconnectent. Le lendemain, une délégation manifestait à Paris, avec une centaine de soutiens, de la place de la République au siège de Deliveroo. Si cette première mobilisation « nationale » est restée limitée, elle a fait parler d'elle et a montré qu'il est possible de s'organiser, malgré l'isolement et la précarité des livreurs.

Après avoir aguiché les coursiers, il faut maintenant qu'ils soient rentables

En cause, la décision de Deliveroo d'aligner la tarification des anciens contrats (signés avant août 2016) sur les nouveaux. Près de 600 coursiers, parmi les premiers embauchés, étaient payés 7,50 € de l'heure, plus 2 à 4 € la course. Désormais, c'est un paiement de 5 € la course (5,75 € à Paris) qui s'applique pour tous. Il n'y a plus de minimum garanti, alors que sur certains créneaux, il peut s'écouler plusieurs heures sans commande.

Depuis plusieurs mois, les plateformes Uber, Deliveroo et autres rognent sur les rémunérations. Quand elles se sont lancées, il a fallu attirer les chauffeurs et livreurs par des tarifs garantis, des primes de pluie ou de week-end et pour les VTC des aides à l'achat ou la location du véhicule. Maintenant, les postulants affluent : 450 par semaine, aime rappeler Foodora aux nouveaux embauchés, en guise de menace. Surtout après la faillite de Take Eat Easy en 2016, qui a laissé 2 500 livreurs sur le carreau, obligés de se tourner vers les autres plateformes. Les plateformes profitent donc de leur nouveau rapport de forces pour élargir leurs marges sur le dos des travailleurs. C'est ce qui avait conduit à la grève des chauffeurs Uber en décembre 2016, après le passage de 20 % à 25 % de la commission sur la course.

Contrairement aux affirmations du directeur général de Foodora France, Boris Mittermüller, le travail de livreur n'est en rien d'un « job cool » ou « d'appoint » pour des jeunes, étudiants, intermittents du spectacle ou amateurs de cyclisme. Pour beaucoup, il s'agit d'un travail à temps plein sans autre alternative. Selon une étude de l'Institut français des sciences et technologies des transports, 42 % de ceux qui ont débuté il y a moins de six mois n'ont pas dépassé le collège [1]. Pour gagner 2 200 euros net mensuels, un coursier doit travailler 47 heures par semaine en moyenne [2].

Pour s'organiser, il faut d'abord rompre l'isolement

Avant de parvenir à la mobilisation de fin août, il a fallu un patient travail militant pour mettre en lien des livreurs, en l'absence de tout collectif de travail. Il a fallu commencer par se parler, dans les temps d'attente entre deux commandes, puis sur Whatsapp et Facebook. Des collectifs ont été formés à Bordeaux et Lyon, lançant un premier appel national à une « déconnexion massive » des plateformes numériques le 15 mars 2017. Appel qui a rencontré peu d'écho, mais les plus motivés ont tissé des liens, se sont fait connaître. Le Collectif des livreurs autonomes de Paris (Clap) s'est formé à la suite de cette expérience. Un collectif qui permet à la fois d'élaborer des revendications et préparer les mobilisations, mais aussi de bâtir des solidarités par des événements festifs et ateliers réparation [3]. Les plus militants se sont également syndiqués, à la CGT ou à Sud.

Après l'annonce de la baisse des tarifs chez Deliveroo, des premiers rassemblements ont eu lieu de manière dispersée (fin juillet à Bordeaux, puis Lyon, le 11 août à Paris), avant de se coordonner entre les différents collectifs pour la fin août. La coordination dépasse à présent les frontières, car des mobilisations existent dans de nombreuses villes d'Europe. Plusieurs collectifs locaux se sont retrouvés à Turin à l'occasion du G7 sur les plateformes numériques [4]. Et le 27 septembre, une « grève européenne des livreurs à vélo » a eu lieu, avec des rassemblements en France, en Italie, en Angleterre, en Espagne, en Belgique et en Allemagne.

Depuis la mobilisation de fin août, Deliveroo a proposé à tous les livreurs une assurance santé complémentaire et prévoyance gratuite. Une concession ridicule, d'autant que la loi rend déjà obligatoire à partir de janvier 2018 la prise en charge par les plateformes d'une assurance pour le risque accident du travail pour les prestataires dont le chiffre d'affaires dépasse 5 100 € par an. Et cela ne répond pas à la revendication principale des grévistes, qui exigent une revalorisation à 7,50 € la course et une garantie de 15 € minimum de l'heure.

Le mouvement est en train de se structurer au niveau national et doit encore convaincre un milieu plus large de la nécessité et de la possibilité de s'organiser pour lutter. Les collectifs ne revendiquent pas le statut de salarié, car les discours sur l'indépendance et la liberté des auto-entrepreneurs ont encore beaucoup prise. Et devenir salarié n'est pas une garantie en soi, ni pour un salaire correct, ni contre le licenciement (même si les patrons doivent y mettre un peu plus de formes). La perspective reste donc de lutter pour les mêmes droits, quel que soit le statut.

M.S.

[1] Euzen P., « Pédale ou crève : dans la peau d'un livreur Foodora », lemonde.fr, 26 mai 2017.

[2] Aizicovici F., « En colère, les livreurs de repas se mobilisent de nouveau pour leurs conditions de travail », lemonde.fr, 26 août 2017.

[3] Pour un récit précis et détaillé sur la genèse des collectifs et des mobilisations, lire Simbille L., « Le peloton des livreurs à vélo se lance dans la course pour le respect de ses droits », bastamag.net, 11 juillet 2017.

[4] Lire l'entretien avec Steven, livreur Deliveroo, membre du Clap, dans l'Anticapitaliste mensuel de novembre 2017.

Les coupeurs de cheveux (et de revenus) en quatre

2017-12-13T22:05:58Z

L'ubérisation tend à remplacer des salariés par des faux indépendants. Mais voilà qu'elle tend aussi à transformer de vrais indépendants en faux salariés ! De l'hôtellerie à l'immobilier et au bâtiment, les plateformes s'immiscent pour trouver des nouveaux clients aux commerçants et artisans indépendants. Pas qu'ils avaient des difficultés à en trouver jusque-là, mais les comportements changent et une part croissante des clients passent désormais par internet. Ainsi, les plateformes comme GoVoyages, Booking, LaFourchette ou Superprof proposent aux petits commerçants d'augmenter leur taux de remplissage… à condition d'accepter des tarifs préférentiels pour les clients de la plateforme et de verser une commission au passage.

Un exemple est parlant : celui de la start-up LeCiseau qui permet aux coiffeurs de six villes de France, dont Paris depuis le 14 novembre, d'attirer des clients en proposant des coupes à moitié prix aux heures creuses. Entre le rabais et la commission de 20 % prélevée par LeCiseau, il ne reste que 40 % du tarif normal pour le coiffeur, mais comme les coiffeurs ont 90 % de charges fixes, une clientèle supplémentaire, ce ne serait que du bénef ! Selon le cofondateur de la start-up : « En apportant notre savoir-faire technologique et marketing, on peut aider ce marché à passer de 6 à 10 milliards d'euros » [1]. Bientôt la fin des cheveux longs et des barbes de hipster ? Et la tonte du revenu du coiffeur par la même occasion.

Imaginons maintenant que la position des plateformes continue de s'étendre, au point qu'une majorité de la clientèle des artisans et petits commerçants s'adressent à elles via internet. Ceux-ci n'auraient alors plus le choix de verser ou non une commission aux plateformes, cela deviendrait une nécessité pour leur survie, tout comme ils n'ont pas d'autre choix que de verser un taux d'intérêt aux banques qui les financent. En faisant mainmise sur la clientèle, les plateformes prendraient le contrôle de l'activité de cette petite-bourgeoisie jusque-là éclatée. En jouant sur les algorithmes, elles pourraient même favoriser tel ou tel artisan qui aura versé une commission supérieure.

Derrière le processus en cours, qui n'en est encore qu'à ses débuts mais attire déjà nombre de jeunes loups, c'est une nouvelle forme de concentration du capital qui s'opère dans les secteurs à faible capital.

M.S.

[1] Bergé F., « Pour remplir les salons de coiffure aux heures creuses, cette plateforme casse les prix », bfmtv.fr, 18 novembre 2017.

Les coursiers à vélo, nouveaux canuts ?

2017-12-13T22:05:56Z

Les conditions d'emploi des travailleurs ubérisés renvoient à des images du XIX^e siècle : celle des ouvriers sans travail attendant l'embauche en place de Grève ou encore des travailleurs à domicile de l'ère préindustrielle, dont les « canuts », les ouvriers lyonnais de la soie, sont les plus connus. Les travailleurs à domicile possédaient leur outil de travail – en l'occurrence des métiers à tisser qui occupaient une grande partie de leurs logements –, mais travaillaient pour des marchands et des banquiers qui fournissaient les matières premières et récupéraient le produit fini contre le versement d'un salaire. Au milieu du XX^e siècle encore, bien des femmes faisaient du travail à domicile dans le domaine de la confection, selon ce système.

Livreurs et canuts, dépossédés du produit de leur travail

Le livreur à vélo et le canut ont en commun que le produit de leur travail ne leur appartient pas. Le livreur ne peut pas décider de vendre sa course à Foodora plutôt qu'à UberEats pour en tirer un meilleur prix, elle n'est pas à lui, à aucun moment. Ce que payent les plateformes, c'est la force de travail des livreurs. Comme pour n'importe quel salarié ! Le livreur s'inscrit sur des shifts, c'est-à-dire des périodes de temps durant lesquelles il est à la disposition de la plateforme. La plateforme répartit les courses et fait ainsi usage de cette force de travail comme bon lui semble. Et si le livreur refuse une course, c'est un strike [1] !

Le paiement à la course ne change en rien ce rapport, il s'agit d'un salaire aux pièces, vieille méthode d'exploitation capitaliste pour pousser à la productivité. Un mode de paiement illégal en France pour les salariés… bien que pratiqué par certains patrons, comme dans les hôtels où le ménage est souvent payé à la chambre. Prétendre que les livreurs sont payés pour le produit réalisé – la course –, et non pour l'usage de leur force de travail, est une manière de brouiller les frontières de classes. Ce que s'est empressé de faire Hervé Novelli, ancien secrétaire d'État à l'origine du statut d'auto-entrepreneur : « Il n'y a plus d'exploiteurs et d'exploités. Seulement des entrepreneurs : Marx doit se retourner dans sa tombe. » [2]. Mais de rire, lui qui raillait déjà le « pot-pourri de tous les lieux communs apologétiques » affirmant que « les travailleurs aux pièces sont en réalité leurs propres maîtres » [3].

Des travailleurs placés sous surveillance électronique

Là où les livreurs à vélo se distinguent des canuts, c'est par l'absence de liberté dans l'organisation de leur travail. À l'époque du travail à domicile, la discipline industrielle ne s'était pas encore imposée. Le travail était marqué par l'irrégularité, oscillant entre des périodes d'intense labeur et d'oisiveté. À en causer l'indignation des moralistes bourgeois : « On a remarqué que lorsque les tricoteurs et les fabricants de bas de soie tiraient bon prix de leur travail, ils travaillaient rarement le lundi ou le mardi, et passaient le plus clair de leur temps à la taverne ou au jeu de quilles… Les tisserands, qui sont bien souvent ivres le lundi, ont mal aux cheveux le mardi et le mercredi leurs outils ne sont pas en état » [4].

Dans le discours officiel, les livreurs à vélo organisent eux aussi leur temps de travail. Mais la réalité est bien différente. Chez Foodora, les plannings sont mis en ligne chaque jeudi à 10h15 pour la semaine suivante et c'est alors la course : « Tous les livreurs se connectent en même temps pour réserver leurs heures de travail. Tous ne seront pas servis. Une minute de retard, une connexion Internet un peu poussive, et vos chances de travailler à des horaires convenables disparaissent. » [5] De plus, les plateformes prévoient des algorithmes pour servir en priorité les plus productifs – ceux qui roulent trop vite et grillent les feux ! – et ceux qui travaillent les week-ends. Sans parler des rappels à l'ordre, des systèmes de pénalités et de la surveillance permanente (indicateurs de productivité, vérification des connexions, notes des clients, etc.). L'ubérisation, c'est l'exploitation des canuts… plus la surveillance high-tech !

Faux indépendants ou vrais salariés, c'est le monde du travail

Deux cents ans de capitalisme séparent les canuts des livreurs à vélo. Les travailleurs à domicile étaient des prolétaires en devenir, des petits producteurs en train de se faire exproprier de leurs moyens de production par la concurrence des manufactures. Leurs premières révoltes se sont tournées contre les machines qui leur faisaient concurrence : un combat perdu d'avance. Mais de vraies perspectives se sont dessinées lorsqu'ils se sont posés en prolétaires, exigeant un salaire garanti pour leur travail. Les révoltes des canuts ont alors tracé la voie pour le mouvement ouvrier.

Les travailleurs ubérisés font face à un même choix : la question n'est pas de s'opposer aux plateformes en soi, mais de lutter en tant que prolétaires pour des revendications qui sont communes à tous les salariés : un meilleur salaire et l'interdiction des licenciements.

M.S.

[1] C'est ainsi que la plateforme Take Eat Easy appelait les pénalités infligées aux livreurs : un strike en cas de refus d'une commande, deux strikes en cas d'absence sur un créneau réservé, trois strikes si le ton monte avec un client ou le « support ». À deux strikes, les bonus sautent ; à trois, c'est la convocation disciplinaire ; à quatre, la « déconnexion », c'est-à-dire le licenciement.

[2] Novelli H., L'auto-entrepreneur : les clés du succès, Éditions du Rocher, Paris, 2009.

[3] Marx K., Le Capital, Livre premier, chapitre XXI. Le salaire aux pièces.

[4] John Houghton, saint-martyr catholique anglais, en 1681, cité par Thompson E.P., Temps, discipline du travail et capitalisme industriel, La Fabrique, 2004.

[5] Euzen P., « Pédale ou crève : dans la peau d'un livreur Foodora », lemonde.fr, 26 mai 2017.

Start-up, plateformes et autres « licornes » : la nouvelle bulle financière ?

2017-12-13T22:05:54Z

Le 17 novembre, Deliveroo a annoncé une levée de fonds de 98 millions de dollars, qui s'ajoute à une précédente de 384 millions fin septembre, pour un total de 955,7 millions depuis 2014. Le capital de l'entreprise, créée en 2013, dépasse à présent deux milliards de dollars. La plateforme de livraison de repas fait partie de ces « licornes », nom donné aux start-up valorisées à plus d'un milliard de dollars.

Force est de constater que ces licornes attirent beaucoup d'argent et qu'elles sont de plus en plus nombreuses. Selon un rapport du conseil d'État sur l'ubérisation, elles étaient 138 en 2015, 174 en 2016 et près de 190 en 2017, dont 70 % sont des plateformes numériques de mise en relation. Uber bat sans doute des records, avec 68 milliards de fonds levés depuis sa création en 2009… pour un chiffre d'affaires d'à peine 6,5 milliards de dollars en 2016.

Visiblement, de l'argent il y en a et les capitalistes sont friands de nouvelles technologies. Seul problème : la plupart de ces start-up perdent de l'argent. Uber a perdu 2,8 milliards de dollars en 2016, soit la moitié de son chiffre d'affaires. C'est que la firme est en pleine expansion, elle est maintenant présente dans plus de 500 villes, dans 70 pays. Son nombre de courses a doublé l'an dernier. Pour cela, elle subventionne les chauffeurs qui se lancent et propose des tarifs attractifs dans les villes où elle cherche à gagner des parts de marché et à éliminer la concurrence. Ce n'est que dans un deuxième temps que les tarifs augmenteront, qu'Uber pressurisera les chauffeurs et deviendra rentable – peut-être. En France, où il est bien installé, Uber a augmenté ses tarifs de 5 % en 2016 et sa rentabilité de… 40 % ! Pour cela, il a augmenté ses commissions, réduisant d'autant le revenu des chauffeurs.

Et ce type de start-up, dont les profits montent en flèche, serait le nouveau capitalisme, créateurs des nouveaux emplois ? Au point que nos gouvernants mettent en place, à coups de subventions, des « incubateurs de start-up » ? Peut-être. Le problème dans ces envolées financières, c'est qu'il y a des perdants… et ce sont en général les travailleurs. Quand les milliards s'investissent dans tous les sens pour gagner des parts sur de nouveaux marchés, il y a toujours un moment où le nombre de parts n'y suffit plus. Et alors c'est la crise avec licenciements à la clé. Comme en 2001, où l'emballement pour les nouvelles technologies et les start-up était déjà en cause. Les capitalistes se méfient d'ailleurs déjà eux-mêmes, comme en témoignent le yo-yo du cours des start-up introduites en bourse ou la faillite de la plateforme de livraison de repas Take Eat Easy en 2016 qui n'est pas due à un manque de clients, mais à des difficultés pour lever de nouveaux fonds permettant de financer son développement.

Tant que les nouveaux millions viennent payer les pertes des plateformes, tout semble aller bien. Mais le retour de bâton ne manquera pas d'arriver et les travailleurs doivent se préparer à se battre pour faire payer les capitalistes et ne pas subir eux-mêmes les errements du capitalisme.

M.S.