Convergences révolutionnaires

Editorial : Vive le bogue social pour l'an 2000 !

2000-01-31T23:00:00Z

L'an 2000 s'annonce sous de bons augures nous dit-on. La croissance en 1999 aura été plus forte que prévu. Les affaires marchent bien et les bénéfices des entreprises sont florissants. La Bourse, à quelques cahots près, a permis en un an aux actionnaires de grossir leur fortune de plus 50 %, en dormant. Jospin et Chirac en dépit de quelques affaires sont toujours bien placés dans les sondages. Les politiciens de tous bords peuvent vaquer à leur occupation favorite, la préparation des municipales de 2001, voire des présidentielles ou des législatives de 2002.

Jospin promet le plein emploi… dans dix ans. Et chaque mois, quand tombent les chiffres du chômage, le gouvernement se réjouit bruyamment de la moindre baisse. Même s'il reste officiellement encore plus de 10 % de sans-emplois. Il se fait toutefois plus discret sur l'augmentation de la précarité des emplois créés, comme sur ses tours de passe-passe éliminant des statistiques un certain nombre de chômeurs bien réels.

En attendant, l'application de la loi dite des 35 heures se poursuit, imposant la flexibilité des horaires, l'intensification du travail, réduisant ou bloquant les salaires. Le budget de la santé pour l'an 2000 consacre la politique de restrictions qui pèsera particulièrement sur la population la plus défavorisée. Même s'il n'y a plus de « trou » de la sécurité sociale, puisqu'un excédent de 2 milliards est prévu pour cette année. Les retraites sont la prochaine cible et le gouvernement n'en finit pas de consulter pour trouver la meilleure façon de faire passer un nouveau sale coup aux moindres frais. Et les suppressions d'emplois continuent d'assurer la montée des profits.

Ce n'est donc pas parce que la « conjoncture » est bonne pour les patrons que les affaires du monde du travail vont s'améliorer.

Le début d'application des lois sur les prétendues 35 heures a provoqué des mouvements de résistance dans de nombreuses entreprises. Et avec l'avènement de la seconde loi en ce début d'année, ceux-ci ont toutes les raisons de se multiplier. Les restrictions sur le budget de la santé ont réveillé un mouvement dans les hôpitaux qui pourrait n'en être qu'à ses débuts. La volonté gouvernementale de taper dans tous les budgets des services publics et de réduire leurs effectifs se traduit ici ou là par des protestations, des débrayages, voire des grèves ou des manifestations. Ces réactions restent cependant éparpillées et n'ont pas eu jusque-là le pouvoir d'empêcher réellement les patrons de marquer des points et d'imposer des conditions plus défavorables aux travailleurs.

Les directions syndicales, les partis de la gauche gouvernementale, se satisfont de cette division. Ils ne cherchent pas réellement à unifier les luttes des travailleurs, ils font au contraire de leur mieux pour aider ce gouvernement à faire passer sa politique.

Pour inverser le courant, une riposte d'ensemble des travailleurs est toujours nécessaire. Les militants d'extrême gauche, ceux de Lutte Ouvrière et de la Ligue Communiste Révolutionnaire, doivent jouer leur rôle pour aider à la généralisation des luttes et assurer le contrôle de celles-ci par les travailleurs eux-mêmes.

Aubry 1 ça vaut rien, Aubry 2 c'est pas mieux !

2000-01-31T23:00:00Z

Le 15 décembre dernier, l'Assemblée Nationale a adopté définitivement le deuxième projet de loi sur les 35 heures. Les semaines de débat précédant le vote n'auront rien changé à son contenu initial. La contestation parlementaire au sein de la gauche plurielle a vite tourné à la reddition sans condition. Maxime Gremetz, pour le PCF, s'est empressé d'oublier ses timides critiques, formulées sans aucun effet d'ailleurs, pour sacrer cette prétendue réduction du temps de travail « grande loi de civilisation ». Car la gauche plurielle unanime n'est pas avare de déclarations grandiloquentes. « Avancée décisive du processus séculaire de la réduction du temps de travail » selon le même Gremetz. « Epanouissement gratuit de soi pour la lecture, pour l'art, pour le jeu, pour la réflexion, pour la rêverie, les activités familiales voire même amoureuses » pour le député Vert Yves Cochet. Et Martine Aubry n'a pas craint d'affirmer : « c'est en tout premier lieu un démenti clair et déterminé à toutes les théories de l'impuissance de l'action publique face au chômage ». On n'est jamais si bien servi que par soi-même !

Les travailleurs confrontés aux modalités de ces prétendues 35 heures, vivent les choses bien différemment. L'actualité sociale quotidienne en témoigne. A propos de l'application de la première loi Aubry et avant même le vote de la seconde, des conflits ont surgi un peu partout. Notamment, parmi les derniers en date, dans les banques, les grands magasins, les entreprises informatiques, et dans des entreprises publiques comme celles de l'audiovisuel, France Télécom ou La Poste. Sans compter tous les mouvements non relayés par des journées d'action nationales qui ont touché nombre d'autres entreprises.

Certes, dans chaque entreprise, chaque branche, la situation apparaît différente. Parce que le cadeau empoisonné préparé par le gouvernement à l'ensemble des travailleurs pour la nouvelle année, peut se décliner de bien des manières. Les patrons peuvent combiner à leur guise les ingrédients essentiels que sont la modulation des horaires et l'annualisation du temps de travail, avec baisse ou « gel » des salaires, le tout assorti d'aides financières de l'Etat, et sans obligation d'embauches !

Aucune obligation de créer des emplois

Le tapage fait autour de « l'amendement Michelin » n'est que du vent. Il devrait, selon les partis de la gauche plurielle, rendre plus difficiles les licenciements collectifs et ainsi sauvegarder des emplois, en mettant comme préalable à tout plan dit social la négociation d'un accord de réduction de temps de travail. Mais négocier n'est pas conclure et, même conclus, les accords ne créent pas forcément d'emplois !

La seconde loi Aubry sauvegardera d'autant moins d'emplois qu'elle ne met pas la moindre condition pour que les patrons puissent bénéficier de baisses de charges encore plus importantes que dans Aubry 1. Dans la première loi figurait l'obligation de créer 6 % d'emplois pour 10 % de baisse du temps de travail. On a pu constater avec quelle absence de résultats sur le chômage. Dans la seconde, les subventions ne sont soumises qu'à la signature d'un accord où serait mentionné le nombre d'emplois « créés ou préservés », sans autre précision. L'entreprise devrait seulement fournir cette indication chaque année. Ainsi à l'obligation toute hypocrite d'embauches se substitue... une simple obligation comptable. L'Etat est donc prêt à payer 110 milliards par an pour que le patronat lui communique ses statistiques.

Créer des emplois est le prétexte que le gouvernement a invoqué. Mais il faudrait être aveugle pour ne pas voir que l'objectif est seulement de permettre aux capitalistes d'organiser le travail de manière encore plus rentable. Car passer aux 35 heures sans embaucher en contrepartie, cela suppose, en même temps qu'une flexibilité accrue, une intensification du travail. La « complexité » de la loi Aubry n'a d'autre objectif que de favoriser cette mutation et de l'adapter aux conditions de chaque entreprise.

Institutionnalisation de la modulation des horaires

Dorénavant la limite maximum de travail se compte en durée annuelle, soit 1 600 heures. Par semaine de 35 heures, il faut donc comprendre « semaine moyenne » de 35 heures. Seule limite à la flexibilité : l'interdiction de travailler plus de 44 heures hebdomadaires sur 12 semaines consécutives, voire 46 dans certains accords de branche. çela laisse de la marge…

Pour donner aux patrons le temps de prendre la mesure du parti qu'ils peuvent tirer de la flexibilité, la loi leur accorde une période d'adaptation. Le passage à ces « 35 heures » n'est pas immédiat. Une période transitoire d'un an – initialement dénoncée par les députés communistes, qui ont depuis fermé les yeux sur ce point comme sur le reste – est prévue.

Jusqu'en 2001, dans les entreprises où aucun accord réduisant la durée collective du travail n'aura été signé, les heures effectuées au-delà des 35 h, et dans la limite de 39 h, ne seront pas majorées au taux de 25 % mais à 10 %. Cette majoration ne sera pas versée aux salariés mais au fonds d'aide destiné à l'allégement des charges patronales ! En somme, un détournement légal d'argent appartenant aux travailleurs, au profit des caisses patronales. Et si les taux de majoration retrouveront en 2002 leur valeur précédente, la période transitoire aura servi aux patrons à trouver les moyens d'intensifier le travail en supprimant autant que possible toutes les majorations pour heures supplémentaires.

Toujours à la poursuite du même objectif, reste encore la solution de faire la chasse aux temps de pause. Ce fut l'enjeu de la discussion autour de l'évaluation du « temps de travail effectif ». Les temps de pause et de repas entrent dans le travail effectif… uniquement pour le temps « pendant lequel le salarié est à la disposition de l'employeur et doit se conformer à ses directives sans pouvoir vaquer librement à des occupations personnelles ». Autant dire pas souvent !

Quant au temps d'habillage et de déshabillage, que les députés de la gauche plurielle avaient introduit dans le décompte en première lecture, ils l'ont retiré sous la pression en particulier des industriels de l'agro-alimentaire. Faut bien que ces gens bouffent… la gauche ne pouvait tout de même pas rester insensible à leur détresse !

Pour le temps de formation, une partie importante pourra désormais être organisée en dehors du temps de travail effectif.

Les méfaits d'Aubry 2 s'appliquent également aux cadres non dirigeants ne travaillant pas en équipe. Ils se voient imposés un forfait de 217 jours travaillés par an, sans aucune limite horaire quotidienne légale. Seule disposition prévue : ils pourront toujours se plaindre aux tribunaux !

Une offensive contre les salaires

Cette loi Aubry 2, dans la droite ligne de la loi Aubry 1, non seulement entérine l'intensification du travail et la flexibilité au nom de la réduction du temps de travail, mais elle prend les salaires en otage.

Aucune garantie de rémunération pour le passage aux 35 heures annualisées n'est prévue. Seul le salaire des smicards déjà en poste devra être maintenu. Et encore, pas par une augmentation du taux de base horaire en compensation, mais par une prime différentielle de 700 F qui devrait disparaître en cinq ans, au rythme des « coups de pouce » donnés au SMIC. Il s'agit donc purement et simplement d'une loi ouvrant la porte à une réduction de la plupart des salaires.

Jusque-là, les réactions contre ces « 35 heures » sont nombreuses, mais restent éclatées. Les directions syndicales entretiennent cette division, ravies de pouvoir satisfaire leur appétit de négociation, sans confrontation radicale avec le patronat et le gouvernement. Mais il n'y aura pas plus de « bon accord » par entreprise sur les 35 heures qu'il n'y a eu de « bonne loi ».

Le 5 janvier 2000

Simone CANETTI

SNCF qui pleure, SNCF qui rit ?

2000-01-31T23:00:00Z

A la SNCF, les discussions d'application, prévue en 2000, de l'accord 35 heures signé par la CGT et la CFDT au printemps dernier touchent à leur fin. La majorité des CHSCT (Comité Hygiène et Sécurité), seule instance de base consultée, a approuvé cette mise en place, même si c'est la plupart du temps avec des formules plus que réservées.

Ça roule pour la SNCF...

Les dirigeants SNCF, eux, se disent satisfaits à tous points de vue : la SNCF va bien et les principaux syndicats dialoguent comme elle en rêve ou à peu près.

Est-ce bien la même entreprise qui pleurait un déficit chronique, qui faisait campagne en 1999 pour des mesures d'économies draconiennes sur les salaires et les effectifs et qui, coup sur coup, annonce le rachat d'un réseau de transport urbain routier (Via GTI), une participation à 45 % dans une société suisse de wagons spécialisés, se place pour le rachat des chemins de fer polonais (on croirait un film de série B !), privatise le SERNAM et annonce des bénéfices ?

En réalité la SNCF voit son trafic et ses recettes augmenter depuis des années. Le trafic marchandise a redécollé depuis quelques années et le trafic voyageur est en hausse constante. L'argent s'accumule dans les caisses et la SNCF annonce des bénéfices en 1999. Mais en 1995 on comptait 180 000 cheminots et en 1998 173 000. Et l'accord 35h doit apporter son lot de productivité supplémentaire.

Dans bien des catégories, cette réduction du temps de travail se traduisant par des repos supplémentaires, il faudra bien combler les trous. Or les 22 500 embauches annoncées sur trois ans ne feront que combler les départs en retraite (19 500) et couvrir des activités croissantes.

...Moins bien pour les cheminots

Ces derniers mois de discussions avec les représentants des syndicats signataires, dans tous les chantiers, visaient donc à trouver la formule qui permette de faire travailler plus en moins de temps (flexibilité).

Bien des cheminots des secteurs déjà en 3X8 considèrent que le régime de travail qui leur est proposé actuellement est une amélioration avec plus de repos, même s'ils restent inquiets sur les conditions de son application et surtout sur les effectifs nécessaires. Par contre aux ateliers et à l'Equipement (entretien des installations) des baisses d'effectifs sont déjà annoncées ainsi que le développement du travail de nuit, en 2X8 et 3X8.

Et pour les agents de conduite, qui ont été les principaux acteurs de la grève de ce printemps contre le projet d'accord, les mesures déjà en application, se traduisent généralement par un allongement de la durée moyenne journalière de travail !

La CGT et la CFDT, signataires, ont participé à toutes les discussions, ont défendu l'accord nationalement et localement, même si, à la base c'était loin d'être l'unanimité parmi leurs militants que l'on a souvent vus à l'initiative des grèves. Car bien que cela ne se soit pas toujours vu ou su, il y a eu de très nombreuses grèves, le plus souvent très localisées. Les autres syndicats, particulièrement SUD et la FGAAC (agents de conduite autonomes) ont pris position contre l'accord, sans pour autant proposer de lutte, voire même parfois en refusant de se joindre à celles qui ont eu lieu.

Divisions donc, qui se cristallisent d'autant plus que les élections professionnelles approchent (mars 2000).

Les cheminots à la base, malgré la complexité de la situation, ne sont pourtant pas restés passifs. Même si certains attendent de voir l'application concrète, d'autres sont déjà convaincus qu'il faudra intervenir pour empêcher les mauvais coups annoncés. Si c'est le cas, les questions des embauches et des salaires devront être au centre des revendications puisqu'elles sont au cœur de tous les problèmes.

Le 6 janvier 2000

Bertrand LEPAGE

ELM-Leblanc (groupe Bosch) : Six mois de lutte contre les licenciements

2000-01-31T23:00:00Z

La lutte contre les licenciements à ELM-Leblanc, usine de chaudières à gaz située à Drancy et Bobigny, appartenant au groupe Bosch, commencée au mois de mai, arrive aujourd'hui à sa fin. La direction avait annoncé 367 licenciements, sur un effectif de 1067. Elle en prévoyait de fait 45 à 50 de moins au titre des emplois « sauvegardés » en cas d'accord sur les 35 heures.

Il devrait y avoir finalement 297 licenciés, la direction ayant porté à 70 le nombre de ces emplois pour arracher la signature de trois des syndicats de l'entreprise, FO, CFDT et CFTC. La CGT, elle, a maintenu son refus de signer un accord qui comporte la flexibilité et une clause de blocage des salaires sur deux ans.

103 travailleurs partiront en FNE. Une vingtaine d'autres ont demandé une mesure de reconversion et à peu près autant devraient être reclassés dans le service après-vente. Il y aura donc environ 150 licenciements secs.

La liaison manquée avec les autres usines

Au printemps, dès l'annonce des licenciements nous avons tenté de nous adresser aux travailleurs d'autres entreprises du secteur, en rendant visite aux autres sites Bosch de Drancy et Saint-Ouen, Alsthom de la Courneuve, l'Hôpital Avicenne ou les employés communaux de Bobigny, ou à toute la population par des diffusions de tracts sur les marchés. La direction était si pressée d'en finir avant les vacances, qu'elle avait tenté d'y aller au bluff en convoquant un Comité d'Entreprise sans même respecter les règles. Mal lui en a pris, et tout a été reporté en septembre.

A la rentrée chaque fois que nous sommes allés manifester ou diffuser des tracts l'accueil était particulièrement chaleureux. Les mairies de Drancy et de Bobigny, à majorité PCF, qui au printemps s'étaient contentées de déclarations de soutien, ont même appelé à une manifestation locale. C'était dans la foulée de la manifestation du 16 octobre. Elles se sont arrêtées là.

Voisines de la nôtre, deux autres grosses entreprises, Hœchst-Marion-Roussel à Romainville et Alsthom à La Courneuve, connaissent elles aussi des menaces sur l'emploi. Se retrouver ensemble contre les licenciements aurait donné plus de force à tous et dans les trois entreprises les militants de Lutte Ouvrière ont avancé cette idée.

Mais aux difficultés objectives, liées au fait que la mobilisation n'en était pas à la même étape qu'à ELM, s'en est ajoutée une autre : la plupart des autres militants syndicaux des deux autres usines, inclus ceux qui sont au PCF, préféraient le chacun dans son entreprise, chacun dans sa commune.

L'intervention de l'ensemble des travailleurs

A ELM-Leblanc même, le plus gros coup de colère a éclaté dés l'annonce du contenu du plan social qui prévoyait notamment une prime complémentaire de licenciement d'un montant dérisoire, 2000 F par année d'ancienneté, et rien pour ceux qui partiraient en FNE. Le patron s'est retrouvé bloqué toute la journée au milieu de quelques 300 ouvriers qui avaient envahi la salle de réunion du Comité d'entreprise. Nous l'avons vu alors en quelques heures monter la prime à 4 000 F, puis 5 000 F, puis 10 000 F. Et même à 15 000 F quand nous avons récidivé quelques jours plus tard.

Il n'y a dès lors plus eu de réunion de CE où les travailleurs eux-mêmes n'aient à nouveau fait irruption dans la salle au grand dam de la direction.

Mais pour annuler les licenciements il ne pouvait suffire de faire peur au directeur local. Il aurait fallu que le gouvernement, d'autres patrons, les dirigeants du trust Bosch eux-mêmes craignent des débordements de colère et l'extension de la lutte. Cela ne nous a pas été possible.

A la fin de la procédure légale de consultation, le 2 décembre, la direction a diffusé un modèle de lettre de demande volontaire de départ en licenciement économique.

« Volontaire » ? C'est beaucoup dire, après six mois de lutte contre les licenciements. Mais tout le monde avait fait ses comptes en fonction de sa situation, son âge ou son ancienneté. Une partie d'entre nous pensait que mieux valait encore s'en aller avec les indemnités que rester dans une usine dont l'avenir est rien moins que garanti. Si bien que la direction a eu plus de 150 « volontaires ».

Un problème reste pourtant : dans les secteurs de production seuls des « volontaires » ont donc été mis sur les listes ; mais ce n'est pas le cas parmi les « indirects » (magasin, entretien, outillage) où la direction n'avait pas son compte de volontaires.

Le 30 décembre 1999, L.S.

Les Impôts vont diminuer... les effectifs !

2000-01-31T23:00:00Z

Le système fiscal et la comptabilité de l'Etat en France sont une particularité, une exception issue de la Révolution. En gros, le système est basé sur un consentement « citoyen » à l'impôt, (« déclaration des revenus ») alors que le système le plus répandu est la « retenue à la source » et/ou la multiplication des taxes. L'administration financière de l'Etat emploie donc 180 000 salariés, dont 80 000 aux Impôts et 55 000 au Trésor (plus 22 000 aux Douanes et 25 000 répartis entre l'INSEE, la DGCCRF, l'Imprimerie Nationale, les Monnaies et Médailles...).

Des dizaines de milliers d'emplois supprimés

Suite à une étude comparative de rentabilité, l'administration a décidé que ce personnel coûte cher à l'Etat. Gouvernements de droite et de gauche ont déjà supprimé des milliers de postes, encore 1500 sur 97 et 98, et Jospin continue le travail avec le projet « Mission 2003 ».

Il vise à regrouper, à partir de 2003, les services des Impôts et du Trésor, afin de remettre en cause le système fiscal actuel (l'impôt sur le revenu est certes injuste, mais tout de même moins que le système des taxes, comme la TVA par exemple) et surtout à supprimer encore plus d'emplois. L'Etat abandonnerait l'Imprimerie Nationale, le service du Cadastre et les services bancaires et d'épargne du Trésor Public.

Cette réforme amènerait (d'après des sources syndicales) la suppression de 30 000 à 50 000 emplois dans les dix ans à venir.

Le meilleur service à l'usager

En septembre 1999, le gouvernement a entrepris une vaste campagne pour obtenir l'appui des syndicats. Les syndicats majoritaires, FO au Trésor et le SNUI (lié aux syndicats SUD) aux Impôts, ont discuté « de manière constructive » avec le ministère de « modernisation » et de « meilleur service à l'usager ». Pourtant, à Grenoble et à Tours, les discussions ont tourné au vinaigre. Les agents sont intervenus massivement dans ces réunions, les ont finalement empêchées et ont tenu des Assemblées Générales de plusieurs centaines d'employés. Et globalement, dans tout le pays, les discussions ont été suspendues.

Le 26 novembre, à l'initiative de syndicats minoritaires, la CGT à laquelle s'était jointe la CFDT et certaines sections SNUI, il y a eu 25% de grévistes au Trésor, et 30% aux Impôts. Des AG massives se sont tenues à Grenoble, Tours, Saint Brieuc. Des centres du Cadastre ont été occupés à Montpellier et Toulouse. Le 17 décembre, une nouvelle journée de grève était organisée, ralliée cette fois par FO et le SNUI. Les décisions sur la « Mission 2003 » ont été repoussées au début de l'an 2000 et le Directeur des Impôts a démissionné.

Le DGI a sauté. C'est bien. Mais il reste la volonté du gouvernement de réduire les effectifs, à laquelle seule une lutte de grande ampleur pourra s'opposer, aux Finances comme ailleurs. Heureusement, dans les services tout autant que la « Mission 2003 » ce qui mobilise c'est le ras-le-bol général sur les conditions de travail, la faiblesse des salaires et les attaques tous azimuts : régime des retraites menacé, réduction du temps de travail qui dans la fonction publique écarte d'emblée toute idée de création d'emplois.

Le 30 décembre 1999, B. F.

L'extrême droite en perdition

2000-01-31T23:00:00Z

Un an déjà…La crise du FN, qui jusqu'alors était restée à l'état larvé, éclatait au grand jour et débouchait rapidement sur la scission.

Dans une bonne partie de la mouvance antifasciste, cette crise fut interprétée comme une crise de croissance qui devait marquer l'avènement d'un fascisme moderne, incarné par Bruno Mégret, apte, de par son programme et sa tactique, à mener l'extrême droite vers de nouvelles victoires et à prétendre sérieusement au pouvoir. A l'inverse, l'heure de la retraite semblait avoir sonné pour Jean-Marie Le Pen, figure, désormais obsolète, d'un fascisme frappé d'archaïsme et incapable de se donner les moyens permettant de lutter réellement pour le pouvoir.

Une telle analyse pouvait sembler d'autant plus pertinente que, 8 mois plus tôt, les élections régionales avaient paru conforter la stratégie prônée par Mégret. Le FN réalisait des scores sans précédent au point de provoquer un véritable vent de panique au sein des états majors du RPR et de l'UDF, et d'amener plusieurs candidats UDF à la présidence de conseil régionaux à accepter le concours des représentants du FN pour conquérir leur siège.

Une phase de recul profond

Depuis, les faits ont amplement démenti ce qui était, nous y reviendrons, plus qu'une erreur de pronostic.

Les élections européennes ont marqué un premier recul électoral de l'extrême droite. Comparé aux précédentes élections du même type, ce recul peut sembler limité. L'addition des voix du FN et du MN représente près de 9% des suffrages exprimés, contre 11 % en 93.

Mais les comparaisons en matière électorale sont toujours délicates. On ne peut se contenter de se référer à la dernière élection du même type. Les élections les plus récentes doivent également être prises en compte, même si elles sont de nature différente, car ce sont elles qui donnent la meilleure indication sur le dernier état connu de l'opinion. Dans ce cas, le recul de juin 1999 apparaît plus nettement, notamment si on compare les scores réalisés à ceux des élections régionales de mars 1998 où le FN réalisait près de 15% des voix.

De plus, faire l'addition des voix du FN et du MN, c'est, quelque part, éluder le fait même de la crise et de la scission. Or, dans ce cas, 1 + 1 n'est pas égal à 2 mais plutôt inférieur à 2 et même à 1. Autrement dit, deux FN ne sont pas plus dangereux qu'un. La dynamique de l'extrême droite a été brisée dans la scission. Là est le fait le plus important.

A deux ou trois exceptions près, toutes les élections partielles qui se sont déroulées depuis juin 1999 (près d'une trentaine d'élections cantonales et une législative dans le XX° arrondissement de Paris) ont confirmé, voire accentué le recul des européennes.

Mais le recul ne se traduit pas seulement au plan électoral. Il se manifeste également par la poursuite de la crise, tant au FN qu'au MNR, sous la forme de dissensions et de défections multiples qui, contrairement à ce qui fut le cas durant les années 80 et au début des années 90, rend ces forces impuissantes et incapables d'intervenir comme un acteur décisif dans la situation politique, malgré une audience électorale qui reste malgré tout non négligeable.

L'autre élément marquant, dans ce panorama de l'extrême droite, c'est bien sûr l'échec de Mégret. Celui ci, malgré toutes les qualités « logicielles » qui lui sont prêtées, s'est avéré incapable de capter la majorité de l'électorat du FN, loin s'en faut, et une partie des cadres qui s'étaient ralliés à lui, songent, si ce n'est déjà fait, à jouer leur propre jeu, éventuellement en se recyclant et en monnayant leur influence auprès de forces telles que le RPF.

Ni grossir la menace fasciste...

Reste à comprendre, d'une part, pourquoi une bonne partie des antifascistes a eu, et a encore, tendance à sous-estimer l'ampleur de la crise de l'extrême droite, et, d'autre part, pourquoi on assiste aujourd'hui à la déconfiture de celle-ci.

En fait, au delà des réflexes légitimes de tout militant engagé dans la lutte contre l'extrême droite, la tendance à sous-estimer les conséquences de la crise du FN prolonge une attitude qui, avant l'éclatement du FN, exagérait démesurément la menace fasciste en considérant que le FN était aux portes du pouvoir. N'oublions pas aujourd'hui que nombre de militants expliquaient qu'à travers la banalisation accélérée de l'extrême droite, sa place au centre de la vie publique, et le contrôle par le FN de la « donne politique à droite », c'était le problème d'une éventuelle accession d'un parti fasciste aux affaires dans les prochaines années qui se trouvait posé.

En fait, il s'agit là plus d'une incompréhension de la signification du fascisme que d'une simple exagération.

L'avènement du fascisme implique la mise hors la loi de l'ensemble des organisations du mouvement ouvrier, social-démocratie comprise, ainsi que la destruction des institutions de la démocratie parlementaire et des partis bourgeois traditionnels, or le contexte politique, social et économique de ces dernières années ne se prêtait pas à la mise en place d'un régime fasciste.

A l'heure où Bill Clinton s'affiche à Florence, en compagnie de Schröder, Blair, Jospin et D'Alema, c'est-à-dire des représentants des 4 premières puissances impérialistes (en dehors du Japon et derrière les Etats-Unis), il semble difficile de parler d'une nécessité, pour la bourgeoisie, de liquider la social-démocratie.

D'autre part, le mouvement ouvrier n'a jamais constitué ces vingt dernières années une menace telle que la bourgeoise soit amenée à envisager de se jeter à corps perdu dans une aventure fasciste.

... Ni l'oublier

Le contexte qui, au début des années 80, avait permis l'émergence du FN, a sensiblement évolué. La situation économique est marquée par une certaine reprise et le chômage ne connaît plus de progression spectaculaire. Une nouvelle force politique, à même de rallier une partie de l'électorat FN, est apparue à droite, autour de Pasqua. Enfin, le gouvernement Jospin ne suscite pas la même désillusion que celle provoquée par le gouvernement Mauroy.

C'est justement parce que les conditions de sa venue au pouvoir n'étaient pas réunies que le FN s'est trouvé dans l'incapacité de franchir un certain seuil et a dû faire face à un dilemme stratégique : envisager une alliance avec tout ou partie de la droite au risque d'y perdre son identité et tôt ou tard de devoir renoncer à une partie de son programme, ou bien, persister dans l'isolement et dans l'incapacité à mordre sur de nouvelles couches de la société.

Il en est finalement de l'extrême droite comme de la grenouille de la fable. Elle a fini par éclater. Et quand on parle de Le Pen, plutôt que de grenouille, il faudrait parler de vilain crapaud.

Les militants et organisations antifascistes se trouvent donc confrontés à la nécessité de prendre acte des modifications affectant le contexte dans lequel ils mènent leur combat. La myopie, le refus de prendre en compte les réalités serait la pire des réponses, car ils ne feraient que désorienter les militants. Or nous savons qu'à défaut d'un triomphe décisif de la classe ouvrière, le danger fasciste ne sera jamais définitivement écarté.

Le 8 janvier 2000

M. VERRIER

L'Organisation Mondiale du Capitalisme contestée à Seattle

2000-01-31T23:00:00Z

Le sommet inter-étatique organisé du 29 novembre au 3 décembre à Seattle dans le cadre de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) apparaît comme un échec cuisant pour ses initiateurs. Cette rencontre entre 135 gouvernements, placée sous le patronage bienveillant des deux multinationales emblématiques de la ville que sont Boeing et Microsoft, était solennellement définie comme le lancement du « cycle du millénaire » de renégociation des conditions du commerce international. Elle devait établir le contenu et le planning de trois années de discussions, afin d'aboutir à des engagements concrets concernant les règles du jeu du marché mondial. Car si il y a un accord général des Etats capitalistes pour exacerber la concurrence entre entreprises sur le marché mondial et étendre cette logique de profits à tous les secteurs publics, cela n'est pas sans contradiction avec le fait que chacun marchande les meilleures conditions pour les firmes placées sous sa protection particulière. A la Conférence de Seattle l'agriculture, les services, l'audiovisuel, les normes sociales et l'environnement étaient confrontés à ces frictions commerciales.

Une opération de propagande boomerang

Ce qui explique l'ampleur qu'a pris l'échec de Seattle, c'est le fait que les puissances capitalistes ont joué une partie de poker menteur ; entre elles d'abord, mais aussi face aux associations et syndicats qui ont, par leurs efforts, réussi à renforcer une opinion publique critique vis à vis de ce qui était en train de se décider dans le dos des peuples. En effet les « maîtres du monde » ont voulu utiliser cette conférence pour une opération de propagande à grande échelle. Il s'agit pour eux de montrer qu'en ce tournant du siècle, le capitalisme du néolibéralisme et de la globalisation financière est triomphant, tout en contrôlant les excès du marché par des institutions transparentes. Une telle opération de propagande se justifie par le manque criant de légitimité de ces institutions internationales au fonctionnement opaque, criant depuis l'échec de l'Accord Multilatéral sur l'Investissement (AMI) et surtout depuis les crises financières asiatique, russe et brésilienne de 1997-98.

Or cette tentative s'est totalement retournée contre ses initiateurs. L'importance de la conférence de l'OMC étant pour une fois assumée par les grandes puissances, les feux des projecteurs médiatiques s'étant braqués sur Seattle, les contradictions du projet sont devenues inextricables. La présence militante des organisations non gouvernementales et des syndicats a d'abord obligé les officiels à une certaine publicité des problèmes posés par le commerce mondial tel qu'il est réellement, c'est à dire sanctionnant cyniquement des rapports de forces inégales. Les organisateurs sont apparus enfin sur la défensive, et ont dû reconnaître en grande partie la légitimité de la colère populaire devant les injustices à l'œuvre dans le monde. Ils n'ont donc pas pu réprimer aussi rapidement qu'ils l'auraient voulu l'action des manifestations qui déréglaient le bon ordonnancement de la rencontre.

Des priorités différentes

Mais surtout cet éclairage public a mis du sel sur les contradictions intercapitalistes. Car les gouvernements ont des priorités différentes concernant le type de régulation souhaitable pour le commerce international, évidemment liées aux intérêts contradictoires de leurs capitalismes sur le marché mondial, mais aussi aux rapports de forces internes propre à chaque Etat. Et une négociation se déroulant sur la place publique ne facilitait pas les compromis habituels. On a vu ainsi le négociateur de l'Union européenne Pascal Lamy être chahuté non seulement par les représentants des ONG, mais également par ceux des gouvernements européens parce qu'il commençait à céder sur l'introduction des Organismes Génétiquement Modifiés dans l'agriculture, ce qui en Europe n'est pas assumable à l'étape actuelle. On a vu également l'intransigeance du gouvernement américain sur les sujets qui seront sensibles pour l'élection présidentielle de l'an prochain.

Les gouvernements des pays dominés ont eux aussi profité de ces contradictions pour se montrer plus audacieux que par le passé. En fait, dès le second jour du sommet, les organisateurs ont compris qu'il était probable qu'ils allaient à l'échec. Ils ont donc cherché essentiellement à se dédouaner devant leur opinion publique nationale, tout en préparant les conditions d'une reprise ultérieure des discussions sur des bases moins « passionnelles », c'est à dire de manière plus secrète... Car si l'échec de Seattle n'a pas permis la mise en place de nouveaux éléments à la panoplie du néolibéralisme, il s'agit avant tout d'un échec de mise en scène, sanctionnant une difficulté idéologique : le capitalisme plus que jamais dominant au niveau mondial, peine pourtant à convaincre que son efficacité à dégager des profits correspond également à l'intérêt général. De ce point de vue, les mobilisations anti-OMC ont eu un écho inespéré, compte tenu du rapport de force entre classes. Et il convient de s'en réjouir sans hésiter.

Mais il faut en même temps avoir conscience du fait que ce succès est extrêmement limité. Tout d'abord, chacun des sujets qui devait être traité pour un « commerce plus équitable » va continuer à être l'enjeu d'attaques menées à partir d'autres positions. Les multinationales à la puissance décuplée par le développement des marchés financiers, ont de nombreux moyens pour imposer leurs normes de production et de commercialisation dans l'agriculture, l'industrie, les services, les biotechnologies, la communication... Ensuite, chaque gouvernement tente de récupérer le résultat de Seattle à son compte. On assiste déjà à un reformatage des orgues médiatiques dans ce sens. Tous ces pouvoirs qui cherchent avant tout à améliorer la position des firmes multinationales basées dans leur Etat, jurent la main sur le cœur que ce qu'ils veulent éviter, comme les ONG et les syndicats, c'est la loi de la jungle, mais que pour cela il faut transformer l'OMC en une force encore plus contraignante. Et on verra rapidement réapparaître de nouvelles négociations discrètes, dans d'autres cadres internationaux puis de nouveau dans celui de l'OMC, qui aboutiront à des compromis commerciaux dont on nous dira qu'ils ne sont pas idéaux, mais qu'ils permettent d'avancer dans le bon sens.

L'indispensable front anticapitaliste international

La classe ouvrière doit trouver, dans les mobilisations internationales comme celle menée autour de la Conférence de Seattle, le chemin de l'action internationaliste en se battant de manière intransigeante pour un monde libéré de la dictature du profit, de l'exploitation et du chauvinisme. Pour cela il s'agit d'éviter de se laisser embarquer tant dans une « cause nationale » portée par un gouvernement, que dans une idéalisation de réformes particulières visant à « humaniser » le capitalisme mondial. Car, face à l'offensive capitaliste féroce qui est menée de manière de plus en plus articulée contre les travailleurs et les peuples du monde, aucun champ de mesures partielles, qu'elles soient sociales, commerciales, financières ou environnementales, ne peut endiguer vraiment la montée des inégalités, de la misère et de la barbarie. Il s'agit de participer et de développer les mobilisations unitaires mais aussi d'avancer dans la clarification politique que nous devons défendre au sein des coordinations s'opposant aux méfaits du capitalisme.

Le 28 décembre 1999

Christian RIALTO

A la veille du 30e congrès : Où va le Parti communiste français ?

2000-01-31T23:00:00Z

Depuis bientôt trois ans, le PCF apporte un soutien sans faille à la politique du gouvernement Jospin. La caution donée à la loi Aubry comme aux privatisations entraîne un mécontentement important dans la base ouvrière de ce parti. Le choix de la liste « Bouge l'Europe » pour les dernières élections européennes, loin d'offrir une issue au déclin électoral du parti a amené nombre de militants ou de sympathisants à voter pour la liste présentée par LO et la LCR.

Malgré tout cela, le choix fait par Robert Hue et la direction du parti pour le prochain congrès est d'accentuer encore une politique de ralliement à la social-démocratie. Incapable de proposer une politique anticapitaliste, il ne cesse néanmoins de se présenter encore comme le seul parti présentant une perspective pour la classe ouvrière.

Toutes ces contradictions ne datent pas d'aujourd'hui, mais l'affaiblissement du parti les rend plus vives...

Le temps est loin où le PCF, adossé à l'URSS, avait les coudées franches dans les entreprises et un grand nombre de municipalités ouvrières et pouvait imposer sa politique. Menacé dans le peu de municipalités qu'il lui reste, affaibli dans son implantation d'entreprise, n'ayant plus de perspective de changement de société à présenter à ses militants, le PCF n'en reste pas moins une force politique capable de faire des démonstrations populaires comme le 16 octobre.

Les révolutionnaires, qui ont aujourd'hui davantage de moyens pour présenter largement une politique alternative à celle des réformistes ne peuvent ignorer la crise du PCF s'ils veulent s'adresser à tous les militants à la recherche d'une orientation réellement efficace face au patronat et au gouvernement.

Du mythe à la réalité

2000-01-31T23:00:00Z

Le Parti communiste français est loin d'être un objet politique non identifié. Pourtant si son affaiblissement est évident, force est de constater qu'il n'est pas aisé d'apprécier exactement sa réalité et d'éviter les deux erreurs, opposées, de le surestimer en le confondant toujours avec ce qu'il était encore il y a trente ans ou, sur la vue de ses récents déboires électoraux, le croire déjà disparu corps et bien.

L'effondrement électoral

Son affaiblissement ne fait de doute pour personne, et surtout pas pour ses propres militants. Il a été marqué par un recul constant aux élections successives depuis vingt ans. Ne parlons même pas des 6,78 % des dernières européennes. Il suffit d'examiner les législatives ou les municipales, qui nous permettent de mieux cerner le maillage du PCF.

Comparés aux scores des législatives de 1962, 21,9%, ceux de 1993, 9,1%, et 1997, 9,9%, qui ont fait passer le PCF sous la barre des 10%, indiquent une influence réduite de plus de moitié. En 1997, en se présentant dans 532 circonscriptions sur 555, il n'a fait des progrès sensibles (+2%) que dans de petites villes et des départements comme la Creuse, l'Allier, ou les Pyrénées-Orientales. Et s'il se maintient en général, à l'exception de l'Aisne (-3,3%) et du Pas-de-Calais (-1,4%), les résultats font apparaître autour des bastions restants (Nord, Pas-de-Calais, Centre, Bouches-du-Rhône et Région Parisienne) des zones où l'électeur PCF risque d'être catalogué dans les espèces en voie de disparition.

En 1978 il tenait encore 1481 mairies contre 1120 en 1989 et 920 depuis 1995. Aujourd'hui seules 46 de ces villes ont plus de 30 000 habitants, après la perte au cours des deux dernières décennies du Havre, Bourges, Châlons-sur-Marne, Corbeil-Essonnes, Thionville, Amiens, Le Mans. Parallèlement le nombre de conseillers municipaux est passé de 26 906 en 1983 à 21 351 en 1989 et 14 925 en 1995. Et souvent la perte d'une ville signifie la disparition de militants permanents et d'associations et un grave affaiblissement de son travail local.

Il faut pourtant rappeler que le PCF a aujourd'hui, avec moins de voix, un nombre de députés plus important qu'en 1988, 35 contre 25. Et qu'il dispose de 16 sénateurs, 153 conseillers régionaux, 290 conseillers généraux, et deux présidences de conseil général, en Seine-Saint-Denis et Val-de-Marne. Or c'est de ces élus que le PCF, comme tout parti qui entend jouer le jeu et ne jouer que le jeu de la démocratie bourgeoise, tire une grande partie de ses revenus (d'après une enquête parlementaire en 1995 seuls 21 % de ceux-ci provenaient des cotisations de ses adhérents) et de son poids politique.

Reste aussi que cet électorat (un peu moins de 2 440 000 en 1997) est sensiblement plus important dans les villes et les quartiers ouvriers. Les statistiques, en fonction des élections, donnent pour le PCF des fourchettes de 10 à 15% chez les ouvriers, mais aussi les employés et les chômeurs, et même un peu plus pour les salariés de la Fonction publique.

Evolution des suffrages du PC aux élections législatives depuis 1924 (en %)

Un parti militant

Si une partie du prolétariat se reconnaît encore dans ce parti au niveau électoral, l'essentiel ne réside pas là. Même au temps de sa splendeur, quand il récupérait plus de 25 % des suffrages, le PCF n'a sans doute jamais recueilli la majorité des votes des travailleurs. On est loin aussi des chiffres d'adhérents de l'après-guerre (785 000), mais les 274 000 adhérents officiels de 1996 (210 000 aujourd'hui d'après Robert Hue) - même s'il convient de prendre ce chiffre avec précaution - n'ont pas d'équivalent parmi les autres partis.

D'autre part une organisation politique ne se mesure pas à ses seuls effectifs, ni son rayonnement et son influence à la seule lecture de bilans et de pertes électoraux. L'influence du PCF pendant des décennies venait de sa capacité à encadrer et organiser la classe ouvrière. D'abord sur le plan syndical, par l'intermédiaire de la CGT, longtemps la centrale hégémonique dans les principaux secteurs d'activité. Aujourd'hui la CGT a perdu cette hégémonie incontestée. Elle se veut de plus en plus autonome de la direction du PCF. Elle est traversée et parfois déchirée par les mêmes courants qui traversent et déchirent le PCF, plus quelques autres aussi dont certains bien à elle. Dans les remous de ces dernières années il n'est pas sûr que les militants ou sympathisants du PCF forment encore les 4/5^e de sa direction ou plus du tiers de ses adhérents comme c'était encore le cas, paraît-il, il y a 3 ou 4 ans. Mais si tous, les ex comme ceux qui ont encore la carte du parti, sont aujourd'hui beaucoup trop sceptiques ou désabusés pour rester les solides vecteurs qu'ils furent de la politique du PCF, celle-ci n'en continue pas moins à se faire sentir au sein du syndicat.

Surtout il était une caractéristique qui en faisait un parti à part, y compris des autres formations de gauche ou se réclamant de près ou de loin du socialisme ou de la classe ouvrière. Pendant des décennies le PCF fut le seul parti qui exista ouvertement au sein du monde du travail par une propagande politique et une apparition militante directes dans les entreprises. Depuis longtemps le Parti socialiste, par exemple, n'y exerçait d'influence que, au mieux, par l'intermédiaire des syndicats. Les rapports du PCF pour son Congrès de 1996 faisait état de 15 493 cellules, dont 3839 en entreprises regroupées en 1379 sections. Sans doute un peu moins aujourd'hui. Mais par delà ces chiffres on peut raisonnablement estimer que chaque entreprise de quelque importance compte toujours un ou plusieurs militants ou sympathisants du PCF. Pourtant ils sont de moins en moins organisés en cellules régulières, ont de moins en moins de publications d'entreprise, apparaissent de moins en moins sur l'entreprise en tant que PCF. Bref le PCF est en train de perdre ce caractère qui en a fait, trois ou quatre décennies durant, le parti de la classe ouvrière. Ce qui ne veut pas dire qu'il l'a totalement perdu...

Des jeunes et des lecteurs plus rares

La caractéristique des partis de notables – droite ou gauche – c'est de n'avoir ni jeunes dans leur rang ni lecteurs de leur presse. Et de n'en avoir pas besoin car leur presse est confidentielle, quand elle existe, et leurs rangs se forment dans les ministères ou les assemblées. S'il fallait un critère pour apprécier où en est le PCF par rapport à eux, nous l'avons peut-être là.

La Jeunesse communiste (le MJCF) prétendait aligner 50 000 adhérents en 1997. Mais mis à part une influence limitée au cours de grèves lycéennes, la force d'intervention du PCF dans la jeunesse a régressé au plus bas. Son influence dans le syndicat étudiant aussi.

Quant à sa presse elle est aujourd'hui bien loin de ce qu'elle fut dans l'immédiat après-guerre, avec une presse quotidienne nationale (400 000 exemplaires en 1946), régionale, d'entreprise, de jeunesse, plus une abondante activité d'édition. La presse régionale a en grande partie disparue, ou alors est devenue de plus en plus autonome du parti, et pas sur sa gauche. De la maison d'éditions il ne reste rien. De même de son hebdomadaire national qui fut jadis vendu de façon militante à des centaines de milliers d'exemplaires. Reste le quotidien l'Humanité. Sa diffusion s'est encore fortement érodée au cours de cette décennie, passant de 84 194 exemplaires en 1990, à 65 312 en 1995 et près de 58 000 en 1998. Son lectorat est évalué aujourd'hui à 77 000 personnes.

Le PCF regroupe encore une fraction de travailleurs qui espèrent et attendent que leur parti leur offre des perspectives militantes. Ce n'est sans doute pas le premier souci de la direction actuelle. Ce serait donc la tâche des révolutionnaires. Mais il ne suffit pas que l'histoire la mette à l'ordre du jour. Encore faut-il aussi qu'ils se donnent une politique pour la réaliser.

Le 8 janvier 2000

François FABIEN

Du parti révolutionnaire au parti gouvernemental

2000-01-31T23:00:00Z

En 1920, une majorité des militants socialistes décide d'adhérer à la 3^e Internationale. Mais dans la décennie qui suit, le parti est stalinisé et épuré selon les intérêts de la bureaucratie qui confisque le pouvoir en URSS.

D'où le paradoxe : pendant des décennies, le PCF a organisé des dizaines de milliers de travailleurs combatifs, luttant contre l'exploitation capitaliste et se réclamant du socialisme. C'est leur dévouement qui lui a donné un crédit politique dans de larges couches de la classe ouvrière, et lui a permis de le garder malgré bien des revirements. Mais chaque fois qu'il a partagé le pouvoir ça a été pour servir les intérêts de la bourgeoisie.

Juin 36 : il faut savoir terminer une grève

En 1935, le PCF constitue, avec la SFIO et le Parti radical, le Front Populaire sous l'injonction de Staline qui veut, face à l'Allemagne nazie, s'entendre avec les « démocraties » et favoriser des gouvernements bourgeois bienveillants à son égard.

Les élections sont favorables à la gauche mais le PCF renonce à tout ministère, moins pour ne pas se compromettre que pour ne pas effrayer la bourgeoisie. Pourtant une vague de grèves éclate juste après les élections. Pour ramener l'ordre, Blum, le chef socialiste du gouvernement fait lâcher au patronat les congés payés et la semaine de 40 heures. Mais c'est l'intervention du PCF qui est décisive pour faire reprendre le travail, souvent difficilement d'ailleurs. Thorez lance alors son fameux : « Il faut savoir terminer une grève ».

Juin 36 est une victoire, provisoire, de la classe ouvrière. Mais pour la première fois le PCF a permis à la bourgeoisie de limiter les dégâts et ainsi d'être en mesure de reprendre bien vite ce qu'elle avait concédé.

1944-1947 : il faut retrousser les manches

Dès 1943, De Gaulle fait entrer dans le gouvernement provisoire qu'il préside à Alger des représentants du PCF. Pour s'assurer que la population ne présentera pas la facture de toutes les souffrances subies pendant la guerre, il a besoin du PCF, à nouveau disponible pour cette tâche puisque l'URSS est une alliée.

Le PCF remporte 27% des voix en octobre 45. Il n'a jamais eu autant de poids politique. Il va l'utiliser pour imposer des sacrifices à la population : des conditions de travail très dures, des salaires rognés par l'inflation, le rationnement. Le PCF, ministres en tête, se lance dans « la bataille de la production ». Thorez déclare : « il faut produire et encore produire » et « la grève, c'est l'arme des trusts ».

En quarantaine mais responsable

De 44 à 47, le PCF a joué le rôle d'un parti social-démocrate, directement au service de la bourgeoisie et associé au pouvoir. Mais il n'est pas un parti social-démocrate, justement. Ses dirigeants restent sensibles, malgré tout, à la base ouvrière, ne serait-ce que parce que de leur influence sur elle dépend de se faire accepter par la bourgeoisie. Et ils sont encore bien plus sensibles... aux intérêts de la bureaucratie soviétique. Deux bonnes raisons, pour la bourgeoisie, de ne les utiliser que si elle en a véritablement besoin.

En 1947, des grèves éclatent malgré l'opposition de la CGT, à Renault par exemple, sérieux avertissement pour le PCF qui peut craindre pour son monopole politique sur la classe ouvrière. En mai, il demande quelques concessions au gouvernement qui les refuse et le renvoie dans l'opposition. Il y sera maintenu pendant 35 ans : au même moment a commencé la « guerre froide » entre l'URSS et les grandes puissances impérialistes.

Pendant tout ce temps pourtant, s'il reprend un langage plus radical, il ne va jamais cesser de signaler par de nombreux gestes politiques qu'il se veut toujours un parti de gouvernement, « responsable ». Ses députés votent les « pleins pouvoirs » à Guy Mollet, en 1956, qui permettront d'intensifier la guerre en Algérie et d'y envoyer le contingent. Et il joue à nouveau le rôle de l'éteignoir durant la vague de grèves de 1968, que ses militants ont pourtant aussi contribué à déclencher.

1981 : la caution de l'austérité

Quand Mitterrand est élu en 1981, le PS dispose d'une majorité absolue qui lui permettrait de se passer des députés communistes. Le PCF a pris un coup, un certain nombre de ses électeurs lui ont préféré le PS qu'il avait pendant près de 10 ans présenté comme l'allié indispensable. Il obtient cependant quatre postes ministériels. En fait ce qui lui reste de liens avec Moscou n'a plus guère d'importance aux yeux de la bourgeoisie française. Et Mitterrand qui s'est donné pour but d'affaiblir le PCF juge que le compromettre au gouvernement est encore la meilleure façon de le faire.

Car au gouvernement le PCF n'a d'autres choix que de contribuer à faire avaler des pilules amères aux travailleurs : l'explosion du chômage, les licenciements massifs, notamment dans les mines, la sidérurgie, l'automobile, le blocage des salaires dès 1982.

Et conformément aux vœux de Mitterrand le PCF va le payer cher. Son déclin électoral continue. Dès 84 il est si bien usé après 3 ans de ministères qu'il renonce à entrer dans le nouveau gouvernement Fabius.

La suite a montré que ce n'était un renoncement ni à soutenir de nouveaux gouvernements anti-ouvriers, ni à se faire accepter définitivement par la bourgeoisie.

Bernard RUDELLI

Les pieds dans... le gouvernement

2000-01-31T23:00:00Z

Le PCF est au gouvernement pour la troisième fois de son histoire, au moment où ses résultats électoraux sont les plus mauvais qu'il ait connus depuis cinquante ans. Pourtant Robert Hue affiche la volonté que ce ne soit plus seulement une participation occasionnelle et éphémère. Il prétend avoir définitivement réintégré son parti dans les rangs des formations qui ont vocation à gouverner ce pays. L'avenir montrera la nature et l'importance de cette mutation.

Pour l'instant en tout cas rien n'a entaché la lune de miel du PCF avec Jospin. Il est vrai qu'il n'a pas rechigné à avaler toutes les couleuvres : privatisations auxquelles il s'était jusque-là toujours dit opposé, ou traités instituant l'Union Européenne, dont Maastricht qui fut longtemps pour lui la cause de tous les maux. Il a même supporté sans broncher de petites avanies de la part du premier ministre socialiste, si mesquines qu'elles ne semblent destinées qu'à faire la preuve de sa capacité à tout supporter pour rester au gouvernement : refus méprisant opposé à la demande bien polie de donner quelques petits coups de pouce au SMIC, il y a deux ans, ou encore sec rappel à l'ordre aux députés PCF d'avoir à laisser passer le budget d'austérité de la Sécurité sociale pour l'an 2000, il y a deux mois.

Pourquoi Jospin se séparerait-il d'un allié aussi accommodant ? Les mauvais résultats du PCF ont peut-être aiguisé les appétits électoraux des notables PS ou Verts, mais le chef du gouvernement ne peut pas confondre nombre de voix recueillies et influence dans le monde du travail. Au contraire, pour aider la direction du PCF à conserver ce qui lui reste de cette influence, il sait lui laisser quand il le faut la petite marge de manœuvre, dont elle a besoin pour faire les gestes qui, dans le calme social actuel, lui suffiront pour prétendre, avec « un pied dans le gouvernement », conserver « un pied dans le mouvement populaire ».

La répartition des rôles

Ainsi le 16 octobre dernier, la direction du PCF a pu donner le change en appelant à manifester « pour l'emploi » et même en invitant l'extrême gauche à le faire avec elle. Mais elle l'a fait avec prudence. D'abord en réaffirmant sa totale solidarité avec la politique de Jospin par l'annonce, faite la veille même de la manifestation, qu'elle voterait la loi Aubry. Puis en se refusant de fait à donner une suite à cette manifestation, comme le peu d'efforts qu'elle a fait pour mobiliser ses troupes lors de la journée du 11 décembre l'a montré.

A l'adresse de ses militants, la direction du Parti communiste explique que « contrairement aussi à d'autres périodes durant lesquelles la gauche exerçait des responsabilités gouvernementales, les luttes sociales ne sont plus considérées comme une gêne pour le gouvernement » ; celles-ci seraient même aujourd'hui « un atout pour amplifier les réformes progressistes » selon les termes du rapport du Comité national du PCF du 13 décembre dernier. Facile à dire tant qu'il n'y a pas de luttes sociales. Ce n'était pourtant pas l'avis ni de Gayssot ni de Hue l'an dernier lorsque les conducteurs de la SNCF se mirent en grève contre les modifications d'horaires qu'on leur imposait sous couvert de passage aux 35 heures.

Les rôles sont bien répartis entre les différentes forces de la gauche plurielle pour appliquer au fond la même politique. Le PS utilise la « méthode Jospin » de négociation préalable et d'émiettement des problèmes pour arriver à ses fins en évitant toute riposte un peu générale. Le PCF offre une caisse de résonance aux mécontents des couches populaires pour faire croire qu'on les écoute et qu'on les prend en compte. Les Verts radicalisent les mots pour occuper avec de belles phrases une autre frange contestatrice. Tout ce dispositif ne vise qu'à une chose : faire avaliser la politique actuelle du gouvernement de gestion du capitalisme florissant comme seule perspective possible, comme seul horizon pour les exploités et les opprimés en évitant toute riposte, toute mobilisation.

Le 28 décembre 1999

Olivier BELIN

Les enjeux du 30e congrès

2000-01-31T23:00:00Z

Pour la direction du PCF le trentième congrès qui doit se tenir fin mars a trois objectifs : constituer une nouvelle étape dans l'évolution qui fera du PCF un parti d'alternance à part entière, à l'instar de n'importe quel parti social-démocrate par exemple ; calmer et rassurer les nombreux militants inquiets ou mécontents devant une participation gouvernementale qui est loin de les avoir convaincus ; enfin accessoirement faire face à ses oppositions plus ou moins organisées.

Lever les derniers obstacles

Pendant longtemps le PCF a constitué un cas bien particulier sur la scène politique française, un parti qui ne pouvait pas être totalement assimilé non pas parce qu'il était encore révolutionnaire comme le prétendaient ses dirigeants mais à cause de ses liens avec la bureaucratie russe d'une part et la classe ouvrière de l'autre. L'effondrement de l'URSS l'a définitivement libéré de la première de ces entraves.

Pour que l'évolution soit complète vers un parti dont la seule préoccupation sera la participation aux élections et la gestion loyale des intérêts des capitalistes, il ne reste plus à la direction du PCF qu'à faire la démonstration qu'elle est désormais beaucoup moins sensible à ce qui peut se passer dans la classe ouvrière et plus disposée à prendre ses distances avec sa propre base militante.

Ainsi lorsque la direction du PCF ouvre la discussion préparatoire y compris à ceux qui n'ont pas leur carte d'adhérent, lorsque Robert Hue annonce que les communistes s'ouvrent à la société et au mouvement social, ou encore lorsqu'au dernier comité national, le rapporteur Paul Lespagnol présente un projet de modification des structures de direction et de l'organisation du fonctionnement d'un parti qui ne prétendra plus dorénavant diriger l'activité des militants mais laissera ceux-ci décider eux-mêmes de leurs choix (ce qui en fait est déjà souvent le cas), sous couvert de laisser plus de champ et de liberté aux militants, c'est la direction qui entend bien s'octroyer la liberté complète de mener la politique qu'elle veut.

L'importance et l'aspect « novateur » donnés à la préparation du congrès correspondent à cette volonté de la direction du PCF de poursuivre les changements largement commencés dans le parti, son fonctionnement, et surtout ses rapports au mouvement syndical et à la classe ouvrière.

L'ouverture devient un moyen pour faire avaler la pilule à la base. Elle semble répondre à l'aspiration de nombreux militants à entretenir de meilleurs rapports dans les syndicats, associations ou quartiers avec des militants d'autres courants, y compris de l'extrême gauche, avec l'espoir d'inverser le déclin des effectifs. Mais au sommet du parti cette ouverture, dont la liste « Bouge l'Europe ! » des élections européennes était la préfiguration, se traduit concrètement par une association avec des personnalités et des politiciens qui se situent clairement sur la droite du PCF.

Rassurer les militants

Avant de réussir totalement cette transformation, Hue et les siens doivent cependant encore composer avec une partie des militants qui après avoir avalé beaucoup de couleuvres, traînent les pieds ou critiquent même de plus en plus fortement. Car la participation gouvernementale et le soutien à la politique de Jospin et de la gauche plurielle font à juste titre de nombreux mécontents. Et si la plupart de ceux-ci se taisent ou quittent le parti sans tambours ni trompettes, la colère gronde aussi dans de nombreuses cellules.

Vis-à-vis de ces milliers de militants qui refusent, en partie ou totalement, la politique du parti, Hue doit donner l'impression de prendre en compte les débats qui agitent celui-ci et trouver les formules qui enrobent ses objectifs de façon à les faire accepter par les militants. En clair il doit trouver le moyen de fondre le PCF encore plus complètement dans les rangs de la gauche plurielle tout en se distinguant de ses partenaires du gouvernement.

C'est à cela qu'il s'est employé ces derniers mois. Car toute la politique de Hue qui a consisté à jouer en permanence sur deux registres contradictoires présentés contre toute évidence comme complémentaires (d'un côté la participation gouvernementale et le soutien du PCF à la politique de Jospin et de l'autre l'organisation de manifestations destinées à exprimer les aspirations aux changements et à une autre politique) faisait intégralement partie de la préparation du prochain congrès, au moins autant que les textes laborieusement élaborés dans les prétendus débats de la base.

Marginaliser les oppositions

De nombreux militants confrontés aux méfaits concrets de la politique du gouvernement, perçoivent les contradictions de la politique de leur parti. Cela a poussé les plus déterminés d'entre eux à s'organiser dans plusieurs regroupements semi-publics, à faire part de leurs états d'âme, voire à voter pour l'extrême gauche lors des dernières élections régionales et européennes. Et même quelques dirigeants locaux, voire nationaux, à se ranger dans le camps de militants hostiles à la politique de Hue, ou au moins faire mine de s'en démarquer à l'occasion.

Mais pour le moment c'est à des oppositions bien dispersées que la direction a affaire. D'abord dans un parti qui ne connaît que depuis bien peu la libre discussion des désaccords, dont le cloisonnement a longtemps permis d'éviter les regroupements et qui de plus interdisait la publication de textes alternatifs à ceux de la direction, les débats ne semblent pas si aisés que le prétend Robert Hue. Et les conditions réelles de préparation du congrès ainsi que les « consultations » éclairs soi-disant destinées à recueillir l'avis de la base mais aboutissant finalement à éviter le débat dans les instances de base n'ont peut-être pas amélioré les choses tant que cela.

Mais surtout il n'existe pas de socle commun en terme de perspectives pour les oppositionnels. Entre les militants regroupés dans la Coordination communiste principalement implantée dans le Pas-de-Calais et dont le ciment est la nostalgie d'un PCF stalinien et fier de l'être, ceux de l'appel des 500 à Paris autour de Rolande Perlican membre du Comité national, rassemblés essentiellement sur une critique de la participation au gouvernement depuis 97, et ceux de la Gauche communiste qui proposent une critique du passé stalinien et un retour au parti révolutionnaire du début, les divergences sont grandes. La seule opposition à la politique actuelle de la direction ne peut constituer une base de rapprochement comme l'ont d'ailleurs constaté ces tendances elles-mêmes lorsqu'elles ont essayé de discuter ensemble.

Plus rien n'est tabou aiment à répéter les dirigeants du PCF. Le prochain congrès va peut-être en effet en donner la preuve... bien qu'on ne voit plus très bien quels tabous ses dirigeants ont encore à abattre pour être reconnus comme des politiciens bourgeois à part entière.

Le 8 janvier 2000, Eric PERREUX

Le nouvel évangile communiste de Saint Robert Hue

2000-01-31T23:00:00Z

Si l'on s'en tenait aux très grandes lignes de ses déclarations d'intentions Robert Hue pourrait presque recueillir l'approbation, voire l'accord des communistes révolutionnaires. Quand il écrit, par exemple, dans son dernier ouvrage, publié en janvier 1999 et intitulé « Communisme, un nouveau projet », que le stalinisme est un « modèle abusivement identifié au communisme » ! Ou même quand, après l'effondrement de l'URSS et des pays de l'Est, il invite le mouvement communiste à ne pas se contenter d'anciennes formules et de la langue de bois stalinienne pour faire face à un monde capitaliste moderne.

Le mouvement communiste a pourtant trop vu de gens « jeter le bébé avec l'eau de la baignoire », et sous prétexte de condamner les horreurs du stalinisme en attribuer la responsabilité profonde au communisme, au marxisme ou au léninisme, pour ne pas se méfier de la « mutation » proposée par le Secrétaire national du PCF.

Plus de violence

Ainsi le communisme, selon Robert Hue : « C'est un mouvement qui ne « violente » pas la société (..). C'est tout autre chose que le célèbre « du passé faisons table rase ». (..) Une révolution faite par la politique, plutôt que par la violence ; par le rassemblement des volontés de changement des individus plutôt que par le déchirement d'une guerre civile les opposant les uns aux autres ; par l'avènement d'un nouvel âge de la démocratie devenue en tous points citoyenne. (..) On est loin de l'« avant-garde » entraînant les masses au combat. (..) Je ne nourris aucune nostalgie de la vision stéréotypée d'une « classe ouvrière » à l'ancienne, de la fierté du « prolétaire » combattant pour « rompre ses chaînes » et du même coup porteur du projet messianique d'une « classe » appelée par nature à « délivrer le genre humain »... » (C'est Robert Hue qui souligne lui-même les anciennes formules qu'il juge caricaturales ou périmées). Ainsi la violence que condamne Robert Hue n'est pas seulement celle que la bureaucratie stalinienne a exercée contre les masses, paysans, ouvriers ou intellectuels massacrés ou jetés au goulag, ou encore contre les militants communistes et bolcheviks, mais celle que les exploités ont dû employer, à juste titre, contre les exploiteurs.

Dans la foulée Robert Hue ne veut plus entendre parler du « communisme apparaissant essentiellement comme le « dépérissement de l'Etat » (..) et identifié comme la prise du pouvoir d'Etat ». Plus question d'abolir l'Etat, ni de le renverser pour mettre en place un Etat ouvrier contre la bourgeoisie. Plus question même de montrer que l'Etat actuel est au service de la classe exploiteuse : au contraire il faut rompre avec la notion de « l'Etat soumis aux forces économiques dominantes ». Alors, une politique citoyenne, plus proche des « gens », réconciliera le citoyen avec son législateur et même avec ses politiciens. On arrivera ainsi à un Etat proche du peuple sans affrontement de classe. La révolution ouvrière est remplacée par « une conquête continue de droits par les individus ».

Plus de classes

Certes la négation des droits de l'individu par les dictatures, pas seulement staliniennes d'ailleurs, est condamnable. Mais cette notion d'individu revient comme une rengaine dans le discours politique de Robert Hue pour remplacer la notion de classe (même la classe capitaliste n'apparaît pas dans un raisonnement qui ne dénonce que les financiers). Et au lieu de la lutte contre une classe patronale chaque jour plus arrogante, il ne propose que délibération ou concertation. Il souhaite une société « de partage (..) pas au sens des « partageux » (..) mais bien plutôt au sens où mes amis chrétiens emploient ce mot : pour dire la fraternité et la solidarité. » C'est ainsi que Saint Robert Hue converti à l'amour chrétien évacue la nécessité de la lutte révolutionnaire et même de la lutte de classe !

Certes Robert Hue ne fait que poursuivre sur le chemin déjà emprunté par les dirigeants staliniens. Un chemin sur lequel s'était engagé Maurice Thorez dès 1935, avec la différence que pendant des décennies l'accommodement avec la bourgeoisie ne se faisait pas en rupture avec le stalinisme mais, au contraire, en accord avec celui-ci. C'est même pour cela qu'est apparue la nécessité de cette langue de bois que pourfend Robert Hue aujourd'hui. La politique réelle devait être masquée par les discours. Ceux-ci devaient concilier le renversement du capitalisme et la « voie pacifique » pour y parvenir, la lutte de classe et le soutien à des gouvernements bourgeois, les louanges au prétendu socialisme stalinien et le patriotisme français, la phraséologie révolutionnaire et la pratique quotidienne purement réformiste.

Aujourd'hui, le stalinisme balayé par l'histoire, Robert Hue est libre d'oublier les saintes formules sur le rôle dirigeant du parti ou de la classe ouvrière, et de bazarder les vieux slogans. Ceux-là de toute façon n'avaient plus de sens depuis longtemps dans la bouche des dirigeants du PCF qui avaient d'ailleurs commencé à s'en débarrasser. Il y a vingt-cinq ans Georges Marchais jetait déjà « la dictature du prolétariat » aux orties et pour la même raison que Robert Hue se débarrasse aujourd'hui d'autres formules : donner des gages de sa conversion aux valeurs bourgeoises.

Une nouvelle langue de bois

Mais Robert Hue ne fait que remplacer une langue de bois par une autre, celle des sociaux-démocrates et des chrétiens de tous poils, tout aussi insipide... et trompeuse.

Creusez derrière les vieux mots, usés pour avoir trop servi aux magouilleurs politiques, et voyez la politique concrète proposée par la direction actuelle du PCF. L'utilisation de l'épargne des salariés (eux, paraît-il, n'exigent pas des intérêts trop élevés) pour aider les petits patrons à embaucher ? Les mesures gouvernementales comme les emplois-jeunes, la loi Aubry, les nouveaux stages de formation ? C'est ça la fraternité, la solidarité, l'égalité, la conquête des nouveaux droits ? Risible et pitoyable.

Pourquoi donc dans ces conditions Robert Hue, comme l'ont fait tant de ses collègues de par le monde, notamment italiens, ne propose-t-il pas carrément d'abandonner l'étiquette communiste ? Sans doute parce que la place pour un grand parti bourgeois de gauche est déjà prise en France par le PS. Mais aussi parce que dans les rangs du PCF il y a encore aujourd'hui un certain nombre de militants attachés même confusément au communisme et que le rejeter définitivement risquerait de couper la branche sur laquelle Robert Hue peut encore se percher. Alors mieux vaut continuer à affirmer, contre toute apparence, que contrairement au PS, le PCF ne veut nullement s'adapter au capitalisme.

Le discours actuel de la direction du PCF peut avoir une apparence de nouveauté. Il a été plutôt bien accueilli dans certains milieux de gauche qui apprécient son allure moins ringarde et plus « démocratique » (et surtout le renoncement public à la révolution prolétarienne). Même sa nouvelle manière de défendre le nationalisme apparaît plus acceptable sous des allures faussement mondialistes. Mais du point de vue des intérêts de la classe ouvrière, cette nouvelle langue de bois recouvre la même vieille soupe que nous servent Jospin et compagnie. Elle est faite d'ailleurs pour justifier l'alliance avec eux.

Robert PARIS

Les rapports CGT-PCF

2000-01-31T23:00:00Z

Une touchante unanimité s'est faite autour de la prétendue indépendance de la CGT à l'égard du PCF à l'occasion de la manifestation du 16 octobre. De Robert Hue à Bernard Thibault en passant par les médias, tout le monde s'est félicité de ce tournant. Certes, la CGT n'appelle plus (depuis peu !) à voter pour les candidats communistes censés porter naturellement les revendications de la confédération lors des élections. Mais peut-on parler pour autant d'indépendance ?

En tout cas pas d'une indépendance à l'égard de la politique de la gauche plurielle au gouvernement. Ce gouvernement mène une politique cohérente d'adaptation de l'ensemble de la société aux besoins du capitalisme, une politique de privatisation et de déréglementation qui remet en cause les principaux acquis ouvriers. Et la principale centrale syndicale du pays reste l'arme au pied, refuse toute perspective de mobilisation d'ensemble. L'exemple de la Loi Aubry est particulièrement frappant. Voilà une loi qui permet aux patrons de généraliser la flexibilité, d'imposer le calcul annuel des heures de travail et la CGT se contente de dire que « ce n'est pas la loi de la CGT » mais que « elle sera ce que les salariés en feront dans les entreprises ». La CGT découvre avec éclat les vertus de la négociation. Dans les faits, depuis longtemps déjà, des syndicats, faute de riposte d'ensemble, se sont sentis contraints de signer tel ou tel accord mais cela se faisait de manière plus au moins honteuse. La confédération épouse ainsi la politique du gouvernement de faire passer l'essentiel par les accords de branche et d'entreprise.

Ce qui change… et ce qui continue

La CGT n'est plus en tant que telle la courroie de transmission du PCF qui, avec l'effondrement du stalinisme, n'a pas résolu le problème de la place d'une stratégie réformiste distincte de celle de la social-démocratie. En revanche, sa direction la conduit de plus en plus à assumer le rôle imparti aux organisations syndicales, celui d'un accompagnement social de la déréglementation. C'est le sens de l'adhésion de la CGT à la Confédération Européenne des Syndicats (CES) comme du rapprochement avec la CFDT.

Bernard Thibault qui comme ses prédécesseurs à la tête de la CGT est membre de la direction du PCF, est un proche de Robert Hue. Le 16 octobre, Robert Hue voulait une manifestation réussie mais d'une ampleur compatible avec le vote de la loi Aubry par les députés communistes trois jours plus tard. En l'absence de toute autre riposte de dimension nationale, l'investissement de la CGT et avec elle la mobilisation de tout ce que le mouvement syndical et associatif compte de combatif aurait assuré à cette initiative un succès autrement plus important, peut-être une dynamique antigouvernementale. En n'appelant pas à la manifestation, la direction confédérale, comme celle des autres confédérations, a fait exactement ce dont la direction du PCF avait besoin.

Dans les syndicats, voire dans les unions départementales ou locales, nombreux sont les militants et militantes, qu'ils aient encore ou non leur carte au PCF, qui prennent des distances avec l'orientation de ce parti. Ecœurés par la politique de leur parti, désorientés par les bouleversements internationaux ou découragés par les reculs électoraux, ils ont souvent préféré s'investir dans le travail syndical. Parmi eux, beaucoup manifestent une indépendance réelle et sont très critiques à l'égard de la politique du PCF tout en restant attachés à la défense des intérêts de classe des travailleurs et des chômeurs.

L'enjeu est de construire avec eux une véritable alternative au cours actuel de la CGT. Leur détachement du Parti communiste peut les rendre plus disponibles à une élaboration indépendante, dans le cadre d'une réelle démocratie syndicale, avec d'autres militants y compris des militants plus proches de l'extrême gauche sans exclusive ni a priori. La question, certes moins médiatique que les relations Thibault-Hue, mais combien plus importante pour les travailleurs est celle de la construction d'un outil syndical de lutte, respectueux de la démocratie ouvrière et totalement indépendant des patrons et du gouvernement.

Le 4 janvier 2000

Frida FUEGO

En Belgique : le suicide du PCB

2000-01-31T23:00:00Z

Le Parti communiste belge n'a jamais atteint l'importance relative du PCF. Il compte quand même près de 100 000 adhérents et recueille 12 % (21 % en Wallonie) des suffrages au sortir de la guerre. Regonflé comme ses frères italiens ou français par sa participation à la Résistance en alliance avec les représentants de la bourgeoisie, dans un « Front de l'indépendance », il participe au gouvernement avec deux postes de ministres. Comme eux il en est expulsé en 1947.

Depuis il mise sur la « politique de l'aiguillon » vis-à-vis du Parti socialiste. C'est une politique sans espoir, les électeurs préférant l'original social-démocrate à la copie.

Dans les années 60-61, implanté surtout dans les syndicats wallons, il appuie la gauche sociale-démocrate d'André Renard qui réclame des « réformes de structures anti-capitalistes » mais surtout le « fédéralisme ». Le poison nationaliste va diviser la classe ouvrière belge et casser le plus important mouvement de luttes et de grèves de ce demi-siècle.

Mais le PCB poursuit jusqu'au bout dans cette voie. Dans les années 80 il se divise en deux partis : le PC qui rassemble les militants francophones de Wallonie et de Bruxelles et le KP (Kommunistische Partij) flamand. Le comble se produit lors des manifestations régionalistes des Fourons (petit village disputé par les deux régions du pays) quand le PC prend partie pour les Wallons et le KP pour les Flamands.

Aujourd'hui se voulant totalement indépendants l'un de l'autre, le KP ne rassemble plus que quelques dizaines de militants, les autres étant partis chez les Verts, et le PC quelques centaines, divisés entre l'ex-tendance eurocommuniste, qui milite chez les Ecolos ou au PS, et celle dite du « PC maintenu ».

H.L.

En Allemagne, le PDS : un parti réformiste relégué dans l'opposition

2000-01-31T23:00:00Z

Les médias présentent le PDS (Parti du socialisme démocratique) comme l'héritier de l'ancien parti stalinien est-allemand, le SED (Parti socialiste unifié), regroupant principalement des vieux bureaucrates nostalgiques de la RDA. Mais ce n'est pas la réalité. La plupart des anciens cadres du SED ont depuis longtemps quitté le PDS. Ils sont à la retraite ou reconvertis dans les affaires. S'ils continuent à militer, c'est dans le SPD ou la CDU. Depuis le second congrès en janvier 1992, la direction ne compte plus qu'un seul dirigeant du SED, Hans Modrow, ancien secrétaire à Dresde et « Gorbatchov allemand » des années 80. Les responsables actuels n'eurent pas de responsabilités politiques a 1'époque du SED et sont des « réformateurs » comme Gregor Gysi et Lothar Bisky.

Le SED avait environ 2,6 millions d'adhérents dans les années 70, pour 17 millions d'habitants en RDA. Il était utile d'y adhérer, pour des raisons « professionnelles ». Par la suite, l'appartenance devint un handicap. Lors du congrès de décembre 1989 où il se transforma en SED-PDS, il avait encore 284 000 adhérents.

Aujourd'hui il en regroupe 98 000, dont 95 000 sur 1'ancien territoire de la RDA et 3 000 à 1'Ouest. Malgré cette chute spectaculaire, et son inexistance à l'Ouest, il reste la principale force politique à 1'Est avec une base sociale importante.

Les résultats électoraux confirment la réalité militante. Lors des élections de 1990, quelques mois avant la disparition de la RDA, le PDS avait obtenu 14,4% des voix. En 1994, il obtient 19,8% aux législatives et en 1998, 21,7%, toujours sur 1'ancien territoire de la RDA, à Berlin-Est environ 40%. A 1'Ouest il n'a pu dépasser les 1 %, sauf dans quelques villes comme Hambourg et Francfort.

Même le quotidien de droite, la Frankfurter Allgemeine Zeitung, doit avouer que « tous les pronostics selon lesquels le chapitre PDS n'allait pas tarder à se refermer, parce que ses membres, très âgés, issus du SED allaient disparaître et que les électeurs de l'Est se détourneraient de ce parti, ce sont révélés faux ». La raison en est très simple.

La débâcle de 1'unification

Dix ans après la chute du mur de Berlin il n'y a pas d'uniformisation des conditions économiques et sociales. Le chômage à 1'Est se situe à 20%, 10,5% à 1'Ouest. Les femmes qui exerçaient une activité professionnelle à 91% en sont les premières victimes : entre 1991 et 1997 leur taux de chômage est passé de 12,3% à 25,7%. L'exode de la population continue.

Les Allemands de l'Est pensent que la situation à l'Est s'est considérablement détériorée depuis 89-90 et que cela continuera. L'inégalité des chances dans la vie professionnelle, les salaires moins élevés, et avant tout le chômage suscitent angoisse, désespoir et révolte. De surcroît, ils craignent que les transferts financiers de 1'Ouest à 1'Est ne faiblissent.

Aujourd'hui une large majorité est déçue de l'unification et la nostalgie pour l'ancien régime est beaucoup plus forte qu'il y a dix ans. C'est sur la base de ce sentiment d'être des « citoyens de seconde classe » que le PDS a pu se renforcer électoralement.

Le projet politique

Dans le programme adopté en 1989 le PDS se revendique de Marx, Engels, Lénine et Luxemburg, mais également de Kautsky, Bernstein et Bebel. C'est un programme éclectique qui se prononce pour le « dépassement du capitalisme et une autre société (le socialisme libéral) » et qui soutient en même temps « 1'economie de marché et les formes multiples de la propriété des moyens de production ». Lors des législatives de 1994 – sous un gouvernement de droite - il se positionnait encore pour une « opposition contre l'austérité ». Mais depuis la formation du gouvernement Schröder il est beaucoup plus timoré dans sa critique de la politique gouvernementale. Dans deux « Länder » en Allemagne de 1'Est, en Mecklenbourg-Pomeranie-occidentale et en Saxe-Anhalt il participe à une coalition gouvernementale avec le SPD.

La direction du PDS souhaite participer un jour à un gouvernement national avec les Verts et le SPD, tout en maintenant un profil « gauche » et de défense de « 1'identité est-allemande ». Même si la formation d'un tel gouvernement n'est nullement à 1'ordre du jour et même très improbable pour les années à venir, cette perspective ne constitue pas une politique qui permettrait aux travailleurs allemands d'imposer leurs intérêts de classe.

Le 5 janvier 2000, Marc DORMOY

En Italie, le PRC : la roue de secours des gouvernements de gauche

2000-01-31T23:00:00Z

L'Italie est le seul pays d'Europe de l'ouest à avoir connu une scission importante au sein du parti communiste. Le PCI avait toujours eu une place prépondérante dans un pays où la social-démocratie était très marginale. Dans les années 70, il avait poussé très loin la prise de distance avec l'URSS et décida au début des années 90 de parachever sa mutation en prenant le nom de Parti démocratique de la gauche (PDS).

Une partie de l'appareil et de la base refusa cette évolution, et scissionna pour créer le PPC (Parti de la refondation communiste) qui attira rapidement à lui l'essentiel de l'extrême gauche italienne, notamment Democrazia proletaria, une grande organisation des années 70. Deux courants trotskistes sont présents dans le PRC : Bandiera Rossa regroupant les militants de la IV^e Internationale-SU et Proposta issu d'une scission de Bandiera Rossa en 93. Dans les années 90, le PRC a régulièrement recueilli de 3 à 10% des voix aux élections, et revendique 120 000 adhérents.

Il n'a cessé de jouer de l'ambiguïté entre deux orientations : l'une classique d'alliance avec la gauche traditionnelle pour l'avènement d'un gouvernement d'union de la gauche, l'autre de mise en avant des mobilisations ouvrières et de combat anticapitaliste.

En pratique, la perspective était l'alliance avec le PDS face à la Démocratie chrétienne (DC) puis à Berlusconi. Ainsi en 96, se construisit une alliance de centre gauche autour de Romano Prodi, transfuge de la DC. Autour se rassemblaient un petit morceau de la DC, les Verts, les restes du PS, et surtout le PDS, qui avec 20% des voix aux élections était l'axe fort de cette coalition appelée « l'Olivier ». Le PRC fit campagne commune avec « l'Olivier » et l'appoint de ses élus permit à Prodi de former son gouvernement. De 96 à 98, Prodi mena une politique d'austérité conforme à l'insertion dans l'UE et aux principaux objectifs capitalistes. Néanmoins, même en renâclant et en provoquant de mini-crises, le PRC lui apporta son soutien lorsque cela était nécessaire. Ce ne fut qu'en octobre 98 que la majorité de la direction, à une voix près, retira ce soutien, entraînant la chute de Prodi et la constitution du gouvernement mené par le dirigeant du PDS D'Alema. Cette décision provoqua une scission du parti : la majorité des élus au Parlement et un peu moins d'un cinquième des adhérents quittèrent le PRC, emmenés par Cossuta, autrefois très lié à la bureaucratie soviétique.

Depuis, Bertinotti, principal dirigeant du PRC, prône une alliance de centre gauche, dans la suite de la ligne antérieure du parti. Son exemple était jusqu'à ce jour... le gouvernement Jospin. Lorsqu'on écarte certains aspects radicaux de ses discours, ses propositions se résument à une politique néo-keynésienne.

Le PRC a une réelle base parmi les travailleurs et les militants syndicalistes combatifs. Régulièrement, autour de 20% de ses adhérents votent dans les congrès pour les plateformes anticapitalistes proposées par les courants d'extrême gauche. Mais au total, depuis sa création, il a été incapable de proposer une réelle alternative au réformisme, et la plupart de ses dirigeants ne poursuivent pas ce but.

Le 8 janvier 2000, Laurent CARASSO

Quelle politique par rapport au PCF ? : Construire une alternative révolutionnaire face au PCF

2000-01-31T23:00:00Z

La participation du PCF au gouvernement, la mutation proposée par la direction, les interrogations, les inquiétudes et les mécontentements surgis parmi les militants ont rendu plus actuelle que jamais la question de l'attitude et de la politique que devraient avoir les communistes révolutionnaires vis-à-vis de ce parti.

Sur ce sujet, la tendance Révolution ! de la LCR et la fraction L'Etincelle de LO partagent bien des analyses mais ont également certaines divergences. Convergences Révolutionnaires étant aussi un cadre de discussion entre nous, les deux articles ci-dessous ont pour but d'entamer le débat.

Ce parti reste la principale force politique qui prétend apporter une réponse à la crise sociale que subissent les travailleurs. De ce point de vue la discussion avec les militants qu'il organise et qu'il influence est essentielle.

Le PCF : un parti de gouvernement qui garde une influence dans la classe ouvrière

Son identité politique a été déterminée par la conjonction des liens avec l'URSS, centre du stalinisme international, de l'intégration dans l'appareil d'Etat français, et de son implantation dans la classe ouvrière.

L'effondrement des systèmes staliniens élimine un des facteurs. Aujourd'hui il assume pleinement sa participation à la gestion du libéralisme de Jospin.

Son déclin historique change le rapport qu'il entretient avec l'avant-garde ouvrière. L'époque où il intégrait ou broyait y compris physiquement tous les militants actifs est révolue. Tant dans les entreprises que dans la jeunesse ou chez les intellectuels, il n'a plus la capacité de polariser tous les éléments avancés. Nombre d'entre eux ont, notamment depuis 1968, les moyens d'agir sans être contraints de militer dans des organisations vertébrées par lui. Le PCF n'est plus le référentiel commun de tous les militants politiques anticapitalistes, dont les révolutionnaires étaient séparés par le sectarisme et la violence stalinienne.

Nous devons tirer de tout cela plusieurs conséquences :

Toute politique visant à faire pression pour « gauchir » l'orientation du PCF est vouée à l'échec . Son évolution est irréversible et identique à celle de tous les PC européens. Elle correspond à la seule place possible dans la société bourgeoise dès lors que le lien avec Moscou est brisé : une social-démocratie bis, avec un profil spécifique justifiant son existence. Son implantation ouvrière est différente du PS mais ne change rien à cette tendance lourde. Autant nous sommes disponibles à toute mobilisation unitaire sur des objectifs clairs, à une politique de Front Unique incluant le PCF et toutes les organisations ouvrières décidées à agir, autant il ne peut y avoir pour les révolutionnaires d'alliance politique avec ce parti, notamment lors des échéances électorales.

L'orientation qui consiste à agir pour gagner au combat révolutionnaire des pans entiers du PCF est vouée à l'échec . Le PCF vit une crise historique irrémédiable. La nature de cette crise, sa durée et le fonctionnement du parti ont empêché l'apparition de courants de gauche : mai-juin 68, l'union de la gauche, la participation gouvernementale de 81 à 84, novembre-décembre 95 et la participation actuelle au gouvernement Jospin n'ont donné naissance qu'à des courants très limités qui ont évolué vers la social-démocratie, ou des courants néostaliniens qui ne rompent pas avec le réformisme du PCF qui ne date pas de l'accession de Robert Hue au secrétariat national.

Il reste dans le PCF des militants ouvriers disponibles à la construction d'un parti révolutionnaire des travailleurs . Des individus, des cellules ou des sections pourront localement rompre avec le PCF et s'engager avec les révolutionnaires à cette tâche. Mais il ne peut y avoir de centralisation issue d'une dynamique interne au PCF : seule l'existence d'un pôle révolutionnaire extérieur conséquent peut éviter une dispersion des phénomènes limités de rupture qui s'opéreront peut-être.

Quelle politique spécifique vis à-vis du PCF ?

Nous devons convaincre ses militants et ses sympathisants qui veulent se battre contre le système capitaliste que ce parti est un obstacle à la construction d'une alternative politique. Nous devons dialoguer avec eux et nous confronter politiquement avec les dirigeants en posant deux questions :

quel programme est nécessaire pour les travailleurs, en mettant en avant les revendications du plan d'urgence et la nécessité de s'affronter jusqu'au bout avec le patronat et le gouvernement
quels outils, en tirant le bilan du gouvernement Jospin, et en montrant la nécessité de l'action des travailleurs hors du cadre institutionnel et électoral, par la grève et l'action directe pour remettre en cause le capitalisme et les leviers de commande dont il s'est doté.

Par exemple, contre le chômage, il faut interdire les licenciements, réduire le temps de travail sans flexibilité ni annualisation, répartir le travail entre tous par l'échelle mobile des heures de travail, refuser la précarité, pour donner aux 5 millions de chômeurs un emploi, un vrai. Mais il faut imposer ces exigences en organisant la mobilisation face au patronat et au gouvernement.

La direction du PCF a prétendu agir contre le chômage en manifestant le 16 octobre. La veille, ses députés annonçaient qu'ils voteraient la loi Aubry, montrant que pour lui, il ne s'agissait pas de préparer une vraie mobilisation générale qui se serait affrontée à la politique gouvernementale mais de masquer sa participation à la gestion gouvernementale. Nous devions participer à cette manifestation, mais en mettant au jour ces contradictions de la direction du PCF, en insistant sur la nécessité de refuser de voter la loi Aubry, et en traçant la voie de la mobilisation générale.

Ce programme nécessaire, cette force politique à construire comme émanation politique des mouvements les plus avancés et les plus radicaux, tout cela est terme à terme contradictoire avec une alliance politique des révolutionnaires avec le PCF : pour gagner au combat révolutionnaire les militants combatifs qu'il organise ou qu'il influence, il est nécessaire de les convaincre de la nocivité de la politique du PCF.

Le 8 janvier 2000, Charles PAZ

Ni rire ni pleurer, mais comprendre la situation et saisir les opportunités, l'autre article sur la politique par rapport au PCF

Quelle politique par rapport au PCF ? : Ni rire ni pleurer, mais comprendre la situation et saisir les opportunités

2000-01-31T23:00:00Z

L'avenir possible du PCF ne devrait guère faire débat parmi nous. Tout au plus, peut-être, en ce qui concerne les rythmes de cette évolution prévisible, inscrite dans la ligne de son évolution passée et à laquelle ouvertement et consciemment pousse sa direction actuelle. Si ce n'est pas une intégration dans le PS (ne reparle-t-on pas d'un « congrès de Tours à l'envers » ?) qui attend un PCF enfin complètement débarrassé de l'odeur de soufre qu'il a longtemps gardé de ses origines diaboliques, bolcheviques, ouvrières, communistes, c'est au moins celle parmi les partis de l'establishment.

Un pas de plus

Ces vingt dernières années il a fait de grands pas dans cette direction. Les événements l'ont aidé : certains auxquels il a contribué comme le retour de la gauche au gouvernement qui lui a donné l'occasion de faire la preuve de son dévouement aux intérêts de la bourgeoisie française ; d'autres dans lesquels il n'était pour rien comme la fin de l'URSS ; d'autres enfin qu'il ne souhaitait certainement pas comme son déclin électoral et militant même si c'est bien sa propre politique qui en est responsable.

Dans ce processus il a perdu une bonne part des liens particuliers qu'il avait avec la classe ouvrière et le monde du travail. Une bonne part, pas tous. Il est bien erroné de considérer que ce processus largement entamé serait arrivé à son terme, et que de ce point de vue le PCF serait déjà aujourd'hui au point où en est arrivé le PS il y a déjà longtemps. Nombre de ses militants ouvriers l'ont quitté, ceux qui restent sont souvent moins actifs politiquement qu'ils ne l'étaient. Mais il lui en reste encore bien plus qu'à tout autre formation politique, dont certains qui ne demanderaient qu'à se réactiver et qui le font d'ailleurs quand leur parti leur en fournit, de plus en plus rarement, l'occasion. Bien sûr, l'hémorragie ne peut que se poursuivre avec la poursuite de la politique actuelle.

Aucune raison de se réjouir

Une autre erreur grave est de se réjouir de cette hémorragie, ou de considérer qu'elle est a priori positive pour l'extrême gauche. Pour se convaincre du contraire il suffit de jeter un coup d'œil hors des frontières de l'hexagone. Dans beaucoup de pays l'évolution des PC staliniens a été plus loin et plus vite mais dans la même direction que celle du PCF. Partout ils ont perdu de leur importance, de leur influence et de leurs militants, parfois jusqu'à quasiment disparaître. Nulle part cela s'est produit au bénéfice des courants communistes révolutionnaires.

Les ex-militants ont abandonné la politique ou ont rejoint des formations plus à droite, les anciens électeurs se sont perdus dans l'abstention ou ont reporté leur voix sur les sociaux-démocrates (ou pire) et les syndicalistes qui ont rompu la « courroie de transmission » ont adopté des attitudes encore plus collaborationnistes avec les patrons ou le personnel politique bourgeois. Que tous ceux-là aient pris leurs distances ou leur indépendance du stalinisme, la belle affaire vraiment pour le mouvement communiste révolutionnaire ou le mouvement ouvrier !

Cette évolution n'était sans doute pas inévitable. Mais pour qu'elle ait pris une autre direction il aurait fallu que les révolutionnaires ne croient pas que l'effondrement des PC staliniens était un progrès en soi. Il aurait fallu qu'ils aient au moment opportun une politique vis-à-vis de ces PC et de leurs militants.

Certes pendant longtemps et dans de nombreux pays, c'était difficile, voire impossible, à cause de la faiblesse des révolutionnaires. Mais justement aujourd'hui, en France, le rapport des forces a changé. Les récentes élections ou les manifestations de cet automne l'ont démontré. Alors s'il est un moment où l'extrême gauche, et notamment LO et la LCR, devrait développer une politique envers le PCF c'est bien aujourd'hui : quand sa direction prétend encore défendre les intérêts des travailleurs, même si c'est contredit par toute sa politique ; quand une partie de ses militants se sent encore communiste ; et quand l'extrême gauche ne peut plus être jugée par eux comme quantité négligeable.

Pour une politique explicite

Nous ne convaincrons pas les militants du PCF, ou au moins une partie d'entre eux, de nous rejoindre dans les luttes (et a fortiori un jour dans la construction d'un véritable parti communiste) si nous ne les convainquons que nous ne sommes pas des ennemis, que nos buts sont les leurs.

Nous ne le ferons certainement pas en abandonnant les objectifs qu'il nous semble indispensable de proposer au mouvement ouvrier tout entier, ceux du plan d'urgence. Nous ne le ferons certainement pas en atténuant ou taisant nos critiques de la politique du PCF, ses reniements, ses dérives et ses trahisons passées et présentes. Mais nous ne le ferons pas non plus sans lui proposer de combattre en commun.

Dans les mois qui viennent, alors que se poursuit l'offensive de la bourgeoisie aidée par le gouvernement, ce ne sont pas les occasions qui vont manquer aux militants révolutionnaires de proposer à ceux du PCF de se concerter pour voir comment préparer les ripostes : contre les applications de la loi Aubry, sur les conditions de travail comme sur les salaires, contre le projet de réforme de la santé, celui des retraites, etc. Mais pour faciliter ces contacts à la base ces propositions doivent être faites aussi de parti à parti, émaner de nos organisations toutes entières. Comment les militants du PCF pourraient-ils autrement avoir les éléments pour juger vraiment de la politique des révolutionnaires comme de celle de leur direction si les révolutionnaires n'ont pas fait à celle-ci les mêmes propositions qu'ils font aux militants ?

Puisqu'en ce moment il y a au PCF des militants qui se posent des questions, c'est le moment de leur en poser. Ce n'est pas quand ils auront disparu que la situation nous sera plus favorable.

Le 8 janvier 2000, Jacques MORAND

Construire une alternative révolutionnaire face au PCF, l'autre article sur la politique par rapport au PCF