Convergences révolutionnaires

Éditorial des bulletins d'entreprise L'Étincelle, du lundi 27 février 2017 : Élections : la bourgeoisie fait son show

2017-03-12T12:01:39Z

Dans le bal des élections des couples se forment : Jadot et Hamon, Bayrou et Macron, chacun y va de sa tactique de fusion dans l'espoir de conquérir un plus grand électorat. C'est dire si ce qui importe à ces politiciens professionnels, bien plus que les programmes qu'ils défendent, c'est l'exercice du pouvoir. Mais que défendent-ils vraiment ?

À droite, rien de nouveau

Fillon fait campagne sur la suppression de 500 000 postes de fonctionnaires. Soit moins d'accès aux services publics pour nombre de travailleurs. À chacun de débourser davantage pour sa santé, ou pour la scolarité de ses enfants ! Et Macron lui emboîte le pas, juste avec un bémol, en annonçant la suppression de 120 000 postes de fonctionnaires. On est rassuré !

Du public ou du privé, nous sommes tous des travailleurs, et ces candidats-là n'ont pour objectif que la précarisation de l'ensemble du monde du travail pour contenter leurs amis patrons.

À gauche, on connaît déjà !

Hamon, le candidat relooké du PS ? Un PS au gouvernement qui depuis cinq ans a cumulé les lois contre les travailleurs, à commencer par la Loi Travail dont on commence à ressentir les effets dans les entreprises. Hamon et son revenu universel ne peuvent nous faire croire que le PS se mettrait à défendre nos intérêts. Il entérine la précarité, en voulant instaurer une formule qui permet de pérenniser le chômage de masse en promettant quoi ? 750 euros pour survivre pendant que les patrons continuent de licencier quand bon leur semblera ? C'est loin de nous promettre des jours meilleurs.

Quant à Mélenchon, il se borne à des promesses : remettre l'âge de départ à la retraite à 60 ans… mais avec 40 annuités. Et augmenter, un peu, le Smic… Quand ? Comment ? Cela, il ne le précise pas, ni la façon dont il compte l'imposer. Des promesses qui risquent de vite tomber à l'eau sans une mobilisation massive des travailleurs.

Le FN : toujours ses détestables rengaines racistes

Marine Le Pen entend bien défendre les mêmes intérêts que les autres : ceux de la bourgeoisie. Elle prône la division entre travailleurs en voulant faire croire que les maux de la classe ouvrière viendraient de l'immigration. Mensonge ! Les problèmes de la classe ouvrière viennent des licenciements, de la précarité… Que compte-t-elle imposer aux patrons ? Rien.

Elle s'est même prononcée pour l'interdiction des manifestations contre les violences policières après le viol de Théo. Encore une qui veut museler ceux qui entendent ne pas se laisser faire.

Philippe Poutou : pour que porte la voix des travailleurs

Les seuls candidats qui appellent les travailleurs à s'emparer eux-mêmes de leurs destinées en imposant par la mobilisation l'application de mesures d'urgence, ce sont les candidats communistes révolutionnaires Nathalie Artaud (LO) et Philippe Poutou (NPA).

Ce dernier est en effet mieux placé pour savoir quels sont nos besoins que tous les politiciens qui nous bercent de (même pas toujours) douces promesses. Philippe Poutou, ouvrier à l'usine Ford de Blanquefort, subit les mêmes politiques patronales que nous tous. Toujours en mouvement avec ses collègues contre la menace de fermeture de son usine, il lutte comme bien d'autres travailleurs aujourd'hui pour ses conditions d'existence.

Encore à la recherche des 500 parrainages d'élus requis pour se présenter aux élections, ce serait un comble que Philippe Poutou, seul candidat travailleur en lutte, soit empêché de se présenter.

Interdiction des licenciements, partage du travail entre tous sans diminution de salaire, augmentation du Smic à 1 700 euros net et de tous les salaires d'au moins 300 euros.

Voilà ce que défend Philippe Poutou. Si cela jure sur les plateaux télés au milieu de toutes les cravates, tant mieux : c'est notre voix, celle qui défend nos intérêts.

Vote utile et fausse monnaie !

2017-03-12T12:01:36Z

Dans les entreprises et les quartiers, chez les maires de petites communes sollicités pour épauler la candidature de Philippe Poutou, les militants d'extrême gauche sont confrontés au sentiment (largement exploité, voire suscité par les partis de la gauche traditionnelle) que face au Front national, il faudrait s'allier et qu'ainsi pas une voix ne serait perdue pour la gauche. Suivez mon regard : la candidature de Philippe Poutou serait malvenue, et désastreux le fait que Hamon et Mélenchon ne soient pas capables de ne faire plus qu'un. Tous ensemble, n'est-on pas plus fort ?

Mais tous ensemble pour quoi ?

Pour faire élire une prétendue gauche (élue, depuis le début des années 1980, elle l'a été un bon paquet de fois on ne peut pas dire qu'elle n'ait pas eu ses chances !) qui a fait quoi ? Ni plus ni moins qu'une politique patronale durcie au fil des ans et décennies (qui a largement écœuré les milieux populaires), agrémentée aussi d'une surenchère sur des thèmes sécuritaires et xénophobes lancés par le Front national.

La colère ou le désespoir engendrés par les sales coups portés par des gouvernements de gauche aussi durement que par des gouvernements de droite ont fait basculer une partie du milieu populaire vers l'extrême droite. Au point effectivement que les Marine Le Pen, comme ailleurs les Trump et bien d'autres, deviennent vraiment éligibles ! Mais la solution (rêvée !) serait-elle d'aller tous voter pour le Pacs de deux ex-ministres PS ? Pour qu'à nouveau une gauche au pouvoir, reniant toutes ses vagues promesses, nous impose une loi El Khomri, un état d'urgence et une fermeture des frontières aux migrants encore pires qu'aujourd'hui ? Et qu'ainsi, écœurement populaire accru oblige – si ce n'est cette fois du moins la prochaine –, le succès de Le Pen soit assuré ?

Car le prétendu moins pire conduit au pire

En votant pour cette gauche qui a tant et tant trompé ceux qui croyaient en elle, on lui donne quitus pour de nouveaux sales coups contre les travailleurs et les plus pauvres, et on le fait en se taisant. On s'interdit toute critique. On enterre sa combattivité tout au fond de sa poche ! Permettre de l'afficher clairement au grand jour, c'est précisément le sens de la candidature d'extrême gauche de Philippe Poutou.

Car la situation est sérieuse... même si elle n'est pas nouvelle et si depuis un siècle elle s'est mainte fois répétée ! Les illusions déçues dans une gauche qui est pourtant bourgeoise de la tête aux pieds (des fusillades d'ouvriers aux tortures de militants anticolonialistes) ont régulièrement donné leur chance à des plus ou moins grands führers ou caudillos. Contre ceux-là, et les nouveaux venus à la Trump et Le Pen, aux plus petits pieds à ce jour que leurs prédécesseurs à chemises noires ou brunes, il n'est que la mobilisation collective et radicale du monde du travail. Reprendre le chemin de l'organisation, des luttes.

C'est une vieille histoire... mais d'actualité ! Un révolutionnaire appelé Victor Serge évoquait dans ses Mémoires, au début des années 1940, le « facile succès des charlatans » fascistes, et « leur règle de pacotille, “marcher au pas en rangs par quatre et croire en Moi.” Faute de mieux... C'est la carence des autres qui fait la force des führers. Faute d'une bannière digne, on se met en marche derrière les barrières indignes. Faute de pur métal, on vit sur de la fausse monnaie ».

Oui, digne et ultra précieux est le petit drapeau révolutionnaire, face à la fausse monnaie de gauche !

27 février 2017, Michèle VERDIER

Les hoquets de résurrection de la gauche

2017-03-12T12:01:34Z

Balle au centre pour Macron qui quittait l'équipe PS pour jouer en solo ; retour au vestiaire d'un Hollande sortant, n'osant même plus défendre son bilan ; et Valls, le plus impopulaire de ses poulains, disqualifié aux primaires... le PS, après les cinq ans de pouvoir de Hollande, semblait bien renvoyé en deuxième division pour le match présidentiel 2017.

Mais voilà que le sursaut est venu des bancs de touche, avec l'élection surprise aux primaires socialistes de Benoît Hamon, retiré du jeu gouvernemental depuis août 2014 après avoir été deux ans ministre de Hollande, et auréolé d'un qualificatif de « frondeur ». Pénélope Fillon a fait le reste en faisant chuter les sondages favorables au candidat de la droite pour le premier tour des présidentielles. Aux dires des sondages actuels (qui valent ce qu'ils valent), la porte serait rouverte pour la finale : au lieu de celle précédemment annoncée entre la candidature d'extrême droite et celle de droite extrême, dure si ce n'est pure, le match pourrait se jouer entre Marine Le Pen et le centre Emmanuel Macron, ou entre l'extrême droite Le Pen et l'ailier gauche Benoît Hamon qui ferait désormais jeu égal avec l'attaquant Jean-Luc Mélenchon.

Du coup, remue-ménage à gauche pour tenter de nous refaire le coup de l'Union de la gauche et du « vote utile » pour un PS que l'ensemble du monde du travail vomissait au printemps dernier. Évidemment sous prétexte d'éviter le pire.

Enchères sur les postes

Désistement à la présidentielle contre X postes de députés à l'élection du mois suivant, les marchandages sont partis. Le candidat écologiste, Yannick Jadot, ne s'est pas fait prier longtemps, annonçant son ralliement à la candidature de Benoît Hamon. L'ancienne ministre écologiste Cécile Duflot aurait déjà récupéré l'investiture du PS pour un poste de députée de Paris. Elle peut remercier Jadot de son retrait, qui lui avait volé la première place à Écologie les Verts, et qui lui, Jadot, escompte probablement un poste de ministre en cas de succès de l'opération.

Hamon, quant à lui, caressa l'idée d'obtenir la soumission du candidat de la « France insoumise ». Les pressions, pétition Internet ou appels de « personnalités » à l'appui, allèrent bon train pour obtenir de Mélenchon qu'il retire sa candidature.

Après quelques minauderies, et un dîner entre ex-ministres vendredi 24 février, Mélenchon semble préférer faire chambre à part, et Hamon lui faire le coup du mépris : « Il m'a confirmé qu'il sera candidat… Dont acte. ». En attendant peut-être que les pressions s'accroissent sur Mélenchon de la part de son principal partenaire, le PCF. Ou plutôt que ce dernier finisse par quitter la « France insoumise », pour revenir convoler à une union de la gauche qui lui offrirait plus de places de sièges à la prochaine chambre des députés.

Car, si Mélenchon aurait beaucoup à perdre à un ralliement derrière le PS, pour le personnage qu'il s'est fignolé de leader d'une nouvelle gauche aux apparences plus radicales, le PCF, lui, condamné à ne jouer d'un côté ou de l'autre que le rôle de second couteau, ne fait que commencer sa valse hésitation.

Entre les deux, mon cœur balance

Il faut se rappeler que c'est à une courte majorité que le PCF avait choisi, en novembre dernier, de se rallier, comme en 2012, à la candidature de celui qui était alors chef de file du Parti de gauche. Bon nombre de ceux qui avaient voté contre proposaient d'attendre le résultat des primaires socialistes, mettant à l'époque leurs espoirs en une candidature Montebourg. Ça n'a pas été lui, c'est donc son frère. Et l'alliance dès la présidentielle avec le nouveau candidat socialiste retrouve pour le PCF tout son attrait.

Du coup, le 14 février, un certain nombre de responsables du PCF (dont le chef du groupe des députés communistes à l'Assemblée) avaient déjà lancé à l'intention de leur parti un manifeste intitulé « PCF : sortons de l'immobilisme », proclamant que ne pas relever le défi d'une « candidature commune pour la présidentielle [...] serait prendre la responsabilité de laisser la voie libre à la droite et à l'extrême droite ». Quelques jours plus tard la direction du PCF elle-même lançait, dans les colonnes de l'Humanité, un « Appel au peuple de France » proposant « un pacte pour une nouvelle majorité de gauche », où elle expliquait que c'était dans l'espoir d'une « majorité de gauche et écologique » qui paraissait « à nouveau possible » que le PCF avait renoncé à présenter son propre candidat. Et le pacte en question de ne proposer au programme de cette éventuelle union rien qui ne puisse gêner Benoît Hamon.

Du coup, dans L'Humanité du lundi 27 février, après l'entrevue Mélenchon-Hamon qui s'est terminée froidement, le secrétaire général du PCF, Pierre Laurent, sur deux pleines pages titrées « La porte des discussions est ouverte pour un pacte de majorité », ré-insiste sur la nécessité d'un accord d'union de la gauche : « Si nous voulons la victoire de la gauche, il faudra élire un président, puis une majorité parlementaire [qui] ne pourra être vraiment de gauche que si elle compte plus de députés communistes et du Front de gauche qu'elle n'en avait en 2012 ».

Mais s'il n'arrive pas à rabibocher Hamon et Mélenchon (et il a peu de chances d'y réussir en de si brefs délais), le PCF est en plein dilemme : avec lequel de ses deux partenaires a-t-il le plus à perdre ?

VI^e République : le nouveau gadget

En attendant les derniers rebondissements à gauche, la campagne continue. Et le PCF reste partant pour le grand show pré-électoral programmé par son allié actuel : appeler leurs partisans respectifs à descendre dans la rue le 18 mars prochain, place de la Bastille à Paris. Non pas contre les patrons, pour interdire les licenciements et augmenter les salaires, mais pour le dernier gadget de ce petit monde politicien : une VI^e République. On ne sait pas si Benoît Hamon en sera. C'est peu probable, même s'il a, lui aussi, inscrit sa version d'une VI^e République dans son programme. Il faudrait « rompre » avec la V^e République, c'est d'elle et non du patronat et du capitalisme que viendrait tout le mal. Une nouvelle constitution bourgeoise, voilà le remède.

L'essentiel serait, à les en croire, de briser l'arbitraire du régime présidentiel en réduisant les pouvoirs du président élu. Le remplacer par un président pot de fleur, le gouvernement restant tout aussi incontrôlable, comme sous feu la IV^e, peut être ? Pour Benoît Hamon, le nouveau converti à la VI^e république, il faudrait faire revenir le mandat présidentiel à 7 ans, mais en interdisant la rééligibilité. On n'aurait plus de Chirac pour 10 ans. Mais on aurait un président pour 7 ans au lieu de 5. Quelle victoire ! Pour les élections de députés, tous parlent de proportionnelle (mais « une dose » seulement pour Benoît Hamon) et d'un droit de vote des étrangers (aux élections locales seulement)... comme le promet le PS depuis Mitterrand en 1981 ! Voilà qui aurait peut-être suffi à justifier le ralliement de PCF, qui s'apprêtait à en rabattre sur la proportionnelle intégrale. Cerise sur le gâteau, Mélenchon promettrait aussi l'élection d'une Assemblée constituante. Des élections, encore des élections, toujours des élections... Question d'avoir une année électorale de plus, propice à renvoyer aux calendes grecques les audaces et luttes sociales.

Et donc « Prenons la Bastille » le 18 mars ? Tel est le slogan de cette journée en faveur de la nouvelle république. Le 18 mars est jour anniversaire du soulèvement de la Commune de Paris, en 1871. Les Communards doivent s'en retourner dans leur tombe.

26 février 2017, Olivier BELIN

Un mois de Trump, un mois de manifestations

2017-03-12T12:01:32Z

Samedi 21 janvier, le lendemain de l'investiture de Trump, plus de quatre millions de personnes ont participé à la « marche des femmes. » Un million à Washington, 750 000 à Los Angeles, 100 000 à San Francisco et 60 000 à Oakland en Californie, ce sont les plus grandes manifestations depuis le mouvement contre l'invasion de l'Irak en 2003.

Les semaines suivantes ont été marquées par des manifestations organisées dans l'urgence contre le ‘Muslim Ban'. Les petits épiciers yéménites de la région de New York se sont joints au mouvement en fermant leurs magasins, tandis que le syndicat des taxis refusait de transporter les passagers à destination et en provenance de l'aéroport. Cette pression a poussé la justice à suspendre le décret. Peu de temps après, la police des douanes et des frontières a mené des raids symboliques contre les sans-papiers, entraînant là aussi des protestations. Les travailleurs immigrés ont montré leur rôle dans l'économie en restant chez eux le 17 février pour une « journée sans immigrants ». L'idée d'une « grève des femmes » a été lancée pour le 8 mars. Une « marche pour la science » est également appelée pour le 22 avril…

Une partie de la population est passée à l'action. Après la marche des femmes, les discussions en ligne ou les réunions politiques se sont multipliées, autour de divers groupes militants et forces politiques, dont certains sont liés au Parti démocrate. Les organisateurs logistiques de ces événements, diverses ONG et groupements militants, sont liés au Parti démocrate, qui se repositionne après la défaite d'Hillary Clinton. Les syndicats ont été absents de ces manifestations comme force organisée, à quelques exceptions près, comme les infirmiers de Californie (California Nurses Association).

États-Unis : la vraie menace vient des ‘1 %'

2017-03-12T12:01:29Z

Nous reproduisons l'éditorial des bulletins Speak Out Now, édités par le Revolutionary Workers Group dans les hôpitaux et les transports publics de la Bay Area, l'aire urbaine autour de San Francisco en Californie.

Le flux de tweets et de décrets venant de la Maison-Blanche est écrasant. Cela donne l'impression d'assister à un catastrophique accident. Certains se détournent horrifiés, tandis que d'autres tentent de comprendre ce qui se passe.

Trump joue au patron autoritaire qui prétend corriger tout ce qu'il juge « bad » (mauvais). Il joue sur les insécurités créées par cette société : les angoisses racistes, la peur des immigrés accusés de préparer des attentats terroristes ou de voler le travail aux « Américains ». Trump accuse le reste du monde, en affirmant que nos emplois ont été délocalisés à l'étranger. Son discours crée de faux ennemis pour masquer le véritable objectif de son mandat : récompenser les entreprises et les banques dont il représente les intérêts. Il suffit de regarder son gouvernement, composé d'hommes de Wall Street et de PDG. Huit membres de ce cabinet sont plus riches que 43 millions d'Américains !

La faute aux immigrés ?

La tentative de Trump d'interdire l'entrée du territoire aux ressortissants de sept pays qualifiés de « musulmans [1] » vise à réactiver la peur du terrorisme. Le président pointe aussi du doigt le Mexique, accusé d'exporter ses criminels, et a ordonné une levée de fonds pour construire le fameux mur, ajouter 5 000 gardes-frontières et bâtir de nouveaux centres de rétention pour les sans-papiers. Il menace de suspendre les fonds fédéraux des « villes sanctuaires » qui refusent de livrer les sans-papiers aux autorités [2].

Emploi ?

Peu de nouveaux emplois ont été créés. Mais le gouvernement a déjà distribué les contreparties : exemptions d'impôts et subventions aux entreprises. Cette prétendue création d'emplois amplifie en réalité à la campagne patronale visant à réduire les salaires et les minima sociaux et menacer les quelques droits que les travailleurs ont conservé.

Fin du gaspillage gouvernemental ?

Bien sûr, le gouvernement dépense abusivement l'argent public. C'est le gouvernement des riches qui utilise l'argent de nos impôts à leur avantage. Mais que visent réellement les coupes budgétaires de Trump ? Pas le budget de l'armée… L'industrie de la défense est une mine d'or pour les marchands de canons. Et les guerres menées partout dans le monde par l'armée américaine assurent l'exploitation des ressources et des peuples par les multinationales.

Non, l'austérité s'appliquera à l'éducation publique, aux services postaux, à la couverture maladie pour les plus pauvres [3], etc. L'objectif reste leur privatisation et leur transformation en business lucratif pour les grandes firmes.

Le Congrès passe aussi à l'attaque

Pendant que Trump tweete, le Congrès travaille d'arrache-pied pour soigner les profits des grandes entreprises en multipliant les subventions et les crédits d'impôts, en éliminant les normes environnementales et la mince régulation du secteur bancaire. Les travaux du pipeline Dakota Access [4] commencent. Les contrôles sur les mines de charbon qui polluent les cours d'eau et émettent du méthane ont été éliminés. Un projet de loi qui permettra d'abroger la majoration des heures supplémentaires pour ouvriers et employés est en passe d'être adopté, ainsi que les coupes dans l'éducation publique. Et bien sûr, Obamacare [5] est dans le viseur. Bien que ce ne soit certainement pas le système de santé dont les classes populaires ont besoin, priver les plus pauvres de tout remboursement ne va certainement pas arranger les choses.

Ne tombons pas dans le panneau des mensonges de Trump et de ses fameux « faits alternatifs ». Nous savons par expérience que la tactique préférée des patrons consiste à diviser pour régner – ils tentent de nous monter les uns contre les autres pour empêcher notre riposte collective.

Nous ne pouvons pas compter sur les démocrates, qui représentent eux aussi les intérêts des 1 %. Au mieux, ils exprimeront une opposition verbale aux pires excès de Trump. Mais c'est leur bilan après huit années de mandat d'Obama qui est à l'origine de l'élection de Trump.

Nous ne pouvons compter que sur nos propres forces. Nombreux sont ceux qui ne sont pas restés silencieux face à ces attaques. Les étudiants ont manifesté, les lycéens se sont mis en grève, des millions de personnes ont participé à la marche des femmes et des dizaines de milliers ont inondé les aéroports dans tout le pays pour défendre les passagers étrangers retenus en transit suite au ‘Muslim Ban'. Un bon début, pour nous, les 99 % !

13 février 2017

[1] Ce décret surnommé Muslim Ban concerne l'Irak, l'Iran, la Libye, la Somalie, le Soudan, la Syrie et le Yémen. Il a été retoqué par la justice quelques jours après sa mise en œuvre brutale.

[2] Plusieurs grandes villes des États-Unis, en général démocrates, ont adopté ce genre de législation… utilisée pour tempérer les ardeurs du gouvernement fédéral démocrate d'Obama qui a battu les records d'expulsion de sans-papiers.

[3] Medicare et Medicaid.

[4] Ce projet de pipeline dans le Dakota du Nord avait été gelé grâce à une longue lutte des Américains natifs de la région avec occupation permanente du chantier, manifestations, etc. Le 24 février dernier, un déploiement militaire et policier impressionnant est venu à bout du dernier campement d'opposants.

[5] La réforme d'Obama qui impose à tous les américains une assurance santé et fournit (à grands frais) une couverture maladie minimale aux plus pauvres.

Barcelone : « Nous voulons les accueillir ! »

2017-03-12T12:01:27Z

« Chez nous, c'est chez vous », « Assez d'excuses, nous voulons les accueillir, maintenant » : samedi 18 février, 160 000 manifestants selon la police, 500 000 selon les organisateurs, ont foulé les rues de Barcelone pour demander l'accueil des réfugiés et exiger que le gouvernement espagnol respecte les engagements qu'il avait pris auprès de l'Union Européenne. En 2015, en effet, le gouvernement de Mariano Rajoy (Parti populaire, droite), avait fini par accepter d'accueillir 17 000 candidats à l'asile de Syrie, d'Irak, d'Afghanistan ou d'Érythrée. Deux ans plus tard, l'Espagne en a accueilli moins d'un millier, et dans des conditions plutôt précaires. La manifestation finissait symboliquement sur le port, pour rappeler qu'en 2016, plus de 5 000 migrants ont péri en Méditerranée en tentant de rejoindre les côtes européennes pour fuir la guerre ou la misère.

Dans une Union européenne qui n'en finit pas de dresser des barrières contre l'arrivée des migrants, l'Espagne est, avec la France, le pays qui a accepté d'en accueillir le moins... 1 000 migrants, à l'échelle du pays de 46 millions d'habitants qu'est l'Espagne, c'est comme... 2 places au stade de foot Camp Nou du Barça ! Les engagements de la France du ‘socialiste' Hollande étaient tout aussi honteux – 20 000 pour un pays de 65 millions d'habitants, et encore en deux ans, et il faut voir dans quelles conditions misérables.

Le succès de l'initiative lancée il y a quelques mois par la plateforme Casa nostra casa vostra [Chez nous c'est chez vous, en catalan] est un encouragement pour celles et ceux qui refusent le sort réservé aux migrants en Europe et dans le monde. Il montre le soutien populaire dont bénéficient les associations de défense des réfugiés et des immigrés qui œuvrent depuis des années en Espagne pour la fermeture des CIE (Centres d'internement des étrangers, équivalent des centres de rétention français), contre les expulsions, ou contre les méthodes policières qui ont conduit à des drames comme celui de la plage de Tarajal en février 2014, quand 16 migrants étaient morts noyés sous les balles anti-émeutes et les gaz lacrymogènes de la police de Ceuta (l'enclave espagnole côtière au nord-est du Maroc).

Lancée en mai 2016, la campagne Casa nostra casa vostra n'en est pas à sa première initiative

Au début du mois, 4 500 supporters du Barça brandissaient un panneau bleu ciel au début de la rencontre Barça-Atlético Madrid, rappelant l'engagement unanime du Parlement catalan en mai 2016 d'accueillir 4 500 migrants en Catalogne... Un accord de papier, loin d'être mis en œuvre. Pour les organisateurs, la petite tache bleue au milieu de l'immense Camp Nou devait symboliser l'infime proportion du nombre de réfugiés à accueillir dans une Catalogne riche de 7,5 millions d'habitants. Samedi 11 février, le Palau Sant Jordi, le stade olympique de Barcelone, faisait également salle comble pour un concert de soutien aux réfugiés où se sont retrouvés les artistes têtes d'affiches Joan Manuel Serrat, Lluis Llach, Paco Ibañez, Fermin Muguruza et une soixantaine d'autres formations (orchestres, castellers...).

Dans la foulée, quelques personnalités politiques ont également pris parti pour l'accueil des réfugiés, à l'image d'Ada Colau, maire de Barcelone (en coalition avec Podemos) et activiste du droit au logement, ou de la députée catalane de la CUP (indépendantistes radicaux) Gabriela Serra.

Fin 2015, le conseil municipal de Barcelone avait lancé un réseau de municipalités pro-migrants et fait déclarer la capitale catalane « ville refuge », en renforçant les services existants d'accueil des migrants, et en destinant 10,5 millions d'euros de l'excédent du budget 2015 aux associations d'aide aux réfugiés.

Même si les déclarations de Ada Colau ou de Gabriela Serra visent aussi à se démarquer à bon compte du gouvernement de Madrid ou de l'aile dite conservatrice des indépendantistes dont fait partie le Président de la Generalitat, dans la période actuelle de montée des nationalismes et de repli sur soi, les manifestations de solidarité comme celle de Barcelone sont une bouffée d'air frais et un exemple que l'on aimerait voir se multiplier partout et surtout suivi d'effets.

24 février 2017, Sabine BELTRAND

Autriche : Attaque gouvernementale frontale contre les classes populaires

2017-03-12T12:01:25Z

Après une élection présidentielle en Autriche qui l'an dernier a tenu du polar [1], avec remake à l'automne pour cause de résultats trop serrés, le pays a échappé à une victoire du FPÖ (Parti autrichien de la Liberté, d'extrême droite), pour être présidé par un ancienVert, Alexander Van der Bellen. Plus très « vert », pas seulement en raison de son âge. En conséquence, l'ancien chancelier social-démocrate Werner Faymann (qui a accusé le coup de la chute de la social-démocratie à 11 %, comme la droite d'ailleurs) s'est retiré, ou a été démissionné, en faveur d'un chancelier fédéral de son même parti mais se présentant comme plus à gauche, Christian Kern - ce qui a fait naître quelque espoir d'un coup de barre à gauche de la social-démocratie [2]. Espoir fugitif : le nouveau gouvernement vient de présenter son programme pour les deux années à venir, une attaque contre les droits des travailleurs, la plus salée qu'on en ait connue depuis longtemps. Ce plan devrait être appliqué dans l'année et demie qui vient.

Le nouveau chancelier Christian Kern, ex-PdG des chemins de fer, a d'abord présenté son « plan A » en tant que président du SPÖ (Parti social-démocrate d'Autriche) et sur un ton patelin, prétendument pour « favoriser l'économie ». Puis il s'est adressé sous forme ultimatiste à son partenaire de coalition, l'ÖVP ou droite traditionnelle (Parti populaire d'Autriche). Il fallait faire vite... adopter dans la semaine un nouveau programme de gouvernement. Mais où était le problème puisque le contenu du dit programme consistait essentiellement en anciennes revendications de la droite (ÖVP), voire de l'extrême droite (FPÖ) ? Même le parti néofasciste « Identitäre Bewegung » (Mouvement identitaire) a félicité le gouvernement. Interrogé sur le « rouge » de son programme (couleur de la social-démocratie), Kern a expliqué qu'il ne fallait pas voir rouge, mais « rouge-blanc-rouge »... la couleur du drapeau national autrichien !

Il y a deux volets aux attaques. Le gouvernement commence par des mesures sécuritaires fleurant le racisme, en misant probablement sur le fait qu'il ne suscitera pas de réaction. À voir... Il envisage ensuite des mesures démantelant les lois assurant quelque protection du travail, en particulier protégeant le temps de travail (sur un modèle « El Khomri »), en laissant jusqu'à juin aux syndicats et au patronat pour s'entendre sinon le gouvernement ferait promulguer une loi. Le tout sur un mode moderne (faire de l'Autriche une « nation start up » !) et bien chauvin (davantage d'emplois... pour les Autrichiens !).

Les grands points de ce programme :

Cadeaux aux entreprises

Aspirer le plus possible d'argent populaire vers les caisses du patronat. Il est ainsi question de supprimer les charges salariales (les cotisations de sécurité sociale) des petites entreprises et d'attribuer aux firmes des subventions pour la recherche et l'investissement. L'économie devrait aussi être stimulée par un assouplissement de la protection contre les licenciements et une flexibilisation du temps de travail, incluant la possibilité de généraliser les journées de travail de 12 heures et les semaines de travail de 60 heures. Les chômeurs devront être davantage contraints d'accepter un boulot.

Contre les seniors et les jeunes

Côté « anciens » : les réformes des retraites ont pour but de tirer vers le bas les différents systèmes. Côté jeunesse : il est question d'aligner les universités encore gratuites sur le système des écoles supérieures techniques et commerciales payantes. Ce qui signifie l'introduction de frais d'inscription et des conditions d'accès beaucoup plus difficiles, favorisant une élite censée répondre aux besoins de l'économie.

Racisme et nationalisme

Une série de mesures spéculent sur les zizanies et les divisions : interdiction de la burka dans l'espace public, interdiction d'exercer une activité professionnelle en portant le voile, obligation pour les réfugiés d'effectuer du travail gratuit, genre de nouvel esclavage qui tire les salaires et les conditions de travail des salarié(e)s vers le bas. Des caméras de surveillance et un plus grand nombre de militaires devraient sécuriser les frontières et intensifier la chasse aux réfugiés. Cette politique gouvernementale xénophobe (alors qu'une partie importante de la population autrichienne s'était montrée accueillante envers les migrants) se cache derrière l'excuse hypocrite d'« intégration, plutôt que nouvel afflux ». Le gouvernement mise sur le nationalisme et accuse les travailleurs migrants d'être à l'origine du chômage montant. On envisage aussi de donner prioritairement des jobs aux citoyens autrichiens plutôt qu'aux citoyens européens. Ce qui est contraire aux lois de l'UE mais vise à masquer la responsabilité des patrons et des capitalistes et à rejeter la faute du chômage et des bas salaires sur les étrangers. Ce langage est celui des Trump, Le Pen et autres braillards nationalistes.

Surveillance et répression

Bien que l'Autriche soit l'un des pays les plus sûrs au monde, le gouvernement brandit une prétendue menace extrême pour justifier d'importantes mesures de surveillance : bracelets électroniques pour des individus potentiellement dangereux n'ayant pas commis de délit ; surveillance par caméras vidéo amplifiée et centralisée ; mise sur écoute d'habitations, voitures et espace public. Les communications par internet et les Messenger des smartphones seront espionnés par des logiciels et les fournisseurs d'accès devront enregistrer et mettre à la disposition du gouvernement toutes les données. Limites au droit de manifester.

Logement

Cadeaux au capital. De nouvelles mesures veulent faciliter l'investissement dans la construction de logements publics et semi-publics avec possibilité de profits dans un secteur jusqu'ici protégé. Les cadeaux faits aux riches et de petites mesures symboliques telles que la distribution gratuite de tablettes aux écoles et l'installation d'un réseau WLAN devront être financés par des économies et des réductions budgétaires.

Ce n'est pas dans les urnes que ça se passe !

De nombreux sympathisants de gauche, ou libéraux, s'étaient sentis soulagés l'an dernier par la défaite du candidat d'extrême droite, Norbert Hofer, lors de l'élection présidentielle. Le réveil est un peu dur ! La politique d'extrême droite, qui n'a pas pu se glisser par la fente des urnes, revient par la grande porte de la politique gouvernementale. Certains croyaient lui avoir barré la route, mais elle a trouvé une voie royale... dans la politique des grands partis traditionnels coalisés ! La vraie riposte n'est décidément pas dans les faux choix électoraux. Elle consiste à combattre ces plans anti-ouvriers et anti-populaires, dans les entreprises et dans la rue, sous peine d'accélérer la désagrégation sociale sur laquelle l'extrême droite prospère. En Autriche comme ailleurs... l'avenir dépendra des mobilisations des travailleurs.

23 février 2017, Florian WEISSEL

[1] Voir notre article dans Convergences Révolutionnaires n°106, de juillet-août 2016. Le candidat d'extrême droite réalisait 49,7 % au second tour le 22 mai, distancé de 31 026 voix par un ancien-Vert qui faisait 50,3 %. Mais, disions-nous, « Ni franchement chemise brune le premier, ni franchement vert le second ». Cette élection avait été annulée, puis rejouée en décembre dernier avec une défaite plus large du FPÖ. À noter encore que la fonction de président de la République en Autriche n'a pas l'importance qu'elle a en France par exemple.

[2] Mais le gouvernement reste de « grande coalition » entre la social-démocratie et la droite... Un grand classique en Autriche. Social-démocratie et droite ont gouverné ensemble de 1945 à 1964, puis un intermède social-démocrate « pur » et quelques années de gouvernement social-démocrate et extrême droite au début des années 1980, puis à nouveau grande coalition gauche-droite depuis 1987. Intermède droite-extrême droite au début des années 2000 pour retomber dans la coalition entre la social-démocratie et la droite, celle précisément que les électeurs ont durement sanctionnée au printemps 2016 en donnant la première place à l'extrême droite et en accordant à chacun de ces grands partis 11 % des voix. Un discrédit électoral historique.

Irène, militante trotskyste depuis les années 1930

2017-03-12T12:01:23Z

Klara, militante trotskyste d'origine roumaine, que nous avons connue sous le nom d'Irène, est décédée à l'âge de 97 ans. Elle avait fondé, avec son compagnon de l'époque David Korner, alias Barta, le « Groupe communiste » devenu en 1944 « Union communiste » (UC) qui a dirigé en 1947 avec le militant ouvrier Pierre Bois la grève Renault, alors que la CGT et le PCF (au gouvernement) étaient contre toute grève. C'est de ce groupe que seront issus plus tard Voix ouvrière (même si Irène n'y a participé que les toutes premières années), puis Lutte ouvrière et le courant dont nous nous réclamons, aujourd'hui la Fraction l'Étincelle (membre du NPA).

Ce que nous leur devons

L'apport de Barta et Irène au mouvement révolutionnaire s'est réalisé de façon spectaculaire et incontestable avec la grève Renault de 1947. Celle-ci a montré, une fois encore, comment un groupe de militants - aussi réduit soit-il - déterminé et organisé de façon rigoureuse, pouvait avoir prise sur les événements et peser d'un poids considérable. Les analyses que chacun peut retrouver aujourd'hui, grâce à la publication de la quasi-intégralité des numéros de la « Lutte de Classe » et la « Voix des Travailleurs », à l'initiative de Richard Moyon et préfacé par Louise/Irène, abordent un ensemble de questions politiques de la période de la guerre et de l'après-guerre, qui ont constitué le capital politique de générations successives de militants de « Voix Ouvrière », puis après 1968 de « Lutte ouvrière », ainsi que maintenant de notre tendance. C'est grâce à celui-ci que nous avons pu comprendre et analyser - sans concession à la pression ambiante du stalinisme et de façon très différente des autres tendances se réclamant de la 4^e Internationale et de l'héritage de Trotsky - notamment la « Résistance », le « Gaullisme », les mouvements de libération coloniale et les choix de la bourgeoisie française à leur égard. Et aussi l'action de la bureaucratie stalinienne dans les pays de l'Est européen suite à la défaite des armées hitlériennes. Ainsi que, après Barta et Irène, ce qu'il en était des prétendus régimes communistes en Chine, dans l'ancienne Indochine ou encore à Cuba. Autant de sujets de discussions au sein du mouvement trotskyste, auquel nous appartenons. Tous ceux qui ne sont pas encore familiarisés avec ces questions et tous ceux qui souhaitent les revoir et en discuter en ont ainsi la possibilité, grâce à la réédition de ces écrits qui constituent une part importante de notre capital politique.

Louis GUILBERT

Irène et nous

« Sans Irène, l'organisation n'aurait jamais existé. » Cette appréciation que porta un jour sur elle Barta, son compagnon de l'époque, créateur de l'Union communiste (UC) et, plus largement, du courant trotskyste dont nous sommes nous-mêmes issus, résume assez bien le rôle que joua Irène tout au long de sa vie, celle d'une militante compétente, ouverte au monde mais surtout d'une modestie extrême qui aimait à répéter : « Pour moi, un militant n'est pas un prêcheur, encore moins un bateleur. C'est un homme, une femme parmi d'autres, essayant d'élever son savoir et sa conscience à la hauteur du combat pour l'émancipation du genre humain. »

Aucune tâche ne lui rebutait et elle était aussi à l'aise dans la distribution de tracts, le tapage de stencils et le collage d'affiches que dans les réunions de travail, les meetings ou les discussions politiques. Elle expliquait aussi que pour nous, militants révolutionnaires, « la ponctualité, le travail impeccable en temps et en heure, étaient des qualités indispensables à notre force de frappe », et ce que l'on appartienne à une petite organisation ou à un grand parti. Et ce sont ces qualités qu'elle sut toujours mettre en avant, que ce soit avant-guerre, au Parti ouvrier internationaliste ou au Parti socialiste ouvrier et paysan, pendant et après la guerre à l'UC puis à Voix ouvrière ; enfin dans les groupes d'élèves de l'enseignement technique ou de jeunes de banlieue qu'elle anima avec d'autres.

Jusqu'au bout elle manifesta un intérêt soutenu pour la vie politique mais surtout pour les luttes de la classe ouvrière, partout dans le monde. À 80 ans passés, elle continuait de participer à des manifestations de rue. Et, il y a quelques années, l'œil pétillant de malice, elle décrivait avec enthousiasme une assemblée générale des salariés précaires de la restauration rapide à laquelle elle avait assisté à la Bourse du travail de Paris.

Pour reprendre ses propres mots, elle vécut toujours, malgré les aléas de son existence, « avec cet optimisme militant qui rend la vie supportable et parfois belle ». Et d'ajouter : « Point de retours sur le passé, de regrets ou de reproches. Ma passion était de regarder vers l'avenir, de réfléchir à ce qu'on allait faire le lendemain même. »

Avec Irène disparaît une femme généreuse et chaleureuse qui toute sa vie durant défendit l'idéal du communisme révolutionnaire et qui, à ce titre, restera une inspiration pour toutes celles et tous ceux qui ont repris ce flambeau.

Léo STERN

Irène : « La dernière des Bolchéviques »

Mathieu, le fils d'Irène, et Richard Moyon (qui, après sa rupture avec Lutte ouvrière, participa avec Irène à la réédition des textes de l'UC puis à la parution de Cinquième zone avant d'être l'un des initiateurs du Réseau Éducation sans frontières.) nous ont envoyé leur témoignage que nous publions ci-dessous.

Celle qui, pour l'état-civil, était Claire Faget née Klara Feigenbaum le 16 janvier 1920 en Bucovine – province de l'Empire austro-hongrois devenue roumaine – est décédée le 28 janvier 2017 en région parisienne. Pour le mouvement révolutionnaire elle fut Louise puis Irène, dirigeante avec Barta de l'Union communiste (1939-1950). Mathieu, le fils qu'elle eut avec Barta, avait intitulé le texte lu au Père-Lachaise « Irène : la dernière des Bolchéviques ».

Sa vie militante ne s'est jamais installée. Chacun de ses engagements a été une tentative d'apporter une réponse politique concrète, active, à aussi court terme que possible, à des situations de crise graves, cataclysmiques ou potentiellement cataclysmiques. Irène ne militait pas pour exister ou être reconnue ou donner un sens à sa vie mais pour mettre fin à l'injustice et à la misère de la condition humaine. Enfant, elle comprend que bonnes œuvres et charité ne sont que les emplâtres nécessaires du mode de production capitaliste. C'est la découverte du marxisme, la luminosité de ses analyses et la rationalité de sa méthode qui lui donnent la clé, la seule clé, pour peser sur les événements et contribuer à ce que l'histoire suive son cours et aille au terme de son évolution : la fin de la lutte de classes par l'abolition des classes sociales, le communisme authentique à l'échelle mondiale, une société sans argent ni oppression, une société où l'on gère les choses et non les hommes.

De la conviction que l'évolution de la société répond à un déterminisme découle une seconde conséquence : être les accoucheurs de l'histoire n'impose pas d'avoir, des décennies durant, bâti pierre par pierre, une organisation, rassemblé des centaines ou des milliers de militants. Il est par contre strictement indispensable d'analyser rigoureusement les situations, de mesurer les forces en action, de deviner les fractures sur lesquels agir pour déclencher le processus et mettre l'histoire en mouvement. « Agir, c'est comprendre » disait Irène après Barta.

Présenté ainsi, en 2017, 81 ans après qu'Irène ait commencé à militer, l'objectif peut sembler un peu chimérique. Il n'empêche que c'est bien cette conviction parfaitement marxiste de l'impérieuse nécessité d'agir au niveau de l'histoire et dans son sens qui détermine les objectifs et les moyens que Barta et Irène avec lui ont mis en œuvre.

En 1936, Klara a 16 ans. À l'annonce du premier procès de Moscou, elle se détourne du PC roumain dont elle était proche. Juillet 1936, la révolution espagnole débute : « On sentait l'air vibrer jusqu'à Bucarest » disait-elle. Avec trois compagnons, elle décide de s'y rendre. Mais, très vite, le stalinisme étouffe la révolution espagnole. Les jeunes roumains restent en France et entrent au POI. Klara devient Louise.

La déclaration de guerre en septembre 1939 et la dissolution des organisations communistes par Daladier disperse les militants trotskystes et en font s'égarer politiquement beaucoup. Louise et Barta publient trois numéros de L'Ouvrier où ils dénoncent la répression et la boucherie, la guerre impérialiste, disent-ils, qui débute. Louise et Lucienne sont arrêtées et emprisonnées trois mois à la Petite-Roquette. Elles sont libérées avant la débâcle.

L'occupation change la donne. Louise devient Irène. Le recrutement et la formation théorique et pratique de jeunes militants (dont Mathieu Bucholz assassiné par les staliniens en 1944 et Pierre Bois futur dirigeant de la grève Renault de mai 1947) puis l'édition de La Lutte de classes [1] répondent à l'analyse selon laquelle la Seconde Guerre mondiale provoquera une montée révolutionnaire comparable à celle qui a mis fin à la guerre de 1914-1918. L'objectif est d'y préparer le prolétariat. Analyse de la situation internationale, dénonciation de la guerre impérialiste, du sort du prolétariat, chair à canon de l'impérialisme, dénonciation de l'impasse du nationalisme, le niveau des articles de La Lutte de classes comme des brochures de l'UC témoigne d'une hauteur de vue impressionnante. Si l'essentiel des analyses et la rédaction sont assurés par Barta, il est secondé par Irène sur qui, en outre, repose largement le fonctionnement de l'organisation.

Pourtant, la montée révolutionnaire attendue ne se produit pas. À la Libération, les militants de l'Union Communiste doivent répondre à une situation nouvelle : la participation du PCF au gouvernement et son opposition à toute action de la classe ouvrière (« La grève, c'est l'arme des trusts ! »). Un espace s'ouvre, à condition d'être intransigeant dans la dénonciation de la politique du gouvernement, de la collaboration du PCF et de la CGT et de la sorte de dictature qu'ils imposent aux travailleurs. L'UC concentre ses maigres forces sur l'usine Renault à Billancourt. En avril 1947 malgré l'opposition violente de la CGT, la grève démarre dans le secteur Collas où travaille Pierre Bois et s'étend à toute l'usine. Un comité de grève est constitué. Même si les revendications ne sont pas entièrement satisfaites, cette grève est une victoire : augmentation des salaires, paiement partiel des jours de grève et surtout, levée de l'emprise du stalinisme sur les travailleurs.

Mais, le risque que le mouvement s'étende et échappe à son contrôle conduit le PC à faire sortir ses ministres du gouvernement. Même si cette sortie aurait probablement eu lieu de toute façon du fait de la guerre froide naissante, la grève Renault d'avril-mai 1947 est un événement exceptionnel. Elle témoigne de la validité des analyses et des méthodes d'action de l'UC et prouve qu'il est possible même à un tout petit groupe d'agir au niveau de l'histoire… si les conditions historiques sont réunies !

La sortie des ministres communistes du gouvernement permet au PCF et à la CGT d'encadrer la vague de grève de 1948…, contenant tout débordement et empêchant au bout du compte de se produire la montée révolutionnaire sur laquelle misent Barta et Irène. Malgré la pertinence des analyses de Barta, le suivi au jour le jour de l'action du SDR (le Syndicat Démocratique Renault créé au lendemain de la grève), l'investissement des militants et la sympathie des travailleurs, la génération nouvelle de militants ne naît pas. L'UC s'épuise, les tensions montent. Pierre Bois et Barta se séparent. Le dernier numéro de La Lutte de classes parait le 30 mars 1950 signant la fin de l'UC. Les tentatives ultérieures de Barta et d'Irène de reprendre une activité commune échouent toutes. Mais, au-delà des circonstances particulières de la disparition de l'UC, Barta y voit le signe de la fin d'une époque : « l'histoire a pris un autre cours, un tout autre cours que celui entre 1914 et la deuxième guerre mondiale ».

Une partie des anciens militants de l'UC, plus jeunes, Pierre Bois ou Robert Barcia dit Hardy, décident, eux de poursuivre leur activité. D'abord organisés dans des groupes différents, Bois et Hardy se regroupent en 1956 au sein de ce qui deviendra Voix ouvrière puis Lutte ouvrière. Même si ce courant en revendique l'héritage, Barta et Irène estiment que la réalité de sa politique n'a rien à voir avec celle de l'UC. Irène pense alors que, de fait, ce groupe a renoncé à peser sur le cours de l'histoire. Mais, malgré ses désaccords, elle a, plusieurs années durant, apporté une aide technique à « de jeunes camarades », dactylographiant des bulletins d'entreprise.

Irène fut par la suite à l'origine de la réédition des textes de l'UC, principalement les articles de La Lutte de classes et de La Voix des travailleurs mais aussi des brochures et des documents internes qu'elle tira de ses archives et dactylographia… pour la seconde fois de sa vie ! Il ne s'agissait pas simplement dans son esprit de restituer à des actions, à des analyses, à des textes et à des militants la place qu'ils méritent, c'était tout autant une façon de préparer l'avenir en donnant des armes politiques aux générations futures, tant il est vrai que, jusqu'au bout, Irène est restée imprégnée d'optimisme. L'optimisme révolutionnaire qui fait que, malgré tout, on ne renonce pas.

Un épisode reflète la façon de poser les problèmes politiques qu'elle avait gardée de l'UC. Face aux attentats de 1995 auxquels participent des jeunes des cités comme Khaled Kelkal, Irène comprend l'impérieuse nécessité de réimplanter les idées politiques socialistes dans des quartiers devenus des déserts militants. Le bulletin Cinquième zone qu'elle contribue à créer et qu'elle corrige assidûment s'adresse « aux jeunes des quartiers dont tout le monde parle sans jamais leur parler, et surtout pas politique ». Une initiative dont on a toutes les raisons, aujourd'hui, de regretter amèrement qu'elle n'ait pas entraîné les grandes organisations dans la même voie.

Combattante, drôle, modeste, clairvoyante, intransigeante, dévouée, colérique parfois, généreuse, soucieuse de partager sa culture et pédagogue, bienheureux ceux qui ont eu la chance de la connaître, d'apprendre d'elle et de lutter à ses côtés.... et ainsi de vivre déjà dans la société future. ■

Mathieu, Richard MOYON

[1] Les numéros de La Lutte de classes et de La Voix des travailleurs ont été quasi-intégralement réédités en trois tomes aux éditions La Brèche avec un avant-propos de Louise.

Livre : Parmi les loups et les bandits

2017-03-12T12:01:21Z

Parmi les loups et les bandits

D'Atticus Lish

Buchet-Chastel, 558 p., 24 €.

La parution de ce premier roman a reçu aux États-Unis le prestigieux prix Pen/Faulkner Award. Ce long récit, à l'écriture dense, nous offre une plongée impressionnante dans les bas-fonds d'une Amérique traumatisée par le 11 septembre, à travers une histoire d'amour entre deux déracinés.

Elle, Zou Lei, est une clandestine d'origine ouïghoure. Elle a quitté le Nord-Ouest de la Chine, un « territoire de tribus de bergers nomades qui ne reconnaissaient pas les frontières entre les nations » pour un pays longtemps fantasmé par sa mère. Sans papiers, sans soutien, elle est confrontée aux dangers qui guettent les clandestins dans l'Amérique du Patriot Act : emplois sous-payés, entassement dans des logements insalubres, violence, rafles, incarcérations pour une durée indéterminée. Libérée sans être expulsée, Zou Lei rejoint New York et se fond dans les rues interlopes du quartier chinois du Queens pour mieux échapper aux contrôles. Marginale parmi les clandestins chinois, en raison de son physique et de son accent du Nord-Ouest, elle ne peut compter que sur elle-même : au besoin, c'est en cachette qu'elle enchaîne pompes et abdos après des journées de travail dans les cuisines d'une cantine chinoise.

Lui, Brad Skinner, est un vétéran des Marines originaire de Pennsylvanie qui revient aux États-Unis après trois missions successives en Irak. Le corps meurtri et l'esprit traumatisé par les horreurs vécues, il erre dans le chaos de la ville de New York. La chambre qu'il loue au sous-sol d'une maison n'est pas un havre de paix ; elle ressemble davantage à un cercueil dans lequel il peut enterrer ce qui lui reste de lucidité.

C'est par hasard que Skinner rencontre Zou Lei. Ainsi débute une histoire entre ces deux électrons libres malmenés par la vie. Ensemble, Skinner et Zou Lei courent, s'aiment, s'entraident et vont chercher à se construire un espace où croire encore à l'amour et au bonheur. Jusqu'à ce que les démons intérieurs de Skinner et ceux, bien réels et aussi violents, du monde extérieur, ne refassent surface.

La langue âpre, d'un romantisme d'écorché, que manie Atticus Lish donne à son roman une puissance fulgurante. L'atmosphère gouailleuse, volontiers chaotique de la ville, est rendue perceptible par le recours à de nombreux flashes, visuels ou auditifs, que la superbe traduction de Céline Leroy retranscrit avec force. Certains passages se lisent comme des poèmes et nous font vivre de l'intérieur cette virée romantique et sombre, mais pas si désespérée qu'il n'y paraît, dans l'enfer urbain de l'Amérique de George W. Bush.

Sarah CREQUI

Le revenu universel de Benoît Hamon, une mesure « sociale »… que ne renie pas la bourgeoisie

2017-03-12T12:01:18Z

Benoît Hamon a fait d'un « revenu universel d'existence » sa mesure phare pour la présidentielle, se posant en candidat d'une « vraie gauche », en rupture avec le bilan de Hollande. Que deviendra la mesure d'ici le deuxième tour des présidentielles ? Et dans la suite ? Cela reste à voir : son autre mesure « de gauche », l'abrogation de la loi travail, a déjà du plomb dans l'aile, car, depuis que Hamon veut « rassembler » au PS, voilà qu'il faudrait désormais en maintenir les « aspects positifs ».

Mais un revenu universel serait-il vraiment une réponse au chômage, à la précarité et à la pauvreté ? Bien au contraire.

Après avoir beaucoup varié au cours de la primaire socialiste, la proposition actuelle de Hamon est une augmentation du RSA d'à peine 10 %, pour atteindre 600 euros, et un revenu d'existence pour les jeunes de 18 à 25 ans. L'élargissement à toute la population ne se ferait qu'à travers une « grande conférence citoyenne » qui déciderait des détails (façon pour le candidat de ne pas trop s'engager). Le montant « à terme » serait de 750 euros par mois, soit toujours nettement en dessous du seuil de pauvreté officiel, déjà bien bas, de 840 euros. Pas de quoi « éradiquer la grande précarité et contribuer à définir un nouveau rapport au travail », comme le proclame le candidat.

Hamon compte jouer un coup politique en misant sur cette mesure à la mode, mais non seulement il n'a rien inventé, mais il a des concurrents… à droite. Divers politiciens de droite comme Nathalie Kosciusko-Morizet, Frédéric Lefebvre ou Christine Boutin défendent chacun leur version du revenu universel. Pour NKM, il s'agirait d'une bonne occasion pour remplacer l'impôt progressif par un prélèvement uniforme sur les revenus (une flat tax) de 20 %. Les riches bénéficieraient du revenu de base et d'une baisse d'impôt, tandis que les pauvres deviendraient tous imposables à un taux exorbitant et leur allocation de base servirait tout juste à compenser cet impôt. Côté Lefebvre, l'idée est de liquider toutes les allocations et aides sociales existantes, ainsi que les administrations qui les gèrent. Un « choc de simplification », qui est l'objectif principal de bien des partisans du revenu universel, et qui profiterait surtout aux riches. Quant à Boutin, ce qui lui plaît est de rémunérer les femmes aux foyer, afin qu'elles y restent : une perspective on ne peut plus réactionnaire.

Alors quelle est la différence avec un revenu universel « de gauche » ? Le simple fait que les projets dits « de gauche » laissent dans le flou la question de ce que deviendraient les dispositifs sociaux actuels. D'ailleurs, Hamon ne s'étend pas sur le financement de la mesure, car cela l'obligerait à dire à qui du patronat ou des travailleurs il cherchera à en faire porter le coût. Or, c'est là tout le problème quand il faut paraître « de gauche » tout en se posant en « présidentiable », c'est-à-dire en garant des intérêts capitalistes.

Mais difficile d'imaginer qu'il instaure une nouvelle allocation sans entamer sévèrement l'existant (en premier lieu les allocations familiales, les aides au logement et bien sûr le RSA). La mesure, si elle voyait le jour, n'aurait alors rien de social, mais consisterait au contraire à un rééquilibrage de la dépense en faveur des riches.

Là où la fonction du revenu universel promu par Hamon apparaît le plus clairement, c'est dans le fait qu'il ne se propose en rien de protéger les travailleurs contre le chômage, ce qui ne peut se faire que par des mesures contraignantes qui s'en prendraient aux faiseurs de chômage, c'est-à-dire les capitalistes. Dans son programme, il y a à peine une incitation des entreprises à réduire le temps de travail par le développement des temps partiels, sans maintien intégral du salaire et subventionnés par une réaffectation du CICE. Cela permet d'affirmer sans crainte de se tromper que l'emballage du revenu universel d'existence de Hamon cache soit du vent, soit une nouvelle façon de réduire la part des classes populaires dans le revenu national au profit de la bourgeoisie.

26 février 2017, Maurice SPIRZ

La fin du travail : robotique contre rabotnik ?

2017-03-12T12:01:12Z

Les tenants d'un « revenu universel », qu'on payerait avec nos cotisations sociales et nos impôts invoquent tous plus ou moins, pour justifier leur invention, un scénario catastrophe : celui de la disparition programmée des emplois. La responsabilité du chômage ne serait plus à chercher du côté des patrons : le chômage serait inévitable, la faute aux robots !

Hamon s'appuie sur une étude de 2013, réalisée par deux économistes d'Oxford, expliquant que 47 % des emplois américains sont menacés par l'automatisation dans les vingt ans et dont la déclinaison française prévoyait la disparition de trois millions d'emplois en France. Plus mesurée, une étude ultérieure affinée par l'OCDE prévoyait plutôt 9 % d'emplois menacés. Mais menacés par qui ? Par les robots, ou par les DRH formatés dans les hautes écoles de gestion ?

Les apôtres de la fin du travail à rebours des réalités

L'informatique et l'automatisation semblent opérer une sorte de fascination chez les ‘experts'. Dès 1964, plusieurs prix Nobel et chercheurs avaient envoyé un manifeste alarmiste au président américain Lyndon Johnson pour avertir d'une « large vague de chômage technologique » causée par « la combinaison d'ordinateurs et de machines automatiques et autonomes ». En 1978, dans un rapport sur l'informatisation de la société, l'expert pour plateaux télé Alain Minc prédisait d'énormes gains de productivité… qui ne sont jamais arrivés. En 1995, c'est l'économiste américain Jeremy Rifkin qui annonçait la « fin du travail » dans un ouvrage best-seller.

Ce sont les gains de productivité qui nous ficheraient à la porte ? Mais pourquoi ne travaille-t-on pas moins, puisqu'on produit davantage en moins de temps ? De plus, les chiffres annoncés sont mensongers : depuis les années 1970, les gains de productivité sont plutôt en chute régulière, particulièrement depuis la crise de 2008. Selon l'OCDE, la productivité horaire a progressé de 0,7 % par an en moyenne en France dans la décennie 2004-2014 contre 2,0 % entre 1997 et 2004. Idem aux États-Unis (1,0 % contre 2,7 %), en Allemagne (0,8 % contre 1,5 %) et dans tous les pays riches.

Malgré l'extension du chômage, une classe ouvrière toujours plus nombreuse

Quant aux travailleurs, contrairement aux prophéties, il n'y en a jamais eu autant dans l'ensemble du monde. La population s'est accrue, le salariat s'est étendu en Amérique Latine, en Chine en Indonésie et ailleurs, où les grands trust mondiaux, issus pour la plupart des pays riches, font leur beurre. C'est même vrai dans les pays riches.

Les économies réalisées dans les coûts de production par l'introduction de machines et la main d'œuvre dégagée par la mise au chômage d'une partie des travailleurs ont ouvert la voie au développement de secteurs nouveaux.

Toute l'histoire du capitalisme industriel est faite de ces va-et-vient entre destruction et création d'emplois. Vieille histoire à répétition : l'industrialisation de l'agriculture a libéré une main-d'œuvre nombreuse pour l'industrie ; le développement de cette dernière et son extension à l'échelle de la planète ont libéré, essentiellement dans les pays les plus avancés, une nouvelle main-d'œuvre qui se retrouve dans les services ou l'ingénierie. Si 200 000 postes de secrétaires ont disparu en France depuis les années 1990, il y a eu 250 000 emplois d'ingénieurs et cadres créés dans l'informatique et les télécoms.

À chaque mutation de la production capitaliste, chaque crise, des millions de travailleurs sont réduits à la misère, pour que revive le profit. Des drames, dont se moquent évidemment les patrons, car ce ne sont pas nécessairement les mêmes travailleurs qui peuvent passer d'un secteur à l'autre et une fraction des travailleurs exclus de l'emploi se retrouve à constituer cette « armée de réserve industrielle » selon les termes de Marx, dont la fonction, comme son nom l'indique, est de servir de réserve de main d'œuvre aux nouveau secteurs, tout en pesant sur les salaires, et qui grossit ou rétrécit selon les cycles du capital et les choix politiques [1].

Mais la main d'œuvre libérée par les gains de productivité n'a pas été entièrement absorbée par l'extension de la sphère du capital. Les luttes, à commencer par celles pour la journée de huit heures, ont contraint le patronat à réduire le temps de travail : tandis que la productivité a décuplé au XX^e siècle, le temps de travail a été réduit de 44 %. Ce dont une partie du patronat a aussi fait son affaire, car des salariés avec un peu plus de temps de loisir sont des salariés qui consomment et il n'aurait pas été possible d'absorber l'immense accroissement de la production sans mettre à contribution les travailleurs dans la consommation.

Accuser les machines pour dédouaner les capitalistes

La fonction des « experts » n'est pas d'éclairer les masses sur les enjeux, mais de masquer les responsabilités des capitalistes. En affirmant « la fin du travail », en accusant les robots de faire disparaître l'emploi, ils présentent les suppressions d'emplois comme inéluctables, le produit d'une nécessité historique à laquelle il faudrait se résigner. Les travailleurs devraient leur savoir gré d'accepter un revenu de base en lot de consolation.

Aujourd'hui, le patronat est à l'offensive pour pallier la faible croissance de ses débouchés. Ce ne sont pas les machines qui licencient, mais des patrons en chair et en os. Ils ne licencient pas parce que le travail disparaît, mais pour concentrer ce travail sur une part réduite de travailleurs.

M.S.

[1] – Par exemple, dans les années 1980, la forte croissance du chômage est due en partie à une politique de restriction des crédits aux entreprises destinée à limiter l'emploi et peser sur les salaires, dans le but de réduire l'inflation.

Le revenu universel... au prix de la fin de la protection sociale ?

2017-03-12T12:01:10Z

A priori, la proposition de Hamon d'instaurer un revenu universel d'existence sonne bien : exit les minima sociaux, les conditions souvent humiliantes imposées à leur attribution, le flicage par les services sociaux de leurs bénéficiaires.

Mais Hamon n'est pas le seul à mettre en avant un revenu universel et un certain nombre de théoriciens du capitalisme font le calcul.

D'un côté, le système de protection sociale (maladie, vieillesse, chômage, exclusion sociale, etc.) coûte, en France, 535 milliards d'euros, auxquels il convient d'ajouter les faux frais qu'engendre l'extrême pauvreté (violences, dégradations, etc.). De l'autre côté, une allocation de 750 euros par mois versée à tous, riches ou pauvres, et jouant, vis-à-vis des pauvres en tout cas, le rôle d'une sorte d'assurance anti-émeutes, coûterait (sur la base de 52 millions de majeurs) 468 milliards d'euros par an.

Comme par hasard, le second montant est bien plus petit que le premier.

Supprimer tout ou partie des « prestations » sociales – remplacées par le fameux revenu universel, chacun se débrouillant pour s'assurer comme il le peut... et s'il le peut – peut s'avérer rentable : certains vont donc plus loin en proposant de remplacer carrément tous les services publics par un petit pécule, à charge pour chacun de se débrouiller... C'est le cas, par exemple, de la ministre de l'Éducation de Trump qui aimerait remplacer l'enseignement public par un montant versé à chaque famille, devant alors trouver un établissement privé à portée de leur bourse.

Le revenu universel, une idée avancée par des économistes au service de la bourgeoisie

Certains font remonter l'idée d'un revenu universel à l'époque des grands penseurs utopiques des débuts du capitalisme, en vrac Thomas More, Thomas Paine ou Charles Fourier.

Thomas Paine était un intellectuel révolutionnaire bourgeois du XVIII^e siècle dont le projet était plutôt une subvention universelle, versée en une seule fois à la majorité, et qui offrirait à tous, riches ou pauvres, une sorte d'héritage minimum. Ainsi, même les pauvres pourraient s'acheter une vache pour cultiver quelques acres de terre « au lieu de devenir des fardeaux pour la société ». Ce n'était donc pas un revenu universel, mais juste l'idée d'instaurer un simulacre d'égalité des chances sans remettre en cause le système qui reproduit les inégalités. Thomas More, l'auteur d'Utopia, décrivait, quant à lui, une société égalitaire. Et, si Charles Fourier, un authentique socialiste, a pu proposer un « minimum de subsistance abondante », celui-ci était destiné aux pauvres pour compenser l'expropriation des classes laborieuses perpétrées par les capitalistes en son siècle : il ne s'agissait certainement pas d'acter l'inégalité entre les hommes. C'est franchement leur faire injure que rattacher leur nom à cette sorte de RSA généralisé qu'on nous fait miroiter aujourd'hui !

L'idée du revenu universel date en fait du XX^e siècle. Avec les Trente glorieuses, le développement rapide de la production et du consumérisme avait donné du crédit aux discours chimériques sur un capitalisme débarrassé des crises, qui supprimerait bientôt la misère et le chômage. Sauf que la pauvreté s'est maintenue et s'est même à nouveau développée avec la crise initiée au milieu des années 1970. Une part croissante de la population s'est trouvée exclue du travail de manière temporaire ou permanente. Les systèmes de protection construits principalement autour de cotisations prélevées, d'une façon ou d'une autre, sur les salaires (sécurité sociale, allocation chômage, etc.) se sont avérés inefficaces à protéger les travailleurs, le capitalisme se développant en mettant à l'écart une part croissante des travailleurs. C'est cela que certains économistes et intellectuels, étiquetés à droite ou à gauche, utilisent pour développer l'idée de déconnecter du travail la protection sociale.

Ce n'est pas un hasard si le premier à avoir popularisé l'idée de revenu universel dans les années 1960 a été Milton Friedman, le théoricien du capitalisme dit néolibéral. Dès 1962, Friedman imaginait un impôt négatif sur le revenu, c'est-à-dire une allocation versée à toute personne dont les revenus sont inférieurs à un seuil de pauvreté. Cet impôt négatif impliquait la fin des services publics, de la sécurité sociale et de toute forme de « socialisation » des revenus. Friedman défendait ainsi un libéralisme total, prétendument optimal pour le développement capitaliste… tout en reconnaissant à demi-mot que son système allait mettre au ban une fraction importante de la population laborieuse. Mais qu'importe ! Tant que les riches s'enrichissent, on peut bien assurer une paix sociale en versant la zakat, l'aumône légale.

Quand les patrons rêvent de voler la part des salaires consacrée aux cotisations sociales

La crise initiée au milieu des années 1970 a conduit à un ralentissement de la croissance et même à des récessions. Il fallait donc, pour maintenir les profits dévolus à la bourgeoisie, réduire la part des travailleurs dans le revenu national au profit de cette bourgeoisie.

En France, la tentation de puiser dans la part des salaires consacrée aux cotisations sociales était grande. Cela a commencé sous Mitterrand, avec un transfert d'une part croissante des cotisations sociales vers l'impôt (et donc essentiellement à la TVA payée majoritairement par les classes populaires). Subrepticement par le biais des exonérations de cotisations sociales – octroyées aux patrons sous des conditions très souples et compensées par l'État. Puis ouvertement par l'instauration, en 1990 sous le gouvernement Rocard, de la Contribution sociale généralisée (CSG). Dans tous les cas, il s'agissait de réduire de façon ‘invisible' les salaires – invisible parce que cela n'apparaît pas dans le salaire net : vous n'en voyez les effets qu'après coup, quand on vous fait payer par les impôts les compensations versées aux caisses par l'État d'une partie des dégrèvements patronaux, ou quand on vous raconte que les caisses de sécurité sociale sont vides et qu'il faut réduire les remboursements ou reculer l'âge de départ en retraite. C'est la même méthode que propose aujourd'hui Macron, avec la suppression des cotisations sociales remplacées par une hausse de la CSG.

Le revenu d'existence pourrait ainsi prendre la place de tout ou partie des cotisations sociales. On pourrait même ‘vendre' la mesure aux travailleurs par une augmentation du salaire net : par exemple en y incluant les cotisations salariales (qui ne seraient ainsi plus obligatoires) et ce fameux pécule du revenu universel... Les patrons y gagneraient... le montant des cotisations dites patronales, autrement dit obtiendraient une baisse considérable de ce qu'ils payent au titre des salaires.

Les théoriciens du capitalisme dit libéral et les politiciens qui reprennent leurs idées ne cachent pas leurs buts. Un Benoît Hamon laisse préfère laisser les choses dans le flou... Ce qui est un aveu que ses intentions réelles sont bien les mêmes. Derrière les allures ‘sociales' du « revenu universel d'existence » se profilent de nouvelles attaques contre le monde du travail.

M.S.

Impossible, le plein emploi ? Et le partage du travail entre tous ?

2017-03-12T12:01:02Z

Tout dépend évidemment de ce qu'on appelle plein emploi. Pour les capitalistes et leurs défenseurs, il s'agit aujourd'hui d'une référence aux Trente glorieuses, cette courte période de l'histoire du capitalisme où production industrielle et productivité se sont accrues très rapidement à l'échelle planétaire. Les profits réalisés dans le commerce mondial avaient fait préférer aux capitalistes de s'offrir une relative paix sociale dans les pays industrialisés, où le chômage massif, constitutif du capitalisme, avait (provisoirement) disparu.

Mais le plein emploi, c'est en fait très simple à obtenir : on prend le travail total et on le répartit entre tous les travailleurs. Sans perte de salaire, évidemment. C'est extrêmement simple et éviterait que certains aient de longues et intenses journées de travail tandis que d'autres sont livrés à la détresse matérielle et morale du chômage.

Mais cela suppose de s'en prendre aux capitalistes, de les contraindre à puiser sur leurs profits, ceux du présent et, si cela ne suffit pas, ceux du passé qui forment le capital financier.

Pas étonnant que les politiciens qui se sont succédé au gouvernement ou rêvent d'y parvenir ne ‘pensent' pas à une telle solution : elle obligerait à s'attaquer aux capitalistes et eux ne veulent que les servir !

L'augmentation de la productivité, la robotique deviendraient un facteur de progrès social avec la baisse des heures de travail, le partage du travail entre tous, l'avancement de l'âge de la retraite !

Impossible le plein emploi ? Bien sûr que non : cela s'appellerait le partage du travail entre tous. Mais c'est un objectif qu'aucune élection ne peut offrir sur un plateau et qui ne peut qu'être au bout des luttes des travailleurs !

J.-J. F.

Le machinisme se confond avec l'histoire du capitalisme

2017-03-12T12:00:59Z

À entendre tout ce qui se dit sur la destruction des emplois par les robots, sur la « fin du travail » prochaine, on pourrait croire à quelque chose de tout nouveau... Mais la substitution de machines au travail humain est aussi vieille que le capitalisme industriel !

Cela dit, ce n'est pas parce qu'une tâche est automatisable qu'elle sera automatisée : lorsqu'il revient moins cher d'employer des salariés, les patrons préfèrent cette solution plutôt qu'investir dans des machines qu'il faudra amortir sur de longues années. En Chine, le nombre de machines par travailleur (36 pour 10 000 ouvriers) est bien inférieur à celui de l'Allemagne (292) ou du Japon (312), car il est plus rentable d'y exploiter des travailleurs sous-payés. Il arrive pourtant que de nouvelles machines remplacent des salariés. Les patrons ne trouveront un intérêt à les déployer que si elles deviennent rentables, c'est-à-dire que le temps gagné est supérieur à ce qui est nécessaire pour les produire… ou si la contestation ouvrière monte et entraîne avec elle les salaires. On peut voir ce mécanisme en Chine, où les salaires progressent du fait de contestations peu médiatisées, mais bien présentes dans une classe ouvrière en expansion. Pas plus tard qu'en mai 2016, 60 000 ouvriers d'une usine chinoise de Foxconn, géant chinois qui assemble tablettes et smartphones pour Apple, Samsung et autres, ont été licenciés et remplacés par des robots.

Ce phénomène, aussi impressionnant soit-il quand il concerne une telle masse de travailleurs, n'a rien de nouveau. Il est même étroitement lié à la naissance et au développement du capitalisme industriel qui a correspondu, à la fin du XVIII^e et au XIX^e siècles, à l'introduction du capital dans la sphère de la production. Tous les livres d'histoire datent la Révolution industrielle de la naissance de la machine à vapeur au XVIII^e siècle. De fait, cette source d'énergie facile à mettre en œuvre a permis aux systèmes mécaniques comme les poulies et les engrenages, connus depuis l'Antiquité, de fournir des machines susceptibles de remplacer le travail humain. Cette nouvelle énergie a ainsi entraîné un immense développement des forces productives, qui s'est poursuivi à grand rythme : moteur à explosion, travail à la chaîne, informatique, des bonds technologiques et des améliorations constantes ont permis des gains phénoménaux de productivité du travail. Au cours du XX^e siècle, celle-ci a été multipliée par 13,6.

L'implantation d'une machine se traduit donc, en tout cas au moment de son introduction, par moins de travail humain, autrement dit par la perte de leur emploi pour de nombreux travailleurs. De là aussi la réaction bien compréhensible de ces travailleurs contre l'introduction de ces machines. Déjà, en 1811-1812, une révolte de petits producteurs s'est répandue en Angleterre pour briser les métiers à tisser des manufactures, qui les soumettaient à une concurrence insoutenable et les condamnaient au chômage… ou au salariat. Ils s'appelaient les luddistes. Mais, si les capitalistes ont tout fait pour opposer travailleurs et machines, le mouvement ouvrier a su dépasser cette contradiction en exigeant la baisse du temps de travail, notamment autour de la lutte pour la journée de huit heures. ■

M.S.

La « fin du travail » aux usines Tesla ?

2017-03-12T12:00:56Z

Elon Musk, PDG de Tesla et SpaceX, voitures électriques de luxe et fusées low cost, est la star des patrons ‘modernes', à l'esprit ‘start-up', promoteur de l'intelligence artificielle et des technologies du futur. Eh bien voilà que ce patron multimilliardaire est sur la même ligne que Hamon. Au World Government Summit 2017, à Dubaï, il a affirmé qu'il « y aura de moins en moins d'emplois qu'un robot n'arrivera pas à mieux maîtriser. [...] La production de biens et de services sera très élevée. Avec l'automatisation, il y aura une abondance. Presque tout sera très bon marché. Je pense que nous allons finir par faire un revenu de base. Ça va être nécessaire ».

Abondance et volupté, l'avenir que nous prépare le patronat d'avant-garde ? En tout cas, pendant que Musk expose ses visions à Dubaï, les ouvriers de Tesla ne semblent pas vivre la disparition de l'emploi de la même manière. Début février, un ouvrier de l'usine ultra-moderne de San Francisco a décrit sur Internet ses conditions de travail : « La plupart de mes 5 000 collègues travaillent bien plus de 40 heures, avec un nombre excessif d'heures supplémentaires obligatoires [ce qui donne 60 à 70 heures de travail par semaine]. En plus des longues heures de travail, les machines ne sont souvent pas ergonomiques, compatibles avec nos corps. Il y a trop de torsions et de mouvements superflus pour des tâches qui pourraient être simplifiées si l'avis des travailleurs était pris en compte. Ajoutez-y le sous-effectif et une pression permanente pour travailler plus vite et atteindre les objectifs de production, et des blessures surviennent forcément. Il y a quelques mois, six des huit collègues de mon équipe étaient en arrêt au même moment à cause de douleurs dues au travail. Le pire est que j'entends des collègues dire qu'ils souffrent, mais craignent de le signaler de peur d'être étiquetés comme des râleurs ou des mauvais ouvriers par la direction. » [1]. Quant aux salaires, ils sont en dessous de la moyenne du secteur et les syndicats restent interdits (ce qui est rare dans l'automobile).

Finalement, l'exploitation du XXI^e siècle ressemble à s'y méprendre à celle des siècles précédents !

M.S.

[1] Disponible au complet, mais en anglais sur medium.com/@moran2017j/time-for-tesla-to-listen-ab5c6259fc88.

« Salaire universel », ou « salaire à vie » : un meilleur objectif pour les travailleurs ?

2017-03-12T12:00:54Z

Différent du « revenu universel d'existence » préconisé par Hamon, le « salaire universel », ou encore le « salaire à vie », rencontre les faveurs d'un certain nombre de militants à la gauche du PS, voire de militants révolutionnaires. Un objectif qui a eu l'oreille d'un certain nombre de participants des Nuit Debout en marge du mouvement contre la loi Travail.

En France, le principal théoricien de ce salaire universel est Bernard Friot, sociologue membre du Parti communiste depuis le début des années 1970. Loin de s'en prendre aux dispositifs de protection sociale comme le font peu ou prou tous les partisans d'un revenu universel d'existence, Friot dit se référer au modèle de la Sécurité sociale pour imaginer un ensemble de mesures qui permettraient à chacun de percevoir un salaire, hiérarchisé dans une fourchette comprise entre 1 500 et 6 000 euros. Il s'agirait d'un droit pour tous, non soumis à critères d'éligibilité donc, et perceptible qu'on travaille ou non.

Les questions concrètes que cela poserait sont certes nombreuses, mais le plus flagrant est encore de ne même pas se poser sérieusement la question : quand un tel ‘projet' pourrait-il voir le jour, comment pourrait-on l'imposer ?

Parle-t-on d'une société libérée des chaînes du capitalisme imposées par la bourgeoisie, d'une société communiste ? Mais, dans la société communiste, serait-il encore question d'un « salaire », a fortiori un salaire différencié ? Communistes, nous sommes convaincus que l'abolition du salariat sera rendue possible par la disparition du travail aliéné !

S'agirait-il, alors, d'un objectif que les travailleurs pourraient donner aujourd'hui à leurs luttes ? Mais les attaques concrètes auxquelles les travailleurs sont confrontés sont les licenciements et l'objectif qui permettrait d'unifier leurs luttes est bien plutôt l'interdiction des licenciements, le partage du travail entre tous, le contrôle des travailleurs sur la production et les livres de compte. Pas une lutte pour le salaire universel...

En remontant le temps : de Bernard Friot à René Barjavel

Ou alors, Friot et ses partisans envisagent-ils ce que Marx et les communistes appellent la « société de transition », c'est-à-dire l'étape nécessaire pour passer de la société capitaliste à une société communiste ?

En effet, pour permettre le salaire universel, Friot envisage de transformer les rapports de propriété en supprimant la « propriété lucrative » pour la remplacer par « la propriété d'usage » : tout le monde deviendrait ainsi copropriétaire d'usage de tous les moyens de production. Ce qui laisse de côté un petit détail : Friot pense-t-il que les actuels propriétaires des moyens de production, autrement dit les capitalistes, se laisseraient déposséder bien gentiment, touchés par la grâce de la vérité révélée du salaire universel ?

D'autres que Friot ont imaginé toutes sortes de système – cela a fait, à une certaine époque, les délices des auteurs de science-fiction : même René Barjavel a imaginé, dans La nuit des temps, une société où existait une sorte de salaire universel – un monde qui avait tout de même ses exclus.

Mais la seule chose qui est rigoureusement impossible, c'est que l'expropriation des capitalistes puisse se faire sans révolution sociale, la grande absente des théories de Friot... Du coup, ces dernières ne se distinguent guère des utopies de Thomas More, Robert Owen ou Charles Fourier. À ceci près que ces derniers avaient au moins pour eux de ne pas avoir connu la bestialité avec laquelle la bourgeoisie a défendu sa propriété de la fin du XIX^e siècle à nos jours...

Jean-Jacques FRANQUIER

Editorial des bulletins l'Étincelle du 20 février 2017 : Une bavure ? Non, une politique

2017-03-12T12:00:52Z

Des milliers de manifestants samedi dernier à Paris contre les violences policières sont venus témoigner leur solidarité avec Théo, 21 ans, victime d'un viol lors d'un contrôle policier à Aulnay-sous-Bois. D'autres manifestations étaient organisées à Caen, Nice, Le Mans, Poitiers, Montpellier, Dijon, Nantes ou Angers. Une semaine auparavant, dimanche 12 février, ils étaient 3 000 à s'être rassemblés à Bobigny pour les mêmes raisons.

Les hypocrites

François Hollande, venu se faire photographier au chevet de Théo à l'hôpital, n'a pas lésiné sur les appels « au calme ». « C'est une bavure qui ne doit pas entacher l'honneur de la police », ont dit les politiciens, etc. Ce à quoi un manifestant, samedi dernier, leur répondait à juste titre : « La police obéit à l'État français dont elle n'est que le bras. Si je vous donne une claque, vous n'allez pas parler à ma main. J'aimerais voir tous ceux qui appellent aujourd'hui au calme avec une matraque dans le derrière. »

Prison ferme pour les jeunes, présomption d'innocence pour les agresseurs

La réponse du gouvernement à l'indignation légitime des jeunes et de leurs parents ne s'est pas faite attendre : des condamnations à de la prison ferme en comparution immédiate (c'est-à-dire sans enquête réelle) prononcées contre des jeunes qui avaient manifesté dans la foulée de l'agression policière et pas moins de 37 interpellations suite à la manifestation de Bobigny !

Quant aux agresseurs, pas de précipitation : présumés innocents, ils sont repartis libres chez eux, couverts par la fameuse police des polices (l'IGPN) qui a osé prétendre que la matraque avait été enfoncée de 10 cm dans l'anus de la victime « involontairement » : la victime aurait eu la maladresse de s'empaler d'elle-même sur la matraque !

En réalité, ces violences policières, avec contrôles au faciès et humiliations sexuelles systématiques contre les jeunes des quartiers pauvres, font partie de la routine répressive étatique. Elles viennent d'être encore encouragées par le gouvernement Hollande qui, en accord avec les Républicains et le Front national, vient de faire voter à l'Assemblée un « permis de tuer » avec une nouvelle loi autorisant les policiers à faire usage de leurs armes bien au-delà des cas de « légitime défense ».

Le seul « laxisme », c'est celui dont bénéficie la police

Pour protéger les agresseurs, certains comme Marine Le Pen dénoncent le « laxisme de l'État français ». Mais visiblement, le seul laxisme est celui dont bénéficie la police. Maintenir pacifiquement l'« ordre public » c'est bon pour Neuilly ou le 16^e arrondissement de Paris, mais dans les banlieues, il s'agit d'envoyer des cow-boys sauvegarder l'« ordre social » avec des unités spécialisées. Guerre aux jeunes et à leurs familles dans les quartiers pauvres, là où règne 20 à 40 % de chômage. Voilà pourquoi les mères ont défilé à Aulnay contre le harcèlement policier à l'encontre de leurs enfants. C'est sûr, les enfants qui naissent dans ces banlieues-là ne sont pas ceux, très « assistés », de François Fillon.

L'interpellation de Théo, n'est donc ni une bavure, ni un accident, c'est le quotidien subi par des milliers de jeunes, parfois tripotés à la moindre fouille et régulièrement insultés. Une routine admise au point qu'un syndicaliste policier n'a pas hésité à déclarer sur un plateau télé que l'insulte « bamboula » dont avait été victime Théo était « à peu près convenable ». Un aveu des insultes racistes habituellement utilisées par ses collègues.

Certes, faire brûler des voitures ne fera pas peur aux donneurs d'ordres du gouvernement. Mais la colère exprimée à juste titre par les jeunes des quartiers pauvres contre la guerre sociale dont ils sont victimes devrait nous inciter à manifester massivement contre ces gouvernants au service des riches, eux qui envoient la police dans les banlieues contre les jeunes pour mieux sous-payer et licencier leurs parents.

Contrôles au faciès : Insultes, tabassages, humiliations et violences sexuelles…

2017-03-12T12:00:49Z

Ce qui est arrivé à Théo n'est pas une bavure, comme s'est empressée de le dire une kyrielle de politiciens, mais bien le résultat d'une politique d'intimidation répressive systématique à l'encontre de la population des quartiers où sévit chômage, précarité et discriminations sociales en tous genres.

Des journalistes de divers quotidiens, magazines et médias (Libération, Le Monde, Mediapart, l'Humanité…) sont allés interviewer des jeunes de cités et en ont rapporté ces dernières semaines de nombreux témoignages dévastateurs. En voici quelques-uns parmi bien d'autres.

« Tous contre le mur » !

Sur les millions de contrôles d'identité réalisés chaque année, il a été démontré qu'environ 95 % ne débouchent sur la découverte d'aucune infraction [1]. Ces contrôles visent principalement les jeunes hommes d'origine étrangère, le plus souvent noirs ou arabes. Une étude récente réalisée pour le Défenseur des Droits Jacques Toubon [2] montre qu'un jeune homme noir ou arabe a vingt fois plus de chance d'être contrôlé que le reste de la population. Et lorsqu'on demande aux jeunes d'Aulnay combien de fois ils ont été contrôlés par la police, « un bref silence incrédule laisse vite place aux rires : « ‘Mais c'est impossible à compter ! C'est tout le temps !' » [3]. Ainsi ces contrôles ont-ils pour principale fonction d'imposer la domination des forces de police sur les jeunes en provoquant, si possible, des interpellations pour outrage et rébellion. Si l'un d'entre eux a le malheur de répondre à une insulte d'un policier lors d'un contrôle ou de protester : c'est menottes, commissariat, dépôt de plainte pour outrage à agent, si ce n'est pas une avalanche de violences comme celles que Théo a subies.

Les insultes sont en effet monnaie courante lors des contrôles, d'autant plus quand ils sont pratiqués par la BAC [4], ou encore par la BST [5], toutes deux connues pour leurs pratiques ultra-violentes. Interviewés par des journalistes quelques jours après le drame de Théo, des jeunes Aulnaysiens rapportent les insultes qui subissent quotidiennement, « allant de l'insulte vulgaire de base (‘salope', ‘enculé', ‘fils de pute') à l'attaque raciste (‘bamboula', ‘sale Arabe', ‘bougnoule'), en passant par des propos humiliants à tendance homophobe » [6]. Ces insultes sont souvent accompagnées de palpations où, comme témoigne un jeune d'Aulnay, « les policiers font toujours exprès de toucher les testicules » et « pour montrer qu'ils te dominent, ils te donnent des petits coups dans les parties intimes avec leur talkie-walkie » [7]. Il s'agit d'ajouter à la violence physique, qui accompagne à des degrés divers les contrôles, une violence ayant pour unique but l'humiliation, en s'attaquant à ce qui représente pour cette police la virilité. Tout cela sur fond de racisme qui rappelle les pratiques de l'époque coloniale, à laquelle la généalogie de la police française doit beaucoup !

Des humiliations et des violences sexuelles banalisées

Le témoignage terrifiant de Théo a également contribué à libérer la parole sur une pratique qui semble se banaliser dans certaines unités spéciales de la police affectée aux quartiers pauvres : le viol. C'est d'abord l'affaire d'un jeune de Drancy dont la similarité avec celle de Théo interpelle. Blessé à l'anus, le soir du 29 octobre 2015, également par une matraque de policier, il s'interroge : « Quand j'ai vu qu'ils lui avaient fait la même chose, mais en pire, j'ai halluciné ! C'est quand même fou qu'ils fassent pareil à un autre mec juste à côté, non ? » [8]. Suite à l'affaire Théo, le tribunal correctionnel de Bobigny vient d'ailleurs de demander, ce lundi 20 février, que le policier municipal, jusque-là poursuivi pour des violences commises au cours de l'interpellation du jeune homme aujourd'hui âgé de 29 ans, soit jugé devant les Assises pour viol. Simple coïncidence, ou similitudes révélatrices de pratiques de policiers se servant du registre sexuel pour asseoir leur autorité, ajoutant ainsi à leur attirail de brutalités en tout genre.

Il y a également l'affaire de ces 18 adolescents, issus du quartier Reuilly-Montgallet dans le XII^e arrondissement de Paris qui ont vécu l'horreur de l'été 2013 à l'été 2015), et qui ont porté plainte le 17 octobre 2015 pour « agression sexuelle aggravée », « violences volontaires aggravées », « discrimination » et « abus d'autorité », plainte contre X, X étant des policiers membres de la BSQ (Brigade de soutien de quartier, sorte d'avatar de la BST). Ces jeunes ont subi à maintes reprises les agressions de ces flics qui s'amusaient à leur mettre des doigts dans les fesses ! En déposant plainte, certains racontent aussi « des fouilles à nu au commissariat, pendant lesquelles un jeune de 16 ans, notamment, se fait gazer à la bombe lacrymogène sans raison » [9]. Face à de tels actes, il a été difficile pour bien des jeunes de parler, de raconter et de faire face à cette police dont l'impunité est souvent bien protégée.

Claude KIRCH

[1] « L'exécutif continue de refuser les récépissés de contrôles d'identité », Le Monde, 14/02/2017.

[2] Cette enquête a été réalisée par l'institut IPSOS par téléphone du 19 février au 31 mai 2016 auprès d'un échantillon de 5 117 personnes âgées de 18 à 79 ans et résidant en France métropolitaine, dans « La cité des 3000 ne veut plus se résigner aux violences policières », Louise Fessard et Matthieu Suc, Médiapart, 7/02/2017.

[3] « À Aulnay-sous-Bois, « les contrôles violents, c'est notre quotidien », Le Monde, 16/02/2017.

[4] Brigade anti-criminalité créée dans les années 1990, au même moment où Charles Pasqua, alors ministre de l'intérieur, autorisait les contrôles d'identité dits préventifs, c'est-à-dire sans même la suspicion d'un délit.

[5] Brigade spécialisée de terrain, mise en place par Brice Hortefeux en 2010 pour, selon celui-ci, remettre de l'ordre dans les cités et au sujet de laquelle il avait dit qu'il ne s'agirait sûrement pas de « grands frères inopérants qui font partie du paysage » (« Enquête sur les bavures à caractère sexuel de la police », Magazine Society, du 17 février au 2 mars 2017, p.39).

[6] « À Aulnay-sous-Bois, « les contrôles violents, c'est notre quotidien » », Le Monde, 16/02/2017.

[7] idem

[8] « Enquête sur les bavures à caractère sexuel de la police », Magazine Society, du 17 février au 2 mars 2017.

[9] idem

Note de lecture : La force de l'ordre, de Didier Fassin

2017-03-12T12:00:46Z

La force de l'ordre

Une anthropologie de la police des quartiers

de Didier Fassin

(Paru aux éditions du Seuil en 2011. Réédité en poche « Points essais », en 2015 : 10 € 50.)

Pas facile d'enquêter sur la police dont les secrets sont bien gardés par le ministère de l'Intérieur. De manière assez exceptionnelle, le sociologue Didier Fassin a pu le faire entre 2005 et 2007 avant qu'il se voit par la suite refuser systématiquement de poursuivre son enquête. Pendant 15 mois, il a pu suivre quotidiennement les opérations d'une Brigade anti-criminalité (la BAC) dans un commissariat de région parisienne. Un récit éclairant sur les activités et le rôle de la police dans les quartiers pauvres. [1]

Le bras armé de l'État contre les quartiers

Dans les années 1990, des unités spéciales telles que la brigade anti-criminalité se constituent [2] dans un contexte où les dirigeants politiques font le choix de masquer le chômage de masse par une stratégie répressive contre la petite délinquance dans les quartiers populaires et où les habitants de ces quartiers sont de plus en plus considérés comme des classes dangereuses à surveiller. De plus en plus de policiers vont être concentrés dans les « Zones urbaines sensibles » (ZUS) et leurs prérogatives augmentées : autorisation des contrôles d'identités dits préventifs, c'est-à-dire sans même la suspicion d'un délit ; création des procédures de comparution immédiate pour permettre un traitement systématique des petites affaires par le parquet…

L'objectif est de « rétablir l'ordre dans les banlieues ». La BAC agit essentiellement dans ces quartiers les plus pauvres : les brigades se composent d'effectifs peu nombreux, généralement en civil, agissant de manière très autonome, souvent bien plus brutale que les autres corps de police. Cette unité va être le bras armé d'une politique, opérant à la fois sur le plan pénal et policier, qui associe de manière systématique délinquance, immigration et quartiers populaires.

Faire du chiffre et course aux cibles faciles

Que font donc ces nouveaux policiers « d'élite » chargés de prendre sur le fait les délinquants ? La réalité est moins haletante que dans les séries télé : ils s'ennuient. Car, la délinquance (du moins la petite) est loin d'avoir explosé ces dernières décennies. Elle aurait en fait diminué, contrairement à ce que veulent nous faire croire les discours démagogiques de droite comme de gauche. Si la raison d'être officielle de la BAC est le flagrant délit (discrétion de leur tenue, rapidité d'intervention…), les brigades passent l'essentiel de leur temps à patrouiller en voiture dans les quartiers à la recherche d'éléments suspects qu'ils ne trouvent que rarement... Même quand une brigade intervient suite à un appel, elle arrive la plupart du temps trop tard pour prendre sur le fait les responsables du délit (malgré les très courantes infractions routières que les policiers se permettent de faire dans les rares moments d'actions de leur journée ! [3]).

Du coup, les policiers se reportent principalement sur deux types d'infractions aux proies faciles : les infractions à la législation sur les stupéfiants et les infractions à la législation sur les étrangers. Loin de leur mission initiale, les ‘baqueux' vont surtout s'attaquer aux usagers de drogue plutôt qu'aux trafiquants qui sont l'objet de la police judiciaire dans un circuit à part, et substituer les sans-papiers aux « délinquants ». D'où la chasse aux ‘shiteux' et aux sans-papiers. Des « situations intéressantes » d'après les policiers, car elles permettent de faire du chiffre et de répondre aux injonctions du ministère, avec de nombreuses interpellations et des taux d'élucidations élevés puisque la découverte du délit suppose d'emblée l'identification du coupable.

Contrôles d'identité… sans motif

Dans l'impossibilité de prendre en flagrant délit des suspects, la BAC multiplie contrôles d'identité, fouilles avec palpation avec la menace toujours présente d'une possible interpellation et d'une garde à vue. La plupart de ces contrôles sont faits sans raison : un couple dans une voiture, un groupe de jeunes fêtant un anniversaire dans un parc, un passant rentrant chez lui le soir, des adolescents attendant le bus… Une large frange des habitants des quartiers les plus pauvres sont présumés coupables à partir du moment où ils sortent de chez eux. Ceux que les membres de la BAC désignent entre eux comme « les bâtards », c'est-à-dire les jeunes des cités sont soumis à des contrôles d'identité, parfois plusieurs fois par mois, voire par semaine. Remarques blessantes, insultes racistes, violences : les contrôles sont toujours lourds de dangers et la moindre riposte ou résistance peut être un motif pour « outrage » ou « rébellion », passible de prison.

Ces intimidations peuvent aussi avoir une dimension collective lors d'opérations punitives contre une cage d'escalier, une barre d'immeuble ou plus exceptionnellement un quartier entier. Quand un individu est recherché par exemple, il arrive que la BAC suspecte les habitants du voisinage de complicité et ce sera l'occasion pour enfoncer les portes, renverser le mobilier et brutaliser les habitants.

C'est ainsi (p. 197), qu'un brigadier-major à quelques mois de la retraite, qui conduisait un groupe de policiers censés « sécuriser la cité », s'était écrié pour galvaniser ses troupes : « On a perdu la guerre d'Algérie. Il y a quarante ans, on a baissé notre froc. C'est pas aujourd'hui qu'on va le baisser à nouveau. Pas de prisonnier : on trique ! ». Soyons magnanime. Il s'était justifié en disant : « C'était pour détendre l'atmosphère…. ».

Ajoutons que cette enquête ne se contente pas de scènes prises sur le vif, mais présente toute une analyse (dans ce cas dans un style plus universitaire) de l'évolution récente des stratégies répressives gouvernementales.

Coline BOUTRIN

[1] À noter la réédition en poche, en janvier 2017, d'une autre enquête de Didier Fassin, toute aussi remarquable, sur les prisons cette fois : L'Ombre du monde. Une anthropologie de la condition carcérale. Pendant trois ans, de 2009 à 2013, le sociologue avait accumulé d'innombrables entretiens avec les détenus, gardiens, directeurs, psychologues et travailleurs sociaux d'une maison d'arrêt.

[2] S'il existait une unité spéciale dès les années 1970, la BAC de nuit a été créée en 1994 et la BAC de jour en 1996.

[3] À noter que près des deux tiers des décès de policiers en fonction résultent d'accidents de la voie publique – dus entre autres aux courses poursuites.

De droite ou de gauche : 30 ans de mesures gouvernementales répressives

2017-03-12T12:00:43Z

1981 : Une loi « sécurité et liberté » (ou loi Peyrefitte) est adoptée à la fin du septennat de Giscard d'Estaing. Elle mettait en place la « comparution immédiate » et renforçait les situations autorisant la police à effectuer un contrôle d'identité. Une partie de la loi fut abrogée en 1983, mais la procédure de « comparution immédiate » resta en place.

1993 : Charles Pasqua met en place la législation qui permet à la police d'effectuer les contrôles d'identité en absence de délit. Dans le cadre de la « police administrative », les policiers peuvent contrôler d'identité de n'importe qui en invoquant une atteinte à l'ordre public sur les lieux. C'est si vague que les policiers peuvent, de fait, contrôler sans limites. Le texte de loi accompagne une politique du ministère qui met l'accent sur une politique du chiffre, et vise en priorité les interventions dans les quartiers populaires.

1994 : Pasqua décide la généralisation des BAC (les brigades anti-criminalité), unités de policiers le plus souvent en civil, en blousons dans des voitures banalisées, qui multiplient les opérations commandos en faisant de façon systématique des contrôles d'identité.

2002 : Sarkozy devient ministre de l'Intérieur du gouvernement Chirac-Raffarin. Très vite, il pose à l'homme d'action, joue le rôle de « superflic ». Il fait passer une « Loi d'orientation et de programmation pour la sécurité intérieure » (août 2002) puis, un an après, une « Loi pour la sécurité intérieure », tout un ensemble de mesures sécuritaires, renforçant les pouvoirs de la police et définissant de nouveaux délits (comme l'occupation des halls d'immeuble). Il se fait l'artisan de l'abandon de la « police de proximité » qu'avait mise en place Chevènement.

2003 : Dans un déplacement à Toulouse, le 3 février, Sarkozy fait la leçon dans un commissariat : « la police n'est pas là pour organiser des tournois sportifs, mais pour arrêter des délinquants, vous n'êtes pas des travailleurs sociaux ». Un encouragement à multiplier les chiffres d'arrestation, à multiplier les contrôles, faire la chasse aux sans-papiers, bref, à harceler la population pauvre.

2005 : En novembre, suite à la mort de Zyed et Bouna, deux adolescents qui avaient cherché à échapper à un contrôle de police à Clichy sous Bois, la révolte des banlieues éclate. Le gouvernement proclame l'état d'urgence (une disposition qui n'avait pas été utilisée en métropole depuis la guerre d'Algérie) pendant deux mois.

2007 : Sarkozy est élu président, Fillon est premier ministre. À la justice, Rachida Dati met en place une loi « contre la récidive » avec l'instauration de peines planchers et s'en prend à la justice des mineurs.

2010 : Sarkozy proclame la « guerre nationale » contre les « voyous » dans un discours à Grenoble le 30 juillet. Brice Hortefeux, ministre de l'Intérieur, met en place les « brigades spécialisées de terrain » (BST), en remplacement des « Unités territoriales de quartier ». Des brigades destinées aux quartiers populaires qui, expliquait le ministre, ne seront pas des « policiers d'ambiance ou des éducateurs sociaux ». Avec l'attirail en conséquence : gaz lacrymogènes, gilets pare balles, et Taser ou Flash-ball en plus de l'arme de service.

2011 : Une nouvelle loi de « sécurité intérieure », préparée par Hortefeux, est adoptée : elle prévoit la mise en place de couvre-feu pour les mineurs, punit de prison la « vente à la sauvette », renforce les fichiers policiers, la mise en place de la vidéo-surveillance, donne de nouveaux pouvoirs à la police municipale, en plein développement.

2012 : La gauche avait pu émettre des critiques contre la politique sécuritaire des Sarkozy et Hortefeux. Dans sa campagne en 2012, le candidat Hollande avait critiqué la multiplication des « contrôles au faciès » et promettait la mise en place de la délivrance de récépissés après les contrôles d'identité. Une idée abandonnée par son ministre de l'Intérieur Manuel Valls dès septembre 2012. Et ce dernier n'a pas manqué de jouer la concurrence avec ses prédécesseurs dans la posture de l'homme fort, avec notamment le démantèlement des camps de Roms.

2014 : Mort de Rémi Fraisse, victime d'une grenade tirée par un policier contre les opposants au barrage de Sivens.

2015 : Après les attentats de novembre, le gouvernement met en place l'état d'urgence, toujours en vigueur à ce jour après trois prolongations.

2016 : Adama Traoré, 24 ans, meurt à la gendarmerie de Persan après une interpellation. Des manifestations exigent que la lumière soit faite sur son décès. Dans un rapport paru en mars 2016, l'ACAT (Action chrétienne contre la torture) pointait l'extrême opacité sur les violences policières, aucun chiffre officiel n'étant disponible. L'association estimait à près d'un par mois les décès dans des opérations de police depuis 2005.

2017 : Suite aux manifestations de policiers de l'automne 2016, le gouvernement leur répond favorablement avec la loi qui vient d'être adoptée en février 2017 sur la « sécurité publique ». La mesure principale de cette loi est l'extension des cas d'usage de leur arme par les policiers, désormais alignés sur ceux des gendarmes, soit bien au-delà de la légitime défense : entre autres, la possibilité de faire feu pour interrompre une fuite. La loi prévoit aussi la possibilité de rendre anonymes les dépositions des policiers dans les procédures judiciaires et double les peines encourues pour outrages et refus d'obtempérer. ■

Michel CHARVET