Convergences révolutionnaires

Editorial : Le loup habillé en berger

1999-09-30T22:00:00Z

Euphorique le gouvernement en cette rentrée de septembre 1999 ! Deux ans après son élection, Jospin est au plus haut dans les sondages. Rarement un premier ministre a reçu un tel soutien de la part des médias. Rarement du coup il a pu prétendre, avec une telle vraisemblance, s'appuyer sur le consentement de la majorité de la population. Rien ne semble l'inquiéter ou le menacer. Et sous le vernis de modestie adopté jusqu'alors par Jospin, et tant vanté, perce maintenant l'arrogance, voire l'insolence, de celui à qui tout réussit... ou qui a réussi à le faire croire aux autres. L'échéance des élections présidentielles de l'an 2002 reste lointaine, mais nul ne s'étonnerait sans doute aujourd'hui de voir Jospin sortir victorieux de cette compétition.

Un gouvernement à qui tout sourit...

Contrairement à son malheureux prédécesseur, Juppé, rapidement usé et concentrant sur lui le mécontentement populaire, tout ne sourit-il pas aujourd'hui à Jospin ?

D'abord un cadre économique général plus favorable, même si les signes restent contradictoires, avec notamment la crise financière asiatique ou le désastre socio-économique des pays de l'ex-URSS, et s'il convient d'être prudent en la matière. La croissance que connaissent les Etats-Unis depuis une dizaine d'années et la reprise en Europe depuis peu donnent une plus grande marge de manoeuvre à la gauche plurielle. Certes, cette croissance n'est en rien comparable à celle d'après guerre, et la prochaine récession n'est peut-être pas loin, mais une augmentation du PIB d environ 3 % sur quelque temps permet une plus grande souplesse dans la politique budgétaire et financière.

Grâce à ce contexte, auquel il n'est pourtant pas pour grand-chose, Jospin a réussi à se donner une image plutôt positive dans l'opinion publique et même à gérer le temps en déconnectant l'effet d'annonce et la perception immédiate des mesures prises de leurs véritables effets à long terme. Il peut ainsi expliquer que nous allons assister à une sensible baisse du chômage et même au retour du plein emploi... dans dix ans.

Ensuite la crise de la droite et son incapacité à s'unir, pour ne pas parler d'élaborer une orientation alternative qui la démarquerait de la gauche. Grâce à cette situation Jospin peut occuper le centre du paysage politique et se parer d'une légitimité supplémentaire puisque sans concurrence.

Enfin il y a la politique d'alignement et de capitulation des confédérations syndicales. Acceptant les privatisations, les emplois jeunes, la flexibilisation du temps de travail, le gel des salaires, les dizaines de milliers de licenciements depuis 1997, elles jouent le jeu de la gauche institutionnelle et entérinent défaite après défaite. La CFDT est à l'avant-garde d'un syndicalisme d'entente avec le patronat. La CGT poursuit son projet stratégique d'alliance avec la CFDT et ne veut surtout pas déstabiliser le gouvernement. FO cherche désespérément une place dans le jeu institutionnel. Sans outil organisationnel même les travailleurs et syndicalistes combatifs ne voient pas par quels moyens il est possible de sortir de l'impasse.

... mais à qui les travailleurs ont toutes les raisons de montrer les dents

Car, pour les classes populaires, le bilan du gouvernement Jospin est sans équivoque : davantage de privatisations que sous Juppé et Balladur ; acceptation des restructurations et soutien financier aux entreprises ; stagnation des salaires et du pouvoir d'achat des chômeurs ; refus de régulariser les sans-papiers ; poursuite de la construction de l'Europe des patrons ; participation aux alliances impérialistes comme lors de la guerre en ex-Yougoslavie.

La reprise économique enregistrée depuis quelques temps n'a pas profité de la même façon aux salariés et aux capitalistes, ni même de façon égale aux « exclus » et aux « classes moyennes », dont l'alliance serait devenue la stratégie politique du théoricien socialiste Jospin. L'économie française aurait, paraît-il, créé 567 000 emplois en deux ans. Il reste pourtant plus de 2 770 000 chômeurs officiellement recensés, 11,1 % de la population active. Et les emplois précaires ou à temps partiel forment maintenant 17 % du total, un travailleur de ce pays sur six... et trois travailleuses sur dix.

La récession approfondit la détresse des classes populaires, la reprise accroît les inégalités sociales : cette vieille loi du capitalisme s'applique toujours avec Jospin. Et le gouvernement y veille même soigneusement. Il est bien symbolique que, à la première annonce d'une petite recette budgétaire supplémentaire et inespérée, Strauss-Kahn, gauche plurielle mais ministre des finances, ait immédiatement décidé de l'utiliser en faveur des entreprises (c'est-à-dire leurs propriétaires) ou pour des baisses de TVA qui profiteront essentiellement à la petite ou moyenne bourgeoisie.

D'ailleurs, que le pays soit sorti ou pas du « trou d'air » qui avait donné quelques inquiétudes aux marchés à la suite de la crise financière asiatique, russe et latino-américaine de l'été 98, le gouvernement poursuit imperturbablement la même politique.

Deuxième loi Aubry qui - dans la continuité de la première - entérine une série d'attaques réalisées dans les accords de branche et d'entreprise, notamment la généralisation de la flexibilité, la déstructuration de la législation du temps de travail et l'abaissement du coût du travail.

Projet sur les retraites reprenant le plan Juppé et remettant en cause la plupart des acquis des travailleurs en la matière : d'une part l'alignement de la durée de cotisation du public sur celui du privé et d'autre part l'introduction des fonds de pension qui remplaceraient peu à peu le système actuel.

Plan de réforme hospitalière qui ferait courir des risques plus grands à la santé d'une partie de la population. Projet de réforme de la sécurité sociale qui ne pourrait qu'aboutir à empêcher un peu plus les plus pauvres de se soigner correctement.

Toutes ces attaques du gouvernement constituent un ensemble cohérent. Malgré la complaisance de certains à gauche, ou 1' aveuglement d'autres à l'extrême gauche, qui soulignent les minimes différences entre Blair, Schroder et Jospin et veulent voir dans le gouvernement français un rempart à la « mondialisation libérale », Jospin semble bien au contraire le meilleur instrument que la bourgeoisie française puisse avoir dans la période actuelle.

En tout cas contre les travailleurs, qui n'ont d'autre choix, s'ils ne veulent pas être défaits à nouveau, que ce soit dans des attaques frontales, comme cela a été le cas en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis dans les années 80, ou par étapes successives plus insidieuses, que de mettre sur pied une riposte d'ensemble tout aussi cohérente que l'offensive des patrons et du gouvernement à laquelle préside aujourd'hui Jospin.

L'alliance LO-LCR à l'épreuve de la nouvelle offensive anti-ouvrière

1999-09-30T22:00:00Z

Prises de positions communes des cinq députés élus en juin, décision d'adhérer ensemble au même groupe des Gauches Unies Européennes, constitution au sein de celles-ci d'une fraction de fait : contrairement à ce que certains espéraient — ce qu'attestent quelques entrefilets fielleux parus cet été dans la presse proche du Parti Socialiste — l'alliance LO-LCR, nouée à l'occasion des élections, ne s'est pas brisée au soir de celles-ci.

Elle se maintient au Parlement européen. Quand on s'est fait élire ensemble sur une même liste et sur une profession de foi commune, c'est sans doute parfaitement normal et logique. Cela vaut tout de même d'être noté car c'est aussi la preuve que l'alliance des deux organisations n'était ni fortuite ni imposée par les seules modalités du scrutin mais repose sur les bases politiques bien réelles qu'elles ont en commun, quelles que soient leurs différences, elles aussi bien réelles, par ailleurs.

Au-delà des élections

Pourtant, maintenant, en cette rentrée, la LCR et LO vont avoir à livrer d'autres combats, et la solidité de leur alliance est confrontée à d'autres défis, que le parlement... ou les élections.

Certes celles-ci sont déjà dans la tête de tous les politiciens et même à l'agenda de tous les partis. Ce fut le thème, la plupart du temps fort explicite, de tous les « universitaires d'été » que deviennent régulièrement l'espace d'un mois d'août tous nos politiciens. Quelle tactique pour les municipales ? Et si les satellites du Parti Socialiste dans la gauche plurielle ont ferraillé entre eux, Verts contre MDC, PCF ou Radicaux de gauche et vice-versa, tous d'accord d'ailleurs apparemment pour éviter de s'en prendre trop violemment au PS, et surtout jamais à Jospin lui-même, c'est pour préparer les alliances ou les fâcheries provisoires qui décideront de la constitution des listes en mars 2001.

L'extrême droite fracturée, la droite divisée en de plus nombreux morceaux encore et avouant franchement être à la recherche non seulement d'un chef mais même « d'idées » — c'est dire !— la gauche n'en a donc plus qu'une : comment se placer au mieux dans et autour de ce gouvernement, grappiller éventuellement tout de suite quelques strapontins ministériels, mais surtout récupérer quelques mairies aux prochaines élections. Celles-ci n'ont pourtant lieu que dans deux ans ou presque. Qu'importe pour ces politiques, pour qui il n'y a pas de vie hors des urnes.

Confirmé aussi, bien qu'il n'y en ait guère eu besoin : à gauche ce gouvernement n'a pas d'opposants, pas même de candidats au rôle d'opposants de sa majesté. Ce grand vide politique trace le chemin à suivre pour l'extrême gauche : faire de la politique au niveau de l'ensemble de la population laborieuse et de ses problèmes immédiats, sans se soucier de tous les cénacles politiques, petits ou grands, de gauche comme de droite (le problème des alliances à nouer aux municipales viendra en son heure et en suite logique de la politique menée par les uns ou par les autres d'ici là).

Les objectifs du plan d'urgence toujours valables

Confirmé également : parmi les forces politiques il n'y a que l'extrême gauche à ne pas être dupe ou à ne pas feindre de croire aux prétendus résultats du gouvernement et leurs heureuses conséquences pour les travailleurs.

Même si l'embellie économique se poursuivait, ce que rien ni personne ne peut assurer, les grandes lignes du « plan d'urgence » avancé par Lutte Ouvrière depuis 1995, ne demeurent pas moins valables parce qu'il y aurait quelques centaines de milliers de chômeurs en moins (et sans doute autant de précaires en plus). Il n'est pas moins nécessaire d'imposer un programme de mesures d'urgence qui permettrait à la classe ouvrière de faire face aux conséquences désastreuses pour elle à tous les niveaux, et pas seulement à celui de l'emploi, de l'existence de millions de chômeurs et de précaires dans ce pays, Et c'est donc tout aussi vrai du programme de la liste LO-LCR aux européennes dont l'actualité reste pleine et entière.

Il est donc plus nécessaire que jamais de faire campagne pour ces objectifs, de les proposer à l'ensemble des travailleurs, y compris évidemment en-dehors des périodes électorales, et en particulier dans les semaines et les mois qui viennent. De toute manière ce n'est pas un résultat électoral, aussi bon pour l'extrême gauche et aussi encourageant pour les travailleurs combatifs puisse-t-il être, qui pourra les imposer, mais seul un mouvement d'ensemble, un véritable soulèvement du monde du travail.

Certes les contre-offensives nécessaires, même partielles, des travailleurs ne dépendent pas immédiatement ou directement de l'extrême gauche et de l'activité de ses militants. Mais même en l'absence de véritables mobilisations ouvrières — qui peuvent aussi se présenter sans crier gare, car après tout c'est bien quand patrons, gouvernement et médias nous répètent que tout va mieux, que ce serait le moment pour les exploités de réclamer leur dû... et même beaucoup plus — l'extrême gauche peut au moins faire campagne pour son programme, ses solutions, en opposition radicale aux politiques des capitalistes et de leur gouvernement.

Une campagne toujours nécessaire

Dans l'immédiat la deuxième loi Aubry, dans la foulée de celle-ci les réformes entamées ou annoncées des hôpitaux, de la santé, de la sécu ou des régimes des retraites, et encore et toujours l'annonce de nouveaux plans de suppressions d'emplois dans les grandes entreprises, suscitent la plus grande inquiétude chez de nombreux travailleurs, mais aussi parmi les militants des partis de gauche, des syndicats et des associations. Une campagne large, publique, systématique et commune de LO et de la LCR contre ces projets, leur opposant un programme de mesures d'urgence, s'adressant à tous les travailleurs, ne pourrait manquer de toucher bon nombre de ces militants. Avec ce but en tête elle pourrait contribuer à rassembler tous ceux qui refusent ces projets et sont conscients qu'il faudra organiser la lutte, dans l'immédiat si c'est possible, un jour ou l'autre de toute façon.

Meetings, tracts, affiches, journaux, de l'une, de l'autre ou des deux organisations, mais aussi rencontres militantes, d'abord dans les entreprises, mais aussi dans les quartiers et les localités, ouvertes à tous ceux, individus, partis, syndicats ou associations, qui sont préoccupés de mettre sur pied et organiser la contre-offensive : au-dessus des forces de LO et de la LCR, et du courant révolutionnaire en général, qui ne sont certes pas énormes ? Les récentes européennes ont pourtant encore montré qu'une véritable campagne nationale n'est pas hors de portée des deux organisations, surtout alliées, même si elles n'auraient pas cette fois les moyens inhabituels que procurent les périodes électorales. Elles pourraient de plus sans aucun doute s'adjoindre pour la circonstance une bonne part des groupes et des militants et ex-militants d'extrême gauche.

Cette campagne permettrait d'opposer clairement la politique révolutionnaire, qui se fait au niveau des entreprises et de la population elle-même, à celle de l'établissement politique bourgeois, confinée aux parlements de toute taille et de toute nature ou au mieux aux périodes électorales.

Elle permettrait surtout de faire vivre et grandir une force politique d'extrême gauche, préparée à jouer son rôle lors des futurs mouvements, parce qu'elle aura justement, par toute sa politique, contribué à les préparer.

Le 12 septembre 1999

Algérie : la fin de la guerre civile ?

1999-09-30T22:00:00Z

Après huit ans de conflit meurtrier et environ cent mille morts, assiste-t-on à la fin de la guerre civile en Algérie ? Le nouveau président Bouteflika affirme est près d'en finir avec le terrorisme grâce à sa loi de « la concorde civile », déjà votée au parlement et qu'il fait entériner lors du référendum du 16 septembre. Cette loi prévoit l'amnistie des islamistes qui abandonnent la lutte armée. Bouteflika accompagne ses déclarations de quelques gestes : libérations de détenus, jugements de non-lieu dans des procès d'intégristes ou prétendus tels, désarmement de groupes dits d'autodéfense liés au pouvoir. Cela suffira-t-il à arrêter les attentats ? Ceux commis en août et septembre permettent d'en douter.

La main tendue aux islamistes

Que deviendront les islamistes repentis et quel rôle peut leur faire jouer le pouvoir ? Le secret entretenu sur ses négociations avec l'AIS ( l'Armée Islamiste du Salut, la fraction des combattants islamistes liés au FIS, le Front Islamiste du Salut, le principal parti intégriste), la réhabilitation politique de certains dirigeants du FIS, dont le premier d'entre eux, Abassi Madani, un début d'intégration dans la police de gens qui étaient jusque là qualifiés de terroristes, tout cela montre que l'intégrisme peut à nouveau être utilisé par le pouvoir. Ce n'est pas parce qu'on a assisté à des années de guerre entre eux qu'ils ne peuvent pas s'entendre demain sur le dos des travailleurs comme entre 1988 et 1992.

Le but de Bouteflika est d'abord de réconcilier la population avec un pouvoir militaire auquel elle a voué une haine violente. Il mise sur l'aspiration de la population d'en finir avec cette guerre dans laquelle elle était prise en otage par les deux parties. Les islamistes se sont attaqués systématiquement à des civils désarmés, massacrant et violant. Mais l'armée, directement ou par l'action de bandes armées para-militaires ou celle de barbouzes comme les ninjas, a elle aussi fait régner la terreur, particulièrement sur les plus pauvres, par les arrestations, les tortures, les assassinats, les interventions violentes dans les quartiers populaires. Dans certaines zones elle a fait le choix de laisser agir les assassins pour discréditer le mouvement islamiste et aussi faire payer les populations qui avaient voté FIS (en laissant le GIA, les Groupes Islamistes Armés, des dissidents du FIS, les massacrer) comme dans le « triangle de la mort » près d'Alger. Dans la plaine de la Mitidja et à Médéa les massacres ont permis aux grands propriétaires d'expulser de nombreux paysans pauvres et d'occuper les terres pour des constructions de luxe ou de grandes exploitations agricoles et vinicoles. La guerre enfin a justifié l'interdiction des grèves et des manifestations et permis de faire passer des licenciements massifs et accepter une chute incroyable du niveau de vie de la population alors qu'à l'autre bout elle favorisait la constitution de fortunes fabuleuses.

Pardonner à l'armée ?

A tous ceux qui manifestent pour demander ce que sont devenus ces milliers de personnes enlevées et que l'on n'a jamais revues, torturées, assassinées par les forces de l'ordre ou par des bandes armées du pouvoir ou des islamistes, Bouteflika répond : « à propos des disparus, la concorde civile implique que l'on fasse le compte en termes de pertes et profits d'une situation extraordinaire que personne n'a souhaitée... ». (cité par l'hebdomadaire algérien « La Tribune » du 22 juillet). Et dans le journal « El Watan » du 13 août un lecteur, remarquant qu'on demande à la population d'amnistier les assassins islamistes parce qu'ils ont été marginalités, qu'ils regrettent leurs actes et ne sont plus un danger, pose la question : « faut-il amnistier le pouvoir ? (..) avant de nous prononcer sur la clémence, nous avons le droit de nous interroger si son pouvoir est marginal, son repentir sincère et sa capacité de nuisance inopérante. Rien n'est moins sur ! »

Même sans illusion sur le pouvoir, la population ne peut que souhaiter que l 'Etat lève la chape de plomb qu'il faisait peser sur elle au nom de la lutte contre le terrorisme. Au moment où nous écrivons nous ne connaissons pas le résultat du référendum mais d'ores et déjà le président a obtenu des succès : il a non seulement l'accord d'Abassi Madani et de Madani Mezrag, le dirigeant de l'AIS, mais le soutien à la fois d'autres partis islamistes ralliés au pouvoir, comme le Hamas et l'Ennahda et de partis anti-islamistes comme le RCD de Saïd Saadi, en passant par le syndicat officiel UGTA et les partis qui se sont toujours confondus avec l'appareil d'Etat : FLN, RND et ANR. Il rassemble des foules, répond aux questions de l'auditoire, est bien vu de la « communauté internationale », renoue avec les dirigeants de l'Etat français. Que de soutiens pour un président élu il y a peu d'une manière si contestée que tous les autres candidats s'étaient retirés, dénonçant la fraude !

Une politique dictée par la crainte de la classe ouvrière

Depuis octobre 1988, combattre les islamistes ou s'entendre avec eux ont été des politiques successives des généraux, mais toujours en fonction de la crainte que ceux-ci avaient d'une force autrement inquiétante pour le pouvoir : la classe ouvrière.

Car alors la menace de déstabilisation du pouvoir face à la révolte de la jeunesse algérienne (réprimée par l'armée qui a fait entre 500 et 1000 morts) a été d'autant plus grave que dans le même temps la classe ouvrière était mobilisée pour ses revendications. Le mouvement des jeunes avait lui-même été déclenché par le mouvement des travailleurs de l'usine RVI Rouiba suivi par le bruit d'une grève générale et d'une manifestation ouvrière centrale dans Alger. Pendant que les jeunes étaient arrêtés, torturés, assassinés, que les tanks occupaient les rues, les grèves se sont généralisées. A l'époque les organisations qui avaient des militants dans la classe ouvrière, le PAGS, descendant du parti communiste algérien, et le syndicat unique UGTA, ont mis tout leur poids pour empêcher que la classe ouvrière devienne le fer de lance de la révolte générale. De la grève générale larvée ils ont fait des grèves locales, non reliées entre elles et surtout non reliées aux aspirations démocratiques contre le régime. Ils ont fait en sorte que leur ampleur soit quasi ignorée du reste de la population. L'occasion a ainsi été complètement manquée.

Mais la classe ouvrière est restée dangereuse car les grèves se sont poursuivies jusque en 1990 comme en témoignent les statistiques.

année	nombre de grèves	nombre de grévistes
1988	1933	285 619
1989	3889	357 652
1990	2023	301 694

En 1991, il y avait encore 71 500 grévistes. Mais l'échec de 1988etl'isolementdelaclasse ouvrière ont ouvert un boulevard aux islamistes. C'est eux qui, organisés politiquement derrière le FIS, ont canalisé le mécontentement populaire, gagné des militants et des voix aux élections. Le pouvoir a non seulement laissé faire mais plutôt favorisé cette évolution qui lui semblait bien moins dangereuse qu'une explosion dirigée par la classe ouvrière. Mais le succès du FIS, l'existence en son sein de courants radicaux incontrôlables comme celui de Ali Belhadj, à l'époque le second de Abassi Madani, ont amené le pouvoir à choisir de le casser. Le 12 janvier 1992, l'armée démissionnait le président Chadli, artisan de la politique qui associait le FIS, annulait les élections législatives dont celui-ci allait être le grand vainqueur, proclamait l'état d'urgence et l'interdiction du FIS. Le choix de celui-ci d'entrer dans la clandestinité et la lutte armée marquait le début de la guerre civile.

L'affaiblissement militaire, sinon la défaite complète, des islamistes est indispensable pour mettre fin à l'état de guerre. Pourtant ce n'est pas en 1996, quand les islamistes ont semblé battus, ni en 1997 quand l'AIS a annoncé sa reddition, que le pouvoir a lancé cette politique de réconciliation, mais seulement en 1999. C'est seulement maintenant que les classes dirigeantes pensent pouvoir en toute sécurité pour elles soulever la chape de plomb que la guerre leur a permis de faire tomber sur toute la population.

Celle-ci semble en effet considérablement démoralisée par le chômage et la misère qui ont encore grandi pendant la guerre civile. De 1995 à1997,1'0ffice National des statistiques estime la perte du pouvoir d'achat des ménages à plus de 45 %. La part de la population en dessous du seuil de pauvreté serait de 12 millions soit 40,2 %. Le revenu par habitant et par an est de 1700 dollars contre 2000 dans les années 1970. Quant aux licenciements, ils continuent de plus belle : ainsi l'annonce en août de 3400 licenciements à Sider (entreprise de sidérurgie qui était déjà passée de 22 000 à12 000 en 1997).

Les travailleurs sont toujours aussi révoltés mais épuisés à la fois par les horreurs de la guerre civile, la misère et les licenciements (plus de 600 000 depuis 1992) et dégoûtés par la politique syndicale des dirigeants de 1'UGTA. Lors de la grève des P et T en octobre 1998 son leader Sidi Saïd déclarait : « nous n'avons pas besoin de grèves inutiles ». Un encouragement, s'il en était besoin, au pouvoir pour interdire tout mouvement, commune la marche de protestation de 200 travailleurs de Sider et SNVI du 19 octobre dernier à l'appel de la coordination des métallos et mécanos, durement sanctionnés, ou la grève des aiguilleurs du ciel déclarée illégale en mars.

L'indispensable politique de classe

Selon Bouteflika, la paix sera la porte ouverte aux investissements étrangers qu'il présente à la population comme la condition pour sortir de la misère et du chômage. Aux riches, il a dit : « on ne demandera pas aux investisseurs d'où vient leur argent ». Une manière de dire que même les profits de la guerre civile sont blanchis. Aux travailleurs, il tient le langage de la fermeté et de l'austérité. « Je n'ai pas d'argent à distribuer », a-t-il répondu aux enseignants du CNES en grève.

Les travailleurs auront non seulement à se battre contre les patrons et l'Etat qui veulent leur faire payer les sacrifices économiques mais aussi se battre politiquement. Sur ce plan, les partis d'opposition ne représentent en rien une perspective pour les travailleurs. Aussi bien les partis dits éradicateurs, comme le RCD de Saïd Saadi, qui ont soutenu le pouvoir sous prétexte de « lutte contre le fascisme intégriste » ou ceux dits du « pacte de Rome », comme le FFS d'Aït Ahmed, qui ont prêché, avant Bouteflika, la conciliation avec les islamistes. Ceux-là prétendaient que la politique de « la paix avant tout » ouvrait la voie à la démocratie, les généraux étant selon eux incapables de la mettre en œuvre sans laisser la place. Bouteflika est en train de leur infliger un cinglant démenti.

De nouvelles exactions des classes dirigeantes ne peuvent qu'entraîner de nouvelles explosions sociales comme celle de 1988, donc de nouvelles occasions de renverser ce régime. Mais le problème pour la classe ouvrière est non seulement de se défendre sur le terrain revendicatif mais d'avancer son propre programme politique et social contre les classes dirigeantes et contre la dictature, d'être à la tête des autres couches sociales hostiles à celle-ci. Car il n'y aura ni démocratie ni fin du chômage et de la misère en Algérie sans mettre à bas cette dictature militaire où quelques généraux détiennent l'essentiel des richesses du pays, notamment celles du gaz et du pétrole, n'en partageant le bénéfice qu'avec les pays impérialistes.

13 septembre 1999 Robert PARIS

L'impérialisme français satisfait

Chirac, Jospin, Gayssot et Voynet sont sur la même longueur d'onde pour se dire satisfaits de l'évolution du régime algérien. Le journal « I'Humanité » du 2 août, commentant le propos de Védrine, ministre des affaires étrangères en visite en Algérie et selon qui « I 'alchimie franco-algérienne est à nouveau à l'œuvre », ajoute : « I'alchimie, un art de transmutation des métaux en or (..) est-ce le cas entre la France et l 'Algérie ? » Et de citer les 23 % de parts de marché occupées par la France en Algérie, « loin devant les USA », « les 698 millions de francs de solde commercial en faveur de la France » « les 400 millions de francs d 'investissements français qui ont reçu l'agrément des autorités algériennes et qui représentent 40 projets de partenariat industriel. Ces investissements s'ajoutent à ceux conclus dans le secteur pharmaceutique (groupe l'Oréal, Laphal et Rhone Poulenc) et bancaire (Société Générale et Natexis) », « 2,2 milliards, c 'est le montant des investissements réalisés par Total en association avec la compagnie algérienne Sonatrach pour l'exploitation de pétrole de Hamra dans le sud-est algérien ». On voit comment Bouteflika rassure les sentiments démocratiques et pacifiques de l'impérialisme français.

Points de vue : Une tribune libre de la Gauche Révolutionnaire - La Commune

1999-09-30T22:00:00Z

Dans cette rubrique, militants des deux tendances qui publient Convergences Révolutionnaires, mais aussi lecteurs appartenant à d'autres courants, font part de leurs réactions ou points de vue. Nous leur demandons simplement de respecter les contraintes d'une pagination forcément limitée.

La rentrée 1999 se présente sous le signe de nouvelles attaques du gouvernement Jospin contre le monde du travail. Ce qui se profile, c'est d'abord la deuxième loi Aubry. Depuis deux ans, la première loi a servi avant tout comme cheval de Troie pour remettre en cause nos acquis, pour casser les conventions collectives, pour faire avancer la déréglementation et la flexibilité. La deuxième loi ne ferait que renforcer ces attaques.

Le rapport Charpin ouvre la voie à une offensive en règle sur la question des retraites. Au travers d'une campagne visant à démontrer la non-viabilité du système actuel, on prépare le terrain pour l'introduction de retraites par capitalisation, pour la création de fonds de pension.

En même temps se poursuivent les réformes d'Allègre dans l'Education nationale, la réforme hospitalière, la réforme de l'Etat, les privatisations. Les patrons vont pouvoir continuer à licencier en toute tranquillité. La montée de la côte des actions Michelin à l'annonce des 7 500 suppressions d'emplois montre à nouveau que ce qui est bon pour la Bourse est néfaste pour le monde du travail.

Sur le plan international, par la présence des troupes françaises et du gouverneur-général Kouchner, la France participe activement à une occupation du Kosovo par l'OTAN qui s'oppose de plus en plus clairement au droit à l'autodétermination du peuple kosovar.

La tâche de l'heure est d'organiser une riposte ouvrière d'ensemble à la hauteur de l'offensive gouvernementale et patronale, en défense des acquis, pour les revendications de la classe ouvrière et de tous les exploités.

C'est dans le cadre du combat pour cette riposte d'ensemble qu'il faut défendre un plan d'urgence, pour répondre point par point aux attaques et commencer à reprendre l'offensive. Nous devons défendre pied a pied nos acquis, par la défense des services publics contre la privatisation, la défense de la protection sociale, la lutte contre le fléau du travail précaire, le refus des licenciements. Pour cela, il ne faut pas hésiter a s'en prendre au pouvoir sacro-saint des patrons, en exigeant l'interdiction des licenciements, la réquisition des entreprises qui licencient, l'ouverture des livres de comptes. Et en cherchant à chaque étape à imposer le contrôle des travailleurs et de la population. Car comment interdire les licenciements sans occupation par les salariés des entreprises menacées de fermeture ? Comment obtenir, pour résorber le chômage, une réduction massive des heures du travail, sans perte de salaire ni contreparties, sans imposer le contrôle de l'embauche par les représentants élus des salariés dans chaque entreprise ?

L'élection de cinq euro-députés révolutionnaires donne de nouvelles possibilités et imposent de nouvelles responsabilités. LO et à la LCR ont maintenant plus de crédibilité pour prendre des initiatives, pour proposer à toutes les forces du mouvement ouvrier d'organiser ensemble la riposte nécessaire pour défendre les droits des salariés, des jeunes, des chômeurs, des femmes, des immigrés. A de telles initiatives peuvent s'associer d'autres courants révolutionnaires. Pour notre part nous y sommes prêts.

L'évolution du PS et du PCF crée un vide et met à l'ordre du jour la création d'un nouveau parti des travailleurs, d'un parti anticapitaliste qui détendrait vraiment les intérêts du monde du travail. Ce parti ne pourra pas se limiter à LO et la LCR, ni même à l'unité des révolutionnaires. Il s'agit de regrouper tous ceux qui veulent se battre, qui se battent déjà, dans les entreprises, les quartiers, les lycées et les facs. Un nouveau parti rassemblerait des militants et des courants d'extrême-gauche, communistes, socialistes, des militants syndicalistes et associatifs et beaucoup d'inorganisés. Ce parti ne se fera pas du jour au lendemain, mais au travers d'un processus de campagnes, d'initiatives, d'intervention dans les luttes, de clarifications politiques. Il faut y aller sans forcer le rythme, certes, mais quand même avec la conscience qu'il devient urgent de remplir le vide de représentation politique de la classe ouvrière.

Murray SMITH (Gauche Révolutionnaire - La Commune)

Seconde loi Aubry : Nouvelle offensive tous azimuts contre les salariés

1999-09-30T22:00:00Z

Les lois Aubry portant sur la réduction du temps de travail se succèdent mais ne s'améliorent pas, en tout cas du point de vue des salariés.

Un an après la promulgation de la première, et la signature de milliers d'accords d'Entreprise, toutes les craintes des salariés ont trouvé leurs justifications. Sous prétexte de diminuer le temps de travail pour favoriser l'embauche, c'est une offensive tous azimuts contre les travailleurs au profit des patrons que conduisent la ministre du travail et le gouvernement.

La deuxième loi, que l'Assemblée nationale doit commencer à examiner le 5 octobre, est dans la ligne de la première. Si on la laisse sévir elle aussi permettra, sans impact d'importance sur l'emploi, la réduction des salaires réels, la distribution d'énormes subventions aux employeurs, et surtout l'aggravation des conditions de vie et de travail par la flexibilité et l'annualisait des horaires. Une flexibilité que les patrons n'ont cessé d'accroître depuis des années, par tous les biais possibles, et dont les répercussions sur le bien-être et la santé de travailleurs sont catastrophiques, comme nous l'examinons dans une partie de ce dossier.

Les réactions des travailleurs victimes d'accords signés par des directions syndicales censées représentep leurs intérêts, mais complices actives ou passives des exploiteurs, ont été nombreuses mais isolées les unes des autres, émiettées par entreprise ou par corporation, sans force suffisante et donc finalement vaincues. La seconde loi ne donne pas seulement le feu vert à chaque patron, elle concerne à brève ou moyenne échéance tous les salariés.

Une raison de plus pour prendre conscience que la véritable réponse à une offensive ouverte, tous azimuts et contre tous, est dans un mouvement d'ensemble qui imposera un programme d'ensemble, un plan de mesures d'urgence dans l'intérêt de toute la classe ouvrière.

Le projet Aubry numéro 2

1999-09-30T22:00:00Z

Le projet de deuxième loi Aubry, en l'état où il est au moment où nous écrivons et tel qu'il va être présenté à la discussion et au vote du parlement en octobre, entérine une série d'attaques réalisées dans les accords de branche et d'entreprise depuis un an, notamment la généralisation de la flexibilité. Il enfonce le clou en déstructurant un peu plus la législation concernant le temps de travail. Au-delà, il généralise l'abaissement du coût du travail.

Après avoir un temps, pour certains, contribué à mettre en scène un théâtre de marionnettes sur le thème de « la gentille M^me Aubry contre le méchant MEDEF », face à cette nouvelle attaque en règle, les directions syndicales, comme la gauche plurielle, PCF ou Verts, émettent des critiques finalement bien respectueuses. Une façon de dire qu'ils ne se préparent guère à un véritable affrontement, une façon aussi de renforcer le sentiment de beaucoup de salariés que la question des 35 heures est déjà bâchée. Et il est vrai que la plupart des grandes entreprises et des branches ont déjà des accords, signés par un syndicat ou un autre et agréés par le Ministère.

Pas d'obligation d'embauche

La principale caractéristique du projet Aubry 2, c'est de permettre de passer aux 35 heures sans que cela coûte grand-chose aux employeurs.

Chacun sait que seule une réduction rapide et réelle du temps de travail pourrait obliger des patrons à embaucher. Au contraire la loi Aubry fait tout pour que le passage se fasse en douceur et que les patrons aient le temps d'organiser le maximum de flexibilité et de gains de productivité.

Au premier janvier 2000, seuls moins des 2/3 des salariés du privé passeront aux 35 heures. Ceux des entreprises de moins de 20 employés attendront 2002, ceux du public... Tous les accords signés depuis un an le confirment, les patrons, pour éviter les embauches, ont tout le temps d'améliorer la productivité, l'intensification du travail, d'introduire la flexibilité. Ainsi dans le nettoyage, par exemple, le patronat prévoit d'ores et déjà la réduction du temps de travail, sans embauche, et sans diminution des surfaces à nettoyer !

Les heures supplémentaires comme moyen de pression

Aujourd'hui les huit premières heures supplémentaires (de la 40^e à la 47^e incluse) sont majorées de 25 %, les suivantes de 50 %, et à partir de la 43^e heure s'ouvre le droit à un repos compensateur. Il aurait évidemment fallu abaisser ces seuils. Ils resteront les mêmes malgré le passage à 35 heures !

Pourtant le seul saut qui aurait été significatif (et peut-être fait pression sur les employeurs pour embaucher) eût été que la durée légale passe à 35 h au 1^er janvier pour tous les salariés, que le paiement des heures sup. reste à 25 % de majoration dès la 36^e, passant à 50 % à la 43^e heure, avec déclenchement du repos compensateur à la 39^e heure. Bref que concrètement le passage aux 35 heures signifie une chose précise : toutes les heures au-delà deviennent des heures sup.

Une période de transition efface cette contrainte. L'année prochaine, le coût des heures sup. (et il n'y en aura presque plus grâce à la flexibilité !) ne sera qu'une majoration de 10 % jusqu'à la 39^e heure.

De même, non seulement la loi Aubry ne prévoit pas de baisser le contingent annuel d'heures supplémentaires, actuellement 130 heures, mais dans l'immédiat ce contingent passerait même à 210 heures puisque l'année prochaine le décompte de ce contingent ne démarrera qu'à partir de la 38^e heure.

Après la période de transition, les heures sup. seraient bien majorées de 25 % de plus, mais les salariés risquent de ne pas en voir la couleur. En effet, cette « bonification de 25 % » sera attribuée sous forme de jours de repos, s'il n'y a pas eu de convention ou d'accord d'entreprise. L'objectif du gouvernement est de pousser les travailleurs qui arrondissent leurs fins de mois avec des heures sup. à souhaiter la conclusion d'accords d'entreprise prévoyant le paiement au lieu de la récupération.

Et dans les entreprises dont la durée collective de travail sera supérieure à 35 h par semaine, chacune des 4 premières heures sup. donnera lieu à une majoration versée au salarié de 15 % seulement et à une « contribution » de 10 % qui alimentera un fonds destiné à combler en partie le manque à gagner des organismes sociaux ! En clair, si un patron ne respecte pas les 35 h. ce sera le salarié qui trinquera en finançant lui-même en partie les exonérations dont bénéficieront... les patrons !

Plus de limites à la flexibilité

La grande hypocrisie est surtout qu'il n'y aura plus guère d'heures supplémentaires puisque le projet Aubry 2 entérine le résultat concret de la loi Aubry 1 : le passage massif aux horaires flexibles sur l'année.

Le projet Aubry 2 fait un grand pas vers le calcul du temps de travail sur l'année. Auparavant on décomptait la durée hebdomadaire du travail. Désormais, la notion de base tend à être celle de la durée annuelle : 1 600 heures. Pas étonnant puisque la loi Aubry vise à faire sauter toutes les limites mises à la flexibilité des horaires.

Tout accord d'entreprise pourra organiser le travail non pas sur la semaine, mais par cycle pouvant aller jusqu'à 12 semaines, alors qu'aujourd'hui le recours au cycle suppose soit l'existence d'un accord de branche soit que l'entreprise travaille en continu. Mieux, au cours d'un même mois, le patron pourra, sans aucun accord, faire varier le temps de travail dans une fourchette de 35 à 39 h. De plus l'annualisation du temps de travail pourra être individualisée, faisant sauter le cadre des horaires collectifs. Inutile de dire que le programme de modulation pourra aussi, après accord, passer en dessous des 7 jours annoncés dans la loi.

La loi Aubry apparaît bien comme la loi de la flexibilité. Pas étonnant que le magazine Liaisons Sociales de septembre, peu soupçonné d'être d'extrême gauche, titre son éditorial « 35 heures, le Cheval de Troie de la flexibilité ».

Allégements du coût du travail... et des salaires

L'autre aspect fondamental de la deuxième loi est l'allégement direct du coût du travail.

Au lieu d'augmenter le SMIC horaire de 11,4 % permettant à un smicard passant de 39 à 35 heures de garder le même salaire, Aubry laisse le SMIC au même taux horaire, et introduit une prime de compensation, qui serait peu à peu dans les cinq années suivantes intégrée dans le SMIC horaire au fur et à mesure des augmentations de celui-ci. Effet pervers, car les smicards touchant cette prime risquent de voir leur salaire bridé durant 5 ans. Ils ne bénéficieront pas en effet des « coups de pouce » du SMIC et ne verront même pas leur salaire suivre l'évolution de la progression moyenne des salaires. Autre effet pervers, les nouveaux embauchés, eux, toucheront un SMIC mensuel amputé de plus de 10 %, puisque payé sur une base horaire qui ne bougera pas. Merci M^me Aubry !

Autre diminution du coût du travail : la baisse généralisée du salaire social, c'est à dire les cotisations patronales versées aux Caisses de Sécurité sociale. Pour tous les salaires jusqu'à 1,8 fois le SMIC, les patrons vont bénéficier d'exonération allant de 4000 à21500 F par an. Ces allégements de charges sont définitifs et en échange d'aucun engagement de créations d'emplois. Ces allégements pourront être cumulés avec ceux obtenus grâce aux accords de loi Aubry 1, et l'allégement actuel de 30 % sur tous les temps partiels ayant un contrat signé avant la mise en vigueur de la loi Aubry 2. Au total un joli pactole pour les patrons auxquels le gouvernement donne raison lorsqu'ils pleurent que leurs profits ne sont pas suffisants et que le prix du travail est trop cher.

Qui paye ? Un fonds sera créé par la loi de financement de la Sécurité sociale pour l'année 2000 qui assurera « la compensation intégrale », financée par l'État et les organismes de protection sociale. Ce sont donc les impôts et les cotisations sociales pour l'essentiel payés par les travailleurs qui financeront ces aides aux patrons !

Ni les cadres ni les temps partiels ne sont oubliés

La loi essaye aussi de généraliser le salaire au forfait pour les cadres et techniciens. Par divers mécanismes, la loi va augmenter notablement le nombre de ceux-ci dont le temps de travail est calculé en jours de travail et pas en heures. Bonjour les dizaines d'heures sup. non payées !

Sur les temps partiels, parmi d'autres dispositions, encore un cadeau aux patrons : sera considéré comme temps partiel tout horaire inférieur à 35 h. Avec le bénéfice de 30 % d'abattement des charges sociales !

Enfin la formation pourra être organisée pour partie hors du temps de travail ! Régression notable, puisque jusqu'à aujourd'hui la formation est incluse dans le temps de travail !

Comme on le voit, derrière cette prétendue loi pour la Réduction du Temps de Travail, se cachent, en plus de l'annualisation et de la modulation systématisées— et de plus en plus possibles sans même un accord d'entreprise— de multiples avantages financiers pour les patrons, et notamment une aide massive à ceux qui paient déjà le moins et emploient les bas et moyens salaires, doublée de la mise en place d'un double SMIC pour plusieurs années.

Charles PAZ et Laurent CARASSO

Les confédérations syndicales critiquent des détails du projet pour mieux accepter l'ensemble

1999-09-30T22:00:00Z

Dès sa publication, fin juillet, la CFDT trouvait dans le projet de la seconde loi Aubry « des éléments majeurs permettant de réussir la généralisation de la réduction du temps de travail favorable à l'emploi », se félicitait du délai de deux ans pendant lesquels les 35 heures ne seront pas obligatoires comme des aides au patronat « indispensables à une mise en œuvre négociée de la RTT dans toutes les entreprises » et disait donc « souhaiter que cette logique du projet de loi soit confirmée lors du débat parlementaire qui s'ouvrira à l'automne ».

Les directions confédérales CGT et FO ont adopté un ton plus contestataire.

Blondel a fait sa prérentrée, fin août, ironisant dans Le Monde sur Martine Aubry se vantant de... deux embauches créées par la RTT au grand orchestre de Lille, et contestant le chiffre des 100 000 emplois prétendument créés. Et de rajouter sur France 2 que les salariés « ont peur » des 35 heures car ils craignent la remise en cause des pauses, le travail du samedi, l'annualisation et la flexibilité.

La confédération CGT, tout en se félicitant des avancées déjà « obtenues » dans la dernière mouture du projet gouvernemental, les a jugées insuffisantes et promettait d'être « offensive » à la rentrée et d'agir avec eux « sans attendre le débat parlementaire d'octobre ». Et Bernard Thibault a proposé aux autres centrales « de construire ensemble une vaste mobilisation de dimension nationale et interprofessionnelle des salariés […] avant ou pendant le débat parlementaire ».

Les craintes de FO

Les craintes des salariés n'ont pourtant pas trop gêné Blondel. « Je reconnais aussi que l'on a accepté l'annualisation et la flexibilité que l'on cherchait à nous imposer depuis 1984 », déclarait-il fin juillet au journal La Tribune à propos du premier accord de branche, l'accord de la métallurgie, signé dans le cadre de la première loi Aubry, il y a un an, par la seule FO et décrié par les autres syndicats. Blondel en est néanmoins fier : il fallait signer pour sauver le principe des conventions collectives, prétend-il.

En ce qui concerne la deuxième loi, la confédération FO dit regretter comme la CGT que le taux horaire du SMIC ne soit pas augmenté de 11,4%, que les heures supplémentaires ne soient pas augmentées de 25% dès la 36^e heure et de 50% dès la 43^e, que la durée maximale journalière et hebdomadaire du travail prévue au code du travail ne soit pas réduite et qu'il n'y ait pas de garanties pour les travailleurs à temps partiel. Mais ce qui inquiète le plus Blondel dans cette loi à venir est que Martine Aubry y ait, pour satisfaire à la CGT tempête-t-il, inclus la nécessité de signature du ou des syndicats majoritaires pour qu'un accord soit valable. Voilà qui risquerait de démoraliser les partisans de la signature et de sonner le glas des progrès sociaux, fruits selon lui « d'accords collectifs signés par ceux qui ont eu le courage de s'engager » !

Les contre-propositions de la CGT

Quant aux contre-propositions dont la CGT veut faire son cheval de bataille, elles sont en elles-mêmes bien limitées, et n'ont d'autres ambitions que d'améliorer la loi Aubry dont elles acceptent le cadre : augmentation du taux horaire du SMIC, majoration de 25 % du salaire horaire au-delà des 35 heures dès le premier janvier 2000, réduction du contingent maximal d'heures supplémentaires proportionnellement à la réduction du temps de travail, critique du décompte en jours du temps de travail des cadres.

Certes, la CGT s'affirme toujours contre la flexibilité. Les 35 heures devraient être hebdomadaires, dit-elle. Mais « il peut-être décidé d'alterner des semaines courtes et des semaines longues » en contrepartie d'une durée moyenne inférieure à la durée légale. Certes, la modulation des horaires, que la CGT admet donc tout en étant « contre », devrait être programmée en début d'année. Mais de façon « indicative » et les patrons pourraient la modifier pourvue qu'ils trouvent un « motif justifié » et respectent un « délai de prévenance de 8 jours minimum ». Certes, quand la réduction du temps de travail est prise sous forme de jours de congés, 70% devraient être au choix des salariés. Mais 30% resteraient donc à l'arbitraire du patron.

En ce qui concerne les aides au patronat, baptisées par Aubry « aides à l'emploi », la CGT n'est pas contre. Elle voudrait seulement les amender. Les dégrèvements de charges pour les salaires entre le SMIC et 1,8 fois le SMIC poussant aux embauches à bas salaires, il faudrait un système incitant aussi aux embauches qualifiées. Et ces aides devraient être progressives en fonction de l'augmentation des emplois, l'objectif étant pour la CGT la création de 6% d'emplois pour 10% de réduction de temps de travail : en clair celui de la première loi Aubry, qui implique déjà une augmentation du rythme de travail.

Pour ne pas trouer les caisses de la Sécurité sociale, la CGT demande que l'Etat compense son manque à gagner du fait des dégrèvements de charges. Quant aux cotisations patronales la CGT proposerait qu'elles soient modulées en fonction d'un savant « ratio masse-salariale/valeur-ajoutée » pour moins peser sur les entreprises à forte main d'œuvre favorisant l'emploi.

En guise d'offensive il s'agirait tout au plus de limiter la casse, histoire de donner le change aux militants CGT avant de se rallier à la loi, en promettant de se battre pour en améliorer l'application. Exactement comme la plupart des directions syndicales ont fait depuis un an.

Et tout le monde de signer

Les accords signés en 1999 n'allaient-ils pas modeler la loi de l'an 2000 ? Et tous les syndicats y sont allés de leurs concessions à la flexibilité des horaires, à la remise en cause des pauses, au travail « exceptionnel » du week-end, aux clauses de modération salariale. CFDT largement en tête bien entendu. A la fin de l'été 101 accords de branches avaient été signés par une ou plusieurs fédérations, concernant près de neuf millions de salariés : 65 par la CFDT, 56 par FO et 16 par la CGT (CGC et CFTC en ayant signé respectivement 69 et 63). Des 7 600 accords d'entreprises, qui ajoutés aux 2 900 accords de Robien sont applicables à près de deux millions de salariés, 53% ont été signés par la CFDT, 23% par la CGT, 19% par la CFTC, 18% par FO et 5% par la CGC.

Ils ont effectivement modelé la nouvelle loi, en montrant l'ampleur des mesures anti-ouvrières que les directions syndicales étaient prêtes à signer ou à accepter une fois signées par la centrale voisine.

Les cris de Blondel sur la mort des conventions collectives auraient un accent de vérité, s'ils n'avaient pas pour seul but de défendre le droit des dirigeants FO, minoritaire ou pas, à marchander le sort des travailleurs derrière leur dos. Quant à la CGT, mis à part une journée d'action pour une bonne loi, prévue pour le 4 octobre prochain, et son souhait de « négociations dans les branches et les entreprises qui répondent aux besoins des salariés », la seule offensive qu'elle propose à ses militants c'est de ferrailler localement, entreprise par entreprise.

Bien des militants syndicaux sont pourtant parfaitement conscients qu'en fait de « semaine de 35 heures », c'est une attaque en règle qui se mène aujourd'hui contre les travailleurs, avec la complicité des directions syndicales. Les réactions contre des signatures d'accord à Peugeot, Renault ou la SNCF, et beaucoup d'autres entreprises, l'ont montré.

Certes ils sont aussi conscients qu'il faudrait une riposte d'ensemble de la classe ouvrière, et que cela ne se décrète pas (comme n'ont cessé de le leur répéter toutes les directions confédérales, qui ne voulaient surtout pas de cette riposte). C'est pourtant avec eux tous, militants ou syndiqués CGT, CFDT, FO ou autres, que les militants révolutionnaires devront trouver les moyens de s'atteler à la préparer.

Le 12 septembre 1999

Olivier BELIN

Engager la riposte nécessaire

1999-09-30T22:00:00Z

« Les salariés n'espèrent rien des 35 heures », pouvait-on lire dans le quotidien La Tribune du 6 septembre, en conclusion d'un sondage dans entreprises. Ce n'est guère une révélation. Dès l'annonce du dispositif, en octobre 1997, et ensuite quand les projets Aubry se sont précisés et négociés, la méfiance, la rogne, voire la colère ont prédominé chez les travailleurs. Il n'a pas fallu longtemps pour que beaucoup subodorent ou constatent que sous couvert de réduction du temps de travail, Jospin et Aubry prenaient le relais de Juppé et Balladur, eux-mêmes précédés de Mauroy et Auroux, et y allaient de leurs propres griffes contre l'édifice déjà lézardé des « droits » et « acquis » des travailleurs.

Des réactions éparpillées

Cette politique au service des patrons n'est pas allée sans réactions. Coups d'éclat, débrayages, manifestations, mouvements de grève (dont celle des roulants de la SNCF en mai dernier – la plus spectaculaire certainement du fait de son audience nationale) n'ont cessé de ponctuer les tentatives de mise en place du dispositif.

Si la combativité ne s'est exprimée à ce jour que par une multitude d'escarmouches, c'est en grande partie parce que la classe ouvrière et ses militants présents sur le terrain se heurtent à des directions syndicales qui sont les principaux truchements de la politique de la gauche gouvernementale. L'arnaque est dans le contenu – pro-patronal – des mesures présentées par les appareils syndicaux comme des « points d'appui », « amendables ». Mais l'arnaque est aussi dans la méthode qui consiste à enserrer les militants et appareils syndicaux dans un filet toujours plus étroit de négociations, concertations, branche par branche, entreprise par entreprise voire établissement par établissement. Le but évident du gouvernement – et des patrons – étant de substituer la palabre à la lutte, les « propositions » à la « contestation » et, en localisant au maximum les négociations, d'émietter, d'éclater, de diviser et d'affaiblir la classe ouvrière.

La CGT sur les rails… contre les grévistes

La grève des roulants de la SNCF de mai dernier a souligné l'hypocrisie des bureaucraties syndicales. En particulier de la fédération CGT, la plus puissante, qui avait claironné la nécessité de la lutte et de l'instauration d'un rapport de forces favorable aux cheminots sur le terrain, mais qui, lorsque ces derniers se sont mis en grève, a spectaculairement barré la route à la grève. Gayssot et Hue, « leaders » de la composante communiste du gouvernement montant au charbon contre les roulants en lutte ! Car ce fut une alerte pour le gouvernement. Les roulants, par leur réseau d'influence national et leur crédit de corporation combative, avaient effectivement les moyens de cristalliser le mécontentement contre l'application de la loi Aubry et d'en entraîner d'autre avec eux. Contagion et généralisation, que la tactique Aubry-Jospin, appuyée par les appareils syndicaux, est précisément destinée à empêcher.

Une réaction commune indispensable

Il est patent que les confédérations syndicales ne veulent pas de la lutte. Et a fortiori de la lutte d'ensemble. Ce serait pourtant la seule perspective à tracer aujourd'hui aux travailleurs. Car c'est maintenant que les prétendus « bons » accords signés à ce jour par les bonzes syndicaux vont entrer en pratique dans les entreprises. C'est aujourd'hui que, parallèlement à la discussion parlementaire, de nombreux travailleurs vont se rendre compte de ce qu'ils perdent concrètement. C'est donc une période où l'on peut s'attendre à de nombreuses réactions, contre les projets à venir comme contre ceux qui sont déjà entérinés. Et c'est là le ferment d'un front uni de tous les travailleurs. C'est pourquoi il est impératif dès maintenant de faire une campagne dénonçant les plans anti-ouvriers du gouvernement.Contre les lois Aubry sur les soi-disant 35 heures qui visent à imposer partout les mêmes régressions, dans toutes les branches, toutes les corporations, dans le public comme dans le privé, la classe ouvrière devra – ce serait la première tâche de responsables syndicaux et politiques dignes de ce nom – dresser un programme commun de lutte.

La réduction générale du temps de travail ? Oui, jusqu'au 35 heures et peut-être moins, mais sans perte de salaire aucun, sans annualisation ni flexibilité, en particulier sans travail imposé les samedis, week-end ou jours fériés, sans soustraire à la durée du travail les congés supplémentaires et les jours fériés, les temps de pause, les usages acquis, les temps de repas ou congés formation. La réduction du temps de travail doit se faire avec embauches correspondantes, de telle sorte que le patronat ne puisse pas récupérer le temps de travail perdu par sa simple intensification.

Cet axe revendicatif commun devrait constituer un ciment soudant les travailleurs de tous les secteurs dans la période actuelle. Les soudant dans la mise en place de structures communes pour préparer les ripostes et les luttes commune.

Mais les lois Aubry ne sont qu'un des volets des attaques anti-ouvrières du gouvernement et du patronat. Et la lutte contre l'intensification du travail va de pair avec la nécessité d'un contre-programme ouvrier pour l'ensemble des travailleurs qui, au-delà de la question des 35 heures, exige :

La suppression de tous les cadeaux au patronat, en particulier ces nouveaux 100 milliards prévus de primes ( et encouragement) aux bas salaires.
L'utilisation de l'argent de l'Etat pour embaucher directement dans les services publics où du fait de la même politique de surexploitation et de suppression de postes, les conditions s'aggravent pour le personnel et les usagers. L'embauche de centaines de milliers de travailleurs serait nécessaire dans les hôpitaux, les transports, les écoles, la protection sociale, la poste…
L'interdiction des licenciements, tout particulièrement dans les groupes, dont Michelin est le plus récent et le plus scandaleux exemple, qui affichent des profits, et réquisition des récalcitrants, contrôle des travailleurs sur leurs comptes et profits.
La suppression des statuts précaires, intérimaires, temps partiels et leur remplacement par de vraies embauches.
L'arrêt de la « modération » des salaires et leur augmentation, ainsi que des minima sociaux, d'au moins 1500 francs.
La préservation de la retraite à 60 ans pour tous et à taux plein.

Une véritable organisation des travailleurs se devrait de mettre en avant ce type de « contre-projet » aux lois gouvernementales et le porter partout à la connaissance des travailleurs. En le soumettant conjointement aux différents patrons dans les négociations ? Aux députés pour que ce programme passe dans la loi ? Pour annoncer la couleur à chacun et commencer à se faire craindre, pourquoi pas !

Mais ce programme ne vaut que s'il est porté par une lutte d'ensemble, par une riposte générale dont tous les travailleurs et militants fidèles à leur classe devront fixer les étapes, en utilisant tous leurs réseaux et canaux.

14 septembre 1999

Michèle VERDIER

Leclerc Saint-Orens (Haute Garonne) : Embauches à 35 heures payées au-dessous du salaire minimum mensuel

1999-09-30T22:00:00Z

Depuis plusieurs mois, au Leclerc de Saint-Orens, les embauches des employés à plein temps se font sur la base d'un horaire hebdomadaire de 35 heures. Un mieux ? Bernique !

Le temps de travail réduit à 35 heures n'empêche pas l'étalement des heures de travail sur six jours, du lundi au samedi, à raison de 5 heures, 6 heures ou 6 heures et demi par jour : des horaires quotidiens réduits dans les limites desquelles il est bien difficile de terminer les tâches attribuées. Alors quand la besogne à effectuer déborde de trop la limite horaire, il est de bon ton de revenir pour terminer. Et comme chez Leclerc ce n'est pas l'employeur qui doit pâtir de l'incapacité de l'employé à faire l'impossible, c'est-à-dire à faire le travail demandé dans les limites des heures rémunérées, la coutume veut que l'on revienne travailler... gratuitement !

On se retrouve de la sorte avec des 35 heures bien plus formelles que réelles.

Le salaire ? Le SMIC horaire multiplié par 152,25 heures mensuelles correspondant à 35 heures hebdomadaires. On perçoit en conséquence un salaire mensuel, de l'ordre de 4 900 francs net... Les derniers embauchés à plein temps ont ainsi rejoint, en dessous du SMIC mensuel, les caissières embauchées depuis bien longtemps à temps partiel imposé.

C'est ainsi que, par anticipation sur la seconde loi Aubry, un patron retors rémunère une fraction toujours croissante de son personnel bien en-dessous du SMIC mensuel, et se dégage de la contrainte de la règle du salaire minimum.

10 septembre 1999, V.I.

Accord d'entreprise : les nouvelles règles de négociation

1999-09-30T22:00:00Z

Déjà avec la première loi, le gouvernement avait prévu la possibilité d'accord signé par un salarié mandaté par un syndicat « représentatif ». On a vu la secrétaire du directeur, l'employé du service paye, le chef d'équipe, etc. se faire mandater et signer ce que l'employeur avait préparé, à quelques virgules près, avec un syndicat extérieur ayant peu les moyens, et souvent pas la volonté, de réellement apprécier ce qui se passe dans l'entreprise. On permettait ainsi, sans aucune organisation minimale indépendante du patron, la signature d'accord au nom des travailleurs. Le projet de la seconde loi va encore plus loin. Pourtant on connaît déjà les limites des formes actuelles où trop souvent sont négociés et signés des accords qui ne sont pas vraiment appréciés par la majorité de ceux qui sont concernés.

La possibilité du référendum

Pour ouvrir droit à l'allégement des charges sociales le patron aurait dorénavant le choix.

Un accord classique avec un ou des syndicats de l'entreprise. Mais une innovation : il n'ouvre droit aux aides que s'il est signé par un ou des syndicats majoritaires aux dernières élections professionnelles ou, s'il est signé par des organisations minoritaires, s'il reçoit l'approbation de la majorité du personnel lors d'un référendum « organisé à la demande d'une ou plusieurs organisations signataires ».

Cette mesure peut sembler plutôt positive, puisqu'elle élimine les accords signés par des syndicats qui ne représentent pas les salariés ou dont l'indépendance vis-à-vis du patron n'est pas réelle. Mais si la préoccupation est la démocratie, et pas seulement la justification d'attribution d'aides, pourquoi ne pas élargir la possibilité de référendum dans l'entreprise ? En réalité, le gouvernement a voulu faire un petit geste envers les syndicats les plus puissants, comme la CGT qui y est très favorable, afin de les impliquer davantage directement dans la signature des accords. De plus, toutes les organisations syndicales « représentatives au niveau national » sont généreusement arrosées pour « soutenir les actions de formations des salariés qu'elles mandatent ».

Un accord signé par un salarié mandaté est soumis aux mêmes règles. Quand on connaît les pressions sur les salariés dans les petites entreprises, on peut s'interroger sur la validité de votes qui de fait ne sont pas secrets. La précédente loi a le plus souvent permis à l'employeur d'avoir un accord selon ses désirs. Et la mesure selon laquelle « les organisations syndicales reconnues représentatives au plan national peuvent bénéficier d'une aide de l 'Etat destinée à soutenir les actions de formation des salariés qu'elles mandatent » ne change que peu de choses : seuls les mandatés motivés syndicalement seront concernés.

Le cas des petites entreprises

L'accord signé par un ou des délégués du personnel dans les entreprises de moins de 50 salariés, devra être « approuvé par les salariés à la majorité des suffrages exprimés et validé par une commission paritaire nationale de branche ». On va voir les employeurs qui ne voulaient pas voir les syndicats, quels qu'ils soient, même sous forme d'un mandaté, faire élire des DP à leur botte et signer des accords qui ne seront contrôlés par personne. La validation par la commission paritaire de branche ne semble tout simplement pas réaliste. Le critère essentiel sera de savoir si les services du Ministère du travail auront comme consigne de refuser tout allégement tant que cette validation n'aura pas été faite... on voit tellement de « souplesse » pour faire du chiffre !

Enfin un chef d'œuvre dans les entreprises de moins de 11 salariés. Si l'employeur fait approuver par la majorité de ses salariés le document établi par lui « précisant les modalités selon lesquelles la durée du travail est fixée », il a l'allégement de charges. On voit tout de suite des salariés dans un magasin de 3 salariés refuser cela ! Cette mesure offre tout simplement aux employeurs la possibilité de recourir à l'annualisation, la modulation, les changements d'horaires de travail sans aucune limite.

C.P.

Bosch-ELM Leblanc (Drancy, 93) : les 35 heures pour couvrir les licenciements ?

1999-09-30T22:00:00Z

C'est fin mai que la direction de l'entreprise ELM Leblanc de Drancy (Seine-Saint-Denis) a annoncé son intention de licencier 367 travailleurs, soit un tiers de l'effectif de l'entreprise.

Cette usine qui fabrique des chaudières murales à gaz a été rachetée par le groupe Bosch il y a trois ans. Le groupe a surtout racheté ainsi un tiers du marché français des chaudières et chauffe-eau (partagé entre ELM, Saulniers-Duval et Chaffoteau-Maury), mais il entend réorganiser sa production entre ses diverses usines d'Europe. La production des chauffe-bains a été arrêtée à Drancy, remplacée par la production de l'usine de Bosch au Portugal, et une partie des pièces des chaudières ELM viennent maintenant d'Allemagne. Et Bosch entend aujourd'hui fermer toute une partie de son usine de Seine-Saint-Denis pour faire faire notamment la partie cuivre (les corps de chauffe) des chaudières dans sa nouvelle usine de Turquie où la main d'œuvre lui revient à 20,09 F de l'heure, contre 132,93 ici, toutes charges comprises.

Après l'annonce du projet de licenciements, les travailleurs d'ELM ont manifesté en juin et juillet à plusieurs reprises, en se rassemblant le jour de la réunion du CE, en manifestant dans les rues de Drancy ou devant la préfecture de Bobigny, et aussi en allant rendre visite au deux autres usines Bosch de Seine-Saint-Denis, l'ancienne usine de freins Bendix de Drancy et l'usine Bosch de Saint-Ouen. Cela a permis d'alerter quelque peu l'opinion publique sur le problème de ces licenciements, et a perturbé le calendrier de la direction qui aurait voulu grosso-modo boucler l'affaire avant les congés.

Du bon usage patronal des accords « défensifs »

D'autant qu'avant même de proposer, comme elle devra le faire, un projet de plan social la direction aurait voulu entamer des négociations sur les 35 heures, afin d'obtenir des syndicats un de ces accords surnommés « défensifs » dans le jargon du gouvernement. En clair il s'agissait pour la direction d'empocher les primes de la loi Aubry et d'obtenir la flexibilité pour ceux qui resteront à l'usine en faisant un peu moins de licenciements qu'annoncé initialement. Mais elle est tombée sur un bec : les quatre syndicats CGT, CFDT, FO et CFTC ont refusé de participer à de tels marchandages par une déclaration commune, affirmant que pour eux la réduction du temps de travail devait permettre de créer des emplois et non d'en supprimer. Et le chantage de la direction affichant alors dans l'entreprise une note disant que les syndicats allaient être responsables d'une partie des licenciements n'a évidemment pas marché.

Au retour des vacances la direction a tenté de diviser les syndicats : après avoir porté plainte contre le secrétaire du CE (FO) pour avoir fait reporter une réunion sur les licenciements, elle l'a retiré mais en demandant la signature d'un calendrier des réunions légalement prévues dans une procédure de licenciements collectifs, à l'ordre du jour desquels bien entendu elle entend remettre la discussion de 35 heures. La CGT a été le seul syndicat à refuser de signer.

Mais cette petite manœuvre ne change pas grand chose. Le problème pour les travailleurs d'ELM est évidemment de reprendre la lutte engagée avant l'été, de se manifester le plus possible, et de se donner le plus de force possible en trouvant des alliés auprès des travailleurs des autres entreprises de la région et des autres entreprises du groupe Bosch, et en liant leur lutte à celles des autres entreprises menacées d'un plan de licenciement.

En cette rentrée, avec de nouveaux plans de restructuration et de réduction d'effectifs qui tombent de tous les côtés, faire que la lutte contre les licenciements dépasse un cadre isolé, entreprise par entreprise, fait partie de cette offensive d'ensemble de la classe ouvrière à préparer pour donner un coup d'arrêt à la politique patronale.

11 septembre 1999, S.L.

La réduction du temps de travail sauce Aubry, c'est pas la santé !

1999-09-30T22:00:00Z

A propos de la réduction du temps de travail, les médias oublient de se pencher sur les conséquences du travail pour la vie quotidienne de millions de travailleuses et de travailleurs, comme si les maladies qu'il provoque, l'usure qu'il produit, étaient des contraintes incompressibles. Or une réduction du temps de travail qui s'accompagne d'une restructuration, d'une réorganisation du travail se traduit le plus souvent par une aggravation de bien des facteurs nocifs pour les travailleurs.

Les patrons font la chasse aux temps morts, le juste-à-temps frappe partout : raccourcissement des délais, des séries, organisation du flux tendu, zéro défaut, qualité totale, réduction des coûts et donc des effectifs, etc.. Cette organisation du travail est de plus en plus totalitaire : elle cherche à couler les hommes dans des moules, à les instrumentaliser pas seulement physiquement, mais aussi psychiquement en utilisant leur intelligence tout en l'encadrant au plus près. Ces contraintes font disparaître les moments de libre, de recul qui permettent de discuter avec les autres, de travailler à plusieurs. Certaines organisations du travail sont même conçues sur un certain niveau de stress qui est censé rendre les ouvriers plus productifs !

De plus la flexibilité organisée par les patrons provoque pour les travailleurs l'incertitude sur les horaires, les jours travaillés, les jours de repos. Comment s'organiser, profiter des temps libres dans l'incertitude ? Avec la flexibilité la frontière entre la vie privée et le travail est mouvante et les choix des patrons peuvent bouleverser toutes les prévisions faites pour soi. Si on y ajoute l'extension du travail en fin de semaine, du travail du dimanche, du travail de nuit, on aboutit à des situations totalement insupportables.

Tout cela a des conséquences sur la santé des travailleurs. Le mal de dos s'explique par de lourdes charges, mais la peur, la crispation, le stress, la pression des sanctions, du licenciement, peuvent être aussi à l'origine de bien des maux. Combien de travailleurs qui craquent en culpabilisant qu'ils ne peuvent pas « tenir » ? Combien de travailleurs tiennent justement en se gavant d'antidépresseurs ?

Des médecins de travail commencent à réfléchir sur ce qu'ils appellent « la souffrance au travail » car le poids relatif des facteurs mentaux et psychologiques dans les problèmes de santé au travail augmente. C'est une formalisation de choses bien connues par celles et ceux qui travaillent et ont à supporter les brimades, les harcèlements et les pressions quotidiennes. Elle met en lumière les problèmes essentiels : dans la société capitaliste, le travailleur doit se couler dans le moule imposé par les patrons sous prétexte de contraintes techniques et économiques, alors que tous les moyens matériels et sociaux existent pour travailler et vivre bien pour toutes et tous.

Charles PAZ

Des horaires et une organisation du travail nocifs

1999-09-30T22:00:00Z

Variabilité des horaires, brefs délais de prévenance des salariés, horaires décalés, étroites plages de récupération, telles sont les conséquences inévitables du développement de la flexibilité du travail, maître mot du patronat et des derniers gouvernements. Ces horaires « atypiques » ont sur les conditions de travail et l'état de santé des salariés un impact réel quoique parfois difficile à mesurer de façon objective : stress, troubles du sommeil, dégradation des relations privées. Des médecins du travail évoquent même le cas d'un généraliste des Andelys, en Normandie, qui suite à la signature d'un accord de réduction du temps de travail comportant des clauses de flexibilité horaire dans une PME locale, vit défiler dans son cabinet un grand nombre de salariés présentant des symptômes de stress. Un comble que la soi-disant réduction du temps de travail se traduise par une pénibilité accrue !

Travail posté

Toutes les études montrent que les formules d'horaires anormaux ou décalés ont de beaux jours devant elles, qu'il s'agisse du travail de nuit, du samedi ou du dimanche, du travail posté en équipe alternante (notamment 2x8, 3x8), des semaines irrégulières, des repos inférieurs à 48 heures consécutives, etc.

En dépit des sempiternels discours sur la « fin du taylorisme et du fordisme » le travail à la chaîne, loin de se résorber, progresse notamment dans les entreprises de taille moyenne.. La dernière enquête Conditions de travail 1998 du Ministère du travail le met en évidence : alors qu'à peine 10% des ouvriers déclaraient en 1984 travailler sous des contraintes de l'ordre de l'heure, ils sont 35% aujourd'hui. Leur rythme de travail dépend de leurs collègues dans une proportion qui passe dans le même temps de 11% à 27%. Un tiers des salariés déclarent « ne pas quitter leur travail des yeux », parmi lesquels 54% de travailleurs industriels.

Le travail posté (comportant des équipes généralement alternantes selon la formule des 2x8 ou des 3x8 en cas de travail de nuit, avec ou sans équipe de week-end) a repris son essor depuis le milieu des années 80. Dans l'industrie, il ne concernait que 15% des ouvriers en 1957. Un taux qui s'éleva jusqu'à 32% en 1974 avant de retomber à 26 % au début des années 80. Mais ce sont aujourd'hui plus de 37% des ouvriers d'industrie qui subissent ce régime, et la signature d'accords Robien-Aubry en favorise bien souvent la réintroduction là où il avait disparu en tout ou partie. 60% des établissements industriels de plus de 500 salariés sont aujourd'hui concernés. Les femmes ont, dans ce domaine, tendance à rattraper les hommes : 29 % des ouvrières non qualifiées de l'industrie subissent les 2x8, presque moitié plus qu'en 1990.

Horaires irréguliers

A côté de ces horaires d'équipes, ou se combinant avec eux, prolifèrent de multiples formules d'horaires irréguliers. La proportion de salariés travaillant un nombre de jours variable chaque semaine a paru se stabiliser autour de 14% dans les années 90, après s'être accrue au cours des années 80. Mais cette moyenne cache des évolutions contradictoires : les semaines variables sont en expansion parmi les ouvriers d'industrie et les employés de commerce ; les cadres au contraire jouissent de plus en plus de semaines de travail comportant un nombre de jours stable.

La variabilité s'accompagne de délais de prévenance plus courts. Le nombre de travailleurs qui ne connaissent pas leurs horaires de travail à l'avance est en augmentation constante : 9% ne les connaissent que pour la semaine à venir, 8% pour le lendemain seulement et 5% que le jour même ! Et ces chiffres de 1998 ne sont que le début d'une évolution négative, avec l'annualisation institutionnalisée, on peut être certain que ces chiffres vont augmenter considérablement. Cas extrême, l'hypermarché Auchan de Martigues a embauché des caissières pour un horaire hebdomadaire de 25 heures, dont seulement 17 planifiées. Pour s'acquitter des 8 heures restantes, les employées étaient équipées d'un Tatoo permettant de les contacter à tout moment… Seule l'intervention des syndicats fit abroger cette pratique.

Modulation du temps de travail

L'entrée en vigueur d'accord de modulation (ou annualisation) du temps de travail aggrave considérablement les inconvénients du travail posté : chez le fabricant de skis Salomon, les ouvrières de production (qui travaillent debout) effectuent à certaines périodes des semaines de 4x9 heures comprenant deux prises de poste à 4 heures du matin et deux fins de service à 22h30.

La variabilité atteint parfois des proportions étonnantes comme à l'Imprimerie Générale du Centre où l'horaire hebdomadaire oscille entre 25 et 60 heures. « Attention les gars, demain il va falloir en mettre un coup : on travaillera dix heures et demie », annonce ainsi le responsable, cité par le magazine Liaisons Sociales. Dans bien des entreprises, les bornes fixées pour la variation des horaires sont de toute façon allègrement dépassées. Comme le reconnaît un responsable FO de Carrefour, « sur le terrain, il arrive que la modulation s'effectue en dehors du cadre prévu ».

L'introduction de périodes « hautes » accroît les répercussions négatives du travail sur la vie privée des salariés : aux Trois Suisses, un accord signé à l'occasion de la mise en place des livraisons en 24 heures prévoit la possibilité de 14 semaines à 42 heures. « Après 3 semaines d'affilée à 42 heures, la famille trinque », reconnaît une syndicaliste pourtant signataire de l'accord.

Un impact désastreux incommensurable

La tendance est la même concernant les temps de repos. D'une façon générale, environ 21% des salariés sont privés d'un repos hebdomadaire de 48 heures consécutives. Une contrainte qui concerne de moins en moins les cadres (seuls 8% des cadres d'entreprises sont touchés) et de plus en plus les exécutants, ouvriers et employés, et tout particulièrement les femmes. C'est le cas pour 61% des employés de commerce (contre 52% au début de la décennie). A Renault Douai, l'introduction d'un samedi travaillé par mois explique sans doute en partie l'accroissement sensible du nombre des malaises ainsi que des décès parmi le personnel (27 en 1998 contre 11 l'année précédente).

La progression du travail de nuit et du dimanche accentue les tendances précédentes. Plus d'un salarié sur 5 effectue désormais au moins un dimanche travaillé dans l'année. Le travail dominical occasionnel ou fréquent s'est accru de moitié depuis 1984, concernant environ un homme sur 6 et une femme sur 10. Le travail de nuit, qui s'était stabilisé dans les années 80, a repris son expansion (20% des hommes et 6% des femmes travaillent au moins une nuit par an). Ses méfaits physiologiques sont reconnus, la tranche 0H-5H étant la période la plus vulnérable pour l'organisme.

Pour les femmes, la décision de la Cour de Justice européenne en 1991 a donné le coup d'envoi à l'extension du travail de nuit dans l'industrie qui touche désormais 8% des ouvrières non qualifiées. « On retrouve le phénomène de la double journée de travail (domestique et salarié) aggravé par le manque de sommeil » constate une sociologue.

L'impact des horaires « atypiques » est difficile à appréhender d'autant que certains salariés cumulent un certain nombre de contraintes : les chauffeurs routiers sont de plus en plus nombreux à effectuer des journées d'une durée parfois supérieure à 11 heures, tout en travaillant le dimanche et la nuit. Les employés de commerce connaissent des journées de plus en plus tardives, des semaines variables, des repos courts, et les dépassements d'horaires sont légion.

Le temps passé au travail ne donne pas la mesure de l'intensification des efforts exigés des salariés, tant physiquement que mentalement : polyvalence, flux tendus et manque d'effectifs pèsent de tout leur poids. Un salarié sur quatre (plus qu'au début de la décennie) déclare aujourd'hui qu'il « n'a pas un temps suffisant pour effectuer correctement son travail » ou qu'il doit « toujours se dépêcher ». Ceux qui « doivent abandonner une tâche qu'ils sont en train de faire pour en effectuer une autre non prévue » sont devenus majoritaires (56%). Pour parcellaires et discutables qu'elles soient, ces données du Ministère du Travail donnent la mesure de la pression accrue qui règne dans les entreprises.

Une étude récente a montré que le travail en horaires décalés (tôt le matin, tard le soir ou la nuit) comportait des séquelles durables voire en partie irréversibles. Les salariés soumis à ces horaires présentent une fréquence de troubles du sommeil nettement supérieure à la moyenne de leur classe d'âge. Ceux qui ont été exposé aux horaires décalés dans le passé et ont cessé de l'être continuent cependant d'être plus sujets à ces troubles.

Certes, il n'est pas encore possible de mesurer statistiquement l'impact des accords Aubry avec leur corollaire de flexibilité. Mais il est certain qu'en accentuant l'actuel mouvement de déréglementation du temps de travail, la loi Aubry contribuera dégrader la qualité de vie des salariés. Faut-il le rappeler, hormis là où la continuité du service public ou d'un processus technique est en jeu (hôpitaux, secours d'urgence, chimie…), le travail en équipe, les horaires décalés ou variables ne correspondent à aucune véritable nécessité sociale. Il s'agit seulement pour les employeurs d'améliorer leur rentabilité en augmentant la durée d'utilisation des équipements ou en adaptant la main d'œuvre aux besoins immédiats de la production. Ces pratiques sont non seulement épuisantes pour les salariés, mais génératrices de chômage. En définitive, seul le capital y trouve son compte.

Julien FORGEAT

Rythmes biologiques et santé : Oui les horaires atypiques sont mauvais !

On n'est pas le même à trois heures du matin, trois heures de l'après midi, huit heures du matin. La raison fondamentale est que pratiquement toutes les fonctions physiologiques humaines suivent un rythme sur une journée, le rythme « circadien ». Cela se traduit en général par un maximum et un minimum d'activité qui se répète toutes les 24 heures. Par exemple, la température du corps passe par un maximum en fin d'après midi et un minimum en fin de nuit, le taux de cortisol dans le sang très bas dans la journée est maximum en fin de nuit et après le réveil, etc... Ces rythmes sont très rigides Le travail à horaires changeants les perturbe car il impose à l'organisme des journées anormales. Il provoque un grand déséquilibre dans les fonctions biologiques internes de l'organisme qui induit des effets digestifs, des troubles nerveux surtout au niveau de la qualité de sommeil, mais aussi sous forme de dépression ou d'hyper excitation.

L'homme n'est pas fait pour travailler la nuit, ni pour changer d'horaires et de rythme tout le temps : cela a des effets graves sur sa santé.

Viellissement au travail et 35 heures

1999-09-30T22:00:00Z

Les logiques patronales d'organisation du travail retiennent un modèle d'ouvrier jeune, solide, apprenant vite et obéissant aux consignes qui lui sont données. Sont créés des postes et des cadences en fonction de ces définitions, reste aux ouvrières et ouvriers, jeunes ou âgés à s'adapter ou disparaître.

Pour tenir leur place les travailleurs plus âgés, à partir de leur expérience du travail, des risques et de leur fatigue, cherchent à adapter les opérations à effectuer, à anticiper les problèmes pour éviter les incidents. Mais il faut avoir le temps, les marges de manœuvre dans la production, les cadences pour pouvoir le faire. L'enjeu de ces économies de temps et de fatigue est bien souvent le maintien dans l'emploi. On sait bien en effet que les premiers licenciés sont ceux que le patron estime les plus mal adaptés au travail tel qu'il l'a conçu.

La bonne opération des trusts de l'automobile

Chez Peugeot à la tôlerie de Mulhouse, une enquête réalisée sur les dossiers médicaux montrait que 241 ouvriers sur un effectif total de 831 présentaient une ou plusieurs restrictions médicales. Ces handicaps sont liés à la flexion du dos, au port de charges, aux efforts physiques, aux déplacements. Ils se révèlent vers l'âge de 35 ans mais le plus grand nombre de personnes affectées se situent dans les tranches d'âge comprises entre 45 et 52 ans.

La réponse des trusts automobiles est connue : il faut diminuer la proportion de travailleurs âgés dans nos unités de production, car c'est un facteur qui diminue la compétitivité des unités de travail récentes occupant très majoritairement des jeunes. Ils ont même obtenu ces dernières semaines l'aide du gouvernement Jospin pour réaliser l'opération qui consiste à se débarrasser les travailleurs âgés pour les remplacer en partie par des plus jeunes. Ils réaliseront d'une pierre deux coups : le rajeunissement et la diminution des effectifs. Mais que deviennent ceux qui partent parce qu'inadaptés au travail tel qu'il est conçu. Ici, avec le plan automobile et les fonds distribués par l'Etat, ça ira, mais plus généralement ? C'est d'autant plus scandaleux de la part de ceux qui déclarent partout qu'il faut augmenter le nombre d'annuités pour partir en retraite.

Sur tous ces sujets, la réduction du temps de travail qui s'accompagne de l'augmentation des cadences, organise l'intensification du travail, déstabilise les horaires, les habitudes, va tendre encore plus à exclure les travailleurs âgés, fatigués de l'entreprise.

C.P.

Les maladies des articulations causées par l'intensification du travail

1999-09-30T22:00:00Z

Le nombre de ces maladies est sur les 10 dernières années en augmentation rapide et constante. 1090 cas en 1990, 3165 en 1993, 7195 en 1997 ! La progression d'année en année est supérieure à celle des affections provoquées par l'amiante. De plus ces chiffres sont inférieurs à la réalité à cause de la définition de la maladie et sa reconnaissance. Il y a 40 000 cas en Suède par exemple.

Ce sont des affections des tendons et des articulations qui sont dues aux microtraumatismes provoqués par des contraintes mécaniques soutenues et répétées. Elles touchent le poignet, la main (le syndrome du canal carpien), le coude, l'épaule et aussi les membres inférieurs. Dès que la maladie est contractée, l'handicap est définitif et très grave. Une main atteinte du syndrome du canal carpien ne peut plus prendre des charges même limitées, une pile d'assiettes, un marteau.

On les connaît depuis longtemps, puisque la plus fréquente, le syndrome du canal carpien, apparaît à la fin du XIX° siècle avec l'introduction de la plume d'acier chez les employées aux écritures. La maladie réapparaît dans années 80 avec les modifications de la production dans l'industrie de conditionnement de la viande. On a calculé qu'un boucher qui désosse à la chaîne des quartiers donne un coup de couteau toutes les 3 ou 4 secondes. Faire toute la journée ces même gestes de découpe est destructeur. Une durée du cycle de travail faible, un geste identique répété à l'identique car le rythme est tel qu'on ne peut pas varier la manière de faire, ce sont tous les facteurs de développement de la maladie.

Des milliers d'invalides

Les patrons, pour se décharger de leur responsabilité en la matière, rendent responsables les facteurs personnels, l'âge. On a plus de chance d'être atteint au bout de 10 ans de travail à la chaîne qu'au bout de 3 ans, c'est évident. Mais cela ne doit pas justifier le retrait des travailleurs âgés du boulot quand ils sont usés, ni d'exposer les plus jeunes à des risques qui auront de l'effet des années après.

Mais bien plus que les facteurs personnels, ce qui explique ces maladies, c'est la situation de travail, l'organisation en flux tendu, le cycle manuel, le poids des cadences, la charge des petits chefs, le stress des délais. Une enquête européenne de 1994 (Sumer) mettait ces facteurs au centre des raisons expliquant le développement de ces maladies.

L'exemple d'une usine de conditionnement de filets de poisson est éclairant. Les ouvrières découpent les filets, les pèsent et les conditionnent. Le patron, pour supprimer les déplacements non rentables, met en place un système qui les élimine. Les ouvrières ont maintenant des tables réglables et peuvent s'asseoir. Finalement l'intensification et la spécialisation du travail qui en résultent doublent les affections.

Les conditions de travail dans l'industrie alimentaire, dans le commerce en particulier pour les caissières, dans le conditionnement, dans le travail à la chaîne produiront si on ne fait rien, des milliers d'invalides de ces maladies.

Le gouvernement, si rapide quand il s'agit de donner aux patrons des allégements de charges sur les cotisations sociales, ne se préoccupe pas de l'effet de ces maladies sur les travailleurs. Comme pour l'amiante, il faudra attendre que le patronat trouve une autre solution pour qu'on se décide à trouver un peu d'argent pour indemniser tous les malades.

Une raison de plus pour se battre contre la flexibilité et l'accélération des cadences.

Charles PAZ

La grande arnaque de la reconnaissance des maladies professionelles

1999-09-30T22:00:00Z

S'il est utile d'étudier l'évolution des maladies professionnelles déclarées, il ne faut jamais perdre de vue que les chiffres sont mensongers.

En effet pour qu'une maladie soit reconnue professionnelle, il faut qu'elle corresponde aux tableaux qui définissent les maladies, énumèrent les affections, leur degré de gravité, les listes le plus souvent limitatives de travaux censés causer la maladie, et les délais d'exposition au risque avant la demande de reconnaissance.

Ils sont conçus de manière à ne pas mettre en déficit les caisses d'indemnisation : une demande de prise en charge sur deux est refusée car n'entrant pas strictement dans le cadre de ces tableaux. Par exemple le tableau de la surdité professionnelle impose une liste limitative de travaux susceptibles de la provoquer et la façon dont est calculé le déficit auditif ne permet de prendre en charge que des surdités très importantes. Le nombre de maladies professionnelles reconnues et indemnisées est très largement inférieur à la réalité.

Un système d'indemnisation scandaleux

En outre le système d'indemnisation lui-même est scandaleux. Les lois sur les accidents du travail et les maladies professionnelles les légitiment comme inhérents au processus de production. Elles ne cherchent pas à savoir qui est responsable et comment les responsables de cette faute doivent rendre « justice ». Elles exonèrent à priori les patrons de cette responsabilité en prévoyant une assurance financière contre le risque conçu comme inéluctable. Dans la société capitaliste, l'accident du travail et la maladie professionnelle sont considérés comme socialement acceptables puisqu'indemnisables.

Quelles que soient les limites de ces statistiques, elles permettent quand même de dire que les nouvelles modalités d'organisation du travail ont des effets dévastateurs. Il y a persistance des risques « traditionnels », (travaux dangereux, risques de chutes, port de charges lourdes, bruit, toxiques, etc.) mais un poids grandissant des contraintes d'organisation du travail en terme de gestion du temps travaillé et de pression permanente des cadences et des délais d'exécution des tâches.

C.P.