Convergences révolutionnaires

Après la manif, la prison pour tous ?

2016-11-10T16:14:39Z

Début octobre, Manuel Valls a annoncé la construction de 33 nouvelles prisons, soit 16 000 cellules supplémentaires. Il s'agirait de réduire la surpopulation carcérale et d'améliorer ainsi les conditions de détention, régulièrement dénoncées comme inhumaines par la Cour européenne des droits de l'homme. Mais construire des prisons est-elle la solution ?

Il est vrai que la surpopulation carcérale atteint des sommets : le taux de remplissage des prisons est de 115 % en moyenne et de 138 % dans les maisons d'arrêt, où sont effectuées les peines de moins de deux ans et les détentions provisoires [1]. Ce taux dépasse même 180 % dans plusieurs maisons d'arrêt, comme à Bordeaux, Nice, Fresnes ou Meaux, avec un record à 215 % à Nîmes. Mais les nouvelles places ne vont certainement pas régler la question. La capacité de détention a beau avoir augmenté de 50 % dans les années 1990-2000, la situation est toujours la même.

Car dans le même temps, les gouvernements successifs, de droite comme de gauche, ont mené une politique d'incarcération en masse de la petite délinquance – mise à part la parenthèse Taubira, qui a ralenti le mouvement, il faut lui reconnaître. En trente ans, le nombre de détenus a doublé. Il est aujourd'hui de 68 000 pour 58 600 places. Les cellules sont exiguës, parfois insalubres, souvent surpeuplées, des lits non prévus devant être ajoutés pour gérer le surnombre. L'administration pénitentiaire compte même 1 400 détenus réduits à dormir sur un matelas à même le sol. La saturation des prisons n'est pas le résultat d'une explosion de la délinquance. La hausse de la délinquance est largement fantasmée à partir de chiffres qui reflètent l'activité de la police plus qu'une réalité sociale. L'emprisonnement de masse est politique, il est même théorisé sous le nom de la « tolérance zéro ».

« Tolérance zéro » contre les pauvres

La doctrine de la « tolérance zéro » a été développée dans les think tanks néo-conservateurs américains, avec pour objectif de contenir les conséquences délétères de la précarité et de la casse de la protection sociale [2]. Il s'agit en fait d'une version pédante du dicton « Qui vole un œuf vole un bœuf », propagée à coups de séminaires et d'« experts » pour plateaux de télévision, autour de l'image du « carreau cassé » : si un carreau cassé n'est pas immédiatement remplacé, alors l'impression est laissée que l'édifice est à l'abandon et que les autres carreaux peuvent être cassés sans conséquence. Cette théorie explique qu'il faut lutter contre la petite délinquance du quotidien pour faire reculer la grande délinquance, car si un délinquant n'est pas réprimé immédiatement et sévèrement, c'est là qu'il est incité à aller de l'avant. Mise en œuvre méticuleusement à New York par le maire Rudolph Giuliani à partir de 1994, cette doctrine a surtout consisté en un harcèlement policier contre les pauvres : sans-abris qui lavent les pare-brises aux feux, mendiants, petits dealers, graffiteurs, tous ceux dont le maire, les yeux rivés sur les statistiques, voulait « nettoyer » la ville pour rétablir la « qualité de la vie ». Une politique que l'on retrouve aujourd'hui contre les migrants, sans cesse délogés.

En France, la même doctrine inspire les gouvernants. En apprenant qu'un des terroristes du 13 novembre s'était enfui en fraudant le métro, Valérie Pécresse, alors candidate UMP aux régionales en Île-de-France, déclarait : « Moi, je fais partie de ceux qui disent que dès qu'il y a un carreau cassé, c'est fini, ça veut dire qu'on peut casser tous les autres. Dès que l'on commence à frauder dans le métro, dans le RER ou dans le train, dès que l'on commence à taguer les rames, eh bien, ça veut dire qu'on peut tout se permettre, finalement. » On comprend mieux la campagne d'affiches du Stif [3] lancée en septembre dernier pour avertir les fraudeurs qu'ils risquent désormais six mois de prison et 7 500 € d'amende : il s'agit de lutte anti-terroriste !

Ce ne sont pas les grands délinquants qui vont en prison

Bien entendu, la « tolérance zéro » ne vaut que contre les classes populaires. Les patrons qui détournent des milliards ou tuent en mégotant sur la sécurité au travail, les politiciens qui magouillent, des Balkany à Paul Bismuth, ceux-là peuvent dormir tranquillement chez eux. Et même quand ils sont poursuivis, la sanction n'est pas la même, comme l'a décrit un criminologue (qui n'est pas d'extrême gauche) : « L'amende est bourgeoise et petite-bourgeoise, l'emprisonnement avec sursis est populaire, l'emprisonnement ferme est sous-prolétarien » [4].

En fait, même les crimes (homicides, viols, violences ayant entraîné la mort ou une incapacité, braquages…), qui alimentent les rubriques faits divers et sont montés en épingle pour réclamer plus de sévérité, représentent à peine 2 % des condamnations à la prison ferme.

Alors qui va en prison ?

Pour dix condamnations fermes, il y a trois vols, deux délits routiers (essentiellement conduite en état alcoolique et conduite sans permis), une affaire de violences (le plus souvent avec moins de huit jours d'ITT), une affaire de stupéfiants (surtout détention, acquisition ou usage), un « trouble à l'ordre administratif et judiciaire » (notamment outrage ou rébellion, dont on sait que la police abuse pour couvrir ses propres violences ou qu'elle provoque par son agressivité) et deux divers.

Il s'agit donc surtout de petits délits. Les incarcérations pour usage de stupéfiants ou outrage ont particulièrement augmenté avec les contrôles de police plus fréquents. Ces infractions sont pratiques pour la police, car elles n'existent que si l'auteur est contrôlé : multiplier les contrôles permet donc d'augmenter le taux d'élucidation, indicateur de performance des services de police. Avec le permis à points et les radars automatiques, les délits routiers ont aussi beaucoup progressé en entraînant plus de conduite après retrait de permis [5]. Mais il y a aussi les syndicalistes et les manifestants que l'on envoie aussi en prison désormais.

La petite délinquance n'est pas un phénomène nouveau

Le remplissage des prisons vient donc bien d'une politique répressive et pas d'une délinquance plus massive. Les discours médiatiques sur la délinquance visent à justifier la politique menée, mais relèvent largement du fantasme. L'« expert » en criminologie le plus invité des plateaux de télévision, Alain Bauer, doit son succès à sa proximité avec Valls et Rocard plus qu'au sérieux de ses travaux. Qui plus est, il dirige une société d'audit en sécurité, alors diffuser l'image d'une France « orange mécanique » [6] est bon pour son business.

Bien sûr, le comportement de certains jeunes dans les quartiers populaires pourrit la vie des habitants. Mais cela n'est pas nouveau : on fustige aujourd'hui le « jeune de cité », mais dans les années 1970, c'était le « loubard », dans les années 1950, le « blouson noir », en 1900, « l'apache » et au xixe siècle, le « gamin de Paris » à la Gavroche. Il y a toujours eu une frange de la misère vivant de petits larcins et de trafics… et le stéréotype associé. En fait, les discours s'alarmant sur la hausse de la délinquance sont toujours les mêmes, dénonçant le laxisme de la justice, comme les policiers qui défilent maintenant aux Champs-Élysées. En 1905, on pouvait lire la même rengaine dans Le Matin : « La police arrête les rôdeurs et les envoie au dépôt […] le parquet les relâche ».

Ce qui a changé, c'est surtout le regard porté sur la jeunesse dans une société hyper sécuritaire, ou plus exactement paranoïaque. Désormais, entrer dans un supermarché est suspicieux et il faut se soumettre à une fouille. Alors traîner dans un hall d'immeuble, quel crime [7] ! Mais surtout, les blousons noirs et les loubards avaient un emploi, alors que les jeunes des quartiers populaires, s'ils enchaînent parfois des petits boulots, sont le plus souvent réduits à traîner dans la cité et à vivre de la débrouille. Avec les fermetures d'usines et les suppressions d'emplois, toute une fraction de la jeunesse ouvrière n'a même plus l'opportunité de « se ranger ». Alors les nouveaux chantres du libéralisme proposent de les enfermer. Mais cela n'est même pas efficace contre la délinquance. Aux États-Unis, près de 1 % de la population est en prison, sans que les trafics et la violence des ghettos en soient réduits. Car c'est la violence sociale qui engendre la petite délinquance et elle s'abat de plus en plus forte.

Maurice SPIRZ

[1] Chiffres au 1^er septembre 2016 publiés par la direction de l'administration pénitentiaire.

[2] Sur l'émergence et les conséquences de la « tolérance zéro », lire Loïc Wacquant, Les prisons de la misère (Raisons d'agir, 1999).

[3] Syndicat des transports d'Île-de-France, présidé par la Région, donc par Pécresse.

[4] Bruno Aubusson de Cavarlay, « Hommes, peines et infractions. La légalité de l'inégalité », L'Année sociologique, no 35, 1985, p. 293.

[5] À ce sujet, lire l'enquête anthropologique de Didier Fassin, L'Ombre du monde (Seuil, 2015), qui décrit la banalisation de l'enfermement et les conditions carcérales.

[6] Alain Bauer, « Une pléthore d'oranges mécaniques », Le Monde, 2 juin 1998.

[7] Le stationnement à plusieurs dans un hall d'immeuble est passible de deux mois de prison et 3 750 € d'amende.

Contre la ségrégation sociale à l'école : « Mixité », ou justice sociale ?

2016-11-10T16:14:35Z

À la rentrée, une tribune de deux pages très détaillée de Thomas Piketty [1] dans Le Monde du 5 septembre, relançait le débat sur la ségrégation sociale dans les collèges, tout particulièrement à Paris.

Le constat est sans appel : enfants de la bourgeoisie et enfants des milieux populaires ne se mélangent pas au collège. Les collèges huppés comptent moins de 1 % d'élèves défavorisés, alors que d'autres établissements en comptent plus de 60 %. Les cartes publiées dans Le Monde sont éloquentes : ces établissements sont concentrés dans les 18^e, 19^e et 20^e arrondissements, en général non loin du périphérique. Tout peut se jouer à quelques rues d'écart : le collège de la butte Montmartre, Yvonne-Le Tac, a seulement 9 % d'élèves issus de milieux défavorisés, quand les collèges alentours en comptent beaucoup plus. Ces inégalités sont donc liées à la ségrégation sociale qu'on peut observer entre les différents quartiers.

Mais le succès du privé est aussi pour beaucoup dans cette ségrégation : à Paris, plus d'un élève de collège sur trois est dans le privé (36,1 % en 2015) et cette proportion est en augmentation. 75 % des élèves scolarisés dans les collèges privés sont issus de classes très favorisées, contre 39 % dans le public (chiffres de 2014).

Le privé échappe à la carte scolaire, les familles peuvent donc choisir leur établissement, lequel peut librement faire le tri entre les élèves qu'il accepte ou refuse. Mieux, les collèges privés ont conservé les options qui étaient bien souvent supprimées dans le public, ils ont même ouvert en toute tranquillité des classes bilangues (commencer deux langues dès la 6^e) alors que la moitié des classes bilangues des collèges parisiens ont été supprimées.

Face à ce constat de véritable apartheid social, Piketty réfléchit à des solutions. Mais pas d'emballement. L'économiste ancien conseiller de Ségolène Royal (en 2007), n'est pas un subversif. Dans son livre le Capital au xxi^e siècle, il n'envisageait qu'une « révolution fiscale » pour anéantir les inégalités. Cette fois, il en appelle après tant d'autres, à des mesures favorisant « la mixité sociale » dans les collèges. Mélanger à l'école enfants des riches et enfants des pauvres, la solution à l'injustice sociale ? À l'inégalité scolaire ?

L'état des lieux était dévastateur, les solutions proposées dérisoires

Piketty propose la mise en place d'une procédure informatisée d'affectation des élèves en collège, à l'image de celle qui existe déjà pour l'affectation en lycée : la procédure dite Affelnet, laquelle prend en compte les notes, les vœux d'affectation des élèves et des « points boursiers » pour les élèves les plus défavorisés. La grande volonté réformatrice de Piketty accouche... d'un algorithme. On est économiste ou on ne l'est pas. Soyons juste, selon le souhait de Piketty, cette procédure inclurait les collèges privés. Bref, une carte scolaire... pour le privé ! Et qui contraindrait ceux qui contournent la carte ?

Il existerait pourtant d'autres solutions. Et cette fois, même pas de contraintes. Mais une question de choix politique : tout simplement fournir les moyens nécessaires au fonctionnement pédagogique efficace des collèges publics, de sorte que tous rêveraient d'y inscrire leurs enfants : par exemple deux profs présents dans chaque salle de classe, 15 élèves par classe maximum, des heures en plus pour l'apprentissage des langues ou le soutien… On verrait alors de véritables caricatures de familles filmées à la « manif pour tous » se précipiter, très librement, pour y inscrire leurs chères têtes blondes.

10 octobre 2016, Lydie GRIMAL

[1] Auteur du Capital au xxi^e siècle et directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales.

Exercices de « mise en sûreté » : Ambiance

2016-11-10T16:14:32Z

Depuis bientôt un an, Daech a mis les écoles françaises sur la liste des cibles prioritaires de ses attentats. Pour ne pas donner l'impression de rester sans rien faire face à la menace, le gouvernement a ordonné à tous les établissements scolaires de mettre en place des Plans particuliers de mise en sûreté (PPMS). Ceux-ci ont été testés juste avant les vacances de Toussaint, avec des résultats pour le moins mitigés…

Couacs

En cas d'apparition de terroristes à la porte d'un établissement scolaire, les adultes travaillant sur place sont censés protéger les élèves en les confinant, puis en les évacuant. Passons sur bon nombre d'incohérences et difficultés techniques : l'alarme qu'on n'entend pas bien, ou qu'on prend pour une alerte incendie, ou encore le cours de sport qui continue parce que le stade n'est pas sonorisé, etc.

Mais parfaitement conscients qu'ils avaient affaire à un exercice, nombre d'élèves se sont faits un plaisir de bordéliser leur classe au moment de barricader les portes avec le mobilier, ou de se jeter sous les tables. En cas d'attaque « pour de vrai », la trouille les réduira-t-elle au silence ? Pas sûr ! Elle provoquerait sans doute son lot de crises de nerfs. En maternelle, nombre d'instituteurs ont d'ailleurs pu vérifier que la durée de l'exercice ne suffit pas à sécher les larmes déclenchées par « les grands méchants qui veulent tous nous tuer ».

Les rambos s'en donnent à cœur joie

Ici et là, on a décidé de « muscler » l'exercice. La palme revient au collège Lise Ophion de Matoury, en Guyane. Des employés du collège portant des cagoules ont simulé une attaque, détonations en prime. Bilan : des dizaines d'élèves en larmes, dont deux ont été emmenées par les pompiers en état de choc [1].

À Cherbourg, une rumeur circulant sur les réseaux sociaux a décidé les services de l'État à déployer des militaires lourdement armés devant tous les établissements scolaires trois jours avant les vacances.

« Aléa » et vulnérabilité

La réalité, c'est que les écoles ne peuvent pas devenir des bunkers. Comme le fait remarquer un enseignant de primaire, entre le véhicule de la cantine, les colis postaux, les allées et venues des tuteurs visitant leurs stagiaires, sans même parler des parents, il est impossible de verrouiller totalement une école. Dans les collèges ou les lycées pourvus d'un concierge, ce n'est guère mieux. Il y a en effet fort peu de chances qu'un terroriste se présente à la porte.

Certes, rien ne sert de nier le risque. Les spécialistes définissent souvent ce dernier comme le produit d'un aléa (ici la probabilité qu'un terroriste passe à l'acte) et d'une vulnérabilité (ici la fragilité des écoles). Les PPMS ont surtout permis de mesurer que, faute de faire baisser la vulnérabilité, le mieux aurait été d'éviter de créer l'aléa… en laissant l'impérialisme livrer le Moyen-Orient au chaos d'où est issu Daech.

M.P.

[1] Dépêche AFP citée par Libération, « Guyane : un exercice « attentat intrusion » tourne mal », 14 octobre 2016.

Absentéisme des enseignants ? Moins qu'ailleurs, mais pas assez de remplaçants titulaires

2016-11-10T16:14:29Z

Une campagne de presse sur l'absentéisme des enseignants s'est amorcée cet automne, alors que la ministre Najat Vallaud-Belkacem s'apprête à annoncer des mesures sur le remplacement des enseignants absents.

La campagne fait pschitt…

Ô surprise ! Loin de remporter le bonnet d'âne, les enseignants se situent plutôt dans la moyenne avec 6,6 jours d'arrêt-maladie par an, contre 8 pour les flics ou 8,7 pour les agents du ministère de la Justice. Ce sont les services du Premier ministre qui remportent la palme avec 10 jours d'arrêt par an. Le taux moyen d'absentéisme pour arrêt maladie des enseignants reste sous la moyenne : 3,2 % au lieu de 3,6 % pour l'ensemble des salariés. Contrairement à ce qu'affirme la presse, les salariés du privé sont souvent au-dessus de la moyenne : 4,0 % dans la construction, 3,9 % dans la restauration et 3,8 % dans l'industrie manufacturière [1]. La Dares [2], le service statistique ministériel, intitule son rapport « Les absences au travail des salariés pour raisons de santé : un rôle important des conditions de travail ». On comprend mieux pourquoi le secteur sanitaire et social l'emporte haut la main, avec 4,6 % de salariés en arrêt-maladie…

Pourquoi le ministère laisse additionner carottes et patates

Mais alors sur quoi se basent les articles décrivant des profs aux abonnés absents ? D'une part, ils comptabilisent les congés maternité. Or, 58 % des profs de collège et lycée (le second degré) sont des femmes, et 84 % des profs du 1^er degré sont des institutrices. D'autre part, ils tendent à assimiler à l'absentéisme les heures de cours perdues lorsque les enseignants sont en formation ou absents pour « nécessité de service », par exemple parce qu'ils accompagnent une autre classe en sortie scolaire, ou font passer un examen.

En réalité, depuis plusieurs années, les services du ministère de l'Éducation nationale rêvent de positionner l'essentiel des formations hors temps de classe. Premier problème : même avec un catalogue de formations minables par rapport au reste de la fonction publique [3], il est impossible de toutes les caser le mercredi après-midi – avec la réforme des rythmes scolaires, il n'est en effet plus possible de réquisitionner les instits le mercredi matin. Deuxième problème : les enseignants consacrent déjà ce temps à préparer leurs cours. Se taper à la place la propagande pour la réforme du collège ? Non, et pas merci !

Le vrai problème : le manque de remplaçants…

Dans le premier degré, le principal syndicat enseignant évalue à 2 000 le nombre de remplaçants manquants. Dans le second degré, la possibilité de libérer les élèves dont le prof est absent, ou de les confier à un surveillant a permis de ratiboiser encore davantage le corps des profs remplaçants, les TZR (Titulaires sur zone de remplacement) dans le jargon administratif. Ceux-ci, au lieu de remplacer les absences, sont de plus en plus affectés à l'année pour boucher les trous laissés par les suppressions de postes fixes. Néanmoins, ils couvrent 96 % des absences de plus de 15 jours. En revanche, les absences de moins de 15 jours ne sont couvertes par ce système… qu'à 20 %. La conclusion s'impose : recruter davantage de TZR et leur permettre d'intervenir plus tôt. Najat Vallaud-Belkacem a choisi le contraire : l'appel aux heures sups, quitte à faire enseigner l'anglais par un prof de maths ou l'inverse… ■

15 octobre 2016, Mathieu PARANT

[1] Rapport no 009 de la Dares, février 2013. Cité par Balla Fofana, « Les profs sont-ils vraiment plus absentéistes que les autres ? », Libération, 19 octobre 2016.

[2] Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares).

[3] L'instit blogueur Lucien Marbœuf pointe le décalage : 8,9 % des fonctionnaires en formation un jour de mars 2010 contre 0,7 % des enseignants. http://blog.francetvinfo.fr/l-instit-humeurs, post du 19 mars 2016 « Les profs moins absents que les autres salariés ».

PSA Poissy : Méthodes de gangsters sur fond de suppressions de postes

2016-11-10T16:14:26Z

Les annonces de fermetures de sites et suppressions de postes se multiplient dans tout le pays, auxquelles PSA contribue. Le lundi 17 octobre, c'était l'annonce de la suppression de 2 133 postes sur l'ensemble du groupe : congés « senior », congés longue durée, départs dits « volontaires » (ou « volontaires » forcés au départ tant les dégradations des conditions de travail et les pressions augmentent). Les sites les plus concernés seraient Poissy et Sochaux. Ce qui s'ajouterait aux 17 000 postes supprimés depuis quatre ans. D'un autre côté les bénéfices bondissent :1,2 milliard de profit en 2015 et déjà 1,2 milliard pour les six premiers mois de 2016.

Dans le même temps, PSA apporte sa griffe au triste feuilleton de la répression contre les salariés (Goodyear, Air France, et tant d'autres…).

Les mobilisations du printemps passées, la direction se sent pousser des ailes

À l'usine de PSA Poissy, deux militants CGT (dont un délégué [1]) sont menacés de licenciement, et quatre autres syndiqués CGT de sanction, dont le secrétaire du syndicat. Ils risquent jusqu'à dix jours de mise à pied.

Au Montage, le long des lignes de production, la menace d'accident est permanente. Une quinzaine d'alertes à DGI (dangers graves et imminents) y a été déposée : stockage sauvage de caisses posées à terre, risque de projection d'étagères de pièces sur des salariés. La direction ne faisant toujours rien, les militants CGT ont pris l'initiative d'actions contre l'insécurité les 13 et 27 septembre derniers.

Lors de la seconde journée, à laquelle la direction s'était préparée, un huissier et tout un encadrement étaient là, qui ont multiplié les provocations verbales et physiques. Deux membres de la direction ont volontairement poussé une grande étagère de pièces contre un délégué CGT qui a fait une chute et a été évacué à l'hôpital. Résultat : plusieurs jours d'arrêt de travail ! Au moment où l'encadrement jouait ainsi les gros bras, un délégué CHSCT de FO (qui localement est le syndicat pro-patronal) est venu constater la situation. La hiérarchie considérant que sa place était à la niche – ce qu'il n'avait pas bien compris ! –, un membre de ladite hiérarchie lui a demandé de dégager et l'a publiquement menacé. Paniqué, le délégué FO a fait un malaise et a été, lui aussi, évacué par les pompiers.

Suite à quoi la direction s'est empressée de demander à ses cadres de jouer les blessés imaginaires et d'accuser six militants cégétistes de violences et d'entrave au travail. On serait dans la farce totale… si des licenciements et la détérioration des conditions de travail n'étaient pas à la clé.

Attention danger !

Ces agressions de la direction font partie d'une offensive plus générale. Le but est de vider au maximum l'usine sans la fermer. Sur les 5 500 salariés du site qui croulent déjà sous la surcharge de travail, la direction voudrait en virer encore 1 500, à court terme. La direction investit pour supprimer des postes et réduire la superficie du site. Ce qui entraîne un dangereux accroissement de l'insécurité. Malgré les alertes, les accidents sérieux se multiplient ces dernières semaines. En septembre, une cariste est décédée après avoir fait un malaise. Il était évident pour tous qu'elle était souffrante au volant de son engin mais la hiérarchie, obnubilée par ses objectifs de productivité, ne l'a pas démobilisée. Et les moyens d'intervention d'urgence, déplorables sur le site, ont retardé encore les secours.

L'attaque contre les syndicalistes CGT [2] prépare manifestement la suite : nouvelles suppressions de postes, externalisations, précarisation, baisses de salaire, flexibilité renforcée… le tout aggravé par les derniers accords de compétitivité signés en juillet. Après les deux mois de mobilisation contre la loi travail au printemps dernier, qui ont fait beaucoup discuter dans l'usine, la direction prévoit ses prochains coups en essayant de couper les têtes qui dépassent.

Une pétition en soutien aux collègues menacés a recueilli rapidement près de 1 300 signatures dans l'usine, et plusieurs débrayages ont eu lieu.

Défendre nos camarades menacés, c'est nous défendre tous pour faire ravaler à la direction ses projets, son arrogance, et ses méthodes mafieuses… ou tout bêtement patronales !

24 octobre 2016, Hersch RAY et Léo BASERLI

[1] Déjà il y a un an, la direction avait essayé de virer l'un d'eux. Elle avait échoué : l'inspection du travail avait refusé le licenciement et avait même rappelé à l'ordre PSA au sujet de ses obligations en matière de sécurité au travail. Humiliée, la direction voudrait sa revanche.

[2] Sur d'autres sites, PSA passe à la vitesse supérieure pour intimider. À PSA Valenciennes, la direction a monté un dossier bidon contre deux délégués CGT, qu'elle a convoqués le mercredi 26 octobre pour un entretien préalable à licenciement.

Renault : Vous reprendrez bien un plan de compétitivité pour la route ?

2016-11-10T16:14:24Z

La direction de Renault présente au fil de réunions bimensuelles un nouvel « accord de compétitivité » dont elle voudrait nous faire avaler la pilule. Le premier du genre datait de 2013. Signé par trois syndicats, il aboutissait à 7 000 suppressions d'emplois entre 2013 et 2016, la hausse de la précarité par le recours massif à l'intérim dans les usines (8 000 intérimaires actuellement) et la sous-traitance (5 000 travailleurs d'entreprises sous-traitantes dans les centres d'ingénierie), l'augmentation du temps de travail dans les usines et le blocage des salaires.

En 2013, Renault invoquait une crise des ventes. Aujourd'hui, au contraire, les ventes se portent au mieux. Mais le menu du nouveau plan est encore plus indigeste.

Dès le début des discussions avec les syndicats pour ce deuxième accord que Renault espère obtenir avant fin décembre 2016, Thierry Bolloré, directeur général à la compétitivité, a annoncé la couleur en disant que c'est seulement « la moitié du déficit de compétitivité des usines françaises qui a été comblée ». Il faudrait donc en remettre une louche.

Et la direction a annoncé un projet de « modulation » du temps de travail qu'elle définit ainsi : « un système permettant de faire varier les horaires de travail des salariés en fonction de l'activité de l'entreprise, en alternant des périodes de haute et de basse activité ».

L'objectif est de supprimer la référence hebdomadaire aux 35 heures et de profiter de l'annualisation du temps de travail pour faire travailler plus quand ça lui chante.

Des mesures de flexibilité faisaient déjà partie de l'accord 35 heures. L'accord de compétitivité de 2013 les avait aggravées en supprimant les « compensations » à cette flexibilité, négociées au niveau de chaque site : il s'agissait de jours de repos supplémentaires, qui ont donc sauté. La nouvelle étape prévue par la direction c'est de faire que les périodes dites « hautes », où on peut vous allonger la journée de travail et imposer des samedis obligatoires, puissent désormais durer six mois, au lieu d'un maximum de quatre mois précédemment. Six mois où on pourrait rallonger la journée de travail d'une heure et demie ou faire bosser les samedis sans paiement des heures supplémentaires, ces heures devant être récupérées en période de « basse activité » et aux dates choisies par la direction. Quant au délai pour prévenir des allongements d'horaire, il était de quinze jours, il passerait à une semaine. Même pas le temps de se retourner.

Concernant les effectifs, la direction n'en parlera que lors des prochaines séances de négociations. Mais les objectifs généraux qu'elle se donne en nombre de véhicules produits en moyenne par salarié correspondraient à une baisse à terme de 30 % des effectifs sur les chaînes de montage pour une production équivalente à celle d'aujourd'hui.

Le mécontentement qu'ont suscité les informations sur l'aggravation de la « modulation » du temps de travail a conduit à un premier débrayage dans une partie des sites Renault : environ 800 grévistes le jeudi 27 octobre dans les usines de Cléon, Flins et Sandouville et dans le centre technique de Lardy. Ce n'est qu'un petit coup de semonce. Les semaines à venir diront si le ras-le-bol accumulé depuis des années se transformera en colère face à ces nouveaux coups de la direction.

25 octobre 2016, Lucien MASSA

Tafta – Ceta : Ils mondialisent le capital ? Mondialisons la lutte des classes !

2016-11-10T16:14:22Z

À l'heure où nous écrivons cet article, le Ceta [1], l'accord de libre-échange entre le Canada et l'Union européenne qui titubait entre frites, sirop d'érable et fromage, vient finalement d'être signé. Les politiciens wallons ont craqué face aux pressions des dirigeants européens. Les juges habilités à trancher en cas de conflit entre des trusts mondiaux et des États ne seront pas exclusivement des porte-parole des multinationales. Dans les jours qui ont précédé, un journaliste du Monde avait parlé de « prise d'otage de l'Union européenne » par seulement 0,5 % de sa population à cause des réticences wallonnes. Bigre. Finalement, tout semble s'être réglé sans intervention du GIGN. D'autres y allaient de leurs déclarations sur les conséquences « dramatiques » sur l'emploi, l'économie et la stabilité financière dans toute l'Europe si le Ceta n'était pas signé. Il faut bien amuser la galerie quand il est question de chasses gardées entre hommes d'affaires.

La diplomatie secrète contre les populations

En fait les initiateurs de ce traité Ceta se seraient bien passés de toute publicité. Ils avaient pris grand soin de maintenir une opacité quasi-totale dans ces négociations, pour que l'Europe n'ait pas à « dévoiler son jeu » dans la partie de poker qui se joue entre grandes puissances, mais aussi pour mieux dissimuler les mauvais coups contre les populations d'Europe et d'Amérique qui se glissent entre les lignes. Mais voilà que de petits politiciens wallons voulaient voir les cartes. On leur a envoyé in extremis un pavé de 1 600 pages à examiner ! Ce qui s'est retourné contre la Commission européenne, l'assemblée wallonne tenue par une coalition socialistes-chrétiens démocrates n'ayant juste pas apprécié qu'on ait tenté de lui forcer la main, a utilisé son droit de veto. Voilà pour le scénario.

Plus encore que le Ceta en lui-même, ce qui a perturbé les dirigeants européens dans cette querelle interne à leur camp, c'est le fâcheux précédent que ce blocage crée pour les accords à venir, à commencer par son grand frère le Tafta [2]. Cet accord, déjà plus connu du grand public, est toujours en négociation entre les États-Unis et l'UE. Il s'inscrit dans la centaine d'accords commerciaux existants entre des États ou des groupes d'États, à ceci près qu'il concerne les deux plus grands acteurs commerciaux du monde. Tous les lobbys des grandes entreprises européennes ou américaines (ou même des transnationales implantées de part et d'autre de l'Atlantique) étaient penchés sur les fonts baptismaux du Tafta. La Chambre de commerce des États-Unis, Digital Europe (qui représente entre autres Apple, Blackberry, IBM et Microsoft), le lobby de l'alimentation et des boissons en Europe, la fédération Business Europe (40 organisations patronales dont le Medef), le Transatlantic Business Council (70 multinationales européennes et états-unienne), tous les grands secteurs de la bourgeoisie de part et d'autre de l'océan ont dépensé des millions pour défendre leurs intérêts [3]. Mais les négociations secrètes durent depuis des années.

La guerre des normes

De fait, les négociations achoppent ou échouent moins à cause des petites mobilisations contre ces traités, que parce que les différentes bourgeoisies n'arrivent pas à trouver un consensus. Pour le Tafta, autant tout le monde semble d'accord pour baisser les droits de douanes, autant l'« harmonisation » des réglementations entre l'UE et les USA pour créer un véritable marché commun est le véritable enjeu de ces négociations. Cela fait partie de la guerre économique permanente que se livrent les différentes bourgeoisies entre elles, les États intervenant régulièrement pour consigner un certain rapport de force entre les différents capitalistes. Et les normes adoptées viennent « cristalliser » juridiquement un état de fait… jusqu'à ce que la situation réelle change et entre en conflit avec ces normes.

Cela va d'aspects anecdotiques comme un accord sur la couleur des feux arrières d'une voiture, à celui, plus important pour eux, de la convergence des toutes les normes fiscales, juridiques, sociales, sanitaires et environnementales. Chaque camp va vouloir conquérir le nouveau marché en abaissant les normes contraignantes d'en face, tout en défendant son pré carré.

Le protectionnisme ici, le libre-échange là-bas !

Concernant le Tafta, la plus grosse pomme de discorde tient à ce que les Américains refusent d'abolir le Small Business Act, et le Buy American Act, deux lois protectionnistes (au pays du libéralisme !) qui réservent les marchés publics américains aux entreprises américaines. Les Bouygues, Vinci et autres Bolloré se verraient donc écartés des marchés là-bas, mais devraient accepter la concurrence chez eux ! Le gouvernement français est monté au créneau : le secrétaire d'État au commerce extérieur, Matthias Fekl, affirme qu'il n'y a « aucune raison de se mettre à la remorque de tel ou tel continent ou tel ou tel pays », et Hollande fait monter les enchères en vantant le « modèle français » et en réclamant une véritable « réciprocité » dans le traité à venir : « si on n'a pas accès aux marchés publics et si en revanche les États-Unis peuvent avoir accès à tout ce que l'on fait ici, je ne l'accepterai pas ».

La défense bien réelle de l'impérialisme français devient des lors très hypocritement la défense de l'intérêt général chez les politiciens bourgeois à droite comme à gauche, lesquels s'offrent le beau-rôle tout en flattant les souverainistes dans leur camp. Valls déclare que le traité « […] ne pourra pas aboutir s'il n'apporte pas les garanties que le niveau d'exigence que nous avons en France pour la santé et l'environnement de nos concitoyens sera maintenu ». Hollande et Valls champions de la santé et de l'environnement, des services publics et pourquoi pas demain du droit du travail, ils ne manquent pas d'air !

On parle aussi beaucoup des labels européens Appellations d'origine protégées et des Indications géographiques protégées qui pourraient passer à la trappe. Du camembert de Normandie moulé à la louche à la camomille de Bohême en passant par l'abricot de Wachau, ces labels nous sont présentés comme les garants du patrimoine culturel des régions d'Europe. Si cela peut se défendre pour le consommateur qui veut savoir ce qu'il a dans son assiette, elles sont d'abord le produit d'un bras de fer économique entre producteurs à l'intérieur de l'Europe, pour s'assurer le monopole de la production d'un produit à forte renommée avec à la clé de meilleures parts de marché. Il y a à l'inverse l'exemple des bœufs aux hormones ou des poulets lavés au chlore, ou bien sûr des OGM, tous autorisés aux États-Unis mais pas (encore) en Europe, qui pourraient se frayer un chemin jusque chez nous.

Règlement de comptes à OMC Corral

En ce qui concerne le Ceta, le dernier blocage, sur lequel les parlementaires wallons auraient, en dernière minute, obtenu quelques concessions leur permettant de s'aligner, concerne les tribunaux d'arbitrage privés inscrits dans les textes comme mécanisme de résolution des conflits autour de l'application du traité. Ainsi, une entreprise pourrait attaquer un État (mais pas le contraire) devant ce tribunal « indépendant » (en tout cas surtout indépendant de la population) et demander réparation si celui-ci prenait une mesure allant à l'encontre du traité (c'est-à-dire à l'encontre de ses profits). Cette mesure est incluse dans la plupart des traités commerciaux signés ces cinquante dernières années et ne se substitue pas officiellement aux parlements. Seulement, quand dans les années 1990 le gouvernement canadien a voulu mettre en place le paquet neutre pour lutter contre le tabagisme, il a reculé entre autre du fait de la menace d'être traîné au tribunal par le cigarettier américain R.J. Reynolds.

Les parlements s'autocensureraient alors de peur d'avoir à payer des amendes, ou se retrouveraient à s'arranger à l'amiable. L'exemple allemand en dit long : après la décision de sortir du nucléaire en 2011, la compagnie suédoise Vattenfall a d'abord commencé par réclamer 1,4 milliard d'euros au gouvernement par tribunal arbitral privé pour la fermeture de ses centrales, avant de se rétracter une fois que la ville de Hambourg accepta de diminuer ses exigences écologiques concernant la centrale à charbon construite par le même Vattenfall en remplacement des réacteurs. Évidemment, à ce jeu-là, ce sont surtout les autorités locales comme les mairies et les régions qui ne pourront pas risquer de payer des amendes astronomiques et s'inclineront devant les multinationales.

L'impasse du protectionnisme

Tous ces accords commerciaux qui se négocient pied à pied à des échelles mondiales ou régionales révèlent la réalité crue du capitalisme actuel, où les impérialismes rivaux se taillent des machines de guerre commerciales et juridiques pour partir à l'assaut du monde. Face à cela, de plus en plus de gens, écœurés à juste titre par les règles de ce jeu truqué, pensent pouvoir trouver une solution dans différentes variantes du protectionnisme économique. Façon Le Pen, où la dénonciation du « mondialisme » marche main dans la main avec la préférence nationale ; façon Montebourg avec son « patriotisme économique » et son État stratège ; façon Mélenchon et son protectionnisme germanophobe, ou même Lordon, qui défend un « protectionnisme intelligent » en vue d'un « inter-nationalisme ».

Les États-Unis refusent d'ouvrir leurs marchés publics ? C'est de bonne guerre capitaliste ! Le chantage des grandes entreprises ? Nous voyons cela tous les jours ! C'est même un classique « bien de chez nous », avec des PSA ou autre Alstom qui menacent de fermeture pour obtenir des aides de l'État et des sacrifices des travailleurs, et licencient quand même quelques années plus tard, après avoir dégradé les conditions de travail et siphonné l'argent public. Les États « démocratiques » dépossédés de leurs pouvoirs par les multinationales ? Mais les appareils d'État et leurs gouvernements ne sont jamais que les fondés de pouvoir de la grande bourgeoisie. Qui a commandité la loi El Khomri, si ce n'est le Medef ?

Dans ces conditions, le protectionnisme revient à se ranger derrière la bourgeoisie de son pays, à creuser des oppositions entre travailleurs des divers pays là où ils devraient au contraire s'unir contre leurs ennemis de plus en plus communs.

La bataille de toutes les batailles ?

En France comme dans le reste de l'Europe et en Amérique, la gauche de la gauche (parfois en France jusqu'au NPA) se mobilise contre ces traités de libre-échange. Parce qu'ils sont un concentré du système impérialiste actuel et régentent en partie le marché mondial, bien des militants finissent par en faire la mère de toutes les batailles, celle qui conditionne toutes les autres. Or, le Tafta est avant tout une bataille commerciale entre capitalistes. C'est le pire endroit pour les travailleurs pour porter la lutte des classes, en l'engageant sur le terrain piégé du protectionnisme contre la mondialisation.

Ces accords ne nous laissent pas indifférents car ils se font sur notre dos, en menant une guerre entre trusts par l'abaissement du coût de la main d'œuvre. Mais avec ou sans eux, dans un marché mondialisé ou des marchés qui étouffent dans leurs frontières, c'est la loi du marché elle-même qu'il faut combattre.

Et quand une partie du monde du travail et de la jeunesse, capable de passer par-dessus la tête des trop sages directions syndicales, descend dans la rue contre les attaques du patronat, ils sont bien plus dangereux que toutes les manifestations contre un accord commercial à Bruxelles ou ailleurs, et bien moins récupérables par tous ceux qui, de Montebourg à Melenchon (sans parler de Marine Le Pen), voudraient qu'on ne regarde pas plus loin que le bout de nos frontières.

30 octobre 2016, Marianne Syzko

[1] Pour « Comprehensive Exchange and Trade Agreement »

[2] Pour« Trans-Atlantic Free Trade Area », et récemment renommé TTIP, pour « Transatlantic Trade and Investment Partnership »

[3] Pour la liste complète des lobbys : https://corporateeurope.org/international-trade/2014/07/who-lobbies-most-ttip

Bob Dylan : Celui qui a donné une voix à toute une génération contestataire

2016-11-10T16:14:20Z

Une camarade du groupe Speak Out Now [1] raconte :

Le prix Nobel de littérature 2016 attribué pour la première fois à un musicien, auteur-compositeur, a soulevé un tollé parmi ceux qui s'en tiennent à une certaine conception des mérites littéraires. Mais pour moi, Bob Dylan est un artiste qui par ses mots et sa musique, a su exprimer indignation, amour, colère, désespoir et joie aux yeux de beaucoup d'entre nous, au cours des décennies. Carol King, une célèbre chanteuse américaine, elle aussi auteur-compositeur, disait : « Nous étions jeunes, idéalistes, en colère : Dylan a donné une voix à toute une génération ».

Dans les années 1960 et 1970, la musique occupait une place très importante, qu'il s'agisse de rock, de jazz ou de folk. Disques, radios : on écoutait sans cesse du folk. Ou on en jouait et chantait. Ces chansons étaient en résonance avec la vie et l'action de nombreux militants. Le mouvement pour les Droits civiques comme celui du Pouvoir noir, chantait à la fois pour se donner du courage et faire passer ses convictions. D'autant que la musique de Dylan élargissait l'horizon de ceux qui parmi nous remettaient en cause les valeurs et le fonctionnement de la société. Elle nous sortait de notre isolement, nous confortait dans notre opposition au racisme, à la guerre, nous encourageait à ne pas nous intégrer. Nous étions nombreux et allions changer le monde.

Comme musique, le folk était accessible, familier. On pouvait rencontrer des chanteurs comme Dylan dans un club de Greenwich Village, à New York, ou dans de petites salles. On se sentait proche d'eux. On les retrouvait dans des manifestations ou des marches de protestations et ils faisaient passer notre message auprès du grand public.

Les jeunes Blancs des années 1960 avaient leurs chansons préférées de Dylan et, aujourd'hui encore, nous sommes nombreux à pouvoir les chanter par cœur ! La première fois que je l'ai entendu, c'était à un concert de Pete Seeger [2] à New York, au début des années 1960. Seeger était alors de retour, après les problèmes qu'il avait connus durant le maccarthysme, et donnait chaque année à New York, pendant les vacances scolaires, des concerts où se pressaient lycéens et étudiants. Seeger parrainait de nombreux jeunes chanteurs qu'il incitait à perpétrer la tradition des chansons sociales protestataires initiée dans les années 1930 par Woody Guthrie. Ils formaient comme « les anneaux d'une chaîne », disait-il. Dylan est apparu lors d'un de ces concerts.

Dylan était un gosse maigrichon à la voix rocailleuse, coiffé d'une casquette à cache-oreilles et engoncé dans une veste de bûcheron. Il avait l'allure de quelqu'un d'ordinaire, pas particulièrement talentueux ni doté d'une grande voix. Mais il avait un incroyable talent de parolier pour exprimer ce que ressentait toute une génération. « A Hard Rain's a-Gonna Fall » (Une Pluie va tomber dru) et « The Times They Are a-Changin' » (Les Temps changent) traduisaient les ruptures, les changements brusques que connaissait la société. « Mister Tambourine Man » (Monsieur au tambourin) et « Blowin' In The Wind » (Portée par le vent) exprimaient avec mélancolie l'aspiration à un monde différent, un monde de paix et de douceur.

Dylan a écrit « Masters of War » (Les Maîtres de guerre) en 1963, devenue un des hymnes du mouvement contre la guerre du Vietnam. En voici quelques vers.

Come you masters of war
You that build all the guns
You that build the death planes
You that build all the bombs
You that hide behind walls
You that hide behind desks
I just want you to know
I can see through your masks.

You that never done nothin'
But build to destroy
You play with my world
Like it's your little toy
You put a gun in my hand
And you hide from my eyes
And you turn and run farther
When the fast bullets fly. […]

You fasten all the triggers
For the others to fire
Then you set back and watch
When the death count gets higher
You hide in your mansion'
As young people's blood
Flows out of their bodies
And is buried in the mud.

[…]

Eh, vous, les maîtres de guerre,
Vous qui fabriquez tous ces canons,
Ces avions de mort,
Qui fabriquez toutes ces bombes,
À l'abri derrière des murs,
Derrière des bureaux
Je veux que vous sachiez
Que je vous vois derrière vos masques

Vous qui n'avez jamais rien fait
Que construire pour détruire
Vous jouez avec mon monde
Comme si c'était votre jouet
Vous armez mon bras
Et vous cachez à mon regard
Avant de tourner les talons et fuir au loin
Quand sifflent les balles

[…]

Vous tendez les gâchettes
Pour que d'autres tirent
Puis vous vous retirez pour observer
Les morts toujours plus nombreux
Alors, vous vous terrez dans vos demeures
Quand le sang des jeunes gens
S'écoule
Et s'enfouit dans la boue […]

Certaines d'entre nous cherchaient leur voie de « femmes libérées », rejetant les idées reçues sur le mariage, la famille et l'amour qu'on nous vendait dans les années 1950, mais sans trop savoir par quoi les remplacer. Pour nous, les chansons de Dylan, écrites du point de vue d'un homme – « Don't Think Twice, its Alright » (N'y repense plus, tout va bien) et « It Ain't M^e Babe » (C'est pas moi, ma belle) étaient là pour nous dire de ne pas compter, en amour, sur les jamais et les toujours – quand bien même il s'agissait de nos aspirations secrètes. Nous avions ses chansons à l'esprit quand nos cœurs s'enflammaient ou lors de ruptures.

Il a écrit de nombreuses chansons sur le racisme de la société américaine et en l'honneur de militants de la cause des Noirs. « The Death of Emmet Till » , parle de cet adolescent noir de 14 ans originaire de Chicago, en visite dans le Mississippi, tué pour avoir parlé à une femme blanche. « George Jackson » rend hommage au militant des Panthères noires et « Hurricane » dénonce le procès truqué du boxeur Hurricane Carter. Mais, pour moi, militante des droits civiques à Baltimore en 1965, « The Lonesome Death of Hattie Carroll » (La Mort solitaire de Hattie Carroll) est la chanson qui, aujourd'hui encore, me fait venir les larmes aux yeux. Elle a été écrite à partir d'une histoire vraie : le meurtre d'une travailleuse noire, mère de dix enfants, serveuse dans un club à la mode pour riches Blancs de Baltimore. Elle fut insultée, harcelée, battue avec une canne par un jeune Blanc de 24 ans, William Zantzinger, fils d'une famille de riches planteurs de tabac du Maryland, parce qu'elle ne lui avait pas servi son bourbon assez vite. Elle est morte huit heures plus tard d'une hémorragie cérébrale. Zantzinger a été condamné à six mois de prison et 500 dollars d'amende, l'exécution de la sentence ayant été repoussée pour qu'elle n'interfère pas avec la récolte à la plantation familiale. Dylan exprimait l'indignation contre ce crime raciste et le fait qu'il ait été minimisé, ignoré par les tribunaux et les politiciens de Baltimore. Le refrain dénonce tous ceux qui se voilent la face.

Oh, but you who philosophize disgrace and criticize all fears
Bury the rag deep in your face
For now's the time for your tears

Vous qui philosophez sur la honte et critiquez les peurs
Voilez votre face :
C'est maintenant qu'il faut pleurer

Dans les années 1960 et 1970, Bob Dylan a contribué, par son talent, au combat pour une meilleure société. Ses chansons sont là pour montrer que l'art et la lutte peuvent se donner la main.

Amy BERMAN

[1] http://revolutionaryworkersgroup.org/

[2] Pete Seeger, le militant et chanteur de folk américain, figure importante des mouvements sociaux américains du xx^e siècle, mort en février 2014 à 94 ans. Quelques souvenirs militants à son propos dans Convergences révolutionnaires n^o 92.

Les guerres de Mossoul et Alep et les rapaces qui y président

2016-11-10T16:14:18Z

Sur nos écrans de télévision, les images de la guerre de Mossoul effacent celles d'Alep. D'Alep on nous montrait les bombardements, les ruines, les morts. De Mossoul, il ne faudrait retenir que la fin annoncée du « califat » proclamé par Daech (l'État islamique), et les visages de ces femmes yézidies opprimées (comme toute la population de cette zone) par la dictature de ses bandes armées.

La réalité n'a pas grand-chose à voir avec cette propagande.

La bataille de Mossoul pourrait durer des semaines, voire des mois, nous disent les responsables militaires américains eux-mêmes. Les organisations humanitaires sur place affirment déjà qu'elles n'auront pas les moyens d'héberger les centaines de milliers de réfugiés fuyant les combats et la ville en ruine. L'ONU parle même d'un million de personnes qui pourraient être déplacées.

De plus, la concurrence ouverte entre les coteries rivales dont se sert la coalition dirigée par les USA pour reprendre Mossoul à Daech donne par avance une idée de la dictature que ces diverses fractions armées feront régner à leur tour sur la population de la ville et de sa région, et sur celle des camps de réfugiés, une fois acquise la « victoire » promise sur Daech.

Daech, fruit de la guerre et de l'occupation américaine de l'Irak

Car il ne faut pas oublier que le développement de Daech lui-même est un pur produit de l'occupation militaire américaine de l'Irak, puis de la répression dans le nord du pays exercée par les troupes du gouvernement mis en place par les USA à Bagdad, avant de proliférer avec la répression en Syrie du « printemps » arabe de 2011.

Et si, en juin 2014, la ville de Mossoul (qui comptait alors deux millions d'habitants, contre 1,2 à 1,5 million aujourd'hui) est tombée en à peine quatre jours entre les mains des troupes de Daech, c'était avant tout à cause de la corruption du régime mis en place par le gouvernement américain à Bagdad, des répressions successives de l'armée américaine dans la région, puis celle de l'armée du gouvernement irakien à majorité chiite qui avait pris le relais.

Les troupes rassemblées aujourd'hui par la coalition sont peut-être mieux équipées que celles de 2014. Mais elles ne sont pas moins corrompues, et ne défendent pas moins chacune des intérêts de clans contre l'ensemble de la population. Comme le font aussi les grandes puissances qui président aux guerres actuelles de Syrie et d'Irak : USA, France, Angleterre, Russie, et les puissances régionales qui leurs sont alliées, Turquie, Iran, Arabie saoudite et autres, qui chacune joue aussi son propre jeu.

Oiseaux de proie en tous genres

Une petite classification, en quelque sorte zoologique, des diverses troupes aujourd'hui engagées dans la bataille de Mossoul montre par avance le nouveau chaos et les conflits qui sortiront immanquablement de leur victoire.

Rois de cette guerre, les USA et leurs proches alliés se sont réservé le ciel, d'où ils pilotent les opérations et bombardent les positions supposées de Daech. Leurs hommes au sol servent surtout aux renseignements et à l'encadrement des troupes envoyées dans la bataille. Ils sont tout de même près de 6 000 militaires américains sur le sol irakien. France et Angleterre n'en auraient que quelques centaines chacun.

Ceux qui doivent ramper au sol et risquer leur peau, entre 30 000 et 50 000, face aux 4 000 à 8 000 combattants de Daech (selon les divers chiffres donnés dans la presse), sont formés de pauvres de la région enrôlés dans :

des troupes gouvernementales irakiennes, essentiellement chiites ;

des milices chiites, en grande partie financées et entraînées par l'Iran, qui est devenu aujourd'hui un des alliés des USA pour le maintien de l'ordre en Irak (et plutôt un allié de la Russie pour soutenir Assad en Syrie). Ces milices sont concurrentes des troupes gouvernementales et hostiles au premier ministre actuel, jugé trop consensuel à l'égard de la communauté sunnite d'Irak ;

diverses milites sunnites montées avec l'aide des USA par des chefs régionaux. En partie les mêmes sur lesquelles les USA avaient tenté de s'appuyer dans la région pour mettre en place un pouvoir de remplacement à Saddam Hussein ;

4000 « peshmergas » kurdes. Ce sont de « bons » combattants kurdes aux yeux des occidentaux et même de la Turquie : c'est-à-dire des combattants appartenant aux troupes de Barzani, chef du Kurdistan irakien et représentant la bourgeoisie de cette région, qui tient les robinets du pétrole fourni par la région, notamment à la Turquie ;

Quant à la Turquie, qui ambitionne d'imposer son contrôle sur cette région nord de l'Irak, qui lui appartenait du temps de l'empire Ottoman, elle a ses propres supplétifs sous le nom de « gardes de Ninive » : il s'agit d'une milice d'environ 2 000 hommes, composée d'Arabes, de Turkmènes, de Kurdes, que l'armée turque entraîne depuis un an dans un camp situé en Irak, au nord de Mossoul, et dont elle a choisi pour chef l'ancien gouverneur de Mossoul (celui qui a fui la ville en 2014).

Un beau panier de crabes !

Et la bataille n'était pas encore commencée que les querelles débutaient pour savoir lesquelles, parmi toutes ces troupes, seraient interdites d'entrée dans Mossoul après la victoire. Le chef du gouvernement irakien voudrait totalement exclure de la coalition la Turquie, dont il craint les ambitions territoriales... mais le secrétaire américain à la Défense, Ashton Carter, ménage son allié turc en déclarant : « Nous voulons que la Turquie participe aux opérations contre Daech ».

Les chefs des milices sunnites, de leur côté, craignent que l'entrée dans la ville des milices chiites se traduise par des exactions voire des massacres contre une population de la ville majoritairement sunnite, accusée d'avoir soutenu Daech.

En perspective, donc, la poursuite de l'émiettement de l'Irak, des affrontements entre milices rivales sur le dos de la population et de nouveaux exodes forcés. Même si la situation actuelle de la population est certainement atroce.

Mais là n'est pas le souci des dirigeants de la coalition anti-Daech.

Donnant donnant sur le dos des peuples

Et pendant que Mossoul occupe largement la Une des actualités et prend le pas sur Alep, les grandes puissances, concurrentes certes mais animées du même souci d'éviter surtout les désordres sociaux, se ménagent à leur façon entre elles. Les États-Unis et leurs alliés occidentaux n'ont pas beaucoup de cartes à jouer en Syrie, après leur vaine tentative d'épauler un certain nombre de groupes armés, tous plus ou moins islamistes, financés par eux ou par leurs alliés (Turquie, Arabie saoudite ou Qatar). Ils semblent donc laisser pour le moment champ libre à Poutine. Le journal Le Monde du 25 octobre écrit : « Les États-Unis, quant à eux, se refusent à intensifier leur programme d'aide à l'opposition modérée et à livrer aux brigades de l'ASL des armes anti-aériennes capables d'infliger des dommages réels aux forces qui les bombardent, y compris russes ».

Et il en est de même pour ménager l'allié turc. Le 21 octobre le secrétaire d'État américain, Ashton Carter, s'était rendu à Ankara pour discuter avec Erdogan de l'offensive de Mossoul. Il s'est apparemment bien gardé de remarques désobligeantes sur le fait que, deux jours plus tôt, l'armée turque avait bombardé en Syrie les positions de milices turques de l'YPG [1], pourtant alliées des USA. Mais, selon le journal Le Monde, « …des militaires américains confiaient que les milices kurdes visées à Marea ne faisaient pas partie du contingent entraîné par eux ». Alors, va pour les 200 morts faits par ce bombardement.

Mais, si les USA semblent avoir momentanément passé leur tour dans la guerre en Syrie, c'est peut-être pour mieux revenir. L'offensive contre l'État islamique à Mossoul est à peine commencée que déjà la coalition pro-américaine parle de préparer l'opération suivante : une offensive semblable sur la ville de Raqqa (200 000 habitants) qui est la plus importante ville syrienne aux mains de Daech.

Qu'importe le chaos, pourvu que coule le pétrole

Depuis l'invasion de l'Afghanistan en 2001 par les USA et leurs alliés, puis celle de l'Irak en 2003, le Moyen-Orient est entré dans un état de guerre permanent.

Côté barbarie, les mêmes gouvernements qui avaient reproché un temps à Assad d'avoir employé des armes chimiques, se gardent bien de condamner l'Arabie saoudite qui a récemment lancé des bombes au phosphore blanc sur la population du Yémen du Sud. Il faut dire que ces bombes lui sont vendues par un trust américain. Washington se dédouane en précisant que « Les États-Unis attendent que tout bénéficiaire de l'aide militaire américaine utilise ces articles conformément au droit international », en ce qui concerne les bombes au phosphore hors des zones habitées (selon le Washington Post).

Et ils voudraient nous faire croire qu'ils ne font la guerre à Mossoul ou ailleurs que pour protéger les populations du Moyen-Orient de la dictature des fanatiques du djihad. L'essentiel à leurs yeux est pourtant que le pétrole coule à flot. En Irak même la production est remontée en flèche depuis l'occupation américaine, atteignant 4,77 millions de baril par jour, soit 60 % de plus que son pic de production (3 millions de barils) d'avant la guerre de 1991 et les dix ans d'embargo qui ont suivi.

31 octobre 2016, Olivier BELIN

[1] L'YPG est le parti kurde syrien proche du PKK de Turquie, actuellement la bête noire d'Erdogan.

L'État d'Israël et les Palestiniens : Après la mort de Shimon Peres

2016-11-10T16:14:16Z

Que de louanges envers Shimon Peres, le prétendu « artisan de la paix », n'a-t-on entendues à l'occasion de ses obsèques. La gauche israélienne pleure l'artisan des accords d'Oslo, conclus avec Yasser Arafat en 1993, sous la houlette du président américain Bill Clinton. Ce qui lui avait valu le prix Nobel de la paix en décembre 1994 avec Yitzhak Rabin et Arafat. Obama a salué « son œuvre de paix inachevée ».

Le but de ces accords d'Oslo était d'échanger la paix contre un territoire pour les Palestiniens, la partie la plus déshéritée de l'ancienne Palestine, tout en excluant le retour des millions de réfugiés expulsés au travers des guerres de 1948 et 1967. L'assassinat d'Yitzhak Rabin par un fanatique juif d'extrême droite a stoppé ledit « processus de paix », ce que Shimon Peres a acté en poursuivant l'implantation de colonies en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

Le processus en question devait réaliser la constitution d'un État palestinien dans un futur indéterminé. Car dans l'immédiat les accords ne reconnaissaient aux Palestiniens une souveraineté totale que sur 20 % de leur territoire (zone A), le reste étant réparti entre administration palestinienne et sécurité israélienne (zone B) et souveraineté israélienne totale (zone C). Des accords qui ne furent de toutes façons jamais appliqués. Dans cette prétendue solution à deux États, Israël gardait la partie la plus riche et les Palestiniens héritaient de leur misère.

Homme de paix, Shimon Peres ?

Dès la guerre de 1948 avec les pays arabes, qui a abouti à la création de l'État d'Israël, Shimon Peres s'est consacré à faire d'Israël une puissance militaire. Il y a gagné le surnom de « bouclier d'Israël ».

1948 : il est désigné par Ben Gourion - premier président du nouvel État à sa création - comme responsable du personnel et des achats d'armes. Il part aux États-Unis faire son marché.

1954 : il se rend en France pour amorcer une coopération contre l'Égypte qui soutient les indépendantistes algériens. En échange, les autorités françaises donnent en sous-main à Israël la possibilité de construire le réacteur nucléaire de Dimona et de disposer de l'arme atomique. Des contrats sont passés avec Marcel Dassault, qui vont servir à équiper l'aviation militaire de Mirage III.

1956 : la ‘Colombe' ne s'oppose pas au gouvernement israélien qui s'associe à la guerre menée à l'Égypte par la France et la Grande-Bretagne en réponse à la volonté de Nasser de nationaliser le canal de Suez.

1967 : à l'issue de la « guerre des six jours », Israël triple son emprise territoriale, l'Égypte perd la bande de Gaza et la péninsule du Sinaï, la Syrie est amputée du plateau du Golan et la Jordanie de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est. Shimon Peres devient ministre des Territoires occupés et légitime la course à la colonisation.

Avril 1996 : trois ans après la conclusion des accords d'Oslo, il est Premier ministre quand l'aviation israélienne bombarde le village libanais de Cana, tuant 106 civils.

Enfin, en 2014, suite aux tirs de groupes palestiniens, Shimon Peres donne son assentiment à l'offensive sur Gaza écrasée sous les bombes, faisant de nombreuses victimes parmi sa population.

Premier ministre à deux reprises, entre 1984 et 1986, en 1995-1996, puis président de 2007 à 2014, Shimon Peres a siégé pendant plus de 50 ans à la tête de l'État. Au cours de ces 50 ans, 400 000 colons se sont installés en Cisjordanie et 200 000 à Jérusalem-Est. Les Palestiniens se sont vus chassés de nouvelles terres, des cultures ont été saccagées, des oliveraies centenaires massacrées, des murs et barrières multiples se sont érigés. Sans compter les punitions collectives, les maisons rasées, les assassinats ciblés.

Quel avenir au Moyen-Orient pour les Palestiniens et les Israéliens ?

Reste qu'à l'occasion de la mort de Shimon Peres, des solutions au problème de ce conflit israélo-palestinien ont été remises en discussion. Comment en sortir ? Faut-il réclamer encore l'application des accords d'Oslo ? La solution à deux États en est-elle encore une, comme le propose un article de l'Humanité du 29 septembre signé Patrick Appel-Muller et qui se termine ainsi : « La mort de Shimon Peres devrait être l'occasion de faire un bilan lucide des atermoiements , des mots creux, et des demi-mesures. Et de prendre toutes les initiatives qui permettraient l'avènement de deux États, dans des frontières reconnues et sûres. C'est la seule issue, celle que l'ancien prix Nobel n'a pas voulu choisir. » ?

Actuellement Israël se veut un État juif dans lequel les Arabes sont des citoyens de seconde zone et n'ont pas les mêmes droits. Et à côté, deux « bantoustans », l'un en Cisjordanie sous le contrôle de l'OLP et l'autre dans le territoire de Gaza sous le contrôle du Hamas, qui sont tous deux des dictatures.

La population palestinienne opprimée par l'État d'Israël subit une violence permanente. Racisme, expropriation, blocus des territoires (et érection du mur) avec la misère à la clef, raids de représailles et guerres meurtrières périodiques sur Gaza.

La solution à deux ou trois États dans la situation d'aujourd'hui n'empêche pas Israël de continuer la colonisation, c'est-à-dire le grignotage du territoire cisjordanien.

Bien sûr que les Palestiniens, comme les autres peuples, ont droit à avoir leur État. Et c'est d'abord avant tout à eux de choisir, eux qui subissent les pires conséquences de la situation actuelle. Reste que le problème fondamental est aussi de savoir de quel État il s'agit. Sur quel territoire ? Sous la dictature de l'OLP ou du Hamas, où là aussi une minorité s'enrichit de la misère de l'immense majorité ? Confinés à Gaza ou dans ce qu'il reste de la Cisjordanie ?

Faudrait-il alors se donner pour objectif la constitution d'un État binational dans lequel les Palestiniens et les Israéliens seraient à égalité, comme cela se discute notamment au sein de l'extrême gauche ? Un État binational dans lequel les Juifs et les Arabes auraient les mêmes droits ? Certes. Mais cela supposerait qu'aussi bien les Arabes palestiniens que les Juifs puissent s'installer là où ils le veulent sur un même territoire englobant à la fois Israël, la Cisjordanie et Gaza. Cela impliquerait que le régime sous lequel les uns et les autres se mettraient à vivre leur accorde partout sur cet ensemble territorial les mêmes droits, ce qui ne pourrait se réaliser qu'à condition qu'ils exercent en commun un contrôle démocratique sur les dirigeants de cet État. Un objectif souhaitable mais inconcevable sans une lutte commune révolutionnaire des Juifs et des Arabes contre leurs gouvernants respectifs actuels…

Les conditions mêmes de la création de l'État d'Israël ont conduit à l'impasse actuelle

Alors que jusqu'à la seconde guerre mondiale la création d'un État juif n'était pas partagée par la plupart des Juifs eux-mêmes en dépit d'une oppression sévère, en particulier dans l'empire des tsars, lequel s'illustrait par ses pogroms, ensuite sous la dictature stalinienne qui prit le relais de l'antisémitisme, et aussi ailleurs dans de nombreux pays où il sévissait – le massacre en masse par les nazis et le déracinement forcé amené par la guerre alimentèrent suffisamment le crédit des sionistes pour favoriser un nouvel essor de la colonisation de la Palestine. Celui qui mena en 1948 à la proclamation de l'État d'Israël avec la bénédiction de toutes les grandes puissances, y compris l'URSS.

Depuis, la population israélienne n'a pas cessé de croître par des immigrations successives. La décolonisation de l'empire français, puis la disparition de l'URSS ont sérieusement contribué en particulier à grossir la population d'Israël. Des arrivants auxquels il a fallu ajouter tous ceux qui ensuite émigrèrent sans y être aucunement poussés par des circonstances aussi dramatiques, notamment lorsqu'ils arrivent aujourd'hui des États-Unis ou même de France.

La constitution d'un « super ghetto » juif en Palestine n'était pas une solution au problème juif au lendemain de la seconde guerre mondiale et ne l'est toujours pas aujourd'hui. Les Juifs d'Israël payent un lourd tribut à vivre en permanence en état de guerre, dans un pays où la partie arabe de sa population subit l'apartheid, alors que les inégalités s'accroissent toujours davantage. Ce n'est pas en se battant contre « l'ennemi arabe » qu'ils obtiendront de meilleures conditions d'existence.

C'est d'ailleurs une certaine prise de conscience de cette réalité qui, il y a cinq ans, l'été 2011, a poussé dans les rues des villes d'Israël jusqu'à près de 500 000 manifestants (sur une population de sept millions d'habitants), lors du « mouvement des tentes ». Manifestations auxquelles y compris les Arabes d'Israël se sont joints. Un mouvement qui faisait écho à celui des « Printemps arabes ». Même si cette mobilisation a fini par retomber après quelques semaines, même si les préoccupations sécuritaires ont repris le dessus, même si pour beaucoup des participants cette prise de conscience n'est pas allée jusqu'à la remise en cause ni de leur régime politique, ni de la colonisation de la Palestine et du sort fait aux Palestiniens, c'est quand même de ce côté que se trouve l'espoir d'un véritable changement dans la situation au Moyen-Orient. Juifs et Arabes pourraient lutter les uns aux côtés des autres, pour vivre en paix, faire respecter les mêmes droits démocratiques pour tous, faire reculer – voire un jour supprimer – l'exploitation des uns comme des autres. Et tendre la main aux autres peuples de la région, lesquels dans les guerres qui se déroulent aujourd'hui payent finalement – et très cher – les pots cassés de la même volonté de domination impérialiste des grandes puissances.

15 octobre 2016, Louis GUILBERT

Editorial : Hollande et Valls chassent les migrants d'une jungle à l'autre...

2016-11-10T16:14:01Z

Comme l'avouent aujourd'hui des journalistes, le gouvernement a voulu leur faire raconter une belle histoire [1]. Celle d'un bidonville géant de 10 000 personnes que par humanitarisme il aurait décidé de faire gentiment évacuer. Celle de milliers de migrants, hommes surtout mais aussi femmes et enfants, auquel il aurait trouvé un toit ailleurs en France. La « com' », comme le crime, était presque parfaite !

En fait les Hollande-Valls-Cazeneuve ont lancé le lundi matin 24 octobre aux aurores leur vaste opération de démantèlement, en fait de destruction, avec la même brutalité qu'ils avaient mise dans la traque contre les migrants qui a conduit à cette « jungle » de Calais. Une chasse à l'homme menée depuis des années par les gouvernements français successifs, épaulant les gouvernements anglais qui fermaient leur frontière ! C'était un cloaque ? Indigne de l'humanité ? Un lieu invivable qu'il fallait « démanteler » – en fait incendier et raser ? Mais à qui la faute si ce n'est à ces gouvernements qui ont laissé errer et zoner dans le froid et la boue l'équivalent en nombre de la population d'une vraie ville ! Le plus scandaleux étant que ces migrants venus d'Afghanistan, de Syrie, d'Irak, d'Érythrée et autres pays d'Afrique, fuyaient la misère et les terribles guerres que ces mêmes gouvernements français ont contribué à déclencher et attiser dans ces pays et régions ces dernières vingt années.

Hollande et C^ie ont fait mine de jouer les bons samaritains, mais la mise en scène des beaux « voyages organisés » en bus, de Calais aux quatre coins de la France, a vite tourné en eau de boudin. Tous les migrants n'avaient pas envie de partir, tous n'étaient pas convaincus – loin de là – que le point d'arrivée serait un eldorado stable. Et ces hommes et ces femmes avaient formé dans la prétendue « jungle » de Calais une communauté dans l'adversité ; les migrants et les multiples associations et personnes venues à leur aide avaient créé des moyens inouïs de survie communautaire (cafés, restos, centres associatifs de santé, alphabétisation, spectacles...). En échange, le gouvernement fournit à quelques milliers des places en CAO, « Centres d'accueil et d'orientation », soit un toit, un peu de nourriture correcte voire un maigre pécule au fin fond de la Bretagne ou de l'Aquitaine mais pour combien de temps ? Beaucoup de ces structures d'accueil, de qualité bien diverses, sont déjà pleines et une circulaire du ministère de l'Intérieur invite les préfets à les vider par des expulsions en nombre, voire par quelques « aides » financières au retour.

Bref au mieux du précaire et du provisoire, rien d'autre.

Le résultat, c'est qu'après trois jours pendant lesquels le gouvernement a prétendu que tout baignait à Calais, qu'on pouvait évacuer le problème avec le bidonville, la situation tourne déjà vinaigre. Des centaines, voire des milliers de migrants n'ont pas voulu prendre les bus, ou sont partis par leurs propres moyens et leurs propres destinations, en particulier Paris où à nouveau grossit le campement dans le quartier de Stalingrad proche de la gare du Nord. Plus d'un millier de personnes y sont arrivées en quelques jours et à Calais ou Dunkerque, de nouvelles poches de migrants se créent... La même errance liée à la poursuite de la politique crasse des autorités françaises.

L'objectif du gouvernement n'est pas d'accueillir les migrants. Il est de les disperser, de les rendre invisibles ou de le tenter, en particulier pour céder à l'électorat le plus réactionnaire, à tous ceux qui pensent que ces migrants viendraient manger notre pain et voler nos boulots ! Un peu partout où des réfugiés sont arrivés ces tout derniers temps, des manifestations de mauvais coucheurs du FN ou autres xénophobes ont eu lieu et ont été relayées par les médias... Oui, de quoi avoir honte, de quoi en avoir la nausée. Mais des contre-manifestations bien plus nombreuses ont eu lieu aussi, dans de nombreuses villes de tailles diverses. Des initiatives qui expriment de la chaleur humaine, de l'espoir... Partout où c'est possible, il faut en être, il faut le permettre. À qui pourrait-on faire croire que 10 000 personnes de plus ne pourraient trouver place dans un pays qui compte 65 millions d'habitants ? Certes dans des conditions parfois elles aussi discutables, l'Allemagne en a accueilli un million !

Les travailleurs doivent se dresser contre cette politique nauséabonde du gouvernement français, de refoulement meurtrier des migrants (les médias donnent aujourd'hui le total de 3 800 personnes mortes en Méditerranée depuis janvier 2016, et ils ne comptent pas, et pour cause, tous ceux dont la mer ne rendra jamais les corps). Ils doivent montrer leur solidarité à l'égard de réfugiés avec lesquels ils ont incomparablement plus en commun qu'avec les patrons et les dirigeants politiques à leur service. Les travailleurs ont tout à craindre de ces derniers qui leur volent leurs emplois à coups de dizaines de milliers de licenciements et de suppressions de postes. Elle a en revanche tout à espérer des migrants, nouveaux venus qui seront des alliés dans les prochaines luttes tous ensemble.

31 octobre 2016

[1] Voir le « Billet » de Maryline Baumard, en page 10 du Monde des 30 et 31 octobre.

Mobilisations dans l'Ouest

2016-11-10T16:13:59Z

L'extrême-droite s'est mobilisée ces dernières semaines pour s'opposer à l'arrivée des migrants dans les Centres d'accueil et d'orientation. Zoom sur cette actualité dans l'ouest du pays. Un bon paquet de manifs xénophobes... mais des contre-manifs plus nombreuses !

À Fougères, mercredi 19 octobre, deux cortèges se font face devant la sous-préfecture. À droite, très à droite, 120 personnes clament leur hostilité aux migrants. À gauche, ils sont 500 à leur faire face. Certains partisans des migrants sont venus de Rennes et même de Saint-Brieuc. Mais une bonne partie sont des Fougerais de tous âges. L'Union locale CGT lance le signal du départ en manifestation, sur le trajet de laquelle des jeunes reconnaissent des figures de l'internet militant : un petit noyau de « youtubers » critique des violences policières et de la loi travail... Le succès est d'autant plus remarquable que l'appel a circulé seulement quelques jours plus tôt. Des nazillons se contentent de brailler à distance.

Au Mans, la déconfiture de l'extrême-droite est plus patente encore. Le FN n'a pu réunir que 60 personnes face à 400 contre-manifestants. Il a dû battre le rappel dans les régions voisines faute d'avoir convaincu ses militants ou élus locaux de tous se montrer.

À Bretteville-sur-Laize (région de Caen), il n'y a pas eu de manifestation pour l'instant. Sitôt l'ouverture du CAO annoncée, le bourg de 1 700 habitants s'est couvert d'affiches xénophobes signées FN… bientôt recouvertes de peinture rose. Des commerçants ont scotché sur leur vitrine un appel à pétition accusant les migrants de vol, viol et autres crimes. Après intervention du maire, la préfecture a envoyé les gendarmes enlever les affiches. Deux associations humanitaires n'en restent pas là : elles ont déposé plainte pour incitation à la haine raciale. Le maire, qui a exprimé dans la presse locale son soutien au CAO, reçoit des lettres d'insultes et de menaces, mais recueille en plus grand nombre des messages de soutien. Âgée de 13 ans lorsque l'aviation alliée a rasé le village, en 1944, une Brettevillaise demande en substance comment ne pas se sentir solidaires de gens fuyant la guerre quand on a vécu soi-même dans les ruines... Plusieurs personnes sont déjà passées à la mairie offrir leur aide, qui pour un cours d'alphabétisation, qui pour collecter des vêtements ou de la nourriture.

À 20 kilomètres de là, à Caen, la police s'apprête à expulser les migrants occupant un bâtiment abandonné (aidés par un Collectif de lutte contre toutes les expulsions). Depuis plus de trois ans, les militants de ce collectif ouvrent des entrepôts, des immeubles ou maisons particulières, qui ont en commun d'être vacants depuis plusieurs années. Rien qu'à Caen, on compterait plusieurs milliers de logements vides. Alors qu'une loi autorise l'État à les réquisitionner, celui-ci envoie périodiquement ses flics expulser les habitants, et murer les bâtiments évacués, en dépensant parfois des dizaines de milliers d'euros. Mais depuis trois ans, chaque expulsion a été suivie d'une ou plusieurs ouvertures de nouveaux lieux.

Vendredi 14 octobre, un concert de soutien a rassemblé près de 500 personnes à la Fermeture éclair. Ce squat n'accueille pas de migrants, mais des plasticiens, musiciens ou acteurs de théâtre... Un père à la clarinette et son fils aux percussions ouvrent la soirée par quelques morceaux traditionnels albanais. Junior Himself, seul avec une guitare et une grosse caisse, mais galvanisé par les vivats des migrants, ne joue plus que ses morceaux les plus rapides. Dehors, le Café sauvage tient une cantine à prix libre à partir de fruits et légumes glanés sur les marchés. Bière à la main, des têtes habituées des cortèges contre la loi travail discutent sous les étoiles. Les flics peuvent bien expulser, le Collectif a regarni ses poches, et prépare la suite...

30 octobre 2016, Correspondants locaux

Région parisienne : qui accueille qui ?

2016-11-10T16:13:56Z

Depuis le lundi 17 octobre, un petit quartier de l'agglomération parisienne se mobilise pour l'accueil des migrants. À grands renforts de panneaux publicitaires, il les incite jusque dans leur pays d'origine à venir s'installer chez nous ! Bon, l'invitation ne vaut pas pour tout le monde. Elle cible en priorité des victimes potentielles… du Brexit. Car, oui, il ne s'agit pas de faire venir des Afghans fuyant les talibans ou des Syriens persécutés par Assad et l'État islamique, mais des Britanniques que le Brexit pourrait, sinon mettre sur la paille, du moins empêcher de faire autant de fric qu'avant : les traders de la City ! Et le petit quartier mobilisé, c'est La Défense, celui du business parisien. « Tired of the fog ? Try the frog ! » (« Y'en a marre du brouillard ? Essayez les grenouilles »), affiche-t-elle en grand dans les rues de Londres, à l'aéroport londonien d'Heathrow et à la gare de l'Eurostar ! Sans doute dans l'espoir de se changer en bœuf de la finance...

À quelques encablures de la Défense, dans le très chic 16^e arrondissement parisien, on a un autre sens de l'accueil. Un centre d'hébergement d'urgence pour SDF devait ouvrir. Un incendie criminel l'a ravagé. L'extrême droite peut bien proclamer qu'elle s'en prend aux migrants parce qu'il faut d'abord s'occuper des SDF « français », elle n'a en réalité pas plus l'intention d'aider ces derniers que les autres.

Heureusement, depuis quelques semaines, des jeunes sauvent l'honneur de la capitale. Ils se relaient pour apporter draps, couvertures, vêtements et nourriture aux migrants qui campent dans le 19^e arrondissement. Ils viennent de Sarcelles, Cergy ou Aulnay-sous-Bois, pas précisément des banlieues chics. Ce qui se joue dans l'entraide envers les étrangers, c'est aussi une question de solidarité de classe.

M. P.

Des policiers debout, un gouvernement couché ?

2016-11-10T16:13:53Z

Après quelques jours de manifestations et rassemblements de policiers à Paris et dans les grandes villes de province (le mouvement n'est toujours pas éteint), le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve a annoncé un plan à 250 millions d'euros et une modification à venir de la légitime défense (une plus grande légitimité reconnue aux flics pour se servir de leurs armes). Avis à tous ceux dont les revendications peinent à porter : comme les policiers, il faudrait manifester de nuit, cagoulés voire armés, avec des brassards et voitures de service, en plein état d'urgence, et prendre la direction du Palais de l'Élysée…

Face à ces étranges ‘nuits debout', on n'a pas vu le gouvernement intimer l'ordre de gazer, interpeller et traduire en comparution immédiate ! Pas une seule interpellation dans ces manifestations illégales. Au contraire, Hollande s'est empressé de recevoir une délégation syndicale de policiers, son gouvernement a cédé et fait des promesses d'amélioration des locaux mais aussi de performance des armes. C'est qu'avec les flics, le gouvernement n'est pas confronté à une contestation de l'ordre social, il se frotte au contraire à ceux qui servent cet ordre, en l'occurrence qui servent sa politique – et qu'on a vus scrupuleusement le servir face aux jeunes et aux travailleurs mobilisés au printemps dernier !

Accessoirement, le cadeau de Cazeneuve répond à des préoccupations politiciennes. La campagne électorale des présidentielles est lancée, actuellement sous la forme d'une course à celui qui paraîtra le plus ‘musclé' – et de la gauche à la droite, la concurrence est rude en la matière ! Pas question, donc, que le gouvernement, et derrière lui le futur candidat du PS, soit en reste sur le terrain sécuritaire, lui qui a déjà à son actif les hauts faits répressifs des derniers mois, dont l'instauration de ce genre d'état d'urgence permanent.

Une fronde qui n'a pas tardé à trouver ses têtes

Certes, ces manifestations spectaculaires – mais pas non plus si massives –, ont suivi l'agression de policiers à Viry-Châtillon (Essonne), autant qu'on sache par une bande de dealers. Une voiture qui flambe avec à l'intérieur trois agents sévèrement atteints, on peut comprendre que cela ait soulevé l'émotion, non seulement dans le milieu policier mais plus généralement dans la population. Personne ne souhaite la mort des gens ! Les réactions auraient donc été immédiates, voire spontanées (ce qui est moins sûr). La petite fronde a effectivement ressemblé à celle de serviteurs de l'État et exécutants de quelques-unes de ses basses œuvres – avec son lot de récriminations concernant l'état de locaux, le manque de moyens (encore faudrait-il préciser quels moyens et pour quoi faire) et la politique du chiffre. Mais des ‘leaders' de la contestation sont néanmoins apparus, agitant des revendications plus politiques, comme l'extension des cas de légitime défense pour les policiers ou la critique du prétendu laxisme de la justice – certains de ces policiers se plaignant d'attraper sans cesse les mêmes petits délinquants… que la justice relâcherait ! Comme si les prisons françaises n'étaient pas pleines à ras bord de laissés-pour-compte des banlieues. Autre fait notable, des ‘leaders' policiers n'ont pas caché leurs sympathies pour la droite plus ou moins extrême.

Récupération politique à tous les étages

Voilà qui a permis à Cambadélis, premier secrétaire du PS et lui-même connaisseur en matière de coups fourrés, d'ouvrir le bal en dénonçant la « patte » du FN dans ces manifestations, juste avant que Cazeneuve serre gentiment la patte en question. Puis on a trouvé les liens existants entre des porte-paroles autoproclamés du mouvement policier et l'extrême droite. Puis on a cité l'étude du Cevipof [1] donnant 57 % d'intentions de vote pour Marine Le Pen dans la police, à prendre avec des pincettes mais cela n'a rien de surprenant pour une institution gangrénée depuis longtemps par le racisme. Des mœurs renforcées dans la police et l'armée lors de la guerre d'Algérie dont il reste bien des traces dans les deux corps !

Mais indépendamment de tous ces éléments, quelle que soit l'emprise de ladite « patte » sur le mouvement, des policiers ont montré qu'ils aimaient bien les méthodes de l'extrême droite, les manifestations nocturnes, la Marseillaise chantée à tue-tête sous la lune et l'agitation de leur flingue en guise de programme. Sans oublier le drapeau bleu-blanc-rouge omniprésent et une visite à la statue de Jeanne d'Arc à Paris, là où le FN organise son 1^er mai annuel.

Bref, une occasion de confirmer ce qu'on savait déjà, à savoir que les exploités et opprimés n'ont pas que des amis, loin de là, dans la police. De telle sorte que s'il n'est pas vrai que « tout le monde déteste la police », il est certain que notre intérêt n'est certainement pas de l'aimer !

Ce sont probablement les milieux les plus ‘extrêmes' de la police qui ont mobilisé à l'occasion du drame de Viry-Châtillon. Des ‘m'as-tu-vu' prêts à l'action. Le Front national peut espérer y gagner des voix et des effectifs. Et Cazeneuve et Hollande, par leurs promesses à défaut de cadeaux bien précis, garder la main. On ne sait pas ce que fait la police, mais on sait qu'elle aura plus de moyens pour le faire !

Quelle violence ?

Sur le fond rien n'est réglé. La politique patronale et gouvernementale, de droite ou de gauche, qui engendre le chômage et la misère, n'a pas fini de pourrir la vie des gens, auxquelles les patrouilles et gâchettes faciles des flics ne pourront rien. Ceux qui réclament plus de flics et mieux armés se trompent… cela ne fera que davantage de victimes parmi les jeunes des quartiers populaires. Oui la société est violente : violence des exploiteurs sur les exploités, des riches sur les pauvres, de la police qui se sent impunie (et qui l'est, on le voit bien aujourd'hui !) sur la population pauvre. La violence d'éléments dits asociaux n'est qu'une petite partie de ce tableau. Si des policiers, comme on l'entend, en ont assez de toute cette violence dont ils feraient les frais, ils doivent comprendre que les revendications qu'ils se donnent et ne se résument pas à une augmentation de salaire et à la rénovation de leurs locaux, l'institution à laquelle ils appartiennent, l'ordre social qu'ils défendent font partie du problème, pas de la solution.

La balle (et pas à blanc !) pour l'avenir reste dans le camp des travailleurs. C'est leur organisation et leur mobilisation qui pourraient faire reculer, voire battre en brèche, ce capitalisme qui appauvrit et marginalise toute la société. À ce jour, les policiers appartiennent à ces forces de répression qui défendent la propriété privée et la loi du profit. Seule une lutte ascendante de la classe ouvrière serait en mesure de les bousculer, elles aussi, et d'en contraindre une partie à choisir un camp social. On n'y est pas, mais il n'est pas interdit d'espérer !

31 octobre 2016, Toni ROUVEL

[1] Centre de recherches politiques de Sciences Po.

Du Tea Party à Trump, de Sanders à Clinton

2016-11-10T16:13:45Z

Il y a quelques années, après l'élection d'Obama, les groupes du Tea Party ont été l'expression la plus organisée du mécontentement anti-gouvernemental. Le Tea Party menant en particulier campagne contre le National Healthcare Program, le système national de santé mis en place par l'administration Obama. Loin d'être spontanée, cette campagne était soutenue par des milliardaires, les frères Koch, ainsi que d'autres riches soutiens du Parti républicain qui voulaient lui imprimer un cours plus à droite. La mouvance du Tea Party constitue une partie significative des soutiens de Trump.

Mais ce mécontentement a aussi pris une forme plus à gauche ; cela avait commencé en 2012 avec le mouvement Occupy Wall Street et s'est poursuivi dans la campagne pour l'investiture de Bernie Sanders qui a permis au Parti démocrate de tirer parti du mécontentement qui s'exprimait dans la jeunesse et une partie de la classe ouvrière en dehors du Parti. Quand Sanders a été écarté de la course à l'investiture démocrate et a rallié Clinton, beaucoup de ses partisans n'ont guère montré d'enthousiasme au soutien à Clinton, voire s'y sont refusé. ■

K.B.

Dans les entrepôts du secteur logistique, comme à l'usine

2016-11-10T16:13:42Z

Dans un ouvrage récent [1], une sociologue américaine décrit les conditions de travail dans un entrepôt de Coca-Cola dans la banlieue d'Atlanta. Tous les travailleurs sont noirs, tout l'encadrement est blanc. Les salariés sont payés 11 $ de l'heure en arrivant, 13,40 $ quelques années plus tard, pour un travail très physique dans l'équipe de nuit. Mais le gros des troupes est formé d'intérimaires payés à la tâche, les « pullers », qui transportent les bouteilles des étagères aux palettes, à raison de 8,4 cents par caisse. Ceux-ci définissent chaque jour leur « pull quota », le nombre de caisses qu'ils doivent charger, et n'ont ni couverture sociale, ni horaire de travail. Pour atteindre leur « pull quota », certains doivent travailler onze à douze heures. Les salariés interrogés, intérimaires ou permanents, souffrent de blessures au dos, se plaignent d'être considérés « comme des machines » et décrivent leur lieu de travail comme « une plantation moderne ».

[1] Tamara Draut, « Sleeping Giant : How the New Working Class Will Transform America » (Le Géant endormi, comment la nouvelle classe ouvrière va changer la politique), paru en 2016. Non traduit en français.

La lutte pour le smic à 15 $ de l'heure… en organisant la classe ouvrière ou les politiciens démocrates ?

2016-11-10T16:13:39Z

Pour certains militants qui se revendiquent du mouvement ouvrier aux USA, la primauté du secteur des services montrerait l'émergence d'une « nouvelle classe ouvrière », pour laquelle il faudrait déployer de nouvelles méthodes militantes et une nouvelle politique.

C'est le cas du syndicat SEIU (Service Employees International Union), fort de deux millions de membres, dont les militants déclenchent des campagnes médiatiques autour de problèmes qu'ils jugent emblématiques. Ils disent s'inspirer de l'exemple de Justice for Janitors (Justice pour les agents de nettoyage), qui a donné lieu au film Bread and Roses de Ken Loach.

Depuis deux ans, le SEIU s'est lancé dans le « Fight for 15 », la lutte pour le smic à 15 $ de l'heure. Cette campagne est principalement tournée vers les travailleurs des fast-foods, emblématiques d'après eux des salariés mal payés.

On imagine les difficultés que peuvent rencontrer ces salariés pour s'organiser alors qu'ils sont dans des restaurants qui rassemblent au plus quelques dizaines de travailleurs. Les divers rassemblements qui ont été appelés jusque-là par « Fight for 15 » ont impliqué quelques travailleurs des fast-foods qui viennent presque toujours individuellement, avec des « soutiens » et des « organisateurs » – en fait des permanents syndicaux qui font masse.

Bien sûr ce genre de campagne est plutôt positif pour focaliser l'attention des médias sur les bas salaires plutôt que sur l'insécurité ou le terrorisme. Mais le SEIU y engloutit des sommes considérables en publicité et en permanents du syndicat envoyés dans différentes villes – non pas qu'ils soient grassement payés, non pas qu'ils ne soient pas militants et bien intentionnés, mais ils sont toujours extérieurs au secteur de la classe qu'ils prétendent défendre.

Cette campagne s'est donnée comme objectif d'obtenir des lois sur le salaire minimum passées par les collectivités locales. Elle s'est donc tournée vers les élus démocrates, en leur apportant un soutien dans les diverses élections locales s'ils s'engageaient sur le smic à 15 $.

Mais là où les législations pour les 15 $ ont été passées, elles sont très peu contraignantes pour le patronat. Elles souffrent d'exceptions qui peuvent exclure jusqu'à 50 % des travailleurs concernés et sont limitées au territoire géographique d'une ville, rendant possible les « délocalisations » en toute proche banlieue. En général, le smic n'est pas augmenté immédiatement à 15 $ mais progressivement. À Seattle, il faudrait attendre 2024 !

Dans la présidentielle, certains militants de la campagne « Fight for 15 » ont soutenu Sanders à la primaire démocrate. La direction du SEIU est restée plus traditionnelle et a choisi Clinton. Rien de « nouveau » dans la politique menée, qui reste dans la galaxie démocrate, si ce n'est une rupture encore plus consommée avec la base qu'elle prétend représenter. Les tenants de ce genre de syndicalisme sont, autant que leurs prédécesseurs, dépendants des démocrates, dépendance qui constitue le principal problème du mouvement ouvrier américain.

R.P.

Vu et entendu de Californie

2016-11-10T16:13:37Z

Avec toutes les limites de nos propres informations, cantonnées à la Baie de San Francisco, il semble qu'une grande partie de la population n'a pas choisi entre les deux candidats, ou bien ne souhaite voter pour aucun des deux et s'abstiendra probablement. Sur les lieux de travail, ce qui ressort est un profond dégoût de Trump mêlé à la résignation au vote pour Clinton comme étant le seul choix [1]. Dans certains secteurs, comme les chantiers de construction ou les ateliers d'ouvriers qualifiés, quelqu'un peut afficher son soutien à Trump par un autocollant placé sur sa boîte à outils ou son casque. Mais, le plus souvent, les autres sont réticents à engager la discussion : « tout le monde doit travailler ensemble » ; « et à quoi bon se chercher querelle alors que les élections ne comptent pour rien, ou si peu, et qu'il n'y a aucun choix satisfaisant ? »

Parmi ceux qui se sentent directement visés par Trump – les femmes, les Noirs, les immigrés de fraîche date, les musulmans, tous ceux que Trump montre du doigt – il y a davantage de discussions ouvertes et d'arguments en faveur d'un vote contre Trump, pour Clinton donc. Si vous êtes d'origine mexicaine, ou l'un des millions de sans-papiers, ou encore musulman et assimilé comme tel à un terroriste, que peut vous apporter l'élection de Trump ?

Certains pensent que Trump tient réellement tête à un système qui les défavorise ; d'autres y voient les diatribes d'un futur dictateur et pensent qu'il traiterait le gouvernement des États-Unis comme une de ses entreprises – marche ou crève. Avec ses derniers commentaires sexistes, certains se détournent de lui avec dégoût.

15 octobre 2016, Ken BUTLER

[1] La plupart des travailleurs n'ont pas connaissance des autres candidatures, comme celle du parti Paix et liberté, celle des Verts ou des Libertariens.

Les méandres du système électoral

2016-11-10T16:13:35Z

La Californie est l'État le plus peuplé des États-Unis (près de 40 millions d'habitants en 2014), au sixième rang économique du monde (équivalent à la France). Mais les votes des Californiens ne joueront aucun rôle dans le choix du prochain président. En effet, le vote final ne procède pas d'un suffrage universel direct mais d'un système complexe de grands électeurs, dit du « Collège électoral » : le nombre de membres de ce collège électoral se base sur le nombre d'élus de chaque État représentés au gouvernement fédéral. En outre, la majorité des États fonctionne sur le système du « vainqueur rafle tout » (« winner-takes-all »). Aussi, en Californie, à majorité démocrate, tous les membres du collège électoral seront démocrates et tous les votes iront à Clinton.

Voilà pourquoi on ne mène guère campagne en Californie, sinon parmi les riches pour obtenir des dons. La plupart des gens ont le sentiment que leur vote ne signifie rien, ce qui est la réalité. En revanche, du côté des petits États dont la population est à majorité blanche, le vote est plus serré et la campagne des présidentielles plus intense. Ce sont ces États qui peuvent faire la différence lors d'un score serré. C'est ainsi que Al Gore (candidat démocrate aux présidentielles de 2000) avait remporté le vote populaire mais perdu au niveau du collège électoral au bénéfice de George Bush junior. La plupart des gens ne comprennent pas vraiment comment fonctionne ce système et en voient seulement l'enjeu… ou l'absence d'enjeu.

K.B.

À qui profite le crime ?

2016-11-10T16:13:34Z

Comme Marx l'avait déjà souligné en son temps [1], la délinquance, plus exactement sa répression, participe au développement des forces productives et offre un marché juteux à la bourgeoisie. Il faut construire des commissariats, des tribunaux, des prisons – comme le nouveau palais de justice de Paris, construit par Bouygues en partenariat public privé (PPP) avec profits garantis pendant 27 ans. Il faut ensuite employer les juges, policiers, gardiens de prison, acheter leurs robes et uniformes, fournir des équipements. Toute une partie de la recherche trouve un débouché dans ces équipements de plus en plus sophistiqués, du taser au flash-ball, en passant par les tenues de RoboCop. Aux États-Unis, les prisons ont même été privatisées et l'industrie carcérale est l'une des plus florissantes. Contrairement à l'État français, qui utilise la prison pour extraire une fraction du surplus de main d'œuvre du marché du travail, les pénitenciers américains ont trouvé le moyen d'exploiter les prisonniers quasi-gratuitement. Comme les Noirs y sont surreprésentés, cela rappellerait presque les heures sombres de l'esclavage.

Il y a aussi l'industrie de la sécurité (surveillance, caméras, alarmes, assurances…), un des secteurs qui a le plus embauché ces vingt dernières années. Le sentiment d'insécurité est lucratif. Il existe encore bien d'autres métiers rendus nécessaires par la délinquance : les serruriers, les ingénieurs chargés de sécuriser les billets de banque, les fabricants de coffres-forts et de portes blindées, etc. Le tour serait incomplet sans mentionner les auteurs de romans policiers et l'industrie du cinéma, qui trouvent dans le crime une grande part de leur inspiration. Mais certains romans et films noirs, plutôt que de nous barricader, ont l'avantage de révéler, voire de dénoncer, toute cette violence sociale.

M.S.

[1] Matériaux pour l'économie (1861-1865).