Convergences révolutionnaires

Film : Les Délices de Tokyo

2016-02-11T20:59:09Z

De Naomi Kawase

Ce nouveau film de la réalisatrice japonaise met en scène des laissés pour compte de la société dans un quartier périphérique de Tokyo. Un vendeur de dorayakis, crêpes fourrées à la pâte de haricots rouges, vivote jusqu'au jour où il rencontre une vieille femme, qui lui propose d'améliorer sa recette en confectionnant lui-même la pâte en question selon ses conseils. Cela nous vaut une délicieuse scène de cuisson, gourmande et poétique !

Le succès est immédiat, mais la vieille dame aux doigts déformés cache un secret douloureux… La curiosité suivie de la malveillance vont alors se manifester.

Ce très beau film, aux images magnifiques, fin et délicat, nous présente un Japon au passé tabou, où des personnes blessées par la vie (le héros a lui aussi ses problèmes) se rencontrent et croisent leur solitude un moment.

L. L.

Film : À peine j'ouvre les yeux

2016-02-11T20:59:07Z

De Leyla Bouzid

L'action se déroule durant l'été 2010, quelques mois avant la révolution tunisienne. Farah, la jeune héroïne, 18 ans, vient d'obtenir brillamment son bac. Un bel avenir s'offre à elle, même s'il est sujet à discussion : études de médecine pour sa famille, musicologie pour elle. Car Farah chante dans un groupe de rock, engagé, dont les chansons dénoncent de manière poétique mais claire (les scènes de concert sont superbes) la chape de plomb que le régime de Ben Ali fait peser sur la société et sur la jeunesse. Farah, elle, veut être libre de chanter, d'aimer…

Mais être une fille affranchie qui refuse de se taire peut être dangereux dans un État policier !

Un beau portrait de jeune fille mais aussi une vision juste et sensible de la Tunisie d'avant le printemps arabe. À voir absolument !

Liliane LEFEVRE

Contribution pour la Conférence nationale du NPA prévue pour les 19 et 20 mars 2016 : Pas de démission politique ! Notre parti doit présenter un candidat à la présidentielle

2016-02-11T20:59:05Z

Y aura-t-il ou non un candidat du NPA à la prochaine présidentielle ? Certains camarades y voient un inconvénient politique et sont à la recherche d'une « autre démarche ».

Laquelle ? Les camarades qui se sont prononcés au CPN pour la plate-forme C (31 votants, contre 36 pour la plateforme A et 13 pour la B) pensent que le NPA devrait accrocher son wagon à des alliés recherchés du côté d'une « gauche » dite « radicale ». Recherchés à la loupe... car à la suite des attentats de novembre dernier, le gouvernement a obtenu au parlement le soutien sans faille à sa politique de tout ce qui était censé se trouver, peu ou prou, à sa gauche – des Verts à Ensemble en passant par le PCF et le PG.

Pourtant, peu avant, à propos d'Air France, encore et à nouveau à propos des Goodyear, preuve est donnée que des millions de travailleurs sont indignés par la politique de ce gouvernement, et ont gardé des réflexes de classe.

D'ailleurs, quitte à être en quête d'unité, pourquoi ne pas invoquer « l'urgence » d'un candidat unitaire de la gauche… révolutionnaire ? Lutte Ouvrière, dont les militants ouvriers, comme les nôtres, ont fait parler d'eux au cours de différentes luttes ces dernières années, est bel et bien présente, y compris dans les échéances électorales. Mais évidemment, comment proposer un tel front politique de l'extrême gauche (ce qui serait la meilleure option aux présidentielles), si le NPA perd confiance en lui-même au point de renoncer à sa propre existence politique ? Pour convaincre nos concurrents et néanmoins camarades de LO, pour discuter raisonnablement avec eux d'une candidature unitaire, il faudrait que Philippe Poutou ou quiconque de notre parti obtienne, grâce à la mobilisation de nos militants, les 500 signatures de maires requises. Cela dit, candidature révolutionnaire unitaire ou deux appuyant sur les mêmes clous, il importe plus que jamais qu'une des composantes de l'extrême gauche de ce pays (le NPA !) ne disparaisse pas en se dissolvant dans la petite traîne respectueuse de la gauche si peu radicale.

Ne démissionnons pas. Ce n'est pas le moment de perdre le moral, quand aujourd'hui des millions d'exploités et opprimés de ce pays, écœurés par Hollande, sont probablement réceptifs à un discours vraiment radical, un discours de classe. Quand, également, bien des militants des autres partis, des syndicats, sont amers que leurs dirigeants ne veuillent plus en découdre avec la politique du patronat et du gouvernement.

Assumons ce que nous sommes.

Présentons une candidature qui, à côté de celle de LO (à défaut d'avoir pu ou su en obtenir une commune), exprimerait la colère du monde du travail. Dégoût et colère que personne aujourd'hui, à part l'extrême gauche, n'a envie d'exprimer – le Front national ne faisant que la dévoyer ! C'est le sens de notre vote au dernier CPN en faveur de la plate-forme A. Nous appelons également tous les adhérents du NPA à voter pour la plate-forme A et à élire sur cette base leurs délégués à la Conférence nationale des 19 et 20 mars prochains.

Quel serait notre axe de campagne ?

Il ne s'agirait surtout pas d'énumérer la longue liste des points de notre programme révolutionnaire. Une élection présidentielle n'a pas cette finalité. Il faudrait quelques axes musclés et imagés de défense des intérêts sociaux et démocratiques des exploités et opprimés. Mis en avant en fonction de la situation dans un an, à l'approche de la présidentielle. Sur un mode dont Olivier Besancenot, entre autres, nous donne largement l'idée et le goût par ses interventions à l'invitation des médias ; on ne peut que regretter qu'il ait décliné toutes les propositions du NPA de se porter candidat pour 2017.

Il faut au NPA cette envie politique de s'opposer, de ne pas s'acoquiner aux suppôts de la politique du gouvernement ni a fortiori à ses faux opposants d'extrême droite, d'être isolé dans la galaxie politicienne... mais aux côtés de millions de travailleurs pour se faire l'écho de leur galère et de leur rage. Cette envie manquerait-elle à une partie du NPA ? Elle ne manque pas au plus grand nombre dans le NPA.

Fraction l'Étincelle, le 26 janvier 2016

Contribution de la Fraction l'Étincelle au Conseil politique national du NPA des 16 et 17 janvier 2016 : Gauche radicale ou lutte de classe ?

2016-02-11T20:59:02Z

L'actualité politique en France est marquée d'une part par le faible nombre de luttes sociales malgré la dureté des attaques patronales et gouvernementales contre les travailleurs, de l'autre par les succès électoraux du Front national - encouragés par les surenchères xénophobes de tous les partis institutionnels, à commencer par le Parti socialiste au gouvernement.

Même si les scores du FN reflètent surtout l'écœurement vis-à-vis du monde politicien, dans une élection (les régionales) que tout le monde considère comme sans grand enjeu (à ceci près que les partis se mènent la guerre des postes, et courent déjà pour la présidentielle de 2017), ils s'accompagnent d'une montée des idées réactionnaires et anti-immigrés. Ouvertement exprimées dans les milieux pro-FN, elles sont aussi distillées voire matraquées par tous les partis, de la droite au PS avec ses bilans officiels d'expulsions d'immigrés qu'il veut « meilleurs » que ceux de Sarkozy, ses opérations de police à Paris ou Calais, ses guerres en Afrique et au Moyen-Orient, et ses grands shows « d'union nationale contre le terrorisme ». Ils font le cinéma, le FN se contente de tendre l'escarcelle électorale.

Mais Hollande persiste et signe. Ses dernières inventions, la déchéance de nationalité comme l'état d'urgence, relèvent du dérisoire en matière de prétendue lutte contre le terrorisme. Elles ont pour but de ne pas se laisser doubler sur la droite en matière de démagogie, et de faire pression sur tout mouvement social, toute manifestation contre la politique gouvernementale sous la menace d'interdiction de rassemblements ou défilés. Cet état d'urgence serait presque ridicule s'il ne servait de prétexte aux directions syndicales et aux partis de gauche qui ont voté ces mesures scélérates pour se montrer plus pleutres que jamais afin de ne pas gêner leurs amis de la gauche gouvernementale. L'émotion face aux attentats a bon dos. Force est de reconnaître que les prétendus leaders du mouvement ouvrier, des hôpitaux ou de la SNCF, n'ont même pas la détermination des opposants au projet d'aéroport NDDL. Et leur absence de riposte ne s'explique pas par le seul manque de combativité des travailleurs. On l'a tous constaté avec le coup de colère à Air-France.

N'allons donc pas pleurer, à l'envers de la réalité, sur le fait que la « perte de confiance du prolétariat dans ses propres forces » se traduirait par « une incapacité de la plupart des organisations réformistes à assumer une politique d'indépendance de classe », comme l'écrit le projet de texte pour la CN « présidentielle » par la P1 envoyé au CPN le 5 janvier dernier. C'est le propre du réformisme de n'assurer aucune « indépendance de classe » aux travailleurs, mais une dépendance vis-à-vis de la classe bourgeoise et de ses partis politiques (de gauche de préférence mais pas toujours).

Une indépendance de classe, seuls les révolutionnaires peuvent la proposer au monde du travail. Notre propagande et nos efforts doivent être centrés sur cette préoccupation. Contre les états d'urgence des patrons et des gouvernements, les classes populaires doivent avancer leurs propres mesures d'urgence (sociale, écologique, démocratique). Ce que nous aurons aussi à défendre à l'occasion de la prochaine élection présidentielle. Une véritable riposte sociale aux attaques en série contre les travailleurs serait d'ailleurs la meilleure façon de faire reculer les préjugés, les désespoirs et l'individualisme dont se nourrit l'extrême droite.

La classe ouvrière serait-elle orpheline de ceux qui la trompent ?

« L'absence d'hypothèse alternative crédible favorise un désarroi politique dans toutes les classes populaires » écrit le texte proposé par les camarades de la P1. Mais qu'appellent-ils une « alternative crédible » ? Une alternative électorale ? Ce serait alors inévitablement une nouvelle tromperie.

Le Front de gauche, dont Mélenchon, n'est plus une alternative. L'article de François Sabado et Pierre Rousset, « Dernier avertissement », écrit mi-décembre pour la revue espagnole Viento Sur et publié en français et en anglais sur le site internet Europe solidaire sans frontières, explicite cette conception de la nouvelle gauche radicale à « reconstruire » qui est la trame du texte de la P1 pour les présidentielles, ainsi que les raisons, à leur avis, de la faillite de cette tentative de « formation de la gauche radicale » présentée par le Front de gauche. Celle-ci serait due à « ses contradictions internes et ses hésitations entre l'affirmation de la nécessité d'une politique d'opposition, souvent formulée par Mélenchon, et les alliances du PCF avec le PS… ». Belle découverte ! À la différence du PCF, n'ayant pas de municipalité à perdre, le carriérisme de l'ancien ministre socialiste Mélenchon, partisan de la « révolution par les urnes », a pu le conduire à afficher parfois quelque indépendance du PS. Mais au point seulement de partir en guerre contre le casque à pointe de Merkel et les harengs de Bismarck ! Car en quoi « l'indépendance vis-à-vis du PS » serait elle devenu un critère de classe, le symbole de la « vraie gauche » dont les travailleurs auraient besoin ? Elle peut n'être que le reflet d'une concurrence, du calcul de prendre la relève lorsque l'autre gauche se serait trop déconsidérée.

Mais exit Mélenchon. Dont acte.

Les deux autres exemples qui resteraient à suivre, aux yeux de nos camarades de la P1, seraient Syriza et Podemos. Ces formations politiques, elles, n'auraient pas émergé des seuls rêves de grandeur d'un ex-ministre délégué, mais d'un réel mouvement social. Sauf que ça n'a été que pour offrir aux travailleurs grecs ou aux indignés espagnols, en guise « d'alternative crédible », une alternative purement électorale. Car si face à « la férocité des puissances bourgeoises de l'Union européenne […] Tsipras s'est incliné », c'est parce qu'il n'était pas venu au pouvoir pour organiser les luttes des travailleurs grecs, mais seulement pour offrir une nouvelle alternative politique à la Grèce (c'est-à-dire au final à la bourgeoisie grecque), une nouvelle politique de gauche, plus à gauche et si possible moins impopulaire, dont en fait ni la bourgeoisie grecque, ni la bourgeoisie européenne n'ont voulu. Et le problème de Tsipras n'est pas qu'il n'a pas osé « s'affronter aux institutions européennes, y compris en allant jusqu'à la rupture avec l'UE », mais qu'il n'a pas voulu s'affronter à la bourgeoisie européenne, à commencer par la bourgeoisie grecque (les fameux armateurs par exemple) en s'appuyant sur la seule force qui pouvait le faire, les travailleurs. Faire croire que les institutions européennes, avec laquelle il faudrait rompre, existent indépendamment des classes sociales, serait faire croire aux solutions nationalistes. Les travailleurs grecs qui ont pu avoir des espoirs les ont vus à nouveau trahis, de quoi accroître encore leur « désarroi politique ».

Podemos n'a pas encore bouclé le même chemin. Mais il en a déjà pris la route, polissant dès ses premiers succès électoraux son langage pour se présenter en potentiel parti de gouvernement, rayant de son programme quelques revendications au radicalisme abusif, comme l'interdiction des licenciements.

Rien de bien neuf sous le soleil, dans ces nouvelles « représentations politiques indépendantes des couches sociales exploités et opprimées » comme il nous faudrait, parait-il, contribuer à en construire en France, pour relever la gauche, seul chemin pour relever le moral des exploités. Et si plutôt, nous les révolutionnaires, on continuait à fonder nos espoirs sur des luttes et grèves d'ampleur - jusqu'à devenir nationales et politiques (preuve n'est pas donnée sur cette planète qu'il ne peut pas y en avoir), au travers desquelles les travailleurs se forgeraient leur propre représentation et surtout leurs propres organisations de lutte ? Il y a déjà bien trop de candidats à la « représentation » des opprimés, du côté de la bourgeoisie, sans s'échiner à assurer la promotion d'une nouvelle !

Quelle candidature pour le NPA ?

C'est sur ces deux analyses bien différentes des tâches des révolutionnaires pour « renforcer le sentiment de confiance [des travailleurs] en leurs forces » et préparer la riposte aux politiques d'austérité et à la progression des idées réactionnaires, que repose notre profonde différence sur ce que doit être la candidature du NPA à la prochaine élection présidentielle.

Les camarades de la P1 proposent bien que le NPA « se donne les moyens politiques et matériels » de présenter un candidat à cette élection. Mais en l'absence « d'un candidat unitaire issu des luttes » qu'on ne peut « attendre comme le messie », écrivent-ils, l'urgence serait de trouver un candidat unitaire de toute « la gauche radicale » (terme qui en soi ne veut rien dire), qui ne serait pas forcément d'ailleurs, nous dit-on, celui que proposerait le NPA. Bien sûr, on peut s'adresser à d'autres. Mais sur quel programme ? Car sous prétexte que les révolutionnaires aujourd'hui seraient trop faibles, et les travailleurs trop démoralisés, il faudrait on ne sait trop quel bas de gamme. C'est certes le temps des soldes ! Du low cost ! Programme à brader dans l'espoir d'en élargir le marché ? C'est une pure illusion. C'est peut-être précisément de chercher à faire trop amie-amie avec les petites bureaucraties politique et syndicale « de gauche », et du coup d'en partager une partie du discrédit auprès des classes populaires, que l'extrême gauche dépérit. Sous des dehors plus « sectaires », mais animée d'une appréciation aussi pessimiste de la situation et de nos possibilités, Lutte Ouvrière ménage souvent de la même façon les « camarades » de la CGT ou du PC. Pour l'avenir de notre courant politique comme celui des travailleurs, il faudrait cesser politiquement d'être en si mauvaise compagnie, ou de donner l'impression qu'on souhaiterait l'être.

Mais admettons, au mépris de la réalité, qu'une « gauche radicale » puisse attirer les voix des travailleurs ou des jeunes révoltés par l'injustice sociale, le racisme ou les méfaits du capitalisme sur la nature. Comment se protéger contre le fait qu'immanquablement elle les trahisse demain ? La fonction de ces formations est précisément de dévoyer les luttes sur un terrain institutionnel. Elles s'en flattent. Elles appellent ça « offrir un débouché politique crédible » !

Ce que nous proposons n'est pas, à l'envers, de ne faire qu'une campagne « identitaire », seulement audible par nous-mêmes. Dans la situation actuelle, on voit mal les partenaires politiques possibles. Les camarades de la P1 le reconnaissent eux-mêmes dans leur texte, ils ne proposent pas une politique, juste une « démarche » ! D'autant qu'ils ne veulent pas se tourner vers les courants qui se disent clairement révolutionnaires, à commencer par Lutte Ouvrière. Mais il nous reste somme toute… les millions d'exploités et opprimés de ce pays, qui entendraient probablement un discours vraiment radical. Voir l'accueil aux bonnes interventions télévisées d'Olivier Besancenot. Il reste les militants des autres partis, des syndicats, amers que leurs dirigeants ne veuillent plus en découdre avec la politique du patronat et du gouvernement.

Notre candidat à l'élection présidentielle, car il faut que le NPA en présente un, a bien plus de chances de se faire entendre en bousculant par des points bien sentis de notre programme révolutionnaire, qu'en étant (quand bien même ce serait possible !) le porte-parole d'un cénacle biffant de son programme toute référence à la lutte de classe, comme l'illustre à titre d'exemple ce texte que Besancenot vient de cosigner avec des sympathisants de la IV^e Internationale et des militants du milieu PC espagnol, d'invitation à une conférence à Madrid, du 19 au 21 février, pour un « plan B » à opposer aux capitalistes européens.

De plan B on n'en connaît pas ! Il nous faut le plan R !

11 janvier 2016, par les membres de la Fraction l'Étincelle du CPN

À Flint, l'eau du robinet qui sent l'égout

2016-02-11T20:59:00Z

Depuis avril 2014, Flint, dans le Michigan, connait une crise de l'approvisionnement en eau. Il fut alors décidé de pomper l'eau courante dans la rivière de Flint. Alors qu'elle était jusque-là propre et transparente, l'eau du robinet devint soudain polluée, de couleur brune et nauséabonde. Prendre un bain avec cette eau provoque des éruptions cutanées. Comme le dit un habitant, « Certains jours, l'eau sentait l'égout, d'autres jours elle sentait l'eau croupie et d'autres jours encore elle avait une odeur d'eau de piscine ». Depuis, la concentration de plomb dans le sang des enfants de la ville a doublé. Les habitants de Flint ont protesté mais les autorités n'ont absolument rien fait jusqu'à ce que le scandale éclate au niveau national.

Qui est responsable de l'empoisonnement de l'eau de la ville ?

Pendant la crise financière, l'État du Michigan a adopté une loi permettant au gouverneur de nommer un administrateur pour gérer les villes en difficulté financière. Ces administrateurs imposent des coupes budgétaires brutales. Celui de Flint, nommé par le gouverneur Rick Snyder, est Darnell Earley. Depuis 50 ans, l'eau de Flint provenait du système d'approvisionnement de la région de Détroit. Non contentes de changer la source d'approvisionnement en eau, les autorités ont omis de procéder aux contrôles de la corrosion qui auraient permis de prévenir l'empoisonnement de l'eau par le plomb provenant des canalisations. Du jour au lendemain, les habitants de Flint ont consommé une eau pleine de plomb et de bactéries. Depuis, l'eau courante est coupée et les habitants se voient contraints de consommer de l'eau en bouteille. Cerise sur le gâteau, la population reçoit des factures de centaines de dollars pour l'eau avec laquelle on l'a empoisonnée.

Flint, hier et aujourd'hui

Flint a bien changé. La ville abritait naguère le plus grand complexe industriel de General Motors (GM) au monde. Il y a 40 ans, sur 190 000 habitants, 80 000 travaillaient dans les usines GM. Au cours des trente dernières années, GM a licencié 70 000 de ces travailleurs et près de la moitié de la population est partie. 42 % de la population de la ville vit sous le seuil de pauvreté. Les Noirs sont les premiers touchés par cette catastrophe économique. Ils forment aujourd'hui 84 % de la population de Flint. Plus de la moitié des Noirs du Michigan vivent aujourd'hui dans des villes dirigées par un administrateur nommé par l'État.

Alors que, dans tout le pays, des États ont imposé des coupes budgétaires massives, la contamination de l'eau de Flint est si scandaleuse qu'elle est devenue un sujet de débat pour les candidats à la primaire démocrate, Clinton et Sanders.

La catastrophe de Flint n'est pas un cas isolé et n'est pas due à un ou quelques mauvais dirigeants. Ce qui est arrivé à cette ville est le produit d'une politique de démantèlement des services publics et des infrastructures pour faire payer la crise à la population. Si nous les laissons faire, notre avenir ressemblera à Flint.

Après Flint, l'administrateur poursuit ses basses œuvres à Détroit

Après avoir empoisonné l'eau de Flint, Darnell Earley s'est vu récompensé en étant nommé administrateur d'urgence des écoles publiques de la ville de Détroit, à une centaine de kilomètres, dans le sud du Michigan. Le 15 avril dernier, il a imposé une baisse de salaire de 10 % aux professeurs et employés des écoles. Les coupes budgétaires ont aussi concerné le chauffage, les livres et les installations sanitaires des écoles. En réaction, plus de la moitié des professeurs (dont les grèves sont considérées comme illégales) se sont mis en arrêt maladie.

26 janvier 2016, C.S. et V.H.

Fuite de gaz en Californie : rien de naturel

2016-02-11T20:58:59Z

Le 23 octobre dernier, une gigantesque fuite s'est déclarée dans le puits gazier de l'entreprise SoCal Gas, situé à Porter Ranch, près de Los Angeles, en Californie. L'une des pires catastrophes environnementales de ces dernières années. Chaque heure, près de cinquante tonnes de méthane et d'autres produits chimiques toxiques s'échappaient dans l'atmosphère. Les riverains ont vite commencé à se plaindre de vertiges, de nausées, de saignements de nez, de maux de tête, etc. On sait que de nombreux composés chimiques dispersés, comme le benzène, le radon ou le sulfure d'hydrogène, sont cancérigènes et s'attaquent au cerveau. Les conséquences sanitaires de cette catastrophe vont se faire sentir pendant des années.

La compagnie gazière a continué de publier des communiqués de presse, s'appuyant sur les déclarations des autorités sanitaires et minimisant la catastrophe, en prétendant que la qualité de l'air dans la région n'est pas à l'origine d'un « accroissement significatif des risques sanitaires » et que la pollution de l'air est au niveau « habituel du sud de la Californie ». Circulez, il n'y a rien à voir !

Des milliers de riverains ont été évacués. Parmi eux, plus de 2 000 familles ont été hébergées en urgence, mais plus de 2 700 sont encore en attente d'un hébergement. Deux écoles ont fermé pour une durée indéterminée. Des centaines d'entreprises ont dû fermer leurs portes, condamnant les travailleurs au chômage technique.

Le méthane est un gaz à effet de serre encore plus nocif que le dioxyde de carbone. La quantité de méthane qui s'est échappée dans l'atmosphère à Porter Ranch en un mois équivaut à 25 % des émissions annuelles habituelles de méthane de l'ensemble de la Californie et pollue autant que 2,3 millions de voitures.

Pas de soupape de sûreté

SoCal Gas n'a eu cesse de répéter que la cause de l'accident était inconnue et qu'il fallait attendre les conclusions de l'enquête. Mais les spécialistes soupçonnent les vieilles canalisations corrodées du puits gazier d'être à l'origine de la catastrophe. Foré en 1953, ce puits a d'abord été équipé d'une soupape de sûreté ; cette dernière a été retirée en 1979 à la suite d'une fuite provenant de la soupape elle-même. La réglementation en vigueur impose la présence de telles soupapes dans certains cas, mais pas sur le puits de Porter Ranch.

Les soupapes de sûreté servent précisément à empêcher ces fuites. Un puits gazier est constitué de tubes métalliques enfouis à des centaines de mètres de profondeur, des fluides s'écoulant constamment à travers eux. Avec le temps, la corrosion s'attaque à ces tubes. Plutôt que d'investir dans une soupape de sûreté et dans la rénovation des canalisations, il est plus économique d'attendre une fuite et de la réparer. Dans le cas présent, si SoCal Gas avait investi dans une soupape de sûreté, la fuite aurait été immédiatement arrêtée.

Cette fuite intervient cinq ans après que SoCal Gas a reçu des autorités l'autorisation d'augmenter sa production de gaz pour financer la réparation de ses dizaines de puits touchés par des fuites. Mais aucune de ces réparations ne prévoyait l'installation d'une soupape de sûreté, qui coûte moins de 200 000 dollars, alors que les profits annuels de SoCal Gas s'élèvent à 100 millions de dollars [1]. ■

26 janvier 2016, Craig S. et Victor H.

[1] 1 $ équivaut 0,92 € environ.

Turquie : Museler toute opposition n'empêchera pas l'explosion sociale

2016-02-11T20:58:56Z

En même temps qu'il mène sa guerre au PKK et à la population kurde en général, Erdogan s'en prend également à tout ce qui bouge sur le front social ou pour la défense des simples libertés. La répression cible non seulement l'opposition de gauche mais plus largement tous ceux qui pourraient critiquer sa politique. Il en est même venu à arrêter des juges, des officiers de l'armée ou de la police. Voire à se fâcher à mort avec son ancien allié, le prédicateur islamiste Fethullah Gülen.

Guerre aux mal-pensants…

Les universités étaient restées longtemps des lieux relativement préservés. Elles abritaient à ce titre de nombreux foyers de contestation, souvent animés par des groupes d'extrême gauche. Depuis quelque temps les descentes de police s'y sont multipliées. Aux arrestations d'étudiants ont succédé celles d'assez paisibles et respectables mandarins universitaires. Ainsi, le 10 janvier 2016, une pétition signée par 1 128 universitaires pour dénoncer la guerre au Kurdistan intitulée « nous ne serons pas complices de ce crime », a déclenché une réaction très forte de la part du gouvernement. Erdogan a multiplié les discours contre ces « pseudo-intellectuels ignares » qu'il qualifie de « terroristes ». Selon la décision du procureur d'Istanbul, des procès pourraient être lancés pour « insulte à la nation turque et à l'État turc » et « propagande en faveur d'organisations terroristes ». À Kocaeli, une ville de la banlieue d'Istanbul, quinze universitaires ont déjà été arrêtés et vont être jugés.

Des menaces physiques de la part de plusieurs groupuscules d'extrême droite s'ajoutent à ces menaces judiciaires. Menaces d'autant plus sérieuses que l'extrême droite est coutumière de l'assassinat politique et se sent les coudées franches dans le contexte de guerre civile actuelle. Quelques jours après la publication de la pétition qui dénonce la guerre, Sedat Peker, un ancien du parti d'extrême droite MHP (sigle en turc de Parti d'action nationaliste) a menacé les signataires en ces termes : « Nous allons faire couler votre sang en rivière… et nous nous doucherons avec ! ». Dans plusieurs universités, des membres de la jeunesse du MHP (dits les « foyers idéalistes », en turc « ülkü ocaklari ») ont fait des croix rouges sur la porte des universitaires en question pour les pointer du doigt. Dans le cas de l'université de Karadeniz, le recteur de l'université a décidé d'ouvrir un procès contre les professeurs et leurs noms ont été diffusés dans la presse. Les universitaires ont demandé à ce que leurs noms soient retirés des journaux parce qu'ils craignaient les agressions physiques de la part des groupuscules d'extrême droite, tout en sachant que ces agressions ne seraient pas punies par la loi.

… aux journalistes infidèles…

Déjà cet automne, lors de la campagne électorale, des journalistes du quotidien kémaliste Hürriyet avaient été menacés et le siège de leur journal attaqué par les voyous du parti d'Erdogan. Aujourd'hui, plusieurs journalistes indépendants sont traduits en justice, voire emprisonnés. C'est le cas actuellement de Can Dündar, rédacteur en chef du journal kémaliste Cumhüriyet pour lequel Erdogan a personnellement demandé la prison à vie. Il lui est reproché d'avoir révélé que les services secrets turcs livraient clandestinement des armes aux groupes islamistes sous couvert d'aide humanitaire.

… et aux fidèles concurrents

Et c'est au sein même de son camp, qu'Erdogan craint la concurrence. La répression engagée contre la « confrérie Gülen » relève d'une lutte entre « frères ». Car l'imam Fethullah Gülen, faisait partie de l'AKP, le parti d'Erdogan, à l'époque où ce parti s'est emparé du pouvoir. Sa confrérie religieuse a fourni à l'AKP une bonne part de ses cadres qui sont allés peupler à partir de 2002 les tribunaux et les instances dirigeantes de la police, et plus tardivement de l'armée. Erdogan s'en est servie pour combattre la mainmise sur la vie politique de l'État-major, lié au parti kémaliste (l'ancien parti au pouvoir, se réclamant du fondateur de la Turquie moderne, Mustapha Kemal), ainsi que pour mener à bien sa politique d'ouverture libérale. Une politique pas toujours au goût d'un État-major qui contrôlait toute une partie de l'industrie du pays.

À croire que pour l'AKP et le pouvoir personnel d'Erdogan l'allié est devenu trop envahissant. Les journaux et chaînes de télévision liés à la confrérie se sont déchaînés contre la corruption du gouvernement, puis contre sa dérive autoritaire, lorsqu'elle s'est abattue sur eux. La tension a atteint son sommet à l'hiver 2013, quand des membres de la confrérie ont diffusé des écoutes téléphoniques où on découvrait que plusieurs ministres étaient corrompus. Le « scandale des boîtes de chaussure » a ébranlé le pays : il s'agissait de boîtes remplies de billets venus des fonds publics (plusieurs millions de dollars) retrouvées dans les placards des fils de deux ministres. Un méga-procès contre les partisans de Gülen s'est tenu à Istanbul le 6 janvier, préparé par l'arrestation de 2 000 personnes. De très lourdes condamnations ont été prononcées, au premier chef contre Gülen qui a écopé de 338 ans de prison. Qu'il ne fera pas puisqu'il est exilé aux États-Unis.

Et si le souffle d'air venait une fois de plus de Bursa ?

À l'usine Renault de Bursa, la mobilisation a repris pour que la direction réalise ce qu'elle avait annoncé à la fin des grèves du mois de mai : la possibilité de créer un nouveau syndicat et des augmentations de salaires de 35 %.

Au mois de décembre, les ouvriers de Renault ont manifesté pour dénoncer les pressions exercées par les hommes de Türk Metal (le syndicat pro-patronal) contre les ouvriers revendicatifs. Ils s'organisent aussi pour que les augmentations de salaires promises deviennent effectives. Le vendredi 15 janvier, les équipes du matin ont débrayé avec des slogans comme « Vous allez payer » et « Vive la solidarité ouvrière ». On se souvient qu'au printemps dernier, après la grève aux usines Bosch, celle de l'usine Renault de Bursa avait été contagieuse, entraînant derrière elle celle de plusieurs autres usines.

Sur les vidéos des manifestations des ouvriers de Bursa [1], visibles sur la page Facebook, créée lors des grèves du mois de mai, « union des travailleurs de la métallurgie », on peut voir des messages comme « les travailleurs de Ford, Hyundai, Toyota… Ensemble nous sommes forts, ensemble nous gagnerons » publiés plusieurs fois par jour. ■

26 janvier 2016,

Cléo TOPRAC et Herman KRUSE

[1] www.youtube.com/watch?v=EkFX4XUgxq0

Guerre sanglante contre la population kurde avec la bénédiction des USA

2016-02-11T20:58:55Z

Pendant la campagne électorale de l'automne dernier, le président turc, Erdogan, avait promis la paix et la stabilité. Brandir la peur du chaos était son argument électoral ; l'attentat perpétré le 10 octobre à Ankara, qui avait fait plus de 100 morts, son prétexte. On n'a jamais su vraiment qui étaient les instigateurs de cet attentat-suicide, ni les complicités, voire le rôle des services de la police d'Erdogan, vu que la cible visée par l'attentat était une manifestation contre la guerre menée par le régime au Kurdistan, appelée par les syndicats et les partis d'opposition.

Guerre et répression…

Depuis l'élection il n'a fait qu'intensifier cette guerre contre la population des régions à majorité kurde qu'il mène depuis le mois de juillet dernier, après avoir brutalement mis fin au processus de paix entamé trois ans plus tôt avec le PKK (le parti nationaliste kurde de Turquie). Dans la région Sud-Est du pays, région frontière avec la Syrie, chars et artillerie lourde sont déployés en pleine zone urbaine pour traquer et éliminer les combattants du PKK et ses unités de protection civile (YPS).

Les grandes villes à majorité kurde y sont soumises à des couvre-feux incessants. La capitale de la province, Diyarbakir (1,5 million habitants), subit un siège interminable depuis bientôt deux mois. Cizre (145 000 habitants) et Silopi (88 000 habitants) ont déjà subi plusieurs périodes de couvre-feu : population séquestrée, privée de nourriture, d'eau, d'électricité et de soins médicaux pendant de longues semaines en plein hiver, habitants assiégés dans les ruines de leurs maisons détruites à l'arme lourde, dans l'impossibilité d'évacuer leurs morts.

Des snipers de la police tirent sur tout ce qui bouge, hommes, femmes, enfants, vieillards. Des chars ont fait feu sur des gens agitant un drapeau blanc – comme l'ont dénoncé au parlement les députés du parti HDP (un parti regroupant des militants de gauche et des partisans du mouvement autonomiste kurde), photos à l'appui montrant notamment les exodes de dizaines de milliers de personnes fuyant les zones de combat. Rien que depuis décembre, 610 combattants du PKK ont été tués (selon les chiffres de l'armée), 200 soldats et policiers ont perdu la vie et les victimes civiles se comptent par centaines.

Et le régime d'Erdogan entretient un climat de peur et de lynchage médiatique contre tous ceux qui contestent pacifiquement sa politique : noms et photos des contestataires publiés dans la presse, menaces de mort.

… avec la caution de l'Occident

Il n'en a pas moins reçu, le 23 janvier dernier, la bénédiction du vice-président américain. En visite à Ankara, Joe Biden a tenu à apporter sa caution au président turc en déclarant que le parti nationaliste kurde PKK était « une menace existentielle » pour le pays, « un groupe purement et simplement terroriste », qui ne diffère pas de Daech. Tout au plus s'est-il permis d'être un peu critique à propos de la détention de journalistes et de la répression contre les universitaires demandant la fin des opérations militaires contre les Kurdes.

La base aérienne d'Incirlik, à 12 km de la ville d'Adana, mise à la disposition des avions américains depuis juillet 2015, et l'acceptation de la Turquie de se joindre à la coalition contre Daech valent bien quelques contreparties diplomatiques.

Les graves entorses du régime d'Erdogan aux droits de l'homme (un euphémisme !) ne gênent pas plus les gouvernements de l'Union européenne à l'heure où ils cherchent à s'appuyer sur le gouvernement turc pour endiguer l'afflux des réfugiés syriens en Europe. Le 18 octobre, la chancelière allemande Angela Merkel était allée quémander l'aide d'Erdogan à Istanbul. Le 22 janvier, elle a reçu le Premier ministre turc Ahmed Davutoglu à Berlin avec les honneurs militaires, s'engageant à ce que l'Union européenne accorde trois milliards d'euros à son gouvernement en échange de sa collaboration pour retenir en Turquie les réfugiés syriens cherchant à gagner l'Europe (ils sont déjà 2,5 millions sur le territoire turc). Inutile de dire que la France de Hollande, qui n'a daigné accepter qu'au compte-gouttes des réfugiés sur son sol (quelques centaines par mois tout au plus) est, bien plus que l'Allemagne, aux premières loges pour demander à la Turquie de les garder dans des camps. Autres promesses de la chancelière allemande : la suppression dès octobre 2016 des visas aux citoyens turcs visitant l'espace Schengen et le soutien à la candidature d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne. Que ne ferait-on pas pour forcer le régime dictatorial de l'islamiste Erdogan à garder la détresse et la misère chez lui.

26 janvier 2016, Charles BOSCO

Film : The Big Short

2016-02-11T20:58:51Z

De Adam McKay

Film sur la crise financière de 2008, d'après le livre Inside the Doomsday Machine du journaliste Michael Lewis. Le réalisateur met en scène une bande de traders qui, contrairement à l'optimisme aveugle qui règne à Wall Street, parient sur l'effondrement des crédits, ces prêts immobiliers à taux variables adossés à une hypothèque. Ceux qu'on prend pour des barjos remportent le jackpot quand la crise se produit. McKay désigne clairement les auteurs de la catastrophe financière, les grandes banques américaines qui appâtent des ménages modestes par des prêts qu'ils ne pourront pas rembourser après l'explosion des taux d'intérêt, poussant consciemment des millions de gens à la perte de leur maison et à la ruine. Tout est vrai dans ce film qui brocarde les grandes banques, ceux censés les contrôler et les agences de notation qui certifient les titres pourris. Il rend intelligibles les mécanismes de la crise par des dialogues vivants, des exemples éclairants et le jeu dynamique d'une brillante palette d'acteurs.

Charles BOSCO

Livre : Suburra

2016-02-11T20:58:48Z

Un thriller de Carlo Bonini et Giancarlo De Cataldo

476 pages, éd. Métailié noir, 23 €

Un gigantesque projet immobilier doit bétonner 800 mètres de plage à Ostie (qui fut le port de la Rome antique) pour en faire une sorte de Las Vegas avec casinos, night-clubs, hôtels, restaurants chics, gymnases et commerces. De quoi recycler l'argent sale de la drogue, des extorsions et autres trafics interlopes. Le projet est piloté en sous-main par Samouraï, ancien membre d'extrême droite devenu gangster et par les mafias calabraise, napolitaine et sicilienne avec leurs parrains et leurs tueurs. Les bandits manipulent un député véreux et débauché qui doit faire passer la loi. Il y a même un monsignore homosexuel du Vatican pour purifier le projet avec de l'eau bénite. L'ouverture début novembre 2015 du méga procès « Mafia Capitale » avec près de 100 mises en examen et 37 arrestations – politiciens, fonctionnaires, notables, entrepreneurs et anciens fascistes devenus truands – prouve que sous le manteau de la fiction, le roman de C. Bonini et G. De Cataldo – respectivement journaliste d'investigation et conseiller à la cour d'assises de Rome (et précédemment auteur du Romanzo criminale) – ne fait que décrire la réalité. Suspense garanti.

Ch. B.

L'arnaque de l'état d'urgence de trois mois en trois mois jusqu'à la Saint-Glinglin

2016-02-11T20:58:46Z

Début février le gouvernement entend faire voter au Parlement le prolongement de l'état d'urgence pour à nouveau trois mois. Avant de l'inscrire dans la constitution. On a commencé, au lendemain des attentats du 13 novembre à Paris, par 12 jours. Une semaine plus tard, il était prolongé pour trois mois par les parlements à la quasi-unanimité. Et aujourd'hui Manuel Valls ne mégote pas sur les intentions en déclarant qu'il devra durer « jusqu'à ce que nous nous débarrassions de Daech ». Au rythme où nous multiplions les guerres, ce n'est pas demain la veille.

Voteront, voteront pas ?

En novembre seuls six députés avaient osé voter contre l'état d'urgence et onze sénateurs s'étaient abstenus. Cette fois, quelques autres élus auront vraisemblablement des scrupules.

Du côté des écologistes, si un Noël Mamère s'est depuis le début insurgé contre, il était l'exception. L'ancienne ministre Cécile Duflot s'en excuse presque dans une interview à Mediapart : si elle a voté l'état d'urgence en novembre c'est qu'elle était en état d'émotion, « remuée, embarquée ». Peuchère ! Mais « si l'union s'impose dans les heures les plus difficiles – et je l'ai défendue –, elle ne saurait interdire la réflexion ». Au point que le 22 janvier elle a failli poser un lapin à Hollande qui l'avait invitée à l'Élysée (comme les autres chefs de partis) pour causer état d'urgence, sous prétexte qu'il avait invité au même moment son concurrent direct, l'écologiste Jean-Vincent Placé. Quand la réflexion lui revient, ça carbure ! Tout finit bien, Hollande ayant accepté de séparer les invitations.

Les fausses excuses

Au PCF c'est fini : on ne les y reprendra pas deux fois. Le 19 novembre ses députés avaient voté pour comme un seul homme. Et le président du groupe communiste, André Chassaigne, tout en servant un long discours sur l'exceptionnel qui ne devait pas durer, avait déclaré : « en définitive, au regard de la gravité des attentats, de l'intensité de la menace et de la nécessité de mettre hors d'état de nuire les réseaux terroristes présents sur notre territoire afin de protéger nos concitoyens, nous voterons la prolongation de l'état d'urgence ». C'est, expliquent des militants PC gênés par ce vote, qu'en novembre les gens ne nous auraient pas compris. Et on n'était pas là pour leur expliquer ? À moins que la crainte de perdre des voix aux élections régionales de décembre ait été le gros danger dont un vote pour l'état d'urgence était censé protéger.

Aujourd'hui le Parti communiste se déclare contre une nouvelle prolongation de trois mois. Il appelait même à la manifestation du 30 janvier contre l'état d'urgence. Mieux vaut tard…

Ce ne sont cependant pas neuf députés de plus ou de moins qui manqueront à Hollande. Il peut être tranquille : entre les voix du PS et celles de toute la droite, son prolongement de l'état d'urgence a toutes les chances d'être plébiscité au Parlement.

Un droit, ça se prend

Et il n'y a pas plus de notre côté que du sien à attendre de surprise du monde parlementaire. Va pour trois mois de plus de toute évidence. Mais pas question de s'en accommoder. Le succès des manifestations du samedi 30 janvier contre l'état d'urgence et la déchéance de nationalité dans au moins 70 villes du pays, montre que le gouvernement a beau brandir l'épouvantail du terrorisme, il ne fait pas peur. Et tous ces abus policiers, ces arrestations, ces interdictions on peut les combattre. Même si on a pu voir, malheureusement, en novembre dernier, des directions syndicales timorées (ou cherchant prétexte pour ne pas lutter) utiliser la proclamation de l'état d'urgence pour annuler des manifestations syndicales, comme dans les hôpitaux parisiens. Le droit de faire grève ou manifester, ça se prend.

31 janvier 2016, Olivier BELIN

Historique des régimes d'exception : un modèle à parfaire, selon Valls

2016-02-11T20:58:44Z

Il faut « renforcer l'efficacité » de la loi d'urgence de 1955, explique le gouvernement, l'adapter « pour affronter le terrorisme du XXI^e siècle ». Cet état d'urgence du passé, que le gouvernement juge insuffisant, est celui qui avait été mis en place en 1955 au début de la guerre coloniale d'Algérie. Son « renforcement », ça promet !

1956 : les « pouvoirs spéciaux » pour mener la répression en Algérie

Certes, le législateur colonialiste de 1955 avait eu quelques scrupules : la mémoire de la seconde guerre mondiale et du régime de Vichy étaient trop fraîche. Alors on avait préféré légaliser les « assignations à résidence » plutôt que des camps pour interner les suspects. Ce qui n'avait pas empêché les autorités françaises en Algérie de bâtir des camps, dits de « regroupement » pour faire plus humain, et d'interner aussi en France des « assignés à résidence » dans des camps militaires. Les pouvoirs spéciaux accordés ensuite aux autorités civiles et militaires pour mener leur répression en Algérie ont permis la condamnation à mort d'indépendantistes algériens guillotinés et d'un militant communiste français qui soutenait le FLN, lorsque Mitterrand était ministre de la Justice. Puis, en janvier 1957, lors de la bataille d'Alger, la généralisation de la torture, sous le gouvernement du socialiste Guy Mollet (auquel le PCF avait voté les pleins pouvoirs).

1984 : contre les indépendantistes kanaks

Un autre exemple, plus petit mais pas moins caractéristique a été, en 1984, l'état d'urgence décrété par le Premier ministre de l'époque, Laurent Fabius, en Nouvelle-Calédonie contre les indépendantistes kanaks.

2005 : contre la révolte des banlieues

On n'en est pas encore là, certes. Les mesures en cours, pour l'heure, ressemblent plutôt à cet état d'urgence décrété par Chirac en 2005, lors des émeutes en banlieue, et prolongé pour deux mois supplémentaires dans 25 départements et sur la totalité de l'Île-de-France. Il permettait en particulier l'interdiction de rassemblements et de nombreux couvre-feux. Notre préoccupation actuelle est avant tout l'usage que le gouvernement ne s'est pas gêné et ne se gênera pas de faire de cet arbitraire pour s'en prendre (flicages, interdictions de manifestations ou de grèves, arrestations arbitraires) aux mouvements sociaux.

2016 : état d'urgence permanent ?

Mais quand on entend nos gouvernants parler d'un état d'urgence permanent destiné à « affronter le terrorisme du xxie siècle », cela fait froid dans le dos. Car ce terrorisme, c'est en premier lieu le sous-produit de l'exploitation et des guerres que les grandes puissances, dont la France, mènent au Moyen-Orient et ailleurs, et qu'elles ne sont pas prêtes d'arrêter. Va-t-on, pour être à la page du modernisme du XXI^e siècle, inventer un Guantanamo à la française ?

Ilan CARTIER

C'est quoi cet état d'urgence ?

2016-02-11T20:58:42Z

Carte blanche donnée aux flics…

Assignations à résidence ;

perquisitions de nuit comme de jour ;

interdictions de manifestations et rassemblements ;

renforcement des pouvoirs des préfets ;

mise en place éventuelle de couvre-feux, possibilité de créer des zones de sécurité ;

interdiction éventuelle de réunions « de nature à provoquer ou à entretenir le désordre » ;

fermeture éventuelle de salles et lieux de réunion, de sites internet.

… et généralisation de pratiques existantes

Il faut bien avouer que, jusque-là, police, justice et gouvernement ne se sont pas trop gênés pour faire tout cela, chaque fois que ça les arrangeait. De l'emprisonnement d'un Julien Coupat, accusé, en 2008, de « terrorisme » pour une simple dégradation d'une ligne TGV dont la police n'a jamais trouvé l'auteur, à l'arrestation, l'automne dernier, de six militants d'Air France pour une chemise déchirée. Quant aux écoutes téléphoniques illégales, elles ont toujours été monnaie courante dans la police.

De l'aveu même de l'ancien juge anti-terroriste Marc Trévidic, l'arsenal juridique existant donnait déjà largement à la police les moyens de traquer les terroristes. Et ajoutons que pour dépasser ce cadre existant, les juges eux-mêmes ont toujours couvert des procédures illégales. Le contrôle judiciaire des enquêtes policières, que l'état d'urgence a suspendu, avait donc déjà bien des limites. Pour une raison simple : la solidarité de classe entre responsables de la police et de la justice, tous tenants de l'ordre social.

Une famille tchétchène : « J'ai cru que les Russes revenaient »

Quelques journalistes, comme ceux de l'Observatoire de l'état d'urgence, un blog associé au journal Le Monde, et des organisations comme le Syndicat de la magistrature ou la Ligue des droits de l'homme ont publié des informations permettant de tirer un bilan de ces mesures d'exception depuis leur instauration en novembre dernier.

Un bilan fracassant si on compte le nombre de portes, mais ridicule dans la prétendue recherche de personnes impliquées de près ou de loin dans le terrorisme. Seules 25 des 3 000 perquisitions ont à voir avec des infractions liées au terrorisme… limitées à de simples propos d'apologie du terrorisme dans 21 de ces 25 cas. La police a donc défoncé autour de 3 000 portes, et menotté plusieurs centaines de personnes – le ministère de l'Intérieur interpellé par des associations a depuis émis une circulaire rappelant les flics à l'ordre, la pratique étant interdite – pour déboucher sur le chiffre dérisoire de quatre enquêtes antiterroristes. Dans bien des cas, les victimes et témoins de ces scènes en sont restés traumatisés, comme cette mère de famille tchétchène réfugiée en France qui confie à un journaliste : « J'ai cru que les Russes revenaient ».

De même, le ministère de l'Intérieur se gargarise d'avoir saisi 500 armes. Mais rien n'indique que celles-ci allaient servir à un attentat. Un collectionneur un peu excentrique s'est vu confisquer 200 de ces armes, soit 40 % du total. Et s'il a été condamné, c'est d'abord parce qu'il faisait pousser du cannabis chez lui.

Par contre, l'assignation à résidence s'est abattue de manière scandaleuse sur 24 militants écologistes pour les bâillonner en pleine conférence sur le climat.

Festival des bavures

Le préfet du Val-d'Oise résume benoîtement le but : il s'agissait de « taper large », pour rassurer l'opinion. La police a immédiatement saisi l'opportunité. Si elle a ciblé parfois les petits trafiquants sur le compte desquels elle manquait de preuves, elle a aussi commis pas mal de bourdes grossières. Ainsi, un responsable associatif connu des services de police – suprême ironie – comme un interlocuteur dans le règlement des problèmes de délinquance a été perquisitionné et assigné à résidence. Tout comme un autre assigné, qui, lui, a réussi à faire casser son assignation : il avait été victime d'une dénonciation calomnieuse. La police a également réglé des comptes avec les militants d'extrême gauche, tels ces militants rennais littéralement agressés par les flics venus perquisitionner leur appartement.

Est-ce que le contexte des attentats peut expliquer en partie la nervosité de flics qui par exemple ont tué le 3 décembre à Rennes Babacar Guèye, un jeune homme pris d'une crise de panique ? C'est déjà douteux. Mais la recrudescence des violences policières relève avant tout d'une stratégie visant à montrer partout l'autorité de l'État, d'un côté face aux opposants à la COP 21, de l'autre face aux habitants des quartiers populaires. Finalement, les bavures ne sont pas inutiles : elles montrent que l'État est d'une certaine manière prêt à tout.

Véritables cibles

En légalisant toutes ces méthodes, Hollande et Valls font un geste politique, et électoraliste, pour concurrencer la démagogie sécuritaire de la droite et de l'extrême droite. Mais pas seulement : ces pratiques arbitraires généralisées, inefficaces contre le terrorisme, peuvent très bien servir contre tout mouvement social. On en a déjà eu un petit avant-goût : les arrestations à Air France, les condamnations de travailleurs de Goodyear ou les gardes à vue pour une simple manifestation contre le cinéma de la COP 21. Le maintien de l'ordre social, la lutte contre le « terrorisme » des salariés face à leurs patrons, c'est bien cela que pourrait viser en tout premier la pérennisation de cette loi d'exception.

Mathieu PARANT

Déchéance de nationalité : Le Pen et Sarkozy chez Hollande

2016-02-11T20:58:40Z

Le projet de « déchéance de nationalité », annoncé par Hollande trois jours après les attentats du 13 novembre, a subi quelques charcutages. Il s'agit désormais d'un projet « égalitaire » de déchéance pour tous, en expliquant, par ailleurs, qu'il ne sera appliqué qu'aux binationaux.

C'est si gros que, après avoir avalé depuis quatre ans moult couleuvres pour garder son poste de ministre, Christiane Taubira a fini par claquer la porte du gouvernement. À moins que Valls la lui ait claqué au nez, ou qu'elle ait jugé le temps venu de voguer vers d'autres horizons : à peine sa démission annoncée, dans la « gauche du PS » comme chez les écologistes certains commencent à la pressentir pour une candidature aux présidentielles. Une tempête dans leur petit monde.

Contre le terrorisme, le Premier ministre lui-même reconnaît la totale inefficacité de la mesure.

Une démagogie sans parti ni frontière

Alors, cette « déchéance de nationalité », ça sert à quoi ? Essentiellement à flatter les préjugés nationalistes et xénophobes. Depuis que Hollande a lancé l'idée, Sarkozy et le FN se bousculent pour s'en attribuer la paternité. Ce n'est pas faux.

On peut même remonter plus haut l'arbre généalogique franco-français de la mesure. Le 28 juillet 1940, une loi du gouvernement de Vichy permettait de déchoir de sa nationalité ceux qui avaient été naturalisés français dans le cadre d'une loi de 1927, jugée trop laxiste par l'extrême droite. La plupart des déchus ont été évidemment des immigrés d'origine juive. Puis en 1942, un accord entre le gouvernement français et les autorités d'occupation décidaient d'envoyer vers les camps ces déchus de nationalité… Bien plus générales, les déportations de Juifs ne se sont pas embarrassées de la nationalité officielle ou pas.

On a, certes, connu ensuite l'opération inverse : tenter de naturaliser de force ceux qui ne le voulaient pas, en décrétant que la France irait de Dunkerque à Tamanrasset, quitte à faire huit ans de guerre coloniale en Algérie pour tenter de l'imposer.

Sarkozy a raison : c'est lui qui, dans la période récente, a remis la question sur le tapis. En 2010, alors qu'il s'apprêtait à ordonner des expulsions de Roms, il affirmait son souhait d'appliquer la déchéance de nationalité « à toute personne d'origine étrangère qui aurait volontairement porté atteinte à la vie d'un fonctionnaire de police » et il affirmait : « la nationalité française se mérite, il faut pouvoir s'en montrer digne ». Bruno Gollnisch, du FN, le saluait en promettant déjà la suite : « Commencez, M. le Président de la République, par nous débarrasser des voyous étrangers, et nous ferons de la place pour les nôtres dans nos prisons. » À l'époque, François Hollande reprochait à Sarkozy d'être « dans la passion » et qualifiait de « violation » des droits le fait de créer « une distinction » entre « citoyens d'origine étrangère » et « Français de souche ».

Mais voilà Hollande, aujourd'hui, qui accorde la naturalisation « PS » à une idée chère à ses concurrents. La course à l'élection présidentielle de 2017 vaut bien une crapulerie de plus.

26 janvier 2016, Laurent VASSIER

éditorial des bulletins l'Étincelle du 18 janvier 2016 : Nous sommes tous des Goodyear

2016-02-11T20:58:39Z

« État d'urgence économique et social » a donc annoncé Hollande. Résultat : d'un côté, deux ans de prison dont neuf mois fermes pour huit salariés de Goodyear pour avoir demandé des comptes pendant 30 heures à deux directeurs d'un trust voyou jetant à la rue 800 ouvriers ; de l'autre, plusieurs milliards d'euros de cadeaux supplémentaires annoncés au patronat, soi-disant pour inciter aux embauches. Tout un programme : aux travailleurs l'intimidation, au Medef le tapis rouge et l'argent des contribuables.

Nouveaux cadeaux au patronat…

Pour prétendument lutter contre le chômage, Hollande compte à nouveau subventionner à fonds perdus le patronat, censé embaucher dans les prochains mois : 2 000 euros de prime pour les patrons de PME, 4 000 pour ceux des TPE pour toute nouvelle embauche… à bas salaire et sans doute précaire, car le dispositif n'impose pas de CDI mais seulement un CDD de six mois ou plus. Depuis 2012, 40 milliards d'euros d'allègements de charges ont été accordés au patronat, sans que le chômage ait diminué. Et contrairement aux licenciés, les licencieurs ne sont pas près de passer en correctionnelle. D'autant que Hollande en rajoute en parlant de « simplifier la rupture du contrat de travail », c'est-à-dire de permettre aux patrons de licencier encore plus facilement et rapidement.

Reste l'escroquerie statistique. Hollande a prévu de faire baisser les chiffres du chômage en vue de l'élection présidentielle. 500 000 chômeurs de longue durée se verraient offrir « une formation ». Qu'importe que les organismes de formation se disent incapables de fournir un tel volume de prestations. Qu'importe également que ces formations n'assurent que très rarement un emploi à la clef. Là n'est pas l'objectif de cette mesure. En revanche, elle ferait passer 500 000 chômeurs de la catégorie A à la catégorie D ou E ; soit en clair 500 000 chômeurs en moins dans les statistiques officielles. Celles-ci passeraient alors de 10,2 % à 8,2 % de chômeurs. Le gouvernement serait content et les chômeurs toujours en galère.

… et manœuvre d'intimidation contre les travailleurs

Goodyear a fait cette année 2,5 milliards d'euros de profits et a versé 800 millions d'euros aux actionnaires. De leur côté, 800 salariés de l'usine d'Amiens se retrouvent sur le carreau, douze suicides ont eu lieu depuis la fermeture. D'où vient la violence ?

Les salariés de Goodyear s'étaient contentés de mettre légitimement en garde à vue deux directeurs pendant trente heures. Mais le tribunal correctionnel d'Amiens qui pour ce seul fait a condamné nos huit camarades à la prison, a docilement suivi la réquisition du procureur de la République, représentant l'État dans le procès.

Autrement dit, cette condamnation est une décision politique du gouvernement, une manœuvre d'intimidation à l'encontre de tous les salariés de ce pays. Mais Hollande, à force de jouer au garde du corps du patronat, pourrait faire un bien mauvais calcul.

À nous de mettre les patrons en garde à vue !

À nous, les salariés qui faisons face aux suppressions de postes, aux licenciements, au chômage et aux bas salaires, de ne pas laisser le dernier mot à ce gouvernement complice de la casse sociale.

Face à cette situation, Mickaël Wamen, le leader CGT des ex-Goodyear interviewé sur le plateau de Canal+, a appelé ceux qui l'écoutaient à « arrêter d'exprimer la colère dans les urnes en votant Front national, la colère doit s'exprimer dans les rues. C'est à nous maintenant de reprendre le pouvoir ! »

Effectivement. Et pour commencer, participons à tous les rassemblements de solidarité avec nos camarades condamnés.

À propos du plafonnement des indemnités de licenciement

2016-02-11T20:58:37Z

Pour que le chômage baisse, il faudrait ôter aux patrons la « peur d'embaucher » en leur garantissant la possibilité de licencier facilement et à peu de frais : entonnée par Valls et le patronat, cette rengaine a accompagné les débats sur le projet de plafonnement des indemnités de licenciement, concrétisé par l'un des articles de la loi Macron adoptée l'été dernier [1]. Si cet article a été retoqué par le Conseil constitutionnel, le gouvernement ne fait pas mystère de sa volonté d'y revenir en durcissant la mesure.

Les termes mêmes du débat entretiennent souvent la confusion sur la nature de ces indemnités et sur une prétendue incertitude quant à leur montant.

Le Code du travail se contente d'encadrer le licenciement par l'exigence bien minimale, pour l'employeur, de le motiver et de justifier d'une « cause réelle et sérieuse » [2]. Le salarié licencié perçoit alors, sauf faute grave de sa part [3], une indemnité de licenciement dont le montant est connu d'avance : il est généralement fixé par convention collective, à défaut par le Code du travail [4], hormis les cas d'indemnités extralégales négociées.

Quelles sont les indemnités visées ?

Que se passe-t-il lorsque l'employeur licencie en violation de la loi – ce que les juristes désignent par euphémisme « licenciement sans cause réelle et sérieuse » ou « rupture abusive » ? Il semblerait logique que le salarié puisse réintégrer son emploi. Mais non ! Aux rares exceptions près où le licenciement est nul, le juge ne peut que proposer la réintégration – proposition vouée à l'échec et donc quasiment jamais faite. En pratique, garant du sacro-saint « pouvoir de direction » de l'employeur, le Code du travail n'offre au salarié, licencié de façon illégale, que la possibilité d'une réparation financière en justice. C'est le montant de ces indemnités, qui sont des dommages et intérêts distincts de l'indemnité de licenciement évoquée plus haut, que la loi Macron visait à plafonner. Il s'agissait ainsi d'assurer aux patrons une protection légale contre le risque d'avoir à indemniser le préjudice résultant de pratiques illégales ! Sachant d'ailleurs que, même précisément chiffré et non contesté, le préjudice n'est souvent que très partiellement indemnisé par les décisions de justice.

Un argument mensonger

On a pourtant beaucoup entendu dire que le « risque » était particulièrement lourd pour les très petites entreprises. Outre qu'on ne voit pas pourquoi les petits patrons devraient pouvoir licencier de façon abusive en toute impunité, l'argument est mensonger au regard du droit en vigueur. En effet, les TPE bénéficient déjà d'un passe-droit : parmi d'autres dérogations, le minimum indemnitaire de six mois de salaire en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse, prévu par le Code du travail, n'est pas applicable aux entreprises employant moins de onze salariés [5]. Ce minimum ne s'applique d'ailleurs pas non plus, quelle que soit la taille de l'entreprise, aux salariés ayant moins de deux ans d'ancienneté : ils peuvent donc être licenciés à peu de frais, même de façon irrégulière.

Mais c'est encore trop pour le patronat et le gouvernement ! D'où un article du projet de loi Macron qui, sauf cas particuliers, fixait un plafond d'indemnisation dépendant de l'effectif de l'entreprise et de l'ancienneté du salarié, mais indépendamment de sa situation réelle et du préjudice effectivement subi (difficultés à retrouver du travail, perte de revenus, incidence sur la pension de retraite, etc.).

Il en est résulté, après l'adoption du texte, une belle valse des hypocrites. Bien que favorables au plafonnement, des parlementaires de droite ont contesté cet article devant le Conseil constitutionnel en invoquant une « rupture d'égalité » entre entreprises de tailles différentes. Qu'importe si les mêmes n'ont jamais objecté aux dérogations dont bénéficient les TPE, au détriment des salariés, en matière de licenciement abusif…

Sans remettre en cause le principe du plafond, le Conseil constitutionnel a benoîtement constaté que l'effectif de l'entreprise n'est pas un critère pertinent pour fixer l'indemnisation d'un licenciement illégal. Il a donc invalidé l'article, finalement supprimé de la loi promulguée le 6 août dernier.

Mais cette décision n'est pas forcément pour déplaire au gouvernement. Il sait pouvoir revenir avec un plafond commun à toutes les entreprises, évidemment au rabais pour ne pas effrayer les petits patrons, mais dont bénéficieront également les grands groupes habitués à provisionner les « risques » des licenciements à venir. C'est bien ce qu'a annoncé Valls début janvier lors d'une rencontre avec le président de la CGPME. Une façon d'adresser ses vœux aux patrons…

30 janvier 2016, Gérard WEGAN

[1] Loi no 2015-990 du 6 août 2015, pompeusement désignée « Loi pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques ».

[2] Articles L.1232-1 et L.1233-2 relatifs, respectivement, au licenciement pour motif personnel et économique.

[3] Article L.1234-9.

[4] Articles R.1234-1 à R.1234-5.

[5] Articles L.1235-2 à L.1235-5.

Des syndicats tels que les patrons en rêvent

2016-02-11T20:58:35Z

« Il y a trop d'organisations syndicales dans ce pays » a déclaré le 20 janvier Jean-Marie Le Guen, secrétaire d'État aux relations avec le Parlement. Les raisons de sa colère ? L'annulation d'un accord sur le travail du dimanche dans les magasins Fnac, que les syndicats CGC, CFDT et CFTC avaient signé, mais rendu caduc du fait que CGT, FO et SUD, qui sont majoritaires dans l'entreprise, ont décidé de s'y opposer.

Cela dit, même à la CGT, reconnaît-il, tout n'est pas tout noir : il y a des sections locales qui « très souvent signent des accords ». Oui, malheureusement, il y en a eu ces dernières années dans maintes entreprises, à la CGT comme dans d'autres confédérations, qui flanchent devant les chantages patronaux à l'emploi et finissent par signer tous les reculs qu'on leur demande. Ce que Le Guen appelle la modernisation sociale.

Pour tout dire, aux niveaux des directions fédérales ou confédérales, même celle de la CGT, bête noire de Le Guen, la culture du compromis et du marchandage des reculs sociaux est plus générale que celle de la lutte de classe. Si Le Guen stigmatise ces directions syndicales, c'est surtout pour les inciter à reprendre en main ou exclure ceux de ses militants de bases qui, à Ford, Goodyear, à Renault ou ailleurs se montrent trop combatifs. Sous menace d'exclure lesdites directions de la table du « dialogue social ».

Dans leur contenu si caricatural, les propos du sous-ministre Le Guen peuvent sembler ridicules. Ils le sont. Mais ils expriment exactement ce que désire le patronat français et l'orientation qu'entend donner le gouvernement à toutes les réformes qu'il entreprend de la législation du travail et des droits sociaux.

À l'heure d'aujourd'hui, le patronat ne tient pas à embaucher une Marine Le Pen et ses éventuels gros bras pour endiguer le mouvement ouvrier, au risque de déclencher en retour trop d'explosions sociales. D'où l'appel lancé par le Medef, en décembre dernier, à ne pas voter pour le Front national.

Il serait, de leur point de vue, tellement plus efficace d'encadrer les travailleurs par des appareils syndicaux leur prêchant la défense de « leurs entreprises », au nom de « l'emploi ». C'est déjà en grande partie le cas du syndicalisme actuel, quoi qu'en dise Le Guen. Mais c'est déjà moins vrai au niveau des syndicalistes du rang. De toute façon quand la colère ouvrière explose, elle sait bien faire voler en éclat toutes ces barrières et s'organiser elle-même au delà des carcans syndicaux.

O.B.

À qui profite la ‘simplification' du Code du travail ?

2016-02-11T20:58:33Z

Le rouleau compresseur des réformes qui a permis, en seulement quelques mois avec les lois Macron et Rebsamen, de faciliter les licenciements économiques, de généraliser le travail du dimanche et d'affaiblir les représentants du personnel et la justice prud'homale, n'est pas prêt de s'arrêter. En préalable, l'ancien ministre socialiste de la Justice Robert Badinter a été requis pour rédiger un rapport qui inaugure cette entreprise de « refondation » du Code du travail. En mars, la ministre du Travail, Myriam El Khomri, est chargée de présenter un projet de loi portant réforme des règles en matière de temps de travail. À cette occasion, sera lancée une commission de réécriture du code, dont le mandat, selon toute apparence, se résumera à faire champ libre à la négociation d'entreprise, pour une réforme finalisée en 2018, c'est-à-dire après… 2017.

Emmanuel Macron avait ouvert la voie lors de l'université du Medef en août dernier. Manuel Valls confirmait la tendance lors de celle du PS. Et François Hollande enfonçait le clou début septembre appelant de ses vœux un « choc de la simplification » du Code du travail. « Obèse », « arriéré », « contraignant », les détracteurs du Code du travail ne trouvent plus les mots. Sans jamais rappeler que la source principale de complexification du droit du travail, ce sont les milliers de dérogations concédées au patronat [1].

Dès le lancement de cette entreprise, en septembre 2015, la Confédération générale des petites et moyennes entreprises (CGPME) avait d'ailleurs applaudi les « progrès » annoncés puisque « le Code du travail verrait sa place considérablement réduite ». Quant à la revendication patronale de « sécurisation juridique » du code, il s'agit en fait de garantir aux employeurs le champ libre en réduisant le risque qu'ils encourent d'être sanctionnés.

Peine capitale pour le droit du travail

Première pierre à l'édifice de cette refondation, le fruit du travail du comité présidé par Robert Badinter a été rendu le 25 janvier au Premier ministre et à la ministre du Travail. 61 « principes essentiels » ont ainsi été dégagés qui figureront au préambule du Code du travail remanié. De quoi se vanter d'avoir compressé le fruit, déjà rongé de milliers de dérogations, de 100 ans de lutte de classe, en 61 principes, c'est-à-dire… une page du Monde.

Une ambiance un poil discordante régnait dans les salons de Matignon, lors de la remise du rapport, selon qu'on écoutait Badinter ou Valls. D'un côté l'ancien garde des Sceaux socialiste, auréolé de son action pour l'abolition de la peine de mort il y a 35 ans, martelait avoir travaillé « à droit constant », les « principes » n'étant, selon lui, qu'une version condensée de l'état actuel du droit. De l'autre, le premier ministre saluait le « choc salutaire », notamment en ce qui concerne la durée du travail. En réalité, sous des airs inoffensifs, les fameux principes n'ont rien d'un rempart préservant les droits des salariés contre les prétentions patronales. Au contraire, des brèches significatives plus ou moins subtiles sont ouvertes.

Prélude à la débauche patronale : dérèglementer le temps de travail

L'ambiguïté est d'abord savamment maintenue en matière de majoration des heures supplémentaires, le « principe essentiel » n°33 évoquant un vague « droit à compensation ». Car tout est dans le montant, voire la nature, de ladite compensation. On se souvient des envolées de Macron, qui avait affirmé devant un parterre d'actionnaires à Davos, que le futur projet de loi marquerait « de facto » la fin des 35 heures : « Si vous pouvez négocier des accords majoritaires au niveau de l'entreprise pour n'avoir presque aucune sur-compensation, cela veut dire que vous pouvez créer plus de flexibilité », avait-il expliqué. Aujourd'hui, la loi prévoit une majoration des heures supplémentaires de 25 % au minimum, mais un accord d'entreprise peut ‘descendre' jusqu'à 10 %, à condition qu'un seuil supérieur ne soit pas ‘verrouillé' par une convention de branche. La ministre du Travail a insisté : le seuil – déjà plancher ! – de 10 % de majoration ne sera pas touché, mais les entreprises pourront désormais s'affranchir par accord d'un taux de majoration supérieur fixé par la branche. Et Valls de faire mine de trancher en expliquant qu'une « compensation sera toujours garantie »... mais éventuellement inférieure à 10 % ? En salaires ou en repos ?

Au sujet du temps de travail, plus problématique encore, cet article 33 des « principes » ne mentionne qu'une « durée normale fixée par la loi » – exit la notion de durée « légale » aux accents trop raides – et prévoit que les « conventions et accords collectifs peuvent retenir une durée différente ». La 36^e heure ne serait donc plus automatiquement le seuil de déclenchement des heures supplémentaires puisque ce seuil pourrait dorénavant être négociable par accords. Une nouvelle pelletée de terre sur le cercueil des 35 heures, pourtant déjà très ensablé, les lois Aubry ayant permis, dès leur naissance, de les ensevelir sous quelques pelletées d'accords collectifs de modulation du temps de travail : elles permettaient déjà aux employeurs de se soustraire, en partie, à ses contraintes. Reste que le très faible « surcoût » des heures supplémentaires pour le patronat permettra une flexibilité décuplée et jouera à plein contre les embauches…

Une menace d'autant plus grave qu'elle est imminente. Contrairement au reste de la réforme du droit du travail qui devrait être finalisé en 2018, la question de la durée du travail sera tranchée dès mars prochain. Le gouvernement envisage, pêle-mêle, de pouvoir déroger par accord d'entreprise au maximum de 48 heures hebdomadaires, mettre en place des forfaits-jour dans les PME sans même avoir à passer par un accord collectif, ou encore modifier par accord d'entreprise les règles sur les temps de pause ou de repos sans avoir à demander l'autorisation à l'administration du travail, comme c'est le cas aujourd'hui.

L'individu… à la place du collectif ?

Fidèles à une logique en plein essor, les « principes » dégagés par le comité Badinter mettent d'emblée l'accent sur les droits de la « personne », comme en témoigne le premier chapitre intitulé « Libertés et droits de la personne au travail ». Une façon d'atomiser les salariés pour les priver du droit de se défendre, et légitimer toutes les dérogations actuelles et à venir au droit du travail, qui pendant un siècle n'a progressé, mais parfois aussi régressé, qu'en fonction des luttes collectives et du rapport de force entre les classes.

Dans une entreprise, un travailleur n'est pas à égalité face à son patron. Et le changement que patronat et gouvernement veulent aujourd'hui ériger en règle est l'aboutissement d'une logique au long cours. Ainsi 2015 a connu un record de ruptures conventionnelles, ces ruptures négociées par un salarié seul face à son employeur [2], souvent utilisées par les employeurs comme dérivatif bon marché au licenciement. On a vu aussi fleurir le compte personnel d'activité (CPA), compte fourre-tout regroupant divers droits acquis au cours de la carrière (formation, pénibilité, chômage). Étant donné les parcours professionnels de plus en plus discontinus, on vous promet d'attacher quelques droits, non plus au poste de travail, mais à la personne, de manière à les rendre « portables » tout au long de la vie… et de pouvoir vous mettre plus aisément à la porte avec votre sac de « droits acquis » sur le dos. Car si d'un côté on peut faire miroiter que cela faciliterait les transitions professionnelles, la logique d'individualisation des droits que le CPA met en place s'effectuera au détriment des garanties collectives existantes, comme l'assurance-maladie ou le chômage [3].

Dégager des principes… ayant vocation à être contournés

Plus dommageable encore, à travers le rapport du comité Badinter se confirme la priorité donnée à la négociation, en particulier d'entreprise, dans la droite ligne du rapport Combrexelle, rendu en septembre dernier, véritable chantre de la déréglementation par accords d'entreprise.

Les « principes » dégagés, tout principiels soient-ils, n'autorisent pas moins la loi à systématiquement « en disposer autrement ». Une porte ouverte, en réalité, à ce que celle-ci autorise des accords collectifs à déroger au Code du travail. Exemple, l'obligation de reclassement du salarié menacé de licenciement. L'article 28 des « principes » maintient que l'employeur doit s'efforcer de reclasser le salarié, mais ajoute : « sauf dérogation prévue par la loi ». Comprenez : la loi pourra prévoir qu'un accord collectif déroge sur cette question. Jusqu'ici, seuls les accords de maintien de l'emploi permettaient de contourner les règles relatives au reclassement… Une possibilité élargie à l'avenir ? Sur la sellette également, le principe de faveur, qui veut qu'en cas de contradiction entre loi, convention collective et contrat de travail, la règle la plus favorable s'applique au salarié. Les « principes » le réaffirment, mais seulement « si la loi n'en dispose pas autrement » (art. 56). Malmené de longue date au nom de l'emploi, Hollande avait à nouveau menacé le principe de faveur dans son discours du 18 janvier : « lorsqu'un accord est conclu dans l'intérêt de l'emploi, ses stipulations pourront s'imposer à celles du contrat de travail ». Entre ici, chantage à l'emploi !

Des référendums pour « casser les verrous » !

En quête de légitimité pour ces accords dérogatoires, le gouvernement avait avancé que seuls les accords signés par des syndicats représentant plus de 50 % des voix seraient valables, usant ainsi de l'habituelle caution syndicale pour faire passer les régressions. Mais l'exemple du travail du dimanche, où la règle majoritaire a permis aux syndicats de résister à sa mise en place, dans les grands magasins parisiens et notamment à la Fnac, a poussé le gouvernement à revoir sa copie. « Ce seuil (de 50 %) ne doit pas être bloquant », a annoncé Manuel Valls. Myriam El Khomri a donc trouvé la parade en introduisant des « référendums contraignants » dans sa prochaine loi [4], pour « casser les verrous des branches » explique-t-elle sur Canal +. Impossible de trouver suffisamment de soutien parmi les organisations syndicales ? La « démocratie sociale » va permettre de les écarter et d'aller chercher des syndicats représentant 30 % des voix, lesquels pourront demander un référendum des salariés. Quitte à faire voter une réorganisation par les cadres quand les sacrifices ne concernent en fait que les ouvriers, comme chez Smart [5] par exemple ?

Il faut « donner cette capacité d'entendre aussi les salariés », a expliqué la ministre. Bref, se passer des syndicats qui résistent… et les museler, au passage, puisqu'ils ne pourront plus non plus exercer leur droit d'opposition à l'accord, prévu jusqu'ici par la loi [6].

Réactions syndicales : pas de heurts supplémentaires, s'il vous plaît !

Medef et CGPME trouvent le futur préambule « insuffisant » – pourtant difficile de mettre davantage la négociation au service du patronat.

Côté centrales syndicales, ce n'est pas l'insurrection. La palme à la compréhension revient à la CFDT. Laurent Berger se range avec armes et bagages derrière le projet, notamment sur la question de la durée du temps de travail. « La durée normale du travail fixée par la loi, j'appelle ça la durée légale. Donc le rapport n'y touche pas, le débat est clos ». Et, selon lui, il faut quand même reconnaître que le rapport aurait pu « remettre en cause le droit de grève, comme c'est le cas dans plusieurs pays du monde, or il ne le fait pas » [7]. Ouf. Mais comme pour le temps de travail, le gouvernement socialiste trouvera bien le moyen de permettre de contourner la loi… La CGT, quant à elle, dénonce ouvertement le projet de réforme, mais Philippe Martinez a vite fait de se rabattre sur des critiques plus conciliantes en déplorant par exemple le « manque de visibilité dans la parole du gouvernement » [8]…

Vu le tableau, quand Badinter explique que le comité « ne s'est pas cru autorisé, à regret parfois, à proposer de nouvelles dispositions ou à formuler des suggestions », on est plutôt rassuré. Mieux valait s'en tenir à la vacuité de ses principes. Et il faut reconnaître à Badinter un mérite, celui d'être, encore réquisitionné à la tâche à 88 ans, un témoignage très convaincant en faveur du départ à la retraite à 60.

Ces « principes » ne sont qu'une mise en bouche dans la réécriture du code, mais, déjà, Valls souhaite « un rapport Combrexelle pour la fonction publique », tandis que Macron veut remettre en cause le statut des fonctionnaires… Le Code du travail est l'inscription en droit de rapports de force collectifs, de victoires comme de défaites, mais il garantit quelques garde-fous qu'utilisent les syndicalistes, les militants, les travailleurs qui relèvent la tête, et c'est cela que le gouvernement veut casser. Mais sur des terrains comme celui des 35 heures, l'attaque étant commune, les réactions risquent de l'être aussi… À la SNCF, on parle déjà d'un plan Hirsch sur les rails.

28 janvier 2016, Joan ARNAUD

[1] À titre d'exemple, il suffit d'un article pour fixer le jour de repos au dimanche (L. 3132-3), mais des dizaines d'autres s'ajoutent pour déroger à cette règle.

[2] En 2015, 358 244 ruptures conventionnelles ont été homologuées, dépassant largement le bilan 2014 (+ 25 000), selon des données du ministère du Travail, publiées le 25 janvier.

[3] En effet, le CPA, en capitalisant des unités (en points, en euros) transférables sous certaines conditions d'un droit à un autre, renvoie sur chaque travailleur la responsabilité de son « employabilité », mais aussi de sa santé, de sa retraite, de son logement, de son indemnisation chômage…

[4] Revendication de longue date de la CGPME et du Medef.

[5] Les salariés de l'usine Smart à Hambach (Moselle), filiale du groupe Daimler, ont voté à 56 % pour un retour aux 39 heures, vendredi 11 septembre 2015. Le oui a été majoritaire à 74 % chez les 385 cadres consultés, mais n'a rassemblé que 39 % des suffrages chez les 367 ouvriers votants.

[6] Deuxième effet Kisscool : cela permet également de dédouaner les organisations syndicales. Elles pourront en effet sauvegarder des allures radicales, puisque la possibilité de s'opposer, formellement, à un accord ne sera plus ouverte.

[7] Entretien avec L. Berger : Le rapport Badinter « ne remet pas en cause le Code du travail », Lemonde.fr, 25 janvier 2016.

[8] Entretien avec Ph. Martinez : « Le Code du travail n'a pas besoin de principes, mais de règles », Europe1.fr, 26 janvier 2016.

Editorial : Honte à l'Europe des barbelés

2016-02-11T20:57:30Z

Les dirigeants de plusieurs pays européens viennent de prendre des mesures anti-réfugiés. La Suède annonce qu'elle va expulser 80 000 déboutés du droit d'asile sur les 200 000 qu'elle avait accueillis l'an dernier, tandis que la Finlande s'apprête à en faire autant des deux tiers des 32 000 réfugiés qu'elle a recueillis la même année.

Ce n'est en tout cas pas la France de Hollande et de Valls qui risque d'expulser autant de réfugiés que ces deux petits pays... puisqu'elle a promis d'en accueillir seulement 24 000 en deux ans. C'est-à-dire presque 20 fois moins que la Suède, pays pourtant 10 fois moins peuplé ! Une grosse partie des réfugiés en Suède ou en Finlande peuvent être expulsés... En France, ils n'entrent même pas !

États racketteurs

Un pas supplémentaire a été franchi au Danemark où les députés viennent de voter mardi 26 janvier, à plus de 75 %, la confiscation aux migrants de leurs biens excédant 1 350 euros ! Dans leurs tribulations, les réfugiés avaient déjà dû subir tous les gangs qui pullulent dans les zones de guerre. Désormais, c'est un début, voilà que des députés danois osent ériger des États européens en super-racketteurs. Face aux critiques venues de toute part, les dirigeants danois n'ont reculé que sur la confiscation des bijoux... Le très respectable Washington Post avait comparé l'ensemble prévu de mesures à la spoliation des Juifs par les Nazis...

Mais les dirigeants danois ne sont pas seuls. Depuis le 15 janvier, la Suisse confisque aux migrants tout ce qui excède 1 000 francs suisses (un peu plus de 900 euros). En Allemagne, à l'entrée de la Bavière, on confisque tout ce qui excède 750 euros et, à celle du Bade-Wurtemberg, tout ce qui est au-dessus de 350 euros. La ministre allemande à l'intégration, la social-démocrate Aydan Özoguz, a expliqué qu'un demandeur d'asile est supposé utiliser en priorité ses ressources personnelles, « ce qui inclut également les bijoux de famille ». Apparemment elle ne se sent pas concernée par les protestations qui ont fait reculer les dirigeants de Copenhague...

Les réfugiés seraient donc un « fardeau » insupportable pour l'Europe, la région économique la plus riche du monde ?

Quelle mauvaise plaisanterie ! L'Europe a accueilli, tous pays confondus, 1 million de réfugiés l'an dernier pour... 508 millions d'habitants. Le Liban, accueille 1,5 million de réfugiés syriens alors que le pays ne compte que 4 millions d'habitants !

Ce qui est vrai pour l'ensemble de l'Europe l'est encore plus pour la France. Un sénateur de droite, un certain Karoutchi, a calculé qu'il en coûterait 500 millions d'euros pour accueillir 40 000 réfugiés. Rappelons que Hollande n'est même pas allé si loin et ne s'est engagé à accueillir que 24 000 réfugiés en deux ans. Et que les conditions dans lesquelles les dirigeants français osent maintenir des familles entières dans la « jungle » de Calais ne coûtent certainement pas autant – même Juppé, pourtant peu enclin à la compassion, a trouvé cela « indigne de la France » ! De toute façon, que représentent 500 millions d'euros pour le budget de la France qui, cette année, est de plus de 400 milliards ? L'équivalent de 1,25 euro pour 1 000 euros. Serait-ce hors de portée de la sixième puissance économique du monde ? Que dire alors des 2 à 3 milliards que coûtent annuellement, selon le ministère de la Défense, les seules opérations militaires en République centrafricaine, au Tchad, en Côte d'Ivoire, au Mali ?

Ce n'est pas de gaîté de cœur qu'hommes, femmes et enfants ont abandonné tout ce qui faisait leur vie, qu'il s'agisse d'Alep écrasée sous les bombes de l'armée syrienne ou d'une ville sous la terreur de Daech.

Qui est responsable de tout ce gâchis ?

Qui a bombardé l'Irak de Saddam Hussein, la Libye de Kadhafi et achevé de déstabiliser toute une région sinon les dirigeants des pays impérialistes ? L'Irak, la Libye ont été livrés à des bandes d'hommes armés rivales qui tuent et rançonnent, se répandant dans des territoires de plus en plus larges, jusqu'en Syrie d'un côté, au Mali de l'autre. C'est la politique des puissances impérialistes qui a provoqué l'émergence de ces organisations qui, de Boko Haram à Daech en passant par Aqmi, terrorisent les populations en Afrique et au Proche-Orient. Chaque bombe que lâche un Rafale de l'armée française sur le Mali ou la Syrie jette sur les routes des réfugiés par milliers qui fuiront les combats en se précipitant vers une Europe qu'ils voient comme une terre promise mais qui se referme sur elle-même en se hérissant de barbelés.

Malheur aux pauvres, malheur aux désespérés ?

Quelle honte ! Comme on est loin de ce mois de septembre dernier où la bouleversante photo du cadavre d'un gamin syrien sur une plage de Turquie avait ému l'opinion et, pour un temps au moins, contraint les dirigeants européens à prendre des accents de compassion ! Finies les larmes de crocodile : ils estiment que les attentats qui ont ensanglanté Paris les dispensent désormais de faux-semblants. La mode n'est plus à la compassion mais aux discours qui n'ont rien à envier à ceux de l'extrême droite.

Dans tous les pays européens se mène désormais, sous la pression de l'extrême droite, une campagne anti-réfugiés. Tout est bon. Les « menaces », en particulier d'infiltration terroriste, qu'ils feraient peser, le « choc des civilisations » que cela représenterait, la criminalité qui sévirait parmi eux... En attendant, c'est l'extrême droite qui se déchaîne. À Calais, une vidéo a fait le tour du Web montrant « un riverain excédé (qui) brandit un fusil devant la manif de soutien aux migrants » – il s'agit en fait d'un militant d'extrême droite aux sympathies ouvertement néonazies participant à une vidéo de propagande. En Allemagne, les agressions de migrants se multiplient, organisées par l'extrême droite. En Suède, des baraquements d'hébergement de migrants ont été incendiés à Göteborg. Samedi 30 janvier, au centre de Stockholm, des dizaines de nervis cagoulés ont réussi à attaquer et bastonner des immigrés présents dans le centre alors que la police, prévenue, était pourtant largement déployée.

Tout est bon pour alimenter un climat délétère. La dureté des discours et, surtout, des mesures contre les réfugiés permet de profiter du climat pour durcir en même temps les mesures contre les pauvres et les plus démunis, et pas seulement les réfugiés.

Le climat actuel, le rejet massif de la politique de Hollande peut bien sûr, profiter à l'extrême droite. Mais peut aussi être le déclencheur d'une riposte du monde du travail, seul espoir pour remettre les pendules à l'heure avec nos gouvernants et les contraindre à ce minimum d'humanité qui ne leur vient, et encore, que lorsqu'ils ont peur de nous.

1^er février 2016

Allemagne : Quelle terre d'accueil ?

2016-02-11T20:57:26Z

Les agressions sexuelles qui ont eu lieu à Cologne le soir de la Saint-Sylvestre ont choqué une bonne partie de la population, suscitant une indignation légitime vis-à-vis de toutes les violences sexistes. Mais l'extrême droite s'est vite emparée de l'affaire pour lancer une virulente campagne anti-migrants.

Une campagne xénophobe en plein essor

Alimentée par les fuites de la police de Cologne et par la presse réactionnaire, cette campagne xénophobe n'a rien eu de spontané. Il s'agit d'une opération électorale pour les partis d'extrême droite comme l'AFD [1] ou le NPD [2], dans la perspective des régionales qui auront lieu en mars dans trois Länder [3]. Mais cette propagande anti-immigrés a le vent en poupe. Depuis les événements de Cologne, on ne compte plus les rumeurs nauséabondes sur les prétendues exactions des réfugiés, ni les attaques contre les réfugiés (incendies de foyers, agressions racistes, etc.). Pour coller à cette ambiance délétère, quasiment tous les partis – de droite comme de gauche [4] – crachent leur venin anti-immigrés et expliquent qu'il faut changer de politique migratoire.

Ce qui relève sans doute davantage de la surenchère électorale que d'un réel problème pour gérer l'afflux d'immigrés, dans le pays le plus riche et le plus peuplé d'Europe, dans lequel 1,7 million de logements sont vides !

« Wir schaffen das » : une hospitalité allemande bien mesurée

Depuis l'été 2015 et la « crise des migrants », Angela Merkel s'est taillé une réputation de défenseuse des réfugiés : en août, elle déclarait que l'Allemagne laisserait les migrants traverser ses frontières et affirmait « Wir schaffen das »… « Yes We Can ! » à l'allemande. [5].

Alors que la plupart des pays d'Europe fermaient leurs frontières à l'automne dernier, Merkel défendait sa politique d'accueil, laissant entrer au total 1,1 million de migrants en 2015, et encore environ 4 000 par jour depuis le début de l'année 2016.

Il n'y a sans doute pas beaucoup de charité chrétienne là-dedans... Peut-être aurait-il été difficilement tolérable pour la population allemande de voir des flics et des soldats repousser des dizaines de milliers de réfugiés. Mais c'est surtout que le patronat allemand voit cette immigration d'un très bon œil : la démographie allemande étant relativement atone, les grands patrons se plaignent régulièrement d'une pénurie de main-d'œuvre. Ils revendiquent l'assouplissement de la réglementation relative à l'emploi des migrants. Certains sont même allés jusqu'à prôner la mise en place d'un salaire minimum spécifique pour les réfugiés, avant de devoir abandonner le projet face aux critiques.

Un drôle d'accueil !

Si l'Allemagne a accueilli (ou plutôt laissé passer) bien plus de réfugiés que les autres pays d'Europe, les conditions d'hébergement des migrants sont loin d'être reluisantes. Lorsque ceux-ci atteignent tant bien que mal la frontière (après des semaines voire des mois d'un voyage exténuant, coûteux et dangereux), ils sont enregistrés comme étant entrés en Allemagne (c'est le fameux chiffre de 1,1 million), puis hébergés dans des foyers de fortune ouverts par l'administration. Et là, en plus d'être confrontés aux agressions racistes (plus de 200 en 2015), ils doivent faire face à une sorte de chaos organisé par l'État.

Car les dizaines de gymnases, de casernes désaffectées ou de campements sont en fait gérés par des volontaires, associatifs ou individuels, qui consacrent du temps ou de l'argent à aider les migrants en tentant de subvenir à leurs besoins élémentaires. Malgré une réelle vague de solidarité dans toute l'Allemagne, la condition des migrants reste très précaire.

En plus d'un droit d'asile très restreint (voir l'encadré), il faut pour obtenir la possibilité de le demander patienter pendant des jours, voire des semaines devant l'administration qui les délivre. À Berlin, les migrants font ainsi la queue pendant des heures, des jours durant, pour obtenir un rendez-vous de dépôt de leur demande. Un récent scandale a mis en cause l'administration responsable des migrations, qui fonctionne tellement mal que les ayants droits n'ont même pas la possibilité d'obtenir l'aide d'État qui devrait leur permettre d'acheter de quoi manger.

Un tel chaos organisé n'est sans doute pas involontaire : il s'agit de décourager les réfugiés afin qu'ils se le disent, et se passent le mot. Car le gouvernement allemand a récemment sifflé la fin de la partie, et annoncé que le nombre d'immigrants devait être réduit.

Une lutte électorale acharnée… sur le dos des réfugiés

En décembre, la CSU [6] clamait haut et fort qu'il fallait absolument plafonner l'immigration à 200 000 personnes par an. À cela, Angela Merkel répétait dans ses vœux son « nous allons y arriver », qu'il ne fallait pas de limite au nombre d'immigrants, mais que le rythme des arrivées devait néanmoins ralentir. Après les événements de Cologne, ce discours est apparu comme trop modéré à la CSU, à une partie de la CDU, et même au SPD [7] ! Car dans la campagne électorale qui s'annonce, tous les partis courent derrière l'extrême droite pour ne pas lui laisser le monopole de la critique (une situation bien connue en France). Résultat, malgré une loi scélérate visant à expulser plus facilement les immigrés condamnés à de la prison, Merkel fait maintenant figure d'humaniste et se retrouve violemment critiquée et isolée... car elle refuse de plafonner l'immigration !

Dans ce cirque politicien où tous agitent des idées nauséabondes, Merkel s'est tenue à l'écart. Sans doute par calcul électoral, peut-être aussi parce qu'elle cherche une solution à la « crise des réfugiés » hors de l'espace Schengen.

Sauver Schengen plus que les migrants ?

Elle a récemment accueilli le premier ministre turc Ahmet Davutoglu pour renégocier le partenariat germano-turc sur la gestion des migrations : en échange d'un soutien financier, la Turquie s'engage à jouer le rôle de garde-frontière à l'entrée de l'Europe, c'est-à-dire à parquer dans des camps les migrants syriens, irakiens ou afghans qui tentent de fuir vers l'Europe...

En bonus, l'Allemagne pourrait dispenser les Turcs de visa pour faire du tourisme en Europe, tandis que les Kurdes de Turquie, eux, ne pourront plus obtenir l'asile en Allemagne, ce qui les condamne à rester en Turquie où ils sont de plus en plus durement opprimés par le régime d'Erdogan.

Rien de très humaniste là-dedans. Merkel craint manifestement une implosion de l'espace Schengen. En effet, le plafonnement de l'immigration signifierait le rétablissement général du contrôle aux frontières. Or celui-ci a déjà été partiellement réinstauré, notamment à la frontière austro-allemande, et ses conséquences économiques sont plutôt négatives pour les exportations allemandes : l'allongement des temps de parcours des camions dû aux contrôles douaniers pousse les entreprises à mobiliser davantage de conducteurs et de véhicules. L'hypothèse d'un rétablissement complet des frontières fait planer quelque menace sur l'économie allemande qui exporte beaucoup vers les pays de l'UE. Sans s'opposer au virage anti-migrants pris par la plupart des partis, Angela Merkel défend avant tout les intérêts des patrons allemands : libre circulation des marchandises, tout en freinant celle des hommes !

Les travailleurs allemands sont plongés dans un contexte sordide où l'on voudrait les intoxiquer par des déclarations xénophobes et des discours démagogiques sur les difficultés d'« intégration » de migrants qui n'auraient pas la même culture… Ces migrants, jeunes, travailleurs ou membres de la petite-bourgeoisie intellectuelle, ne vivaient pourtant pas sur une autre planète dans leurs villes avant qu'elles ne soient dévastées par les bombes. Certains ont fait une dure expérience de luttes, dans l'effervescence et les retours de bâtons des printemps arabes. Dans les luttes à venir, eux qui ont acquis une expérience seront sans doute des alliés précieux pour la classe ouvrière d'Allemagne – qui, de longue date, n'est pas que germanique ! ■

28 janvier 2016, Hugo WEIL

Quelques chiffres sur l'immigration en Allemagne

Il n'est pas facile de savoir combien de réfugiés sont réellement arrivés et vivent actuellement en Allemagne. Durant l'année 2015, il y a eu en tout 1,09 million de réfugiés enregistrés avant d'être assignés à un hébergement provisoire. C'est le chiffre admis. Ce premier enregistrement est anonyme et ne recense que le pays d'origine, il se peut donc que des réfugiés aient été recensés plusieurs fois ou aient quitté le pays pour continuer leur périple vers la Suède ou l'Angleterre. Cependant il est intéressant de regarder de plus près les pays d'origine : 39 % viennent de Syrie, 14 % d'Afghanistan et 11 % d'Irak. Ces trois pays qui sont ou ont été ravagés par des guerres que les grandes puissances impérialistes ont attisées, totalisent plus de 700 000 réfugiés.

Une fois arrivés à leur hébergement provisoire en Allemagne, les réfugiés essaient de déposer leur demande d'asile – ce qui peut prendre un temps fou, tant la bureaucratie allemande est dépassée par la situation. Durant l'année 2015, 442 000 demandes d'asile ont été déposées, mais seulement 283 000 traitées. Avec celles qui étaient déjà en instance au début de l'année dernière, il y a actuellement un total de 365 000 demandes d'asile en souffrance. Décisions au cas par cas, décisions à la carte selon les pays d'origine : l'État allemand divise pour régner. Tandis que 96 % des Syriens, 86 % des Irakiens et 88 % des Érythréens obtiennent des papiers (pour une durée limitée), ce chiffre tombe à 29 % pour les Afghans et est quasiment nul pour les immigrés des Balkans, qui sont considérés comme « réfugiés économiques » en provenance de « pays tiers sûrs ». Ce sont donc, actuellement, surtout les Syriens qui trouvent un accueil légal en Allemagne. Depuis le début de la guerre civile en 2011, 230 000 Syriens ont reçu des cartes de séjour.

Le Nouvel an à Cologne

Devant la gare centrale de Cologne qui avoisine la cathédrale, environ un millier de personnes étaient rassemblées dans la nuit du Nouvel an. Des informations ont peu à peu filtré dans la presse, au début très contradictoires, sur le fait que des dizaines de jeunes hommes avaient agressé sexuellement, et dépouillé, des dizaines voire des centaines de femmes : encerclées, victimes d'attouchements, vêtements arrachés, vols de sacs à main.

Des victimes et des témoins ont ensuite décrit des agresseurs d'« apparence maghrébine ». La police n'a rien entrepris sur place pour protéger les femmes agressées et l'enquête met ensuite en cause une trentaine de personnes dont 15 demandeurs d'asile et 11 sans-papiers d'origine marocaine ou algérienne. Pareilles agressions, bien que d'ampleur moindre, ont eu lieu également dans d'autres villes. D'où le racisme qui ne demandait qu'à se déchaîner… Cela dit, la violence sexuelle contre les femmes en Allemagne n'a pas attendu l'immigration massive : cette année par exemple, la fête de la bière à Munich a donné lieu à 20 dépôts de plaintes en justice pour agressions sexuelles. Sans compter les agressions non déclarées.

[1] AFD : Alternative pour l'Allemagne : petit parti d'extrême droite. À l'origine surtout europhobe, il s'est tourné plus fortement vers la xénophobie depuis l'arrivée des réfugiés. Il ambitionne de devenir l'équivalent du Front national, phénomène inconnu en Allemagne, où l'extrême droite est plutôt faible depuis 1945.

[2] NPD : Parti national-démocrate d'Allemagne. Ce petit parti néonazi a eu ses heures de gloire à la fin des années 1960. Aujourd'hui sous la menace d'une interdiction par l'État, il profite toutefois de la situation des réfugiés pour se replacer sur le devant de la scène d'extrême droite.

[3] L'Allemagne étant un État fédéral, le rôle des Länder est bien plus développé que celui des régions en France. Les parlements de chaque Land (Landtag) sont élus, mais pas tous renouvelés en même temps. En mars, puis en septembre 2016, cinq parlements seront réélus.

[4] La chef de file de l'aile gauche du parti Die Linke (l'équivalent du Front de gauche), Sarah Wagenknecht, n'a pas hésité à déclarer : « Quiconque abuse du droit d'hospitalité s'en prive ». Elle a ensuite été critiquée par certains membres de son parti... Le dirigeant du SPD, Sigmar Gabriel, de son côté : « Pourquoi le contribuable allemand devrait-il assumer les frais de détention des criminels étrangers ? ». Il pense avec Gerhard Schröder que les criminels étrangers doivent vite déguerpir…

[5] « On va y arriver », slogan de Merkel pour qualifier la gestion de la « crise des réfugiés ».

[6] La droite allemande est principalement représentée par les chrétiens-démocrates du duo CDU-CSU, la CSU étant sa variante bavaroise. Bien que très liée à la CDU, la CSU est indépendante et réputée plus conservatrice.

[7] Le Parti social-démocrate, qui est en minorité dans la coalition au pouvoir, mais a tout de même plusieurs ministères, a récemment exhorté Merkel à être plus claire sur sa politique migratoire, lui reprochant un certain laxisme.