Convergences révolutionnaires

Un péril rom, sans blague ?

2013-11-16T22:45:50Z

Démantèlement de campements, expulsions, discours xénophobes et stigmatisation : les Roms sont sous le feu de la démagogie politique la plus crasse depuis des mois. Le gouvernement de gauche s'est illustré par une belle continuité politique et rhétorique avec Sarkozy et sa clique, qui avaient lancé la campagne anti-Roms à l'été 2010. En 2012, année partagée entre les deux présidences successives, la Ligue des droits de l'homme a recensé 11 982 migrants roms expulsés des squats ou bidonvilles qu'ils habitaient. Pour le seul premier semestre 2013, le nombre d'expulsions de Roms s'est élevé à 10 174 [1].

Rappelons à ce propos que la trêve hivernale des expulsions de logement, qui entre en application au 1^er novembre, ne s'applique pas aux habitants des campements informels qui peuvent être transformés en sans-abris en plein hiver !

Combien sont-ils ces pelés, ces galeux dont viendrait tout le mal, qui mettraient en péril la France en salissant nos belles cités de leurs campements de fortune ou de leurs caravanes ? Au point que, de Manuel Valls à Martine Aubry en passant par une ribambelle d'autres, des maires socialistes ont dû faire appel à la police pour les expulser ?

Ils ne sont que quelque 15 000 à 20 000, venus pour la plupart de Roumanie ou Bulgarie, deux pays pourtant membres de l'Union européenne depuis 2007. Nous ne comptons pas là les « gens du voyage », pour la plupart français de père en fils depuis longtemps. Même si nos politiciens démagogues les mélangent volontiers pour présenter les « Roms » comme à la fois pickpockets dans le métro et voleurs de poules dans nos campagnes.

20 000 donc, sur 65 millions d'habitants en France ! On ne pourrait leur offrir ni un toit, ni un travail, ni une école pour leurs enfants ?

Mais tout citoyens européens qu'ils soient, ils ne le sont que de seconde zone. La Roumanie et la Bulgarie sont pourtant membres de l'Union européenne et de l'Espace Schengen, cet espace dit de « libre circulation » à l'intérieur et de renforcement des frontières avec les pays voisins. Mais, prudente, la loi limite à trois mois l'autorisation de présence d'un ressortissant d'un autre pays de l'Union s'il ne peut se prévaloir d'un emploi ou de revenus suffisants. Évidemment, les revenus suffisants, ce n'est pas pour les pauvres, qu'ils soient de Roumanie, de Pologne ou d'ailleurs ! Eux doivent justifier d'un travail. Mais les travailleurs des pays récemment intégrés à l'UE ne sont autorisés à exercer que certains emplois, en vertu de mesures transitoires, au moins jusqu'à décembre 2013. Une mesure particulièrement discriminatoire, réduisant à la marginalité.

Si la grande majorité des Roumains qui s'exilent aujourd'hui en France sont d'origine « Rom », c'est qu'ils sont dans leur pays une minorité sans droits, victime d'un racisme institutionnalisé. Tandis que l'Union européenne intègre en son sein la Roumanie, pour que Renault y fasse monter des Dacia par une main-d'œuvre sous-payée, les politiciens français intègrent à leur démagogie les préjugés racistes que les Roms subissent en Roumanie !

Sacha CREPINI

Cité par Amnesty International

Dans le rapport d'Amnesty International de juillet 2013 (cité dans l'article ci-dessus), on peut lire cette petite note :

« Le 21 juillet 2013, le député-maire Gilles Bourdouleix s'est rendu sur un terrain de la commune de Cholet (Maine-et-Loire) où des gens du voyage s'étaient installés. De vifs échanges ont eu lieu entre le député-maire Gilles Bourdouleix et les membres de la communauté des gens du voyage, dont certains auraient fait des saluts nazis et l'auraient appelé “Hitler” ». Gilles Bourdouleix (UMP) aurait ensuite dit : « Comme quoi, Hitler n'en a peut-être pas tué assez ».

On a les maîtres à penser qu'on peut !

[1] Rapport d'Amnesty International daté de juillet 2013, « Condamnés à l'errance. Les expulsions forcées de Roms en France », consultable en ligne.

Roms de Hongrie, Roms de Bosnie : deux films

2013-11-16T22:45:48Z

Just the Wind

de Benedek Fliegauf.

Suite aux assassinats commis dans le camp où elle habite, une famille de Roms de Hongrie espère pouvoir rapidement rejoindre le père au Canada. La mère et sa fille subissent le racisme ordinaire, tandis que le jeune fils rêve de protéger les siens...

S'inspirant de faits réels, ce film du cinéaste hongrois Benedek Fliegauf dénonce, entre autres, la légèreté inqualifiable avec laquelle la police a enquêté sur les crimes commis. Lors de la première projection du film à Berlin, en février 2012, le gouvernement hongrois a fait distribuer un tract pour tenter de se disculper. En août dernier, le gouvernement finissait cependant par reconnaître que les enquêtes sur les assassinats commis à l'époque avaient été bâclées et que l'État portait sa part de responsabilité.

Réalisé en 2012, le film sort en France le 5 novembre. Disponible en DVD.

Un épisode dans la vie d'un cueilleur de fer

de Danis Tanovic.

Comment sauver une vie lorsqu'on est Rom en Bosnie, pauvre et sans assurance maladie ? Un film à suspense qui juxtapose singulièrement la joie des enfants et l'héroïsme avec lequel les parents combattent les pires difficultés.

Ce film court et à budget microscopique, du réalisateur bosniaque Danis Tanovic, a été projeté en avant-première dans le cadre de la Roma Pride à Paris, début octobre. Il sera visible en France à partir du 12 février prochain.

Laurent VASSIER

Le mouvement lycéen contre les expulsions

2013-11-16T22:45:46Z

On connaissait les arroseurs arrosés, voilà maintenant les éducateurs éduqués : les profs et les parents qui supportaient depuis des mois, sans marque extérieure d'exaspération, l'escalade des sales propos et sales coups du gouvernement contre la population d'origine immigrée. Mais quelques milliers de lycéens ont sifflé la fin de la récré ! Trop c'est trop. Ras-le-bol que les Roms soient montrés du doigt. Ras-le-bol qu'un gouvernement qui se prétend de gauche s'attaque précisément aux plus pauvres des pauvres. Ras-le-bol d'une Europe, dont la France, qui se barricade et fait de la Méditerranée un cimetière. Ras-le-bol de ces expulsions et reconduites à la frontière, surtout quand elles visent des potes de lycée ou de collège. « Les Roms ont vocation à retourner en Roumanie », a dit récemment Manuel Valls ? Et bien non, ils ont vocation à rester, ont répondu des milliers de lycéens ! Leur mouvement, démarré avant les vacances, est la meilleure et cinglante réponse à une politique nauséabonde.

Chronique des premiers jours

Paris : il est 6 heures du matin ce jeudi 17 octobre, et les lycéens du lycée Voltaire, dans le 11^e arrondissement, sont déjà sur le pied de guerre. La veille, les camarades de Khatchik (un jeune Arménien expulsé) du lycée professionnel Camille-Jenatzy ont déclenché les hostilités, proposé une manifestation au rectorat et se sont adressés aux lycéens parisiens pour qu'ils les rejoignent. Parmi eux, ceux de Voltaire saisissent la balle au bond. Des petits groupes ratissent le quartier. Poubelles et barrières de chantiers sont soustraites à leurs propriétaires et utilement recyclées à des travaux pratiques protestataires : la barricade lycéenne ! À 7 heures, c'est fait. Le lycée est bloqué pour la journée. Les discussions vont bon train, la confection de pancartes aussi : « Sarkommence », « Khatchik à Paris, Valls en Arménie », « Non aux expulsions »... La solidarité s'organise avec les autres lycées qui viennent demander de l'aide à Voltaire pour mobiliser les leurs. À 11 heures, tous les lycées de l'Est parisien se retrouvent Place de la Nation. Trois heures de manif aux slogans de « libérez Khatchik », « 1^re, 2^e, 3^e génération, nous sommes tous des enfants d'immigrés... », repris fermement par plus de 5 000 lycéens parisiens.

Le lendemain, le scénario prend de l'ampleur. Dans le 13^e arrondissement, le lycée général Claude Monet s'est particulièrement organisé et les lycéens le bloquent dès 7 heures. À l'heure des cours, une assemblée tient lieu de leçon de démocratie lycéenne directe et d'auto-organisation pour tous les présents. Les lycéens de Gabriel Fauré, lycée populaire du quartier chinois situé à 200 mètres de là, réclament de l'aide. Ils n'ont pas réussi à bloquer leur bahut. Qu'à cela ne tienne... L'assemblée de Claude Monet envoie une vingtaine de lycéens pour prêter main forte. Ils s'ajoutent à la trentaine de Gabriel Fauré, contents de ce petit renfort pour tenir tête à un proviseur plutôt sur la défensive mais qui, face au nombre et à l'ardeur, se ravise et change opportunément d'avis. La mobilisation s'organise alors et, une heure plus tard, les lycéens de Fauré partent en cortège récupérer leurs camarades de Monet puis, ensemble à 250, rejoignent Bastille où se rassemblent une bonne partie des lycées parisiens.

Manifestations et coordination du mouvement

Le jeudi, plus de 5 000 lycéens se sont déplacés. Le vendredi, ils sont plus de 12 000. Une quarantaine de lycées, essentiellement parisiens mais aussi de banlieue, se sont joints au mouvement qui a essaimé aussi en province. À Rouen, Grenoble, Avignon, Marseille, La Rochelle, des lycées ont débrayé pour protester contre les expulsions de Khatchik et Léonarda. Vincent Peillon, ministre de l'Éducation qui a appelé les lycéens à retourner en classe le vendredi matin, n'a fait qu'attiser les braises. Tant mieux !

L'émotion suscitée par ces mesures d'expulsion ne s'arrête pas à un coup de colère sans perspective. La mobilisation s'organise rapidement et, dès le vendredi soir, une coordination lycéenne se réunit avec pour objectif d'échanger sur la mobilisation et de préparer la suite. Le lundi suivant, une nouvelle coordination rencontre un franc succès : 110 lycéens, représentants de 34 lycées. Une bonne nouvelle puisque les vacances n'ont pas empêché les lycéens de s'organiser et de prendre des initiatives pour maintenir l'agitation en attendant la rentrée. Des équipes de lycéens ne lâchent pas le morceau pour organiser la suite. L'ambiance reste à la détermination pour contrer la politique raciste du spectre allant du Front national au Parti socialiste.

La réponse bien sentie à un climat délétère

En guise de contre-feu à la révolte lycéenne, le gouvernement a entonné le grand air de la calomnie. Le Figaro du 17 octobre, relayant les informations du Ministère de l'Intérieur, ouvrait la danse du grand déballage médiatique sur la famille de Léonarda, dans un article intitulé : « Le passé trouble de Resat Dibrani », le père de Léonarda. L'argumentaire consistait à présenter la famille comme un cas désespéré, inapte à « l'intégration ». Le père aurait menti sur les origines de la famille dans ses déclarations pour obtenir la régularisation. Et alors ? Entre l'expulsion d'une famille entière dans un pays où elle est indésirable et une petite tricherie avec l'administration tatillonne dans l'espoir d'obtenir la régularisation, qui n'aurait pas choisi la deuxième option ? Le père de famille aurait également été violent envers sa famille. Mais en quoi l'expulsion améliorerait-elle la situation ? Et l'indignation a été à son comble quand Hollande s'est illustré par la proposition malhonnête faite à Léonarda de revenir en France en quittant sa famille ! Le gouvernement confirmait qu'il n'avait que faire de cette famille, comme des 20 000 sans-papiers expulsés depuis le début de l'année 2013. Dernier argument : la vieille rengaine des étrangers venus profiter des allocations (ô combien généreuses !) de l'État français. Des fadaises !

Une rentrée qui s'annonce mouvementée...

C'est à ce ramassis de préjugés qu'a répondu le mouvement lycéen. Non, Khatchik et Léonarda, Arménien et Rom, sont des lycéens comme les autres et n'ont qu'une vocation : à rester parmi nous. La réponse a été cinglante, appuyée par la force et l'enthousiasme des milliers de lycéens dans la rue. Enfin une réaction saine, une véritable bouffée d'oxygène au sein d'une atmosphère saturée par la démagogie anti-étrangers et anti-pauvres. La coordination lycéenne a d'ores et déjà commencé à préparer la rentrée. Les lycéens sont appelés à se mobiliser le mardi 5 novembre. L'UNEF a invité les étudiants à la rescousse. Il est à souhaiter que ce rendez-vous soit un succès, un tremplin pour la suite afin d'obtenir satisfaction sur les revendications que porte le mouvement : retour de Khatchik, de Léonarda et sa famille, arrêt de toutes les expulsions.

30 octobre 2013, Samuel TERRAZ

Là où tout a commencé

Khatchik Khachatryan est scolarisé au lycée Camille Jenatzy, lycée professionnel de l'automobile du 18^e arrondissement de Paris.

Le 19 septembre dernier, jour de son anniversaire, il est arrêté et placé en centre de rétention. Mais ses camarades de lycée, choqués par l'arrestation, se sont mobilisés. Le 10 octobre, ils ont réussi à convaincre les passagers du vol pour Erevan (Arménie) de refuser d'embarquer et de cautionner l'expulsion. Malgré ce premier succès, l'expulsion a bien lieu deux jours plus tard (parce que la préfecture a menti sur la date du retour de Khatchick pour éviter de voir à nouveau les terminaux de Roissy envahis par des lycéens).

Lundi 14 octobre, les lycéens de Camille Jenatzy entrent alors en grève et s'adressent à d'autres lycées, en particulier au lycée Dorian où Khatchik a également été scolarisé. Le rendez-vous est donné pour une manifestation devant le rectorat le mercredi après-midi. Près d'un millier de jeunes s'y retrouvent. Premier succès pour ces jeunes de lycées professionnels, de milieux populaires, qui ont été à l'initiative de ce mouvement. Le mot tourne : « demain il faut bloquer les lycées ». Un lycéen de Jenatzy le reconnaît : « Jamais je n'aurais pensé faire quelque chose comme ça. Avant, je serais resté dans mon coin. Mais là, je me dis que je n'aimerais vraiment pas être à sa place. Alors, même s'il a été expulsé, on continue » En se donnant les moyens de faire revenir leur camarade, les lycéens de Jenatzy ont réussi à déclencher un mouvement qui a agité tout le Paris lycéen. Et qui compte bien aller jusqu'à satisfaction.

Une coordination lycéenne organise le mouvement

Elle s'est réunie à quatre reprises pendant les vacances scolaires. Entre 13 et 34 lycées y étaient représentés, de Paris mais quelques-uns aussi de banlieue. À son maximum (pour le moment !), elle a rassemblé 110 lycéens pour discuter de la mobilisation et tâcher de se coordonner pour poursuivre la lutte à la rentrée. La discussion politique s'y déroule à bâtons rompus. Y compris sur les mots d'ordre. « Valls démission », par exemple, est loin de faire l'unanimité. Beaucoup n'y voient que le mot d'ordre du Front de Gauche et comprennent que virer Valls ne changerait rien — tout le gouvernement étant derrière Hollande pour s'opposer au retour de Khatchick et de Léonarda avec sa famille.

À une autre réunion de coordination, un lycéen présente un tract qu'ils étaient quelques-uns à avoir écrit et diffusé à une sortie de métro parisien. Une lycéenne présente la pétition que plusieurs sont allés faire signer à République et Bastille. Spontanément, des groupes agissent par eux-mêmes pour essayer de convaincre et s'adresser largement au-delà des lycéens, profitant du temps mort des vacances pour populariser leur cause à plein temps. Même si ces initiatives sont parfois chahutées en coordination. Titre de tract trop mou, contenu pas assez développé, pétition sur papier versus pétition sur Internet... Chacun a son mot à dire, et les plus bavards ne sont pas forcément les plus efficaces ! Mais on s'entraîne, on se rode. La mise en place d'une tribune élue en début d'assemblée pour organiser la discussion n'est pas encore acquise dans ces coordinations. Toute une génération de lycéens révoltés réapprend, et à vitesse grand V, comment organiser un mouvement fort de milliers de personnes. De ce point de vue, l'existence de la coordination lycéenne est un formidable point d'appui. Si le mouvement lycéen reprend à la rentrée, il s'agira de rendre cette coordination visible, d'en faire une véritable direction du mouvement que les lycéens ont bien raison de ne pas vouloir laisser aux syndicats lycéens (UNL et FIDL) directement issus... du parti socialiste au pouvoir !

Bal des vampires

2013-11-16T22:45:42Z

Après le pape, ce sont Manuel Barroso, président de la Commission européenne, et Enrico Letta, chef du gouvernement italien, qui y sont allés de leur larme, le mardi 9 octobre, sur l'île italienne de Lampedusa, proche de la Tunisie. Ils venaient « rendre hommage » aux 360 victimes du naufrage, quelques jours plus tôt, d'un bateau surchargé qui transportait plus de 500 immigrés venus d'Afrique. En guise de fleurs et couronnes, Enrico Letta apportait la promesse d'accorder la nationalité italienne à titre posthume aux victimes, qui bénéficieraient ainsi de places dans des cimetières de Sicile (numérotées, faute de papiers d'identité). Rien pour les 155 rescapés, évidemment. À l'heure où, en France, certains politiciens en sont à remettre en cause le « droit du sol » qui accorderait trop facilement à leur goût la nationalité aux enfants nés ici, l'Italie, elle, inventerait le « droit du sous-sol » pour les morts dans ses eaux territoriales par la faute de barrières de plus en plus infranchissables dressées aux frontières de l'Europe ?

Le même jour, la société Frontex, agence créée en 2004 par l'Union européenne pour assurer la surveillance de ses frontières, annonçait qu'elle allait elle aussi faire un geste. Non pas pour les victimes, mais pour l'Italie. Elle allait débloquer deux millions d'euros supplémentaires pour renforcer la surveillance côtière des îles italiennes au sud de la Sicile (dont Lampedusa) et en chasser les bateaux de passeurs.

Barroso et Letta ont bien mérité les sifflets qui les ont accueillis à leur arrivée à Lampedusa, de la part d'habitants de l'île brandissant les photos de victimes et dénonçant les responsables du crime.

Sommet de l'hypocrisie

Mais l'hypocrisie des gouvernants européens ne s'est pas arrêtée là. Ils se sont tous retrouvés, Barroso, Hollande, Merkel, Letta et d'autres, à la fin du mois d'octobre à Bruxelles pour le Conseil de l'Europe où, suite à la catastrophe, la question des « flux migratoires » (comme ils disent pudiquement) s'était invitée à l'ordre du jour. Il en serait sorti « Trois principes d'action et une méthode », s'est félicité François Hollande. D'abord une aide aux pays dits « de transit », notamment à la Libye, pour les aider à mieux faire la chasse aux migrants sur leur sol avant qu'ils ne prennent la mer vers l'Europe ; et les voilà tous de regretter le bon vieux temps de Kadhafi, avec qui ils avaient signé un programme d'aide à la surveillance des frontières et qui s'était acquitté de sa tâche énergiquement. Ensuite un renforcement des crédits et des moyens (équipements électroniques, navires, drones…) à l'agence Frontex, et la création d'ici décembre d'un organisme supplémentaire de surveillance baptisé Eurosur. Enfin, comme toujours, la mise en place d'un « groupe de travail ».

Qui effectivement ne manquera pas de travail ! Car ce qui taraude le plus les chefs d'États européens et a représenté l'essentiel de leurs discussions au sommet, c'est de savoir qui aurait à payer et surtout qui serait obligé de garder dans ses villes ou ses camps de rétention ces migrants qui finissent toujours par arriver jusqu'aux pays riches, au risque de leur vie. Et chacun de se renvoyer la balle. L'Italie, la Grèce ou l'Espagne veulent remettre en cause le principe, jusque-là admis, qu'il revient au pays où l'immigré débarque d'en assumer la charge ou l'expulsion. Hollande, lui, prétend que « Le partage a déjà lieu, la France est le deuxième pays d'accueil de réfugiés en Europe ». Tant pis pour les pays dont les côtes sont trop proches de l'Afrique ou de la Syrie, ou qui ont une frontière terrestre commune avec les pays du Moyen-Orient, comme la Grèce qui a construit son propre mur à son pas-de-porte avec la Turquie.

Il n'y a de frontières que pour les pauvres

Ce monde de murs, de barbelés et de chasses à l'homme n'empêche d'ailleurs en rien l'arrivée des migrants, chassés de chez eux par la misère ou par les guerres. Tout au pire ces barrières augmentent-elles les risques pris pour les passer. Si bien que le drame de Lampedusa n'en est qu'un de plus dans une longue liste : selon le décompte, forcément incomplet, du site Fortress Europe, près de 20 000 migrants sont morts en 25 ans, la plupart par noyade, en tentant de passer d'Afrique en Europe, le nombre s'étant fortement accru ces toutes dernières années.

Mais qui la crée, cette misère qu'on voudrait laisser à nos portes ? D'abord, bien sûr, les trusts des pays riches qui pillent le gros des ressources des pays pauvres, d'Afrique surtout en ce qui concerne les trusts français, et nos gouvernements qui soutiennent là-bas tous les régimes de dictature, dociles aux intérêts des exploiteurs. Trusts et sous-traitants des pays riches qui, parallèlement, exploitent amplement sur leur propre sol une main-d'œuvre immigrée condamnée à la précarité.

Les politiques des divers États en matière d'immigration, et aujourd'hui la politique plus ou moins coordonnée de l'Union européenne, sont consignées dans une infernale ribambelle de lois qui ne cessent de changer au fil du temps. Et changer surtout en fonction des besoins du patronat. Nous n'en sommes plus aujourd'hui à l'époque, entre l'immédiat après-guerre et les années 1970, où le patronat français allait lui-même chercher au Maroc, en Algérie ou ailleurs la main-d'œuvre pour ses mines, son BTP ou ses usines automobiles. Ni lui ni l'État n'étaient alors gênés de faire vivre cette main-d'œuvre dans des bidonvilles aux portes mêmes de Paris, à Nanterre pour les Algériens (jusqu'en 1972) comme à Champigny pour les Portugais. Le tiers-monde à domicile.

Aujourd'hui, c'est un peu le contraire : c'est au Maroc que Renault vient de mettre en fonction la deuxième tranche de son usine de Tanger, qui atteindra 350 000 voitures par an, fabriquées par 5 000 ouvriers payés 250 € par mois. C'est tellement moins cher que de les faire venir ici. Les trusts allemands de l'automobile externalisent de la même façon en Roumanie ou en Slovaquie. Mais la pratique est de plus longue date pour l'industrie textile au Maroc ou en Tunisie, pour les centres d'appels dans ces mêmes pays du Maghreb ou quelques pays francophones d'Afrique sub-saharienne, et bien d'autres. Quitte à développer le chômage dans les « métropoles » impérialistes.

Des boat people à la galère

Mais l'immigration se veut toujours « choisie », même si ce n'est plus aujourd'hui directement par le recruteur de Citroën dans les villages marocains. « La fermeté n'est pas la fermeture » explique Manuel Valls, « l'immigration doit répondre aux besoins de notre économie ». Il faudrait donc maintenant attirer de la main-d'œuvre qualifiée, jusqu'à des ingénieurs ou des chercheurs venus du tiers-monde. Et de récupérer des médecins maghrébins pour faire tourner les permanences et services de nuit des hôpitaux, d'attirer des médecins roumains pour meubler nos « déserts médicaux » où le médecin français trouve la clientèle ni assez riche ni assez nombreuse pour lui. Et même l'Éducation nationale de récupérer des vacataires d'Afrique du Nord pour ses collèges de banlieue !

De l'autre côté, à l'encontre de la main-d'œuvre à proprement parler ouvrière, le durcissement des réglementations au cours des 20 dernières années, les contrôles aux frontières, les menaces permanentes d'expulsion sont aussi un choix. Qui n'empêche pas la venue de ceux dont le patronat a besoin, notamment pour les travaux durs des champs, du bâtiment, du nettoyage ou de la restauration. Main-d'œuvre d'autant plus intéressante et rentable qu'elle est constituée d'hommes et de femmes venus à leurs risques et périls, sans papiers et sans droits, donc moins susceptibles de se défendre par crainte de l'expulsion.

Sauf lorsqu'ils osent sortir au grand jour pour faire grève massivement, comme les quelque 6 000 travailleurs sans-papiers exploités en France qui ont mené, en 2009-2011, une lutte au long cours de plus de deux ans. Ce qui, pour les patrons et les gouvernants, devient une tout autre histoire.

Olivier BELIN

Chères frontières !

2013-11-16T22:45:41Z

L'agence européenne Frontex, dont le siège est à Varsovie, chargée de surveiller les frontières de l'espace Schengen (qui regroupe l'Union européenne sauf l'Irlande et la Grande-Bretagne, mais plus la Suisse, la Norvège et l'Islande) a vu son budget multiplié par cinq depuis sa création en 2004. Il a atteint en 2012 le montant de 85 millions d'euros après une pointe à 118 millions l'année précédente, lorsque l'absence de contrôle de l'autre côté de la Méditerranée, par suite de la révolution tunisienne puis de la guerre de Libye, avait facilité les exodes. Et encore s'agit-il essentiellement des frais de fonctionnement, le gros du matériel, navires, avions… étant prêté par les États membres. Même si, depuis 2011, l'agence commence à acheter son propre matériel ou à le louer en crédit-bail.

2011 a été aussi l'année record des morts en Méditerranée, avec plus de 2 000 victimes de naufrages. Mais les navires, les avions de surveillance et aujourd'hui les drones de l'agence de bouclage des frontières européennes ne sont pas là pour sauver les naufragés mais pour empêcher les bateaux de passeurs d'accoster. Pire, toute aide à un immigrant pour passer la frontière peut être considérée comme un crime. De quoi inciter les bateaux de pêche à tourner la tête à la vue d'une embarcation surchargée et en péril… pour se concentrer sur les thons.

« On rencontre aussi Frontex dans les foires et les salons où les professionnels de l'armement, de l'aéronautique et des technologies avancées exposent leur matériel, et son directeur participe régulièrement à des colloques et séminaires qui réunissent militaires et policiers, industriels, ainsi que représentants des ministères concernés et des institutions européennes » écrit Claire Rodier, juriste au Gisti (un groupe d'aide juridique aux immigrés, voir notre article « Préjugés sans frontières ») dans son livre Xénophobie business, à quoi servent les contrôles migratoires ?. [1]

Au lendemain de la catastrophe de Lampedusa, notre ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius, a saisi l'occasion pour déclarer à l'Assemblée nationale qu'il jugeait le budget de Frontex « insuffisant ». Pour la relance de l'industrie française de défense ?

O. B.

[1] Publié en octobre 2012 aux éditions La découverte.

Préjugés sans frontières…

2013-11-16T22:45:39Z

Dans trois petites vidéos, le Gisti (Groupe d'information et de soutien aux travailleurs immigrés, une association militante d'aide juridique aux immigrés, fondée en 1972) essaie de tordre le cou aux préjugés sur l'immigration. Ces trois vidéos sont disponibles sur le site Internet du Gisti.

Qui prétend qu'on serait envahis ?

Les humains bougent peu, 86 % des Homo sapiens n'ont jamais quitté leur foyer.

Parmi les 14 % qui se déplacent, moins du tiers ont traversé une frontière et peuvent être dits « migrants ».

66 % des migrants vont d'un pays dit « en développement » à un autre, et seul un tiers va du « Sud » vers le « Nord ».

Les migrants sud-nord ne viennent pas en majorité des pays les plus pauvres mais de pays dits « émergents », et arrivent de façon légale.

Le coût de l'émigration étant élevé, ceux qui partent en ont généralement les moyens, des diplômes ou de l'argent.

Ces migrants envoient ensuite chez eux quatre fois plus d'argent que le montant total de l'aide internationale au développement.

Quand on érige des murs, ils sont vite contournés.

Mais cette politique répressive sert :

À l'industrie de la sécurité et aux mafias de passeurs.

Aux politiciens qui croient pouvoir s'en servir pour leurs campagnes démagogiques.

Aux patrons qui exploitent une main-d'œuvre fragilisée par son statut précaire.

Qui ose parler de terres d'asile ?

La première terre d'accueil de réfugiés politiques n'est pas l'Europe mais le Pakistan. Il compte 180 millions d'habitants et en accueillait près de 2 millions en 2010, tandis que la France avec ses 65 millions d'habitants en accueillait 160 000.

Sur 11 millions de réfugiés dans le monde, 80 % trouvent place dans les pays du Sud (sans compter les 38 millions poussés à quitter leur pays pour cause de modifications climatiques).

En 1992, l'Union européenne des 15 comptait 672 385 demandeurs d'asile en cours d'examen. En 2010, l'Europe des 27 en comptait trois fois moins.

Malgré cette baisse, sous prétexte de coût trop élevé, les pays d'accueil dégradent les conditions faites aux demandeurs d'asile. Pour toute l'UE, leur « coût » équivaudrait à la somme totale que les seuls Britanniques consacrent à l'entretien de leurs animaux domestiques.

Mais 25 % de ces sommes sont consacrés à la mise en rétention de ces personnes, pourtant en quête de protection.

Qui ose parler d'un coût monstrueux ?

En 2009, les immigrés en situation régulière en France ont reçu 2 milliards d'euros de RMI, 2,5 milliards d'aides au logement, 4 milliards de prestations d'éducation, 5 milliards d'allocations chômage, 7 milliards d'allocations familiales, 11,5 milliards de prestations de santé et 16 milliards de pensions de retraites. Soit un total de 48 milliards.

Ils ont versé 3 milliards d'impôts sur le patrimoine, 3,5 milliards d'impôts sur le revenu, 18 milliards de taxes à la consommation, 32,5 milliards de cotisations sociales. Soit un total de 60 milliards.

Quant aux sans-papiers (qui travaillent en bonne et due forme et contribuent largement aux profits réalisés par les entreprises de bâtiment, restauration, nettoyage, confection… entre autres), ils paient aussi des impôts, de la TVA, des cotisations sociales. Ils rapporteraient davantage s'ils disposaient de titres de séjour.

Des chercheurs britanniques ont calculé que la régularisation des sans-papiers rapporterait 4,6 milliards d'euros aux finances de la Grande-Bretagne.

Dix ans de durcissement des lois sur l'immigration

2013-11-16T22:45:37Z

Il faut que les immigrés respectent les lois de la République, nous expliquent Hollande et Valls. Mais quelles lois ? Apparemment celles qui n'ont cessé d'être aggravées depuis 10 ans et que le PS applique, même celles dont il avait parfois critiqué l'adoption. En témoigne le petit catalogue ci-dessous des dernières réformes, toutes dans le même sens.

Loi du 26 novembre 2003 relative à la « maîtrise de l'immigration »

La carte de résident n'est accordée au conjoint étranger d'un Français qu'au bout de deux ans, contre un an auparavant.

Création d'un délit de « mariage de complaisance », et aux maires le pouvoir de contrôler les conditions d'hébergement ou la « sincérité » des demandes.

Loi du 10 décembre 2003 relative au droit d'asile

Création d'une notion d'« asile interne » qui permet à l'OFPRA (« Office français de protection des réfugiés et apatrides », qui traite les demandes d'asile) de rejeter la demande d'une personne qui pourrait avoir « accès à une protection sur une partie du territoire de son pays d'origine », où l'on pourrait donc le renvoyer.

Loi du 24 juillet 2006 relative à l'immigration et à l'intégration

L'étranger installé en France ne peut faire venir sa famille que dix-huit mois, et non plus un an, après son arrivée.

Il doit avoir un logement dont la taille correspond à celle de sa famille et également des ressources minimales.

Les régularisations automatiques après dix ans de vie en France sont supprimées.

Concernant les mariages mixtes, la carte de résident est attribuée au conjoint de Français après trois ans de mariage, et non plus deux. En cas de rupture dans les quatre ans, la carte peut être retirée.

Loi du 20 novembre 2007 relative à la maîtrise de l'immigration, à l'intégration et à l'asile

Pour toute personne demandant un visa de long séjour, il est procédé à une évaluation de son « degré de connaissance de la langue française ».

Un « contrat d'accueil et d'intégration pour la famille » oblige les parents à veiller à la bonne intégration de leurs enfants. En cas de non-respect, suspension des allocations familiales.

Loi Besson de 2011

Pour les maladies graves, l'autorisation de séjour, jusque là accordée, est conditionnée à la preuve d'absence de traitement dans le pays d'origine.

La durée de la rétention administrative passe de 32 à 45 jours maximum.

Limitation du rôle des juges des libertés : c'est le juge administratif qui a priorité en cas de recours contre une Obligation de quitter le territoire français (OQTF).

En cas d'expulsion, interdiction de revenir en France ou ailleurs en Europe pendant une durée de deux à cinq ans, même pour les personnes mariées en France.

Les ressortissants européens peuvent faire l'objet d'une mesure d'éloignement pour « abus d'un court séjour » (de moins de trois mois) lorsqu'ils multiplient les aller-retour « dans le but de se maintenir sur le territoire » ou s'ils constituent « une charge déraisonnable pour le système d'assistance sociale ». Un article taillé sur mesure pour viser directement les Roms.

O.B.