Convergences révolutionnaires

Retraites : Attention, de dangereux pickpockets opèrent dans ce gouvernement !

2013-09-29T13:44:48Z

Question retraites, le gouvernement prétend nous faire les poches avec douceur, équité voire tendresse ! C'est tout juste s'il ne faudrait pas les féliciter de l'avancée sociale ! La droite apporte d'ailleurs de l'eau à ce moulin en critiquant une réforme timide, un gouvernement qui n'oserait pas tailler dans le vif. Idem de la part du FMI ou de la Commission européenne, qui dénoncent également la « réformette », « décevante » , « pas assez rapide ». Un âge légal de départ en retraite de 62 ans, ce serait trop bas !

Les ennemis des travailleurs se donnent la répartie ! Voilà pourtant une réforme pas si anodine que ça, qui rogne encore le niveau de vie des travailleurs en activité ou déjà en retraite, alors qu'aujourd'hui il faudrait au moins à tous 1 600, si ce n'est 2 000 euros mensuels pour vivre, vu l'augmentation des prix des denrées alimentaires, des loyers, des carburants pour se déplacer et se chauffer.

Il avait dit « contrat de génération » ? Merci à Hollande et ses ministres d'assurer aux jeunes une longue vie de travail, en l'occurrence à ceux nés en 1973 et après de devoir cotiser 43 ans pour avoir une retraite pleine (entendez par là 75 % seulement du salaire, grosso modo). Reste à savoir si, avec les petits boulots auxquels ils sont souvent condamnés, l'âge avancé auquel le chômage les condamne à commencer de travailler, ces « jeunes » de 40 ans ou moins aujourd'hui atteindront les 43 ans de cotisation… avant la mort ! Ou s'ils partiront avant ces 43 ans fatidiques, avec une retraite minable, passée à la moulinette des décotes ! On comprend que les plus jeunes s'interrogent : « La retraite, en verra-t-on vraiment la couleur ? »... Surtout quand on voit le nombre d'annuités nécessaires augmenter d'année en année : 37,5, 40, 41, puis maintenant 43... Jusqu'à quand ?

Il est loin, le temps où le Parti socialiste se félicitait d'être le fier défenseur et artisan de la retraite à 60 ans ! Loin aussi le temps où les directions syndicales étaient quelque peu musclées sur la question. Certes, déjà en 1995 la CFDT de Nicole Notat trouvait juste et douce la réforme Juppé. Pourtant enterrée pour cause de grève générale ! La direction de la CFDT n'en persiste et signe pas moins, aujourd'hui. C'est évidemment le cas le plus pendable. Mais les autres confédérations, qui ont appelé à la journée du 10 septembre, n'ont pas eu la dent bien dure contre la réforme Hollande.

Les dirigeants de FO, signataires en mars dernier d'un accord sur les retraites complémentaires qui programme la baisse du pouvoir d'achat des retraités, étaient évidemment mal placés pour faire la leçon à la CFDT. Quant aux dirigeants de la CGT, s'ils ont dénoncé la réforme, ils ont oublié depuis belle lurette les 37 ans et demi ou les 60 ans ; comme les autres, ils s'embourbent dans le dialogue social orchestré par le gouvernement, ces sempiternelles réunions de négociations, où la tiédeur des salons les amène tous autant qu'ils sont à céder du terrain au patronat et au gouvernement. Sur le dos des travailleurs.

Bien que les directions syndicales n'aient donné, en cette rentrée, aucun signe indiquant qu'elles voulaient entamer le combat contre les patrons et le gouvernement à leur service, les mobilisations du 10 septembre n'ont pas été si maigres. Des militants et équipes combatives sur le terrain y ont probablement contribué. Les travailleurs du public comme du privé sont bien conscients de la nouvelle attaque flagrante contre les retraites. Ils voient surtout que ses conséquences s'ajoutent aux pertes de salaires, à l'hémorragie d'emplois, à la dégradation des conditions de travail introduites par la course à la compétitivité.

Bref, la colère monte avec les annuités ! L'affaire ne manquera pas d'une suite !

Le 16 septembre 2013

Michel CHARVET

Une explosion sociale ensevelie sous la guerre

2013-09-29T13:44:44Z

En 2000, la Syrie était déjà grevée de dettes que les maigres rentes pétrolières ne permettaient guère de résorber. La crise a encore aggravé la situation. En 2010, le chômage atteignait 25 % tandis que plus de 30 % de la population vivait sous le seuil de pauvreté, que les prix montaient en flèche, y compris ceux des produits de première nécessité (auparavant subventionnés). Misère accrue d'un côté, corruption et arbitraire policier de l'autre, les ingrédients qui avaient provoqué les explosions en Tunisie et en Égypte étaient là.

Le 26 janvier 2011, imitant le geste désespéré du jeune tunisien Mohamed Bouazizi, un jeune syrien, Hasan ali Akleh, s'immolait dans la ville d'Al-Hasakah. Mais c'est de la ville de Deraa que vint l'explosion lorsque, le 6 mars 2011, une quinzaine de collégiens furent jetés en prison pour avoir tagué des slogans hostiles au régime. Ce nouvel abus de pouvoir enflamma la ville. L'armée et la police tirèrent sur les manifestants. Et la colère se propagea de ville en ville.

Comme dans les autres révoltes des pays arabes, toutes les couches de la société s'en sont mêlées, en premier lieu les jeunes lycéens ou chômeurs. Mais on n'a pas vu d'intervention de la classe ouvrière en tant que telle, comme en Tunisie et en Égypte où des grèves ont contribué à ébranler les régimes. En tout cas, s'il y en a eu, elles n'ont pas suffi à marquer le mouvement et lui donner une ossature.

La composante religieuse ou communautaire qui est aujourd'hui dominante dans la guerre en Syrie n'a pourtant grandi qu'après, quand la constitution de groupes armés a répondu à la violence de la répression. Des responsables de communautés ou de groupes religieux se sont alors érigés en chefs. Même si certaines fractions, notamment les Frères musulmans, préexistaient.

Dans la Syrie, qui regroupe plusieurs confessions – des musulmans sunnites (la majorité), des minorités chiites ou alaouites (une des variantes du chiisme) ou chrétiennes – les cadres de l'appareil d'État et la fraction de la bourgeoisie qui leur est liée sont essentiellement alaouites. C'est la minorité à laquelle appartient le clan Assad. Mais la majorité des alaouites sont, eux aussi, des pauvres : entre autres, dans ce quartier alaouite de Damas, appelé Ish'al Warnar, où 70 000 habitants s'entassent dans des taudis rappelant les camps de réfugiés palestiniens.

La propagande d'Assad – présentant la révolte comme un complot de la population sunnite téléguidée par les Frères musulmans – et, en retour, celle des groupes intégristes – dont certains n'hésitent pas à promettre aux minorités religieuses un sort funeste – ont créé le climat actuel de guerre civile communautaire. C'est ainsi qu'Assad a pu récupérer le soutien non seulement de la communauté alaouite mais aussi celui de la minorité chrétienne.

Face à Assad ne surnagent aujourd'hui que les divers groupes armés, groupes religieux ou troupes de l'Armée syrienne libre, constituée au départ par des fractions de l'armée syrienne qui ont déserté. Ces troupes se partagent les « régions libérées » ou les quartiers en révolte, quand ils ne s'y battent pas entre eux pour le pouvoir. Leur poids dépend en grande partie des soutiens financiers et des armes qu'ils obtiennent de leurs fournisseurs respectifs : Arabie saoudite, Qatar ou même Turquie.

Dans tout cela, le peuple syrien a-t-il son mot à dire ? Vis-à-vis des divers chefs des fractions armées de la rébellion, certainement pas. Il n'est pas plus représenté par les notables, intellectuels ou hommes d'affaires émigrés, sur lesquels les grandes puissances ont tenté de s'appuyer au début pour constituer des embryons de gouvernement provisoire.

Ce qui ne signifie pas que le peuple syrien voie avec indifférence la guerre usurper sa révolte, et sa jeunesse s'y faire happer par un camp ou un autre. De petits groupes de militants révolutionnaires communistes en exil évoquent l'apparition au cours de la révolte de « comités populaires au niveau des villages, quartiers, villes et régions ». Quelle est, ou a été leur réalité, leur importance ? Qu'en reste-t-il après des mois de guerre ? Des réactions, y compris vis-à-vis des petits apprentis dictateurs qui se disent chefs du peuple, il y en a probablement. La presse a évoqué par exemple, dans la ville de Raqqa au nord du pays, des manifestations d'habitants contre le groupe armé islamiste (proche d'Al-Qaïda) qui contrôlait la ville.

Mais ce n'est pas cela qui apparaît au premier plan. La guerre, engendrée par la répression sauvage d'Assad, entretenue par les pays qui soutiennent tel ou tel groupe armé au gré de leurs propres intérêts, est un moyen de bâillonner, ou plutôt d'écraser, la contestation sociale.

Marcel DOUGLAS

Les Assad père et fils : dictatoriaux pour leurs peuples, conciliants avec l'impérialisme

2013-09-29T13:44:42Z

Soutenu par la Russie et la Chine, alors qu'USA, France et Angleterre voudraient sa peau, le régime d'Assad serait-il un résidu de l'époque de la guerre froide ? Son alliance avec l'Iran, grand Satan de la région aux yeux des USA et d'Israël, lui conférerait-elle un zeste d'anti-impérialisme ? Ce qui expliquerait d'un côté les jeux diplomatiques de la Russie et la Chine, de l'autre le fait que dans les pays arabes une partie de la gauche nationaliste en pincerait encore pour Assad, contre ces fichus islamistes de la rébellion. Sans parler du Parti communiste syrien qui a toujours été lié à la dictature des Assad père et fils.

L'histoire est un peu moins tranchée. Les menus services rendus par les Assad père et fils n'ont pas manqué. Leur rôle pour le maintien de l'ordre dans la région a bien souvent arrangé les grandes puissances, de l'ouest comme de l'est.

Petit retour sur le passé de la dictature nationaliste syrienne

De 1958 à 1961 : Dix ans après la fin du mandat français sur la Syrie (le rôle colonial « historique » dont Hollande se dit encore fier), une éphémère République Arabe Unie avait été créée joignant la Syrie à l'Égypte de Nasser, au nom de l'anti-impérialisme et du panarabisme.

1963 : Arrivée au pouvoir du parti Baas, actuel parti d'Assad, qui se proclamait « parti de la résurrection arabe et socialiste », un socialisme des plus flous fait de vagues promesses aux couches populaires. La même année un parti frère, également nommé Baas (parti dont Saddam Hussein allait devenir le chef), prenait le pouvoir en Irak.

1970 : Deux coups d'État plus tard, c'est Hafez el-Assad, ancien chef d'état-major formé en URSS et devenu ministre de la Défense, qui prenait le pouvoir, liquidant au passage l'aile la plus radicale du parti Baas. Afin d'assurer son emprise, il avait réduit toute résistance, ne tolérant qu'une opposition factice regroupée avec le Baas au sein du Front National Progressiste (FNP), coalition de soutien à sa personne dans laquelle entrèrent de petits groupes nasséristes et le PC syrien. Les militants communistes qui refusèrent cette union furent jetés en prison.

1976 : L'armée syrienne intervenait au Liban. Non pour voler au secours des réfugiés palestiniens avec qui les quartiers pauvres de Beyrouth avait fait cause commune, face aux Phalanges chrétiennes d'extrême droite. Mais, au contraire, pour sauver ces Phalanges de la défaite, en connivence avec les États-Unis qui n'avaient pas envie d'intervenir eux-mêmes. Et au soulagement d'Israël.

1982 : En décembre, alors que l'armée israélienne avait envahi le Sud-Liban et bombardait les quartiers pauvres de Beyrouth, l'armée syrienne, aidée de milices palestiniennes pro-syriennes, attaquait dans le Nord-Liban les bases de l'OLP et les populations encerclées à Tripoli. Dix mois plus tôt, en février 1982 en Syrie, l'armée avait massacré la ville de Hama pour écraser une rébellion conduite par les Frères musulmans (15 000 morts). C'était une affaire intérieure, qui s'en souciait ?

1991 : Oubliant définitivement ses idéaux panarabistes, Assad rejoignait la coalition dirigée par les États-Unis contre l'Irak de Saddam Hussein.

2000 : À sa mort, Hafez el-Assad recevait les éloges des dirigeants impérialistes : les socialistes Lionel Jospin et Tony Blair, au pouvoir en France et en Angleterre, y allèrent chacun de leur larme.

Assad fils : Succédant à papa, Bachar el-Assad fut à nouveau en froid avec les pays impérialistes, pour la responsabilité des services secrets syriens dans l'assassinat de l'homme d'affaire Hariri, ami de Chirac, et ancien Premier ministre libanais. En avril 2005, les troupes syriennes étaient contraintes de se retirer du Liban après 30 ans d'occupation d'une partie du pays.

2008-2009-2010 : Mais pas de rancune, la France et les États-Unis s'étaient familiarisées avec le clan Assad, et vice-versa. Reçu trois années successives à l'Elysée, Bachar el-Assad en était devenu hôte de choix.

Voilà pourquoi les grandes puissances l'ont laissé pendant deux ans bombarder son peuple. Et pourquoi Hollande explique que les frappes qu'il envisage pour lui « donner une leçon » (en bombardant des Syriens !) ne sont pas destinées à le faire partir. Juste à renouer le dialogue avec lui !

M.D.

Bombarderont ? Bombarderont pas ? Jeux occidentaux avec la vie des peuples

2013-09-29T13:44:36Z

Avec la défection de Cameron, les atermoiements d'Obama et enfin l'arrangement entre ce dernier et Poutine, le va-t-en guerre Hollande a dû faire marche arrière sur le projet de frappes sur la Syrie. Il ne lui restait plus qu'à expliquer à la télé que la vue de ses petits muscles avait contraint Poutine à négocier. Et il est parti au Mali, y flatter les vertus démocratiques de la guerre.

Mais aussi horribles que soient les armes chimiques, qui pourrait croire que ce sont elles qui auraient soudain décidé Obama, Cameron et Hollande à annoncer des bombardements en Syrie ? Après avoir, depuis plus de deux ans, laissé se dérouler une guerre qui a déjà fait quelque 100 000 morts ? Assad aurait violé les lois de la guerre, comme s'il y avait des lois à la barbarie (par ailleurs largement pratiquée par les donneurs de leçons) ?

Laissons de côté la fable de la « ligne rouge » qu'Assad aurait franchie, ou la question de savoir s'il respectera sa promesse de détruire ses stocks, prétextes qui resserviront si des frappes doivent être justifiées plus tard. Les raisons de leurs menaces de guerre sont ailleurs.

Obama, Cameron ou Hollande ne sont pas plus préoccupés du sort du peuple syrien, qu'ils ne l'étaient de celui des peuples irakien ou afghan. Sans parler de celui du peuple du Bahreïn qui s'était soulevé lui aussi en 2011, dans la foulée des révolutions en Tunisie et en Égypte, et que l'armée saoudienne était allée écraser avec l'approbation des grandes puissances. Ce qui inquiète cette clique aujourd'hui, c'est que la guerre qui se prolonge en Syrie a de sévères répercussions dans les pays voisins et contribue à déstabiliser toute la région. Le Liban (où la France a gardé bien des intérêts) est un pays où s'entassent plus de 750 000 réfugiés syriens, et dont les milices chiites du Hezbollah sont directement impliquées dans la guerre en Syrie aux côtés d'el-Assad. La Jordanie est un pays où l'entrée de 500 000 réfugiés syriens a accru la misère générale, et où les liens que les Frères musulmans entretiennent avec une partie de la rébellion armée syrienne les renforcent vis-à-vis du roi et accentuent les difficultés du régime. En Turquie, où le gouvernement dirigé par Erdogan soutient et finance une fraction de la rébellion syrienne, l'entassement de 450 000 réfugiés a attiré des attentats sur le territoire turc et des réactions xénophobes contre ces réfugiés. Et, en Égypte, depuis le renversement de Morsi, on a assisté à des ratonnades contre des réfugiés syriens (125 000) supposés amis des Frères musulmans. Si la guerre menée par Assad à son peuple gênait peu jusque-là les grandes puissances, la poudrière que le conflit syrien est en train de créer leur fait craindre pour leur pouvoir sur les peuples de la région et pour leur contrôle sur les richesses.

Mais quel camp les puissances occidentales pourraient-elles bien aider ? Aucun. Le journal américain New-York Times l'écrivait fin août, dans un article intitulé « L'Amérique perd si l'un ou l'autre côté gagne », résumant d'une façon sommaire l'équation : « Un rétablissement du régime d'Assad soutenu par l'Iran renforcerait le pouvoir de l'Iran (…) une victoire des rebelles dominés par les extrémistes inaugurerait une vague de terrorisme d'Al-Qaïda ». Un casse-tête !

Les annonces de livraisons d'armes à la rébellion (mais à laquelle ?) que vient de renouveler Hollande lors de son voyage au Mali (pour l'instant ce sont surtout l'Arabie Saoudite ou le Qatar qui en livrent, pour leurs propres intérêts) visent à maintenir l'équilibre des forces et, par là, à prolonger la guerre plus qu'à faire pencher la balance. Faute d'avoir dans leur poche un gouvernement de rechange pour la Syrie, les puissances occidentales ne peuvent qu'espérer réunir autour d'une table Assad et les diverses factions militaires et chefs autoproclamés de la rébellion. Pour tenter d'imposer une alliance qui permette de rétablir l'ordre et maintenir à nouveau le peuple syrien dans sa misère, comme l'avait fait jusque-là Assad. C'est dans ce but qu'ils ont brandi la menace des bombes. Et qu'ils les enverront peut-être demain sur le peuple syrien.

Le 21 septembre 2013, Olivier BELIN

Qui veut rester à l'hôpital ?

2013-09-29T13:44:34Z

Les experts de la Cour des comptes, toujours à l'affût de sous à gratter sur les services publics, viennent de découvrir dans les hôpitaux une nouvelle mine d'économies. Nos experts en amputations budgétaires pointent notamment la propension abusive des médecins et chirurgiens à garder leurs malades à l'hôpital. Dehors au plus vite, le jour même ou le lendemain ! La fameuse DMS (Durée moyenne de séjour), que les autorités cherchent toujours à réduire, devrait-elle se transformer en ZDS, ou Zéro Durée de Séjour ? Notamment en développant au maximum la chirurgie dite ambulatoire : prends ta jambe et tire-toi ?

Mon œil !

Également dans le viseur de la Cour des comptes : les lunettes. Certes la sécu ne les rembourse déjà presque pas. Mais raison de plus : puisque ce n'est pas grand-chose et que le gros des frais est couvert par les mutuelles complémentaires, pourquoi donc ne pas tout basculer sur les mutuelles ? Ceux qui n'ont pas de quoi se payer une mutuelle n'y verront que du feu… puisqu'ils n'auront plus de lunettes du tout !

O.B.

30 ans d'attaques, et sale coup de vieux pour les retraites !

2013-09-29T13:44:31Z

1982

Mitterrand apporte la prétendue « conquête historique » de la retraite à 60 ans… dont l'objectif était, dans le contexte d'un chômage grandissant, d'en faire payer une partie par les caisses de retraite. À l'origine aussi de cette dichotomie perverse entre l'âge où l'on peut partir et l'âge dit de « retraite pleine » (voir article).

1991

Rocard, au nom d'une gauche décomplexée (comme on dit !), publie un « Livre blanc sur les retraites » qui lance le refrain depuis galvaudé : la population vieillit, le nombre des retraités augmente plus vite que celui des actifs… Donc…

1993

Balladur s'exécute ! Pour le secteur privé, il fait passer à 160 trimestres au lieu de 150 la durée de cotisation nécessaire pour une pension dite à taux plein. La durée de cotisation évoluera par étapes de 37,5 à 40 ans. Les pensions sont calculées sur les 25 meilleures années et non plus sur les 10 meilleures (baisse donc, c'est mathématique !). Et les pensions ne seront plus indexées sur les salaires mais sur les prix, ou du moins sur leur indice officiel de plus en plus truqué.

1995

Juppé fonce droit dans ses bottes vers l'extension de la réforme Balladur aux salariés du public, soutenu par la direction de la CFDT (déjà !). Mais il recule devant le plus gros mouvement de grève que le pays ait connu depuis 1968.

2003

Fillon (sous Chirac) repart à l'attaque et, malgré des manifestations et grèves, surtout d'enseignants, aligne les fonctionnaires sur le privé : durée de 40 ans de cotisation, avec décote s'il manque des trimestres. Le principe est également adopté d'un allongement de la durée de cotisation et de l'âge en fonction des gains d'espérance de vie.

2007-2008

Fillon (sous Sarkozy) passe cette fois à l'attaque des « régimes spéciaux » (EDF, GDF, SNCF, RATP, et d'autres), et leur impose un alignement sur la fonction publique : 40 ans, décote.

Et, pour tous les salariés, le passage à 41 ans de cotisations en 2012.

2010

Woerth (sous Sarkozy), en dépit de grèves (chez les cheminots et dans les raffineries surtout) et de manifestations dans tout le pays, fait passer l'âge légal de départ en retraite de 60 à 62 ans d'ici 2017, et l'âge de la retraite à taux plein sans décote de 65 à 67 ans.

2013

Touraine (sous Hollande) :

Voir nos articles, mais… l'histoire n'est pas terminée !

Projet de loi pas encore publié, mais on sait presque tout !

2013-09-29T13:44:28Z

Une réforme juste ? Patrons et salariés également taxés ?

Tout est présenté comme équitable, et quasi indolore, dans cette réforme : 0,3 % de cotisation en plus pour les patrons comme pour les salariés (avec mise en place progressive jusqu'en 2017).

Côté salariés, c'est une réduction du salaire net, déjà amputé par 0,15 % de cotisations en 2012 (à l'occasion de la mise en place du dispositif de départ à 60 ans au titre des « carrières longues ») et encore 0,1 % pour les caisses complémentaires en mars dernier. Peu plus peu, ça finit par faire trop. Les salaires ont besoin d'être augmentés, et pas diminués.

Côté patrons, en même temps qu'il leur annonçait les 0,3 %, le gouvernement leur promettait de récupérer largement la perte par des cadeaux fiscaux et autres. Et Marisol Touraine, pour justifier de faire la poche des vieux, d'expliquer que ça n'enlevait rien à l'équité de sa réforme, les cadeaux fiscaux relevant du ministère de l'Économie ! La preuve : c'est Moscovici qui a été applaudi par le Medef !

Une réforme douce ? Ou le dernier poisson d'avril ?

Les retraites étaient jusque-là revalorisées chaque 1^er avril, d'un pourcentage fonction de la hausse des prix. À partir de 2014, cette revalorisation aurait lieu six mois plus tard, le 1^er octobre. L'État grippe-sous va ainsi récupérer les six mois de revalorisation cumulée, à raison de quelques euros mensuels par retraité, une centaine d'euros pour chaque sur les six mois. Bref selon les calculs officiels eux-mêmes, 600 millions d'euros en 2014 quand même, et un montant estimé de 1,4 milliard d'euros volés aux retraités en 2020.

Sans oublier une autre attaque, visant les retraités ayant élevé trois enfants ou plus. Ils bénéficient d'une majoration de pension de 10 %. Une majoration qui n'était pas imposable : elle le sera désormais. Autrement dit, ces retraités, lorsqu'ils étaient déjà imposables, auront à payer plus d'impôts. D'autres, aujourd'hui non imposables, le deviendront.

Les 60 ans de ma jeunesse…

Au sein de la gauche bien pensante comme dans les cercles dirigeants syndicaux, c'en est fini de contester les 62 ans d'âge légal de départ. La page est tournée, des 60 ans de grand-papa Mitterrand. Pourtant, lorsque Sarkozy les a enterrés en 2010 pour grimper à 62, des personnalités du PS avaient promis de revenir à la « retraite à 60 ans ». Il est vrai que la mesure avait déjà disparu du programme présidentiel de Hollande.

Comme pour se racheter cependant, le gouvernement a mis en place en 2012 un dispositif permettant à un certain nombre de travailleurs de partir à 60 ans : sous conditions, celle d'avoir cotisé plus de cinq trimestres avant l'âge de 20 ans notamment ! Voilà qui limite les frais, d'autant que la réforme en cours rendra quasiment impossible d'aligner les annuités nécessaires pour bénéficier de cette disposition !

C'est 62 ou 67 ?

La réforme actuelle ne touche pas aux deux âges de référence pour la retraite : 62 ans et 67 ans. Ces âges limites augmentent, respectivement jusqu'à 62 et 67 ans, en vertu du calendrier tracé par la réforme de 2010 (la transition était étalée). Tout salarié peut demander de partir à la retraite dès 62 ans. C'est un droit ! Mais ce sont les modalités de calcul du montant de la pension qui posent problème : OK on peut partir à cet âge-là, mais en y perdant très lourd ! Car la retraite dépend d'abord du nombre de trimestres cotisés. Et gare à la « double peine », la décote (voir plus bas), si l'on demande sa retraite avant le deuxième âge butoir, ces 67 ans dits de droit à la « pleine retraite ». Car âge légal et âge réel de départ font deux ! Et que, sans presque toucher à l'âge légal, gouvernement et patronat peuvent imposer aux travailleurs de ne prendre effectivement leur retraite que bien plus tard – au risque sinon d'être réduits à la mendicité !

Vous avez dit « complète », la retraite ?

Au moment de calculer la pension, la caisse de retraite fait le décompte du nombre de trimestres cotisés. Si cette « durée d'assurance » correspond à la durée dite « maximale », la retraite est dite complète.

Mais primo ce n'est pas complet du tout ! Car, pour les salariés du privé affiliés au régime général, c'est 50 % d'une moyenne des salaires perçus sur les 25 meilleures années. En rajoutant les retraites complémentaires, un travailleur peut espérer obtenir environ 75 % de son salaire comme pension (ce qui est aussi le montant légal pour une pension complète de fonctionnaire).

Et deuxio, la « durée d'assurance » (on pourrait plutôt dire d'insécurité !) grandit avec le temps et les réformes scélérates. Sous prétexte qu'on vit plus vieux, ladite durée est passée de 37,5 ans avant 1993, à 40 ans, puis 41 ans, puis bientôt 41,5 pour arriver à 43 ans pour les plus jeunes nés après 1973… Merci Hollande !

Les dessous de la décote…

Autre scélératesse : si la durée d'assurance est inférieure, c'est la double peine ! On tombe en dessous de cette retraite « complète ». Deux règles s'appliquent et leurs effets se cumulent : d'une part la retraite étant calculée au prorata du nombre d'annuités, chaque année manquante entraîne environ 2,4 % [1] de perte sur la retraite. D'autre part une décote s'applique, un genre de malus, qui amplifie considérablement l'effet d'un manque d'annuités. Un seul trimestre manque, c'est 1,25 % de décote ! Un an, c'est 5 % de décote, c'est-à-dire 7 % de moins. Deux ans, 10 % de décote, en tout 14 % de moins. Quatre ans, 20 % de décote, 27 % de moins. Avec une limite toutefois : au-delà de cinq années manquantes quand on prend sa retraite à 62 ans, c'est 25 % de décote quel que soit le nombre d'annuités manquantes. Dix années manquantes, et c'est 25 % de décote et 24 % de perte au titre du prorata... soit 43 % de moins !

Et, limite vers le haut, la règle de décote ne s'applique plus lorsque l'on prend sa retraite à 67 ans ou plus : c'est la retraite « à taux plein ». Mais la retraite reste quand même calculée au prorata du nombre d'années cotisées et n'est pas si pleine que ça lorsque la durée d'assurance n'est pas atteinte !

Ce système de décote rogne tant les retraites qu'il incite des salariés à repousser le moment où ils demandent de partir. Et de chercher à tenir au maximum avec des indemnités chômage, le RSA ou les seuls revenus du conjoint... Les effets délétères de la décote incitent également ceux qui sont encore au travail à y rester le plus longtemps, parfois au-delà de l'âge légal de départ à la retraite.

Conclusion : en augmentant le nombre d'annuités à 43 ans, le « départ à la retraite » à 62 ans ne sera de fait accessible qu'à des salariés ayant commencé à travailler avant 19 ans... s'ils n'ont pas de trous dans leur carrière.

Honte à cette prétendue prise en compte de la pénibilité !

Le projet de loi prévoit un système de points... Une véritable usine à gaz... Chaque trimestre travaillé dans des conditions pénibles ramènerait un point, voire deux, si les conditions sont considérées comme doublement pénibles. Les points accumulés pourraient être ensuite « dépensés » en temps de formation professionnelle, travail à temps partiel ou bien pour augmenter le nombre de trimestres validés pour la retraite. Un trimestre coûterait 10 points. Les 20 premiers points seraient obligatoirement affectés à la formation. Autrement dit, pour bénéficier ne serait-ce que d'un trimestre de départ à la retraite, il faudra avoir accumulé un minimum de 30 points – soit 7 ans de travail en conditions difficiles ou 3,5 en conditions « doublement » difficiles. Les technocrates de gauche qui ont conçu cette farce, avec l'assentiment de la CFDT, ont poussé le vice jusqu'à limiter à 8 le nombre de trimestres supplémentaires pour la retraite, soit 2 ans. Grâce à 14 ans de travaux forcés ! Et, plus salé encore, à décider que l'acquisition de points ne serait pas rétroactive : impossible de faire valoir au titre de la pénibilité des périodes de travail antérieures à la mise en place de la réforme. Autrement dit, tous les salariés proches de la retraite aujourd'hui, qui ont trimé dur toute une vie, ne verront rien changer.

Sans compter d'autres effets pervers

Car qui décidera de l'usage des points ? Théoriquement le salarié, mais dans les faits un patron pourrait avoir avantage à mettre en temps partiel un salarié, avec prise en charge par une caisse publique, et à lui faire suivre telle ou telle formation, financée aussi par cette caisse. Les patrons pourront continuer à imposer des travaux pénibles en prétextant qu'en contrepartie le salarié alimente de points son compte pénibilité... Il aura juste à verser à la caisse « pénibilité » une cotisation qui ne devrait pas être bien chère puisque, dans les estimations fournies par le gouvernement, elle ne couvre même pas le coût de ce dispositif...

« Partir plus tôt »… en mourant plus tôt ?

Triste situation que celle où des syndicalistes se félicitent de la prise en compte de la « pénibilité », alors qu'il faudrait plutôt éradiquer les conditions de travail indignes, qui réduisent l'espérance de vie des travailleurs et les fait vivre en mauvaise santé ! Il est scandaleux que l'on fasse travailler encore plus longtemps des travailleurs qui ont trimé pendant des années dans des conditions qui ont ruiné leur santé… voilà qui ne devrait pas se négocier ! Sans compter que la « prise en compte de la pénibilité » ne compensera même pas, sauf exception, l'effet des allongements des annuités de la même réforme.

Étudier, c'est cotiser ?

Le gouvernement annonce faire un geste pour les étudiants. Il s'agirait d'une aide accordée pour « racheter » des trimestres de cotisation correspondant à des périodes d'études. Cette possibilité de racheter des trimestres existe déjà... pour les gosses de riches ! Ce rachat coûte plusieurs milliers d'euros le trimestre, tandis que l'aide annoncée serait de 1 000 € par trimestre, et limitée à quatre trimestres maximum. Une pompe à fric pour pas grande contrepartie !

Et les complémentaires ?

Pour les salariés du privé, la retraite est divisée en deux tronçons. La retraite de base, servie par la Caisse nationale d'assurance vieillesse (CNAV) et une ou deux retraites complémentaires (régimes ARRCO-AGIRC). La part complémentaire est importante : c'est fréquemment un tiers de la retraite, davantage pour les cadres.

La réforme 2013 des retraites complémentaires ? Elle a déjà eu lieu, en mars dernier, discrètement ! Un accord a programmé une baisse du pouvoir d'achat de ces pensions de 2013 à 2015 (la revalorisation sera à chaque fois en dessous de celle de l'inflation), ainsi qu'une hausse de cotisation de 0,1 % (de la part salariale comme patronale). Un accord conclu avec la signature de la CFDT, de la CFTC et de FO, mais contesté par la CGT et la CGC.

Et les fonctionnaires ? Et les régimes spéciaux ?

Pas de réforme des régimes spéciaux (SNCF, RATP, EDF, etc.) ni de celui des fonctionnaires, répète le gouvernement. Mais l'ambiguïté est cultivée. Certes le gouvernement ne compte pas modifier certaines règles spécifiques à ces régimes. Mais la réforme les touchera néanmoins. Pour les fonctionnaires, le nombre d'annuités évoluera comme pour le régime général. Les cotisations augmenteront aussi de 0,3 %, avec une hausse étalée jusqu'en 2020. Pour les régimes spéciaux, les intentions du pouvoir restent plus discrètes, mais ne laissent pourtant guère de doutes : pour les 43 ans, tous sont visés ! Pourtant la direction de la SNCF répète sur tous les tons que la réforme ne concernera pas les cheminots. La grève de 1995 a laissé quelques souvenirs amers qui rendent prudent, ou faux-cul ! Et les salariés sous régimes spéciaux ont quelques bonnes raisons de ne pas se sentir protégés contre un passage aux 43 ans... et d'avoir fait grève et manifesté le 10 septembre dernier, pas moins que les autres !

M.C.

[1] Pour lever le trouble des lecteurs attentifs, précisons que les pourcentages donnés dans ce paragraphe sont, pour la plupart, arrondis. Une année relativement à 41 ans, c'est 2,43 %, relativement à 43 ans, c'est 2,33 %.

Livres

2013-09-29T13:44:24Z

Actualité

La France en guerre au Mali

Enjeux et zones d'ombre

de Survie

Éditions Tribord, août 2013, 249 pages, 7 €.

Ce livre publié par Survie, association qui dénonce depuis plus de 25 ans les dérives de la Françafrique, retrace la façon dont le gouvernement français a légitimé son intervention militaire au Mali, avec l'« opération Serval » déclenchée en janvier 2013. Il éclaire les « zones d'ombre » du conflit que nous cache le battage (ou le silence) médiatique.

Une intervention contre le chaos au nord du Mali ? Mais la France y a largement contribué en participant aux bombardements de la Libye, en menant un jeu trouble avec certains rebelles touaregs comme avec les dirigeants maliens... Une intervention militaire comme seul recours pour stopper les massacres et l'avancée des « groupes terroristes » ? Mais cette intervention a été envisagée et préparée bien avant janvier 2013 : la diplomatie française a manœuvré toute l'année 2012 pour pouvoir agir sous couvert d'un mandat de l'ONU puis par troupes africaines interposées de la Communauté économique des États d'Afrique de l'Ouest (Cedeao). Une intervention contre le « terrorisme » ? Mais pour mieux taire les motifs économiques et géostratégiques de la France.

Pour redonner une apparence de légitimité au personnel politique de Bamako, ami de la France qui a pourtant contribué à la crise actuelle (corruption, aggravation des inégalités et de la pauvreté), Hollande a imposé l'élection présidentielle de juillet 2013. Mais, dans la réalité, sous tutelle militaire et politique, la population malienne est mise à l'écart des décisions.

Survie rappelle comment s'imbriquent les enjeux stratégiques et économiques de cette guerre. Le Sahel et le Sahara renferment d'importantes ressources minières et énergétiques (pétrole, gaz, uranium, etc.). L'Union Européenne, la Chine ou les États-Unis cherchent à sécuriser leurs accès à ces ressources. Pour la firme française Areva, il est vital de protéger l'approvisionnement en uranium nigérien et les gisements potentiels de cette zone. C'est pour préserver ses intérêts que la France se pose en gendarme de l'Afrique : au Mali aujourd'hui mais aussi, de façon plus permanente, avec ses forces spéciales positionnées au Tchad, en Mauritanie, au Burkina Faso, au Niger, au Gabon, en Côte d'Ivoire ou à Djibouti.

Un petit livre qui donne des éléments pour mieux comprendre – et combattre – cette politique.

Elise MOUTIER

Récit

Journal d'une jeune fille irlandaise

de Hélène Elisabeth

Éditions PETRA, 2008, 250 pages, 19 €.

Ce récit a été publié il y a cinq ans. Il décrit un épisode tragique de l'histoire populaire irlandaise. Ann, la narratrice, fille de médecin, a trouvé un emploi à Cork, d'abord dans un orphelinat, puis comme préceptrice chez une famille riche. Elle tient un journal (1845-1847) qui fait revivre la tragédie de la famine irlandaise due à la destruction des pommes de terre par le mildiou. Entre 1846 et 1851, un million de personnes moururent littéralement de faim, ou des maladies qui suivirent, tandis que deux millions étaient contraints à l'exil. Ann voit la misère se répandre comme une épidémie car les aliments deviennent hors de prix pour les couches populaires ; dans les quartiers pauvres, des gens meurent en pleine rue. Elle aide comme elle peut. Elle est révoltée d'apprendre que les landlords anglais, mais aussi irlandais, expulsent leurs métayers qui, faute de récolte, ne peuvent plus payer leur loyer ni nourrir leur famille. Ces grands propriétaires s'opposent aux importations de céréales pour empêcher que les prix ne baissent, tandis que sous les yeux d'une population affamée, ils continuent d'exporter bétail et céréales vers l'Angleterre. Un récit poignant et solidement documenté.

Charles BOSCO

Élections primaires en Argentine : Effondrement de Kirchner et percée de l'extrême-gauche

2013-09-29T13:44:21Z

Les élections « primaires obligatoires » – qui ont eu lieu le 11 août en Argentine pour sélectionner les candidats qui pourront se présenter le 27 octobre [1] aux élections définitives de 127 députés et 24 sénateurs – sont marquées par un véritable effondrement des partisans de la présidente Kirchner et par une percée du FIT (Front de la Gauche et des Travailleurs) qui réunit trois partis trotskystes : le Parti ouvrier, le Parti des travailleurs socialistes et la Gauche socialiste.

Alors que Cristina Kirchner avait obtenu 54 % des suffrages à la Présidentielle de 2011, son parti, le Front pour la victoire, n'a recueilli le 11 août que moins de 30 % des voix, et encore en tenant compte de diverses coalitions locales. Elle perd ainsi près de 4 millions de voix, certes en majorité au profit de la droite, mais aussi de l'extrême gauche qui recueille près d'un million de voix et 5 % des suffrages, entre le FIT (900 000 voix) et le Nouveau MAS, autre parti trotskyste qui s'était présenté seul, et en obtient 100 000. Aux primaires d'août 2011, le FIT n'avait obtenu que 520 000 voix et le Nouveau MAS 16 000.

Un contexte de crise et de révolte sociale

Le grand vainqueur de l'élection semble cependant être Sergio Massa, ex-chef de Cabinet de Kirchner, dont le Front Rénovateur (scission de droite du parti justicialiste péroniste au pouvoir) obtient 35 % des voix dans la province de Buenos Aires contre 30 % au parti de la présidente. Celui-ci vise la présidence et a senti le vent tourner.

Ces élections se sont en effet déroulées dans un contexte de crise sociale, de dégradation de la situation économique et d'attaques contre la population laborieuse. Depuis la crise de 2001, qui avait vu l'effondrement de l'économie argentine, la situation s'était sensiblement redressée et l'amélioration relative qui en avait résulté pour une partie de la population avait apporté une grande popularité au Président Nestor Kirchner et à son épouse Cristina qui lui a succédé. Ceux-ci appartiennent au Parti Justicialiste, qui se revendique de l'héritage de Juan Perón qui a régné sur l'Argentine de 1946 à 1955, puis brièvement en 1973-1974, à une époque de prospérité économique. Mais, depuis deux ans environ, la crise économique a rattrapé l'Argentine où l'inflation atteint 30 % par an, alors que les salaires n'ont été revalorisés que de 20 %. Le gouvernement a adopté des mesures d'austérité, dont l'une des plus impopulaires est un nouvel impôt sur les salaires qui frappe plusieurs millions de travailleurs. À cette dégradation du pouvoir d'achat, s'ajoutent une série de scandales dont certains concernent l'entourage direct de Kirchner (elle-même accusée d'un enrichissement personnel considérable), plusieurs catastrophes liées aux économies d'entretien, telles que l'accident ferroviaire de la station 11 de Buenos Aires, il y a un an et demi, qui a fait 51 morts et 500 blessés, et, plus récemment, une explosion de gaz à Rosario, troisième ville d'Argentine, qui a détruit ou endommagé plusieurs dizaines d'immeubles, a coûté la vie à une vingtaine de personnes et fait des centaines de blessés. [2] Cristina Kirchner, qui s'était rendue sur les lieux, fut copieusement huée par la population. L'exaspération des défavorisés s'est traduite aussi par la vague de pillages de grandes surfaces en décembre 2012.

Face au mécontentement des travailleurs, Kirchner n'a pas hésité à employer la répression brutale. La police de Santa Cruz tirait ainsi à balles en caoutchouc le 10 mai 2013 sur une manifestation d'employés et de fonctionnaires qui revendiquaient des hausses de salaire.

La démagogie de la droite et des bureaucrates syndicaux

Les politiciens qui ont rompu avec Kirchner sur sa droite, comme Massa, qui se réclame toujours du péronisme, n'ont pas hésité à critiquer la politique sociale de la présidente pour tenter d'obtenir des suffrages populaires. De même, la puissante CGT, traditionnellement liée au mouvement péroniste et à l'État, a connu une scission dirigée par son ancien secrétaire général Hugo Moyano qui, tout en s'alliant à la droite [3], a néanmoins participé à divers mouvements aux côtés de la CTA, née d'une précédente scission de 1991, laquelle représente la gauche syndicale, en particulier contre l'impôt sur les salaires. Alors que ce qui reste de la CGT « officielle » continuait à soutenir Kirchner, qui lui accorde toutes sortes de prébendes dont elle a privé la clique de Moyano. [4]

En dépit de cette confusion, un million d'électeurs qui appartiennent très majoritairement aux classes populaires, ont donc voté pour l'extrême-gauche. Dans certaines régions comme Santa Cruz, Mendoza ou Jujuy, le FIT a même obtenu entre 7 % et 11 % des suffrages. Il convient évidemment d'attendre les résultats « définitifs » du 27 octobre pour en avoir confirmation.

Bien sûr, les péronistes, dans leurs différentes variantes, continuent à capter l'essentiel du vote populaire. Mais on peut espérer qu'une fraction significative de travailleurs s'est ainsi prononcée pour une alternative de classe, dans la mesure où le FIT a présenté nombre de militants ouvriers, dont certains ont joué un rôle dans des luttes ces dernières années et mis en avant des revendications ouvrières dans sa campagne.

Au-delà de la percée électorale

Mise à part l'Argentine, ce n'est pas la première fois que l'extrême gauche trotskyste parvient à obtenir une certaine audience électorale. En France, entre 1995 et 2007, LO puis la LCR avaient pu obtenir des résultats électoraux significatifs (5,3 % pour Arlette Laguiller aux présidentielles de 1995, un total de près de 10 % pour les candidatures d'Arlette Laguiller et d'Olivier Besancenot à celles de 2002, 4,08 % de Besancenot en 2007). Des scores qui se sont effondrés depuis. Manifestement, une telle percée au cours de la décennie précédente traduisait une attente du côté de l'électorat populaire et une véritable opportunité pour l'extrême gauche. Mais nous avons également pu vérifier l'énorme décalage entre un score électoral (qui se révèle souvent très volatil) et l'implantation réelle d'une organisation comme ses capacités d'intervention (ce qui vaut aussi dans les deux sens, un rôle effectif dans les luttes ne se traduisant pas toujours électoralement !). Certes, il s'agissait en France de scores aux présidentielles, un scrutin qui personnalise l'élection au niveau national (et dans une moindre mesure aux européennes), jamais atteints aux législatives. En Argentine, les scores du FIT ont été obtenus en mettant en avant des militants et leaders locaux reconnus par une partie des travailleurs. Mais la prudence d'appréciation reste de mise.

Néanmoins, ces résultats électoraux en Argentine sont encourageants, voire prometteurs, pour les groupes, les femmes et hommes qui militent pour faire vivre les idées révolutionnaires dans la classe ouvrière. Car le fait qu'une fraction de travailleurs, même petite, marque son soutien à des organisations qui se placent clairement sur le terrain de la lutte de classes est un important point d'appui. Pour poursuivre les efforts systématiques d'implantation et d'intervention dans la classe ouvrière, bien sûr, mais aussi pour saisir toutes les occasions de proposer une politique révolutionnaire à l'échelle du pays, susceptible d'ailleurs de surmonter les divisions actuelles entre les courants, au sein du FIT comme avec les organisations qui, comme le Nouveau MAS, ne l'ont pas rejoint. L'apparition d'un courant ouvrier et populaire radical pourrait signifier la fin de toute une époque marquée par la capacité du péronisme et de ses appareils syndicaux à contrôler étroitement le mouvement ouvrier, y compris en employant des méthodes de gangsters. Aux organisations révolutionnaires argentines de relever le défi.

Le 15 septembre 2013

George RIVIERE

[1] Il faut obtenir au moins 1,5 % des suffrages pour pouvoir se présenter à cette seconde élection.

[2] La compagnie qui gère le réseau de gaz est Litoral Gas, filiale de… GDF Suez.

[3] Moyano était lui même candidat sur une liste péroniste de droite.

[4] Le rapport de forces entre ces confédérations rivales est d'autant plus difficile à évaluer que, si des Fédérations syndicales entières ont théoriquement suivi leurs dirigeants, ce n'est pas nécessairement le cas de la base. Ce qui laisse une marge de manœuvre beaucoup plus grande aux organisations locales souvent dirigés par des militants combatifs.

Mornes législatives en Allemagne

2013-09-29T13:44:18Z

La chancelière Angela Merkel a remporté ces élections en augmentant de 8 points le score de la CDU-CSU (Chrétiens démocrates), porté à 41,5 %. Cela dit, elle ne récupère pas tout ce qu'ont perdu les libéraux du FDP qui faisaient partie de sa coalition gouvernementale et paraissaient plus ouvertement dans le camp du patronat : 10 points en moins pour eux, qui pour la première fois dans l'histoire de la RFA, sont en dessous de la barre de 5 %. Du coup, Merkel a moins de voix que le SPD (Parti social-démocrate), le parti Vert et Die Linke (Parti de gauche) réunis. Et moins de sièges au parlement qu'eux réunis. Ces trois pourraient donc théoriquement former un gouvernement, ce que le SPD et les Verts ont cependant exclu avant même l'élection – le SPD ayant jusque-là toujours rejeté l'alliance avec Die Linke, une formation qui compte des « communistes » dans ses rangs ! Le plus probable est alors une nouvelle « grande coalition » entre CDU et SPD comme entre 2005 et 2009. Avec un SPD qui, avec ses 25,7 %, ne s'est guère remis de sa débâcle de 2009… ni du fait que son chef de l'aile bien droitière Steinbrück a été ministre des finances sous Merkel. Die Linke est passé de 11,9 % à 8,6 %. Ce parti « de gauche » ne brille pas dans les luttes, n'a de perspective qu'électoraliste et parlementaire, particulièrement peu crédible cette fois où la victoire de Merkel était prévisible. La participation aux élections est en légère augmentation avec quand même 30 % d'abstentions. Ce sont surtout des travailleurs ou des chômeurs qui sont restés chez eux.

Retour sur la campagne

« Wahl » en allemand, veut dire élection, mais aussi choix. La campagne a pourtant été marquée dans les classes populaires par le sentiment de n'avoir aucun choix, entre la CDU (Union démocratique chrétienne) de la chancelière Angela Merkel qui est au pouvoir depuis 2005, et le SPD (Parti social-démocrate) dirigé par Peer Steinbrück qui peine à paraître opposant. Les craintes que n'augmentent les abstentions ont même poussé l'IG-Metall, la plus grosse fédération syndicale du pays, à faire campagne : « Allez voter ! »… « Pour un emploi stable et juste ».

Emploi et salaire marquent la campagne

Tous les partis traditionnels ont mis « le travail » en avant, à l'exception du petit FDP de droite dure et bien cravatée (au pouvoir en coalition avec Merkel depuis 2009). Du travail donc, un bon travail ! Angela Merkel a clairement milité pour, car il en va selon elle des profits, toujours davantage de profits ! La social-démocratie de son côté, a savamment joué sur les mots, le travail assurant à la société « mehr Wert », un plus de valeur… sachant que « Mehrwert » en un seul mot n'est rien d'autre que la fameuse « plus-value » de Marx décortiquée par lui comme allant tout entière dans la poche des patrons.

Si l'essentiel de la campagne a tourné autour de questions sociales, c'est qu'effectivement le règne d'Angela Merkel a été marqué par la baisse des salaires, l'amputation des allocations sociales, l'explosion de l'intérim et les pertes d'emplois liées à des restructurations. Certes, en Allemagne, les patrons ne parlent pas de licenciements puisqu'ils les négocient avec les syndicalistes des comités d'entreprise, mais les emplois n'en disparaissent pas moins !

Un smic en Allemagne ?

L'Allemagne du prétendu miracle économique est devenue championne en mini-jobs de 200 à 450 euros maximum par mois, pour des contrats à temps partiel : ce que le gouvernement SPD de Schröder et sa batterie de lois Hartz vieille de 10 ans avaient autorisé les patrons à pratiquer. Rien d'étonnant à ce que la revendication d'un salaire minimum soit d'actualité depuis des années, et populaire. Tous les politiciens en campagne, à peu de choses près, en ont parlé.

Angela Merkel la première, et même au pluriel : elle ne promet pas un smic, mais des salaires minimums selon les branches, selon les régions, à négocier entre organisations syndicales et patronales, et qu'une loi pourrait rendre obligatoires. Les travailleurs connaissent déjà ces smics à la Merkel : dans le domaine de l'intérim, il y a un smic à 8,19 euros de l'heure à l'Ouest, à 7,50 euros à l'Est. Dans le domaine des soins aux personnes âgées, il y en a un à 8,50. Tous bruts ! Les patrons les estimant systématiquement trop élevés, ils cherchent des combines pour détourner les prescriptions légales… et les trouvent !

La social-démocratie fait un genre de surenchère : un seul et même smic pour tous, de 8,50 euros ! Honteusement bas, selon bien des travailleurs qui de plus se rappellent qu'à l'époque de la grande coalition gouvernementale entre CDU de Merkel et SPD (entre 2005 et 2009), les sociaux-démocrates s'étaient opposés à tout salaire minimum… et que, plus loin encore dans le passé, c'est le social-démocrate Schröder à la tête du gouvernement qui avait porté la série d'attaques la plus violente contre le niveau de vie des classes populaires. Dans ces années 2002-2003, une vraie « thérapie de choc » en faveur des patrons, en comparaison de laquelle les mesures prises depuis par Angela Merkel pourraient paraître douces !

Seul Die Linke (genre de Front de Gauche) déclare : « Assez bavardé, un salaire minimum, maintenant, et à 10 euros ». Mais méfiance aussi à l'égard de ce parti assez roublard pour afficher en gros le mot « Révolution* » sur ses placards publicitaires, néanmoins flanqué de cet astérisque qui renvoie à une petite note qui dit : « Non, seulement… ». Une version allemande de la révolution par les urnes de Jean-Luc Mélenchon !

Choisir plutôt la lutte

Certes, il n'y a pas eu en Allemagne de réaction spectaculaire des travailleurs aux sales coups des patrons et du gouvernement. Mais des grèves d'avertissement et débrayages syndicaux ont généralement été suivis, dans la métallurgie ou les services publics. Des grèves ont eu lieu dans le transport aérien. La combativité est surtout étroitement canalisée par des appareils syndicaux qui jouent le jeu de la collaboration. Des brèches pourtant peuvent s'ouvrir. La colère a éclaté récemment chez Daimler à Brême. Au début septembre, une grève « sauvage » (hors cadre légal) a éclaté chez Opel à Bochum, ceux de l'équipe de nuit montrant que les travailleurs ne sont pas prêts à se laisser imposer la fermeture de l'usine en 2014. Les jeux électoraux n'étouffent pas la colère.

Le 23 septembre 2013

Sabine MÜLLER

Restos et… bouteilles du cœur ?

Les bouteilles de bière font le bonheur de ceux qui les vident, mais aussi de ceux qui les ramassent vidées. Eh oui ! L'habitude se répand d'abandonner les canettes sur la voie publique, non par négligence, mais parce que le verre est consigné et que d'autres pourront se faire un peu de fric en allant les rendre ! La récupération des bouteilles est donc devenue le « mini-job » de certains vieux, ou moins vieux, particulièrement démunis ! Un miracle allemand !

Les 630 sièges du nouveau Bundestag

CDU/CSU	311
Les Verts	63
SPD	192
Die Linke	64

L'extrême droite joue du muscle en Ukraine

2013-09-29T13:44:14Z

Des militants révolutionnaires de Russie tiennent à faire savoir [1] qu'en Ukraine l'extrême droite s'en est prise plusieurs fois à des étudiants avec lesquels ils sont en contact, qui appartiennent à un petit groupe, « Action directe ». Le 22 août dernier, Bohdan Biletsky a dû être hospitalisé avec une commotion cérébrale après que des néo-nazis masqués l'eurent agressé. Le 11 septembre dernier, Pavlo Myronov était victime d'une attaque semblable, battu et laissé inanimé en plein centre de Kiev. Des passants, témoins, ont appelé ambulance et police. Lui aussi est hospitalisé pour commotion cérébrale et perte partielle de mémoire. On compte plus d'une douzaine de telles interventions musclées dans l'année 2012-2013. Le plus souvent, les agresseurs ont été identifiés comme membres du parti d'extrême droite Svoboda (Liberté), ou liés à lui. Il est probable que cette mouvance se sente encouragée par ses résultats aux élections législatives d'octobre 2012 (10,44 % des voix, certains scores dépassant 30 % dans certaines régions occidentales du pays).

Ces violences d'extrême droite ont également visé les opposants à un projet de loi menaçant de cinq ans de prison ceux qui feraient « la promotion de l'homosexualité ». Une « Marche des fiertés », d'abord interdite, a eu lieu in extremis à la fin du mois de mai dernier à Kiev. Le gouvernement ukrainien hésite devant une politique anti-homosexuels à la Poutine, manifestement sous la pression de l'Union européenne (à laquelle certains aimeraient voir l'Ukraine adhérer). La « Marche des fiertés » n'a donc été autorisée qu'en périphérie de Kiev, où elle s'est fait attaquer par des bandes d'extrême droite (le Parti Svoboda avait appelé à l'empêcher par la force). La police n'a rien protégé. Les autorités, plutôt que d'assurer le droit de manifester, tirent surtout prétexte de la violence d'extrême droite pour le supprimer. Et, en matière de répression contre les manifestations de gauche ou démocratiques, l'appareil d'État, en particulier sa justice et sa police, s'est fait une réputation internationale avec des faits d'armes répétés contre les Femen : ces féministes en slip et chaussettes… que les policiers ne savent pas par quel bout prendre !

Les situations ne sont pas similaires dans les divers pays de l'Europe centrale et orientale, mais l'accentuation des inégalités sociales liées aux crises économiques, dont celle de 2008, a offert un terreau propice aux apprentis nazis. De bons scores électoraux (généralement après 2008) les ont encouragés à passer à des exercices musclés contre des jeunes de gauche ou d'extrême gauche, contre des militants homosexuels, mais aussi et surtout contre des minorités nationales – à commencer par les Roms [2], premiers touchés par le chômage, et par le racisme. Une extrême droite prend goût aux patrouilles martiales, aux pogroms, et les États les encouragent par le nationalisme et la xénophobie qu'ils distillent de leur côté.

Il faut dénoncer et combattre ce danger de peste brune, qui ne rôde pas dans la seule partie Est de l'Europe. En sachant que les travailleurs et les jeunes ne peuvent compter pour s'en protéger que sur leurs propres forces, sur la remontée de leur organisation et de leurs luttes.

Le 16 septembre 2013

Michelle VERDIER

[1] Voir, entre autres, le site du Mouvement Socialiste Russe, trotskyste, lié à la IV° Internationale : anticapitalist.ru, en russe mais aussi en anglais.

[2] Succès électoraux et exactions contre les Roms : en Bulgarie (parti d'extrême droite Ataka), en Roumanie (Parti de la Grande Roumanie), en Hongrie (parti Jobbik), en République tchèque (pas de percée électorale mais néanmoins des pogroms organisés dans le nord de la Bohème).

SNCF : Brétigny, sept morts, le révélateur

2013-09-29T13:44:12Z

« Je veux le dire avec la plus grande clarté, la SNCF se considère comme responsable. » Gilet orange de sécurité, larmes de crocodile, au lendemain de l'accident de Brétigny, le PDG de la SNCF, Guillaume Pépy, utilisait toutes les ficelles de la « com' » pour désamorcer une situation que la direction de l'entreprise ferroviaire jugeait explosive. Quelques heures après la catastrophe, il était déjà évident qu'il serait impossible de faire porter le chapeau à un lampiste en invoquant une quelconque « erreur humaine ». Encore moins crédible serait l'hypothèse d'un acte terroriste ou d'un « sabotage » – seul un dirigeant de la fédération CFDT a cru bon l'évoquer.

Pour gagner du temps et éviter la colère des usagers et des cheminots, la direction a simulé la contrition en multipliant les demi-aveux. À commencer par Jacques Rapoport, patron de RFF [1] pour qui, en dépit du bon sens, « le vieillissement du réseau et le sous-investissement ne mettent pas en péril sa sécurité. »

Depuis des années, les cheminots dénoncent les manquements graves à la sécurité, sans réaction de la direction. Les conducteurs ne comptent plus les endroits où « ça tape » et réduisent d'eux-mêmes leur vitesse sur certains tronçons qu'ils estiment dangereux [2]. Les contrôleurs avaient signalé depuis des mois qu'ils interrompaient leur tournée dans les wagons pour s'asseoir dans la zone de Brétigny, tant le train tanguait. Les cheminots de l'équipement repèrent encore aujourd'hui bon nombre d'éclisses dévissées dans les environs de l'accident.

Rien qu'au mois de juillet, au moins deux autres déraillements ont été signalés, à Saintes et à Lyon, dus à des ruptures d'essieu. Comment pourrait-il en être autrement alors que 10 000 postes ont été supprimés en cinq ans ? Les entorses réglementaires se multiplient, sous la pression de la hiérarchie. Pressions sur les délais, sur les coûts, sur la régularité, suppression des brigades de proximité, doublement, voire triplement de la taille des territoires à surveiller, allongement des pas de maintenance dans les ateliers... Lorsque, cet été, interpellés par l'accident, des cheminots ont dénoncé cette situation dans les médias, ils ont été menacés de sanctions.

Alors que les avocats des victimes et des associations d'usagers ont, à juste titre, très rapidement mis en cause la responsabilité de la direction de la SNCF et, au-delà, de l'État, la CGT, Sud-Rail et l'UNSA ont attendu le 5 septembre pour s'exprimer sur le sujet dans une lettre ouverte au ministre des Transports : « Vous l'avez constaté, les organisations syndicales, dans une quasi-unanimité, ne se sont pas prêtées à l'instrumentalisation de ce drame ni aux sollicitations nauséabondes de la presse visant à faire douter de la fiabilité du transport ferré et à remettre en cause le professionnalisme des cheminots. »

Les directions syndicales ont choisi de couvrir la direction au nom de la défense de l'entreprise et au mépris de la sécurité des usagers et des conditions de travail des cheminots. En conclusion de leur courrier, elles demandent à être récompensées de leur collaboration : « Le gouvernement est engagé dans un processus de réforme du système ferroviaire, il est impératif que, dans ce cadre, les propositions faites par les organisations syndicales et portées par les cheminots soient intégrées. »

Les différentes enquêtes commandées par la SNCF et par l'État ne rendront leurs conclusions que dans des mois, voire des années, quand l'émotion sera retombée. En attendant, des trains mal entretenus roulent sur un réseau délabré, et les directions syndicales mettent bien peu d'énergie à organiser la riposte pour mettre fin à ces économies mortelles.

Le 10 septembre 2013, R.P.

[1] Réseau ferré de France, propriétaire et gestionnaire du réseau.

[2] Voir à ce sujet l'excellente interview par Camille Polloni sur Rue89 : www.rue89.com/2013/07/15/bretigny-e...

La Poste : le bâton sans la carotte

2013-09-29T13:44:09Z

Exploitation sans vergogne

Le vendredi, 28 juin 2013, Mahamadou, 57 ans, terminait son 7^e CDD sur un site postal de la Défense (Hauts-de-Seine). Ses collègues, attentifs à sa situation, se demandaient s'il avait signé son contrat dans les règles. Ils contactèrent deux syndicalistes de Sud Poste 92 afin qu'ils interviennent sur le centre. Ceux-ci, arrivés sur place, se rendirent compte que le contrat avait été antidaté et que Mahamadou avait travaillé plus d'un mois sans contrat. Les postiers, révoltés par la situation, se réunirent en assemblée générale et débrayèrent spontanément à plus de 90 %. « Choqué » par cette « atteinte à la production » le directeur départemental de la Poste des Hauts-de-Seine, décidait de ne pas faire de CDI à Mahamadou alors que le Code du Travail exige de requalifier un contrat CDD s'il n'a pas été signé dans les 48 heures.

Après trois débrayages ultra-majoritaires et une grève en défense de leur camarade précaire, les postiers de la Défense obtenaient pour lui une promesse d'embauche au sein du groupe La Poste. Seulement le directeur départemental prit aussi un second engagement : il sanctionnerait Brahim et Yann, les deux militants de SUD, pour avoir « foutu le bordel ».

Répression : promesse tenue

Après avoir élégamment dit à l'un d'eux (qui sort d'une période d'exclusion de 18 mois) qu'il allait « re-goûter au RSA », le grand manitou du 92 passait aux actes.

Les 29 août et 11 septembre 2013, deux conseils de discipline se tenaient pour sanctionner Brahim et Yann. Bien que la direction de la Poste 92 ait manigancé ses sales coups en plein été, l'émotion suscitée a été forte et il s'est trouvé chaque fois plus d'une centaine de postiers sous les fenêtres des conseils de discipline ! À l'issue de ceux-ci la direction votait trois mois d'exclusion pour l'un et six mois d'exclusion (dont trois avec sursis) pour l'autre. Les motifs invoqués furent, entre autres, « prise de parole et visite non autorisées dans les établissement de la Poste » et « incitation à la grève illicite ».

Une volonté claire d'empêcher l'expression des travailleurs

À travers ces affaires disciplinaires, derniers opus d'une série déjà longue, la direction de la Poste exprime ouvertement sa volonté d'interdire l'expression d'un syndicalisme de lutte. Elle prétend imposer aux militants d'attendre « l'autorisation des chefs d'établissements » ainsi que la définition « des modalités d'intervention » sur l'ensemble des sites du 92 pour pouvoir y mettre un pied. En d'autres termes, elle veut interdire tout ce qui sort du cadre de ce qu'elle appelle « le dialogue social normal ». Les assemblées générales, débrayages et délégations de masse, sont pour elle des pratiques condamnables.

Des rêves à la réalité

Ayant supprimé plus de 80 000 emplois en 10 ans et comptant en liquider 50 000 d'ici 2018, on comprend que la direction du groupe La Poste soit à l'offensive. Pourtant, ses fantasmes quant au dialogue social se heurtent au dur principe de réalité. Les postiers réagissent souvent par la grève et l'action collective, il n'est jamais un moment sans un bureau ou une entité en lutte. À force de précariser, d'augmenter les charges de travail, de tirer les salaires vers le bas et de réprimer, les patrons du groupe préparent les conditions de la révolte. Le mouvement sur la Défense et la solidarité qui s'y est exprimée sont un ferment autrement prometteur que les petites manœuvres répressives mises à l'œuvre dans les Hauts-de-Seine.

Le 15 septembre 2013

Erwan PIAM

Centres d'appel : L'exploitation au bout du fil !

2013-09-29T13:44:07Z

Bienvenue à Call Marketing ! Dans ce petit centre de Toulouse, l'activité consiste à passer des centaines d'appels téléphoniques de démarchage par jour. Au total, en France, quelque 260 000 personnes font ce travail de téléopérateurs [1]. Ce n'est pas une vocation, c'est un job d'appoint auquel beaucoup ont déjà goûté dans d'autres Call Centers. Le premier jour, après une formation qui consiste à apprendre à réciter un script (trame d'entretien), c'est parti pour des heures d'appels incessants. Le patron annonce qu'il ne pourra pas garder tout le monde : ici, on vire dès le premier jour !

L'usine informatisée

Sur le plateau, il n'y a que des jeunes, surtout des filles. Selon les équipes, on fait entre 15 et 32 heures par semaine pour un salaire inférieur à 1 000 euros. Les temps pleins sont seulement pour les chefs.

Il faut passer environ 300 appels par jour, répéter le même texte, sans faute car les conversations sont fliquées. Les enregistrements peuvent être utilisés pour sanctionner le téléopérateur. Une collègue a ainsi été licenciée.

L'obligation de faire du chiffre et les cadences poussent à harceler ceux qu'on a au bout du fil, voire à ne pas leur dire la vérité, toute la vérité… Pratiques sur lesquelles les patrons ferment les yeux, voire encouragent. Quant aux pauses, elles sont calculées à la seconde près. Il faut aller aux toilettes le chronomètre à la main. Et pas besoin de faute grave pour perdre son job.

CDD d'usage…

Chez Call Marketing, on ne licencie pas que le premier jour ! La quasi-totalité des employés a signé un « contrat à durée déterminée d'usage à terme imprécis ». Type de contrat autorisé pour certains secteurs, comme les activités d'enquête et de sondage. Il permet de mettre fin à une mission de CDD à tout moment, sans durée maximale et avec la possibilité d'en enchaîner plusieurs à la suite. En prime : aucune indemnité de fin de contrat n'est due au salarié. Une aubaine pour les patrons !

La success-story de jeunes patrons voyous

L'entreprise Call Marketing a été fondée par deux jeunes cadres de Téléperformance (leader français du centre d'appel présent dans 46 pays). Hélène et Nicolas (puisqu'on est friand de petits noms dans le milieu !) ou ouvert un premier centre à Casablanca en 2004. Puis quatre ans plus tard un second à Toulouse sous les applaudissements de la presse locale qui a félicité cette « entreprise qui relocalise ». Il s'agissait en fait de mettre en concurrence les deux sites qui emploient chacun une quarantaine de salariés. Le centre de Toulouse étant situé en zone franche, l'entreprise bénéficie d'au moins cinq ans de larges exonérations fiscales.

Un esprit de révolte

Un chaos de femmes et d'hommes robotisés ? En apparence seulement, car la solidarité entre collègues est aussi grande que la paye est maigre ! Dès qu'on n'est plus sur écoute, la colère fuse. Les mots sont durs contre l'exploitation et la tyrannie des chefs. Allo colère ? Il se peut qu'un jour les téléopérateurs répondent à cet appel-là !

Éric DAMPIERRE

Des conditions de travail déplorables et un management autoritaire sont le lot des employés des centres d'appel. Il y a bientôt un an, elles avaient conduit un informaticien de Téléperformance Toulouse à s'automutiler sur son lieu de travail. « Théâtralisation », selon la direction qui a tenté de le licencier. Son geste désespéré et la réaction des dirigeants de l'entreprise avaient suscité l'indignation de ses collègues.

Chez Téléperformance, mais cette fois en Tunisie, une grève pour une augmentation de salaires et l'arrêt des licenciements abusifs, a éclaté en avril dernier ; elle a duré trois jours et a été suivie par 80 % des 5 400 salariés tunisiens du groupe.

[1] À voir, deux documentaires de l'émission télévisée Envoyé Spécial consacrés aux centres d'appel : « Les nouveaux prolétaires », diffusé en avril 2010, et « La suite, trois ans après » diffusé en avril dernier.

Carambouille dans la chimie : chez Kem One, l'État, le patronat et les syndicats cultivent l'illusion d'une reprise

2013-09-29T13:44:04Z

Les 1 300 salariés de Kem One demeurent dans l'attente. Livré en 2012 à l'homme d'affaires Gary Klesch pour un euro symbolique avec 100 millions d'euros de trésorerie, l'ancien pôle vinylique d'Arkema s'est rapidement trouvé en situation de dette (aujourd'hui 170 millions d'euros) [1]. La cause : une « mystérieuse envolée » de sa trésorerie vers des paradis fiscaux. L'entreprise s'est finalement retrouvée en redressement judiciaire à partir de mars 2013.

Les représentants de l'État s'activent pour éviter... une réaction des travailleurs

Depuis, les salariés du groupe vivent dans l'incertitude sur leur avenir immédiat. Pour l'instant, la plupart se raccrochent au fol espoir d'un repreneur providentiel. Les représentants du gouvernement ne manquent pas de l'entretenir en faisant mine de s'activer et de chercher « la meilleure des solutions ». Le calendrier est sans cesse repoussé. D'abord, les éventuels repreneurs avaient jusqu'au mois de juin pour se faire connaître, puis la Préfecture a repoussé la date fatidique au 9 septembre, et une nouvelle fois au 26 septembre. De quoi maintenir dans l'attente les salariés qui patientent jusqu'à ce que le tribunal de Commerce statue sur leur sort. Ce temps pourrait être utilisé par les travailleurs pour se préparer à lutter, mais, aujourd'hui, c'est plutôt un sentiment de lassitude qui prédomine. Le gel des embauches chez Arkema suscite même chez certains le désir d'être licenciés au plus vite, de manière à peut-être retrouver du travail chez leur ancien patron, celui-là même qui les a vendus à Klesch. En effet, la direction de Kem One cherche déjà à déterminer des critères et à établir des ordres de priorités pour d'éventuels licenciements, en prévision d'un plan social.

Entretemps, les représentants de l'État font mine de se presser au chevet de ces travailleurs menacés de perdre leur emploi. La Préfecture du Rhône assure que « les négociations [pour un plan de reprise] se poursuivent avec un engagement actif du ministre [Arnaud Montebourg] ». Le 12 septembre, le préfet du Rhône Jean-François Carenco, a même haussé le ton à grands renforts de médias à l'encontre de Gary Klesch : « Je poursuivrai Klesch jusqu'à la fin de mes jours si c'est lui qui fait capoter la reprise », s'est mouillé le préfet.

Le but de ces diatribes enflammées est clair : bercer d'illusions les salariés de Kem One et contenir leur colère légitime.

Les deux repreneurs sortis du chapeau

Les deux repreneurs potentiels que la Préfecture fait aujourd'hui miroiter sont loin de rassurer les travailleurs concernés. Il s'agirait d'Open Gate et de Sun Capital, deux fonds d'investissement habitués des plans de restructuration. L'exemple de la reprise de Fleurus Presse par Open Gate est édifiant. En 2008, la direction du journal Le Monde annonçait son intention de se débarrasser de ses filiales déficitaires ou pas assez rentables, dont faisait alors partie Fleurus Presse. En avril 2009, la cession de Fleurus à Open Gate était effective. Le Monde payait pour se débarrasser de Fleurus : il a recapitalisé la société à hauteur de 5 millions d'euros, et ajouté un bonus (2 millions d'euros), enveloppe prévue pour mettre en œuvre un plan social si la vente n'aboutissait pas. Un an après la cession, l'effectif de 81 salariés avait alors diminué de moitié, sans compter la dégradation des conditions de travail pour les salariés restants.

Un troisième dossier de reprise porté par la CGT

La CGT a alors décidé d'emboîter le pas aux propositions de l'État en déposant son propre dossier de reprise. « La CGT a pris ses responsabilités, nous espérons que notre offre puisse être étudiée comme les autres et nous allons nous battre pour cela », a expliqué le secrétaire général Thierry Lepaon, qui a lui-même pris soin de déposer le dossier de reprise chez le préfet. Dans ce projet, la CGT mise sur une participation financière de l'État et des patrons. La Banque publique d'investissement (BPI) serait censée participer à hauteur de 35 % du capital de l'entreprise. Les régions Rhône-Alpes et Provence-Alpes-Côte d'Azur, où se trouve la majorité des sites de Kem One, seraient parties prenantes. Les entreprises Total et Arkema seraient aussi mises à contribution. Il s'agit là d'une grande illusion, dans la mesure où ces groupes se sont eux-mêmes concertés pour se débarrasser du pôle vinylique en le vendant à Klesch. En aucune manière, dirigeants politiques et patrons n'ont de raisons de se sentir obligés de voler au secours de travailleurs jetés sur le carreau. En proposant des projets industriels alternatifs, la CGT semble oublier que les patrons savent parfaitement où se trouvent leurs intérêts, et ce n'est évidemment pas du côté des travailleurs de Kem One.

La force de ces derniers, c'est qu'ils sont 1 300, répartis sur six sites de production. N'ayant rien à attendre de la générosité des patrons, leur seule issue serait alors de profiter de cette position en s'adressant aux travailleurs des nombreuses boîtes qui subissent le même genre d'attaques.

Le 17 septembre 2013

Maya PALENKE

Le groupe Arkema est né en octobre 2004 de la réorganisation d'Atofin, la branche chimie du groupe pétrolier Total, dont il s'est séparé en 2006. Il produit des composants chimiques utilisés de l'industrie textile à l'industrie automobile en passant par l'agroalimentaire. Son ancien pôle vinylique, devenu Kem One, en 2012 est consacré aux productions chlorochimiques et au PVC (polychlorure de vinyle), utilisé principalement dans les secteurs de la construction et de l'automobile.

[1] Six sites du groupe Kem One en France sont donc sous le coup du redressement judiciaire : cinq usines à Lavera et Berre (Bouches-du-Rhône), Saint-Auban (Alpes de Haute Provence), Balan (Ain), Saint-Fons (Rhône) et le siège administratif de Lyon. Soit plus de la moitié des 2 600 salariés de la société créée après la reprise des activités vinyliques d'Arkema.

Peugeot-Citroën Aulnay-sous-Bois : la lutte continue !

2013-09-29T13:44:01Z

À l'usine Peugeot-Citroën d'Aulnay-sous-Bois, nous avions suspendu la grève contre la fermeture en mai dernier, après quatre mois d'une lutte acharnée. 600 personnes environ, dont 150 appartenant au noyau dur de la lutte, ont finalement quitté l'usine selon les conditions de fin de grève évoquées ci-après. Mais ce n'est pas pour autant la fin de la contestation... qui a connu de nouveaux rebondissements. D'ici à mars 2014, date officielle de fermeture du site, il était clair que la direction aurait largement le temps d'accumuler les provocations (et réactions !)... et elle n'y manque pas !

Déjà à la fin mai, elle a dû affronter de « nouveaux grévistes » qui demandaient à toucher eux aussi les 19 700 € supplémentaires (en plus des indemnités de départ prévues par la direction), gagnés par ceux qui sortaient de quatre mois de grève. Elle leur avait accordé cette prime, à condition qu'ils obtiennent avant le 7 juin une promesse d'embauche en CDD ou CDI… comme si les travailleurs pouvaient trouver de l'emploi à chaque coin de rue ! Un tel cynisme a révolté de nombreux ouvriers, mais le SIA (Syndicat Indépendant de l'Automobile, majoritaire et pro-patronal) a fait miroiter la possibilité d'obtenir gain de cause par une action en justice, ce qui a abouti sur le moment à calmer le jeu et à détourner de la lutte collective. Le syndicat Sud prend actuellement le même chemin, préférant favoriser les actions en justice plutôt que mobiliser les travailleurs.

En juin et juillet, l'ambiance était à l'attente, voire à la démoralisation entretenue par PSA : n'ayant pas pu relancer la production, la direction n'en obligeait pas moins les salariés à venir pointer tous les jours, alors qu'il n'y avait rien, ou si peu, à faire. En septembre, elle a même inventé le « briefing » de fin de journée, en plus de celui du matin, de façon à ce que les chefs nous pointent à 6 h 46, puis à 14 h 00. À ce jour, ceux qui veulent partir sont inquiets car Pôle emploi parle de six mois de carence, au lieu de quatre mois, dans le cadre du congé de professionnalisation. En clair, il y aurait deux mois de plus sans salaire. Quant à ceux qui ont demandé une mutation sur un autre site, rien n'est acté par la direction, voire ils se heurtent à des refus.

C'est finalement le résultat de l'action en justice du SIA qui a remis de l'ambiance : le 10 septembre, jour de grève et de manifestation pour les retraites, le tribunal de Grande instance de Paris a annoncé qu'il n'était pas compétent pour décider si tout le monde devait toucher les 19 700 euros et renvoyé la balle... dans le camp de la direction. Les militants de la grève encore présents dans l'usine ont aussitôt réuni tous ceux que ce jugement mettait en colère : le 12 septembre, nous avons réuni 140 travailleurs au Montage, 50 au Ferrage, et 30 en Peinture. Le lendemain, une assemblée de tous ces secteurs a réuni 250 personnes, sur l'ancienne « place de la grève » dans l'usine. D'après la direction, 1 400 salariés seraient encore présents dans l'entreprise, mais en réalité il n'en resterait peut-être que 900.

Et mercredi 18 septembre, jour de mobilisation sur tous les sites PSA contre les accords de compétitivité, nous avons choisi d'aller manifester devant le siège de PSA, au 75 avenue de la Grande-Armée à Paris. Là, nous nous sommes retrouvés à une petite centaine pour dénoncer la fermeture de l'usine, mais aussi pour nous féliciter des débrayages qui ont marqué la journée sur nombre de sites : Vesoul, Mulhouse, Sochaux, Poissy, Saint-Ouen...

Dans le contexte des accords de compétitivité que PSA veut imposer, notre mobilisation peut trouver un nouveau souffle. Perte d'emplois et fermeture de sites, dégradation des conditions de travail et baisse des salaires pour ceux qui restent, tout est lié.

Le 20 septembre 2013

Pierre BECKER

Une semaine de mobilisation dans tout le groupe PSA contre les accords compétitivité

2013-09-29T13:43:58Z

Après une semaine forte en mobilisations diverses dans les différentes usines PSA contre les Accords compétitivité (pompeusement rebaptisés par la direction « Nouveau Contrat Social PSA »), 2 500 ouvriers débrayaient dans tout le groupe ce mercredi 18 septembre à l'appel de la CGT PSA. 600 à PSA Sochaux, 600 à Vesoul (sans compter les équipes de nuits sur ces deux sites), 470 à Poissy… Le reste à Mulhouse, Tremery, Valenciennes, Saint-Ouen et dans bien d'autres sites.

Recul de la direction

La fin de la semaine précédente – du 10 (journée de mobilisation nationale retraites, emplois, salaires) au 13 septembre – avait vu monter la colère. Les multiples débrayages dans tout le groupe, à Valenciennes, Sochaux, Poissy, Aulnay, mais surtout le débrayage à PSA Mulhouse de 850 ouvriers (du jamais vu sur ce site depuis 1989 !) à l'appel de la CFDT, CGT et CFTC le jour même des négociations (mercredi 11), avaient obligé la direction de PSA à faire marche arrière.

Renonçant à supprimer la prime de rentrée (187 €), la prime (PEG) pour les salariés de plus de 20 ans d'ancienneté et à baisser de 18 à 15 % la majoration de nuit, inquiète aussi de la contestation qui commençait, la direction a donc avancé la suite des réunions de négociation d'une semaine, au 18 septembre. La CGT appelait alors à des débrayages coordonnés dans toutes les usines du groupe ce même jour.

Retour sur une semaine chaude

Le 11 septembre à PSA Sochaux , lors d'une grand'messe organisée pour le lancement de la nouvelle 308 et présentation du fameux « Nouveau Contrat Social », le directeur du site Javier Varela Sobrado, se fait siffler et huer dans une salle de 4 000 salariés, certains brandissant des pancartes : « Varela, pas touche à ma paie, pas touche à mes droits ! ».

Jeudi 12, à PSA Vesoul , apprenant les premiers reculs de la direction, 300 salariés débrayent sans aucun préavis syndical, bloquant les entrées de leur établissement toute une matinée, forçant l'arrêt de l'usine.

Vendredi 13, à Sochaux , ils sont 370 à débrayer.

Le 13 encore, 250 ouvriers d'Aulnay se réunissent en Assemblée générale pour forcer la direction à tenir ses engagements (voir notre article sur Aulnay). Dans l'esprit de la direction, la fermeture d'Aulnay devait aussi avoir pour effet de faire pression sur les ouvriers des autres sites pour qu'ils acceptent ses quatre volontés, en particulier les accords de compétitivité. D'où l'importance d'un combat commun réunissant au même moment tous les ouvriers de PSA ensemble contre fermetures et accords répugnants.

Lundi 16, à PSA Tremery , près de 200 ouvriers arrêtent de travail, paralysant ainsi presque toute l'usine.

Le même jour, à PSA Poissy, des ouvriers du Montage débrayent, acclamés dans certains ateliers et bientôt rejoints par des ouvriers et ouvrières d'autres secteurs : en tout, 120 salariés débrayent pendant 2 heures pour des prises de paroles, discuter avec leurs collègues d'autres bâtiments et préparer le débrayage coordonné du 18.

Mais la direction maintient le pire.

La direction rabâche qu'il n'y aura pas de baisses de salaires, tout en voulant les geler jusqu'en 2016 pour tous les salariés du groupe. Elle promet un intéressement égal pour tous en 2015. Mais se garde bien de fixer le moindre montant. Si les salaires de base ne bougeront pas, le salaire réel lui s'effondrera : à coups de baisse de la majoration des heures sup et samedis travaillés, de fin d'APLD, de baisse de prime d'ancienneté, de réduction de l'ACCAC [1].

Alors qu'heures supplémentaires et samedis travaillés se multiplient dans tous les sites pour les uns, la direction voudrait baisser leur majoration de 45 à 25 %.

Alors que les journées de chômage partiel, se multiplient pour les autres (qui sont souvent les mêmes), l'indemnisation est déjà passée de 75 à 70 % du salaire brut : au lieu de perdre environ 8 € pour une journée, un ouvrier en perdra près de 13 € minimum (pour un salaire de base). Tout cela alors qu'État et Assedic maintiennent le même financement du chômage partiel (7,23 € de l'heure) et que PSA pourra donc tranquillement empocher la différence.

Sur sa lancée, la direction voudrait faire entrer toutes les heures supplémentaires, samedis travaillés compris, mais aussi les heures de chômage partiel dans un « compteur de modulation » annualisé (qui varie de – 5 jours à + 5 jours), de sorte que toutes les heures de la zone de modulation deviennent « collectives », et donc non payées. Pour deux samedis travaillés dans le mois, un salarié qui gagnait 1 600 € (80 € par jour) avait donc 152 € de plus sur sa paie à la fin du mois. Désormais c'est 152 € qui manqueront sur la paie. Il n'y aura plus de limites aux samedis gratuits, et la majoration de (désormais) 25 % ne sera payée (en fin de mois) que si l'on sort de la zone de modulation ou si le solde d'heure supplémentaire en fin d'année dépasse + 3 jours. Du coup, si on fait le calcul, les samedis qui étaient payés auparavant à 145 %, ne le seront plus dans ce cas là qu'à 25 % % (seule la majoration sera payée, pas la journée… qui ira dans le compteur). Les ouvriers paieront une bonne partie de leur chômage partiel par des heures sup gratuites, et l'autre partie ne sera indemnisée qu'à 70 % (au lieu de 75 %).

Le « Nouveau Contrat Social PSA », prévoit aussi les mutations forcées entre établissements, sous peine de licenciement, et pour tous, des « prêts de personnel » n'importe où en France « lorsque les caractéristiques de l'activité le nécessitent ».

La direction prévoit encore d'introduire l'« overtime » (les heures supplémentaires annoncées au dernier moment) dans les usines. Elle veut pouvoir disposer de 6 des 11 jours de RTT qui appartiennent aux salariés « en journée » (ceux qui ne sont pas en équipe) pour les mettre en congés forcés quand la production l'exigera. Les jours restant à leur disposition devront être pris avant la fin de l'année, sinon seront perdus.

« La force des travailleurs, c'est la grève ! »

Ceux qui se sont mobilisés ce mercredi 18 septembre l'ont fait malgré les menaces de la direction colportées par certains chefs : « Demain la CGT appelle à la grève alors que le groupe va très mal ». Dur à entendre alors que PSA vient d'augmenter cette année son fonds propre de 11 à 12 milliards. « Ceux qui vous appellent à débrayer sont ceux qui ont fait fermer Aulnay ». Comme si les accords compétitivité avaient empêché 350 nouvelles suppressions de postes en juin dernier là où ils sont déjà en vigueur : à PSA Sevelnord. Comme le rapporte le journal La Tribune du 10 septembre, Varin lui-même n'exclut d'ailleurs pas une nouvelle fermeture de lignes, voire de sites de production pour ajuster les capacités du groupe.

Mais les grévistes du 18 l'ont été aussi contre l'avis et parfois les efforts des certains syndicats, qui ont milité contre la mobilisation. Dans beaucoup de sites, des dizaines de syndiqués FO ont débrayé le 18 mais, dans certaines usines (à Poissy par exemple), ça a été malgré la menace d'exclusion de leur syndicat. À PSA Valenciennes, le syndicat FO a multiplié les provocations physiques contre les militants CGT, sous l'œil bienveillant de la direction prête à en faire porter la responsabilité sur ces derniers. Alors que, nationalement, FO n'a pourtant pas signé les accords de compétitivité, à PSA beaucoup de sections FO se sont faites les relais des menaces patronales. Si, à PSA Sochaux, la CFDT a appelé au 18 avec la CGT, à Mulhouse, la CFDT (qui avait pourtant appelé à débrayer le 11) a ramé contre, comme FO, sous prétexte qu'il fallait attendre les propositions de la direction et laisser faire la négociation, pourtant significativement infléchie le 11… par la mobilisation du site de Mulhouse.

Si, à l'heure où nous écrivons, la direction n'a encore cédé sur rien de plus, les ouvriers de PSA ont montré leur force et surtout n'ont pas dit leur dernier mot. Car il en faudra bien plus pour faire ravaler ses accords à la direction et lui faire tenir ses engagements à Aulnay. Mais, bien que la mobilisation de ce 18 septembre n'ait pas encore significativement dépassé les groupes militants les plus combattifs, la colère pourrait bien exploser à une bien plus large échelle, comme la semaine dernière à Mulhouse ou à Vesoul, dans tout le groupe PSA, voire au-delà, où les accords compétitivités menacent ou sont déjà en vigueur.

Le 19 septembre 2013

Léo BASERLI

[1] APLD : indemnisation de l'Activité partielle de longue durée ACCAC (Assurance collective contre les aléas de carrière), devant se traduire par une compensation dégressive de la perte de prime en cas de changement d'horaire, notamment, pour ceux qui passent de l'équipe de nuit en équipe journée. La direction veut la voir passer de 36 à 18 mois.

Editorial : Tous ensemble, quand ?

2013-09-29T13:43:56Z

Il pleut des sales mesures contre les classes populaires, en cette rentrée grisaille : une réforme des retraites qui va amputer le niveau de vie alors que l'augmentation des salaires et pensions est urgente ; encore et toujours des annonces de licenciements qui grossissent la masse des chômeurs ; l'introduction, entreprise par entreprise, d'accords compétitivité qui vont arrondir le magot des patrons, en réduisant les salaires et les congés – sur fond de chantage à l'emploi auquel des syndicats encouragent à céder. Sans compter les augmentations d'impôts, tandis que l'argent public déserte les services publics.

Les travailleurs s'appauvrissent. Les grands du patronat s'enrichissent. Certes des enseignes s'achètent et se rachètent, fusionnent voire se dévorent, mais ni les actionnaires du CAC 40 ni les grosses fortunes ne pâtissent de la crise. Seules les classes populaires paient la note. C'est ça, le capitalisme.

Rien d'étonnant si la cote de Hollande baisse encore, si son électorat – même le mieux attentionné – se demande où sont les mesures de gauche. Juste un « mariage pour tous » qui n'a fait figure d'audace que parce qu'une partie de la France profonde et catholique s'est déhanchée dans la rue, excitée à des fins politiciennes par la droite et l'extrême droite. Les centrales syndicales quant à elles n'ont pas eu le nerf de proposer aux travailleurs – du public et du privé, retraités, chômeurs et leur jeunesse – un programme et un plan de lutte d'ensemble ! Leurs dirigeants ne veulent pas mettre la moindre brindille dans les roues du gouvernement.

La gauche, la droite et l'extrême droite, sont d'ailleurs essentiellement polarisées par les élections municipales et européennes de 2014, premier test depuis l'élection de Hollande : jusqu'où la gauche va-t-elle payer le discrédit de sa politique, et au profit de qui ?

Les municipales surtout inquiètent, car il en va de la conservation des mairies. Les socialistes ne veulent pas laisser Paris à la droite, ni la droite laisser Marseille à la gauche ! Le Front de gauche lui-même est le lieu de turbulences. Mélenchon reproche au Parti communiste de s'acoquiner avec les socialistes, en faisant fi d'une campagne du FdG au premier tour. Le PC se soucie effectivement de ne pas perdre encore de mairies. Des tactiques s'affrontent, car sur le fond politique, Mélenchon continue de se revendiquer de la gauche (celle qui gouverne contre les travailleurs) et propose seulement que les voix du FdG n'aillent pas au PS… dès le premier tour. Seulement au deuxième ! Qu'ainsi davantage de voix déçues de la gauche soient gardées au bercail !

Et la campagne bat son plein sur le terrain de la démagogie xénophobe et sécuritaire. Claironner ou insinuer que les immigrés, dont les Roms, vous menacent ou prennent votre boulot, ou que leurs gosses condamnés aux ghettos vous font les poches, voire justifier qu'ils se fassent flinguer à bout portant par un flic ou un bijoutier, est évidemment plus facile que de dénoncer et combattre les voleurs en grand que sont les gros trusts et l'État à leur service. Que ce soit Valls, Copé ou Fillon pris soudain de sentiments pour Le Pen, ou Marine Le Pen elle-même, tous font de la surenchère dans ce registre abject.

Hollande ajoute au tableau avec ses rodomontades guerrières… prétendument ovationné au Mali, mais beaucoup moins félicité par ses envies de frappes en Syrie.

Décidément, si des millions de travailleurs s'y mettaient, et se dressaient tous ensemble contre les responsables de leur misère grandissante, pour défendre leurs emplois, leurs salaires et retraites, mais aussi la solidarité ouvrière par delà les nationalités et les couleurs de peau, un printemps serait possible même en automne.

Le 23 septembre 2013

Le renversement de Morsi : un coup d'État pour rétablir l'ordre

2013-09-29T13:43:48Z

Depuis le coup de force du 3 juillet renversant le président islamiste Morsi, l'armée est directement au pouvoir. Retour deux ans et demi en arrière ? À ce 11 février 2011 où le haut commandement militaire a récupéré le pouvoir, abandonné par Moubarak, dans le but d'enrayer la révolte qui venait de renverser le dictateur égyptien ? Peut-être, mais avec bien des différences. C'est plutôt un retour de bâton après deux ans et demi où, malgré les pressions de l'armée comme des islamistes pour faire rentrer dans l'ordre cette révolution égyptienne, la contestation n'a pas cessé, usant le pouvoir du SCAF (Conseil suprême des forces armées) dirigé par le maréchal Tantaoui, puis usant celui des Frères Musulmans et de leur chef de file, Mohamed Morsi, élu à la présidentielle en juin 2012. L'état-major ne veut pas en finir avec la seule concurrence des Frères musulmans pour le partage des postes, ni avec un intégrisme jugé rétrograde. Sa cible, c'est la contestation politique et sociale, populaire, qui, malgré les coups, ne s'essouffle pas.

Février 2011-juillet 2013, l'armée « libératrice » ?

Le 11 février 2011, lorsque l'armée, qui a toujours été l'ossature du pouvoir, est passée sur le devant de la scène pour remplacer le dictateur déchu, elle s'est efforcée de se donner un visage neutre, au service du peuple, promettant comme aujourd'hui de rendre le pouvoir aux civils après une transition « démocratique ». Elle s'était mise en réserve lors des manifestations de la place Tahrir, laissant à la police (épaulée par des hommes de main du régime ou des voyous recrutés pour l'occasion) le soin de réprimer les manifestants. Sous pression des USA que la contagion des révolutions arabes inquiétait, le dictateur honni dégageait, et confiait le pouvoir à son chef des armées, le maréchal Tantaoui. Les manifestants de la place Tahrir remportaient la victoire, mais l'armée gardait la réalité du pouvoir.

Lune de miel entre armée et Frères musulmans, pour enrayer la révolution

Ce qui a surtout marqué, durant les 18 mois de pouvoir direct du SCAF de février 2011 à juin 2012, c'est la poursuite de la contestation, la multiplication des sit-ins, manifestations et grèves. Selon un Centre égyptien pour les droit sociaux (créé par Khaled Ali, avocat du monde du travail et ex-candidat pour un rassemblement de gauche à la présidentielle de juin 2012), le nombre des mouvements sociaux, manifestations ou grèves s'est élevé à 1 400 en 2011 et s'est accru les deux années suivantes sous le règne de Tantaoui, puis de Morsi : 1 969 en 2012 et 2 400 au cours du seul premier trimestre 2013. Malgré la loi anti-grève adoptée par le SCAF peu après son arrivée au pouvoir. Sans parler des multiples manifestations et rassemblements pour la libération des manifestants ou la fin des tribunaux militaires.

C'est en collaborant avec l'armée, pendant ces 18 premiers mois, que les Frères musulmans ont pris leur place dans le monde politique égyptien dont ils étaient bannis sous Moubarak, Sadate et Nasser avant lui. Même si les Frères avaient depuis longtemps leur place au soleil par le contrôle des mosquées, d'œuvres de charité et par l'argent de leurs hommes d'affaires. Ces soi-disant opposants de toujours n'ont que peu participé aux soulèvements qui ont précipité la chute de Moubarak. Ils ont offert leurs services à l'armée dès l'arrivée au pouvoir du maréchal Tantaoui, se tenant à l'écart de presque toutes les manifestations, condamnant toute grève et méritant bien le qualificatif d'« islamistes modérés » décerné par les grandes puissances.

Vainqueurs aux élections législatives de décembre 2011-janvier 2012 (65 % des voix et 70 % des sièges avec leurs alliés islamistes du parti El-Nour– Le jour – qualifiés de « salafistes » plus extrémistes), les Frères musulmans ont collaboré avec l'armée sans ombrage, jusqu'à la veille des présidentielles de juin 2012.

De l'eau dans le gaz, alors que se poursuivaient les explosions sociales

En décidant de présenter leur candidat, en l'occurrence Mohamed Morsi, à l'élection présidentielle et surtout en la remportant d'une courte tête sur le candidat de l'armée, les Frères se sont fait mal voir de cette dernière. Il a fallu l'intervention directe de la diplomatie américaine pour sommer le commandement militaire de reconnaître la victoire du concurrent.

L'alliance du sabre et des prêches a malgré tout fonctionné, malgré quelques hoquets : quelques semaines avant l'élection présidentielle et pour affaiblir son allié et néanmoins concurrent, l'armée décidait de dissoudre l'assemblée élue six mois plus tôt où les islamistes étaient majoritaires ; quelques semaines après son élection, le tout nouveau président Morsi destituait le maréchal Tantaoui de ses postes de ministre de la Défense et de chef du Conseil supérieur des forces armées… tout en ménageant les bonnes relations avec le reste de l'état-major et en nommant à sa tête, avec titre de ministre, le général Sissi. Celui-là même qui vient de renverser Morsi.

Mais l'influence des islamistes dans les quartiers populaires, les prêches de leurs imams, les matraques de leurs bandes armées, n'ont pas davantage calmé la contestation que la poigne du maréchal Tantaoui. Toujours des grèves, comme le montrent les statistiques déjà citées. Toujours la contestation politique et les revendications démocratiques. Toujours le ras-le-bol d'une partie de la population citadine et de la jeunesse face aux pressions sur les mœurs, aux agressions contre les femmes de la part des partisans des Frères ou des salafistes… ou de la police, car elle aussi les frappe dans la rue.

Cette contestation du pouvoir de Morsi a culminé lors des manifestations de l'automne 2012 contre l'arbitraire du régime et son projet de constitution réactionnaire, avec l'encerclement du palais présidentiel par les manifestants, attaqués en retour par les milices islamistes et leurs voyous. Bilan : plus de dix morts et des centaines de blessés.

C'est cette incapacité à enrayer la contestation que le général Sissi a reprochée à son ancien allié Morsi, bien plus que son extrémisme religieux. D'ailleurs, foin de l'intégrisme, après que les Frères musulmans ont été exclus ou se sont exclus en refusant de négocier un strapontin après leur éviction, ce sont les « salafistes » d'El Nour qui sont devenus les partenaires du pouvoir. De quoi faire réfléchir ceux qui voient dans la reprise du pouvoir par l'armée un retour de la modernité contre l'obscurantisme.

Armée et « Rébellion », mariage arrangé

Le succès des rassemblements contre Morsi du printemps dernier, autour de la pétition dite Tamarrod (Rébellion) demandant le départ de Morsi, puis l'ampleur des manifestations du 30 juin, ont donné à l'armée l'occasion de se débarrasser de son allié islamiste au pouvoir – évidemment en prétendant sauver le peuple et la démocratie. Ne chipotons pas sur les chiffres officiellement donnés : 20 millions de signatures (un habitant sur quatre ?), des millions de manifestants – mais n'oublions pas que les compteurs de l'armée ou de la police étaient du côté des manifestants. Peu importent ces détails car l'immense écho de la pétition contre Morsi, propagée dans toutes les villes du pays aussi bien par des organisations simplement démocrates que par des militants d'extrême gauche et des militants syndicaux, est probablement inchiffrable. Les manifestants du 30 juin ont été au moins aussi nombreux dans tout le pays que ceux de février 2011.

Le large éventail politique et social rassemblé derrière Tamarrod montrait le désaveu du pouvoir islamiste dans toutes les couches de la population. Mais l'armée s'en est d'autant plus facilement revendiquée que ce rassemblement allait de militants de gauche jusqu'à de bons politiciens bourgeois du Front National pour le Salut de la révolution (Front autour de Baradei, ancien prix Nobel de la paix, et de deux candidats malheureux à la présidentielle de juin 2012, un ancien Frère musulman et un ancien ministre de Moubarak). Sans oublier l'aide de quelques hommes d'affaires : le milliardaire Naguib Saouiris, lié à l'ancien régime, magnat des télécoms et principal actionnaire de medias qui ont prêté leurs moyens, mais aussi un grand patron du BTP qui a financé l'impression des pétitions [1]…

Sans trop de danger, l'armée pouvait appliquer l'ultimatum intimant à Morsi de dégager, lancé par les dirigeants de Tamarrod au lendemain des manifestations monstres du 30 juin et des affrontements violents avec les partisans islamistes.

« Naïveté ou bêtise ? » écrit le journaliste Alain Gresh dans le Monde diplomatique [2], l'un des fondateurs du mouvement Tamarrod se serait alors vanté d'avoir été obéi du chef de l'armée, à qui il avait intimé l'ordre : « Vous êtes le commandant en chef des forces armées, mais le peuple égyptien est votre commandant en chef et vous ordonne de vous placer immédiatement à ses côtés et demande des élections anticipées ».

Dangereuses illusions

Le renversement de Morsi a pu être salué par une explosion de joie dans les rangs des manifestants. On le comprend. Ce que les medias s'empressent de traduire par une approbation de la majorité des Égyptiens au coup de force de l'armée. Une autre affaire. Mais le renversement de Morsi n'est pas, comme celui de Moubarak, l'effondrement d'un régime dont l'armée s'est empressée de ramasser les morceaux. C'est une offensive de l'armée pour reprendre tout le pouvoir, celui bicéphale auquel elle collaborait jusque-là s'étant déconsidéré et affaibli.

Et les illusions d'aujourd'hui pourraient bien s'avérer mortelles demain.

Le 17 septembre 2013, Olivier BELIN

[1] Le Monde du 18 juillet 2013.

[2] « En Égypte, la révolution à l'ombre des militaires », Le Monde diplomatique, août 2013.

Un gouvernement en trompe l'œil, pour une politique qui ne trompe pas

2013-09-29T13:43:46Z

L'état d'urgence dans le pays, proclamé le 14 août au moment de la répression sanglante contre les partisans de Morsi, vient d'être reconduit pour deux mois. Cette loi d'exception appelée État d'urgence donne droit à la police et à l'armée de procéder à des arrestations sans mandat, de maintenir les suspects en détention pour une période non déterminée, de les juger devant des tribunaux militaires. Depuis le renversement de Moubarak, les régimes du maréchal Tantaoui, puis de Morsi, en ont fait large usage. Le nouveau en place, le général Sissi, ne déroge pas : envoi de l'armée, début août, contre les grévistes de l'usine sidérurgique de Suez.

Sous cautions démocratique et syndicale

Pour mener à bien leur politique et après s'être débarrassés de leurs alliés islamistes, les chefs de l'armée sont allés recruter dans le camp d'en face où il se trouve des politiciens pour entretenir l'illusion d'une armée au service du peuple.

Le chef de file des « démocrates », Mohamed Baradei, figurait aux côtés du général Sissi lors de la déclaration de destitution du président Morsi. Cette récupération-là semble avoir tourné court : quelques jours plus tard, Baradei démissionnait de son nouveau poste de ministre, en désapprobation de la répression sanglante menée contre les partisans de Morsi.

Par contre le nouveau ministre du travail, Abou Eita (jusque-là président de la fédération des syndicats indépendants EFITU, initiales anglaises de la Fédération égyptienne des syndicats indépendants), n'a pas démissionné lorsque l'armée s'en est prise aux grévistes de Suez. Ce syndicaliste qui s'est prétendu indépendant, a retourné sa veste et déclaré : « Les travailleurs qui étaient champions de la grève sous l'ancien régime doivent maintenant devenir des champions de la production. » Chez les avocats du monde du travail, le nouveau gouvernement a trouvé son ministre de la Solidarité sociale, Hasan Al-Bur'i, spécialiste de droit du travail à la faculté du Caire, conseiller des syndicats indépendants.

Manœuvres pour contrôler le monde du travail

Début septembre le nouveau gouvernement a destitué les dirigeants de la confédération syndicale officielle, l'ancien syndicat unique ETUF (Fédération syndicale égyptienne), désignant lui-même leurs remplaçants. Morsi avait fait de même un an plus tôt, plaçant à la tête du syndicat gouvernemental ses hommes à lui, ceux qu'on déboulonne aujourd'hui. Les travailleurs n'ont pas eu leur mot à dire : les nouveaux chefs syndicaux ont été nommés par le pouvoir, et sont venus prendre leurs fonctions encadrés par des forces de police, décrit le journal El Ahram. Dans la bonne tradition du syndicalisme de l'ère Moubarak.

Le développement de syndicats indépendants (un événement dans un pays où seule la centrale officielle était légale), a marqué les deux ans et demi qui ont suivi la chute de Moubarak. Abu Eita lui-même en était un pionnier, puisqu'il avait créé le syndicat des collecteurs d'impôts, premier syndicat indépendant, avant même la fin de l'ère Moubarak.

C'est un signe de faiblesse politique du mouvement ouvrier égyptien que la majorité du bureau de la Fédération indépendante EFITU ait approuvé la décision de son chef, Abu Eita, de quitter son poste de président du syndicat pour le poste de ministre. La direction syndicale a même voté une motion de soutien à la « feuille de route » que l'armée s'est donnée, au nom de la « transition » à assurer. Ces chefs syndicalistes nouveaux sont bien semblables aux anciens, et à ceux de tous les pays, toujours en quête du moindre mal et de la reconnaissance par les gouvernements !

Les luttes se poursuivent néanmoins

Heureusement que d'autres militants sont lucides, même s'ils sont minoritaires. Membre de la direction de cette même fédération indépendante EFITU, Fatma Ramadan, proche de l'extrême gauche, a déclaré publiquement : « En tant que fédération syndicale notre rôle doit être de défendre tous les droits des travailleurs, y compris le droit de grève. (…) Nous ne pouvons pas faire appel aux travailleurs pour protéger les intérêts des hommes d'affaires en abandonnant les droits du travail, sous prétexte de renforcer l'économie nationale. » [1] Et elle a appelé les travailleurs à ne pas se laisser duper par l'armée.

Même position défendue par le petit groupe de militants trotskystes des Socialistes révolutionnaires, qui déclaraient au soir de la répression sanglante des rassemblements pro-Morsi à la mi-août : « La sanglante dispersion des sit-ins du parc Al-Nahada et de Raba'a al-Adawiyya n'est rien d'autre qu'un massacre ; préparé à l'avance. Son objectif est de liquider les Frères musulmans. Elle fait aussi partie d'un plan pour détruire la révolution égyptienne et restaurer l'État militaro-policier du régime Moubarak. Les Socialistes révolutionnaires n'ont à aucun moment défendu le régime de Mohamed Morsi et des Frères musulmans [2]. Nous avons toujours été aux premiers rangs de l'opposition contre ce régime criminel. (…) Nous avons participé de toutes nos forces à la vague révolutionnaire du 30 juin 2013. (…)Il faut cependant replacer les événements d'aujourd'hui dans leur contexte, c'est-à-dire leur utilisation par les militaires pour briser les grèves ouvrières. Nous avons également assisté à la nomination de nouveaux gouverneurs provinciaux, largement issus des rangs des restes de l'ancien régime, de la police et des généraux de l'armée. Puis, enfin, il y a les politiques menées par le gouvernement du général Abdel Fatah Al-Sissi. Celui-ci a adopté une feuille de route clairement hostile aux objectifs et aux revendications de la révolution égyptienne, c'est-à-dire : liberté, dignité et justice sociale. » [3]

La preuve : l'un des militants des Socialistes révolutionnaires, avocat assurant la défense de militants ouvriers, était arrêté début septembre à l'un des multiples points de contrôle mis en place par l'armée, alors qu'il allait rencontrer des travailleurs à Suez. Il a été relâché à la suite de protestations, mais reste sur la sellette.

Le départ des islamistes a laissé un paquet d'illusions : le rêve que l'armée soit cette fois un « moindre mal » au regard de la dictature des Frères subie pendant un an. La tâche est rude pour y faire face et le deviendra probablement davantage si l'exclusion de la confrérie du pouvoir engendre une guerre entre armée et groupes islamistes, comme celle qu'avait connue l'Algérie des années 1990. Des assassinats ciblés contre la gauche et l'extrême gauche, des syndicalistes et des féministes, mais aussi et surtout une guerre pour terroriser la classe ouvrière et lui imposer tous les sacrifices.

Pour le moment, la grève qui a éclaté dans la sidérurgie de Suez en juillet, juste après la reprise des pleins pouvoirs par l'armée, comme la grève fin août dans l'usine textile de Mahalla pour une prime impayée équivalente à 45 jours de salaire, montre que la classe ouvrière est moins dupe du rôle possible de l'armée que ses prétendus leaders.

O.B.

[1] Cité, dans un article en anglais, par Joël Beinin, universitaire qui a beaucoup écrit sur le mouvement ouvrier égyptien. On trouvera des déclarations plus récentes de Fatma Ramadan sur le site d'Alencontre, comme sa déclaration fin juillet « Ne laissez pas l'armée vous duper ». Réf. alencontre.org/moyenorient/egypte/egypte-ne-laissez-pas-larmee-vous-duper.html

[2] Ces camarades avaient néanmoins appelé à voter Morsi contre le candidat de l'armée au second tour de la présidentielle, au nom du « moindre mal ». Ce qui avait suscité bien des critiques dans leurs rangs.

[3] On peut lire cette déclaration sur le site du NPA : http://www.npa2009.org/node/38484