Convergences révolutionnaires

Le fantasme du front avec le Front de gauche

2013-04-30T15:15:58Z

Les discussions ont été nombreuses au sein du NPA tant sur la propagande à tenir à propos de l'affaire Cahuzac que sur l'attitude à adopter vis-à-vis de la manifestation du Front de gauche. Dans une déclaration publiée le 16 avril [1], la direction a finalement choisi son axe, que nous ne partageons pas. Ce dossier de Convergences Révolutionnaires est aussi une contribution à ce débat.

La déclaration du NPA du 16 avril reprend une liste de propositions de réformes institutionnelles, présentées comme des « revendications démocratiques » : suppression du Sénat, « une seule assemblée élue à la proportionnelle », « interdiction du cumul des mandats », « révocabilité des élus » ou encore « fixation du revenu des élus à la hauteur du salaire moyen de la population ».

Une tentative de gauchir le programme républicain du Front de gauche. Et si la déclaration se démarque du mot d'ordre de 6^e République, c'est avec quelques précautions : « C'est un vœu pieux que de vouloir moraliser les politiciens professionnels et les institutions de la 5^e République [noter la précision du numéro !], tout autant que de prétendre moraliser un système social fondé sur la rentabilité financière, la course au profit et les spéculations. ».

Un peu de tout à ce sujet dans Tout est à nous... à coup sûr un peu trop

Tant pis si ces perspectives se voulant démocratiques sont contradictoires avec l'attitude juste annoncée par ailleurs dans la même déclaration : « Comment y aurait-il une réelle démocratie quand plus de la moitié des salariés gagnent un salaire net inférieur à 1 700 euros, que le chômage frappe plus de 5 millions de travailleurs, que la précarité se généralise, que près de 10 millions de personnes vivent avec moins de 900 euros par mois, alors que, à l'autre pôle, s'accumulent d'immenses fortunes ? »

Car l'orientation qui inspire cette déclaration est moins d'avancer une politique de classe, qui imposerait de se démarquer clairement du Front de gauche, que de parvenir à tout prix à une conclusion unitaire, quitte à aller sur le terrain de Mélenchon. C'est de cette manière qu'est présentée la participation à la manifestation du 5 mai : « Il est plus que temps qu'une opposition de gauche au gouvernement se regroupe, se construise, et offre une alternative aux partis de l'austérité. » Une proposition de front politique, donc, adressée de fait au Front de gauche, et qui commencerait à se concrétiser à l'occasion de cette « marche citoyenne pour la 6^e République » appelée par Mélenchon !

Comment « l'alternative » proposée par un tel cartel – qui a bien peu de chances de voir le jour – pourrait être autre chose qu'électorale et parlementaire ?

19 avril 2013, M.C. et R.P.

[1] Hebdomadaire Tout est à Nous !, n°191, du 18 avril 2013.

6, c'est mieux que 5 ? Bien timide, Mélenchon !

2013-04-30T15:15:55Z

Plus fort que la « moralisation » et la transparence mises en avant par Hollande, Mélenchon a rapidement lancé l'idée d'une « marche citoyenne pour la 6^e République ». Le choix du 5 mai est déjà tout un programme : il s'agirait de commémorer les états généraux de 1789 (pour donner une teinte « révolutionnaire » mais surtout « nationale ») ainsi que le premier anniversaire de la victoire de Hollande à la présidentielle.

On se frotte les yeux… Faut-il opter entre les vices de la république bourgeoise impérialiste française ? La démocratie colonialiste désuète des troisième et quatrième républiques ? Le bonapartisme présidentiel de la cinquième ? Ou ceux d'une sixième, à l'état de mirage à ce jour. Sachant que la gauche n'a même jamais instauré un minimum de proportionnelle ni davantage donné un droit de vote aux étrangers qui vivent et travaillent en France.

Certes, le Front de gauche critique des mesures du gouvernement Hollande comme l'ANI. Mais en se gardant bien de contribuer à organiser la riposte nécessaire face à cette loi scélérate, en s'alignant sur la seule « tactique » d'interpellation des parlementaires par la CGT. Et chaque fois que les micros se tendent vers son porte-parole, il intervient à sa manière tonitruante sur tout... sauf sur les problèmes de l'heure de la classe ouvrière. Campagne contre un traité européen en septembre, « assises de l'écosocialisme » en janvier pour tendre la main aux Verts, sortie nationaliste sur la « langue de la finance internationale » qui ne serait pas le français à l'occasion du congrès du Parti de gauche...

Et aujourd'hui, le « grand coup de balai » de Mélenchon, tempéré en « grand coup de braquet à gauche » par Pierre Laurent. Il ne s'agirait surtout pas de laisser entendre que la manifestation du 5 mai pourrait avoir un caractère d'opposition au gouvernement. En témoigne la participation d'une partie d'Europe écologie les Verts. Non, le Front de gauche appelle de ses vœux une réorientation de la politique du PS vers la gauche. Toujours en ligne de mire les institutions, les accords possibles au Parlement ou au Sénat, voire un espoir de quelque strapontin ministériel si Hollande voulait bien infléchir sa politique. Sans parler des élections de 2014 qui s'approchent et inquiètent les appareils politiques : sans alliance aux municipales avec le Parti socialiste, bien des élus locaux, surtout du PCF, risqueraient bien de perdre leurs postes.

Les mots d'ordre du 5 mai ? La 6^e République, donc . Chère à Montebourg il y a quelques années (mais il s'est rapidement fait à un poste ministériel dans la 5^e), c'est la nouvelle marotte de Mélenchon. Il l'appelait déjà de ses vœux à la manifestation de la Bastille le 18 mars 2012.

Bien loin d'un big-bang, le programme du Front de gauche est un catalogue de réformes institutionnelles... Il y est question d'une république parlementaire et non présidentielle, avec un système électoral à la proportionnelle, de la transformation du Sénat en « chambre relais des collectivités locales et des initiatives citoyennes », d'une refonte du Conseil constitutionnel, une transformation du Conseil supérieur de la magistrature en Conseil supérieur de justice (mais si, c'est différent !), de non cumul des mandats et de quelques autres mesures du même ordre.

Dans ce programme, absolument tout est compatible avec la société capitaliste et avec les politiques d'austérité. Bien des pays d'Europe ont un régime que l'on pourrait qualifier de « parlementaire », avec un système électoral teinté de plus ou moins de « proportionnelle », à commencer par l'Allemagne. La bourgeoisie française a eu, elle aussi, ses régimes parlementaires comme les 3^e et 4^e Républiques, avec des gouvernements qui ont mené des politiques contre les travailleurs et mené des guerres impérialistes. Avec aussi toute une série de scandales !

Se placer d'abord sur le terrain des institutions est une manière pour le Front de gauche de ne pas poser les problèmes en termes de classes sociales et de lutte contre la société capitaliste. Il prend une posture verbalement radicale, pour ne pas désigner clairement les véritables ennemis des travailleurs, patronat et gouvernement à son service.

19 avril 2013, Michel CHARVET

L'écran de fumée de la transparence

2013-04-30T15:15:51Z

L'heure est au déballage contrôlé du patrimoine des politiciens. C'en est risible. On a confirmation que les ministres sont à l'abri du besoin et des soucis des classes populaires. Milieu social généralement favorisé ! Rémunération moyenne d'un peu plus de 9 000 euros brut mensuels, ça baigne ! En matière d'argent pourtant, les ministres ne sont que d'infimes joueurs à côté de ceux qu'ils servent.

Ce déballage, peut-être le « choc de moralisation » promis par Hollande, a pourtant provoqué une levée de boucliers dans le monde politicien. Du « voyeurisme ! », a déclaré le président de l'Assemblée, Claude Bartolone. Même son de cloche chez Mélenchon, pour qui « la transparence ne doit pas être une exigence névrotique ».

Du côté du travailleur pourtant, impossible de rien cacher de ses comptes… ni de ses déficits ! Le patron peut tout savoir. Le banquier aussi. Et les organismes sociaux s'immiscent jusque dans l'intimité familiale. La bourgeoisie et les politiciens trouvent ça normal. La pudeur ne leur vient que dès qu'il s'agit d'eux-mêmes, de leur argent et de leur vie !

L'UMP tente bien de profiter de cette affaire, mais partage avec le PS la volonté que la crise n'aille pas trop loin. Difficile de critiquer la politique menée par Hollande sur le terrain social, vu qu'elle est complètement alignée sur celle de Sarkozy. L'ANI leur semble une excellente idée contre laquelle ils n'ont pu que s'abstenir. Reste donc la critique virulente du « mariage pour tous », derrière laquelle la droite se retranche avec tous les arguments de caniveau qu'elle peut ramasser.

Du côté des millionnaires Le Pen, on est bons copains avec l'avocat d'extrême droite qui a aidé Cahuzac dans ses affaires et on ne s'est pas privé d'ouvrir un compte en Suisse. Du coup, le Front national semble mettre quelque bémol à son refrain « tous pourris » et Marine le Pen en être réduite à ironiser sur la « course à la pauvreté » des ministres et à expliquer en substance qu'un bon responsable politique devrait être un bon gestionnaire de fortune. Autant pour les accents plébéiens du parti d'extrême droite.

Toni ROUVEL

Petits services et grandes affaires

2013-04-30T15:15:47Z

Les allers-retours continuels de Cahuzac entre l'État et le privé, qu'une classe politique qui joue à l'ingénue dénonce comme source de « conflits d'intérêts », sont une pratique tellement courante qu'elle a son petit nom : le pantouflage.

Jean Peyrelevade est passé de Matignon au Crédit Lyonnais, Jean-Charles Naouri des Finances à Rothschild puis à Casino, Louis Gallois de Matignon à EADS, Loïk Le Floch-Prigent du ministère de l'Industrie à Elf (dont un passage en prison !), Louis Schweitzer de Matignon à Renault. Plus récemment, un secrétaire général adjoint de l'Élysée est devenu président de Natixis, le directeur de cabinet de la ministre de l'économie a été promu président de France Telecom. Entre autres.

Rien de plus naturel que ces renvois d'ascenseurs entre ministres et grands bourgeois, gens du même monde, formés dans les mêmes grandes écoles, qui fréquentent les mêmes cercles parisiens et se marient entre eux.

Ces services entre amis révèlent seulement que les institutions républicaines sont depuis leur création taillées sur mesure pour servir la bourgeoisie. De l'administration fiscale à la justice, de la police qui matraque les ouvriers en lutte à l'armée qui envahit le Nord-Mali pour le compte d'Areva. Et même les services publics visent davantage à pourvoir le patronat en infrastructures nécessaires ou personnel qualifié qu'à assurer le bien-être général.

« Moraliser » tout cela ? Autant ravaler la façade de leur caverne de brigands.

Malika VOLPE

Ils iront tous au paradis

2013-04-30T15:15:44Z

« Il est plus facile pour un chameau de passer par le chas d'une aiguille que pour un riche d'entrer au royaume des cieux. » Peut-être. Mais pour les plus fortunés, le paradis fiscal est bel et bien terrestre. Et loin d'être limité à quelques confettis de terre biens connus.

La grande évasion

Dans le sillage de l'affaire Cahuzac, c'est l'éternel scandale de l'évasion fiscale qui refait surface : entre 40 et 60 milliards échapperaient chaque année illégalement à l'impôt. Les Depardieu, Yannick Noah et autre Michel Sardou ne sont que la partie bling-bling et émergée de l'iceberg. Les deux plus grandes fortunes françaises, Mulliez et Arnault [1], et des milliers d'autres dans leur sillage, planquent une partie de leur magot sous des cieux plus hospitaliers.

Un problème vieux comme l'impôt sur le revenu lui-même et auquel aucun gouvernement n'a trouvé – ni vraiment cherché – de solution en bientôt un siècle.

C'est d'abord un choix politique. Qui engendre immanquablement un manque de zèle de l'administration fiscale envers la délinquance en col blanc. Quand un fraudeur est pris la main dans le sac, il est convié à une simple « conciliation ». On est loin de la « tolérance zéro » ! Le richissime marchand d'art Guy Wildenstein avait transféré il y a quelques années sa fortune à l'étranger sans rien déclarer. Ce dont ne s'est pas offusquée la cour d'appel de Paris qui a jugé « l'évasion du patrimoine dans des sociétés étrangères et des trusts conforme à la tradition familiale de transmission des biens à des héritiers directs ». Quant à Bernard Arnault, il a réussi le tour de force de léguer tout à fait légalement son patrimoine en étant taxé à 6,5 % au lieu des 45 % habituels, simplement en menaçant Bercy d'effectuer la transaction en Belgique [2].

Une semaine avant le déclenchement de l'affaire Cahuzac, des députés UMP déposaient une proposition de loi visant à « amnistier les exilés fiscaux ». Mauvais timing pour une mesure tout à fait inutile puisqu'elle était déjà appliquée !

Si certaines fortunes nationales ont choisi de trouver refuge loin des yeux des travailleurs qu'elles exploitent, cela n'empêche pas la France d'être un paradis fiscal pour de riches exilés étrangers. Les capitalistes qataris y sont quasiment exonérés de tout impôt et Google, dont le chiffre d'affaires dépasse le milliard d'euros, s'acquitte de la modique somme de cinq millions.

Loin des yeux, loin du cœur

Au-delà de la démagogie permanente des gouvernements sur « l'évasion fiscale », c'est tout le système d'imposition qui se veut dégressif, à l'avantage des riches. N'importe quel patron de PME pratique « l'optimisation fiscale » et peut ouvrir légalement un compte offshore en trois clics sur internet. Même les grandes entreprises publiques, comme EDF ! Et on voudrait nous faire croire que l'État n'encourage pas ces pratiques ? Au contraire, la combine est internationale : le patron de Novartis a récemment quitté la Suisse avec fracas au prétexte de la « pression fiscale ».

On est toujours le paradis fiscal de quelqu'un. L'exil fiscal croisé est une des stratégies qui permettent aux plus riches de payer moins d'impôts, voire pas du tout. De petits services rendus entre bourgeoisies nationales, qui ont fait du monde entier le terrain de jeu de leurs capitaux qui, en se diversifiant ainsi, échappent aux aléas politiques de leur pays d'origine. Un système qui appelle parfois quelques ajustements, soit par démagogie, soit pour adapter la légalité aux nouvelles pratiques des grandes fortunes [3].

Choquant, que le contrôleur en chef des impôts ait pratiqué la fraude fiscale ? Mais c'est très exactement son métier ! Alors qui remplit les caisses de l'État ? Les salariés, les chômeurs et les retraités, notamment grâce à la TVA. Pour reprendre le vieil hymne du mouvement ouvrier : « l'État opprime et la loi triche, l'impôt saigne le malheureux [4] ».

R.P.

[1] Respectivement propriétaires d'Auchan et d'un empire du luxe autour de LVMH

[2] Dossiers hors série du Canard enchaîné n° 127 : Exil Fiscal, les clés du paradis, avril 2013.

[3] C'est dans ce cadre qu'il faut comprendre le prétendu bras de fer entre Obama et la Suisse à propos du secret bancaire.

[4] Paroles de L'Internationale.

Le symptôme Cahuzac

2013-04-30T15:15:42Z

« J'avais une part d'ombre et cette part d'ombre est aujourd'hui en pleine lumière. »

Ils doivent bien se marrer les vrais bourgeois, s'ils ont pris le temps de regarder la longue confession de Jérôme Cahuzac. Devoir s'excuser d'un air contrit pendant près d'une demi-heure devant des millions de téléspectateurs pour 600 000 euros placés en Suisse !

Cahuzac, fils d'un ingénieur et d'une prof, n'a pourtant pas ménagé ses efforts pour accéder au saint des saints de la haute société. Alors que son petit frère est président du directoire de HSBC Private Bank France, lui doit à son mariage avec une dermatologue mieux introduite de sortir de la grande misère de l'hôpital public et de fonder une clinique d'implants capillaires.

Et de se mettre à la colle avec une bande de pieds nickelés, anciens du GUD [1], qui lui ouvrent un compte en Suisse – non pas que ses affaires lui aient tant rapporté, mais c'est de bon ton pour être accepté dans certains cercles.

Ensuite ? La descente aux enfers. Alors qu'il vend aux grands patrons de l'industrie pharmaceutique le carnet d'adresses constitué lors de son passage au ministère de la Santé, ces derniers le rémunèrent en pourboires. Le voilà contraint de mener campagne en province pour devenir député.

Et au moment où, devenu ministre du budget, il pense être enfin parvenu... tout s'écroule !

« Faut pas jouer aux riches, quand on n'a pas le sou » disait Brel. Faut pas jouer au grand bourgeois quand on est un sous-fifre. Faut pas accepter de devenir ministre du budget quand on a un compte en Suisse, explique le socialiste Jean Glavany.

Car le boulot des élus de cette république bourgeoise n'est pas de diriger. C'est de maintenir l'illusion qu'ils dirigent, alors qu'ils ne font que mettre en musique une politique qui leur est dictée par le patronat, par la grande bourgeoisie, les vrais riches, ceux à qui Cahuzac voulait trop ostensiblement ressembler.

Il suffit de voir avec quel aplomb Robert Peugeot a menti pendant plus d'un an en prétendant ne pas vouloir fermer l'usine d'Aulnay pour comprendre qui sont les puissants de cette société. Peu de journalistes, et encore moins d'hommes politiques pour le lui reprocher. Bien au contraire, le gouvernement l'appuie en garantissant sept milliards d'euros à sa branche financière.

C'est cette « part d'ombre » sur laquelle l'affaire Cahuzac et les révélations d'Offshore leaks sur les paradis fiscaux jettent une lumière crue. Les hauts cris que poussent tous les politiciens contre le mensonge de l'ancien ministre, contre ses supérieurs qui l'auraient couvert ou contre les institutions qui l'auraient légitimé ne visent qu'à maintenir l'illusion démocratique.

Alors « moraliser » la république bourgeoise ? Changer son numéro ? Non, la renverser pour mettre fin à la dictature du capital qu'elle a bien du mal à masquer.

19 avril 2013

[1] Jeunesse dorée et autres fils à papa d'extrême droite.

À la classe ouvrière d'occuper la scène politique

2013-04-30T15:15:34Z

Indignations bien calculées, discours pompeux à l'Assemblée, larmes de colère feinte au journal télé, propositions de lois fantaisistes, appels à la démission du gouvernement, à un remaniement ou à une dissolution... Tous les politiciens bourgeois et les éditorialistes mondains jouent des coudes et proposent leur petite recette. Beaucoup de bruit pour rien... ou plus exactement pour masquer le fond de l'affaire dans un brouhaha général.

Le fond de l'affaire

Car, à l'heure de l'austérité, des licenciements et des chantages sur le coût du travail, c'est l'étalage de richesses dans la poche de ceux qui veulent nous les faire qui fait tache. C'est sur cet axe que la classe ouvrière aurait tout intérêt à s'exprimer, elle aussi, sur le terrain politique, pour ne pas le laisser aux seules pitreries de l'opinion bourgeoise.

600 milliards d'avoirs français placés sur des comptes offshore... cela donne une petite idée de tout le reste, de quoi relativiser les discours pleurnichards des grands patrons sur la crise ! L'évasion fiscale à elle seule représente un manque à gagner de 40 à 60 milliards pour l'État. Environ le budget de l'Éducation nationale, entre trois et quatre fois le prétendu trou de la sécu.

Un argument qui conduit une partie de la gauche et du mouvement syndical à se transformer en conseilleurs pour une bonne gestion du Trésor public. Pourtant, même si l'État se décidait par miracle à récupérer l'argent des impôts dans les poches pleines de la bourgeoisie, ce serait pour en faire quoi ? Le redistribuer en subventions à d'autres riches ? Le dépenser en grands projets inutiles sauf au portefeuille de quelques multinationales ?

Le scandale n'est pas que cet argent ait été bien caché, qu'il ait transité par des paradis fiscaux ou que bourgeois et politiciens aient géré leurs fortunes à la limite de la légalité. Ces sommes gigantesques ne proviennent pas de la corruption en elle-même, mais bel et bien de l'exploitation capitaliste, encore accrue au prétexte de la crise. C'est en fermant des usines, en accroissant l'exploitation dans d'autres, en comprimant les salaires, que la bourgeoisie s'enrichit de manière indécente. À ne plus savoir où placer son argent !

Pas d'état d'âme à l'Assemblée pour la légalisation du chantage patronal à l'emploi

Le 9 avril, une Assemblée chahutée par l'affaire Cahuzac votait dans l'indifférence la loi transposant l'Accord national interprofessionnel, dit de « compétitivité-emploi » qui légalise le chantage patronal. Chez Renault, chez Peugeot, dans toutes les entreprises du privé comme du public, les travailleurs devraient se serrer la ceinture, accepter des baisses de salaires et des suppressions d'emplois.

Pourtant si l'affaire Cahuzac montre quelque chose, c'est que les surprofits tirés de l'aggravation accélérée de notre exploitation s'accumulent sur les innombrables comptes en banque et portefeuilles d'actions de la grande bourgeoisie, même en temps de crise. Le mensonge le plus grave des politiciens bourgeois est bien de tirer prétexte de la faillite de l'État, qu'ils organisent eux-mêmes, pour imposer l'austérité. Même mensonge exactement de la famille Peugeot, qui annonce des milliards de pertes fictives pour justifier les suppressions d'emplois, ou du financier Gary Klesch qui dépose le bilan de Kem One après en avoir siphonné la trésorerie. [1]

Il n'est plus question d'accepter les sacrifices. Au contraire, si une crise politique s'ouvre à la suite de l'affaire Cahuzac, il sera vital que la classe ouvrière intervienne sur la scène politique et saisisse toutes les occasions pour avancer ses revendications : interdiction des licenciements, augmentation générale des salaires et des minima sociaux, embauches massives dans les services publics. Quitte à prendre la rue pour cela.

Faire de la politique notre affaire, pas leurs affaires !

Prendre leur place dans l'arène politique, c'est ce qu'ont amorcé les grévistes de PSA le samedi 13 avril en envahissant le Conseil national du PS. En pleine tempête Cahuzac, ils ont réaffirmé que le gouvernement était le complice actif de la famille Peugeot. Bien obligé de commenter, le ministre des Finances, Moscovici, s'est offusqué de la « politisation » des ouvriers d'Aulnay. Horreur, les médecins, professeurs d'université, patrons et hauts fonctionnaires ne seraient pas les seuls à faire de la politique !

Puisqu'il n'y a rien à attendre de ce gouvernement socialiste à part des mauvais coups, c'est à la classe ouvrière elle-même, avec ses propres méthodes, d'occuper le terrain politique. Non pas pour prendre position dans leurs vaines querelles, mais pour affirmer ses propres revendications et prendre ses affaires en mains.

Notre exercice de la transparence

Dans le cadre d'une lutte générale contre le capital, les travailleurs seraient collectivement capables de pister l'argent de la bourgeoisie. Car toutes les magouilles, tous les transferts d'argent propre ou sale, sont traités par petits bouts et bien malgré eux par des salariés des services de comptabilité, de la banque, de la finance, de l'informatique, du trésor public. Mettre en commun ces informations, les rendre publiques, serait la première étape d'un contrôle sur l'économie privée et les finances de l'État, d'une véritable transparence.

Les travailleurs n'ont pas besoin d'une nouvelle loi, d'un prétendu nouveau gouvernement ou d'un changement du numéro de la République. Mais de prendre confiance dans leur force collective, de mettre en commun leurs connaissances, leurs luttes et leurs revendications. Un tel sursaut politique ne dépend certes pas seulement de la bonne volonté des organisations d'extrême gauche. Ce qui dépend d'elles par contre, c'est de proposer une politique pour la classe ouvrière, sans s'aligner sur le Front de gauche qui, derrière des effets de manche faussement radicaux, défend l'ordre bourgeois. C'est en proposant de telles perspectives ouvertement et sans détours que les organisations révolutionnaires œuvreront à la construction du parti ouvrier qu'elles appellent, à juste titre, de leurs vœux.

19 avril 2013, Raphaël PRESTON

[1] Cf. dans ce numéro l'article l'article « L'opération casse sociale s'accélère chez Kem One » et « La petite entreprise connaît-elle la crise ? Une question « d'épréciation » chez PSA… », Convergences révolutionnaires n°86, mars-avril 2013.