Convergences révolutionnaires

Lutter contre l'extrême droite

2002-05-16T21:32:18Z

En tous cas pas en votant Chirac comme ont essayé de nous le faire croire tous les politiciens bourgeois, unis dans un « Front républicain » de fait sinon formel, gauche gouvernementale en tête, entre les deux tours de la présidentielle. A les en croire, il n'y avait pas d'autre alternative que d'opter pour « le moins pire », c'est-à-dire choisir la peste au lieu du choléra. Mais le plébiscite de Chirac à 82 % ne fera en rien reculer l'extrême droite et ne l'empêchera pas même de progresser.

L'extrême droite se sert de la dégradation de la situation sociale et du désespoir qu'elle engendre. Sa montée a accompagné celle du chômage, de la misère, de la précarité. Les partis politiques qui ont été au pouvoir ces vingt dernières années, la droite bien sûr, mais aussi toutes les composantes de la gauche plurielle, n'ont rien fait pour enrayer la montée du chômage et la baisse du niveau de vie des classes populaires. Ils en sont apparus au contraire, à juste titre, comme les responsables, car ils ont mené exactement la politique que le patronat attendait d'eux.

Ce n'est effectivement pas sur eux que les travailleurs peuvent compter pour changer la situation. Même pas non plus pour combattre les idées xénophobes. Car ils sont prêts à s'en servir et l'ont montré à l'occasion. Accréditer l'idée qu'il y a un lien entre le chômage et l'immigration peut les arranger, comme la bourgeoisie elle-même, dans la mesure où en désignant dans les immigrés un bouc émissaire, elle aide à la division des travailleurs et les détourne ainsi des vrais responsables de leur misère. Aussi ni la droite ni la gauche ne se sont gênés pour faire de la démagogie en parlant de l'immigration comme d'un problème.

L'enjeu

Si on ne peut faire reculer le Front National, le racisme et les idées d'extrême-droite en faisant voter pour la droite, on ne le peut pas plus en faisant voter à nouveau pour la gauche. Car c'est précisément parce qu'ils ont désespéré de la gauche comme de la droite et qu'ils n'en veulent plus, pas plus de l'une que de l'autre, qu'un certain nombre de travailleurs sont prêts à s'en remettre au « sauveur suprême » Le Pen… surtout s'il paraît à la portée de leur bulletin de vote.

La seule façon d'empêcher que des travailleurs ne se laissent entraîner sur le terrain de l'extrême-droite, c'est de leur montrer qu'il y a d'autres perspectives pour faire face à la détérioration de leur situation : celles que leur propose l'extrême-gauche. A condition que celle-ci sache s'affirmer clairement aussi résolument opposée à la droite qu'à la gauche que le sont les travailleurs qui en ont soupé de leur politique.

C'est dire que le combat contre l'extrême droite ne peut se résumer à des manifestations antifascistes, quelle que soit l'utilité de ses manifestations pour que ceux qui s'y opposent puissent se compter et montrer qu'ils sont une force qui vaut bien, et de loin, celle du FN. Pas plus qu'il ne se résume à la propagande anti-raciste aussi nécessaire soit-elle. Sans un travail militant dans les couches populaires, les entreprises, les quartiers, auprès des habitants et des travailleurs, pour les organiser sur leurs problèmes, toutes les explications politiques et la propagande même la meilleure risquent d'être de simples coups d'épée dans l'eau.

Un sociologue (qui tient à préciser qu'il est « le premier à reconnaître que les programmes économiques de Lutte ouvrière ou de la LCR sont ineptes ») n'en remarque pas moins que « le phénomène nouveau, en 2002, dans les milieux populaires, c'est la poussée de l'extrême gauche et l'aspiration qu'elle exprime » [1]. Que cette poussée se poursuive et se traduise au-delà du terrain électoral, et alors oui l'extrême-droite pourra être tenue respect, en attendant d'être battue.

En 1995, ne l'oublions pas, Le Pen et de Villiers avaient fait un score presque aussi important qu'aujourd'hui. Mais les luttes de novembre et décembre leur avaient rapidement volé la vedette.

Lydie GRIMAL

[1] E. Todd, « La désintégration des grandes croyances collectives », Le Monde, 28-29 avril 2002

L'extrême droite : fausse menace et vrai danger

2002-05-12T15:25:55Z

Les 19,57 % de Le Pen plus Mégret au premier tour de l'élection présidentielle du 21 avril ont rappelé la force de l'extrême droite en France. Son affaiblissement après la scission du FN et la création du MNR en 1998 avait pu créer l'illusion qu'elle était sur la voie de la marginalisation. La présence du leader du Front national au second tour en 2002, d'abord due à la défaite cinglante de la gauche gouvernementale, ne doit pas donner l'illusion inverse d'un raz-de-marée en sa faveur. Mais elle montre que son poids politique demeure, sinon se renforce.

La résistible ascension de Jean-Marie Le Pen

L'existence d'un courant politique d'extrême droite, sous des formes diverses, est une vieille réalité de la vie politique française. Pour ne prendre que les cinquante dernières années, sans même remonter à Vichy ou à l'épisode du RPF gaullien à la fin des années 1940, l'extrême droite a fait avant Le Pen lui-même un certain nombre d'incursions sur le terrain électoral, non sans quelques succès : avec le mouvement Poujade (12% aux législatives de 1956) ou derrière la candidature de Tixier-Vignancourt (5,19% aux présidentielles de 1965). Entre temps il est vrai c'est en intervenant sur le terrain des attentats et de la guerre civile qu'avec l'OAS elle avait essayé de peser.

La progression du mouvement sous sa forme actuelle date des années 1980. Le Front national, fondé en 1972 par l'ex-député poujadiste Le Pen, végète dans la marginalité pendant une décennie, avec des scores électoraux très faibles (0,35% des voix aux législatives de 1981). Une brusque percée aux municipales de Dreux (16 %) puis à Aulnay-sous-Bois (10 %) en 1983 est confirmée au niveau national par les européennes de 1984 (10,95%). Le gouvernement d'Union de la gauche, qui a déçu les espoirs qu'il avait suscités dans les milieux populaires est passé depuis un an ou deux à une politique ouverte de rigueur : blocage des salaires, plans de restructuration de secteurs comme l'acier qui se traduisent par des licenciements massifs. La complicité active de toute la gauche, Parti communiste compris, a démoralisé de nombreux militants ouvriers. Le chômage continue de progresser. Il va finir par atteindre plus de 12 % de la population active en 1997. La courbe des résultats électoraux du FN suivra la même pente. Le Pen recueille 14,39 % des voix aux présidentielles de 1988, 15% en 1995 où l'extrême droite est à 19,74 % si on y ajoute les voix de de Villiers. En 1998, c'est la scission consécutive au combat de chefs entre Le Pen et son lieutenant Mégret. Le FN voit ses capacités militantes amoindries, Mégret aurait entraîné avec lui la majorité des cadres et des notables. Le phénomène est momentanément un peu dégonflé (8,97% pour le FN et le MNR aux européennes de 1999 ; cependant la liste Pasqua-de Villiers recueille 13,05 %).

Politique anti-ouvrière et surenchère sécuritaire

Si la présence médiatique de l'extrême droite se fait alors moins pesante, la pression qu'elle exerce sur le personnel politique n'en continue pas moins. Les déclarations mais aussi les mesures anti-immigrés ou sécuritaires, de la part de la droite mais aussi de la gauche, font une place de moins en moins discrète aux thèses d'extrême droite [1]. Le dernier exemple en date en est la campagne présidentielle de Jospin : avec son bilan social désastreux, le candidat du PS aurait évidemment eu quelque mal à reprendre sans faire rire le slogan « Changer la vie » du Mitterrand de 1981. Il a préféré battre sa coulpe à propos de la prétendue « naïveté » dont il aurait fait preuve à propos de l'insécurité. Pas à s'étonner que les électeurs sensibles à ce thème lui aient alors préféré un candidat moins « naïf »...

Fascisme ?

Après l'énorme claque électorale reçue le 21 avril, la gauche a agité le spectre de la menace fasciste. Cette dramatisation de la présence de Le Pen au second tour des présidentielles sert surtout à camoufler son échec cuisant. Tout le monde sait que la situation française n'a rien à voir avec celle de l'Allemagne des années 1930, par exemple, où l'extrême déstabilisation avait amené le grand patronat allemand à propulser un Hitler au pouvoir pour écraser le mouvement ouvrier. Si le fascisme est « le cercle de fer qui maintient le tonneau défoncé du capitalisme », la florissante bourgeoisie française n'a aujourd'hui nul besoin d'une telle solution. Au contraire elle serait la première à s'opposer au FN et à Le Pen si de trop grands succès de leur part risquaient d'entraîner des remous politiques et sociaux et des mobilisations intempestives. Les prises de positions du Medef ou d'autres grands patrons, avant le deuxième tour, indiquent clairement qu'ils n'ont nul besoin ni nulle envie de voir le FN au pouvoir.

Ils ne sont peut-être pas fâchés en revanche de son existence et même de son influence, en particulier dans les milieux populaires et ouvriers. Certes, pour l'instant, l'implantation militante du FN dans la classe ouvrière est limitée. Ses tentatives à la fin des années 1990 de créer de syndicats dans sa mouvance ont échoué. Par ailleurs, son influence sur le monde du travail ne date pas du dernier scrutin. Sa percée dans l'électorat ouvrier remonte plutôt à la fin des années 1980, où le vote Le Pen serait passé de 16 % en 1988 à 27 % en 1995, et demeuré entre 25 % et 30 % en 2002. Ces chiffres – des sondages ! - sont évidemment à prendre avec des pincettes. Ils reflètent certainement pourtant une réalité : une partie des travailleurs, démoralisés par la dégradation de leur situation depuis vingt ans et haïssant de plus en plus les politiciens de droite comme de gauche qu'ils rendent responsables de cette dégradation, reportent plus ou moins d'espoirs en un Le Pen.

C'est là la vraie menace de l'extrême droite : sa capacité à diviser la classe ouvrière et empêcher ou entraver ses combats. Et c'est là le vrai défi posé à l'extrême gauche : comment arracher ces travailleurs à l'influence d'un Le Pen en leur redonnant l'espoir dans les capacités de leur classe.

Benoît MARCHAND

[1] Bien avant ses fameuses déclarations sur « le bruit et l'odeur », Chirac déclarait déjà en 1984 : « Il nous appartient de montrer [aux électeurs du FN] que nous sommes soucieux […] des problèmes de l'insécurité, de l'immigration » ; en 88, Rocard : « la France ne peut accueillir toute la misère du monde » ; en 89, Mitterrand : « [au sujet de l'immigration,] le seuil de tolérance a été atteint ». En 1992, Cresson affrète les premiers charters de sans-papiers sous gouvernement socialiste…

FrankensPen, le cinéma de la gauche plurielle

2002-05-12T15:01:35Z

Le 21 avril au soir, la gauche gouvernementale a reçu un grand coup de massue sur la tête. Mais sous les larmes de la défaite, perçait encore l'arrogance. A entendre les hiérarques du PS, le succès de Le Pen, c'était la faute aux électeurs trop bêtes pour comprendre qu'ils avaient eu un excellent premier ministre, aux abstentionnistes coupables d'incivisme, la faute enfin à ceux qui, à gauche, avaient critiqué la politique menée pendant cinq ans par ce pauvre Jospin. Pas question bien sûr de tirer un vrai bilan des cinq ans du défunt gouvernement !

20 ans de politique anti-sociale, 20 % pour l'extrême droite

La responsabilité de la gauche dans le succès (relatif d'ailleurs) du FN est pourtant évidente. Elle a réussi à dégoûter d'elle des millions de travailleurs. Quand la gauche s'attaque aux classes populaires, c'est-à-dire, en grande partie, son propre électorat, les dégâts politiques et même moraux sont bien plus graves que lorsque la droite se charge elle-même de faire le sale boulot. Il y a 20 ans, la gauche suscitait encore bien des illusions. Elle les a elle-même piétinées depuis. Du coup, tout en écœurant des dizaines de milliers de militants des syndicats ou encore du Parti communiste, elle a engendré la résignation, le repli sur soi, la défiance profonde envers toute idée de lutte collective et d'espoir de changer la société, frayé ainsi la voie aux sentiments individualistes et aux préjugés racistes. La gauche a ainsi contribué à renvoyer des millions de travailleurs dans l'abstention, voire dans les bras de Le Pen.

Celui-ci peut donc fanfaronner en proclamant, comme déjà en 1995, que le FN est « le premier parti ouvrier de France », et se réjouir de la « disparition du Parti communiste ». Il va peut-être un peu vite en besogne en enterrant dès maintenant le PCF. Mais il est vrai que celui-ci, exactement comme dans les années 1980, a payé bien plus que le PS toutes ces années de politique anti-ouvrière. Si c'est le PS qui décidait, alors que le PCF, finalement, ne faisait guère que cautionner et faire avaler la pilule, l'électorat communiste était le premier à souffrir de toutes ces attaques, et c'est donc lui qui avait le plus de raisons de vomir et déserter la gauche plurielle. Ce n'est pas Le Pen qui tue le Parti communiste, ce sont les Mitterrand et les Marchais hier, les Jospin et Hue aujourd'hui et sans doute, hélas, les Hollande et Buffet demain.

Le bain de jouvence de « l'anti-fascisme »

Le Parti socialiste n'a pas la moindre intention de changer de politique, et ses alliés de la défunte gauche plurielle n'ont pas la moindre intention de rompre avec lui. Mais tous ont bien l'intention d'évacuer leurs responsabilités et faire oublier tout leur passé. Et pour cela ils ont tout de suite eu recours à une manœuvre bien rôdée : l'appel à l'unité contre la prétendue menace fasciste !

Face à celle-ci toute critique, toute divergence exprimée, tout rappel du passé devenait crime de division, brèche dans le mur de béton anti-lepéniste. C'est pour signifier cela qu'ils ont tous fait voter Chirac, qui n'avait en rien besoin de leurs voix. Mais pour faire taire les critiques à son égard, la gauche devait au moins momentanément taire les siennes à l'égard de Chirac, au risque évidemment de mettre la droite en meilleure position encore pour aborder les législatives prochaines. Tant pis pour ce risque ! Tant pis pour le risque d'avoir à se renier et se ridiculiser maintenant.

Car pour ces législatives la gauche n'a plus qu'à tenter de renouveler l'opération de l'unité. Mais cette fois contre Chirac, le soi-disant ami du dimanche 5, le prétendu ennemi du lundi 6. L'unité si fiévreusement recherchée depuis quelques jours par PS, PCF, Verts et même Chevènement, qui s'est rappelé tout d'un coup qu'il était de gauche, a pour but de sauver les meubles. Mais elle a aussi pour fonction de faire taire les critiques, en particulier d'extrême gauche. Tout maintenant pour battre la droite, comme tout pour faire barrage à l'extrême droite il y a quelques jours encore. Et rien qui chagrine ce bel ensemble. Surtout pas le rappel que lutter réellement contre l'extrême droite, qui constitue effectivement un danger potentiel, cela voudrait dire tout ce que la gauche n'a pas fait et ne fera pas : déclarer la guerre à la misère, aux licenciements, aux bas salaires. Autant de mots d'ordre qui sonnaient comme des sifflets accusateurs contre la gauche dans les cortèges du 1^er mai encadrés par le PS, SOS Racisme et tous les relais de la gauche de gouvernement. Pas question de faire dans le social ! C'était « 100 % votons ! », le drapeau tricolore, la musique à pleins tubes, même si parfois la chanson était aussi ringarde que la Marseillaise. Le « 3^e tour » à préparer n'était pas « social », mais législatif. Votez « utile » en juin, ne laissez pas la droite et le FN seuls au second tour...

Toute cette gauche, qui avait largement boudé la manifestation du 9 juin 2001, aux côtés des salariés de Danone ou de Marks & Spencer, contre les licenciements, était bien contente de défiler le 1^er mai... pour assurer, le 9 juin 2002, le prochain premier tour des législatives. Pourtant, si ne serait-ce que le quart des manifestants du 1^er mai avaient manifesté pour sauver les emplois des travailleurs jetés à la rue l'année dernière, en serions-nous là ? Le Pen pavoiserait-il aujourd'hui ?

Mais alors, sans doute la gauche ne pourrait pas agiter l'épouvantail qu'elle a elle-même fabriqué pour éviter d'être rejugée sur sa politique... comme elle vient de l'être, et sans bavure, le 21 avril dernier.

Le 8 mai 2002

Bernard RUDELLI