Convergences révolutionnaires

Protectionnisme « Made in France » : fausse solution, vraie arnaque

2012-03-25T17:48:14Z

C'est un classique de la démagogie politicienne en période de crise : le discours protectionniste est de retour. Mais il a tout de l'intox. Non pas que les travailleurs déboussolés par la crise ne se laissent pas prendre à ses sirènes : les instituts de sondages le soulignent et on le constate tous les jours dans les entreprises. Mais les travailleurs auraient bien tort de se laisser prendre aux sornettes protectionnistes.

Le premier effet des mesures protectionnistes (lesquelles n'ont jamais totalement disparu même en pleine période « libérale ») est d'abord d'aider les patrons nationaux à augmenter leurs profits et « baisser le coût du travail », comme ils disent, pour qu'ils soient plus « compétitifs »… sur le marché mondial. C'est même la seule fonction du protectionnisme. Politique agressive réservée aux pays impérialistes ou en position de force, il vise à briser la concurrence des autres pays – surtout les plus pauvres ! – et à les contraindre à ouvrir leur marché à eux.

À supposer que la bourgeoisie, en cette période de crise, applique systématiquement des mesures protectionnistes envers ses concurrents réels, ce sont les travailleurs qui en feraient les frais. Une telle politique serait immanquablement combinée à une pression accrue sur les salaires et les conditions de travail, au nom de la nécessaire compétitivité à restaurer.

N on content de constituer une fausse protection pour les travailleurs, le protectionnisme serait bien incapable de résoudre la crise du capitalisme et contribuerait plutôt à l'aggraver.

Par le passé, certains pays ont créé des secteurs industriels performants en les mettant à l'abri de la concurrence – pour mieux imposer aux autres ensuite la levée des barrières douanières par le libre-échange. Aujourd'hui, seule l'arène du marché mondial est assez grande pour les multinationales.

À rebours du protectionnisme, sans pour autant défendre le libre-échange, les révolutionnaires continuent de mettre leur confiance dans la capacité des travailleurs à renverser le capitalisme, à réorganiser l'économie mondiale en fonction des besoins de l'humanité, à l'échelle internationale, et certainement pas dans les limites minables de leurs pays respectifs. Nous avons tout à gagner de la liberté de circulation des travailleurs face à celle des capitaux, tout à gagner également de luttes qui, en attendant qu'elles soient menées ensemble, de façon coordonnée, vont dans le même sens : riposter à l'ennemi commun !

Programmes de candidats : Du côté des démagogues…

2012-03-25T17:48:12Z

En pleine crise du capitalisme, les candidats de la bourgeoisie n'auront pas réussi à éviter que la question de l'emploi occupe la première place dans la campagne présidentielle. Tous leurs efforts se portent donc à l'orienter sur le terrain du chauvinisme. Ils multiplient les déclarations sur le « patriotisme économique » , « produire en France » ou autre « acheter français » .

Nicolas SARKOZY voudrait ainsi réformer les accords de Schengen ! Et vite ! Sinon il « suspendra sa participation ». Il saupoudre son annonce des mots « délocalisations », « emploi », « se protéger », histoire de faire croire qu'il va réindustrialiser la France. Mais quand il déroule ses mesures concrètes... il n'est plus question que de s'en prendre aux immigrés : mieux contrôler les entrées des personnes, faire converger les politiques du droit d'asile (comprendre réduire le nombre de droits accordés), sanctionner ou exclure un pays qui ne fermerait pas assez ses frontières, etc. Les barbelés ne sont pas pour le capital, mais bel et bien réservés aux travailleurs !

En guise de protectionnisme, Sarkozy a exigé la « réciprocité commerciale », c'est-à-dire l'obligation pour les pays pauvres d'ouvrir leurs frontières aux produits européens, justifiant que le marché européen leur est ouvert. Sauf que ceux qui exportent vers l'Europe sont majoritairement les capitalistes occidentaux qui pillent les richesses naturelles et exploitent la main d'œuvre bon marché des pays pauvres. Tandis que les exportations européennes vers ces pays, notamment les produits agricoles ultra-subventionnés, ruinent leur économie locale et plongent des centaines de milliers de travailleurs et petits paysans dans le chômage et la misère. Tous les protectionnismes ne se valent pas et imposer la réciprocité commerciale n'est rien d'autre que la politique du FMI depuis trente ans, qui a enfoncé les pays pauvres dans la dette et leur population dans le chômage et les bidonvilles.

Autre grande annonce de Sarkozy : un « Buy European Act », c'est-à-dire une loi obligeant les États européens à ne passer commande qu'auprès des entreprises produisant en Europe, à l'image du « Buy American Act » existant aux États-Unis depuis 1933, et aujourd'hui directement reprise du programme du Front national où elle figure sous le nom francisé (chauvinisme oblige) de « loi Achetons français ». Mais il y a belle lurette qu'en France les principaux marchés publics sont réservés aux patrons français : nouvelles LGV [1], distribution de l'eau, armement, ramassage des ordures, constructions et ouvrages d'art (Stade de France, Viaduc de Millau, etc.). L'argent public fait la fortune des Bouygues, Eiffage, Vinci, Véolia, Suez, Lagardère, Dassault et C^ie... sans parler des marchés truqués qui ont mouillé politiciens et patronat (rénovation des lycées parisiens, Balardgone, etc.).

François HOLLANDE, de son côté, laisse les déclarations les plus chauvines à Montebourg (ce qui ne l'a tout de même pas empêché, pour donner la réplique à Sarkozy, de s'acheter en grandes pompes, c'est le cas de le dire, une paire de chaussures dans la ville de Romans, en vantant le « fabriqué en France »). Partisan de la « démondialisation », Montebourg tente de rabattre pour Hollande les voix du FN et du Front de gauche par ses propos contre la Chine, rendue responsable des licenciements en France, ou contre l'« Allemagne à la Bismarck ». Au thème « patriotisme industriel », le programme officiel de Hollande est beaucoup plus timoré. Il prévoit la création d'une « Banque publique d'investissement »... telle qu'il en existait jusqu'à leur démantèlement par la gauche au début des années 1980. Il est surtout question de « favoriser » et de « soutenir » tantôt les PME et les filières d'avenir, tantôt la production et l'emploi en France. Méthode proposée ? Financements, aides publiques et allègements fiscaux. Rien de plus que des subventions comme l'État et les conseils régionaux, presque tous « socialistes », en distribuent depuis longtemps à des entreprises qui, bien peu reconnaissantes, ne se gênent pas pour licencier ou fermer après avoir empoché l'argent public.

Marine LE PEN est dans son créneau, niveau chauvinisme. Depuis toujours, le FN veut « produire français avec des Français ». Une fois le chômage mis sur le dos des travailleurs immigrés, Marine Le Pen n'a pas de mots trop forts contre la « mondialisation débridée qui met nos industries en concurrence déloyale avec le monde entier et un fonctionnement de la zone euro qui nous soumet à la politique d'hyper-compétitivité de l'Allemagne ». Comme si les capitalistes français n'étaient pas du côté des exploiteurs du « monde entier » ! Quant à sa grande proposition de sortir de l'euro, elle serait suivie d'une « dévaluation compétitive maîtrisée du Franc, de l'ordre de 20 à 25 % », c'est-à-dire d'une baisse d'autant des salaires réels. Côté vieilles recettes anti-ouvrières, Marine Le Pen est aussi pour le rétablissement d'un protectionnisme à l'ancienne, avec droits de douane et quotas, mais attention : contre les pays qualifiés de « déloyaux » et surtout pas contre les pays riches ! Car, au-delà de l'apologie du saucisson-pinard, le programme du FN est très libéral et se résume à : protection contre les pauvres, liberté pour les riches.

Jean-Luc MÉLENCHON, avec sa campagne sur le thème « France belle, France rebelle », reprend la vieille ligne nationaliste du Parti communiste qui, dans les années 1980, scandait « Produisons français ! ». Un programme ambitieux pour « un renouveau industriel et technologique » et « rétablir des productions délocalisées » ? Il en a bien un. Mais, bien respectueux du système capitaliste, il ne propose qu'incitations fiscales, « plans industriels » et collaboration entre « partenaires publics et privés ». Des mesures d'un « bon » président... mettant l'argent public au service d'un développement industriel privé et dans lesquelles les travailleurs n'auraient qu'à applaudir. Il invoque également « la France pour changer le cours de la mondialisation ». De quelle France parle-t-il ? Là est la question !

M.S.

[1] La construction et l'exploitation des trois futures lignes à grande vitesse a été attribuée en partenariat public-privé à Vinci pour Tour-Bordeaux, Eiffage pour Le Mans-Rennes et Bouygues pour Nîmes-Montpellier, le tout pour 12,8 milliards d'euros.

Il n'y a que l'extrême-gauche qui défende un programme résolument internationaliste

2012-03-25T17:48:06Z

Nathalie ARTHAUD, pour Lutte ouvrière, a immédiatement dénoncé le discours de Sarkozy sur Schengen : « Ce plaidoyer pour les barbelés et les murailles est non seulement infâme pour ceux qui risquent leur vie pour échapper à la misère, il est en outre ridicule. (…) Le couplet protectionniste ? Il n'abusera que les naïfs : d'Arcelor à PSA, en passant par la BNP et la Société Générale, les premiers responsables de la crise, du chômage et des licenciements sont ici. Et les amis capitalistes de Sarkozy tirent assez profit de la mondialisation pour ne pas vouloir d'entraves à leurs affaires. »

Philippe POUTOU, candidat du NPA, dénonce [1] : « Toujours avec ce même mépris de classe, les politiciens professionnels jouent sur la corde franchouillarde pour s'attirer « le vote populaire ». Même Mélenchon se la joue cocardier, en en rajoutant avec « la France » dans ses interventions ! C'est oublier toute la tradition internationaliste, solidaire et fraternelle de l'histoire ouvrière, dont je me revendique. Les possédants, les privilégiés et la caste politicienne qui fait fonctionner la machine capitaliste ont souvent ce réflexe plus ou moins conscient de diviser les opprimés pour les fragiliser. Et cela leur permet de mieux régner. Nous n'appartenons pas à un pays ou une patrie, mais à un camp social, celui des travailleurs, des salariés, des ouvriers, des opprimés. »

[1] Philippe Poutou, Un ouvrier, c'est là pour fermer sa gueule !, édition Textuel, 2012, 5 €.

Au fil de l'histoire : Protectionnisme et libre-échange, deux facettes d'une même politique

2012-03-25T17:48:03Z

Protectionnisme ou libre-échange ? La bourgeoisie n'a pas de principe. Elle est autant capable d'user de l'un ou l'autre successivement ou simultanément selon ses intérêts. L'histoire du capitalisme va plutôt dans le sens de l'internationalisation des échanges, mais tous les pays industrialisés ont commencé par protéger leur industrie, ne devenant partisans du libre-échange que pour passer à l'offensive. L'orientation dans un sens ou dans l'autre dépend avant tout des rapports de force entre bourgeoisies, jamais des intérêts des travailleurs.

De l'essor industriel à l'impérialisme : l'exemple anglais

Au XVIII^e siècle, l'Angleterre était très protectionniste. Il s'agissait d'interdire l'accès aux tissus indiens, afin de protéger les jeunes filatures anglaises. Lorsque les manufactures se sont mécanisées, utilisant la force des machines à vapeur, la productivité permit de concurrencer les bas salaires des petits producteurs indiens. Le patronat anglais devint alors le chantre du libre-échange. Tellement épris de cette « liberté », qu'il l'imposa militairement à ses colonies, et à l'Inde en particulier. En quelques années, le textile indien, bien que réputé pour sa qualité, fut ruiné par la concurrence anglaise, laissant des milliers d'artisans au chômage.

La défense du libre-échange s'était faite au nom des classes populaires, tout comme aujourd'hui d'autres parlent de protectionnisme en jurant agir pour l'emploi. Marx ironisa alors sur ces patrons qui, en luttant contre la taxation des céréales étrangères, prétendaient abaisser le prix du pain et sauver les ouvriers de la famine... mais réduisaient d'autant les salaires [1]. Dès cette époque, le patronat n'avait d'yeux que pour son profit.

L'exemple américain

La question du libre-échange fut également cruciale aux États-Unis au milieu du XIX^e siècle. Au Nord, l'industrie naissante voulait se développer sur le marché intérieur en se protégeant de la concurrence européenne. Mais, au Sud, les propriétaires terriens exportaient vers l'Europe à la faveur des libertés commerciales. C'est par la guerre civile, avec ses 620 000 morts que le Nord imposa au Sud des droits de douane sur les produits industriels.

À l'aide des tarifs douaniers et des aides de l'État, les chemins de fer, les raffineries, l'électricité, les banques, puis l'automobile connurent un véritable essor et se concentrèrent entre les mains de magnats, tels Rockefeller, J.P. Morgan ou Ford. Bien sûr, le développement économique ne fut pas linéaire. Sans que le système protectionniste n'y puisse rien, les phases de croissance succédaient aux crises, que les patrons faisaient payer durement aux travailleurs. La classe ouvrière américaine connut ses premières grandes grèves, contre lesquels le patronat envoyait ses milices privées. Bien sûr, l'État ne proposa aucune « protection » contre les assassinats de grévistes !

Très vite, la bourgeoisie américaine devint expansionniste. En 1898, les États-Unis arrachèrent à l'Espagne Porto Rico, Guam et les Philippines. En 1903, ils s'approprièrent la zone du canal de Panama, dont ils achevèrent la construction. En 1917, ils intervinrent dans la Première Guerre mondiale. Pour autant, la politique protectionniste continua.

Dans les années 1920, les capitalistes américains devinrent de moins en moins favorables au protectionnisme... car les États européens relevaient en retour leurs propres droits de douane. En 1928, Henry Ford dénonça les tarifs douaniers, expliquant que l'industrie automobile n'avait plus besoin de protection, car elle dominait le marché intérieur, et qu'elle avait besoin de s'élargir au marché international. Comme ses ancêtres anglais, Ford prétendait défendre le pouvoir d'achat des ouvriers. Il se faisait surtout l'écho des nouveaux besoins du capital américain : arrivé à maturité, il ne demandait qu'à se répandre sur le monde.

Mais surgit la crise de 1929 et la réponse du gouvernement resta protectionniste. Pour le coup, celui-ci ne protégea personne : ni les capitalistes, ni les travailleurs. La loi Hawley-Smoot de 1930, rehaussant les droits de douane, contraignit les autres États à faire de même. Les importations d'Europe chutèrent de 70 %... mais les exportations suivirent et l'effondrement des échanges internationaux précipita la crise. Le protectionnisme ne « sauva » aucun emploi et le chômage s'envola de 9 % en 1929 à 25 % en 1932.

Le protectionnisme contre les travailleurs

Quel que soit le système, protectionniste ou libéral, il n'a jamais résolu les problèmes du chômage et des bas salaires. En admettant qu'un contrôle accru des frontières puisse aujourd'hui créer quelques emplois, ce qui déjà est un mensonge, il provoquerait surtout une inflation énorme : par l'augmentation des prix des produits importés et, par ricochet, de tous les prix. Quand les travailleurs parviennent à joindre les deux bouts, c'est parce qu'ils peuvent se rabattre sur les produits bon marché venus de Chine ou d'ailleurs. Les travailleurs ne choisissent pas entre LIDL et le boucher du quartier, les patrons le leur imposent en versant des salaires au rabais. Lorsqu'en 1993, les chambres de commerce et d'industrie lançaient le slogan « Nos emplettes font nos emplois » que certains reprennent aujourd'hui, elles éludaient que nos salaires font nos emplettes !

Mais le protectionnisme à l'ancienne n'a plus de sens, tant les capitalismes français, américains, grecs ou chinois sont interdépendants. Plus aucune bourgeoisie n'est tournée vers son seul marché intérieur. Le « capitalisme dans un seul pays » est une escroquerie à laquelle les travailleurs ne doivent pas se laisser prendre.

La démagogie chauvine gouvernementale ne propose d'ailleurs pas de contrôler les flux de marchandises et de capitaux (seulement celui des personnes). Quand Sarkozy, entre autres, affirme « protéger » l'industrie française, il dénonce le « coût du travail », c'est-à-dire les salaires, la sécurité sociale, les allocations chômage, etc. En témoigne la récente TVA sociale, qui se voudrait « anti-délocalisation » en faisant payer aux travailleurs les baisses de cotisations patronales. Comme si les baisses d'impôts et exonérations accordées depuis trente ans avaient créé un seul emploi ! Ou encore, il s'agit de remplir les poches des actionnaires à coups de subventions, comme l'a promis Sarkozy aux patrons de la sidérurgie [2].

Après trente ans de « libéralisme », agiter les drapeaux tricolores n'apporte aucune solution, seulement de nouvelles attaques contre les travailleurs. Mieux vaut sortir les drapeaux rouges et se joindre aux luttes de la classe ouvrière mondiale contre ce capitalisme qui lui fait payer la crise au prix fort !

Maurice SPIRZ

[1] Karl Marx, 1848, Discours sur la question du libre-échange.

[2] Dans son discours de Villepinte, le 11 mars 2012, Sarkozy a promis que « si un secteur comme la sidérurgie devait être menacé de disparaître pour des raisons conjoncturelles, alors je n'hésiterais pas à investir des moyens publics ».

La nouvelle division internationale du travail

2012-03-25T17:48:00Z

Alors que la richesse mondiale s'est accrue dans des proportions fantastiques depuis 1945, le commerce international concerne une part de plus en plus importante de celles-ci : 20 % en 2010 contre 6 % en 1950. Deux évolutions technologiques sont à l'origine de ce mouvement. D'une part, le développement de moyens de communication permettant la transmission instantanée de toutes sortes de données – essentiellement Internet et la téléphonie mobile. D'autre part, le coût du transport, qui a été divisé depuis 1945 par un facteur compris entre 5 et 10 selon les estimations, notamment grâce au conteneur : inventé en 1960, il transporte désormais 90 % des marchandises et permet le transbordement rapide entre rail, route et des cargos géants, longs parfois de 500 mètres. Il faut souligner qu'en remplaçant les marins occidentaux par des Philippins ou des Bengladais surexploités, en fixant la durée hebdomadaire de travail des routiers à 56 heures, les capitalistes ont également considérablement comprimé les coûts salariaux.

La distance par rapport au marché, au consommateur, n'a jamais si peu pesé dans le choix de la localisation d'une production. Un produit industriel sur deux est consommé dans un pays différent de celui où il a été fabriqué. La production est en outre de plus en plus fragmentée. Comme le dit un des dirigeants de l'Organisation mondiale du commerce, « les pays tendent à se spécialiser dans des “tâches” plutôt que dans des “produits” ». En conséquence de quoi les économies nationales sont de plus en plus dépendantes les unes des autres.

Si la puissance se mesurait à la capacité d'un pays à accueillir de nouvelles usines, l'Asie – et d'abord « l'atelier du monde » chinois – dirigerait la planète. En réalité, elle témoigne plutôt d'une certaine vitalité du capitalisme japonais, lequel a organisé sur ce continent de vastes réseaux de sous-traitance dans l'automobile ou l'électronique. La particularité du développement industriel dans les pays du Tiers-Monde, c'est qu'il est décidé... dans les pays riches ! La Chine fait figure d'exception : elle a en partie comblé son retard technologique, même s'il lui reste un bon bout de chemin à parcourir pour se trouver au niveau des pays riches. Or, ce sont ces produits de haute technologie qui concentrent l'essentiel de la plus-value.

L'iPhone, made in China… ou in Japan, in Korea, in US, in Germany ?

L'iPhone estampillé « made in China » contient une mémoire flash (24 dollars) et un écran (35 dollars) fabriqués au Japon, un processeur et ses composants associés produits en Corée (23 dollars), des puces GPS, camera, et système wi-fi allemands (30 dollars), et le Bluetooth, les composants audio et la 3G venant des États-Unis (12 dollars). [1]

En fait, l'imbrication est telle que les mesures anti-dumping se retournent parfois contre leurs initiateurs. Simple exemple, les taxes censées lutter contre la « concurrence déloyale » des chaussures assemblées en Asie-du sud-est affecteraient... à 80 % les entreprises européennes qui leur fournissent modèles et composants.

Les pertes d'emploi dues aux délocalisations mesurées par l'Insee ont sensiblement augmenté entre les périodes 1995-2001 et 2000-2005 [2]. Mais il semble que c'est surtout dû à la prise en compte du secteur des services ; le décompte se contentait de l'industrie auparavant. À noter toutefois que ces délocalisations seraient à l'origine d'un nombre équivalent, voire supérieur, de créations d'emploi, du fait de l'augmentation des ventes. Mais les emplois perdus se trouvent à la production et les postes créés à la conception. En d'autres termes, les ouvriers sont remplacés par des techniciens et des cadres. Inutile de dire qu'il ne s'agit pas des mêmes personnes...

Le rôle attribué aux délocalisations dans la grande usine à chômeurs qu'est l'économie capitaliste est cependant largement surévalué et les patrons ne se privent pas d'user de la menace pour comprimer les salaires et n'embaucher qu'au compte-goutte. Les délocalisations proprement dites se limitent au transfert d'une activité d'un lieu vers un autre pour effectuer le même travail à destination du même type de consommateurs. L'émergence d'une classe moyenne – certes, dans une proportion moindre qu'annoncée par les chantres du capitalisme – dans les « pays émergents » amène par exemple PSA à ouvrir des usines en Chine. Il s'agit de produire au plus près de ces nouveaux consommateurs, pas de transférer la charge de travail des ouvriers européens licenciés. Celle-là, ce sont leurs collègues qui devront l'assumer, soit par l'introduction de machines plus productives, soit par une accélération des cadences. Le baratin sur les délocalisations permet au patron de se dédouaner à bon compte.

Mathieu PARANT

[1] Niklas Boden, « L'iPhone, la meilleure arme de la Chine contre les États-Unis », lecercle.lesechos.fr, blog associé au journal Les Échos, 25 octobre 2011.

[2] Marie Bartnik, « Les délocalisations détruisent 36 000 emplois par an », Le Figaro, 28 mai 2010.

L'alibi de la lutte contre la contrefaçon

2012-03-25T17:47:57Z

La contrefaçon représenterait entre 5 et 10 % du commerce mondial, selon l'Institut national de la propriété industrielle. C'est officiellement contre elle que diplomates et lobbyistes de la propriété intellectuelle négocient depuis 2006 l'ACTA (pour Anti-Counterfeiting Trade Agreement, en français Accord commercial anti-contrefaçon). Dans le plus grand secret : la Commission Européenne a ainsi refusé pendant plusieurs années de communiquer non seulement les textes, mais même les noms des négociateurs.

Et on comprend pourquoi. ACTA vise d'abord à protéger les entreprises détenant des marques génératrices de véritables rentes, comme Vuitton, Nike ou Pfizer, le créateur du Viagra, de concurrents usurpant le nom pour écouler à prix cassés une marchandise de moindre qualité. Ici, il n'est pas question de barrières douanières, mais carrément de saisies. Une fois adopté, le traité autoriserait les marques à les demander directement aux douanes des pays signataires, y compris pour les produits en transit. Dans le même ordre d'idée, les détenteurs de brevets ou de droits de copie pourraient faire censurer des sites internet dont ils jugeraient qu'ils pillent leur patrimoine intellectuel. ACTA enjoindrait enfin aux fournisseurs d'accès internet, voire même aux simples citoyens, de coopérer avec la police de chaque État.

« Le petit Yalta »

Prenons l'exemple des médicaments : certes, la production de produits pharmaceutiques falsifiés pose un problème de santé publique inquiétant. Leur part de marché dépasse ainsi parfois 50 % en Afrique. Quand on sait qu'il s'agit d'antipaludéens dépourvus de principe actif, ou de sirops contre la toux fabriqués avec des composants toxiques, cela fait froid dans le dos. Mais au nom de la lutte contre les mafias organisant ces trafics, ACTA sanctuariserait les brevets des trusts occidentaux, voire évincerait la concurrence, tout à fait légale et de qualité celle-là. Médecins Sans Frontières craint ainsi de voir des cargaisons de médicaments génériques interceptées, par exemple lors de leur transit dans un port européen entre l'Inde et l'Afrique. De telles saisies ont déjà eu lieu. L'adoption d'ACTA leur donnerait une base légale et ouvrirait la porte à leur multiplication. C'est alors des millions d'Africains qui, faute de pouvoir s'offrir le médicament de la marque, seraient privés par exemple de trithérapies contre le Sida.

D'où le surnom de « petit Yalta » donné à ACTA par une députée européenne : l'enjeu est les rapports de force de la nouvelle « économie de la connaissance », entre des pays riches où l'on « invente » et des pays pauvres qu'ACTA obligerait à payer la technologie au prix fort et réduirait au rôle de « fabricant ». En ce début d'année 2012 toutefois, les opposants à ACTA – les partisans de l'Internet libre ont rassemblé en Europe plusieurs dizaines de milliers de manifestants – ont poussé plusieurs pays à faire marche arrière.

M. P.

Trucs et astuces de protectionniste

2012-03-25T17:47:55Z

Tous les pays ou presque ont adhéré à l'Organisation mondiale du commerce (OMC), plusieurs unions douanières [1] et 150 zones de libre-échange [2] existent. Le protectionnisme n'est plus la norme. Pourtant, il n'a pas totalement disparu, prenant plus souvent la forme d'un soutien à l'économie nationale que de barrières douanières. En voici quelques formes :

Droits de douane

De 30 % à 40 % en moyenne en 1947, ils sont tombés à 3,8 % sur les produits industriels dans les pays riches. Avec la crise, ils réapparaissent. Les États-Unis les ont triplé sur le roquefort (grand danger pour l'économie locale ?) et portés à 100 % sur le chocolat, les jus de fruit, les fruits et légumes, les chewing-gums...

Mesures anti-dumping

Mesures de rétorsion autorisées par l'OMC contre les entreprises qui exportent à un prix inférieur à celui qu'elles pratiquent sur leur propre marché. Ces mesures se sont multipliées en vingt ans.

Dédouanement

Une complexification des procédures augmente les coûts. Exemple, en 1982, les magnétoscopes japonais devaient obligatoirement transiter par Poitiers pour entrer en France !

Quotas

Jusqu'en 2005, l'accord multifibres imposait des quotas par pays et par produits aux importations de textile vers l'Europe. Jusqu'en 2008, les importations d'acier ukrainien étaient aussi limitées. Et cetera.

Normes règlementaires

Elles sont censées protéger les consommateurs, mais sont parfois protectionnistes. Les normes sur les modes de conservation des aliments bloquent l'accès au Japon des trois quarts des produits agricoles.

Loi limitant les investissements étrangers

Depuis 2005, en France et dans plusieurs autres pays, une autorisation est nécessaire pour investir dans les secteurs touchant à « l'intérêt national » (défense, chimie, etc.). Les gouvernements interviennent aussi au service du patronat contre des OPA hostiles. En 2006, Villepin a précipité la fusion GDF-Suez pour empêcher une prise de contrôle de Suez par l'italien Enel.

Passation de marchés publics

Les États peuvent privilégier les entreprises nationales dans les marchés publics. La loi « acheter américain » le permet aux USA. Sarkozy a proposé une loi similaire pour l'Europe [3].

Manipulation du taux de change

Laisser sa monnaie se dévaluer revient à baisser les prix pour les étrangers. La Chine, les USA et le Royaume-Uni pratiquent cette politique depuis le début de la crise... tout en se reprochant mutuellement de la mener.

Subventions aux producteurs

Elles permettent d'écraser l'agriculture du Tiers-Monde. Les collectivités locales en usent pour attirer des usines sur leur territoire. L'État en fait des cadeaux au patronat, comme les 6 milliards accordés à Renault et PSA en 2009. Efficace pour les profits, mais pour les emplois cela reste à prouver...

Nationalisations

Le rachat de banques par les États anglais ou américains au début de la crise a permis de sauver bien des fortunes. En France, des secteurs entiers (sidérurgie, infrastructures ferroviaires, aéronautique, armement, banques) ont été nationalisés, restructurés aux frais de l'État, puis privatisés dans les années 1980.

Subventions aux acheteurs

Subventions du type prime à la casse automobile ou pour les acheteurs d'Airbus.

Dumping fiscal ou social

C'est l'esprit de la TVA sociale. Il s'agit de réduire les impôts, taxes et cotisations sociales payées par les employeurs.

M.S.

[1] Union européenne, MERCOSUR, Communauté d'Afrique de l'Est, Conseil de coopération du Golfe, etc.

[2] Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), Association des nations du Sud-Est asiatique (ASEAN), Accord de libre-échange centre-européen (ALECE), Communauté des États indépendants (CEI), etc.

[3] Dans son discours de Villepinte du 11 mars, il propose un « Buy European Act » à l'image du « Buy American Act ».

Made in France ? Sous le label… la blague !

2012-03-25T17:47:52Z

Le label « Made in France » est apparu dans la campagne électorale comme remède aux fermetures d'usines, avec une authentique surproduction… dudit label.

Le « made in France » n'a pas de valeur réelle pour la plupart des produits manufacturés, car il n'existe pas de procédure de traçabilité. La règle est que le produit labélisé doit avoir subi une dernière transformation dans le pays. Une voiture constituée uniquement de pièces étrangères, mais assemblée en France, peut être estampillée « made in France »... et donc cacher un produit « emballé en France ».

La mention « élaboré en France » indique que le produit a été fabriqué dans un atelier de production situé en France mais que les ingrédients ne sont pas forcément tous d'origine française.

L'« Origine France Garantie », quant à elle, certifie que : « le produit labellisé a pris ses caractéristiques essentielles en France (ce qui ne peut donc se limiter aux dernières opérations ou aux finitions), et qu'au moins 50 % de sa valeur correspond à une activité effectuée en France » pour reprendre le cahier des charges annoncé par Yves Jégo.

Made in Paris, made in Bourgogne ?

Le secteur de l'agro alimentaire est très riche en labels, AOC et marques de toutes sortes, sans que cela ne garantissent l'origine des produits : les « Champignons de Paris » sont importés à 85 % et les « Escargots de Bourgogne » proviennent à 95 % de pays étrangers.

Dans le textile, y compris dans les marques « françaises » luxueuses, l'essentiel de la production est réalisée en Chine ou dans les pays de l'Est européen. Des marques comme Lancel, Kenzo, Givenchy, Lacoste, etc. ont longtemps joué sur le flou du label « made in France » pour en conserver la mention sur leurs étiquettes. Elles l'ont parfois transformé en « made by France », avant d'afficher plus récemment le réel pays d'origine.

Les couteaux Laguiole sont produits à 80 % en Chine et au Pakistan car la marque n'est pas déposée, etc. Autant de labels qui, en revanche, garantissent souvent des prix plus élevés et des marges bénéficiaires très juteuses.

Denis MAUPENTIN

Renault-Tanger : délocalisons les luttes

2012-03-25T17:47:48Z

9 février 2012 : inauguration officielle de l'usine Renault à Tanger. Après les mésaventures de la Clio 4 en Turquie, Renault est de nouveau la cible de tous les pourfendeurs des délocalisations, du FN à l'UMP Christian Estrosi, en passant par Hollande et Mélenchon.

La fermeture des frontières, une solution à la sauvegarde des emplois dans l'automobile ? Mais le marché national est depuis longtemps trop étriqué pour écouler une production automobile devenue pléthorique grâce aux progrès de l'automatisation et à l'augmentation de la productivité. Même avec un marché national gigantesque, la survie des constructeurs américains dépend de leurs capacités à s'implanter sur d'autres continents. Quant à Renault, le groupe ne réalise que 25 % de ses ventes en France.

Chaque pays qui prendrait des mesures protectionnistes s'exposerait au risque de voir ses exportations entravées en mesure de rétorsion. Quant aux mesures en question, elles consistent avant tout à faire baisser « le coût du travail » (donc les salaires) pour défendre la « compétitivité » des entreprises… sur le marché mondial.

Haro sur les salaires

Carlos Ghosn explique que produire le nouveau modèle Dacia dans les usines françaises « aurait été incompatible avec le concept » du low cost. La Lodgy fabriquée à Tanger sera en effet vendue deux fois moins cher qu'un Scénic, un véhicule équivalent fabriqué à Renault-Douai.

D'où une crainte que la première ne fasse concurrence à la seconde, avec des suppressions d'emplois à Douai en cas de baisse des ventes du Scénic. Une concurrence qui viendrait s'ajouter sur ce segment à celle des travailleurs de Citroën qui fabriquent la C4 Picasso en Espagne ou de Peugeot qui montent la 5008 à Sochaux. L'ennemi est partout, et surtout chez les autres, veut-on nous faire croire. Même dans nos frontières ! Sans compter les monospaces fabriqués par Opel, Ford, Volkswagen…

L'intérêt des travailleurs n'est pas de se replier sur leur usine ou leur centre technique, d'y défendre chacun leur « projet industriel » – censé être plus astucieux que celui du patron – dans le but louable d'y sauver des emplois. L'enjeu est de trouver le lien avec les travailleurs de ces nouvelles usines, de ces nouveaux centres techniques, de les aider à s'organiser et à mener des luttes victorieuses sur les salaires, les conditions de travail ou encore la diminution de la durée du travail (on travaille 44 heures par semaine, par exemple, à Renault Tanger).

Le « Travailleurs de tous les pays, unissons nous » ne doit pas rester un simple slogan.

La lutte de classe au Maroc

En ce jour d'inauguration de l'usine Renault à Tanger, le roi du Maroc, assis sur un trône posé en plein milieu d'un atelier, avait l'air ravi. Le roi « businessman » pouvait en effet sourire : il est le premier opérateur économique privé du royaume à travers ses différentes holdings. Sa fortune personnelle a quintuplé en dix ans et compte bien tirer profit de la nouvelle usine de Melloussa, pas seulement sur le terrain politique.

Tous les Marocains seraient-ils des fervents supporters du tandem Ghosn-Mohammed VI ? À voir… En avril 2011, des habitants de la région accusaient Renault d'intervenir pour qu'on leur retire leurs terrains agricoles afin d'y construire son usine. Ces manifestants disaient qu'on les avait empêchés de travailler dans des projets situés sur leurs terres et dénonçaient une discrimination à leur égard sous prétexte qu'ils ne voulaient pas travailler.

Pas sûr non plus que les habitants de Béni Mékada aient trop d'illusions sur les entreprises, comme Renault, qui s'implantent dans la TFZ (Tanger Free Zone). C'est dans ce quartier pauvre de Tanger qu'a pris naissance, en 2011, le mouvement du 20 février contre la corruption et la hausse du coût de la vie, sur une place baptisée « place du changement ». Cet esprit rebelle n'est certainement pas étranger au fait que Renault a choisi d'organiser des caravanes de recrutement dans tout le Maroc, alors que la région de Tanger connaît un chômage massif.

D'un côté, le patronat dénonce les surcapacités de production en Europe de l'Ouest. De l'autre, il construit de nouvelles usines hors d'Europe pour y exporter. Aberrant ? Non, pas dans le système actuel où le patronat veut des travailleurs toujours moins payés, des sites toujours plus rentables. C'est le principe même du système capitaliste.

Oui, il faut se battre ici contre les licenciements, les suppressions d'emplois et les fermetures d'usines. Mais la solution ne viendra d'aucune barrière douanière, d'aucun démagogue attisant la peur ou la haine de l'étranger pour mieux mettre au pas les travailleurs. La solution viendra de nous, des salariés, de notre capacité à nous organiser par delà les frontières et à lutter tous ensemble.

C'est la guerre de classe qu'il faut mettre à l'ordre du jour. Pas la guerre commerciale .

14 mars 2012

Gilles SEGUIN

Une usine payée à 90 % par l'État marocain

Le Maroc, et plus particulièrement la zone franche de Tanger (Tanger Free Zone, TFZ), est un vrai paradis pour capitalistes. Propriétaire à 49 % du capital de Renault Tanger Med, via la Caisse des Dépôts et de Gestion, l'État Marocain a apporté non seulement la moitié des capitaux et une grosse partie des investissements, mais il s'est engagé à une exonération totale d'impôts pour les cinq premières années et à un taux d'imposition de 8,75 % au lieu de 35 % sur les vingt années suivantes. Sans compter les infrastructures flambant neuves du port de Tanger d'où partiront 90 % de la production de l'usine située à 14 kilomètres à peine des côtes espagnoles.

Au final, un journaliste marocain estimait que Renault « ne contribue au financement de l'ensemble du projet qu'à concurrence de 11,12 % du 1,1 milliard d'euros hormis, bien sûr, son apport en technologie et savoir faire ».

Quant aux salaires, les ouvriers marocains seront payés 250 euros bruts par mois, c'est à dire pas grand chose vu le coût de la vie au Maroc. C'est que gagnaient en moyenne les ouvriers de l'usine Dacia de Pitesti, propriété de Renault en Roumanie, avant d'arracher en 2008 au bout de trois semaines de grève, 100 euros d'augmentation de salaire. Une première brèche, et de taille, dans leurs salaires low cost qui sont passés aujourd'hui à 450 euros en moyenne.

Alors plutôt que d'agrandir l'usine de Pitesti, saturée face au succès de ses voitures low cost (Logan, Sandero et autre Duster), la direction de Renault a préféré délocaliser leur production… de la Roumanie vers le Maroc.

Encore une fois : « Travailleurs de tous les pays, unissons-nous ! »

2012-03-25T17:47:45Z

Une chimère, la solidarité internationale des travailleurs ? Pourtant, rien n'a été plus efficace que leurs grèves pour diminuer la concurrence que les ouvriers des pays à bas coût exercent à leur corps défendant. À l'été 2010, celles de la région de Canton ont obtenu des augmentations des salaires allant jusqu'à 65 %. À l'été 2008, celles de Mahalla El-Koubra d'un côté, et celles de Gafsa de l'autre ont constitué le prélude aux soulèvements de l'Égypte et la Tunisie. 20 000 ouvriers du cuivre de Papouasie viennent de contraindre le trust américain Freeport à augmenter leurs salaires de 50 % à l'issue de trois mois de grève, et ce malgré une répression sans merci. Ces succès ne nous doivent certes pas grand-chose, à nous, travailleurs des pays riches. Mais, pour peu que des équipes militantes l'organisent, la solidarité redevient vite un geste naturel, dans l'intérêt bien compris des travailleurs de tous les pays : en témoigne le succès des collectes aux portes des usines Renault lors de la grève de leurs camarades roumains de la filiale Dacia au printemps 2008. Là aussi, les salaires avaient été relevés de plus de 26 %...

L'ouverture de nouvelles usines dans le Tiers-Monde est plutôt une bonne nouvelle. Pas parce que nous souhaitons aux habitants de ces pays de connaître les « joies » de l'exploitation, mais parce que cela accroît encore la puissance numérique de la classe ouvrière, et donc sa capacité à renverser le capitalisme. Notre perspective est le partage du travail entre tous, à l'échelle du monde. Il est aberrant que des pans entiers de la population mondiale vivotent de petits boulots ou soient contraints au chômage pendant que d'autres s'usent la santé au travail. Seuls les travailleurs, en s'emparant des usines, pourront décider de la meilleure localisation de la production en fonction de ce qui est rationnel d'un point de vue économique, social et écologique, et non en vertu du profit.

M. P.

Citroën (Aulnay-sous-Bois) : en lutte contre la fermeture

2012-03-25T17:47:23Z

Depuis la révélation en juin 2011, par la CGT, du plan de la direction de PSA prévoyant de fermer trois usines (Aulnay, Sevelnord près de Valenciennes et Madrid), les militants CGT d'Aulnay n'ont eu de cesse d'organiser la mobilisation contre ce projet.

C'est un travail de longue haleine, l'échéance étant fixée, selon les documents de PSA, à 2014. Après un premier débrayage ayant rassemblé plus de 1 000 salariés le 7 juillet, les congés d'été ont été suivis d'une reprise plutôt morne. Pendant l'automne, les militants CGT ont continué à réunir chaque semaine, secteur par secteur, des centaines de travailleurs au total, pour les convaincre de la nécessité de repasser à l'action.

Celle-ci a redémarré le 15 novembre avec un rassemblement organisé au siège de PSA, avenue de la Grande-Armée à Paris, à l'occasion du Comité central d'entreprise qui allait annoncer la suppression de 6 800 postes en Europe et la mise en place d'une mutuelle obligatoire pour tous les salariés PSA. 450 salariés étaient venus d'Aulnay après un débrayage sur place, à l'appel de tous les syndicats de l'usine, et des délégations d'autres sites étaient présentes.

Un mois plus tard, un autre rassemblement était organisé au moment du changement d'équipe devant l'usine d'Aulnay. Cette initiative a rencontré un moindre écho, peut-être parce que seuls CGT et Sud y appelaient, avec 350 salariés assistant à la prise de parole, dont moins de 200 ayant effectivement débrayé. C'est à cette occasion qu'a été proposé l'envoi d'une lettre adressée à Sarkozy, signée de tous les syndicats de l'usine, lui demandant de s'engager par écrit pour le maintien des emplois à Aulnay dans le cadre d'une négociation tripartite, État-patron-syndicats.

Au fur et à mesure, tout ce travail de prise de conscience a permis de voir évoluer l'état d'esprit de plus en plus d'ouvriers. Très sceptiques au début sur la réalité de la menace de fermeture, ils s'en sont peu à peu convaincus. Et les annonces de la direction ont été dans ce sens : lors du CCE du 17 janvier, elle a donné le détail par site des suppressions de postes, soit 196 en 2012 pour l'usine d'Aulnay. Ce jour-là, 350 salariés ont débrayé, provoquant l'arrêt de la chaîne pendant 50 minutes. Continuer à vider l'usine pendant qu'on surcharge de travail ceux qui restent, le calcul du patron est très clair !

S'adresser aux travailleurs et à la population

L'ensemble des organisations syndicales a alors décidé d'organiser une manifestation le 18 février sur la ville d'Aulnay, dans le but d'appeler la population de la ville, et plus largement de la Seine-Saint-Denis (93), à la solidarité. La préparation de cette manifestation a été l'occasion de dépasser le cadre de l'usine et de militer en direction de la population : un peu plus d'une centaine de salariés d'Aulnay se sont rendus sur des marchés du 93 pour distribuer des tracts et ont fait les boîtes aux lettres de leurs immeubles... Essentiellement dans le milieu CGT mais pas seulement, aussi de Sud et du SIA (syndicat « maison » chez PSA) ou des non-syndiqués, appuyés par quelques enseignants ou militants d'extrême-gauche du département, dont ceux de l'Étincelle. Dans ce cadre, une quinzaine de salariés d'Aulnay prenaient contact avec ceux d'Air France rassemblés à Roissy contre la mise en place d'un service minimum dans le transport aérien, l'appel à la manif étant de même distribué aux salariés de Magneto (emboutissage dans l'usine d'Aulnay, externalisé il y a quelques années) ou aux clients du supermarché Carrefour à côté de l'usine.

La manifestation du 18 février a été un succès, rassemblant 2 000 personnes dont environ 600 de PSA-Aulnay. Des délégations d'autres sites PSA et même de Renault y ont participé. Lors d'une prise de parole sur les marches de l'Hôtel de ville à la fin de la manifestation, la lettre à Sarkozy, et sa non-réponse à ce jour, ont été à nouveau évoquées avec l'idée d'aller la chercher, cette réponse, à l'Élysée. Dans un contexte de campagne électorale, sans aucune illusion sur les engagements des uns ou des autres, devenir le « cauchemar de Sarkozy », comme en ont menacé les travailleurs d'Arcelor-Mittal à Florange, pourrait bien motiver d'autres usines menacées elles aussi ! Bernard Thibault a prévu de venir faire une prise de parole le 22 mars devant l'usine dans le cadre d'une campagne nationale de la CGT pour la défense des emplois : une nouvelle échéance pour la mobilisation sur l'usine... et au-delà ?

12 mars 2012

Pierre BECKER

Notre candidat Philippe POUTOU !

2012-03-25T17:47:16Z

Philippe Poutou a déposé sa candidature officielle à l'élection présidentielle 2012, en même temps que les 500 parrainages d'élus qui lui étaient nécessaires. Cela montre qu'un ouvrier de l'automobile, révolutionnaire, a convaincu suffisamment d'élus du bien-fondé de sa candidature. Voilà qui rabaisse le caquet de ceux qui n'y croyaient pas, ou n'en voulaient pas, si on se souvient de ceux qui s'appuyaient il y a peu sur des sondages pour mettre hors jeu l'extrême gauche.

Eh bien c'est à voir !

Maintenant commence donc la campagne des militants et sympathisants du NPA pour donner aux classes populaires de ce pays l'envie de voter pour Philippe Poutou, de dire avec lui que ce n'est pas aux travailleurs de payer la crise du capitalisme, que des mesures radicales de sauvegarde des salaires, emplois, amélioration des conditions de vie et de travail, sont nécessaires et devront être imposées par les luttes des exploités et des opprimés.

Pour dire que l'interdiction des licenciements, la hausse générale des salaires d'au moins 300 euros nets, la retraite pleine et entière à 60 ans, des logements décents pour tous, oui, c'est possible. Mais c'est possible non pas en se contentant de glisser un bulletin dans une urne, mais par la convergence de toutes nos luttes en une puissante riposte venue d'en bas. Il n'y aura pas de changement de rapport de forces sans un raz de marée du monde du travail.

Car l'affrontement est rude, entre la bourgeoisie qui maintient ses profits avec tout un arsenal de lois et prétendues réformes, et la classe ouvrière qui paie la facture par la baisse constante de son niveau de vie. La crise n'est pas pour tout le monde. Les actionnaires du CAC 40 ne sont pas sur la paille. Ils continuent au contraire à encaisser des records de dividendes. Au vu et au su de tous, à l'exaspération du monde du travail. Les grands patrons de l'automobile et leurs mafias, par exemple, continuent à s'en mettre plein les poches. Le dividende par action Renault passe de 30 centimes à 1,16 euros cette année : + 286 % ! 340 millions d'euros seront donc versés aux actionnaires. Augmenter les 36 000 salariés de l'entreprise de 300 euros nets ne reviendrait qu'à 250 millions par an, cotisations sociales incluses. Salaires comme licenciements ou fermetures d'entreprises engendrent des coups de colère et luttes. Chez Pétroplus, Lejaby, Citroën-Aulnay, Arcelor Florange pour ne parler que des plus « médiatisés ». Au point que tous les candidats qui défendent ce système d'exploitation, de Nicolas Sarkozy à François Bayrou, en passant par François Hollande ou Marine Le Pen, se sont sentis obligés de pointer leur nez à la porte d'entreprises… et de lancer quelques gadgets auxquels les travailleurs en colère ne croient pas.

Seule l'extrême gauche défend un programme de classe, pour les travailleuses et travailleurs. Notre candidat, Philippe Poutou, mais aussi Nathalie Arthaud, enseignante dans des quartiers populaires, candidate de Lutte ouvrière. Deux porte-parole pour une seule extrême gauche, l'important est qu'ils représentent les intérêts fondamentaux du monde du travail, face à tous ces politiciens qui se disputent les places du prochain gouvernement afin de préserver les intérêts de la bourgeoisie.

Ce qui comptera au soir du 22 avril, premier tour de l'élection présidentielle, ce sont les scores qu'auront réalisés côte à côte ces deux-là et qu'ils pourront totaliser. Mais ce qui comptera davantage encore, c'est la façon dont le contenu de leurs campagnes aura touché les travailleurs, électeurs d'extrême gauche ou pas.

Car l'important est de préparer les échéances à venir, en vue des sales coups contre les classes populaires lesquels, quel que soit l'élu, vont tomber encore plus drus. L'important est donc de se saisir de cette campagne pour gagner le maximum de travailleurs à la perspective qu'il va falloir en découdre par les luttes, tous ensemble, et que sans offensive ouvrière généralisée, la bourgeoisie ne lâchera pas prise.

L'enjeu de la campagne sera de ce fait aussi de faire comprendre pourquoi l'extrême gauche a toute légitimité à ne pas se dissoudre dans ce Front de gauche dit radical. Jean-Luc Mélenchon agite quelques mesures radicales. Fort bien que des dizaines de milliers de personnes soient venues les applaudir, et aient « pris la Bastille » le dimanche 19 mars, grâce aux autocars et à l'intendance du PCF. En espérant pour l'avenir que ce soit cette « radicalité », et non les accents chauvins dont Mélenchon est coutumier, qui lui valent du succès. On verra s'il réussit à capter une partie des 10 % réalisés par Arlette Laguiller et Olivier Besancenot dans un passé récent. Car le moins qu'on puisse dire est que la radicalité d'un Jean-Luc Mélenchon du Front de gauche se donne d'emblée des limites très précises.

Radical je suis, dit-il, mais dans le système je reste ! D'où ses formules savamment pesées de « révolution citoyenne », et maintenant « insurrection civique », qui accolent des mots qui ne vont pas ensemble. D'un côté la musique qui peut faire rêver, de l'autre les paroles qui ramènent sur la terre capitaliste et institutionnelle, à une bonne VI^e République française. Bref, tout pour les urnes et rien que par les urnes, les luttes n'étant là au mieux que pour favoriser une victoire électorale. Mais qui peut croire qu'une majorité parlementaire avec le Parti socialiste, pourra faire s'écrouler les bastilles de la finance ? C'est là que Mélenchon reste coi !

Bien sûr, nous côtoyons dans les entreprises et les quartiers, dans les syndicats et les associations, bien des camarades tentés par cette « gauche de la gauche » et qui seront néanmoins dans les luttes qui nous attendent, voire à leur origine. Mais pour les mener dans quels buts ? Comment et jusqu'où ?

C'est en préparation de ces luttes que les révolutionnaires, même minoritaires aujourd'hui, doivent préserver leur politique et la défendre haut et clair : les mesures radicales nécessaires ne pourront pas s'imposer sans mobilisation générale, et au-delà, sans contrôle politique des travailleurs mobilisés sur leur application.

Pour le NPA, comme aussi pour Lutte ouvrière, la campagne électorale prolonge et donne le moyen d'amplifier la politique quotidienne. Dans les quelques semaines qui nous séparent du premier tour, nous avons l'opportunité, grâce à l'accès aux médias mais aussi aux efforts militants sur le terrain, de défendre nos perspectives auprès du maximum de ceux que nous ne connaissons pas, dans les entreprises et les quartiers. Dont certains qui, dans les classes populaires, sont tellement brisés et aveuglés par la crise qu'ils sont tentés de voter pour Marine Le Pen – elle aussi pourtant, candidate des patrons et des millionnaires.

Derrière la question du programme pour le monde du travail et de la façon de l'imposer, il y a la question cruciale de savoir si l'on peut s'accommoder du système capitaliste ou pas, si les travailleurs doivent laisser leur sort entre les mains de politiciens bourgeois ou pas. Bref de comment on prend la Bastille, pas symboliquement mais vraiment, pas pour une après-midi mais assez longtemps pour changer la société. En louant un maximum d'autocars, ou en préparant sérieusement la révolution prolétarienne dont on ne fera pas l'économie ?

Alors c'est parti. Militons pendant les quelques semaines qui nous séparent du 22 avril pour la candidature de notre camarade Philippe Poutou, c'est-à-dire pour notre programme de défense des intérêts fondamentaux des travailleurs. Pour une insurrection, oui, mais qui sera tout sauf « civique », tout sauf respectueuse de l'ordre capitaliste existant.

19 mars 2012

Industrie chimique : Plans sociaux en cascade chez Arkema

2012-03-25T17:47:13Z

Depuis plus de quatre mois, les travailleurs d'Arkema – groupe français de l'industrie chimique – subissent une série d'attaques sur leurs emplois.

Première vague : le 9 novembre dernier, la direction annonce que la centaine de travailleurs de l'usine de Jarrie (Isère) bénéficiant de mesures d'âge liées à l'amiante pour partir à la retraite ne sera pas remplacée. La direction profite d'une réorganisation liée, d'après elle, à la mise en conformité du site au PPRT [1], nouveau sigle bureaucratique censé garantir la sécurité des riverains. Une « prévention des risques technologiques » qui passerait par la suppression d'un quart des effectifs de l'usine, on aura tout vu !

Deuxième vague : deux semaines plus tard, annonce du projet Amarante [2] (rebaptisé « À ma rente ! » par les salariés) pour le pôle vinylique de l'entreprise. Plus de 2 600 emplois sont menacés par ce projet de cession d'activité au fonds d'investissements de Gary Klesch [3], un « Tapie » chargé de la sale besogne des licenciements. Une opération financière louche, qui consiste en la vente d'usines, de bureaux, de milliers de salariés et d'une trésorerie positive de 96 millions d'euros… pour un euro.

Enfin, le 17 février, la direction dévoile le plan qu'elle a concocté pour les usines de Pierre-Bénite (Rhône) et de Saint-Auban (Alpes-de-Haute-Provence). Au programme : 25 emplois supprimés, l'augmentation de la production et une réorganisation à Pierre-Bénite. Ce serait prétendument une chance pour l'usine de Pierre-Bénite, puisque le plan comprend 70 millions d'investissements avec la construction d'un nouveau réacteur, ce qui renforcerait la « pérennité du site ». Pérenniser le site en commençant par supprimer des emplois ? À d'autres ! Produire plus avec moins de monde, ce n'est rien d'autre qu'exploiter plus ; d'autant qu'il s'agit de la production de PVDF [4], la poule aux œufs d'or d'Arkema.

Les réactions

Après le mouvement de grève qui a suivi l'annonce du projet Amarante, culminant à la manifestation centrale du 5 décembre devant (et dans !) le siège de l'entreprise à Colombes (Hauts-de-Seine), la mobilisation s'est poursuivie le 2 février. Au programme : grève et manifestations devant la préfecture de Lyon, les sous-préfectures de Digne et Istres. Cette fois-ci, rien de cassé, les CRS ont pu continuer à se la couler douce, contrairement à leurs collègues du 92 en décembre dernier.

Le 7 février, rassemblement devant l'usine de Saint-Fons (Rhône), des cars venant de tous les sites Arkema de France, et une ambiance chaleureuse malgré le froid. Jean-Luc Mélenchon est venu soutenir. Tant mieux, même si on se demande bien en quoi le « protectionnisme européen » et son petit arsenal de mesures anti-délocalisation nous auraient été d'une quelconque aide. Notre combat n'a pas grand-chose à voir avec les délocalisations ou le « made in France » : Arkema se débarrasse de l'ensemble du pôle vinylique, y compris les sites situés à l'étranger.

Nous nous battons avant tout contre un patron bien français qui s'en prend à nos emplois pour faire plus de profits ; en somme ce que subit la classe ouvrière depuis des années. Une situation si générale à notre classe que, pour la combattre, il faut, comme le dit Mélenchon (et d'autres), être « forts politiquement », mais avant tout pour obtenir l'interdiction des licenciements (et pas uniquement les « licenciements boursiers ») et que les travailleurs contrôlent les comptes des entreprises (notamment la comptabilité suspecte d'Arkema et de Klesch).

Du côté de Pierre-Bénite et de Saint-Auban, c'était la grève le 17 février contre le plan qui cible ces deux sites, avec un blocage de l'usine des Alpes. Blocage qui aurait provoqué la colère du DRH, la direction retirant son plan… et les investissements. Allons donc ! La ficelle est grosse, il s'agit tout simplement de rendre les grévistes (de Saint-Auban) responsables du « blocage » des investissements (à Pierre-Bénite), avant de proposer une nouvelle fois ce plan. Cette petite reculade nous laisse au moins le temps de nous préparer.

Pas de coup de bambou

La direction d'Arkema croit qu'elle va gagner par K.O. en nous ensevelissant de plans. (Elle ne fait d'ailleurs qu'accélérer le mouvement entamé il y a quelques années, quand Total s'était séparé de l'entreprise.)

Mais rien n'est moins sûr, et la réaction des travailleurs le montre. Les grosses ficelles de la direction sont trop usées.

Une chose est sûre, quand on nous attaque séparément, voire qu'on tente de nous opposer les uns aux autres, la meilleure réponse est collective. Aucun « plan industriel » ne peut remplacer la lutte de tous les travailleurs d'Arkema, qui ne mènent d'ailleurs pas un combat différent de celui de tous les travailleurs en lutte contre les licenciements, les suppressions de postes et leurs divers avatars. Car, comme le disait un gréviste de Pierre-Bénite en assemblée générale, « le problème n'est pas de convaincre le patron ». Le problème est d'être suffisamment fort pour le contraindre.

12 mars 2012

Maya PALENKE et Toni ROUVEL

Un repreneur de destruction massive : « Arkéma sort sa Kleschnikov [5] »

Les repreneurs, nouveaux sauveurs des usines ? C'est en tout cas ce que prétend François Hollande. Dur de faire avaler ça à Arkema ! Pour le coup, les licenciements et fermetures d'usines du pôle vinylique entrent par la petite porte... ouverte par le repreneur Gary Klesch. Un « liquidateur » au CV bien chargé.

Éric Besson, ministre de l'industrie, le décrit comme à la tête d'un « groupe familial ». Comme les familles mafieuses ? Cet affairiste du marché des private equity, le rachat d'entreprises, déclarait lui-même qu'il ne garde une entreprise que cinq ans au maximum [6].

Ce monsieur s'est illustré par la reprise du fabricant de chaussures Myrys en France : 180 licenciements à la clé. Autant de licenciements dans la fonderie Corus aux Pays-Bas, 80 licenciements après le rachat de la raffinerie de Heide en Allemagne.

En janvier dernier, une délégation de la CGT Arkema s'est rendue aux Pays-Bas pour rencontrer des salariés de la fonderie d'aluminium Zalco. Ces derniers leur ont raconté comment, après avoir imposé deux baisses de salaire successives, il a mis la clé sous la porte au bout de quatre ans, laissant 610 salariés sur le carreau. Ils leur ont raconté comment il se sert de divers tripatouillages, notamment en vendant puis louant le terrain, pour faire passer de l'argent depuis les comptes de Zalco vers ceux de Klesch.

Ce licencieur s'est dernièrement déclaré intéressé par les raffineries Petroplus à Petit-Couronne et Lyondell Basell à Berre. Rien de bien réjouissant pour ces travailleurs qui doivent déjà défendre leurs emplois. Ce capitaliste ne disait-il pas de lui-même qu'il intervient quand une entreprise veut « se couper jusqu'à l'os » ?. Justement, il est tombé sur un os en Italie en 2009. Il fut chassé de là-bas par la lutte des travailleurs de la raffinerie de Livourne. Une expérience à ré-éditer !

[1] Plan de Prévention des Risques Technologiques. Voir Convergences Révolutionnaires n° 78, « La législation à la remorque des catastrophes industrielles » et « Du côté de Feyzin : Raz(es) le bol ! ».

[2] Voir Convergences Révolutionnaires n° 79, « Projet de cession du pôle Vinylique chez Arkema, ou la sous-traitance des licenciements dans la chimie » et « À Arkema, la réaction ne s'est pas fait attendre ».

[3] Voir « Un repreneur de destruction massive », ci-dessus.

[4] Le PVDF (polyfluorure de vinylidène) est utilisé pour la fabrication des films qui constituent la couche arrière des panneaux solaires.

[5] Texte de banderole des manifestants

[6] Interview du 30 juillet 2003 sur www.altassets.net

Alliance General Motors-PSA : La déclaration de guerre des constructeurs automobile contre les ouvriers

2012-03-25T17:47:10Z

« L'alliance ne remplace pas ce qu'il faut faire pour résoudre les questions de surcapacité » a affirmé Philippe Varin, PDG de PSA, à l'occasion de l'annonce de l'alliance entre PSA et l'américain General Motors.

Et Denis Martin, directeur industriel, d'ajouter devant la commission économique du Sénat le 7 février : « Je ne cristallise pas sur les sites d'Aulnay et de Sevelnord. Je peux aussi vous parler de Madrid, de Mulhouse. J'ai aussi la problématique de Rennes, où la gestion est délicate avant l'arrivée d'un nouveau véhicule dans le futur. Le problème, ce n'est pas un site, le problème se pose sur de nombreux sites ». Non seulement le « plan secret » dont PSA niait l'existence il y a quelques mois est confirmé mais tous les sites sont visés soit par les fermetures soit par les compressions d'effectifs. Même les sites comme Poissy, déjà en suractivité et où PSA envisage de déplacer une partie de la production d'Aulnay, en essuieront les plâtres : « aucun site ne peut se considérer comme protégé » ajoute Denis Martin. Une véritable déclaration de guerre aux travailleurs.

Des « surcapacités » orchestrées

Surcapacité ? Une industrie automobile au bord du gouffre qu'il faudrait « dégraisser » pour la sauver ? C'est la version servie par PSA à ses salariés et au grand public pour justifier ses attaques. Vis-à-vis des actionnaires le ton est plus rassurant.

Pour ne parler que des deux constructeurs français, Renault, malgré une baisse des ventes en France cette année, affiche un bénéfice net pour 2011 de 2,13 milliards d'euros (42 % de plus qu'en 2010) et a versé pour 340 millions de dividendes à ses actionnaires. Ce qui ne l'empêche pas de continuer à bloquer les salaires.

Quant à PSA, il aurait eu une « mauvaise » année, avec « seulement » 588 millions d'euros de bénéfices (bénéfices tout de même !). Mais cela après avoir défalqué les 457 millions consacrés à des rachats d'actions (pour en booster le cours et augmenter la part des gros actionnaires, famille Peugeot en tête), et en tenant compte des 450 millions de surcoût exceptionnel des approvisionnements notamment en provenance du Japon après la catastrophe de Fukushima. Ce qui n'a rien à voir avec le nombre de salariés. Et les ventes du groupe sont restées quasiment stables, malgré une baisse des ventes en France (due à la baisse générale du pouvoir d'achat et à la fin de la prime à la casse) compensée par une forte hausse des ventes à l'étranger. La fortune de la famille Peugeot, elle, est passée en un an (2010 à 2011 en pleine crise !) de 2 240 à 2 980 millions d'euros, selon le magazine Challenge, soit une augmentation en 2011 de 2 millions d'euros… par jour !

En réalité, pour les patrons de l'automobile tout va bien. Il est simplement plus économique d'accroître les cadences, de faire travailler les samedis quand les commandes affluent, d'organiser des semaines de chômage technique à d'autres périodes, de surcharger de travail et maintenir en 3 × 8 certains sites pour économiser en fermant le site d'à côté.

Les sales coups qui se préparent derrière l'accord PSA-GM

L'accord PSA-GM – qui, du côté du géant américain, concerne essentiellement son secteur de production en Europe (Opel et Vauxhall) – a exactement pour les deux constructeurs ce même objectif d'économie de main-d'œuvre. En Europe, General Motors aurait fait 747 millions de dollars de pertes dans sa filiale Opel. À voir ! Car, avec les composants qui viennent d'un peu partout, un trust international déclare soit les bénéfices soit les pertes où il veut. Surtout, l'ensemble du trust a annoncé un bénéfice net de 9,2 milliards de dollars (5,7 milliards d'euros) en 2011, lui qui s'était proclamé en faillite à la suite de la crise de 2008. Miracle ? Non, argent public. L'État américain n'a pas lésiné à la dépense (50 milliards de dollars) pour renflouer le mastodonte en entrant à hauteur de 32 % dans son capital avec l'argent du contribuable. En même temps, GM annonçait en 2009 la suppression de 20 000 emplois, à ajouter aux plus de 60 000 déjà supprimés depuis 2006 (avant la crise).

Alors, quand on entend Denis Martin, de PSA, affirmer que les Européens devraient s'inspirer de la manière dont les constructeurs américains, comme General Motors, ont réduit leurs surcapacités aux États-Unis, on est prévenu. Signalons, dans le cadre du grand jeu de Monopoly auquel se livrent en ce moment les constructeurs automobiles mondiaux, que la presse économique a fait état d'un projet de Fiat (qui, depuis 2009, est associé à l'américain Chrysler) qui envisagerait de fermer deux de ses cinq sites de production d'automobiles d'ici 2016 : Mirofiori (Turin) et Pomigliano d'Arco (près de Naples). Il y a quelques mois, Fiat avait imposé une flexibilité totale et l'obligation d'accepter les heures supplémentaires dans ces deux usines, soi-disant pour en éviter la fermeture [1]. Sergio Marchionne, PDG à la fois de Fiat et de Chrysler, dément : ce serait une erreur d'interprétation des journalistes. Un démenti qui ressemble à celui du Varin pour Aulnay en juin dernier.

Des usines de production aux centres techniques, tous concernés

Au programme des économies en Europe prévues par l'accord PSA-GM, outre les regroupements de plates-formes de production, dont la mise en place pourrait prendre un certain temps (cinq ans selon le PDG de PSA), figurent aussi, et de façon peut-être plus immédiate, les regroupements d'activité des centre techniques, où PSA a déjà procédé à de nombreuses réductions d'effectifs et, tout récemment, à la mise à la porte d'une grande partie des prestataires (qui constituaient dans un centre comme celui de La Garenne, en région parisienne, près d'un quart des effectifs). Les salariés ont de bonnes raisons de s'y sentir aujourd'hui tout autant visés que les ouvriers des usines de production.

Mais il se pourrait que l'inquiétude fasse place à la colère, puis aux luttes. D'où la nécessité de la convergence des combats des travailleurs de l'automobile, contre les fermetures ou sur les salaires, par-delà les frontières et les marques de constructeurs.

14 mars 2012

Léo BASERLI

[1] Voir Convergences Révolutionnaires n°73, janvier-février 2011.

Limoges : Plan de licenciement dans une Scop !

2012-03-25T17:47:08Z

La crise vient de frapper la plus ancienne des Scop du Limousin : la SOPCZ (Société des Ouvriers Plombiers Couvreurs Zingueurs) fondée en 1905, à la suite des grandes grèves des ouvriers de la porcelaine qui avaient paralysé Limoges.

En 2012, la SOPCZ compte 191 salariés dont 171 « sociétaires » et une vingtaine de stagiaires ou CDD. Elle emploie par ailleurs une trentaine d'intérimaires sur l'année. Pour le Bâtiment, c'est une grosse boîte locale. Mais, comme les autres entreprises du Bâtiment de la région, la Scop n'échappe pas à la crise. La baisse des investissements des collectivités territoriales, des entreprises privées et des particuliers engendre une concurrence accrue sur les marchés disponibles. Et la SOPCZ voit ses marges chuter. Réaction de la direction : engager un plan de 26 licenciements !

La direction – 7 cadres, dont 6 recrutés hors de l'entreprise – monopolise toutes les décisions. Les deux assemblées générales annuelles ne servent qu'à entériner les décisions passées. Le bilan financier n'est donné qu'au début de l'AG dans un jargon comptable difficilement déchiffrable. De telle sorte que la plupart des salariés ont abdiqué tout contrôle sur l'entreprise, considérant l'assemblée générale comme une mascarade. Il y a bien eu quelques mouvements de 2003 à 2006. Sur les salaires, où nous avons obtenu de 200 euros d'augmentation pour les bas salaires à 80 euros pour les autres. Pour l'amélioration des conditions de travail. Mais l'entreprise engrangeait des bénéfices. Pas mal d'ouvriers participaient aussi aux actions nationales syndicales, malgré une forte pression de l'encadrement pour les en détourner.

Depuis trois ans, l'entreprise est en difficulté financière. Les « sociétaires », c'est-à-dire dans cette SCOP tous les salariés, ont laissé leurs bénéfices de 2006 (environ un mois de salaire) pour combler une partie du trou et la direction a mis en place un plan de 26 licenciements, auquel s'ajoute le départ de 30 intérimaires, avec le chantage à la fermeture s'il n'était pas appliqué.

Certains salariés se sont résignés à la situation, d'autres ont réagi. En particulier le secteur Travaux publics, rejoint par d'autres. La direction n'a rien voulu entendre : l'inspection du Travail a annulé le premier plan (en réponse à des problèmes de reclassement et à un courrier adressé par 38 salariés), mais ne s'y oppose pas. Profitant de la vague de froid, la direction a mis l'entreprise « en intempéries », sauf astreintes et dépannages, pour couper court à la contestation, alors qu'elle faisait d'habitude travailler par tous les temps. Il a été difficile de s'organiser durant les intempéries et le plan social a été entériné par le Comité d'entreprise. Douche froide pour tout le monde à la reprise. Une AG de 24 salariés s'est néanmoins tenue, mais sans suite au final, la plupart ne voulant pas porter la contestation à l'extérieur de l'entreprise. La crainte qu'elle ne ferme a été plus forte que l'envie d'en découdre. Mais une certaine satisfaction était néanmoins perceptible, du fait que l'agitation a dérouté la direction et que, finalement, nous lui avons montré qu'elle se comportait comme n'importe quel patron. Beaucoup en ont conclu que la Scop ne les protège pas de la situation économique et que rester seul dans son coin avec ses propres problèmes ne peut être la solution.

12 mars 2012

René SENS

SCOP, ou coopératives ouvrières, une solution ?

Les Scop (Sociétés coopératives ouvrières de production) sont nées parallèlement à l'organisation du mouvement ouvrier, après la révolution de février 1848. En 1900, la France en compte 250. Le mouvement se développe en 1936 et après la guerre, et ces Scop sont 650 en 1979. Mais c'est surtout l'entrée en crise du système capitaliste dans les années 1980 qui voit leur nombre augmenter. En effet, dans pas mal de PME en difficulté, faute de repreneur, ce sont les salariés qui poursuivent l'activité de l'entreprise sous forme de Scop. En 2010, la France en compte 2000, employant plus de 40 000 salariés.

Chaque Scop a ses propres statuts et la situation n'est pas identique de l'une à l'autre. Mais le principe de base (un coopérateur = une voix) est le même pour toutes les Scop, quelle que soit la part de capital détenue. Ce mode de gouvernance est présenté comme démocratique, mais la réalité est bien loin de cet idéal, car les Scop, sauf exception, reproduisent le schéma classique des entreprise, avec leurs responsables, certes élus, mais qui au fil des ans deviennent de véritables « managers ». La syndicalisation y est inexistante, les pressions à son encontre venant généralement des directions qui invoquent que ce serait inutile, le pouvoir de décision « appartenant à tous ». Dans la plupart des Scop, les travailleurs sont coupés de l'organisation du monde du travail et subissent les coups du gouvernement sans possibilité de s'organiser avec les autres travailleurs du pays.

Le fait que les Scop aient traversé jusque-là un peu mieux la crise économique, s'explique probablement par des rémunérations toutes primes confondues bien souvent inférieures au privé (l'échelle des salaires y est en moyenne de 1 à 4), par une fiscalisation plus favorable (les Scop sont soumises à un impôt sur société moindre, exonération entre autres de l'ex-taxe professionnelle) et par des heures de travail souvent « bénévoles ». Le taux de survie à 5 ans y est sensiblement supérieur au privé : 57 % contre 52 % au niveau national (Source : INSEE). Mais fondamentalement, les Scop n'échappent pas aux lois de l'économie capitaliste. Elles ont besoin de faire du profit pour leurs investissements, la satisfaction de leurs créanciers et la pression est donc forte sur les salaires et les conditions de travail. Elles sont aussi soumises à la concurrence capitaliste des grands groupes industriels qui cherchent à mettre la main sur les marchés locaux et étranglent par la sous-traitance les PME locales, dont les Scop.

Alors, les Scop, une solution face au capitalisme ? Ici ou là, ces derniers temps, des travailleurs en lutte d'entreprises menacées de fermeture ont évoqué la reprise à leur compte, ou des syndicalistes l'ont fait pour eux, comme ceux de la CFDT à SeaFrance par exemple. Mais la plus grande méfiance était au rendez-vous ! Car force est de constater que dans le cadre du capitalisme, les contraintes du système sont les mêmes pour toutes les entreprises, autogérées ou pas !

R.S.

En Limousin

Il y a 44 Scop employant plus de 800 salariés. Toutes fonctionnent comme une entreprise ordinaire avec division du travail et hiérarchie. Une seule fait exception, Ambiance Bois en Creuse, qui s'est montée suite à la faillite de l'entreprise en 1988. Une vingtaine de salariés y pratiquent une gestion en réunion hebdomadaire. Tous les salaires sont égaux et les tâches partagées par rotation. Le ou la PDG est choisie chaque année par tirage au sort. Depuis 1988, l'entreprise est toujours là, ce qui prouve si besoin était que les ouvriers peuvent se passer de patrons ! Mais même dans le fonctionnement des Scop, c'est une exception.

Suicides à la Poste

2012-03-25T17:47:04Z

Le 11 mars dernier, un cadre de la Poste, en arrêt-maladie depuis décembre, est venu se donner la mort sur le site où il travaillait, la plate-forme Courrier de Trégunc dans le Finistère. Il avait été chargé d'une réorganisation qu'il avait mal vécue et connaissait des difficultés professionnelles. « Les cadres qui n'ont pas la capacité d'exécuter les consignes sans se poser des questions sont cassés », ont dénoncé les syndicats dans une conférence de presse. Ce suicide est le troisième en six mois à la Poste.

Une direction sourde et aveugle

Dix jours auparavant, un autre cadre s'était suicidé, en se jetant par la fenêtre de la Poste centrale de Rennes. Embauché comme facteur, ce cadre avait été choisi avec une dizaine d'autres pour être propulsé cadre supérieur, après une formation de deux ans. À l'issue de ce parcours « initiatique », il a été envoyé au centre du Courrier de Lannion pour y mettre en œuvre la politique de la Poste. Là, son zèle s'est heurté à la réalité du terrain et à la résistance du personnel. Avant que cela ne tourne au vinaigre, le directeur du Courrier l'a remplacé par un autre cadre. Lâché par sa hiérarchie et mis sur la touche, il a demandé à revenir à Rennes. Ce qui ne s'est pas fait sans mal, puisqu'il a fallu une intervention syndicale pour obtenir cette mutation. La veille même de son suicide, il avait été convoqué par deux directeurs à un « entretien » qui s'était mal passé, comme il l'a expliqué dans la lettre qu'il a laissée. Difficile donc de prétendre que la Poste ignorait tout et n'aurait aucune responsabilité dans ce suicide.

Des enquêtes accablantes

En septembre 2011, c'est une employée du Centre financier de Paris qui s'était elle aussi suicidée en se défenestrant sur son lieu de travail. Là encore, la direction s'était contentée d'exprimer sa « profonde tristesse » et de mettre en place une cellule psychologique, en déclarant attendre le résultat des enquêtes en cours. Le personnel, pas dupe, avait fait grève et 500 personnes s'étaient rendues en manifestation jusqu'au siège de la Banque postale pour crier leur colère.

À l'issue de son enquête, l'inspectrice du Travail avait conclu à « une faute caractérisée » de la Poste et décidé de transmettre au Parquet un rapport pour homicide involontaire à l'encontre de J.F Bailly, P-DG de la Poste, et de la directrice du Centre financier.

Un deuxième rapport, effectué par un cabinet d'expertise à la demande du CHSCT, est tout aussi éloquent. Il reproche à la Poste de nier l'impact des conditions de travail et des réorganisations sur la santé du personnel, en accréditant « l'idée que faire face à une telle organisation de travail est avant tout une histoire d'adaptation personnelle, en laissant entendre que certaines personnes, de par leur structure de personnalité, seront toujours inadaptées (...) »

Des « réorganisations » pour supprimer du personnel

Dans toute la Poste, les perpétuelles réorganisations n'ont qu'un seul but : supprimer du personnel. Il faut être plus rentables, plus « compétitifs » pour pouvoir attirer les futurs actionnaires. Le Centre financier de Paris n'a pas échappé pas à cette règle. L'effectif est passé de 2 031 emplois au 1^er janvier 2006 à 1 360 aujourd'hui, à raison d'une centaine de départs non remplacés tous les ans. Ceux qui restent doivent travailler davantage, sont soumis à davantage de contrôles, de pressions de toutes sortes, de la part de l'encadrement.

Un « pilotage des flux » a été mis en place qui consiste à répartir le « trafic » en parant au plus pressé. Lorsque, dans un service, on n'arrive plus à faire le travail, par manque de personnel, une partie de ce travail est distribué dans d'autres services... Les tâches ont été segmentées et minutées. Des pochettes, contenant le travail à effectuer, sont distribuées en début de journée aux agents qui doivent les rendre à leur chef avant de partir, avec le travail non fait. Le rendement de chacun est surveillé. Mieux vaut faire vite que bien... Tout cela, après une enquête sur le stress qui avait conclu que plus d'un tiers du personnel du centre était en situation d'hyper stress, présentant un risque pour la santé selon les médecins.

Effets d'annonces

En 2010, le syndicat des médecins du travail de la Poste avait déjà tiré la sonnette d'alarme, disant que « les suicides et les tentatives de suicides surviennent dans toutes les régions, dans tous les métiers et aux différents niveaux de l'entreprise ». Des cas dramatiques, disait- il, « exclusivement liées à des situations de vie professionnelle ». Cela n'a nullement empêché la Poste de continuer les suppressions d'emplois (11 700 en 2010, plus de 10 000 en 2011) et les restructurations au pas de charge.

Bailly annonce « l'ouverture d'un cycle d'écoute et de dialogue sur le bien-être et la santé au travail » : une opération de communication pour essayer de faire bonne figure, qui n'aura pas plus d'effets que l'« observatoire de la santé » annoncé il y a quatre ans.

14 mars 2012

Thierry FLAMAND

Fermeture annoncée trois ans à l'avance : la direction de Freescale Toulouse a fait de son usine un laboratoire antisocial

2012-03-25T17:47:02Z

En annonçant en avril 2009, trois ans à l'avance, que le plus gros de l'usine de Toulouse allait fermer (la production s'arrête, seule une grosse partie de la Recherche et Développement reste à Toulouse), la direction de Freescale a innové à plus d'un titre.

Malgré les difficultés qu'elle a rencontrées la première année, elle a pu, depuis deux ans, gérer sa production comme bon lui a semblé – avec quelques bas et beaucoup de très hauts, comme c'est le cas en ce moment où la production, au maximum de ses possibilités, est plus importante qu'elle ne l'a jamais été. Prévue pour fin 2011, la fin de l'activité a été reportée à juin 2012. Aujourd'hui, pour la énième fois, le patron parle encore de retarder la fermeture (de quelques jours cette fois-ci) suite à une « grosse commande »…

En fait, l'effectif n'a jamais été aussi nombreux… Depuis l'annonce – et les premiers départs –, la direction a procédé à une embauche massive d'intérimaires. Aujourd'hui, on voit revenir dans l'usine des intérimaires ayant quitté l'usine il y a six mois, après y avoir travaillé dix-huit mois (la direction respecte le délai de carence prévu par la législation sur l'intérim). Mais, depuis l'annonce de la fermeture, c'est l'ensemble du personnel, et pas seulement les CDD ou les intérimaires, qui est sous statut hautement précaire, car travailler sous PSE [1] pendant trois ans a permis à la direction de se soustraire à une partie de la législation du travail.

Des réactions non prévues par la direction

Il y a trois ans, donc, le 21 avril 2009, la direction de Freescale annonçait la fermeture du secteur production de l'usine pour la fin 2011. Paternaliste, le directeur de l'usine, assurait l'ensemble du personnel concerné qu'il n'était pas question de laisser qui que ce soit sur le carreau. Cette annonce, faite longtemps à l'avance, était prétendument destinée à aider chacun à trouver un reclassement dans les meilleures conditions (la réalité a évidemment été tout autre : aujourd'hui, sur un plan de licenciements de 821 personnes, seulement 200 ont retrouvé du travail dans une région toulousaine réputée « créatrice d'emplois »).

« Sociale », donc, la direction laissa l'« intersyndicale » organiser des assemblées générales du personnel (une heure, à durée en fait « élastique », par semaine) pour que toutes les questions puissent être posées aux représentants du personnel. Il faut dire que, dans cette usine où les ouvriers ne représentent que 30 % du personnel (mais 55 % des licenciés…), le syndicat majoritaire était un syndicat FO dont il n'est pas exagéré de dire que c'était un syndicat « maison ». Une fois n'est pas coutume, FO acceptait de figurer aux côtés non seulement de la CGC et de l'UNSA, mais encore de la CGT, de la CFDT et de la CFTC, tous trois nettement plus combatifs.

Assez rapidement, les travailleurs ont commencé à mesurer que, si la direction n'avait pas lésiné sur les formes, le contenu ne suivait absolument pas. Les discussions parmi les travailleurs ont porté, dès le début, non pas sur les possibilités de s'opposer aux licenciements mais sur les conditions de départ qu'il était possible d'obtenir : d'une part, les explications de la direction – usine obsolète et baisse de production pour l'automobile en 2009 – sont apparues comme crédibles et, d'autre part, tout le monde savait que l'entreprise disposait de gros moyens.

Les représentants des syndicats FO, CGC et UNSA, ne voulant pas en découdre avec le patron, se sont très vite retrouvés à court d'arguments et, sous un prétexte quelconque, ont rompu « l'unité » de l'intersyndicale. Ce qui n'a en rien empêché les AG de se poursuivre, aussi nombreuses, débouchant sur cinq semaines de grève qui ont fait grand bruit dans Toulouse. Un Comité de grève, proposé par l'intersyndicale CGT-CFDT-CFTC elle-même, était élu en AG : se réunissant, selon les besoins, plusieurs fois par jour, il comprenait une trentaine de membres dont une large part de non-syndiqués y exerçant des responsabilités importantes. La grève s'est terminée avec un PSE où la direction, sans accepter les 150 000 euros d'indemnités réclamés par les grévistes, a été obligée d'accorder bien au-delà de ce que prévoit la législation et de garantir des minima de 40 000 euros pour ceux qui avaient moins de vingt ans d'ancienneté et de 50 000 euros au-delà de vingt ans. [2] Il faut dire que, à ce moment-là, les travailleurs disposaient d'un atout sérieux en paralysant une production dont la direction avait absolument besoin – tant pour honorer les commandes en cours que pour constituer le stock légal de la garantie décennale.

Dans un premier temps, la direction n'est pas parvenue à reprendre la main…

Durant les semaines qui ont suivi la reprise, la direction a tenté d'intimider les travailleurs qui avaient fait grève. Elle a licencié sans indemnités une gréviste, faisant la démonstration (même si le motif de licenciement ne tient pas la route) que les indemnités pouvaient servir aussi bien de bâton que de carotte. Elle a aussi tenté de licencier, là encore sans indemnités, le principal animateur de la grève, par ailleurs délégué, mais sans succès : par deux fois, l'inspection du Travail a refusé. En production, les chefs ont tenté de durcir les conditions de travail… avec comme conséquence des débrayages immédiats. Le moins qu'on puisse dire est que les travailleurs ne mettaient pas du cœur à l'ouvrage et la direction ne parvenait pas à respecter les délais posés par ses clients. Ainsi, non seulement les travailleurs de Freescale étaient sortis de la grève avec le sentiment d'une victoire – et c'en était une – mais, dans les mois qui ont suivi la reprise, ils n'ont pas permis à la direction de « reprendre la main ».

… avant de réussir à obtenir ce qu'elle voulait

Pourtant, avec le temps, le patron a fini par réussir à organiser la production comme il l'entendait. Au fil des mois, les départs en formation, les départs tout court ont modifié la physionomie des ateliers où les intérimaires sont plus nombreux que les « Freescale ». Dans l'esprit de ceux qui ont participé à la grève de 2009, le rapport des forces ne pourrait pas se reconstruire demain de manière aussi favorable, avec des gens se connaissant bien. Dans ces conditions, les indemnités de licenciements constituent un « capital » considéré comme acquis et que les « Freescale » ne voudraient surtout pas voir remis en cause. De là une certaine frilosité à l'idée que les conditions du PSE pourraient changer.

Il reste que cette fermeture annoncée trois ans à l'avance, avec, entre-temps, une augmentation de la production au moyen d'une majorité d'intérimaires, est un scandale à dénoncer, d'autant qu'il s'agit d'un précédent qui peut gravement nuire à tout le reste de la classe ouvrière. Et, récemment, devant le fait que la production est plus élevée qu'elle ne l'a jamais été, la CGT a tenté une campagne contre la fermeture de l'usine, malheureusement décidée en dehors de toute discussion avec les travailleurs (en postes fixes ou intérimaires) et qui a fait flop tant personne n'y croit. Regrettable, mais le sentiment de beaucoup est que, si le PSE était annulé, cela n'empêcherait pas l'usine de fermer quelques mois plus tard avec un nouveau PSE imposé sans que, cette fois, il y ait possibilité de créer un rapport de forces favorable aux travailleurs.

Aujourd'hui, la majorité de la production est assurée par des intérimaires dont on a vu que beaucoup ont finalement pas mal d'ancienneté. Or, des « missions » de 18 mois représentent quelque chose d'appréciable dans le contexte actuel de crise et de chômage. Ce qui fait que, de ce côté aussi, la direction n'a guère rencontré d'opposition à sa politique – pourtant, les cadences vont bon train en production, avec des chefs, intérimaires ou non, qui ne font pas dans la dentelle. Cela a rendu vaines, jusqu'à maintenant en tout cas, toutes les tentatives de mobiliser les intérimaires.

Un « laboratoire » pour le patronat ?

Travailler sous PSE depuis trois ans a permis à la direction de mettre une partie de la législation du travail entre parenthèses : aucune précaution particulière n'était à prendre pour tailler dans les effectifs permanents, ce qui lui a offert une flexibilité maximale en matière de gestion des effectifs. C'est en cela que la direction a réussi à précariser l'ensemble de son personnel.

En annonçant la fermeture trois ans à l'avance, la direction de Freescale a finalement joué gagnant, même si elle a dû aller au-delà des indemnités légales et conventionnelles. La lutte entreprise par entreprise conduit inévitablement les travailleurs à deux types de situations : soit la lutte contre la fermeture – avec, au mieux, des repreneurs qui « taillent » dans les effectifs – soit la lutte pour améliorer les conditions de départ. En se retrouvant seuls dans leur entreprise, les travailleurs luttent comme ils le peuvent et se donnent les objectifs qui leur paraissent les moins mauvais, en tout cas les plus à leur portée. Et, tant que les annonces de licenciements ne déboucheront pas sur une lutte d'ensemble qui oppose au patronat les forces de l'ensemble de la classe ouvrière, les patrons réussiront à tourner à leur avantage même les victoires ouvrières !

Il serait illusoire d'attendre des confédérations syndicales qu'elles organisent cette lutte d'ensemble – c'est, théoriquement, l'intérêt d'être confédérés mais les directions confédérales ont de tout autres visées. Alors, cela ne peut venir que d'équipes militantes. De là la nécessité de rechercher sans cesse comment lier le sort des travailleurs d'entreprises différentes concernées par les menaces de licenciement, comment tisser des liens entre leurs équipes militantes : c'est la seule voie qui peut mener les luttes que les travailleurs entameraient à des victoires plus durables.

Denis LENOIR et Jean-Jacques FRANQUIER

[1] PSE, « Plan de Sauvegarde de l'Emploi », nouveau sigle aussi mensonger que l'ex « Plan social »

[2] Sur la grève des travailleurs de Freescale, voir Convergences révolutionnaires n° 65 de septembre-octobre 2009. Sur les conditions obtenues pour le PSE, voir les n° 67, 68 et 69.

Sénégal : Derrière la farce électorale

2012-03-25T17:46:58Z

Le 25 mars, le second tour des présidentielles sénégalaises opposera le président sortant, Abdoulaye Wade, à celui qu'il présentait jusqu'en 2008 comme son « fils spirituel », Macky Sall. Une farce électorale qui n'a mobilisé, d'après les résultats officiels, qu'une petite moitié des électeurs au premier tour. Mais qui a aussi cristallisé la colère de la jeunesse et des travailleurs du pays.

Les manifestations, grèves et occupations se sont multipliées pendant la campagne, depuis l'annonce de la validation par le Conseil constitutionnel de la candidature de Wade fin janvier, jusqu'au premier tour le 26 février. La répression de ces mouvements par les flics du président a fait au moins cinq morts.

Wade, dégage !

Le rejet de Wade s'était déjà manifesté l'an passé, suite à un projet de réforme du scrutin présidentiel. Les députés du PDS, le parti au pouvoir depuis 2000, proposaient que l'élection d'un tandem président et vice-président soit garantie par l'obtention de plus de 25 % des suffrages exprimés au premier tour. Dans ces conditions, Wade aurait été réélu le 26 février dernier. Et il aurait certainement nommé vice-président son fils Karim, candidat malheureux aux dernières élections locales, déjà récompensé par un titre de ministre d'État.

Ce projet a été mis en échec par de gigantesques manifestations qui ont eu lieu le 23 juin 2011 dans les grandes villes du pays, suivies par des jours d'affrontements entre les jeunes et la police. L'opposition, hétéroclite, en a profité pour se regrouper au sein du « mouvement du 23 juin », une coalition dont l'objectif était d'empêcher la candidature de Wade.

Ce dernier avait en effet réformé la Constitution pour limiter à deux le nombre de mandats présidentiels consécutifs. N'ayant pas pu placer son fils en paravent, il s'est lancé dans une série d'arguties juridiques pour pouvoir se présenter une troisième fois. Sans surprise, le 27 janvier dernier, les cinq sages du Conseil constitutionnel, tous nommés par le président et dont les salaires venaient d'être considérablement augmentés, tranchaient en sa faveur.

Une étincelle qui a mis le feu aux poudres puisque, dès l'annonce de cette décision, des manifestations ont éclaté aux quatre coins du pays, certaines tournant carrément à l'émeute. Un ras-le-bol dont les racines sont bien plus profondes que les manipulations politiciennes mesquines de Wade.

Dans ce pays de 13 millions d'habitants, dont 55 % ont moins de 25 ans, 47 % des actifs sont au chômage d'après les chiffres probablement sous-évalués du gouvernement. Le taux de pauvreté officiel est de 54 %, le produit intérieur brut par tête et par an de 1 500 euros. L'émigration est la seule perspective pour la jeunesse dans un océan de misère.

Si le Sénégal était le pays d'Afrique de l'Ouest le mieux doté en infrastructures au moment de son indépendance en 1960, ses avantages se sont délités au fil des années. L'ancien pays colonisateur en porte la responsabilité : le secteur privé est tout entier aux mains de groupes français (Bolloré, Bouygues, Total, France Telecom, Société Générale, BNP, Air France, etc.). Les politiques de change et de crédit, sous contrôle de l'Hexagone via le franc CFA, permettent aux capitalistes français de transférer librement les fortunes faites sur le dos des travailleurs sénégalais en étant prémunis contre toute dépréciation monétaire. Mais elles ruinent les chances de développement économique du Sénégal.

La politique de privatisations de Wade – initiée par ses prédécesseurs « socialistes » – a aussi contribué à ce bilan catastrophique. Et profité en premier lieu aux multinationales étrangères, en particulier françaises. Les télécoms publics Sonatel ont été vendus récemment à Orange ; de véritables bateaux-usines pillent les fonds marins à la faveur d'un accord signé avec l'Union européenne, ne laissant rien aux petits pêcheurs ; les plages sont privatisées et vendues à des compagnies hôtelières étrangères qui en interdisent l'accès aux locaux ; les terres arables des environs du fleuve Sénégal ont été partagées entre différents ministres et les petits paysans de la région expropriés.

Le clientélisme et la mégalomanie des élites atteignent des sommets de ridicule. Ainsi le gouvernement investit des milliards dans la construction d'un nouvel aéroport pour desservir Dakar, l'ancien ayant été vendu à... un ministre. L'argent récolté dans cette vente, largement sous-évaluée, avait été gaspillé dans une statue aussi horrible qu'imposante, le « Monument de la renaissance africaine » dont la construction a duré de 2008 à 2011.

S'ajoutent l'inflation dramatique des prix des produits de première nécessité qui sévit dans tous les pays pauvres depuis 2008, les « délestages » intempestifs, ces coupures d'électricité qui touchent maintenant quotidiennement les quartiers populaires et l'écroulement du système éducatif. Les enseignants sont en grève dans tout le pays depuis le mois d'octobre, pour exiger des salaires et des conditions de travail décents, mais le gouvernement a toujours refusé de négocier, laissant l'école publique à l'abandon.

Malgré une campagne qui a consisté à arroser les marabouts, chefs coutumiers et chefs de villages, malgré les fraudes électorales habituelles, Wade a réuni moins d'un million de voix au premier tour.

« Tout sauf Wade », tous comme Wade

Son adversaire, Macky Sall, n'est pas un débutant en matière de fraude électorale. C'est lui qui a organisé le précédent scrutin en 2007, marqué par des tricheries massives – des enfants de 14 ans votaient avec de fausses cartes d'électeur dans tout le pays. Récompensé par un poste de premier ministre, de ministre de l'Intérieur, Macky Sall ne s'est brouillé avec Wade qu'en 2008, alors qu'il occupait le perchoir de l'assemblée nationale, dont l'intégralité des députés sont pourtant membres du PDS, le parti du président.

Un CV compromettant, qui n'a pas empêché tous les partis d'opposition de se rallier à sa candidature au nom du « Tout sauf Wade ». Il faut dire que plus de la moitié des candidats ont été ministres sous le président sortant ! Les politiciens sénégalais ont pratiqué en effet « l'ouverture » bien avant que Sarkozy ne la mette au goût du jour en France. À tel point que des expressions populaires épinglent ces pratiques systématiques : les « transhumants » ne désignent pas que des ovins ou bovins, mais aussi ces politiciens qui quittent leur parti pour rejoindre le gouvernement d'un concurrent, tandis que « l'entrisme » consiste à rallier avec armes et bagages un parti d'opposition au parti au pouvoir.

Un jeu de chaises musicales permanent qui assure une longévité exceptionnelle aux chefs d'État sénégalais. Depuis l'indépendance en 1960, le pays n'a connu que deux présidents avant Wade : le « socialiste » Léopold Sedar Senghor [1] jusqu'en 1981 puis son « camarade » Abdou Diouf jusqu'en 2000 – qui a fini son règne usé jusqu'à la corde, vomi lui aussi par une population que sa politique alignée sur les plans d'ajustements structurels du FMI avait considérablement appauvrie.

À l'époque comme aujourd'hui, l'opposition s'était réunie sous la bannière du « Tout sauf Diouf » pour faire élire Wade. L'extrême-gauche elle-même, représentée par deux organisations nationalistes staliniennes et une coalition se réclamant du trotskisme et du maoïsme ayant acquis un certain crédit grâce à son leader Landing Savané, avait fait activement campagne pour le candidat du PDS. Ce qui a valu à ces trois partis quelques strapontins gouvernementaux... suivis d'une disparition bien méritée du paysage politique.

La partition jouée par ces politiciens consanguins qui se prétendent opposants n'a pas changé d'un bémol. Le disque est rayé et le soutien que leur apporte le chanteur et néanmoins homme d'affaires Youssou N'Dour n'y changera rien.

Faire entendre la voix des travailleurs

Mais l'histoire ne ressert jamais les mêmes plats. La colère de la population n'a pas été contenue dans les urnes, elle s'exprime désormais dans des rassemblements d'où les leaders de l'opposition officielle sont parfois chassés. « Y'en a marre », une association formée autour du rappeur Thiat, prétend représenter les jeunes et les manifestants depuis sa création en janvier 2011 à la suite de protestations contre une coupure d'électricité à Dakar. S'ils se font l'écho de toutes les frustrations des jeunes Sénégalais, leur ligne politique est étrangement favorable à l'opposition, en particulier à la coalition du Parti Socialiste, Benno Siggil.

Des porte-parole de « Y'en a marre » se déplacent dans les manifestations pour lancer essentiellement des appels au calme et mettre en garde contre un scénario « à la tunisienne ou à l'égyptienne ». Le 19 mars 2011, il y a un an déjà, ils organisaient leur première manifestation publique pour l'anniversaire de « l'Alternance », c'est-à-dire... de l'élection de Wade en 2000. « Nous avons beaucoup de respect pour [le président] parce que du temps où il était dans l'opposition, il a fait beaucoup pour le Sénégal. Mais en 2012, nous le ferons partir », expliquait un des dirigeants du collectif. Et de prôner l'émergence d'un « Nouveau type sénégalais », qui « ne pisse plus et ne jette plus d'ordures dans la rue, qui va refuser de monter dans un bus déjà plein, qui ne va pas accepter que le chauffeur puisse corrompre le policier au carrefour », énumère Thiat. Le Sénégal découvre donc les associations dites citoyennes, traduisez apolitiques ou presque… car « Y'en a marre » appelle aujourd'hui à voter pour Macky Sall.

Mais rien ne dit que ces tentatives répétées de canaliser la contestation dans les urnes vont fonctionner. C'est un sentiment de révolte profond que la jeunesse et la population pauvre ont exprimé à l'occasion de ce cirque électoral. Il est peu probable que la colère retombe une fois le second tour passé, et ce quelle qu'en soit l'issue. Dans un pays où les travailleurs ont des traditions d'organisation et de lutte, la colère des jeunes pourrait bientôt rencontrer les revendications des salariés.

14 mars 2012

Raphaël PRESTON

[1] Qui dirigeait déjà le pays avant l'indépendance, et a même été ministre de la IV^e République.

Derrière les gros titres, un regard sur l'Iran

2012-03-25T17:46:55Z

Rappelons que Convergences Révolutionnaires, depuis sa création, ouvre ses colonnes aux autres courants révolutionnaires qui souhaiteraient y exprimer leur point de vue. Nous publions dans ce numéro une tribune sur la situation en Iran d'un camarade du Comité pour le renouveau marxiste (Committee for Marxist Revival), formé principalement autour de la Tendance marxiste révolutionnaire d'Iran.

En dépit de la crise de l'euro et la répression massive en Syrie, le programme nucléaire du régime iranien a figuré en bonne place dans les médias d'Europe et du reste du monde. Alors que cette couverture médiatique a porté essentiellement sur le durcissement des sanctions et la probabilité de frappes militaires, peu de choses ont été dites sur le sort que subissent les travailleurs et les pauvres d'Iran du fait de la corruption du régime et de la mauvaise gestion économique, aggravées par ces nouvelles sanctions. Presque aucune agence de presse n'a fait référence à la situation des travailleurs iraniens.

Est-ce que ce sont des tambours de guerre…

Après que, pendant des semaines, une longue liste de responsables politiques, militaires et des renseignements, américains, israéliens, britanniques et français, ont concouru à qui apparaîtra le plus « dur » contre le régime iranien, tout le monde a maintenant baissé d'un ton dans la rhétorique guerrière. La fin du match a été sifflée par le président américain Barack Obama qui, il y a une semaine à l'occasion de la rencontre annuelle de l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), le principal lobby pro-israélien aux États-Unis, a déclaré que l'« on parle trop inconsidérément de guerre ». Il a également dit : « Ces dernières semaines, ces propos n'ont profité qu'au gouvernement iranien, en faisant grimper le prix du pétrole, dont ils dépendent pour financer leur programme nucléaire ». Puis ce fut le tour de Benjamin Netanyahou de déclarer devant l'AIPAC que la guerre n'était pas inévitable. Ce nouvel enthousiasme pour la diplomatie a ensuite été répercuté dans tous les autres pays impérialistes. Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU et l'Allemagne (le groupe dit des 5+1) sont maintenant prêts à accepter la proposition de négociation du régime. Enfin, le 8 mars, dans un geste sans précédent, l'ayatollah Ali Khamenei, chef du régime iranien, a félicité les tentatives de M. Obama de décourager les appels pour une frappe militaire contre l'Iran !

Alors que se passe-t-il derrière ces nouveaux développements ? Sont-ils tous devenus des artisans de paix ?

…ou de simples parlottes ?

Premièrement, il faut rappeler qu'il n'y a pas de différence idéologique fondamentale entre le régime iranien et les puissances impérialistes. Le régime est arrivé au pouvoir parce que ces réactionnaires islamistes se sont donné une posture « anti-impérialiste » pour, après avoir pris la direction de la révolution iranienne, noyer dans le sang le mouvement victorieux des travailleurs et des opprimés.

Deuxièmement, l'origine des différends du régime avec les pays impérialistes tient à sa position dans les rapports de force régionaux. Le régime iranien voit l'arme nucléaire comme la principale garantie pour garder son rôle de puissance régionale. Cela reste dans la continuité des ambitions historiques de la bourgeoisie iranienne et ne fera que renforcer son rôle dans la répression des travailleurs et de toutes les couches exploitées et opprimées en Iran et dans toute la région.

Troisièmement, c'est un régime qui a lui-même mis en œuvre des politiques néolibérales telles la suppression progressive des subventions sur les produits de première nécessité dont dépendent les travailleurs et les pauvres, la création d'une taxe sur la valeur ajoutée, les privatisations, etc.

Quatrièmement, les dernières sanctions contre l'Iran sont les plus graves de l'histoire du régime. Elles ont déjà eu un impact énorme et cela va empirer lorsque l'embargo de l'Union européenne sur le pétrole entrera en vigueur en juillet.

Les subventions

En 1980, pendant la guerre avec l'Irak, le régime islamique a commencé à subventionner le carburant, la nourriture, les médicaments et les services publics. Jusqu'en 2009, ces subventions ont coûté jusqu'à 100 milliards de dollars par an, soit environ 25 % du PIB. Si de nombreux « présidents » avaient parlé d'y mettre fin, aucun n'avait osé le faire. En 2010, le « président » Mahmoud Ahmadinejad a annoncé leur suppression progressive. À la place, une aide mensuelle équivalent à 29 euros serait accordée. Mais en réalité, cette aide ne compense pas la hausse du prix des marchandises non subventionnées, en particulier quand les prix de l'électricité, de l'eau et du gaz ont triplé ! Bien que l'inflation officielle soit maintenant de 21 %, un litre de lait coûte 0,50 euro, un kilo de riz s'élève à 1 euro (le meilleur se vend à 1,48 €/kg) et un kilo de pommes coûte 0,76 euro. Ce sont des prix que même la plupart de ceux qui ont un salaire ne peuvent se permettre, sans parler des 11,8 % de chômeurs officiels…

Des sanctions supplémentaires

En plus des nombreuses sanctions mises en place contre le régime iranien depuis un certain nombre d'années, deux nouvelles mesures entrent en vigueur. La première a été annoncée le 31 décembre 2011. Barack Obama a signé une loi visant à isoler la Banque centrale d'Iran (BCI) du système financier international en pénalisant les institutions financières étrangères faisant des affaires avec elle. La BCI est le principal canal des transactions pétrolières, or les exportations de pétrole et de la pétrochimie représentent 50 % à 70 % des ressources gouvernementales. Il n'est pas étonnant que le rial iranien ait perdu la moitié de sa valeur depuis décembre, malgré les tentatives désespérées du régime pour le soutenir.

La seconde mesure date du 23 janvier avec l'annonce par l'Union européenne d'un embargo pétrolier à partir de juillet 2012. L'UE représente environ 20 % des exportations de pétrole de l'Iran (soit 600 000 barils par jour). Le régime essaye donc maintenant de s'assurer que ses quatre principaux clients, la Chine, l'Inde, la Corée du Sud et le Japon, poursuivent leurs commandes. Ahmadinejad a tenté, comme à son habitude, de bluffer : « C'est l'Occident qui a besoin de l'Iran et la nation iranienne ne perdra rien du fait des sanctions. » Mais il y a déjà des exemples de pénuries de nourriture, de personnes prévoyant des réserves et un tarissement de l'investissement. Comme toujours, c'est sur les travailleurs et les pauvres que pèse le fardeau du sous-développement capitaliste de l'Iran, pays fondamentalement dominé par l'impérialisme et actuellement géré par des fonctionnaires corrompus et incompétents.

Les luttes ouvrières

Du fait de la nature intrinsèquement brutale et tyrannique de la bourgeoisie iranienne, le mouvement ouvrier iranien a connu des périodes de lent progrès, mais aussi des phases d'accélération. Bien que les progrès enregistrés depuis 1997 aient marqué le pas du fait de la répression massive qui a suivi « l'élection » présidentielle en juin 2009, nous n'en sommes pas revenus à une période sans lutte ni victoire.

Des luttes continuent contre les fermetures d'usines, les licenciements, les salaires non payés, pour les embauches, etc. Comme les syndicats restent illégaux en Iran, la plupart des dirigeants syndicaux se retrouvent en prison : entre autres Ebrahim Madadi et Reza Shahabi (du syndicat Vahed des chauffeurs de bus de Téhéran), Shahrokh Zamani, Mohammad Jarahi et beaucoup d'autres.

Néanmoins, les nombreuses grèves (alors qu'elles sont illégales) et manifestations témoignent que l'esprit combatif des travailleurs ne peut être brisé. La récente victoire des milliers de travailleurs du complexe pétrochimique de Bandar Imam, ainsi que les mobilisations contre les nouvelles modifications du code du travail, montrent clairement que la lutte continue jusqu'à ce que l'appareil répressif du régime soit brisé et que les revendications des travailleurs soient satisfaites.

12 mars 2012

Morad SHIRIN

Catastrophe ferroviaire en Argentine : Fuera TBA !

2012-03-25T17:46:52Z

Le 22 février, à 8 h 30, un train de banlieue heurtait le butoir du terminus, dans la station 11, au centre de Buenos Aires. Bilan : 51 morts et 700 blessés sur environ 1 200 personnes qui voyageaient dans ce train bondé. Les victimes sont dans leur quasi-totalité des salariés qui se rendaient au travail à cette heure de pointe et, notamment, de nombreuses femmes de ménage venues de la banlieue pauvre et éloignée.

Avant toute enquête, les patrons de TBA (Trains de Buenos Aires), compagnie privée qui gère la ligne, mettaient en cause « une erreur humaine » et accusaient le conducteur, Antonio Cordoba, un jeune de 28 ans. Ils faisaient même courir la rumeur que le cheminot était sans doute ivre, drogué, qu'il lisait des textos ou bien qu'il avait trop fait la fête la veille et dormait ! [1] On apprenait quelques jours plus tard que, bien que placé à l'hôpital en soins intensifs, celui-ci avait été menotté à son lit, alors que les policiers l'insultaient et lui criaient qu'il allait finir ses jours en prison, et que des cadres de TBA mettaient la situation à profit pour tenter de lui faire reconnaître une faute. En dépit de ces pressions, Antonio déclarait qu'il avait, dès le départ du terminus de Moreno, signalé des défaillances de freins aux contrôleurs de la ligne par radio et demandé l'autorisation d'arrêter le train. Mais ses chefs lui avaient donné l'ordre formel de continuer pour ne pas embouteiller cette ligne surchargée. Des voyageurs eux-mêmes ont témoigné qu'ils avaient remarqué des dysfonctionnements inquiétants.

Des trains sans freins ni portes

Cette catastrophe est, depuis un an, le septième accident causant des morts et blessés en Argentine, dont quatre à Buenos Aires. Et, seulement quelques jours plus tard, deux incendies se déclaraient dans des trains de banlieue, dont l'un dans la même station 11 ! Dans ce pays, la majorité des voies datent des années trente et beaucoup de trains de banlieue ont 50 ans de service, voire davantage, car une partie a été achetée d'occasion dans les années 1960-70 à des compagnies espagnoles et portugaises. Les cheminots ont maintes fois dénoncé la vétusté du matériel et, en particulier, celle des freins qui ne disposent pas du nombre de compresseurs suffisant. Certaines rames n'ont même plus de freins du tout. Enfin, non seulement les voyageurs doivent se battre pour arriver à monter mais, bien souvent, les portes ne ferment plus et il suffit d'une bousculade pour tomber.

La catastrophe a suscité une émotion et une colère considérables, renforcée par les déclarations odieuses des patrons de TBA et du ministre des Transports, Schiavi. Ce dernier a non seulement parlé lui aussi d'« erreur humaine imprévisible », mais osé dire que « des accidents arrivent partout, même en Europe » et que « c'était un coup de malchance parce que ça ne s'était pas produit un jour férié ». Quand le ministre, accompagné de ses amis de TBA, a tenté de donner une conférence dans la station 11, il a été immédiatement hué, criblé de projectiles divers et contraint de fuir sous la protection de la police. Le lendemain, c'est une véritable émeute qui a éclaté quand le corps d'un jeune de vingt ans, dont les parents espéraient qu'il n'avait pas pris ce train, a été découvert dans le dernier wagon. La foule des usagers à laquelle se sont joints des cheminots, a saccagé la gare et affronté la police pendant plusieurs heures aux cris de « Assassins ! Expropriez TBA ! Qu'ils s'en aillent tous ! ». Le surlendemain, une cérémonie en hommage à cette dernière victime s'est elle aussi transformée en manifestation virulente contre la compagnie privée.

Démantèlement des chemins de fer et main basse sur les restes

Financé dès le milieu du XIX^e siècle par des capitaux européens (à 90 % anglais et à 10 % français), avec pour objectif de transporter les bovins jusqu'aux ports d'embarquement, le réseau ferré argentin connut un essor très rapide, passant de 16 500 kilomètres de lignes en 1900 à 42 700 en 1947. Il fut ainsi, jusqu'à la veille de la Seconde Guerre mondiale, un des plus importants et des plus modernes du monde. Toutefois, quand Perón nationalisa le réseau (en le rachetant au prix fort à ses propriétaires) en 1947, il n'investit pas les capitaux nécessaires pour le moderniser, de sorte qu'il commença à se dégrader. La décision de mettre fin à cette étatisation des transports fut prise à la fin des années cinquante, après la chute de Perón, sous la pression du FMI (déjà !), des constructeurs d'automobiles, de bus et de camions qui s'implantaient en Argentine et d'une partie de la bourgeoisie qui considérait que les chemins de fer coûtaient trop cher à l'État. D'autant que les cheminots, par leurs traditions, leur organisation, leur nombre et leur rôle stratégique, formaient une des fractions les plus combatives de la classe ouvrière. Les affronter n'était pas sans risques. Ainsi, en 1961, quand le gouvernement Frondizi voulut mettre en œuvre le Plan Larkin [2] qui prévoyait la suppression de 70 000 postes et l'abandon d'un tiers des voies, il se heurta à une riposte vigoureuse. Lancée par les femmes, la grève fut suivie sans défection par les 200 000 cheminots et dura 41 jours. Frondizi capitula, mais ses successeurs revinrent à la charge. Sous la dictature des généraux, une nouvelle grève se déclencha en 1977 pour s'opposer à 20 000 licenciements. La répression fut très dure [3]. Mais c'est surtout après la chute de la dictature, sous la présidence du péroniste Menem, que déferlèrent les privatisations. Cette politique fut poursuivie par Fernando de la Rua (droite) – qui s'enfuit en hélicoptère en décembre 2001 après avoir fait tirer sur les manifestants – comme par les Péronistes de gauche Nestor Kirchner et son épouse Cristina qui lui ont succédé. Alors qu'on comptait encore 90 000 cheminots en 1989, il n'y en a plus que 15 000 aujourd'hui. C'est ainsi que les lignes de banlieues sont tombées entre les mains de divers affairistes, dont les frères Cirigliano qui, outre TBA, possèdent une compagnie de matériel ferroviaire, une entreprise de carrosserie de bus, la majorité des « colectivos » (minibus) de Buenos Aires et se sont fait attribuer dernièrement… le monopole de la distribution des décodeurs de télévision. Très liés au pouvoir, les Cirigliano ont eu pour politique d'empocher les subventions de l'État, d'augmenter les tarifs de transport et de réduire le personnel sans procéder au moindre investissement. Pourquoi se seraient-ils gênés, alors qu'aucun système de contrôle de ces subventions n'a été établi et que toutes les plaintes portées contre eux depuis douze ans ont été classées sans suite ?

Mais, cette fois, la colère populaire a atteint un tel niveau, dans un contexte de crise économique, d'inflation et de menace de grève générale pour les salaires, que la Présidente Kirchner s'est sentie obligée de mettre TBA sous tutelle technique, de promettre que l'enquête ne durerait pas plus de quinze jours et de faire interdire par la justice aux Cirigliano et au ministre Schiavi de quitter l'Argentine.

17 mars 2012

Georges RIVIERE

Sources : Clarin, Pagina 12 (quotidiens argentins), sites du Partido Obrero et du Parti des Travailleurs Socialistes, interview de Ruben Sobrero, Cronica ferroviara, site des délégués de la section des cheminots de Sarmiento.

[1] Les premiers résultats de l'enquête infirmaient ces accusations.

[2] Du nom d'un général nord-américain venu procéder à un audit des chemins de fer argentins.

[3] Cette lutte fut d'autant plus difficile qu'une partie de la bureaucratie syndicale, dite « dialoguiste », collabora avec la dictature tandis que des milliers de syndicalistes étaient emprisonnés et assassinés.