Convergences révolutionnaires

L'Ukraine entre le marteau européen et l'enclume russe

2012-01-22T16:15:19Z

Accusée de corruption et d'abus de pouvoir, l'égérie de la « Révolution orange » de 2004 en Ukraine et ancienne Premier ministre du pays, Ioulia Timochenko, a été incarcérée et condamnée pour avoir, lors de la crise gazière de 2009 entre la Russie et l'Europe, négocié avec Moscou un accord sur le transit du gaz russe au détriment de contrats plus juteux pour les entreprises ukrainiennes. Celle qui était présentée comme la partisane du rapprochement avec l'Union Européenne est condamnée pour avoir favorisé les Russes ! À n'y rien comprendre… à moins de relativiser ces classifications schématiques des luttes politiques, entre soi-disant démocrates pro-occidentaux (les héros de la « révolution orange ») et prétendus « agents de Moscou ». Et de se dire que cet épisode n'est que le dernier en date de la guerre de clans entre politiciens et affairistes qui se sont partagé les richesses du pays.

Cet épisode résume aussi la nature des relations de l'Ukraine avec ses deux grands voisins, Russie et Union Européenne.

Depuis l'effondrement de l'URSS, les pays occidentaux lorgnent sur les marchés des anciennes républiques soviétiques, dont l'Ukraine avec son industrie lourde développée (sidérurgie, chantiers navals et construction mécanique) et son bassin minier.

Mais l'économie de l'Ukraine est restée en grande partie liée à celle de la Russie. L'un des atouts économiques est d'être une voie d'acheminement du pétrole et du gaz russe vers l'Europe occidentale. Un atout, mais qui limite son indépendance : la crise du gaz de 2009 l'a illustré. Dans les échanges commerciaux de l'Ukraine, ceux avec l'Europe occidentale représentent (chiffres de 2010) 29,6% de la totalité, contre 40,2% avec les pays membres de la CEI (essentiellement la Russie). Une réalité qui pèse plus sur les calculs des politiciens et affairistes des deux camps que les orientations idéologiques qu'on leur prête.

D'autant que les mêmes qui s'affrontent maintenant assuraient main dans la main dans les années 1990 la privatisation accélérée de pans entiers de l'industrie ukrainienne avec les conseils de l'Union européenne.

Dans le Donbass, qui représente 25 % du PIB ukrainien, deux conglomérats possèdent actuellement l'entière production du bassin minier. L'un est la propriété de Rinat Akhmetov, quarante-cinq ans, ancien mafieux, protégé du président « russophile » Ianoukovitch. Le deuxième, l'Union Industrielle du Donbass, est dirigé par Sergueï Tarouta, guère plus recommandable mais activement soutenu par Ioulia Timochenko. Les habitants du Donbass ont fait, eux, les frais du pillage : en 2010, seules 80 mines de la région sont encore ouvertes sur les 230 au début des années 1990.

Frappée de plein fouet par la crise de 2008, l'Ukraine a été la première à recevoir l'aide du Fonds Monétaire International (FMI), et les exigences d'un plan d'austérité qui allaient avec. À nouveau, comme dans les années 1990 de nombreux mois de salaires sont impayés alors que les prix, les loyers et le chômage explosent.

C'est le cas de la région de la ville de Kherson, sur les bords de la Mer Noire. Sous prétexte d'une chute de la production de 40 %, en septembre 2008 la direction de l'usine de machines agricoles KhersonMash a décidé de ne plus payer les ouvriers. Ceux-ci, dont le salaire mensuel moyen est de 98 euros par mois, ont occupé leur usine pendant les trois premiers mois de 2009 et marché sur le siège de l'administration régionale pour réclamer les impayés. Débordée, la direction du syndicat de l'usine n'a pu que laisser faire.

L'action des ouvriers de Kherson semble avoir durablement marqué les esprits en Ukraine, dans un pays où les termes « prolétariat » et « lutte de classe » ont presque disparu.

Simon CORET

Editorial : Philippe Poutou candidat du NPA : Des élections qui tombent à pic…

2012-01-22T16:15:10Z

…évidemment à condition de savoir et vouloir en faire usage. Usage différent suivant qu'on se place dans le camp des exploiteurs ou celui des exploités.

Dans le premier, bourgeois, politiciens, médias, de droite, de gauche ou du centre, ne s'en privent pas pour concentrer l'attention sur ces prochaines présidentielles et législatives présentées comme l'enjeu majeur des prochaines années.

Pour la classe ouvrière et la grosse majorité des salariés au contraire, que le prochain président soit Nicolas Sarkozy, François Hollande ou encore François Bayrou ne changera rien de fondamental… ni même probablement de secondaire. La perte du triple A est l'occasion pour tous les commentateurs de remonter près de quarante ans en arrière, jusqu'en 1974. Trente huit ans exactement, dont sept de gouvernement de droite, puis cinq de gauche, suivi de deux de droite, cinq de gauche, quatre de droite, cinq de gauche et enfin dix de droite, durant lesquels la dette s'est accrue régulièrement pour le plus grand avantage de ceux qui avaient les capitaux. Pour les prolétaires, en revanche, elles ont signifié une exploitation toujours plus dure, par l'accroissement de l'intensité du travail, la baisse des salaires réels ou le chômage grandissant… voire les trois en même temps. Certes, sous les derniers gouvernements de droite et, plus spécialement, les cinq ans de présidence Sarkozy, ces attaques ont redoublé. La faute à la crise nous dit-on. Aimable prétexte puisque les grands capitalistes, multinationales ou investisseurs « institutionnels », ont continué à faire leur pelote pendant qu'ils détricotaient la couverture sociale.

Or la crise n'est pas terminée. Elle s'aggrave même. Le pays et l'Europe entrent en récession, annonce-t-on. Alors, même si Hollande est le futur président, tout ce qu'il fera, c'est continuer à la faire payer aux classes pauvres, pour redresser le pays, le budget, l'économie, l'industrie… C'est d'ailleurs son programme, à la lettre. Face à Sarkozy qui a « dégradé » la France, lui la redressera. Il n'y a que les capitalistes qu'il n'envisage pas de mettre à la redresse.

Pour l'extrême gauche et ses candidats (Philippe Poutou pour le NPA, Nathalie Arthaud pour LO), il ne peut donc être question de se présenter sur un programme de sortie de crise dans le cadre du système actuel. Cette crise est inhérente au système capitaliste, pas à la femme ou l'homme qui tient la présidence. Surtout dans un petit pays comme la France – mais même Obama à la tête des États-Unis n'a pas fait davantage. La seule question est : quelle classe paiera cette crise ? Et, pour que ce ne soient pas les classes exploitées, c'est le système qu'il faut changer.

Le programme du candidat du NPA est donc un programme de défense des intérêts des travailleurs, un programme pour les luttes de ceux-ci contre le chômage et pour le niveau de vie : interdiction des licenciements et répartition du travail entre tous avec maintien, ou plutôt rattrapage, des salaires et échelle mobile pour les protéger de l'inflation qui menace, refus de l'aggravation des conditions de travail et de la dégradation des protections sociales (retraites, maladie, perte d'emploi), etc.

Un programme qui ne pourra être imposé que par les luttes, qu'en s'en prenant et en confisquant les propriétés des capitalistes et leurs capitaux, à la condition que les travailleurs prennent le contrôle de la société et exercent le pouvoir sur l'économie. Eux-mêmes et pas simplement leurs représentants ou, surtout, leurs soi-disant représentants.

Ce programme n'apportera pas beaucoup de voix au candidat Poutou ? Peut-être. À voir quand même… s'il est largement popularisé et si, pour cela, les militants du NPA se saisissent de l'occasion des élections pour s'adresser à bien d'autres que ceux qu'ils touchent dans leurs activités quotidiennes habituelles. Car c'est cela l'enjeu. Plus que le nombre de voix recueillies le 22 avril prochain.

Le temps de redoubler l'offensive est donc venu.

D'abord pour obtenir les 500 signatures nécessaires pour que Philippe Poutou soit officiellement candidat. Et dans le même temps pour exposer ce programme lutte de classe au plus grand nombre.

Mais aussi pour cesser de déplorer la prétendue passivité des salariés devant les attaques subies ces dernières années. Ou encore l'état du NPA. Nos ennemis y suffisent largement. D'autant que les réactions contre les licenciements ou les grèves pour les salaires n'ont pas cessé, elles continuent en ce moment même. Ce qui manque c'est une perspective et une politique pour en faire une force.

Quant aux adhérents du NPA qui se refusent à faire campagne pour le candidat de leur parti parce qu'ils préféreraient un candidat commun à la gauche de la gauche (qui n'en a pas voulu d'ailleurs) ou un programme électoral plus compatible avec le maintien du capitalisme, eh bien dommage, le NPA se passera d'eux. Dans le passé, à l'occasion des présidentielles, la LCR ou LO ont réussi des campagnes lutte de classe, avec pas plus ou même moins de militants que ceux qui au NPA aujourd'hui sont prêts à soutenir Philippe Poutou.

16 janvier 2012

Élections, Pour ne pas tomber dans le piège…

2012-01-22T16:15:05Z

Les politiciens au pouvoir comme ceux qui aspirent à les remplacer multiplient les petites phrases tentant de faire croire qu'ils vont juguler la crise… en nous concoctant de nouveaux plans d'austérité mais chacun à leur sauce.

Inutile de s'attarder sur ce que nous réservent Sarkozy, Fillon et la bande, ils ne prétendent pas au changement mais seulement à l'accentuation de la politique qu'ils mènent déjà, celle qui sort par les yeux des travailleurs et des plus pauvres de ce pays. Mais, face à la droite, que se proposent de faire les socialistes derrière Hollande ?

Même pas de revenir sur les mesures des derniers gouvernements de droite qui avaient soulevé l'indignation et d'importants mouvements de salariés.

Le recul de l'âge de la retraite : tout au plus promettent-ils des discussions à n'en plus finir, avec les syndicats qui le voudront bien, sur des cas d'exception qui ne concerneront qu'une toute petite minorité des travailleurs. Surtout aucun engagement pour le retour à 37,5 ans du temps de cotisation !

L'Éducation nationale : 80 000 suppressions de postes ont été mises en œuvre par Sarkozy : Hollande promettait dans un premier temps d'y créer 60 000 emplois nouveaux… pour s'écraser ensuite quand la droite s'est mise à aboyer en lui reprochant de ne pas dire comment il allait les financer.

L'emploi : Rien non plus pour annuler le non-remplacement d'un poste sur deux de fonctionnaires qui met à mal des services publics déjà largement défaillants. Et, sur les vagues de suppressions de postes dans le privé ou même dans des entreprises à participation de l'État, vous les avez entendus les engagements du Parti socialiste et de son candidat ? Et sur les salaires ?

Non à leur lutte des places…

Quant au candidat Mélenchon et au PCF – ce dernier se faufile derrière le premier dans l'espoir, sinon d'avoir des ministres dans un futur gouvernement, du moins de garder un certain nombre de postes de députés dans la future Assemblée avec le bon vouloir du Parti socialiste – ils se préparent à faire partie de cette majorité gouvernementale dite de gauche… Laquelle, comme en Grèce ou en Espagne, tapera sur le monde du travail à coups de nouveaux plans d'austérité. Une majorité qu'Eva Joly, au nom des Écologistes, souhaite ouvertement étendue à Bayrou, alors qu'au PS on attend encore de savoir si on aura besoin de lui et, en fonction du nombre de ses voix, à quel prix.

Bref, c'est la « lutte de places » et il faudrait beaucoup de naïveté pour espérer du remplacement de Sarkozy par ceux-là, que par le simple geste d'un petit bulletin de vote glissé dans l'urne, « ça va changer », que la lutte de classes pour faire valoir les intérêts des travailleurs ne soit plus nécessaire.

Avec une telle Gauche il ne faut pas trop s'étonner que la famille des Le Pen trouve moyen de se faire passer pour proches des travailleurs, alors qu'elle n'a de cesse de les diviser en cultivant les préjugés les plus crasseux. Tâche qui leur est d'autant facilitée que Hollande comme Melenchon n'ont pas honte d'aller se frotter sur le terrain du « made in France » ou autre formule protectionniste.

…Oui à la lutte de notre classe

L'atout principal de cette gauche consiste à espérer qu'un grand nombre de travailleurs puissent se dire, qu'avec elle, « ce sera moins pire ». Ce qui reste à voir. Car Hollande et C^ie ne manqueraient pas de se servir d'un tel blanc seing pour faire avaler le pire. Ce bout de papier qu'est le bulletin de vote pourrait au moins être utile à montrer que bon nombre de travailleurs dans ce pays n'accepteront pas plus une austérité venant de la gauche que de la droite, qu'au contraire ils sont en cette période de crise décidés à tout faire pour organiser la lutte et défendre leurs intérêts de classe.

C'est ce que nous comptons bien pouvoir dire avec la candidature de Philippe Poutou.

14 janvier 2012

Louis GUILBERT

Chômage : De la défensive boîte par boîte à l'offensive tous ensemble pour interdire les licenciements

2012-01-22T16:15:03Z

Selon toute vraisemblance, la récession est en train de s'installer dans toute l'Europe. Personne ne sait exactement parmi les dirigeants du système capitaliste quelle forme prendra la crise cette année. Mais, pour la famille Peugeot, ou les actionnaires du Crédit Agricole, il s'agit de s'y préparer, en procédant à des plans de suppressions d'emploi préventifs : 6 800 pour la première, 2 350 pour le second. Deux exemples absolument pas isolés puisque, dans les deux cas, c'est la filière tout entière, automobile et banques, qui s'apprête à se restructurer. Restructurations qui, en mettant à la porte des dizaines de milliers de personnes, vont aggraver la crise.

Le problème de la lutte contre les licenciements n'est pas nouveau. Mais, faute d'un rapport de forces permettant de mener la contre-offensive, la classe ouvrière encaisse les coups. Dans ce contexte, nombre de militants et de travailleurs du rang cherchent des solutions pour faire barrage aux vagues de suppressions de poste, voire à la fermeture, hélas trop souvent le dos au mur. L'actualité de ces dernières semaines en offre l'illustration.

SeaFrance, proie des requins

L'histoire de SeaFrance, c'est d'abord celle d'une entreprise confrontée à des plans de restructuration répétés depuis quelques années. Les effectifs ont été divisés par deux entre 2009 et 2011. Et, s'il reste aujourd'hui encore 880 salariés à Calais – et 130 en Grande-Bretagne –, c'est d'abord parce qu'ils se sont battus à de nombreuses reprises. Quoi qu'en disent les medias, ce n'est pas la grève de février-mars 2008 ni le blocage du port de Calais en octobre 2009 qui ont mené la compagnie à cumuler près de 190 millions d'euros de pertes.

SeaFrance a d'abord été la victime des manœuvres de coulisses des requins du transport maritime, qui n'auraient d'ailleurs sans doute jamais été révélées sans la lutte actuelle. Ainsi, certains journalistes avancent l'hypothèse que la SNCF n'a gardé SeaFrance dans la décennie 2000 que pour faire pression sur le coût des prestations qu'Eurotunnel facture à ses trains Eurostar. Eurotunnel ayant gagné en rentabilité depuis quelques années, la SNCF cherche maintenant à se débarrasser de la compagnie maritime. En revanche, Eurotunnel, lui, a formulé ces derniers jours une offre de reprise... mais sa motivation semble se limiter à éviter qu'un concurrent sérieux ne reprenne les bateaux de SeaFrance et casse les prix.

Le dos au mur, et face à la date couperet du 28 janvier au-delà de laquelle SeaFrance serait définitivement liquidée, une partie des salariés a fait de la reprise de l'activité sous la forme d'une Société coopérative ouvrière de production (Scop) son cheval de bataille.

Scop de tous les pays, unissez-vous ?

Ce projet a soulevé l'enthousiasme... surtout chez ceux qui n'y mettront pas leurs sous. Pour Sarkozy, elle permet de se défausser de la responsabilité de l'État, via la SNCF, de la gestion ultérieure de l'entreprise, tout en donnant l'impression à la « France d'en bas » qu'il agit pour elle... à quatre mois de l'élection présidentielle. Plus enthousiastes encore, les généraux de l'armée mexicaine de la « gauche radicale » : à écouter Jean-Luc Mélenchon, ou Clémentine Autain, la Scop serait la solution pour toutes les entreprises menacées de liquidation, voire un moyen pour la classe ouvrière – pardon le « peuple de France » ! – de « prendre le pouvoir »... en tâchant de reprendre les entreprises les moins intéressantes pour les capitalistes, c'est-à-dire les moins rentables. Pas de quoi dicter sa loi aux banquiers dont les Scop ont besoin pour financer la trésorerie courante ou des investissements. Pas de quoi dicter sa loi non plus aux autres entreprises du secteur, généralement des mastodontes par rapport aux Scop.

Une bonne partie des 880 employés français de SeaFrance hésitent à engager leurs indemnités de licenciement – au passage, on voit que l'État est capable de trouver entre 50 000 et 60 000 euros par salarié quand il estime de son intérêt de voir la pression médiatique se dégonfler – dans l'aventure. SeaFrance n'est certes pas une PME ; elle pèse 15 % du trafic passager et 21 % du trafic poids lourd. Mais, même propriétaires du capital, les marins, personnels à terre et stewards ne seraient pas maîtres de leur destin pour autant. Qu'une partie d'entre eux place son espoir dans ce projet est légitime, et mérite notre soutien à tous. Mais cela ne constitue pas une perspective pour l'ensemble des salariés menacés par le chômage.

Petits et grands, même combat

Les SeaFrance fondent leur projet de Scop sur le fait que leur entreprise est viable, et que sa disparition ne répond qu'à la volonté des actionnaires de placer leurs billes dans des affaires plus juteuses. Mais c'est une caractéristique commune à la plupart des entreprises qui licencient. Sans même parler des cas où la filiale a vu pendant des années ses bénéfices siphonnés par la maison-mère, le scénario des fermetures d'entreprise ou des plans de suppressions d'emploi se répète partout de la même façon, y compris pour les plus petites : elles passent de mains en mains, perdant au passage une partie des effectifs.

Un exemple : rachetée par le groupe indien de fabrication de médicaments génériques Wockhart en 2007, l'usine pharmaceutique de Quimper Girex-Mazal perd l'année d'après une quarantaine d'emplois malgré la mobilisation des salariés. Les 170 qui restent sont à nouveau en grève plusieurs jours en juillet 2009 ; ils craignent un arrêt des investissements. En mai 2011, Wockhart annonce qu'il vend le site. Le repreneur, la holding Pharminvest, ne garde que 92 postes. Fin décembre, les salariés apprenaient qu'ils échappaient à la fermeture administrative décidée par l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament pour d'autres usines du groupe Pharminvest, mis en cause pour avoir falsifié des dates de péremption de médicaments anticancéreux. Mais, au passage, la direction voulait supprimer le Comité d'entreprise pour limiter l'accès des syndicalistes de Quimper aux informations sur les comptes de l'usine...

Autre exemple : l'usine Honeywell de Condé-sur-Noireau dans le Calvados, sous-traitant de PSA pour les garnitures de frein, devrait fermer en juin 2013. Ex-Ferodo, rebaptisée Valeo pour effacer des mémoires à quel point elle a empoisonné la localité et ses ouvriers avec l'amiante, elle est vendue en 1990 à Allied Signal lui-même fusionné en 2000 avec Honeywell. Depuis cette fusion, les effectifs ont été divisés par deux. Et, si les 323 salariés ne dégagent plus de bénéfices, c'est que leur carnet de commande a été peu à peu dérouté vers d'autres sites du groupe. Pendant que les délégués syndicaux tentaient de convaincre la direction d'acheter de nouvelles presses, Honeywell faisait construire une usine flambant neuf en Roumanie, dont l'existence n'a été révélée à Condé que plus d'un an après.

Interdisons les licenciements

Il faut que les travailleurs sachent ce qui se trame réellement autour de leurs entreprises, qu'ils soient en mesure d'imposer aux capitalistes de lever le secret entourant leurs affaires. C'est le seul moyen de ne pas être baladés par des repreneurs bidon, de savoir si l'entreprise fait des bénéfices ou pas, et quels investissements les actionnaires font, d'un bout à l'autre de leur groupe. Les maigres droits d'information concédés aux comités d'entreprise sont limités par la protection du secret commercial, industriel, bancaire, etc. Les capitalistes les contournent, ou imposent aux délégués de se taire une fois sortis de la réunion du CE. Tout cela indique qu'ils ne laisseront pas facilement les travailleurs mettre leur nez dans leur business. C'est pourquoi l'union des travailleurs menacés de licenciement est indispensable.

Bien entendu, les patrons prétendent, la crise aidant, qu'il n'y a pas assez de travail pour tous. Certains y réfléchissent déjà. Philippe Bas, ancien ministre sous le gouvernement Villepin, estimait le 11 janvier dans une tribune publiée dans Le Monde que le temps des heures supplémentaires était révolu et qu'il fallait songer à partager le travail... et le salaire ! À cela, tout comme aux projets de multiplication des dispositifs de chômage partiel – partiellement indemnisé – les travailleurs devront riposter par la réduction du temps de travail à salaire constant.

C'est en mettant le poids de chacun dans la balance, en coordonnant nos luttes, que l'on peut faire plier l'adversaire et imposer l'interdiction des licenciements. Ce mouvement d'ensemble pourrait partir des entreprises directement touchées, et s'étendre ensuite aux autres, à condition qu'un nombre suffisant de travailleurs des premières se convainquent que le meilleur moyen de sauver sa peau est d'entraîner les autres dans la lutte, c'est-à-dire en fait l'ensemble de la classe ouvrière, car personne ne peut aujourd'hui se dire à l'abri du chômage.

Le 15 janvier 2012

Mathieu PARANT

Le bluff du « Produire en France », l'arnaque de la TVA « sociale » et les craques du protectionnisme

2012-01-22T16:15:00Z

Les principaux candidats aux présidentielles ne lésinent pas sur la démagogie nationaliste. De Bayrou et son « acheter français » à Hollande et son « patriotisme industriel », c'est presque Sarkozy qui se fend d'un bémol, expliquant qu'il « préfère qu'on achète une voiture de marque étrangère produite en France plutôt qu'une voiture française fabriquée à l'étranger ». Aussitôt, plusieurs journalistes se sont pris au jeu, tentant d'acheter « Made in France », en en soulignant la gageure [1]. Car, aujourd'hui, que ce soit par ses composants ou ses matières premières, par les machines utilisées ou encore par la technologie avec laquelle elle est produite, chaque marchandise a demandé la collaboration de travailleurs du monde entier.

Spéciale élections, la TVA « piège à cons »

Sarkozy, donc, donne des pouvoirs « anti-délocalisation » à sa TVA « sociale ». Il ne s'agit que d'esbroufe. Dans la novlangue gouvernementale, il est d'usage d'ajouter « social » aux attaques contre les travailleurs : TVA « sociale », plans « sociaux », etc. L'objectif est d'un côté de faire payer les travailleurs avec une nouvelle augmentation de TVA, et donc une baisse des salaires réels, et de l'autre de faire des cadeaux au patronat avec des baisses de cotisations sociales, notamment la suppression de la branche famille (qui ne compte qu'une part patronale). Il s'agit là d'une vieille revendication du Medef, qui considère que la politique familiale ne devrait pas être prise en charge par les entreprises. Pour faire illusion, quelques cotisations salariales seront peut-être réduites, mais il ne faut pas s'attendre à récupérer en salaire net ce qui sera perdu en TVA.

Quant aux vertus « anti-délocalisation », l'arnaque est éculée. Un ministre se vante auprès de Libération que « tous les candidats parlent de vouloir produire en France, mais nous, on engage une réforme de fond sur la baisse du coût du travail » [2]. Bien sûr, pour ces messieurs, le travail coûte. Ils oublient que c'est lui qui crée les richesses et rapporte des milliards au patronat ! Voilà plusieurs décennies que les gouvernements accumulent les exonérations, baisses de charges, subventions et aides en tout genre, au nom de l'emploi. Le résultat n'a jamais été probant, c'est le moins qu'on puisse dire, si ce n'est dans l'accroissement spectaculaire des inégalités sociales. D'autant qu'avec la perte de pouvoir d'achat, cette TVA va tirer vers le bas la consommation et risque d'aggraver encore plus la récession. Rien d'une barrière protectrice, donc !

La vieille lune du protectionnisme

Les pays sont devenus de trop petits marchés pour les usines, surtout dans les secteurs où la composition organique du capital est élevée [3]. Pour utiliser pleinement leurs machines, les usines Airbus, EADS, les chantiers navals… ont besoin des commandes du monde entier. Dans l'automobile, il est plus rentable de concentrer la production d'un modèle dans une usine pour vendre à toute l'Europe que de produire chaque modèle dans chaque pays. Loin de créer des emplois, un repli protectionniste risquerait surtout d'approfondir la crise par une contraction des débouchés industriels.

Pour les mêmes raisons, il faudrait une véritable aggravation de la crise pour que la bourgeoisie française songe à sortir de l'euro, comme le vantent l'extrême-droite et une partie de la gauche. Même du point de vue de la dette, cela n'arrangerait rien. En cas de retour au Franc, il est probable que la dette reste libellée en euros et donc augmente en cas de dévaluation. Or la dévaluation est l'objectif affiché des partisans de la sortie de l'euro. Une telle mesure serait une nouvelle dégradation des conditions de vie des classes laborieuses, car cela signifie une baisse des salaires réels par l'augmentation des prix des produits importés et par suite de tous les prix.

Bien sûr, il n'est pas exclu, dans le cas d'aggravation de la crise, que la concurrence entre grands groupes capitalistes prenne des formes plus violentes et que les gouvernements viennent à leur secours par un protectionnisme... nettement corsé d'expansionnisme. Pour l'heure, certaines mesures protectionnistes ont existé et existent toujours, les barrières douanières ayant parfois laissé la place aux quotas, procédures administratives, normes sanitaires, manipulation du taux de change ou aux subventions. Mais tout cela reste marginal dans l'ensemble des échanges internationaux.

90 % des suppressions d'emplois ne sont pas des délocalisations

Derrière les discours protectionnistes, on nous agite le spectre de la « désindustrialisation ». Certes, depuis 1974, la part de l'industrie dans la valeur ajoutée se réduit en France, alors que la production industrielle est en plein essor dans les pays émergents. Cela dit, en valeur absolue, la valeur ajoutée créée par l'industrie n'a pas baissé depuis au moins vingt ans. Elle est passée de 220 milliards d'euros en 1990 à 250 en 2001, avant de redescendre à 220 milliards avec la crise [4].

Entre 1974 et 1993, puis après 2002, 2,2 millions d'emplois industriels ont été éliminés, dont 350 000 depuis 2008, intérim compris. Mais cela témoigne surtout des gains de productivité et de l'externalisation de certaines fonctions vers les services (prestations, sécurité, ménage, etc.). Les délocalisations vers les pays à bas salaires contribueraient pour seulement 10 % à la désindustrialisation [5]. L'Insee évalue à 13 500 le nombre d'emplois industriels supprimés chaque année par des délocalisations entre 1995 et 2001, dont moins de 7 000 à destination des pays émergents [6], à comparer aux 58 000 emplois par an en moyenne disparus depuis 1974. Bien sûr, des travailleurs sont confrontés à des délocalisations et ils ont bien raison lorsqu'ils se battent pour garder leurs emplois. Mais la lutte contre les licenciements collectifs dépasse très largement les seules délocalisations et appelle bien d'autres solutions que le protectionnisme.

Sans compter que les délocalisations ne sont pas les seules conséquences de la concurrence internationale. Une grande partie des produits manufacturés consommés en France sont produits à l'étranger (et réciproquement...) sans que l'activité ait préexisté en France. Cette division internationale du travail n'est pas un problème en soi. Elle montre plutôt un progrès pour les pays riches : il devient possible d'extraire une part toujours plus grande des travailleurs de la production pour développer des activités de services, comme les services à la personne, l'éducation et autres activités sociales peu compatibles avec le profit capitaliste mais tout aussi importantes. Le problème reste que le patronat préfère user certains travailleurs jusqu'à la moelle en laissant les autres sur le carreau. C'est l'exploitation qui est responsable du chômage, pas l'ouverture des frontières. L'émancipation des travailleurs ne viendra pas d'un isolement autour de patrons nationaux, mais bien, sous contrôle ouvrier, d'une prise en main démocratique de l'appareil productif et de la répartition du temps de travail entre tous.

15 janvier 2012

Maurice SPIRZ

[1] Par exemple, « J'ai essayé d'acheter français, je suis presque ruinée » de Zineb Dryef pour Rue89 ou « S'habiller français ? J'ai essayé à Tours... des culottes aux chaussures, j'ai tenté. Sans succès » de Anne-Sophie Jacques pour Arrêt sur images.

[2] Cité par Grégoire Biseau dans « TVA sociale : l'ultime charge de Sarkozy », Liberation.fr, 5 janvier 2012.

[3] La composition organique du capital mesure la quantité de capital investi (machines, matières premières...) par rapport à la force de travail utilisée. C'est ce que les économistes bourgeois appellent l'intensité capitalistique.

[4] Il s'agit ici des valeurs ajoutées en euros constants, à sa valeur de 2011. Elles ont été calculées à partir des valeurs ajoutées en euros courants données par l'Insee (seulement depuis 1990...) et de l'indice des prix à la consommation des produits manufacturés.

[5] Selon Lionel Fontagné et Jean-Hervé Lorenzi, « Désindustrialisation, délocalisations », La Documentation française. Paris, 2005, p. 19.

[6] Patrick Aubert et Patrick Sillard, « Délocalisations et réductions d'effectifs dans l'industrie française », L'économie française 2005-2006, Insee Référence, juillet 2005. Moins de la moitié de ces délocalisations sont en direction des pays émergents. Si la Chine arrive en tête des destinations, les suivantes sont l'Espagne, l'Italie, les États-Unis et la Belgique.

Remue-ménage dans les centres d'ingénierie Renault

2012-01-22T16:14:57Z

« Le père Noël est en avance cette année », c'est ce que certains salariés peu attentifs de Renault-Lardy se disent le 28 novembre 2011 au matin. Mais le cortège de pères Noël qui se baladent alors dans ce centre d'ingénierie de 2 000 salariés (Renault et sous-traitants), leur hotte pleine de confettis et de paille pour chevaux, ne font pourtant pas partie d'une énième opération de communication de la direction. Les salariés TFN-Atalian, société en charge du nettoyage, sont en grève depuis trois semaines.

La semaine précédente, leur direction, restée sourde depuis le début du conflit, est passée à la provocation en faisant entrer (avec l'accord de Renault), des salariés d'autres sites pour faire le travail à leur place. Ils veulent du travail ? Ils vont en avoir ! Ce lundi 28 novembre, les grévistes se prennent en main et ripostent avec humour en offrant une nouvelle décoration aux bâtiments du site. Réunis à plusieurs pendant le week-end pour préparer les festivités, les pères Noël avaient mis dans leurs hottes des confettis, des autocollants syndicaux et des bombes de neige artificielle pour faire connaître leurs revendications.

Mai 2011 : les pompiers, agents de sécurité et hôtesse d'accueil entrent en action

Mais revenons quelques mois en arrière. En mai 2011, les pompiers, agents de sécurité et hôtesses d'accueil du site (SAMSIC) s'étaient mis en grève deux heures afin de s'adresser aux autres salariés pour contester la menace de licenciement de leur responsable et pour protester contre leurs conditions de travail et les pressions subies de la part de Renault. Ils n'avaient obtenu aucune avancée et, au bout de deux heures, avaient repris le travail.

Octobre 2011, les salariés du nettoyage en grève à Rueil

En octobre 2011, c'est à Rueil, sur le site Renault jumeau de Lardy, que les salariés du nettoyage (ISOR) se mettaient en grève et obtenaient l'application effective du protocole d'accord datant d'un conflit précédent. En une semaine de lutte, les 100 euros de prime qu'ils avaient gagnés dans le protocole étaient récupérés et les jours de grève étaient payés…

Novembre 2011, c'est au tour des salariés de la société de nettoyage TFN

Ces conflits ont donné des idées aux salariés de TFN. Ils se sont réunis et ont décidé de porter trois revendications principales : augmentation de 2 euros de l'heure (leur salaire étant de 9,22 euros de l'heure), embauche de salariés et passage à temps complet pour les personnes le désirant, fin du travail le samedi.

Une semaine plus tard, 90 % des salariés TFN se mettaient en grève. La semaine suivante, ils étaient rejoints par le personnel SAMSIC (pompiers, sécurité et accueil) réclamant également des augmentations de salaires. Le risque d'extension n'a pas échappé à la direction Renault, les coups de téléphone fusant et la direction de SAMSIC accordait une prime de 50 euros brut par mois à ses salariés, qui reprenaient le travail au bout de trois jours. Les salariés TFN se trouvant seuls en grève, le patron de TFN décidait de jouer le pourrissement, revenant sur les maigres promesses qu'il avait faites jusque-là et rompait les négociations. Le conflit sembla s'enliser après trois semaines sans avancées...

Solidarité active : les chefs briseurs de grève battent en retraite !

Mais l'opération « Père Noël » a changé bien des choses : dans l'après-midi qui suivit, la direction accepta les négociations sur le terrain des grévistes. La solidarité des salariés Renault a joué aussi en leur faveur. Depuis le début du conflit, pas moins de 5 000 euros ont été récoltés en soutien à la grève sur les sites de Lardy et Rueil (à Lardy c'est même un record battu en termes de soutien financier !). Et, trois jours après le passage des pères Noël, cette solidarité a pris un caractère actif puisque les salariés Renault étaient appelés à débrayer en soutien aux TFN. Pour tenter de reprendre la main, la direction de Renault (le véritable décideur dans ces histoires de sous-traitance) joua de nouveau du téléphone en demandant à TFN de faire nettoyer le site dans les plus brefs délais. Le mercredi 30 novembre au soir, un « commando » d'une vingtaine de chefs TFN d'autres sites entrait dans le centre pour faire le nettoyage. Mais, repérés dès leur arrivée, ils furent obligés de battre en retraite sur l'intervention des grévistes. Une dizaine d'entre eux, malgré l'heure tardive, rappliquait avec quelques délégués et empêchait les briseurs de grève de mener à bien leur opération. Le lendemain, le débrayage de solidarité regroupa 130 Renault et prestataires. Lors de ce débrayage, pour la première fois un salarié de la TFN prit la parole au nom de ses camarades.

La lutte pour les salaires à l'ordre du jour

Devant la détermination des grévistes à ne pas en rester là et le risque d'extension du mouvement, les directions Renault et TFN ne pouvaient que changer de méthode. Dès le lendemain du débrayage, les négociations débouchaient sur les premières propositions concrètes. Les grévistes ont finalement obtenu une prime d'environ 50 euros net par mois et une légère augmentation de leur salaire horaire, la fin du travail le samedi et le paiement de huit jours de grève sous forme d'une prime de remise en état du site.

Que restera-t-il de ce conflit ? Des gains, insuffisants mais réels, mais surtout la fierté de s'être battus quatre semaines durant, avec une dernière semaine intense et décisive où les grévistes ont su faire basculer le rapport de force en leur faveur. Cette série de grèves, comme la grève des personnels de sécurité des aéroports, montre que les luttes sur les salaires sont à l'ordre du jour. Si cela concerne jusqu'à maintenant les plus bas salaires, les motifs de mécontentement ne manquent pas pour les salariés Renault. Augmentations proches de zéro depuis la crise, record de ventes pour 2011, les négociations annuelles de février 2012 devraient être l'occasion d'une véritable mobilisation. Mais, cette fois-ci, c'est tous ensemble, Renault et sous-traitants, qu'il faudrait s'y mettre.

15 janvier 2012

Bill DOUGLAS

Projet de cession du pôle Vinylique chez Arkema, ou la sous-traitance des licenciements dans la chimie

2012-01-22T16:14:54Z

Le 5 décembre dernier, 750 grévistes d'Arkema, venus de presque tous les sites du pays, convergeaient vers le luxueux siège parisien de l'entreprise, à Colombes. À l'intérieur de cet immeuble de verre, proche du quartier de La Défense, la direction du groupe devait en dire un peu plus sur son projet de cession du pôle Vinylique, à l'occasion du Comité Central d'Entreprise extraordinaire.

La marche sur les plates-bandes d'Amarante

Ce groupe de l'industrie chimique, qui compte 15 700 salariés dans le monde, et une quinzaine de sites en France [1], va donc créer une nouvelle société. Malgré l'attaque qui se profile derrière, la direction choisit la poésie en l'appelant Amarante, comme la fleur. Poètes pour poète, sur les pas d'Arthur Rimbaud, les salariés sont partis marcher sur les « plates-bandes d'amarantes jusqu'à l'agréable palais » d'Arkema… à Colombes ! De quoi nous aérer de la sinistrose de nos ateliers.

Une telle mobilisation est une première dans le groupe. Plus d'un dixième des salariés d'Arkema en France sont venus montrer leur colère jusque sous les fenêtres du patron. Il a même fallu affréter un TGV pour amener 500 manifestants depuis les régions Rhône-Alpes et PACA. Et, sur le trajet de la Gare de Lyon au siège de Colombes, les grévistes n'ont pas oublié de faire beaucoup de bruit.

Arrivés sur place, les travailleurs ont été plus réactifs que les CRS appelés par la direction pour l'occasion puisqu'ils ont réussi à entrer à l'intérieur du bâtiment, dont ils ne sont sortis qu'à cause des gaz lacrymogènes. Une journée dont tout le monde se souvient, à commencer par le patron. À cause de la détermination affichée par les grévistes et, de façon plus évidente, par les quelques traces laissées par les manifestants tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de cet immeuble classe.

L'argent a l'odeur des licenciements

Cette manifestation était le point culminant d'un mouvement touchant plusieurs sites de l'entreprise [2]. La cause :le 23 novembre dernier, Arkema annonçait son intention de se débarrasser du pôle Vinylique (chlorochimie et PVC), pas assez rentable à son goût. Depuis ce jour, l'action d'Arkema en bourse s'envole. Plus de 2 600 salariés sont concernés, dont plus de 1 800 en France, principalement autour de Lyon [3] et en région PACA [4], sans oublier les différentes filiales intégrées au paquet cadeau. Soit quasiment un tiers des salariés du groupe en France.

L'heureux bénéficiaire de cette cession est le fonds d'investissement Gary Klesch. Heureux, car il a touché le jackpot : outre des centaines de millions d'euros d'actifs (des usines entières, etc.), la nouvelle acquisition de M. Klesch hérite d'une trésorerie positive de 96 millions d'euros. Cerise sur le gâteau, Arkema se paye le luxe de garder les dettes du pôle pour lui. Si l'on ajoute à cela la réputation de « nettoyeur » de ce fonds d'investissement qui a, entre autres, liquidé le fabricant de chaussures Myrys en deux ans avec des centaines de licenciements à la clé, on comprend que, si cette magouille a des dessous obscurs (et les travailleurs auraient tout intérêt à pouvoir les connaître), ses objectifs sont parfaitement clairs : en échange des profits engendrés et du gros chèque de bienvenue, le repreneur doit restructurer à la place d'Arkema. Un simple contrat de sous-traitance... des licenciements.

Pour les besoins de la cause patronale, le pôle Vinylique est présenté comme le boulet du groupe, qui l'empêcherait d'investir dans les autres branches, et donc de créer des emplois. Une tentative grossière de diviser les travailleurs, et un trait d'égalité abusif tiré entre investissements et emplois. C'est aussi compter sur le fait qu'on oublie que le groupe s'est enrichi pendant des années à l'aide du pôle Vinylique ainsi que ses profits importants (109 millions d'euros de bénéfice net rien qu'au troisième trimestre 2011).

La direction se veut rassurante. Sur la base d'informations invérifiables par les travailleurs, voire qui se sont avérées être fausses [5], elle promet un avenir radieux à la nouvelle société – ladite Amarante, donc – ainsi créée. Elle jure que ce qu'elle présente encore comme le « vilain petit canard » d'Arkema se transformera en champion de la rentabilité. À se demander pourquoi elle ne garde pas son poulain au sérail. Mais, surtout, aux questions sur les emplois, elle répond par un argumentaire sur la rentabilité, qui n'est absolument pas notre problème.

Cette propagande ne trompe personne, les travailleurs d'Arkema sont très largement conscients des objectifs réels de cette opération financière. Peut-être aussi parce qu'Arkema est issu de l'ancienne branche chimie de Total, séparée du grand groupe pétrolier pour cause de... trop faible rentabilité. Avaient suivi les restructurations en cascades, les réactions restant limitées à Arkema.

La stratégie de la montre

La direction a bien tenté de se servir de quelques « dégradations » [6] du siège de l'entreprise lors de la manifestation pour effrayer les travailleurs les plus éloignés du mouvement. La DRH de l'usine de Saint-Fons n'hésitant pas à qualifier les manifestants de « terroristes » ! Mais, depuis la mi-décembre, la direction ne communique plus sur la cession. Peut-être le choix de faire retomber la pression, voire de jouer avec l'attente pénible pour les salariés concernés.

Entre un plan de licenciements qui ne dit pas son nom, une opération financière dont on ne sait pas tout, des assurances qui n'engagent que ceux qui y croient et un silence-radio de plus d'un mois, on peut dire que la direction d'Arkema louvoie. Pour lui faire ravaler son plan, il faudra bien la contraindre à jouer cartes sur tables.

Rien n'est gagné. Mais ce mouvement de fin 2011 sonne comme un avertissement : nous ne sommes pas dupes et, quand les masques tomberont un peu plus, elle risque de nous voir fin prêts à répondre.

12 janvier 2012

Toni ROUVEL et Maya PALENKE

À Arkema, la réaction ne s'est pas fait attendre

Le jour même de l'annonce de la cession du pôle Vinylique, le 23 novembre donc, les travailleurs des usines de Fos-sur-Mer, Lavéra, Saint-Auban et Saint-Fons sont partis en grève. Le lendemain, ceux de Pierre-Bénite les ont rejoints.

Le sentiment général des grévistes était qu'il n'était pas possible de laisser passer une telle annonce sans rien faire. C'est encore plus vrai pour les salariés directement concernés par la cession. Certains d'entre eux ne dépendaient du pôle Vinylique que depuis quelques mois, et se retrouvent quand même dans ce qui ressemble beaucoup à une « charrette » !

À Pierre-Bénite, près de Lyon, 17 postes sont touchés, mais nombreux sont ceux qui ont fait grève par solidarité. La production a été arrêtée. Une centaine de grévistes ont envahi le Comité d'entreprise, bousculant le train-train bien huilé accompagnant ce genre d'attaques.

Dans toutes ces usines, les grévistes ont attendu la venue d'Otto Takken, futur PDG de la nouvelle entité, pour reprendre le travail (sauf à Pierre-Bénite, où il n'est pas venu). Ceux de Saint-Fons, près de Lyon, qui sont tous concernés par la cession, ont donc fait cinq jours de grève. Le dernier jour, un rassemblement était organisé devant l'usine. Outre des travailleurs des sites de Saint-Fons et Pierre-Bénite, sont venues des délégations de cinq entreprises. De l'industrie chimique, mais aussi de la SNCF et de Véninov, fabricant de toiles cirées à Vénissieux, en lutte depuis un an contre la fermeture de leur usine et pour sauver leurs emplois. Un comité d'accueil qui a copieusement hué Otto Takken à sa sortie – qui se voulait très discrète – de l'usine.

Cela faisait longtemps que nous ne nous étions pas retrouvés ainsi en grève, ensemble, sur plusieurs usines d'Arkema, pas prêts à avaler toutes les couleuvres de la direction.

T.R. et M.P.

[1] Sans compter les filiales.

[2] Voir « À Arkema, la réaction ne s'est pas fait attendre »

[3] Usine de Saint-Fons cédée en entier, cession partielle à Balan et Pierre-Bénite.

[4] Usines de Fos-sur-Mer et Lavéra cédées en entier. L'usine de Saint-Auban est partiellement touchée.

[5] Ils ont tenté de faire croire que les « ajustements » se feraient sur les « frais variables », comme les tarifs de matières premières telles que l'éthylène. Un gros mensonge.

[6] En fait, de simples ornements et fioritures relevant de l'art brut. C'est que certains manifestants trouvaient le décalage trop important entre ces locaux flambant neufs et nos ateliers vétustes.

La lutte de classe en Inde : « Une main d'œuvre nouvelle, plus jeune et plus nerveuse qui complique les choses » : cinq mois de luttes pour les ouvriers de l'usine automobile Maruti-Suzuki de Manesar

2012-01-22T16:14:50Z

Après presque cinq mois de luttes, et trois vagues de grève, les travailleurs de l'usine Maruti-Suzuki, le premier constructeur automobile indien, ont finalement repris le travail fin octobre. Les travailleurs demandaient l'autorisation de créer leur propre syndicat en dépit des pressions de la direction pour les pousser à intégrer le syndicat maison.

L'usine de Manesar, située dans la ceinture industrielle de Gurgaon au sud de Delhi, qui concentre plus de deux millions d'ouvriers, dont plus de la moitié travaille dans l'industrie automobile, n'a ouvert ses portes qu'en 2007. La majorité des 3 000 travailleurs du site ont moins de 25 ans et, après être passés par un an de formation en ITI [1], ont été intégrés comme « stagiaires », pour n'être finalement titularisés qu'en 2010. C'est à ce moment que la direction a « poussé » ces nouveaux « permanents » à se syndiquer au MUKU (Maruti Udyog Kamgar Union), un syndicat maison créé spécialement par la direction dans la foulée de l'écrasement d'une grève en 2001 qui avait été longue (89 jours) et particulièrement violente, opposant les travailleurs du site voisin de Gurgaon au nouveau management sur la question des salaires et des conditions de travail.

Une main d'œuvre pas si « docile » que cela

Suite à l'échec de cette grève, le MUEA (Maruti Udyog Employees Union), le précédent syndicat, avait été interdit, ses membres et sympathisants licenciés et près d'un millier de « vieux » travailleurs poussés vers la sortie dès l'année suivante. La direction espérait les remplacer par une main d'œuvre jeune et issue des campagnes, jugée inexpérimentée et plus docile.

Seulement voilà, les jeunes travailleurs de Manesar, qui étaient déjà très réticents à rejoindre le MUKU, ont rapidement appris qu'ils ne pouvaient absolument pas compter sur elle pour les défendre au sujet notamment des conditions de travail, pourtant extrêmement dures. Ils ont alors décidé de créer leur propre syndicat, le MESU (Maruti Employee Suzuki Union), le 3 juin 2011, dont la direction craignait qu'il se retrouve peu ou prou affilié à l'AITUC (All India Trade Union Congress) identifié comme proche des positions communistes. La réaction ne s'est pas fait attendre : le jour même, onze des fondateurs du nouveau syndicat furent suspendus. Le lendemain, la majorité des travailleurs du site entamèrent une grève, avec sit-in à l'intérieur du site, pour réclamer la réintégration de leurs collègues, ce qui fut finalement obtenu le 16 juin. En revanche, les autorités de l'État de l'Haryana refusèrent d'enregistrer le nouveau syndicat sous divers prétextes dont, notamment, le fait qu'une partie de ses membres n'avaient pas formellement démissionnés du MUKU…

Maruti-Suzuki peut compter sur le ministère du Travail…

En juillet, les dirigeants de ce syndicat maison organisèrent alors les premières élections depuis dix ans – censées être annuelles selon les statuts – dans l'espoir que ces quelques miettes de démocratie suffiraient à faire oublier aux jeunes de Manesar leur projet de créer un nouveau syndicat. Les travailleurs de Manesar se contentèrent de boycotter massivement ces élections bidon et relancèrent leur projet de nouveau syndicat, après avoir veillé à démissionner formellement du MUKU. Mais cette fois-ci, la bureaucratie du ministère du Travail de l'Haryana refusa purement et simplement d'enregistrer leur demande, sans donner aucune réponse valable. Ainsi que le déclara l'un des officiels dans la presse indienne : « Oui, ils ont le droit de créer leur propre syndicat. Mais le ministère du Travail de l'État n'a aucune obligation. Leur dossier a été refusé pour des motifs juridiques et techniques précis ».

…avant de passer à l'attaque

Bientôt, la direction reprit l'offensive en vue de remettre au pas cette « main d'œuvre nouvelle, plus jeune et plus nerveuse » qui, selon les mots du PDG, R.C. Bhargava, ne cessait de « compliquer les choses à Manesar ». Le 28 août, 21 ouvriers furent suspendus sous l'accusation de « sabotage » – sans que le moindre début de preuve n'ait jamais été apporté – alors que, sous le prétexte d'éviter tout débordement, la police faisait évacuer l'usine. Les jours suivants, après avoir suspendu une autre fournée « d'agitateurs », la direction procéda à un véritable lock-out, en ne permettant aux ouvriers de revenir qu'à la condition qu'ils signent un « contrat de bonne conduite », lequel interdisait entre autres les « cadences trop lentes, les pauses trop longues, l'insolence » vis-à-vis de la maîtrise et toute activité ayant pour effet « d'entraver la bonne marche de la production », à commencer par la grève. D'ailleurs, tous ceux qui refusèrent de signer ce « contrat de bonne conduite » furent considérés comme grévistes par la direction.

Riposte des travailleurs : acte II

Ces mesures, considérées à juste titre comme une tentative de reprise en main du personnel après le mouvement de l'été, entraînèrent une reprise de la grève qui dura tout le mois de septembre et s'acheva finalement par la réintégration des suspendus et la promesse de la direction de ne pas se livrer à des actes de représailles sur les grévistes.

Serment que la direction s'empressa de ne pas respecter : dès le 3 octobre, elle licenciait 44 travailleurs permanents, entreprenait un nouveau lock-out concernant exclusivement, cette fois-ci, les 1 200 travailleurs contractuels et lançait une vaste réorganisation du travail dans laquelle les ouvriers permanents furent systématiquement affectés à d'autres postes, alors que, dans le même temps, les lignes de bus qui desservaient l'usine étaient fermées, ce qui augmentait considérablement les difficultés des salariés pour se rendre au travail. Enfin, le 7 octobre, la milice patronale de Maruti-Suzuki chargeait les ouvriers contractuels rassemblés devant les portes pour protester.

3^e grève et victoire partielle des ouvriers

Devant ces provocations répétées, et en dépit des tentatives de division entre ouvriers permanents et contractuels, l'ensemble des travailleurs de l'usine fit bloc et se mit en grève pour la troisième fois. Mieux encore, les autres usines Suzuki (Maruti Suzuki India Limited, Suzuki Power Train et Suzuki Motor Cycles India Ldt) de la ceinture de Gurgaon se mirent à leur tour en grève de solidarité, alors que le site de Gurgaon devait fermer ses portes les 7 et 8 octobre en raison du ralentissement de la production provoquée par la grève.

La semaine suivante, une importante manifestation dans les rues de Gurgaon rassemblait enfin de cinq à six mille ouvriers des usines Maruti-Suzuki, avec de nombreuses délégations venues de plus de soixante usines de la ceinture de Gurgaon. Finalement, le 11 octobre, la direction faisait appel une nouvelle fois aux forces de l'ordre pour faire évacuer hors de l'usine de Manesar les 1 500 grévistes, sans pour autant briser la détermination des grévistes à poursuivre leur mouvement.

Dans le même temps, le gouvernement central faisait mine de prendre lui-même en charge la résolution du conflit, signe de l'inquiétude des dirigeants indiens face à ce mouvement au cœur des quartiers ouvriers de la capitale qui n'en finissait pas – alors qu'il y avait de très importantes manifestations contre la corruption de la classe moyenne et qu'une vague de grèves balayait tout le pays pendant l'été et l'automne.

La troisième et dernière grève – pour l'instant – s'est arrêtée le 21 octobre, sur une victoire partielle avec la réintégration de 64 permanents et des 1 200 contractuels. Cependant, la direction refuse toujours de reconnaître le syndicat créé par les travailleurs de Manesar et maintient la suspension de plus de 33 ouvriers permanents. Ainsi que le reconnaît le PDG de Maruti-Suzuki, à Gurgaon, « les travailleurs sont militants », avant de menacer d'une délocalisation d'Inde… en Inde, vers l'État du Gujarat, dirigé par l'extrême droite, et où se pressent déjà les autres constructeurs automobiles (Ford, Tata, Peugeot-Citroën) à la recherche d'une main d'œuvre nouvelle, plus jeune et malheureusement pour eux sans doute tout aussi nerveuse…

10 janvier 2012

Hermann KRUSE

[1] Université professionnelle technique et Ingénierie industrielle — genre d'écoles de professionnalisation dans lesquelles se retrouvent 90 % des jeunes venus des campagnes après le lycée.

Pillage impérialiste : Razzia sur les terres agricoles

2012-01-22T16:14:46Z

Les prix alimentaires explosent, la malnutrition touche nombre de pays pauvres et des millions de gens ont faim en Afrique et ailleurs. Mais les groupes financiers, les banques, les hedge funds et les firmes de l'agrobusiness ont surtout faim… de profits : ils s'approprient ou louent souvent pour une bouchée de pain de vastes zones cultivables à travers le monde. L'Afrique représente plus des deux tiers de ce pillage à grande échelle.

Avec la crise financière de 2008, la hausse brutale des prix alimentaires, provoquée par l'augmentation des cours du pétrole et la spéculation, avait entraîné des émeutes de la faim et des manifestations dans plusieurs pays d'Afrique : Burkina Faso, Cameroun, Sénégal, Mauritanie, Égypte, Côte d'Ivoire et Maroc. Qu'à cela ne tienne ! Les groupes de l'agrobusiness, les banques et les fonds d'investissement ont vu dans cette crise alimentaire une opportunité de profit : ils ont massivement acheté ou loué des terres arables dans les pays sous-développés, la terre devenant un actif financier plus sûr et qui rapporte gros. Depuis 2008, vingt millions d'hectares ont été vendus ou loués (pour des baux de 50 à 100 ans) à des investisseurs étrangers sur le continent africain, soit dix fois plus qu'avant 2008.

En Éthiopie, l'un des pays les plus pauvres de la planète où des millions de gens souffrent actuellement de la famine et où 44 % des habitants sont sous-alimentés, le gouvernement a distribué 600 000 hectares à des entreprises étrangères entre 2004 et 2009, loués pour une bouchée de pain – un dollar par hectare et par an d'après le Mail & Guardian.

Au Soudan du Sud où les terres arables sont la seconde richesse du pays après le pétrole, 5,74 millions d'hectares ont été cédés depuis 2007 à des entreprises étrangères. Par exemple, la société texane Nile Trading and Development Incorporated aurait loué (le conditionnel est de mise car ces opérations foncières font presque toujours l'objet de transactions secrètes) 600 000 hectares pour 25 000 dollars, soit quelques centimes d'euro par hectare pour un bail de 49 ans, avec option de 40 000 hectares supplémentaires et un droit exclusif d'exploitation de toutes les ressources naturelles. Cette société n'a pour objectif que de « développer » ses profits par la sous-location de la terre et la revente des droits sur des lots.

Au Mali, des terres sont louées pas plus de 2 dollars par hectare et par an.

Au Mozambique où 40 % de la population souffre de malnutrition et qui a connu des émeutes de la faim en 2010, le gouvernement, encouragé par la Banque mondiale et le FMI, favorise les projets agro-industriels à grande échelle au détriment des cultures vivrières. Les investisseurs étrangers ont obtenu en 2007 le droit de louer 5 millions d'hectares de terre, soit un septième de la surface agricole du pays, principalement pour l'exportation. Ainsi, l'entreprise canadienne Energem Biofuels Limited a acquis 60 000 hectares pour la culture du jatropha, plante non comestible pour la production de biocarburant. Le groupe sucrier français Tereos y bénéficie aussi pour 50 ans d'une concession gratuite de 100 000 hectares : actuellement, 15 000 hectares y sont cultivés en canne à sucre, principalement exportée pour produire du sucre et de l'éthanol.

Au Cameroun, sous la coupe du régime corrompu de Paul Biya, récemment réélu pour sept ans, le groupe Bolloré participe à la Socapalm qui produit de l'huile de palme : 7 500 hectares ont été cédés à cette société en 2008 malgré l'opposition des communautés locales. Quant à l'entreprise britannique Crest Global Green Energy, elle détiendrait à elle seule quelque 900 000 hectares au Mali, en Guinée et au Sénégal.

Préserver l'environnement… ou le détruire

Produire de l'énergie verte (green energy) ! C'est le slogan des multinationales de l'agrobusiness qui, sous le prétexte de protéger l'environnement, accaparent des centaines de milliers d'hectares de terres agricoles en Afrique et ailleurs. Elles y cultivent de préférence la canne à sucre, les palmiers à huile ou le jatropha pour la production d'éthanol et autres biocarburants. En réalité, pour doper les rendements, elles pratiquent la monoculture qui épuise les sols et détruit la biodiversité. De plus, grâce à leur proximité avec les autorités, ces compagnies ont un accès privilégié à l'eau pour irriguer leurs plantations : les champs environnants ne sont alors plus suffisamment arrosés et les paysans sont contraints de les vendre à vil prix. Enfin, le recours massif aux intrants (engrais chimiques, pesticides, fongicides) entraîne la pollution des eaux.

Des terres arables soustraites à la production alimentaire

Ces cultures industrielles à grande échelle sont encouragées par l'Union européenne qui subventionne les agro-carburants et, par sa directive d'avril 2009, fixe à 10 % en 2020 la part de marché des biocarburants destinés aux transports. Mais ces plantes transformées en biocarburants font concurrence aux cultures destinées à l'alimentation et contribuent, avec la spéculation, à la flambée des prix alimentaires. Avec des conséquences catastrophiques comme c'est le cas actuellement dans la Corne de l'Afrique. De plus, ces investissements étrangers font l'objet de contrats léonins, négociés en toute opacité et qui garantissent à ces groupes des avantages importants : ils sont exonérés de taxes et peuvent rapatrier sans condition leurs bénéfices et les produits de leurs plantations.

Droits coutumiers contre droit privé : le pot de terre contre le pot de fer

L'État est généralement propriétaire de la terre en Afrique et avec sa complicité, ces groupes étrangers ont beau jeu de s'emparer des terres qu'ils convoitent, malgré l'opposition des petits cultivateurs. En effet, ceux-ci n'ont que des droits d'usage, établis par la coutume et transmis de génération en génération. L'absence de titres de propriété dûment enregistrés les laisse sans défense face à l'État et à ses fonctionnaires locaux. En outre, le plus souvent, ils ne sont pas informés des tenants et des aboutissants des contrats négociés derrière leur dos et n'ont pas les moyens de recourir à un avocat. Pots-de-vin et grasses commissions aidant, s'emparer des terres des petits paysans pour les céder aux multinationales étrangères permet à certains politiciens, fonctionnaires et chefs coutumiers locaux d'accumuler un beau magot.

Mauritanie : des milliers de petits agriculteurs menacés d'expulsion

La Mauritanie fournit un exemple récent des méthodes employées pour chasser de leurs terres les petits agriculteurs. Dans la commune de Boghé, au sud-ouest du pays, l'État projette de céder 40 000 hectares de terres à l'entreprise TADCO, détenue par les Al Rajhi, de riches hommes d'affaires saoudiens. Ce projet concernerait également la cession de 10 000 hectares sur la commune de Dar El Barka. Le 13 juin 2011 et sans concertation préalable avec les communautés locales, la préfecture publie un « avis au public » sommant les personnes exploitant ces terres de produire un titre de propriété dans les 60 jours. Comme la propriété est traditionnellement transmise de façon héréditaire et informelle, la plupart de ces paysans ne possèdent pas de titres de propriété officiels. Plus de 75 000 personnes qui vivent dans ces zones de pâturages et de cultures vivrières (mil, maïs, haricots, pastèques) risquent ainsi d'être chassées de leurs terres.

Au Sénégal, une firme italienne tente de faire main basse sur 20 000 hectares : la population s'y oppose

À Fanaye, près du fleuve Sénégal, 20 000 hectares de terre devaient être cédées en catimini à Sénéthanol, une firme italienne, pour produire du biocarburant, soit un tiers de toutes les terres cultivables de la communauté. Les villageois concernés ont organisé un collectif de protestation pour s'opposer à cette spoliation. Le 26 octobre 2011, ils ont manifesté et c'est au prix de deux morts et d'une vingtaine de blessés graves qu'ils ont contraint le président sénégalais à suspendre le projet.

Aider au développement et créer des emplois : un mythe entretenu par la Banque mondiale et ses idéologues

Ces vastes portions de territoire, bradées aux multinationales par des gouvernements vénaux, le sont avec le soutien de la Banque mondiale qui accorde ses crédits pour financer ces transactions. Elle justifie son attitude complice par un discours bien rodé : aider au développement, moderniser une agriculture « archaïque » et créer des emplois. La réalité est tout autre : au lieu de moderniser l'agriculture, ces projets agro-industriels détruisent les moyens d'existence de milliers de petits paysans qui, dépossédés de leurs terres au profit des accapareurs étrangers, perdent leur indépendance alimentaire. L'argument selon lequel ces grandes plantations seraient créatrices d'emplois n'est pas plus convaincant : ces grandes exploitations mécanisées, basées sur l'économie de main-d'œuvre, se substituent aux agricultures familiales qui, au contraire, nécessitent de nombreux bras, ce qui conduit à une destruction nette d'emplois. Exemple, le Soudan où 4 millions d'hectares ont été acquis par des sociétés étrangères avant la partition : la FAO a calculé que le taux d'emplois créés par hectare est seulement de 0,005, soit infiniment moins que dans le cadre d'une agriculture familiale. Autre exemple, le Mali où 100 000 hectares de terres fertiles le long du fleuve Niger ont été cédés cette année à la firme libyenne Malibya malgré les paysans installés sur ces parcelles. Les terres accaparées pourraient faire vivre 112 000 petits paysans avec leurs familles, soit plus d'un million de personnes. Désormais, on y cultivera des denrées agricoles destinées à l'exportation avec au maximum quelques milliers d'emplois créés.

« On fait de nous des paysans sans terre »

Ces propos de Mariam Sow, paysan sénégalais, au dernier Forum social mondial de Dakar, résume bien les conséquences tragiques de cette razzia sur les terres arables d'Afrique. Des millions d'hectares sont accaparés par ces trusts qui chassent les petits paysans de leurs terres, détruisent les cultures vivrières qui les font vivre et les condamnent, au mieux, à se faire exploiter comme travailleurs journaliers dans les plantations de leurs spoliateurs, au pire à aller grossir les rangs des miséreux des bidonvilles.

La mainmise des multinationales sur d'immenses surfaces agricoles entraîne aussi une perte de contrôle de ces pays sur leurs ressources agricoles et les rend plus dépendants du marché mondial pour leur approvisionnement en denrées alimentaires. Une brusque hausse du cours des céréales peut provoquer de graves pénuries comme on l'a constaté cette année, et les paysans spoliés en sont les premières victimes. Il faut tout le cynisme et l'hypocrisie des fonctionnaires de la Banque mondiale et des organismes internationaux (FMI, OMC, OCDE, etc.) pour minimiser cette réalité.

Charles BOSCO

Pour en savoir plus

Un livre : « Destruction massive » paru en octobre 2011 de Jean Ziegler. (cf. notre article ci-dessous)

Des articles :

Alternatives économiques, dans le numéro de janvier 2012, « Main basses sur les terres du Sud », une courte synthèse de la mainmise des terres agricoles à l'échelle de la planète.

Le Monde diplomatique : article sur l'Ouganda dans le numéro de juillet 2011, sur l'Éthiopie et la Libye, dans celui de septembre 2011.

Le Monde : articles du 10 juin 2011 sur le Mali et l'Éthiopie. Reportage sur l'Ethiopie du 6 janvier 2012.

Libération : article du 5 octobre 2010 sur le Mozambique ; du 15 octobre 2010 sur l'Afrique.

Sur Internet : Jeuneafrique.com :« l'achat de terres en Afrique, un business sous influences » de Michael Pauron, le 7 octobre 2010.

Un livre

Destruction massive – Géopolitique de la faim

Jean Ziegler

Seuil, 344 pages. 20 €.

Ex-rapporteur spécial de l'ONU pour le droit à l'alimentation et « indigné » de longue date, Jean Ziegler dresse dans son nouveau livre l'acte d'accusation des multinationales de l'agrobusiness qui accaparent des million d'hectares de terres agricoles dans les pays sous-développés, aidés par des gouvernements corrompus, avec la complicité de la Banque mondiale qui finance ces transactions et des grandes institutions internationales (FMI, OCDE, OMC). Au Guatemala, en Colombie, au Brésil et en Afrique, mais aussi en Inde, au Bangladesh et ailleurs, des milliers de petits paysans se voient brutalement chassés de leurs terres par les Gargill, Bolloré et autres prédateurs transnationaux ; leurs cultures vivrières sont détruites, remplacées par des monocultures de céréales exportées ou des plantes (palmiers à huile, canne à sucre, jatropha) pour biocarburants. L'auteur s'attaque aussi aux requins tigres », ces spéculateurs qui font monter les prix des denrées alimentaires, acculant des millions de personnes à la malnutrition et à la famine. Autant de motifs de révolte, explique-t-il, « en Égypte et en Tunisie à l'origine du ‘printemps arabe' ». À la fin de son livre, Jean Ziegler, qui réside en Suisse, dénonce le rôle des paradis fiscaux, ces refuges pour l'argent sale qui permettent aussi aux multinationales et aux milliardaires de la planète d'échapper presque totalement à l'impôt. Destruction massive est un ouvrage « massivement » documenté, mais dont le ton passionné et les témoignages personnels en rendent la lecture très stimulante.

C.B.

La Tunisie et l'Égypte un an après le renversement des dictateurs

2012-01-22T16:14:45Z

Où en est-on en Tunisie et en Égypte un an après les révolutions ? Ben Ali et Moubarak sont en train d'être jugés mais que sont devenus les systèmes et les intérêts bâtis autour d'eux ? Que sont devenus les millions de manifestants ? Qu'a-t-on fait de leurs revendications ?

Bref, où en est la révolution ? Est-elle finie, résorbée ? Ou quelles sont encore ses possibilités ?

Ce qui a fait la une de l'actualité du monde arabe ces derniers mois, ce sont les victoires remportées par des partis islamistes aux élections. En Tunisie, le 23 octobre dernier, le parti islamiste Ennahda a obtenu un peu plus de 40 % des sièges au parlement. En Égypte, où l'élection était organisée région par région, c'est le Parti de la Justice et de la Liberté, une coalition dirigée par les Frères musulmans, qui semble avoir remporté la victoire, même si des fraudes ont été constatées. Il faut aussi ajouter les scores électoraux de l'autre courant islamiste, les salafistes du parti El Nour qui arrivent second, pas loin derrière les Frères musulmans. À eux deux, les Frères musulmans et El-Nour, frôlent la barre des 60 %.

Est-ce à cela que la révolution risque de se résumer ? Avoir chassé les dictateurs pour les voir remplacer par des islamistes ? Mais, en Tunisie et en Égypte aujourd'hui, ce n'est pas la fin de la révolution ! Les évènements de ces dernières semaines montrent que, si les Islamistes se voient déjà au pouvoir, ils sont en fait assis sur une cocote minute sociale. Et c'est bien ce qui les inquiète ! Et nous réconforte.

Respecter le verdict des urnes ?

Un journaliste britannique (Abdelbari Atouan) s'exclame : « qu'on donne leur chance aux Islamistes et, surtout, qu'on respecte le verdict des urnes » dans un journal en langue arabe publié à Londres (Al quds Al Arabi). De leur côté, Ennahda et les Frères musulmans montrent patte blanche. Leurs porte-parole ne cessent d'ailleurs d'expliquer à droite et à gauche, qu'ils sont des « musulmans démocrates comme il existe des chrétiens démocrates en Europe ». Le parti tunisien Ennahda cite d'ailleurs abondamment l'AKP turque et son chef Erdogan comme modèles. Ce qui signifie en clair que les vainqueurs des élections seront prêts à tout pour forcer les travailleurs à reprendre le travail sans qu'aucune des demandes sociales de la révolution ne soient satisfaites. Voilà le message des Islamistes, qu'ils adressent autant à la bourgeoisie de leurs pays qu'aux dirigeants des pays occidentaux et aux investisseurs américains, italiens ou français qui se font tant de fric là-bas grâce aux bas salaires. Et, apparemment, ceux-ci l'ont entendu... et sont convaincus.

Pour les hommes d'affaire, la Tunisie et l'Égypte étaient avant tout des endroits où l'on peut faire de bonnes affaires. Tous ces bons démocrates occidentaux s'arrangeaient très bien des dictatures de Moubarak ou Ben Ali. Ils pourraient s'arranger tout aussi bien de régimes islamistes, voire même de la charia comme le prouvent les bons rapports qu'ils entretiennent avec l'Arabie Saoudite. À condition que les partis islamistes prouvent qu'ils peuvent serrer la vis à la population. Mais ils ne semblent pas en avoir déjà les moyens. Actuellement, ils tentent de s'affirmer comme le parti de l'ordre, sans pouvoir pour autant s'opposer aux manifestants, aux grévistes qui ne comptent pas désarmer et entendent bien réaliser les promesses de la révolution. Face à l'incendie social, les Islamistes sont difficilement en mesure de jouer pleinement le rôle de pompier que la bourgeoisie, arabe comme occidentale, attend d'eux. L'armée directement au pouvoir en Égypte non plus. Et les manifestations de ces dernières semaines qui les dérangent ne sont rien à côté de ce qui les attend quand la classe ouvrière entre à nouveau dans la danse.

En Tunisie, à peine les élections passées, de nouvelles manifestations

En Tunisie, les mouvements sociaux, tout au moins ce qui a pu transparaître dans la presse, s'étaient semble-t-il calmés depuis la promesse faite par le gouvernement Essebsi de convoquer une Assemblée constituante, jusqu'à l'élection elle-même. La population avait-elle trop d'illusions sur ce qui pouvait en sortir ? Peut-être, mais la pause tenait aussi probablement à la conjonction des menaces du gouvernement de ne pas tolérer les perturbations pendant la préparation des élections et la pression même de militants politiques de gauche et militants syndicaux eux-mêmes électoralistes. Ce fut la politique du PTPD et de la majorité de l'UGTT et même semble-t-il du PCOT, qui pensaient qu'une pause pouvait être faite dans les grèves et les sit-in afin de se renforcer politiquement en participant aux élections. Pour ces groupes, la victoire d'Ennahda fut une bien mauvaise surprise car ils pensaient s'y renforcer. Pour les travailleurs, les élections ne jouent jamais en leur faveur.

Les élections ont permis à la bourgeoisie de dresser non seulement les privilégiés mais la fameuse majorité silencieuse, des milieux ruraux, des quartiers pauvres, sensibles aux discours conservateurs et réactionnaires, face à la minorité active qui s'était révoltée.

Mais ce qui est réconfortant et porteur d'avenir, c'est que, à peine les élections passées, on a vu éclore une nouvelle série de manifestations et de sit-in. En Tunisie, cela a éclaté en plusieurs endroits. Dans une des villes de la région minière de Gafsa, à nouveau, de jeunes manifestants ont exigé des embauches dans la compagnie des mines, seul employeur de la région. Puis il y a eu ce sit-in au centre de Tunis… Les Islamistes ont alors tenté de faire leur contre-sit-in et même d'aller agresser les manifestants. Manifestations aussi à Kassedrine, à Tala, fin décembre où les jeunes ont à nouveau affronté la police. Partout le problème des jeunes est le même : le chômage. Un an après la chute de Ben Ali, rien n'a changé pour eux. Ils ne croyaient pas trop aux élections (et, pour certains, interviewés par les journalistes, pas du tout) et ils n'attendent sans doute pas plus de la nouvelle assemblée élue et avec raison !

Car, suite à la victoire d'Ennahda le 23 octobre 2011, un gouvernement à trois s'est constitué en Tunisie : on y retrouve Ennahda bien sûr, mais aussi Ettakol parti qui se dit de gauche et remplace désormais le RCD (le parti de Ben Ali) comme membre de l'Internationale socialiste et le Congrès pour la République (le CPR). Les médias expliquent qu'ils auraient du mal à se mettre d'accord pour rédiger une constitution. En revanche, ils semblent d'accord pour mettre fin aux grèves et aux manifestations.

En Égypte, pas de pause des grévistes ni des manifestants

En Égypte, la situation est bien plus dure qu'en Tunisie. C'est l'armée qui dirige directement le pays depuis la chute de Moubarak. Dès son arrivée à la tête du pays, le CSFA (Conseil Suprême des Forces Armées) multiplia les mises en garde, qui devinrent vite des menaces contre les grévistes. Le maréchal Tantaoui a notamment multiplié les communiqués à travers l'agence officielle Mena, affirmant que « l'armée est consciente des conditions sociales et économiques qui traversent la société, mais que ces problèmes ne peuvent être résolus avant la fin des sit-in et des grèves ». Dès le mois de mars 2011, le CSFA fit adopter par le gouvernement égyptien une loi menaçant d'emprisonnement tout travailleur en grève. Les grèves ne disparurent pas pour autant. En juin, une autre loi fut adoptée qui cette fois autorise les salariés à faire grève… à condition qu'ils ne cessent pas le travail ! Mais, au Caire et à Suez, le mouvement était si fort que personne ne fut licencié ou arrêté. Fin juillet, les ouvriers du canal ont même obtenu une augmentation de salaire de 40 % et de meilleures primes. Bref, malgré ses menaces, le CSFA n'est pas parvenu à faire rentrer les révolutionnaires dans le rang.

À la différence de la Tunisie, les manifestions n'ont pas, non plus, vraiment marqué de période de pause. Elles se sont multipliées au printemps dernier place Tahrir, puis dès l'automne, à nouveau au Caire et à Alexandrie. Elles sont directement tournées contre l'armée. Manifestations, entre autres, pour demander la libération des manifestants prisonniers, contre les jugements par des tribunaux militaires où personne ne peut se défendre. Même s'il a depuis février le soutien des Frères musulmans, qui ne rêvent que de s'asseoir au pouvoir à côté du maréchal Tantaoui, le CSFA n'est pas en odeur de sainteté. Il est aujourd'hui la cible première des manifestants.

Pour tenter de faire rentrer les choses dans l'ordre, le pouvoir militaire fait feu de tout bois, utilisant même les pires des provocations. À plusieurs reprises, les coptes (minorité chrétienne d'Égypte) ont été confrontés à des provocations et des violences. À Assouan une église fut incendiée en octobre, vraisemblablement par des membres de la police. Suite à cette provocation, des manifestants se réunirent pour exiger le limogeage du gouverneur et une enquête.

Les Frères musulmans soutiennent le Conseil Suprême des Forces Armées

Une manifestation de protestation a eu lieu au Caire le 9 octobre, appelée par la communauté copte mais aussi par des groupes de gauche. À nouveau, des voyous s'en sont pris aux manifestants avec des prières et des bâtons. Ces provocateurs sont semblables à ceux qui, l'année dernière, au cœur du mouvement, avaient attaqué les manifestants place Tahrir et que l'armée laissait faire. Là, les forces de l'ordre sont aussitôt venues à la rescousse… contre les manifestants ! Entre-temps, la télévision diffusait des messages appelant la population à venir défendre l'armée « sauvagement agressée par des manifestants coptes ». La répression fit plusieurs dizaines de morts. Mais les Frères musulmans continuent à apporter leur soutien au CSFA. Tout au long des manifestations de novembre et décembre 2011, ils n'ont cessé d'expliquer que, s'il était juste d'exiger que l'armée cède le pouvoir, ils n'appelaient ni aux sit-in ni à la réoccupation de la place Tahrir. Leur seule demande a été que le scrutin prévu, qu'ils étaient sûrs d'emporter, ait bien lieu.

Comme l'explique un journaliste du Caire (Alaa Al-Aswani) dans le journal Al-Masri Al-Youm : « Les Frères musulmans se sont transformés en une sorte de soutien politique des militaires, leur tressant des lauriers à longueur de journée et s'en prenant sévèrement à tous ceux qui osaient les critiquer. On a même vu un membre des Frères musulmans qualifier le CSFA de ‘prunelle de ses yeux' ». Islamistes et militaires jouent donc une partition à deux car, malgré leurs divergences, ils partagent un même souci : mettre fin au mouvement.

Malgré cela, jeunes et travailleurs continuent de se mobiliser. Pas plus tard que samedi dernier (7 janvier), le gouvernement tunisien a (encore !) dénoncé les grèves, affirmant que plus de 500 sit-in et grèves paralysaient toujours l'activité économique. Les nouveaux élus, islamistes ou démocrates, risquent donc d'avoir bien du fil à retordre car, en Tunisie comme en Égypte, nombreux sont ceux qui ont l'air bien décidés à ne pas se laisser berner.

13 janvier 2012

Marcel DOUGLAS

Il y a vingt ans, la fin de l'URSS

2012-01-22T16:14:38Z

Il y a vingt ans, fin décembre 1991, le drapeau blanc-bleu-rouge de l'ancienne Russie remplaçait le drapeau rouge marqué de la faucille et du marteau. Et l'URSS était scindée en quinze États indépendants.

C'était la « faillite du communisme » se sont réjouis ses ennemis. Voire même « la fin de l'histoire », selon un maître à penser américain. Avec le capitalisme triomphant on allait voir un monde de paix, puisqu'il n'y aurait plus deux blocs pour le menacer, et un développement sans faille. Les guerres d'Afghanistan et d'Irak n'étaient pas encore prévues au programme, ni la crise que nous connaissons aujourd'hui et dont même Sarkozy dit qu'elle rappelle celle de 1929.

Mais ce qui s'effondrait en cette fin d'année 1991, n'était pas le communisme. Tout au plus sa caricature.

Quand des « communistes » rétablissent le capitalisme

Gorbatchev, l'homme qui a initié le retour au capitalisme, et s'est vu pour cela gratifié d'un prix Nobel de la paix, était depuis 1985 Secrétaire général du Parti communiste d'Union soviétique, entouré d'une nouvelle génération de bureaucrates « modernisateurs ». Son challenger, Eltsine, qui l'a poussé hors de la scène politique en cette fin décembre 1991, n'était qu'un autre notable communiste, mais l'homme, entre autres, des directeurs des grands complexes industriels de la région de Sverdlovsk (son fief) qui ne rêvaient que de se mettre dans la poche « leurs » usines. Et l'homme fort de la Russie d'aujourd'hui, Poutine, était un discret fonctionnaire de la police politique du régime.

Ce sont bel et bien les sommets de l'appareil d'État lui-même qui choisissaient la reconversion.

Des « coopératives » aux privatisations

En 1986, avec Gorbatchev, sous le titre pudique de « coopératives », la création d'entreprises privées était autorisée. On a vite vu la floraison des entreprises privées, petites au début, puis d'une autre taille ensuite, sous-traitantes des entreprises d'État, créées par un ingénieur ou directeur de l'usine, ou bâties grâce aux relations dans la bureaucratie et l'appareil du parti. Et le « Centre scientifique et technique de créativité » de Komsomols (les jeunesses communistes) devenait une pépinière de création d'entreprises.

1987. Une loi sur les entreprises d'État accordait à leurs directeurs une autonomie de gestion : finie la planification, avant même son abolition légale, la régulation se ferait par le marché. Et bien avant la privatisation des grandes entreprises du pays (sous Eltsine dans les années 1992-1993, puis 1996-1998) où ils se sont copieusement servis, des dirigeants de ces grandes entreprises créaient, dès 1990, leur propre lobby pour faire pression sur les politiques gouvernementales : l'Union des Industriels et Entrepreneurs de Russie, qui regroupe aujourd'hui les principaux patrons de Russie (6 000 membres représentant 60 % du PIB de Russie en 2006 selon le livre « Qui dirige la Russie ? » de Jean-Robert Raviot [1]).

1988. La réorganisation du système bancaire autorisait la création de nouvelles banques, soit « coopératives », soit créées par les entreprises afin utiliser leurs avoirs à l'abri de tout contrôle… Le KGB n'a pas attendu le règne de Poutine pour parrainer la création de banques et d'entreprises, ainsi que des sociétés à l'étranger.

1990. Certains conseillers de Gorbatchev élaboraient un « plan de 500 jours » pour privatiser la majorité de l'économie. L'objectif était fixé. Boris Eltsine allait le réaliser deux ans plus tard, après la fin de l'URSS.

D'ores et déjà la restauration de la propriété privé et de la libre entreprise, la fin de la planification, l'abolition du commerce extérieur, la proclamation de l'économie de marché, en clair la restauration du capitalisme, libéraient tous les appétits et faisaient brusquement basculer toute la société.

De l'URSS à la Russie : l'éclatement

L'éclatement de l'URSS est officialisé en décembre 1991. La soif de liberté des peuples a été attisée, instrumentalisée par tous ces notables locaux, apparatchiks soviétiques jusque-là pour la plupart, qui voyaient l'occasion de se tailler leurs fiefs, de profiter de l'ouverture du marché mondial en y négociant, à leur propre compte, les richesses naturelles de leurs régions.

Le mécontentement qui, dans ces républiques périphériques de l'URSS était en réalité tout autant social que national, fut vite tourné sur le seul terrain du nationalisme, voire détourné vers celui de la xénophobie, avec les pogromes organisés fin février 1988 en Azerbaïdjan contre la minorité arménienne. De même les dirigeants nationalistes géorgiens qui se prétendaient partisans de la liberté de leur peuple ne voyaient pas d'un meilleur œil les aspirations des Abkhazes ou Ossètes du Sud, deux provinces incluses dans la Géorgie. D'où les guerres qui se sont succédé jusqu'à aujourd'hui dans le Caucase, avec ou sans intervention de la Russie selon les cas.

Les militaires putschistes d'août 1991 qui ont menacé de renverser Gorbatchev, sous la houlette du premier ministre, du ministre de l'armée, et du chef du KGB, n'étaient pas moins partisans de la restauration capitaliste que Gorbatchev lui-même ou que son rival Eltsine. Ils ne rêvaient que de la reconversion dans l'ordre. Mais dans cette grande braderie qu'était le capitalisme naissant, où chacun (parmi ceux qui avaient déjà les postes et les moyens) roulait pour soi, ils n'eurent pas beaucoup d'émules, ni du côté des responsables régionaux qui lorgnaient sur leurs chasses gardées, ni du côté des maires de Moscou ou de Leningrad (pas encore rebaptisée Saint-Pétersbourg) maîtres des affaires des deux grandes villes, ni même du côté de l'armée. Et c'est le nouveau prétendu champion de la démocratie, Eltsine (celui qui deux ans plus tard, à la tête de la Russie, allait faire tirer au canon sur le parlement), qui allait récupérer la mise.

Devenu depuis quelques mois président de la Fédération de Russie, il s'appuyait notamment sur les dirigeants régionaux et les dirigeants des républiques périphériques, qui les uns après les autres proclamaient leurs indépendances, pour pousser dehors Gorbatchev. Qu'importait l'éclatement, pour lui qui tenait dans ses mains le plus gros morceau.

Le prix de la restauration capitaliste pour la classe ouvrière

Malheureusement, tout au long de ces évènements la classe ouvrière d'URSS n'a pas réussi à intervenir en tant que telle, pour défendre ses intérêts économiques mais aussi politiques sur son terrain de classe, face à ceux qui étaient en train de démanteler l'économie étatisée, bâtir leurs fortunes en pillant les biens publics. Désarmée par des années de stalinisme, sans parti, sans même de syndicats, ou plus exactement encadrée par l'officine gouvernementale qui en portait le nom, elle n'a même pas pu se saisir de la petite ouverture, le petit vent de démocratie qui avait soufflé sur l'URSS dans un court laps de temps au début des réformes de Gorbatchev, pour se doter d'organisations qui lui soient propres et qui lui permettent d'agir.

Les grèves des mineurs de 1989 et 1990 ont marqué l'actualité ; parties d'un bassin, elles se sont étendues aux autres et ont quelque peu écorné avec leurs comités de grève le monopole du syndicat unique gouvernemental. Mais elles n'ont pas dépassé le cadre de leurs revendications économiques immédiates et sont restées quasiment limitées à cette seule branche. Et c'est la classe ouvrière qui, malgré les résistances ponctuelles et mouvements de grèves au cours des années 1992-1998, a payé le prix de la restauration capitaliste : hausse brutale des prix (une inflation de 2 500 %, 850 %), « thérapie de choc » appliquée par Eltsine, selon les plans de ses conseillers économiques occidentaux ; désorganisation économique, fermetures d'entreprises et progression du chômage entraînée par la distribution des fleurons de l'industrie lors des grandes privatisations de ces années-là, suppression des services sociaux…

Le PIB avait chuté de moitié au cours des années 1991 à 1999. La crise de l'endettement de l'État russe de 1998 avait achevé, par une dernière dévaluation brutale du rouble, de réduire encore les revenus. (Les prêteurs à la Russie s'en sont, eux, fort bien tiré, avec l'aide du FMI, après avoir touché pour leurs prêts à court terme des taux faramineux).

La baisse considérable du niveau de vie des couches laborieuses d'un côté, les fortunes que se sont taillé les nouveaux banquiers et magnats de l'industrie de l'autre, achevaient ces dix années terribles d'accumulation du Capital.

Le capitalisme peut crier victoire. Depuis le début des années 2000 les entreprises occidentales viennent parait-il plus nombreuses s'investir en Russie (et vice-versa, les grands trusts russes prennent des participations en Occident). Qu'ils y prennent garde : les travailleurs russes ne sont plus tenus, comme jadis, d'assister aux défilés officiels et on ne peut plus tenter de leur faire croire que leurs directeurs sont des « camarades ».

Olivier BELIN

[1] Qui dirige la Russie ? de Jean Robert Raviot, édition Lignes de repère 2007.

« Poutine dégage ! » : un vent de contestation souffle en Russie

2012-01-22T16:14:34Z

La Russie a connu en décembre dernier des manifestations d'une ampleur inégalée depuis longtemps. Si les causes du mécontentement sont multiples, c'est la fraude massive et grossière organisée par le parti au pouvoir, Russie Unie, aux élections à la Douma, qui a mis le feu aux poudres. Avec un taux d'abstentions de près de 40 % et la perte de 13 millions d'électeurs par rapport à 2007, le camp poutinien, aux manettes depuis 1999, montre qu'il n'est pas indéboulonnable. Les trucages éhontés ont fait exploser la colère. Il ne s'agissait pas d'une nouveauté mais cette fois de nombreux citoyens s'étaient mobilisés comme observateurs.

Réactions et meetings en série

Le 5 et le 6 décembre, des manifestations se tiennent au cœur de Moscou à l'appel d'Alexeï Navalny, un blogueur et l'une des figures de proue du mouvement, et de Solidarnost, coalition fondée par l'ancien champion d'échecs Gary Kasparov et un opposant « libéral » à Poutine, Boris Nemtsov, ancien bras droit de Eltsine dans les années 1990. Ces premières manifestations ont rassemblé des milliers de personnes, principalement des jeunes de classes moyennes ou aisées.

Le 10 décembre, des meetings rassemblent des dizaines de milliers de protestataires à Moscou (entre 50 000 et 70 000) et à Saint-Pétersbourg (10 000), et des centaines ou milliers dans d'autres villes petites et moyennes. Des prises de parole de personnalités de l'opposition sont organisées. On y vient avec des amis, en famille, moins pour écouter les orateurs que pour y exprimer son rejet du système Poutine.

Une troisième journée de protestation est organisée le 24 décembre. Un milieu plus large, avec notamment davantage de personnes âgées. Dans la capitale, c'est le plus gros rassemblement jamais organisé par l'opposition, avec vraisemblablement entre 80 000 et 90 000 manifestants.

Ce mouvement n'a pas vu émerger de véritable leader ni de parti qui représente l'ensemble des mécontents. Bien plus, aux yeux de nombre de manifestants, les soi-disant opposants, les Nemtsov, les Kasparov, ne valent probablement guère mieux que les dirigeants en place. Les mots d'ordre « Réorganisation des élections » et « Poutine, dégage ! » ont servi de catalyseurs et rassemblé dans la rue tout l'éventail des positions politiques, de l'extrême gauche aux ultra-nationalistes xénophobes, en passant par toutes les couleurs de l'apolitisme et de l'opportunisme libéral et nationaliste.

La toile de fond sociale du mécontentement

Ce qui s'est exprimé dans les rues en décembre est un ras-le-bol généralisé face aux détournements de fonds publics, à la gabegie bureaucratique et à la dégradation des services publics de santé et d'éducation. C'est aussi le besoin d'oxygène dans l'ambiance étouffante de l'ère poutinienne, marquée par la guerre en Tchétchénie, l'omniprésence d'une police corrompue, l'arrogance et le mépris de la clique au pouvoir.

Ces manifestations n'ont pas éclaté comme un coup de tonnerre dans un ciel serein. Les classes populaires, accablées par une vingtaine d'années de privatisations et d'expansion agressive du capitalisme, ont connu des mobilisations ces dernières années. Les retraités ont manifesté à 500 000 au total en 2005, contre la monétisation des prestations sociales en nature. Des travailleurs se sont mis en lutte, en particulier à l'instar d'une grève en février 2007 à l'usine Ford de Saint-Pétersbourg [1], et ont constitué des syndicats dans de nombreux secteurs comme le pétrole, la métallurgie, l'automobile ou l'aluminium. Les travailleurs russes se heurtent toutefois à un patronat particulièrement intransigeant et à une répression forte de toute contestation sur le lieu de travail ; les grèves sont en outre rendues quasiment illégales par le nouveau code du travail [2]. Malgré cela, il y en a eu : à Avtovaz, dans la région de Samara, en août 2007, ou encore à l'usine « Karelski Okatich » en Carélie, appartenant au trust sidérurgique proche du pouvoir Severstal [3]. Des manifestations ont également eu lieu en mars 2010 dans une cinquantaine de villes russes pour protester contre la politique économique et sociale du gouvernement Poutine. À noter aussi des mouvements contre les expropriations liées aux projets des promoteurs immobiliers, ou contre le projet d'autoroute Moscou – Saint-Pétersbourg (mené par la multinationale française Vinci) qui aurait mené à la destruction de la forêt de Khimki, au nord de Moscou. Autant d'occasions qui ont permis à des solidarités de se créer dans la lutte collective.

Les leaders de l'opposition parlementaire, à commencer par ceux qui ont pris la parole dans les meetings de décembre, se sont pour la plupart gardés d'évoquer les difficultés sociales. Leur objectif : de futures tractations politiques avec le pouvoir, pas d'option autre qu'électorale. La mise en avant des revendications sociales diviserait le mouvement, prétendent certains. C'est bien tout le contraire : ce sont elles qui pourraient rassembler des couches bien plus larges et plus populaires et bousculer la prédominance des Nemtsov et autres sur la contestation. On verra ce qu'il en est du prochain rassemblement appelé pour février, plus d'un mois après la dernière journée de mobilisation, et quelques semaines avant l'élection présidentielle. Car une Russie sans fraude, sans trucage et sans Poutine ne sortira pas d'une chapka. Il n'y aura pas d'« ouverture démocratique » sans le succès, par des luttes, d'un programme de défense des intérêts de ces millions qui n'arrivent pas à joindre les deux bouts.

12 janvier 2012

Sacha CREPINI

[1] Voir Carine Clément, « Russie, les ouvriers de Ford en grève », 11 février 2007 : www.europe-solidaire.org/spip.php?a....

[2] Il exige, pour qu'une grève soit reconnue comme légale, qu'elle soit décidée par au moins la moitié des salariés de l'entreprise réunis en assemblée générale.

[3] Pour plus de détails sur ces deux grèves voir Carine Clément, « Série de grèves en Russie », 18 août 2007 : www.europe-solidaire.org/spip.php?a....

Le système Poutine

2012-01-22T16:14:33Z

En mars 2000, Vladimir Vladimirovitch Poutine est élu président de la Fédération de Russie. Un quasi inconnu jusque-là. Avec l'effondrement de l'URSS, ce petit commandant du KGB va devenir l'homme fort de la Russie. En poste en Allemagne de l'Est lorsque le mur de Berlin s'effondre, il rentre alors à Saint-Pétersbourg où le nouveau maire le nomme maire-adjoint en charge des privatisations. Poutine traite directement avec les oligarques pétersbourgeois mais aussi avec les capitalistes européens qui commencent à investir en Russie.

C'est lui encore qui organise la mise en coupe réglée du port de Saint-Pétersbourg par une clique mafieuse, et qui distribue les anciens monopoles d'État à ses amis. Ces bons services le font appeler à Moscou début 1996 pour s'occuper, là encore, des biens d'État.

Avec l'appui des oligarques de l'entourage d'Eltsine (dont les Berezovski, ou Khodorkovski qu'il trouvera trop envahissants par la suite), il devient le candidat à la succession d'Eltsine qui ne peut effectuer un troisième mandat. Son premier acte de premier ministre, en 1999, est de donner à Eltsine et à ses proches, accusés de malversations, une immunité judiciaire totale. Son second, de profiter des attentats de 1999 à Bouynaksk (Daguestan), Volgodonsk (région de Rostov) et Moscou [1] pour accuser les indépendantistes tchétchènes : « Ces gens ne sont pas des êtres humains. Ce sont des animaux, des animaux enragés. (…) Nous poursuivrons les terroristes jusque dans les toilettes. On les butera dans les chiottes, la question est close ! »

L'inconnu Poutine sortait de l'ombre. La seconde guerre en Tchétchénie est lancée le 1^er octobre 1999. Sanglante entrée en campagne pour l'élection présidentielle de mars 2000 [2]. Le 26 mars 2000, Poutine est élu dès le premier tour avec 52 % des voix.

Une « verticale du pouvoir » au service des capitalistes

Les deux mandats de Poutine à la présidence de la Fédération de Russie (de 2000 à 2008) sont une période de redressement de la situation économique (voir notre article « Poutine et la verticale du capitalisme »), de recentralisation autoritaire du pouvoir autour du Kremlin, au plus grand profit de la bourgeoisie russe. Après les années Eltsine de pillage pressé et désordonné, il était temps de mettre quelques règles pour permettre aux pillards de faire fructifier leurs nouveaux biens.

Poutine égratigne quelques gêneurs, dont les magnats qui détiennent télévisions et journaux : Boris Berezovski et Vladimir Goussinski sont contraints à l'exil en 2000 et partent avec leurs sous. Le PDG du trust pétrolier Ioukos, Khodorkovski, première fortune de Russie, est envoyé en 2003 dans une colonie pénitentiaire en Sibérie. Avertissement. Il va falloir payer à l'État ses impôts.

La « démocrature » poutinienne

Le système poutinien fusionne ainsi l'appareil répressif (aux mains des siloviki, ces affidés de Poutine, anciens membres du KGB) et le monde des affaires, au sein d'un appareil d'État fortement centralisé. De 2000 à 2011, tous les rendez-vous électoraux ont été truqués ou falsifiés, l'opposition réprimée ou contrôlée de près, la presse critique muselée. Les assassinats politiques se sont multipliés et les deux mandats présidentiels de Poutine ont été marqués par l'assassinat de 22 journalistes, dont Anna Politkovskaïa (les commanditaires du meurtre courent toujours).

Fin 2007, la question du pouvoir se trouve à nouveau posée : Poutine ne peut pas, sauf à modifier la Constitution, briguer un second mandat. Son premier ministre et dauphin désigné, Dimitri Medvedev, prend sa place à la présidence et Poutine prend la tête du gouvernement pour quatre ans. Il est prévu de retourner la bascule en 2012. C'est l'invention de la « tandemocratie ». Derrière la façade se jouent alors sans doute des rapports de force complexes entre diverses factions des élites dirigeantes, mais ceux qui espéraient que l'élection de Medvedev contribuerait à une ouverture du régime en sont pour leurs frais.

Le régime de Poutine semble avoir bénéficié un temps d'un véritable soutien d'une partie de la population. L'effet conjugué de l'expansion économique des années 2000 (qui a aussi profité à la petite bourgeoisie) et du discours nationaliste flattant l'ego patriote russe peut l'expliquer. Surtout en comparaison de l'inflation galopante, du chaos et de l'insécurité qui régnaient dans les années Eltsine. Mais nul démagogue bourgeois n'est à l'abri de l'usure au pouvoir, surtout sous effets de la crise de 2008…

L'annonce, en septembre 2011, d'une inversion des rôles entre Medvedev et Poutine, ce dernier souhaitant reprendre son poste de Président de la Fédération de Russie en mars 2012, a fait l'effet d'une douche froide. Et les fraudes massives aux élections législatives de décembre 2011 ont mis le feu aux poudres.

S.C.

[1] Plusieurs attentats ont lieu en août et septembre 1999 dans ces villes. À Moscou deux immeubles sont détruits et un autre très endommagé par des bombes les 4, 9 et 13 septembre, faisant 359 morts et des centaines de blessés. Les autorités accusent les Tchétchènes, mais des pistes mèneraient vers les services secrets russes, qui auraient pu organiser les attentats.

[2] Les deux guerres déclenchées par la Russie en Tchétchénie ont fait environ 160 000 morts.

Poutine et la verticale du capitalisme

2012-01-22T16:14:30Z

Après l'effondrement économique des années 1990, où on avait assisté à la désorganisation totale de l'économie et un appauvrissement massif de la population, la Russie affiche une croissance moyenne de 7 % entre 2000 et 2008. Les nouveaux investisseurs sont contents.

Du pétrole et du gaz

L'économie russe a bénéficié de la remontée du cours du pétrole à la fin des années 1990. Plus de la moitié des exportations russes sont des exportations d'hydrocarbures. Sous Poutine, l'État russe a pu renflouer ses finances avec les taxes sur leur exportation qui représentent environ la moitié du budget de l'État, régler de nombreuses dettes et se libérer de la tutelle du FMI.

Un certain retour de l'État...

C'est pour cela que l'État russe avait repris partiellement le contrôle des hydrocarbures. En contrôlant les banques les plus puissantes, publiques, il a pu rétablir des relations monétaires normales (en réduisant notablement la part de troc entre les entreprises qui s'était généralisé dans les années 1990), et œuvrer à une meilleure stabilité du rouble sur le marché des devises.

Si Poutine a repris en main quelques compagnies, notamment par le biais de Gazprom dont l'État détient 50 % des actions, il n'a jamais cessé de privatiser : ainsi le secteur de production de l'électricité a été largement privatisé en 2008. Et en 2011 le gouvernement Poutine-Medvedev a annoncé son intention d'entreprendre un nouveau grand plan de privatisations.

La bourgeoisie russe et internationale profite d'une fiscalité sur les entreprises des plus légères : un impôt sur les sociétés de 13 %. Poutine a mis au pas quelques nouveaux grands bourgeois (ceux qu'on baptise oligarques), simples règlements de compte avec des concurrents. Les autres sont couverts. Mais sur le coup, cela a valu à Poutine une certaine popularité.

… et un retour des investissements

Un État fort, qui se faisait le garant de la propriété privée, un cadre économique plus stable, ces transformations n'étaient pas pour déplaire aux investisseurs étrangers. Ils ont à partir de 2004 investi plus notablement dans ce pays. Y compris les bourgeois russes rapatriant une partie des fortunes mises à l'abri à l'étranger, en particulier à Chypre. D'où la curiosité de voir cette île devenir dans les statistiques l'un des plus gros pays investisseurs étrangers en Russie !

Les secteurs économiques les plus développés sont la production et l'exportation des matières premières : pétrole et gaz, mais aussi charbon, métaux, bois de construction, et bien d'autres richesses naturelles. Par contre de nombreuses branches de l'industrie qui existaient en Union soviétique ont, de fait, quasiment disparu et n'ont pas profité de la reprise, en particulier dans l'industrie légère : des produits comme les chaussures ou les appareils photo, ne sont quasiment plus produits en Russie. Ont survécu en revanche l'industrie chimique et surtout le secteur de l'armement : la Russie est toujours le deuxième exportateur d'armes (fusils d'assaut ou avions de chasse), fournissant en particulier les armées chinoises et indiennes. L'automobile a connu aussi un net développement, tirée par une hausse importante de la consommation.

Bref le développement est très inégal. Comme c'est la règle du capitalisme. Des provinces sont demeurées extrêmement pauvres, alors que Moscou a pris, dans certains quartiers, l'allure d'une capitale européenne avec ses commerces modernes, flambants neufs, et son prix de l'immobilier de 3 740 € le mètre carré en 2011. Une petite bourgeoisie aisée adopte un mode de vie à l'occidentale, a pris l'habitude de voyager régulièrement à l'étranger alors que dans les campagnes de cet immense pays, beaucoup ne vivent pratiquement que de la production de leur potager et que des retraités survivent avec une centaine d'euros par mois.

Mais voilà qu'avec 2008, la croissance selon Poutine a débouché, comme toujours avec le capitalisme, sur une crise...

Michel CHARVET

Quelques faits et chiffres

2012-01-22T16:14:29Z

Inflation

Astronomique au début des années 1990, elle reste toujours élevée : 14,1 % en 2007, 8,8 % en 2009 et 2010. Pour 2011, le chiffre annoncé par le gouvernement russe est de 6,1 %... attention, campagne électorale ! En 2010, ce sont les prix alimentaires qui se sont envolés : 19 % de hausse pour le lait, et un record de hausse de 102,6 % pour les pommes de terre, un des aliments de base des foyers les moins aisés !

Chômage

Le taux officiel est monté à 8,2 % fin 2009, soit 6 millions de chômeurs. Mais ces chiffres sont probablement bien inférieurs à la réalité, car beaucoup d'entreprises arrêtent de faire travailler et de payer des salariés sans officiellement les licencier...

Salaires

Un Russe sur deux gagnait en 2010 moins de 15 000 roubles (de l'ordre de 370 €) par mois.

Contrats de travail

Le nouveau code du travail, adopté en 2002, permet largement le recours à des formes de CDD et d'intérim. La plupart des licenciements sont masqués en « départ volontaires ». L'inspection du travail est dépourvue de tout moyen réel, lorsqu'elle n'est pas corrompue. Les plus précaires des travailleurs sont des travailleurs immigrés (provenant généralement d'autres pays de l'ex-URSS) embauchés souvent au noir dans des secteurs comme le bâtiment. Beaucoup ont quitté Moscou et d'autres grandes villes en 2009 lorsque de nombreux chantiers se sont arrêtés.

Budgets sociaux

Beaucoup d'aides sociales étaient fournies en nature en URSS, souvent à travers l'entreprise (crèches, dispensaires, cantines). Des entreprises, elles ont été transférées aux pouvoirs locaux. Puis nombre de ces prestations, comme la gratuité des transports ou des médicaments, par exemple, ont été « monétisées », c'est-à-dire transformées en versements d'allocations forfaitaires. En 2005, une importante mobilisation a eu lieu contre cette transformation, en particulier de retraités qui sont descendus dans les rues de nombreuses villes.

Retraites

La retraite moyenne est de 195 €. Un tiers des retraités complète sa pension en continuant de travailler.

Santé

Le système public de santé est dans un état dramatique. Dépourvu de moyens modernes, manquant de médicaments, offrant de faibles salaires aux médecins, infirmières, il n'assure que les soins considérés de base. À côté, s'est développée une médecine privée avec ses cliniques, accessibles en souscrivant de coûteuses assurances.

Espérance de vie

En 2008, l'espérance de vie à la naissance était de 67,9 ans, seulement 62 ans pour les hommes et 74,2 ans pour les femmes. Ces chiffres placent la Russie en dessous de la moyenne mondiale, au niveau de l'Inde ou de la Bolivie. En fait l'espérance de vie en Russie est inférieure à ce qu'elle était dans les années 1980. Une telle baisse, exceptionnelle, n'est pas sans rapport avec les effets calamiteux du retour du capitalisme.

M.C.

Oligarques késako ?

2012-01-22T16:14:26Z

Deux oligarques russes vivant en Angleterre sont en ce moment en procès devant la haute cour de justice de Londres : Boris Berezovski (65 ans), jadis puissant conseiller de Boris Eltsine contre Roman Abramovitch (45 ans), propriétaire du club de football de Chelsea, dont la fortune personnelle est estimée à 14 milliards de dollars. Le premier demande 5,5 milliards de dollars à son junior en réparation pour le manque à gagner lors de la revente du trust pétrolier russe Sibneft. Faux, réplique le junior, j'ai déjà grassement rémunéré Berezovski pour ses services. Lesquels ? « Berezovski avait la capacité d'offrir deux types de protection, physique et politique. Je me suis adressé à lui parce que j'avais besoin d'une protection politique (…) Nous n'avons pas abordé (…) ma sécurité physique. Elle était offerte en prime, en quelque sorte » explique Abramovitch aux juges. Ce genre de contrat d'affaires ne laisse aucune trace écrite. « Chez nous, il nous faut remonter au xve siècle pour avoir quelque chose de comparable. Pour comprendre, lisez Shakespeare », commente un avocat. Le capitalisme britannique est plus policé, ayant quelques siècles d'avance sur le russe.

Après leur collaboration au moment du grand dépeçage de l'industrie soviétique, le sort de ces deux oligarques a bifurqué. Berezovski a paru trop encombrant à Poutine qui l'a contraint à vendre ses affaires et partir se réfugier à Londres avec sa fortune. Abramovitch, qui en 2005 a cédé à Gazprom pour 13 milliards de dollars le groupe pétrolier Sibneft qu'il avait acquis avec l'appui de Berezovski pour 100 millions, a gardé toutes ses affaires et est toujours en odeur de sainteté à Moscou. De loin, il a d'ailleurs assumé (nommé par Poutine) de 2000 à 2010 la fonction de gouverneur de la province de Tchoukotka, et en est aujourd'hui président du parlement. La façon dont les deux hommes ont bâti leur fortune est l'histoire même de la constitution de cette bourgeoisie qui domine la Russie.

Berezovski a commencé dès 1989 lorsque, expert en management dans l'entreprise d'État Avtovaz (marque Lada), il revend les voitures puis obtient le monopole des ventes dans tout le pays. Avec les privatisations, le voilà à la tête d'Aéroflot, d'une chaîne de télévision… en même temps qu'éminence grise de la présidence.

Plus jeune, Abramovitch n'en est en 1989 qu'au petit trafic et à une fabrique de jouets. Puis achète du pétrole au prix intérieur russe, pour le revendre à l'extérieur au cours mondial. Les privatisations par « Prêts contre actions » ont sonné son heure : introduit par Berezovski, il se fait rembourser fin 1995 un modeste prêt à l'État (Eltsine avait besoin d'argent) par des actions du groupe Sibneft créées sur mesure dans la vente à la découpe d'une partie du parc pétrolier national.

Leurs itinéraires résument l'ascension type des hommes de la grande bourgeoisie russe qui font la pluie et le beau temps sous le régime de Poutine. Ils ont bâti leurs fortunes comme les deux protagonistes de Londres ou en valsant d'une entreprise privée à un ministère. Les bourgeois de moindre envergure n'ont pas cheminé avec le même bonheur des petites privatisations jusqu'aux grandes, qui leur sont restées inaccessibles. Mais ils n'en ont pas moins bâti leurs fortunes des miettes tombées des tables des privatisations, de la gestion des villes ou régions, ou plus modestement de la privatisation bon marché des logements qu'ils mettent maintenant en location ou ont revendus à prix d'or une fois le parc immobilier public quasiment soldé.

O.B.

Anna Politkovskaïa

2012-01-22T16:14:24Z

Au fil des reportages de cette journaliste russe, abattue par balles dans le hall de son immeuble en octobre 2006 (elle ne fut pas la seule à subir pareil sort), on a de percutants instantanés de ce que les régimes Eltsine, Poutine et leurs cliques militaro-policières et affairistes, ont fait subir à la population.

Dans les trois ouvrages parus en français en édition de poche, il est évidemment beaucoup question de la guerre en Tchétchénie où Anna Politkovskaïa a enquêté durant des mois. Guerre d'Algérie à la russe, qui a charrié d'innombrables victimes et exacerbé la gangrène raciste. Mais il est question aussi, et parfois sur un mode incisif et cocasse, de la corruption et de la lâcheté des hommes en place. À lire par exemple ces pages presque hilarantes sur la conception poutinienne de la lutte contre la corruption, intitulées « Comment piller les biens publics avec la complicité de l'État ». Le vitriol contre les grands et les riches, la tendresse pour les classes populaires, présentées cela dit surtout comme des « victimes ».

On peut lire ces reportages (parus pour beaucoup dans le journal « Novaïa Gazeta ») dans le désordre. Ils représentent un formidable kaléidoscope de la vraie vie de la Russie. Dommage que dans des préfaces ou considérations générales marginales, Anna Politkovskaïa jette des formules à l'emporte-pièce contre le communisme qui serait à l'origine de tous les maux. Il y aurait à dire, mais passons. Cette humaniste était un écrivain et journaliste d'un si grand talent...

M.V.

Le pays dans la crise

2012-01-22T16:14:22Z

Juin 2009, Pikaliovo, petite ville de 20 000 habitants, à 200 km de Saint-Pétersbourg : les trois entreprises sont à l'arrêt et les salariés ne touchent plus leur paye depuis plusieurs mois. La mairie a coupé l'eau chaude et le chauffage central aux habitants. Ces derniers, excédés, ont bloqué la route nationale, provoquant des embouteillages sur 400 kilomètres !

Arrive alors Poutine (en hélicoptère). Il réunit patrons, autorités locales, syndicalistes, fait la leçon à tout le monde : aux habitants car c'est inacceptable de bloquer une route, aux patrons trop cupides, aux responsables locaux incapables de gérer la situation. Finalement, la production est remise en route, les salaires en retard versés.

Les 26,7 millions de roubles de salaires sont versés par une banque publique à la demande de l'État. Rien n'est fait contre les patrons, qui ont accès à des aides publiques pour maintenir la production. L'oligarque Oleg Deripaska se fait gronder par Poutine devant les caméras : « Pourquoi votre usine est-elle si négligée ? Vous en avez fait une vraie poubelle ». Mais Deripaska est toujours le roi de l'aluminium, un des premiers milliardaires russes.

Comme Pikaliovo, 400 villes russes sont ce qu'on appelle des « monovilles », qui fonctionnent autour d'une seule usine. Elles sont les premières à avoir pris de plein fouet la crise mondiale de 2008. Baisses de salaires, chômage technique, licenciements.

Les « subprimes » font s'effondrer la Russie

La crise des « subprimes » a eu des répercussions immédiates sur les banques et les grandes entreprises russes. La Bourse de Moscou s'est effondrée. Les riches ont cherché à transformer leurs roubles en euros ou dollars. Les épargnants ont voulu retirer leurs économies. Des spéculateurs ont parié sur… la chute du rouble ! Sur ce, est intervenue la baisse du prix du pétrole et du gaz sur les marchés mondiaux. Nouveau choc très fort : le PIB a baissé de 7,9 % en 2009, la production industrielle de près de 10 %.

Le chômage est passé de 6,1 % à 8,2 %. Mais la hausse réelle est bien plus élevée. Des usines se sont arrêtées pendant plusieurs mois. L'automobile n'a pas été épargnée, les usines faisant chômer pendant des semaines ou des mois. La part variable du salaire (qui représente souvent 40 % à 50 % d'une fiche de paye) s'est effondrée pour ceux qui ont continué à travailler. L'année 2009 a été une année noire pour les travailleurs russes.

Face à la crise, l'État russe a mis sur la table des milliers de milliards de roubles pour sauver les banques et les industriels. Il a soutenu Avtovaz, directement, mais aussi indirectement avec la mise en place d'une prime à la casse… alors que l'entreprise automobile dont une part des capitaux est publique a supprimé 30 000 emplois sur 100 000. Merci pour Renault qui en était actionnaire à 25 % depuis 2008 ! La verticale du pouvoir tombe dru dans les escarcelles patronales.

Finie, la crise ?

Aujourd'hui, à en croire Poutine et Medvedev, la crise est passée. Remontée du cours du pétrole aidant. Et voilà que le tandem Poutine-Medvedev ne renfloue pas que les siens : l'État russe vient de proposer de prêter dix milliards d'euros à l'Union européenne empêtrée dans la crise de la dette. Au-delà du geste politique, les dirigeants russes savent parfaitement qu'une crise de l'Europe ne laisserait pas la Russie indemne.

M.C.

Gazprom un État dans l'État, 50 % privé

2012-01-22T16:14:19Z

Le groupe Gazprom est la plus importante entreprise russe. 8 % du PIB de la Russie, 400 000 salariés. C'est un véritable trust, qui a diversifié ses activités et possède une banque, des télévisions, des activités dans le pétrole, le charbon, les centrales électriques, etc. Il développe ses activités dans les pays de la CEI, mais aussi en Europe occidentale et a des projets d'exploitation de gaz au Nigéria et en Guinée, parmi bien d'autres.

À la différence du secteur du pétrole, le secteur du gaz n'avait pas été découpé en morceaux dans les années 1990, et n'avait été pas entièrement privatisé. Gazprom est aujourd'hui détenu à 50,1 % par l'État, après que Poutine a fait racheter une partie des actions par l'État et y a placé ses hommes (dont Dimitri Medvedev, nommé directeur du conseil de surveillance de Gazprom de 2002 à 2008).

Avec Gazprom, qui fournit du gaz pour toute la Russie, et une bonne partie de l'Europe (la moitié du gaz naturel en Allemagne), les intérêts stratégiques des États ne sont jamais loin. Ceux du privé non plus. Ce sont des raisons également politiques (ne pas dépendre que de l'Ukraine pour exporter son gaz) qui ont poussé à la création d'un gazoduc sous-marin reliant directement la Russie et l'Allemagne, inauguré fin 2011. Gazprom en est le principal actionnaire, aux côtés d'entreprises allemandes parfaitement privées. Pour bien mélanger tous les genres, l'ancien chancelier social-démocrate allemand Schröder, qui cultive avec Poutine d'amicales relations, s'est retrouvé numéro un de la société créée pour la réalisation du gazoduc.

État dans l'État ? Arme de l'État russe ? L'entreprise manipule des milliards, et nombre d'affaires plus ou moins opaques ont ressurgi. Le trust agit à l'unisson avec l'État russe, et vice-versa. Comme toute entreprise capitaliste rentable, Gazprom a versé en 2011 environ 6,19 milliards de dollars de dividendes à ses actionnaires, publics et privés.

M.C.

« Capitalistes de tous les pays, venez chez nous ! »

2012-01-22T16:14:17Z

2011 : Une nouvelle vague de privatisations profitable à l'investisseur étranger

À l'automne 2010, le gouvernement russe a annoncé un plan colossal de privatisations à hauteur de 42 milliards d'euros. Le gouvernement russe se félicite « que de nombreuses entreprises renommées des États-Unis, d'Europe, du Moyen-Orient et d'Asie aient investi pour la première fois autant d'argent dans l'économie russe » [1].

Sous Eltsine, l'effondrement et l'instabilité économique d'une Russie sortant à peine de la mutation faisaient plutôt regarder les investisseurs occidentaux vers la Chine ou l'Europe centrale.

Avec la stabilisation, la dévaluation de la monnaie, la baisse des salaires, les investisseurs se sont sentis moins frileux après 1998 pour aller à Moscou, voire en Sibérie. À en juger en tout cas par les statistiques du volume des investissements étrangers en Russie qui sont passés entre 1999 et 2006 de 10 à 60 milliards de dollars. L'européen Airbus et l'américain Boeing y ont leurs centres d'études (dont un centre de 1700 ingénieurs pour ce dernier à Moscou). L'Italien Finmecanica est entré en mai 2007 à hauteur de 25 % dans le capital de Soukhoï, pendant qu'EADS prenait 10 % d'Irkout (aéronautique) qui venait de fusionner avec Mig, l'autre grand producteur russe d'aéronautique (notamment militaire). [2]

Pour les affaires, ça roule

Pour le secteur automobile, les années 2000 ont constitué un véritable eldorado en Russie. En 2002, les constructeurs étrangers n'y avaient assemblé que 11 000 véhicules. En 2004, les entreprises étrangères y produisaient déjà 125 000 véhicules (au premier rang Ford et General Motors). Depuis, Volkswagen, Toyota, Kia, PSA, Nissan ou les Chinois Cherry, Geely et Great Wall sont accourus, pendant que les premiers déjà sur place (Ford ou Fiat) renforçaient leurs positions.

Le groupe Renault-Nissan, lui, s'est offert 25 % du premier producteur russe d'automobiles, Avtovaz, le producteur de Lada. Il se fait fort de faire grimper les parts dans le marché russe de l'entité commune Renault-Nissan-Avtovaz des 34,8 % qu'il a aujourd'hui à 40 % en 2016. En 2010, il s'est vendu en Russie 1,9 million de véhicules, en augmentation de 30,1 % par rapport à 2009. Rien à voir avec la stagnation du marché en France. Et pour cause le sous-équipement en Russie, en même temps que le développement d'une petite bourgeoisie consommatrice qui roule…

Crise partout mais pas pour tout le monde

Certes, avec la crise de 2008 les investissements directs étrangers en avaient pris un coup, se ralentissant de 30 % en 2009 et encore de 13 % en 201 [3]. Qu'à cela ne tienne, Poutine a décidé de les appâter : avec le nouveau plan de privatisations, mais aussi une baisse des cotisations sociales des entreprises (de 34 % à 30 %), et la mise en place d'un fonds souverain de modernisation : « La création de ce fonds est un moyen de partager les risques et une certaine garantie financière pour que les investisseurs étrangers puissent gagner de l'argent ici » [4], déclare le chef du département des investissements au ministère russe du Développement économique [5]. Une prime pour venir profiter en Russie.

Heureusement que la grève la plus emblématique de ces dernières années, qui a donné des idées à d'autres s'est déroulée chez l'un des investisseurs étrangers, à l'usine Ford-Vsevolojsk, près de Saint-Pétersbourg. Il faut bien leur apprendre à vivre !

12 janvier 2012

Léo BASERLI

[1] « Un colossal programme de privatisations de 42 milliards d'euros », Russie.net, 16 février 2011

[2] Pascal Marchand, Atlas géopolitique de la Russie, éd. Autrement, 2007, p.14

[3] Marie Jégo, « Poutine veut ramener les investisseurs en Russie tout en gardant un État social », Le Monde, 22 avril 2011

[4] Alexandre Sakharov, « Économie russe : tour d'horizon », Russie.net, 3 juillet 2011

[5] Le fonds combinerait des capitaux issus du budget fédéral et des capitaux privés pour atteindre à terme 10 milliards de dollars qui seront investis dans les secteurs les plus avancés de l'économie russe.

Convergences révolutionnaires

L'Ukraine entre le marteau européen et l'enclume russe

Editorial : Philippe Poutou candidat du NPA : Des élections qui tombent à pic…

Élections, Pour ne pas tomber dans le piège…

Non à leur lutte des places…

…Oui à la lutte de notre classe

Chômage : De la défensive boîte par boîte à l'offensive tous ensemble pour interdire les licenciements

SeaFrance, proie des requins

Scop de tous les pays, unissez-vous ?

Petits et grands, même combat

Interdisons les licenciements

Le bluff du « Produire en France », l'arnaque de la TVA « sociale » et les craques du protectionnisme

Spéciale élections, la TVA « piège à cons »

La vieille lune du protectionnisme

90 % des suppressions d'emplois ne sont pas des délocalisations

Remue-ménage dans les centres d'ingénierie Renault

Mai 2011 : les pompiers, agents de sécurité et hôtesse d'accueil entrent en action

Octobre 2011, les salariés du nettoyage en grève à Rueil

Novembre 2011, c'est au tour des salariés de la société de nettoyage TFN

Solidarité active : les chefs briseurs de grève battent en retraite !

La lutte pour les salaires à l'ordre du jour

Projet de cession du pôle Vinylique chez Arkema, ou la sous-traitance des licenciements dans la chimie

La marche sur les plates-bandes d'Amarante

L'argent a l'odeur des licenciements

La stratégie de la montre

À Arkema, la réaction ne s'est pas fait attendre

La lutte de classe en Inde : « Une main d'œuvre nouvelle, plus jeune et plus nerveuse qui complique les choses » : cinq mois de luttes pour les ouvriers de l'usine automobile Maruti-Suzuki de Manesar

Une main d'œuvre pas si « docile » que cela

Maruti-Suzuki peut compter sur le ministère du Travail…

…avant de passer à l'attaque

Riposte des travailleurs : acte II

3e grève et victoire partielle des ouvriers

Pillage impérialiste : Razzia sur les terres agricoles

Préserver l'environnement… ou le détruire

Des terres arables soustraites à la production alimentaire

Droits coutumiers contre droit privé : le pot de terre contre le pot de fer

Mauritanie : des milliers de petits agriculteurs menacés d'expulsion

Au Sénégal, une firme italienne tente de faire main basse sur 20 000 hectares : la population s'y oppose

Aider au développement et créer des emplois : un mythe entretenu par la Banque mondiale et ses idéologues

« On fait de nous des paysans sans terre »

Pour en savoir plus

Un livre

La Tunisie et l'Égypte un an après le renversement des dictateurs

Respecter le verdict des urnes ?

En Tunisie, à peine les élections passées, de nouvelles manifestations

En Égypte, pas de pause des grévistes ni des manifestants

Les Frères musulmans soutiennent le Conseil Suprême des Forces Armées

Il y a vingt ans, la fin de l'URSS

Quand des « communistes » rétablissent le capitalisme

Des « coopératives » aux privatisations

De l'URSS à la Russie : l'éclatement

Le prix de la restauration capitaliste pour la classe ouvrière

« Poutine dégage ! » : un vent de contestation souffle en Russie

Réactions et meetings en série

La toile de fond sociale du mécontentement

Le système Poutine

Une « verticale du pouvoir » au service des capitalistes

La « démocrature » poutinienne

Poutine et la verticale du capitalisme

Du pétrole et du gaz

Un certain retour de l'État...

… et un retour des investissements

Quelques faits et chiffres

Inflation

Chômage

Salaires

Contrats de travail

Budgets sociaux

Retraites

Santé

Espérance de vie

Oligarques késako ?

Anna Politkovskaïa

Le pays dans la crise

Les « subprimes » font s'effondrer la Russie

Finie, la crise ?

Gazprom un État dans l'État, 50 % privé

« Capitalistes de tous les pays, venez chez nous ! »

2011 : Une nouvelle vague de privatisations profitable à l'investisseur étranger

Pour les affaires, ça roule

3^e grève et victoire partielle des ouvriers