Convergences révolutionnaires

Editorial : Les municipales, une occasion manquée ?

2008-01-17T11:38:34Z

En cette période où tout semble se nouer autour du pouvoir d'achat, qui se dégrade alors que Sarkozy avait promis son amélioration, les révolutionnaires pourraient se saisir des prochaines élections, c'est-à-dire d'un moment privilégié où des millions de travailleurs prêtent mieux l'oreille à la politique, pour affirmer l'urgence des objectifs en matière de salaires, retraites, emploi, logement, contrôle des travailleurs sur la production et les investissements, et la nécessité d'une lutte d'ampleur nationale pour les arracher. L'enjeu est de présenter au monde du travail le programme qui lui permettrait de sortir la tête de l'eau, et la possibilité, en votant pour ce programme, d'un geste qui, s'il était significatif, l'aiderait à se faire craindre des possédants et de leurs représentants politiques.

Se faire craindre de Sarkozy et son équipe, dont les attaques fusent, visant toutes à réduire le niveau de vie des classes populaires au profit du patronat, en votant clairement contre les listes municipales aux couleurs de l'UMP (ou autres ralliés à Sarkozy), qui soutiennent ce gouvernement.

Se faire craindre également de la gauche, regroupée derrière un PS dont les dirigeants approuvent implicitement ou même explicitement les prétendues réformes de Sarkozy, ne lui reprochent que la méthode employée pour pressurer les travailleurs encore davantage.

Qu'importe qu'il s'agisse d'élections municipales, prétendument « locales » et non nationales ! Puisqu'il n'y a pas de solutions locales à des maux qui découlent d'un système général d'exploitation et d'enrichissement des plus riches, au détriment des prolétaires et de leurs familles. Et puisque les maires des villes d'importance sont des notables, responsables des partis qui se relaient au pouvoir, souvent députés, parfois ex-ministres… à gauche comme à droite.

Les révolutionnaires seuls, se présentant avec leur programme et sous leur nom, peuvent faire la différence dans cette arène.

Les révolutionnaires, c'est-à-dire LO et la LCR, auraient dû et pu se présenter ensemble, quelles que soient leurs divergences et orientations propres par ailleurs, sur des listes à l'intitulé et au programme indiquant clairement leur choix de classe – et donnant la priorité aux objectifs nationaux. Dans ces municipales qui exigent de longues listes de candidats, l'alliance quand elle est politiquement possible augmente le nombre de villes où l'extrême gauche peut se présenter, renforce l'impact politique national, peut augmenter les suffrages obtenus et, pourquoi pas, les élus dont l'action pourrait ensuite prolonger la campagne..

Mais ce n'est pas ainsi que les choses s'annoncent.

Notre organisation Lutte Ouvrière, invoquant que la LCR plaçait les municipales dans le cadre d'un parti à construire, a décliné a priori tout accord avec cette dernière. Mais pas seulement pour annoncer qu'elle présenterait ses propres listes. Pour dire qu'elle envisageait également, dès le premier tour, de solliciter place éligible sur des listes de gauche, du PS ou du PC (qui se retrouveront de toute façon ensemble au second).

Certes, à la différence de la LCR, le PC n'ose parler de parti à construire… lui qui s'est plutôt autodétruit par des décennies d'alliance à vocation gouvernementale avec le PS. Mais, autre différence, et d'une autre importance, il ne se présente pas non plus sur un programme qui prône les luttes et le mouvement d'ensemble, et pas plus des objectifs qui changeraient vraiment et immédiatement la conditions des salariés et des pauvres. En fait si le PC accepte ici ou là des candidats de Lutte Ouvrière (ou de la LCR) sur ses listes, c'est, surtout dans les villes dont il tient encore la mairie, pour s'imposer à son allié le Parti socialiste. Tout est donc bon pour tenter de résister, y compris un zeste d'extrême gauche sur la liste, sans que rien ne puisse garantir à LO de garder bonne place au second, lors des fusions de listes entre PC, PS et quelques autres – selon les résultats du premier tour. Et, dans l'autre sens, en cas de liste commune, c'est également pour affaiblir son allié PC, que le PS peut être amené à accepter lui aussi de prendre un ou une candidate LO.

Ainsi, la LCR ayant déjà annoncé que là où elle aurait dépassé les 5 % au premier tour, elle ne reculerait pas devant des « accords tactiques » pour figurer en position éligible sur une liste de gauche au second, il est tout à fait envisageable que des notables socialistes deviennent arbitres pour décider qui, de LO déjà présente au premier tour ou de la LCR arrivée avec un bon score au deuxième, sera la mieux placée dans sa liste de mariage. Du théâtre de boulevard politique où malheureusement seule l'extrême gauche risque d'être cocufiée.

Car même si l'orientation de LO en direction de la gauche était couronnée de succès, son apparition propre et sa campagne électorale en serait d'autant plus émoussée. Et de même d'ailleurs de la politique à venir de militants qui se seront présentés en proclamant que leur but est de permettre à la gauche de « reprendre des municipalités que la gauche avaient perdues en 2001, voire pour en gagner sur la droite » .

Il est difficile en cette mi-janvier de dire ce que seront les campagnes des révolutionnaires, LO et LCR, si ce n'est qu'elles seront séparées et probablement embrumées par les tactiques de compromis avec la gauche, de premier ou de deuxième tour.

Pour ce qui est de la LCR, il est à craindre que si elle réussit à se présenter au premier tour dans un grand nombre de villes, elle le fasse sous sa griffe « 100 % à gauche » qui n'est pas un positionnement de classe, ou sous une étiquette encore plus floue en cas d'alliances avec des « associatifs », écologistes, ou autres « citoyens » qui voudront mettre en avant des catalogues en faveur de crèches, espaces verts, etc. plutôt qu'un programme de défense des intérêts généraux des travailleurs. Comme il est à craindre que son projet d'utiliser cette campagne pour regrouper « large » dans un futur parti, ne l'incite à montrer davantage son profil « gauche de la gauche » que son profil révolutionnaire.

L'occasion qu'aurait pu constituer ces municipales pour les révolutionnaires s'annonce comme un beau gâchis. À moins d'un retournement, même de dernière minute, pour une orientation lutte de classe sans ambiguïté, l'éventuelle bonne surprise ne peut plus venir que de la fraction la plus mécontente de la classe ouvrière et de la jeunesse dont la colère contre Sarkozy mais aussi contre Royal ou Fabius, et leurs relais dans les directions syndicales qui ont nom Thibault, Mailly ou Chérèque, s'exprime par des bulletins de vote LO et LCR, là où ils seront vraiment distincts de ceux de la gauche… en attendant de le faire partout dans la rue et par la grève.

Le 13 janvier 2008

La « modernisation du marché du travail » sauce Sarkozy et Parisot : 100 ans en arrière !

2008-01-17T11:38:32Z

« Avant fin 2008, la vraie flexisécurité à la française aura vu le jour » , a déclaré François Fillon dans Les Échos du 10 décembre 2007. Une référence au « système danois » qui aurait la vertu d'allier liberté totale pour l'employeur de licencier et haut niveau de protection sociale pour le salarié. Érigé en modèle… à droite comme à gauche [1].Tel serait le but fixé par le gouvernement aux négociations sur la « modernisation du travail » qui se déroulent depuis septembre 2007 et viennent de s'achever. Les « partenaires sociaux » étaient sommés de se mettre d'accord sous peine de voir le gouvernement légiférer.

La « sécurité » ?

Dans le projet proposé par le Medef, on la cherche en vain :

– Création d'un « contrat de projet » : un « CDI »… à durée déterminée, puisqu'il serait conclu pour la réalisation d'un projet précis et pour au moins dix-huit mois (par exemple la durée du lancement d'une nouvelle voiture dans l'automobile) ; sa réalisation entraînerait la fin du contrat, qui ne serait pas considérée comme un licenciement économique [2]

– Instauration du licenciement « par consentement mutuel » : l'employeur pourrait « se séparer à l'amiable » d'un salarié qui moyennant une indemnisation « fixée librement par les deux parties » renoncerait à toute procédure judiciaire. Sous prétexte de l'accord du salarié, évacuée la nécessité de motiver le licenciement !

– Allongement de la période d'essai à 3 mois pour les ouvriers et employés et 6 mois pour les cadres – renouvelable une fois. Autrement dit, réintroduction par la bande du CPE, cette fois pour tous les salariés !

Si gouvernement et Medef ne parlent plus d'introduire le « contrat unique » évoqué par Sarkozy durant sa campagne, mais de « fluidifier » ou « moderniser » le marché du travail, l'objectif reste : à défaut de pouvoir supprimer purement et simplement le CDI, il s'agit de le vider de sa substance. Les salariés embauchés en CDI n'en seront pas moins licenciables, durant leur période d'essai (rallongée) ou après, puisque « libres » de négocier leur licenciement « à l'amiable » ! Sans parler de ceux qui décrocheront un « CDI de projet » …

Ce travail de sape ne date pas d'aujourd'hui

Si le CDI reste le contrat de travail dominant (les 2/3 des emplois en 2005), la précarité a énormément progressé : entre 2003 et 2005, les deux tiers de l'accroissement du nombre de salariés sont dus aux emplois temporaires (CDD, intérim) – sans compter les CNE (8 % des embauches en 2006 dans les entreprises de moins de 20 salariés) qui peuvent être rompus à tout moment sans motif au cours des deux premières années. Quant aux « obstacles » aux licenciements (comprendre les protections du salarié), le patronat n'a pas attendu pour les contourner : utilisation massive des préretraites et recours croissant aux licenciements pour « cause individuelle » [3] (les 2/3 de l'ensemble aujourd'hui). Le projet du Medef s'inscrit bien sûr dans ce processus, mais il représente bien plus qu'un énième coup de canif au CDI : il vise non plus à contourner mais à faire sauter toute entrave au droit de licencier.

Rien à négocier, et pourtant les directions syndicales palabrent !

Si la réforme souhaitée par le gouvernement et le Medef constitue une attaque sans précédent contre le monde du travail, la méthode choisie pour l'introduire devient banale : celle de la négociation acceptée par les syndicats. Avec l'objectif d' « équilibrer » le texte par des mesures de « sécurisation des parcours professionnels » .

Alors que la CGT revendiquait que tous les droits liés à l'ancienneté dans le précédent emploi soient transférés dans le nouveau, les autres syndicats insistaient sur la « transférabilité » de certains seulement, comme les droits à la mutuelle et à la formation. La CFDT, de son côté, acceptait l'idée du « CDI de projet » mais ciblé sur certains secteurs, car « les problèmes posés sont réels » ou encore celle de la « rupture à l'amiable » à condition qu'elle soit « encadrée » , avec des « garanties lisibles pour les salariés » , mesures très critiquées par la CGT et FO.

Derrière ces nuances, il y a la même acceptation de négocier une précarisation accrue du contrat de travail en échange de miettes de « sécurité ».

Les concessions dérisoires du Medef ont suffi pour que tous les syndicats se félicitent des « avancées » obtenues et envisagent d'accepter l'accord. Y compris la CGT qui tout en refusant pour le moment de signer un texte où « il reste toujours plus de dangers et de précarités que de mesures positives pour les salariés » , revendique d'être « restée jusqu'au bout pour avoir un texte qui soit le moins mauvais possible pour les salariés » . Un texte « rééquilibré »… qui entérine le principal objectif du patronat : licencier sans entrave ? Quel progrès !

Leur faire ravaler, comme le CPE

Rien à attendre donc des directions syndicales qui, toutes à des degrés divers, apportent leur caution à l'attaque menée par le gouvernement et le patronat. Une attaque qui s'ajoute à bien d'autres : contre les retraites (avec l'allongement de la durée de cotisation à 41 ans… pour commencer), la santé (avec l'entrée en application des franchises médicales), la déjà faible protection des chômeurs (radiés après deux refus de propositions d'emploi dites « acceptables »), etc.

Gouvernement et patronat poursuivent leur guerre contre le monde du travail. Les négociations auxquelles ils font mine de se prêter sont pur décorum. C'est sur un tout autre terrain qu'il nous faudra ferrailler : celui des luttes !

12 janvier 2008

Agathe MALET

Les mini concessions du Medef

— Le CDI à objet précis serait rebaptisé… « CDD à objet défini » et réservé aux cadres et ingénieurs… à titre expérimental ; à la rupture du contrat (d'une durée maximale de 36 mois), le salarié toucherait une prime s'élevant à 10% de son salaire.

— Le licenciement « à l'amiable » serait indemnisé à la même hauteur que le licenciement économique, soit un cinquième de mois de salaire par année d'ancienneté.

— La période d'essai serait revue à la baisse : 1 à 2 mois pour les ouvriers et les employés, 2 à 3 mois pour les agents de maîtrise et les techniciens, 3 à 4 mois pour les cadres – renouvelables une fois par accord de branche.

— La couverture complémentaire santé serait « transférable » pendant un tiers de la période ouvrant droit au chômage, avec un minimum de 3 mois, ainsi que la totalité des droits à la formation.

— Un état des lieux des compétences des salariés serait dressé tous les 5 ans et un fonds spécialisé chargé de financer la formation des salariés peu qualifiés ou en situation de précarité serait mis en place.

— Une prime pour les jeunes licenciés de moins de 25 ans qui n'ont pas droit à l'indemnisation chômage… à condition qu'ils aient déjà travaillé.

[1] Sur l'envers du « modèle danois », cf. Convergences Révolutionnaires n°52, « La flexicurité ou les sirènes danoises ».

[2] Ce type de contrat existe déjà dans certains secteurs comme celui du BTP, avec le contrat de chantier. Il s'agirait donc de le généraliser.

[3] Assortis d'une transaction convenant du versement d'une indemnité complémentaire en contrepartie de la renonciation à tout recours judiciaire par le salarié…. le « licenciement par consentement mutuel » avant l'heure !

Le « facteur d'avenir » à La Poste : travail accru, salaires en baisse

2008-01-17T11:38:29Z

Des restructurations sont en cours à La Poste et touchent tous ses secteurs : guichets, centres de tri et distribution du courrier. Elles s'accompagnent de nouvelles réductions d'effectifs. En sept ans ce sont plus de 30 000 emplois qui ont été supprimés, plus de 10%. Cela signifie une surcharge de travail et du stress pour ceux qui restent même si dans certains secteurs il y a une mécanisation croissante.

La direction de La Poste prend comme toujours bien soin d'égrener toutes ces restructurations dans le temps, site par site, et en leur donnant à chacune un petit nom plus ou moins charmant, histoire de prévenir un mouvement des salariés dans une même lutte contre toutes ces attaques. Elle évoque les opérations similaires de ses concurrents – récemment la Royal Mail en Grande-Bretagne a annoncé qu'elle projetait de supprimer encore 1 600 postes dans les deux ans – pour faire apparaître les siennes comme une nécessité incontournable.

Un projet qui passe mal

Dans les services de distribution, le projet « facteur d'avenir » a déjà commencé à être appliqué. À terme, ce sont encore des milliers de suppressions d'emplois. Et les agents, qui transportent déjà tous les jours des tonnes de courrier à bout de bras, devront transporter des charges supplémentaires, avec à la clef une augmentation des maladies professionnelles.

Pour essayer de faire passer ces restructurations impopulaires, La Poste promet 30 000 promotions et veut instaurer une prime individualisée qui apparaît à la majorité des postiers comme une provocation et un danger.

Sous une morale à deux sous…

Cette prime individuelle n'a rien d'original, elle figure aussi dans les projets qui concernent d'autres services publics comme les impôts par exemple. En quoi consiste-t-elle ? Elle serait le résultat de savants calculs qui prendraient à la fois en compte une partie des bénéfices globaux de La Poste, les résultats locaux mais aussi les résultats de « l'équipe » dans laquelle travaille le salarié. La direction de La Poste, qui met en avant la nécessité d'une « mutation culturelle », monte en épingle cette notion d'équipe : constituée par une quinzaine de facteurs, il serait question d'y pratiquer l'entraide, la solidarité…

Cette « entraide » consisterait en fait à prendre en charge le travail de ses collègues absents, ce qui permettrait à La Poste de supprimer les postes de remplaçant et de diminuer à terme le nombre d'embauches de CDD en période de vacances. Le montant de la prime tiendrait compte de la bonne volonté de chacun à remplacer ses collègues ainsi que du nombre d'accidents du travail, de jours d'arrêt maladie dans l'équipe, parmi lesquels les congés maternité ! Beaucoup d'autres critères entreraient en ligne de compte tels que le taux de satisfaction des clients –dont personne ne sait comment il est calculé– ou bien le nombre de jours de grève qui ferait lui aussi réviser la prime à la baisse. Toutes ces contorsions pour aboutir à la somme maximale de 300 € en guise de cadeau de Noël !

La productivité à tout prix

Les postiers ne connaissent que des augmentations infinitésimales de leurs salaires depuis des années alors que les bénéfices n'ont cessé d'augmenter – 850 millions d'euros pour 2007 contre 750 en 2006 - et n'ont toujours pas de treizième mois : ils vivent donc cette proposition de prime comme une attaque de plus, qui risque de mettre à mal leur solidarité. Quand aux prétendues promotions, elles sont accordées moyennent une acceptation de la polyvalence. Concrètement, pour des augmentations de 60 à 90 euros par mois, les postiers n'ont plus de poste de travail et tourneront au petit bonheur la chance, avec toute la fatigue que cela engendre.

La cerise sur le gâteau, c'est l'annonce démagogique de la diminution du nombre de prétendus « improductifs », c'est-à-dire des agents de maîtrise et de certains petits cadres. Une manière d'essayer de flatter les « productifs », c'est-à-dire ceux qui sortent le courrier. Mais en réalité une partie des agents polyvalents seront obligés, pour une paye bien moindre, de s'acquitter du travail de ces cadres.

Le projet « facteur d'avenir », a déjà suscité de nombreuses grèves locales, obligeant parfois La Poste à reculer : à Paris dans le 9^e arrondissement, après un débrayage massif, la direction a reporté le projet. À Nantes et sa banlieue, fait assez exceptionnel, une grève a réuni plusieurs sites dans un même mouvement. D'autres dans le Finistère ont permis d'éviter les suppressions d'emplois.

Mais il faudra, bien sûr, autre chose que des réactions au coup par coup pour faire reculer de manière conséquente la direction de La Poste. Unir tous les services dans un même mouvement, voilà ce qu'il faut préparer pour stopper sa politique désastreuse.

Anne HANSEN

Ce que nous attendons du prochain congrès de la LCR

2008-01-17T11:38:28Z

Les lecteurs de Convergences révolutionnaires savent que la Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière discute avec la LCR à propos du projet de nouveau parti lancée par celle-ci (voir dans le numéro précédent de Convergences révolutionnaires la tribune que nous avait adressée le BP de la LCR). Ci-dessous le texte adressé à la LCR à propos de son prochain congrès. Nous le publions ici car à la fois il constitue une première réponse à cette tribune et résume les principales interrogations qui sont les nôtres en l'état actuel du projet de nouveau parti.

Nous remercions la LCR de nous donner l'occasion d'intervenir par cette contribution dans les débats préalables à son congrès. C'est tout naturellement que nous avons accepté puisque la Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière a répondu positivement à la proposition d'examiner les possibilités de création d'un nouveau parti et milite pour que Lutte ouvrière toute entière adopte la même attitude.

Nous ne discutons ici que des « thèses PF-A, majoritaires à la direction nationale ». Ce sont en effet celles qui représentent, comme on s'en doute, les vues dont nous nous sentons le plus proches. Pourtant il nous faut bien dire que, à leur lecture, nous sommes restés sur notre faim. Quel parti la majorité de la LCR se propose et nous propose de construire reste à notre avis encore bien trop flou et ambigu.

Anticapitaliste ou révolutionnaire ?

Dans ces thèses comme dans les déclarations publiques de vos dirigeants, dont Olivier Besancenot, comme dans la presse ou les tracts destinés à populariser l'appel à un nouveau parti, vous insistez sur le fait qu'il s'agirait d'un parti anticapitaliste plutôt qu'un parti révolutionnaire. Certes, vous expliquez que, pour vous, l'anticapitalisme conséquent ne peut qu'être révolutionnaire. Certes, nous comprenons aussi que se dire anticapitaliste peut être une manière populaire de faire saisir immédiatement votre position sur l'éventail politique, opposée à ce régime, cette société… et aux partis qui s'y sont intégrés.

Ces deux raisons ne permettent pourtant pas de répondre à notre interrogation et de comprendre pourquoi vous semblez si réticents à dire haut, clair et systématiquement que le parti que vous proposez de construire est d'abord et avant tout un parti révolutionnaire. Des thèses de préparation à un congrès sont tout de même moins faites pour populariser un projet que pour le préciser d'abord au mieux !

Ce n'est pas ce que la répétition du terme anticapitaliste permet vraiment. D'autant plus que les thèses, comme les diverses déclarations, accolent quasi systématiquement à celle-là une série d'épithètes, « internationaliste, écologiste, féministe… » dans cet ordre ou un autre. Pourquoi, diable, celle de révolutionnaire n'apparaît-elle pas à l'égal des autres, presque jamais en même temps, par hasard pourrait-on croire, comme le rajout d'un détail secondaire oublié ?

Or il n'est pas vrai que anticapitaliste et révolutionnaire soient synonymes, surtout quand il s'agit de délimiter le programme et les objectifs d'un parti. Certaines des formules employées semblent d'ailleurs le reconnaître franchement. Ainsi pouvons-nous lire que vous proposez de « vous engager résolument et sans tarder dans la construction d'un nouveau parti, regroupant les anticapitalistes et les révolutionnaires » (c'est nous qui soulignons). Si la formule a un sens, elle implique bien que vous faites une distinction entre les deux et que vous vous fixez bien comme objectif de regrouper des révolutionnaires et des anticapitalistes… qui ne le seraient donc pas.

C'est très exactement là que nous voyons un problème.

Deux options antinomiques

Aujourd'hui, en effet, deux options s'offrent pour la construction d'un nouveau parti à l'extrême gauche. Et elles sont opposées à terme même si dans l'immédiat elles regrouperaient sans doute pratiquement les mêmes, ceux qui sont séduits aujourd'hui par la LCR et par son projet radical.

La première consisterait à rassembler révolutionnaires et non-révolutionnaires sans trop se préoccuper de clarifier plus avant, dans l'espoir de ratisser tous ceux qui, rebutés et écœurés par la politique actuelle du Parti socialiste, sont sensibles à lée qu'aucune alliance gouvernementale n'est à l'heure actuelle possible avec ce parti (délimitation que vous jugez essentielles pour constituer le nouveau parti). C'est sur ces bases que jadis feu le PSU se créa durant la guerre d'Algérie, avec des révolutionnaires, dont beaucoup issus de la Quatrième Internationale, et des gens de gauche ulcérés par la responsabilité du PS dans la prolongation de cette sale guerre coloniale. Cette volonté, réelle, de rompre à un moment avec le PS n'a pas empêché ces gens de gauche, des années plus tard, de… réadhérer au PS qu'ils avaient tant vilipendé. C'est que cette volonté n'était pas accompagnée d'une adhésion aux idées révolutionnaires et que, leur indignation juste mais circonstancielle retombée, ceux-là qui s'étaient crus d'extrême gauche n'ont plus vu de perspectives que dans un retour au bercail de la gauche. Mais ce ne fut là au fond que le sort de tous ces partis semblables, mi-chèvre mi-chou, nés d'une opposition souvent forte mais circonstancielle à la politique des sociaux-démocrates. Quelle chance d'y échapper aurait une nouvelle tentative du genre en France aujourd'hui ?

L'autre option est de se constituer sur une base clairement et ouvertement révolutionnaire, non seulement en opposition fondamentale avec le cours actuel « social-libéral » (pour reprendre vos termes) du PS mais avec l'objectif affirmé de renverser le régime politique et social capitaliste. Et avec celui d'instaurer le pouvoir des travailleurs et pas seulement « d'une transformation révolutionnaire de la société », cette formule vague qui a le désavantage ou l'avantage (selon le point de vue où on se place) de n'indiquer ni la nature de la révolution… ni surtout les voies à emprunter pour la faire.

Le nécessaire préalable

Les critiques ci-dessus n'empêchent pas évidemment notre accord sur le fait qu'un nouveau parti n'a une chance de voir le jour que si les révolutionnaires actuels savent s'associer avec des gens qui ne l'étaient pas jusqu'ici. Et il s'agit bien de ces anticapitalistes, internationalistes, écologistes ou féministes, de ces « militants de différentes origines ou parcours », « produits d'expériences politiques différentes » et non issus de la tradition trotskiste ni même marxiste, auxquels s'adresse la LCR… même s'il s'agit aussi de ne pas oublier que la question n'est posée aujourd'hui que parce que un courant de tradition trotskiste, en l'occurrence la LCR, aura su les attirer et les convaincre. « Cette nouvelle formation politique ne tranchera donc pas dès le départ toutes les questions tactiques et stratégiques ». Exact. Mais elle devra tout de même trancher dès le départ quel but elle s'assigne - renversement du capitalisme ou sa transformation – et quelle voie elle entend prendre pour l'atteindre – celle de la prise du pouvoir par les exploités et les opprimés ou celle des « transformations » de la société, qu'on cherche à les obtenir par les pressions sur les classes dirigeantes ou la collaboration avec elles.

Bien sûr, comme le dit la tribune donnée à Convergences révolutionnaires (numéro 54, novembre-décembre 2007) par le BP de la LCR, les « références générales ne sont jamais suffisantes pour déterminer une politique correcte ». La référence révolutionnaire pas plus que les autres. Elle n'empêchera pas des gens qui se diraient, ou se croiraient, révolutionnaires sans l'être d'adhérer au nouveau parti. En revanche son absence ouvrirait bien la porte à tous ceux qui ne le sont pas, le savent, voire le proclament. Et leur permettrait de peser d'une manière décisive sur la politique, l'orientation et finalement la nature du parti.

C'est pourquoi nous souhaitons que « l'appel pour constituer un nouveau parti » que la LCR propose de lancer à son congrès lève complètement le flou et soit sans ambiguïté un appel pour un parti révolutionnaire qui se donne explicitement comme but le renversement du régime capitaliste et l'instauration du pouvoir des travailleurs, et comme moyen l'intervention dans la lutte de classe. Une fois ce préalable posé clairement, mais seulement ce préalable une fois posé, évidemment que ce parti serait anticapitaliste, internationaliste, écologiste, féministe ! Que peut bien être d'autre un parti révolutionnaire ?

Jacques MORAND (Fraction L'Étincelle de Lutte Ouvrière)

En Belgique aussi : La création d'un nouveau parti d'extrême-gauche à l'ordre du jour

2008-01-17T11:38:25Z

La principale organisation d'extrême gauche, le PTB (Parti du travail de Belgique), une organisation marxiste-léniniste, stalinienne, a décidé de se lancer dans la création d'un parti large. Tout comme le MAS/LSP (Mouvement pour une alternative socialiste / Linkse Socialistische Partij), la principale organisation trotskiste du pays qui appartient au CIO (Comité pour une internationale ouvrière).

Le PTB déclare 2 815 membres dans son hebdomadaire du 5 décembre. Le MAS/LSP annonçait la présence d'une centaine de délégués à sa dernière conférence nationale y compris les délégations étrangères. La taille de ces organisations est différente, la voie explorée l'est aussi. Par contre l'objectif est le même : mettre sur pied un parti à gauche du PS et d'Ecolo (le parti écologiste francophone).

Le PTB ratisse large…

Ainsi, le PTB a décidé d'ouvrir largement les portes de son organisation. Les raisons ? Il n'aurait, à l'heure actuelle, que peu d'espoir de grossir en additionnant un à un les militants convaincus des idées marxistes-léninistes. Il rabaisse donc la barre. On peut se faire une idée du niveau idéologique et militant demandé par le PTB en lisant les bulletins diffusés pour essayer de convaincre d'adhérer.

« Prenez une carte de membre, c'est logique, non ?

—Car pour vous les gens passent absolument avant le profit.

—Vous trouvez chouette nos propositions en faveur des médicaments meilleur marché, de l'énergie à bas prix, des emplois stables. Et vous trouvez tout à fait logique que les 10% les plus riches supportent les charges les plus lourdes.

—Le PTB ne tourne pas autour du pot, mais fait ce qu'il dit. Et c'est quelque chose qui vous plaît.

—Vous le faites simplement par sympathie. »

Les idées communistes, dont le PTB explique quand même qu'elles sont toujours d'actualité (une université marxiste est toujours organisée), ont disparu des arguments qu'il met en avant pour faire adhérer.

Dans le même esprit, peu ou pas d'obligation pour les nouveaux adhérents ! Ils paieront une cotisation de 20 euros par an, « seront tenus au courant des activités du PTB », pourront participer aux assemblées de membres et recevront le journal Solidaire (journal du PTB) une fois par mois.

… avec un petit succès

Dans le numéro de Solidaire du 5 décembre 2007, une mère de famille de quatre enfants explique son adhésion et parle du travail du PTB dans sa ville : « c'est là (dans les Maisons médicales où soignent les médecins du PTB) que j'ai découvert le travail réalisé par le PTB dans ma commune. Que ce soit pour faire diminuer le prix des sacs poubelle, de l'énergie, pour imposer la réouverture du petit bassin de la piscine communale fermé depuis des années et, à présent, pour empêcher la fermeture du bureau de poste . »

Le PTB a en effet axé toutes ses interventions sur des sujets comme le prix des sacs poubelles, l'énergie ou plus généralement des sujets locaux qui touchent la population. Cette intervention se fait aussi par le biais de ses élus aux conseils municipaux (15 sur toute la Belgique) sur des thèmes où d'ailleurs ils peuvent rencontrer l'assentiment des conseillers d'autres partis politiques. Ainsi, par exemple, à Genk, le conseiller PTB a proposé que la ville inscrive toutes les filles de 15 ans pour qu'elles se fassent vacciner contre le cancer du col de l'utérus. Les autorités ont accepté et les 453 jeunes filles de la ville recevront une lettre les renvoyant à leur médecin de famille.

La dernière campagne du PTB, contre la vie chère, s'intitule : « Touche pas à mes patates » et s'est concrétisée par la distribution par les militants de pommes de terre lors de la manifestation syndicale du 15 décembre 2007 sur le pouvoir d'achat et la défense d'une Sécurité sociale fédérale. Certains dirigeants syndicalistes présents ont trouvé l'idée tellement drôle qu'ils se sont faits photographier avec ces patates… Mais si les dirigeants syndicaux ont ainsi la frite, les travailleurs n'ont pas plus d'oseille car cette manifestation est, pour le moment, restée sans lendemain !

Ces exemples sont en tout cas significatifs de l'orientation actuelle du PTB, des efforts entrepris pour créer un parti en ratissant large, en intervenant sur des sujets populaires et sur lesquels il est parfois possible d'obtenir satisfaction. De près de 3 000 adhérents aujourd'hui, l'objectif est de monter à 3 500 en juin 2008 (un nombre appréciable certes pour la Belgique qui a un peu plus de 10 millions d'habitants).

Le MAS sur les traces du PTB

Cette orientation du PTB (qui, semble-t-il, pose quand même problème dans ses propres rangs…) rejoint celle du MAS : ces deux organisations ont comme perspective et comme modèle la création d'une organisation comme le SP hollandais, issu lui aussi d'une organisation maoïste, et qui a vu ses scores électoraux et son influence augmenter récemment jusqu'à dépasser celle des traditionnels sociaux-démocrates, regroupés dans le PvdA (Parti du travail). La différence entre les deux ? Le PTB fait le pari qu'il peut arriver seul à construire cette organisation large ; le MAS veut participer, en tant que tendance, à la construction d'une autre organisation qui s'esquisserait à la gauche du PS et d'Ecolo, organisation qu'il entend influencer, voire un jour diriger. Ainsi, en Hollande, la section sœur du MAS, Offensief , participe au SP hollandais tout en restant critique vis-à-vis de la direction de ce parti.

Le MAS/LSP part du constat qu'il n'existe pas, à gauche du PS (discrédité à ses yeux parmi les travailleurs et certains syndicalistes), une force politique capable de « faire entendre une autre voix – celle des salariés, des jeunes et des militants qui ne veulent plus encaisser sans broncher les attaques perpétuelles sur leur niveau de vie– et préparer les luttes de demain ».

Cette nouvelle force, il entend la construire par le biais du CAP (Comité pour une autre politique), une initiative qui est née le 28 octobre 2006 (après une assemblée générale de 500 personnes à Bruxelles), créée par d'anciens parlementaires connus du PS flamand. Le CAP avait mis beaucoup de ces espoirs dans les élections législatives de juin dernier. Mais les résultats obtenus ont été très faibles. Et depuis (et peut-être du coup ?), un des anciens parlementaires du SPa, Lode Van Outrive, a pris ces distances avec le mouvement parce qu'il était essentiellement structuré autour du MAS/LSP.

Le programme du CAP s'articule autour de revendications qui peuvent se résumer ainsi :

— pour une vraie démocratie,

— une diminution du temps de travail contre le chômage,

— un logement payable par tous,

— pour une sécurité sociale forte,

— pour une politique environnementale énergique et forte,

— pour une fiscalité honnête et équitable.

La participation du MAS/LSP au CAP ne l'empêche pas de continuer à éditer son journal et de revendiquer l'unité des travailleurs et le socialisme. Il indique aussi « qu'il faudra une révolution pour briser l'État bourgeois ». Et c'est pourquoi il réaffirme qu'il « construit une organisation marxiste révolutionnaire », un nouveau parti des travailleurs.

Les chances de réussite ?

Le PTB semble avoir plus de succès que le MAS/SLP car il n'apparaît pas que le CAP ait augmenté sensiblement ses effectifs. Qu'en sera-t-il dans l'avenir ?

Il est vrai que dans le mouvement syndical belge, des délégués sont écœurés de la politique menée par le PS surtout après le « Pacte des générations ». Le PS en Wallonie et le SPa en Flandre, étaient au gouvernement quand cette loi, qui vise à retarder le départ à la retraite des travailleurs, a été votée. Ils l'ont approuvée alors que des milliers de travailleurs protestaient contre ce vote dans la rue et que certains syndicats d'entreprise semblaient vouloir aller plus loin que ce que proposent habituellement les directions syndicales. Cela comme le reste de la politique du PS au gouvernement (licenciements, recul du pouvoir d'achat, etc), a laissé un goût amer à de nombreux syndicalistes, lassés des coups reçus et des reculs imposés. Dans cette frange syndicale ou même dans certains milieux ouvriers combatifs, l'idée d'un nouveau parti des travailleurs, non discrédité par des participations gouvernementales, peut rencontrer un certain écho. En tout cas c'est là-dessus que misent et le PTB et le MAS qui, dans les entreprises comme dans leurs presses respectives, ont cependant un discours très suiviste, peu ou pas critique vis-à-vis des directions syndicales.

On a pu noter aussi, récemment, comme signe du désarroi d'un certain nombre de militants de gauche, le bon score réalisé par l'aile gauche du PS flamand –SPa Rood- lors de la dernière élection à la Présidence de ce parti. Il y a donc peut-être là un espace à occuper pour des organisations se plaçant, ouvertement ou non, sur des positions réformistes.

Et quelle réussite ?

Mais, au-delà des moyens pour réaliser la construction de ce nouveau parti de gauche large, se pose la question du type de parti qui pourrait être ainsi construit et pour mener quelle politique ? Les membres recrutés ainsi, sur ces bases larges, ne vont-ils pas être simplement les adhérents d'un nouveau parti socialiste, certes plus radical et pas compromis par des participations gouvernementales ? Un nouveau parti, certes un peu plus combatif et plus revendicatif (pour un temps du moins), mais tout autant voué à brève ou longue échéance à prendre le chemin emprunté déjà par l'actuel PS.

L'extrême gauche n'aurait, alors, servi que de marchepied à une nouvelle génération de politiciens de gauche qui, quand l'occasion se présentera, iront, eux aussi, à la soupe gouvernementale. Et le nouveau parti serait de toute manière alors l'opposé de l'objectif que nous nous fixons : la construction d'un parti communiste révolutionnaire nécessaire à la classe ouvrière !

Le 10 janvier 2008

Paul GALLER

Les FARC : des staliniens pourchassés par la terreur blanche aux seigneurs de guerre « anti-impérialistes »

2008-01-17T11:38:22Z

La mobilisation du gouvernement français pour la libération d'Ingrid Betancourt et les dernières péripéties de la médiation d'Hugo Chávez pour la libération des otages détenus par les Forces Armées Révolutionnaires de Colombie (FARC), braquent les projecteurs médiatiques sur celles-ci, présentées généralement comme la cause de la violence en Colombie. Un seul chiffre permet de tordre le coup à cette idée : en 1999 selon un rapport de l'ONU, 73% des assassinats étaient imputables aux bandes paramilitaires anti-guérilla [1]. Faut-il pour autant voir dans les FARC une guérilla défendant, les armes à la main, les droits des plus pauvres ? Revenons sur leur histoire.

1947-1966 : les FARC, produits de la terreur blanche

Le 9 avril 1948, Jorge Eliécer Gaitan, ancien ministre et leader du parti libéral, promoteur de réformes sociales, notamment agraires, est assassiné à Bogota.. Son assassinat déclenche des émeutes. L'armée réprime. Des milliers de victimes. S'ouvre une décennie de terreur connue comme celle de « la Violencia » : 400 000 morts.

Bon nombre de militants trouvent refuge dans les campagnes. Des militants du petit Parti communiste de Colombie (PCC) organisent des groupes d'autodéfense armés dans les campagnes. Ce PCC stalinien, né en 1930, n'a jamais réussi à se développer massivement dans les villes, mais avait acquis un petit crédit dans certaines zones rurales.

Lorsqu'en 1958 la terreur cesse, des groupes communistes décident de maintenir leur implantation paysanne. Le PCC tente également de reprendre pied dans les villes. Sa ligne officielle affirme à partir de 1961 la « combinaison de toutes les formes de lutte ».

En 1964, sur injonction des USA et dans le cadre du plan militaire anti-guérillas LASO (Opération de sécurité en Amérique Latine) lancé suite à la révolution castriste à Cuba, le gouvernement colombien vient à bout de la « République libre de Marquetalia », une petite zone rurale au centre du pays.

Les forces rurales du PCC se réorganisent en une petite armée paysanne. Deux ans plus tard, en 1966, les Forces Armées Révolutionnaires de Colombie (FARC) sont officiellement fondées, sous l'égide du PCC, comme, en quelque sorte, sa branche armée paysanne.

1966-1982 : une guérilla marginale

Sur un effectif du Parti Communiste estimé à 13 000 militants en 1966 (d'après le département d'État des USA), les FARC en comptent entre un et deux milliers. Pour la direction du PC, les FARC ne sont qu'une force d'appoint, un moyen de contrôler les noyaux d'autodéfense paysanne que les militants organisaient depuis la « Violencia ». Sa ligne reste celle des partis staliniens latino-américains : l'impossibilité d'une révolution ouvrière dans les pays sous-développés et l'alliance avec les partis démocrates bourgeois, au nom de la révolution par étapes.

Du coup, d'autres guérillas se constituent : l'ELN (Armée de libération de la Colombie) guévariste, l'EPL (Armée Populaire de Libération) maoïste, ou le M19 (Mouvement du 19 avril) populiste. Prônant explicitement la prise du pouvoir, ces groupes bénéficient plus que les FARC d'une certaine radicalisation dans la jeunesse étudiante.

Mais l'ensemble des guérillas reste marginal et tend même à décliner dans le courant des années 1970, une fois la vague d'enthousiasme de la jeunesse intellectuelle retombée. En 1975, le PC envisage même la démobilisation des FARC.

À partir de 1982 : De l'impôt révolutionnaire à la coca

En 1982, lors de leur 7^e conférence, les FARC décident pourtant de passer à l'offensive. Elles annoncent un plan devant les amener au pouvoir en 8 ans.. En 1982, elles disposaient d'un quinzaine de « fronts » (l'unité de base de la guérilla) et d'un effectif total d'environ 2 000 combattants. Ce chiffre passe à une quarantaine de fronts et près de 8 000 combattants en 1990, pour atteindre plus de 60 fronts regroupant 17 000 guérilleros en 2000.

Plusieurs facteurs contribuent à expliquer ce regain de vitalité. À partir de 1977, la répression étatique contre les classes populaires se durcit à nouveau, notamment suite à la tentative du M19 de s'implanter dans les villes. D'où, quoiqu'à un degré moindre que dans les années 1950, un nouvel afflux militant vers les campagnes, en tous cas un regain de popularité pour les groupes combattants. Par ailleurs les guerres au Salvador, au Nicaragua et au Guatemala contribuent à redorer le blason « anti-impérialiste » des guérillas paysannes.

Surtout, les guérillas trouvent une nouvelle assise économique. Jusque-là, elles se contentaient de prélever un « impôt révolutionnaire » tout en réclamant des rançons en échange d'otages. Or le pays devient le premier producteur mondial de cocaïne durant les années 1980. Après une période d'hostilité de principe à la culture de la coca, les FARC décident de l'accepter et l'encouragent bientôt. La coca représenterait aujourd'hui leur première source de revenus (autour de 40%) [2]. Ces rentrées d'argent lui donnent accès au marché mondial de l'armement, et la guérilla peut passer à une échelle supérieure.

Naissance des paramilitaires

En même temps que des revenus inespérés, l'économie de la coca attire aux FARC l'hostilité des grands propriétaires terriens qui sont souvent des grands trusts impérialistes (comme Chiquita Brand, ex-United Fruits) et des narcotrafiquants établis qui mettent sur pied leurs propres groupes armés au début des années 1980. Bénéficiant de la passivité bienveillante, voire de la complicité active, des forces militaires officielles, ces groupes paramilitaires représenteraient aujourd'hui autour de 20 000 hommes.

Milices des trafiquants, ils sont aussi utilisés par les compagnies agro-alimentaires pour exproprier les petits paysans. Entre 1997 et 2003, 5 millions d'habitants ont été spoliés de leur terre par les paramilitaires afin d'implanter des palmiers à huile dans le cadre du développement des agrocarburants voulu par l'actuel pouvoir. Enfin, les paramilitaires sont l'instrument d'une politique sanglante de répression anti-syndicale. Un rapport d'Amnesty International fait état de « 2 245 homicides, 3 400 menaces et 138 disparitions forcées à l'encontre de syndicalistes entre janvier 1991 et décembre 2006 ».

Terrorisme d'État

À partir de 1982, l'attitude du gouvernement oscille entre velléités de négociation et répression. En 1984, le président Bétancur obtient une trêve dans la lutte armée en échange de mesures d'amnistie. La guérilla dépose les armes. L'Union Patriotique (UP) regroupant les principaux mouvements de guérilla et le PCC est fondée. Sur la base d'un programme de réforme modéré, et apparaissant surtout comme une alternative face aux deux partis, libéraux et conservateurs, qui se partagent le pouvoir depuis des décennies, l'UP obtient de petits succès lors d'élections locales en 1984 et 1985. Mais la trêve se révèle un piège. La répression s'abat. Les militants sortis de la clandestinité sont pourchassés et assassinés. 3000 morts entre 1985 et 1994.

Malgré des annonces régulières de négociations, la politique de l'État colombien consiste dès lors essentiellement dans la répression appuyée sur les paramilitaires. Il reçoit le soutien des USA qui lancent en août 2000 le « plan Colombie » : une aide de 5 milliards de dollars prétendument destinée à la lutte contre la drogue mais qui va surtout financer la lutte contre la guérilla.

Alors que le M19, l'EPL et une partie de l'ENL déposent les armes au cours des années 1990, les FARC les reprennent. C'est encore sur la base de la guerre totale contre les FARC que le président actuel, Alvaro Uribe, lié de longue date aux paramilitaires [3], a été élu en 2002.

Guérilleros ou seigneurs de guerre ?

L'évolution des FARC de petits groupes d'autodéfense en armée installée a eu des effets politiques. Elles se sont émancipées de la tutelle politique du PC suite à l'échec de l'Union patriotique. Si elles affichent encore de temps à autre un discours politique anti-impérialiste, l'activité des FARC consiste surtout à garder le contrôle de leurs territoires. La guérilla constitue en fait un mini appareil d'État, vivant sur le dos des populations paysannes en échange de sa « protection ». Les FARC ne sont certes pas la cause de la violence en Colombie, ni un simple groupe terroriste comme le prétendent les États-Unis ou l'Union Européenne. Mais elles n'incarnent pas non plus, en quoi que ce soit, une perspective pour la population pauvre de Colombie.

Leur forme actuelle de bandes contrôlant des régions entières, vivant de leurs ressources et de l'impôt paysan, illustre l'échec de la politique du PCC qui n'avait à offrir à ses militants que le choix entre le maquis et la gestion armée de zones rurales, et une politique d'accompagnement « de gauche » de la bourgeoisie libérale (politique qu'il poursuit aujourd'hui encore au sein du « Pôle démocratique alternatif »). En outre, si face à la répression, le refuge hors des villes a pu être une nécessité, le renoncement à s'implanter dans la classe ouvrière ne l'était pas. D'autant qu'aujourd'hui, la Colombie est un pays largement industrialisé (la population est urbaine à 76%), avec un mouvement syndical combatif malgré la répression dont il est l'objet.

12 janvier 2008

Yves LEFORT

Pour en savoir plus :

Jean-Pierre Minaudier, Histoire de la Colombie de la conquête à nos jours, l'Harmattan, 1997

Sur la période de la « Violencia » : Gonzalo Sanchez, Guerre et politique en Colombie , L'Harmattan, 1998

Pietro Lazzeri, Le conflit armé en Colombie et la communauté internationale , L'Harmattan, 2004

Daniel Pécaut, « Les FARC : longévité, puissance militaire, carences politiques », dans la revue Hérodote, n°123, automne 2006

À écouter : la série de l'émission « Là-bas, si j'y suis » de Daniel Mermet du 4 au 21 décembre 2007, intitulée « Colombie, la mort facile, les preuves de vie », en écoute sur le site de l'émission. En particulier sur l'histoire des FARC l'émission du 7 décembre « Juanita, guérilléra repentie » et celle du 19 décembre « Histoire de la U.P. ». Ces émissions valent surtout par la richesse de leurs nombreux témoignages.

[1] Voir l'article dans Lutte Ouvrière n°2057 du 4 janvier 2008 : « Colombie : derrière l'arbre de la guérilla, la forêt du terrorisme d'État »

[2] Chiffre tiré de l'article de Daniel Pécaut, « Les FARC : longévité, puissance militaire, carences politiques », Hérodote n°123, automne 2006

[3] Sur les liens entre Uribe et les paramilitaires, voir « Colombie : le président Uribe, allié naturel des « narcos » et des paramilitaires », Lutte Ouvrière n°2057 du 4 janvier 2008.

Dans le monde, 5 000 femmes assassinées chaque année « pour l'honneur »

2008-01-17T11:38:21Z

Sadia Sheikh avait 20 ans. Étudiante à Charleroi, elle aurait pu être une jeune fille comme tant d'autres, une jeune fille qui profiterait de ses 20 ans, une jeune fille qui avait encore toute une vie à vivre... Mais la vie de Sadia s'est brusquement arrêtée le 24 octobre 2007 à l'hôpital de Charleroi, suite à une blessure par balle. Le 23 octobre, son frère lui a tiré dessus.

Ce n'est pas un coup de folie brutale qui a fait du frère de Sadia son assassin, mais ce qu'on appelle communément « crime d'honneur ». Comme Banaz Mahmod à Londres, Sezen Yukzel à Paris, Hina Saleem à Brescia, Hatin Sürücü à Berlin et tant d'autres, Sadia a été exécutée, condamnée et mise à mort pour soi-disant « laver l'honneur de la famille ». Sadia avait en effet osé dire non, avait osé s'opposer à ce que d'autres, parce qu'ils sont des hommes et qu'elle est une femme, décident de sa vie, et avait refusé un mariage forcé. Sadia avait fui sa famille et essayé de construire sa vie selon ses choix. Le lundi 23 octobre, elle avait accepté de revoir son frère et elle en est morte.

La propriété des hommes du clan

L'assassinat de Sadia, comme les autres crimes d'honneur, fut une exécution, une peine capitale contre une femme qui avait osé affirmer ses droits les plus fondamentaux. Au Pakistan, d'où Sadia est originaire, les chiffres officiels parlent de 565 femmes tuées dans des crimes d'honneur en 2006, les organisations de femmes, elles, avancent un chiffre d'au moins 1000 victimes par an. Selon l'ONU, 5000 femmes sont victimes de meurtres d'honneur chaque année dans le monde. Contrairement à une idée répandue en Europe, les meurtres d'honneur ne touchent pas que des femmes nées musulmanes, mais sont aussi commis dans des familles chrétiennes, druzes, sikhs, hindoues, etc. À la base de ces meurtres, on trouve une organisation tribale-patriarcale où les femmes sont la propriété du clan, où elles sont de véritables valeurs d'échanges permettant de sceller des alliances entre familles (d'où les mariages forcés, les restrictions quant au choix du conjoint pour des raisons claniques, de castes ou de classe, les « mariages par échanges », etc.).

Les violences contre les femmes sont un phénomène universel. En France par exemple une femme meurt tous les trois jours sous les coups de son conjoint. Mais dans le système tribal-patriarcal, la violence contre les femmes est également d'une autre nature. La femme est considérée comme propriété de l'ensemble des hommes de la famille élargie et les relations de pouvoir entre familles au sein du système tribal sont en partie déterminées par « l'honorabilité » des hommes de la famille, « honorabilité » qui passe par leur capacité à contrôler et dominer « leurs » femmes. Ainsi, le « crime d'honneur » est une véritable condamnation à mort, décidée le plus souvent collectivement par les hommes de la famille, qui, non seulement prononcent la sentence, mais déterminent aussi qui commettra le meurtre et comment.

Comme toute peine capitale, le crime d'honneur a comme fonction non seulement de punir la femme jugée « coupable », mais aussi de terroriser l'ensemble des femmes de la famille ou du clan. Pour Jasvinder Sanghera, jeune femme d'origine indienne qui a elle-même été menacée après avoir fui un mariage forcé, cela signifie pour les femmes « Vivre dans la crainte permanente de la famille proche ou éloignée ; se sentir toujours surveillée/contrôlée par eux » et « être honteuse, silencieuse et menacée : quoi qu'il se passe, c'est la femme qui est coupable, y compris si elle est violée . » Aussi, au-delà des 5 000 femmes assassinées chaque année dans le monde au nom de « l'honneur familial », elles sont des millions à vivre dans cette crainte et à subir cette oppression.

Police et politiciens européens s'en lavent les mains

Face à l'indignation, peu après le meurtre de Sadia, le sénat belge a déclaré vouloir « se pencher sur les crimes d'honneur ». Pour l'heure, personne ne sait ce qu'il en sortira, peut-être encore des phrases creuses. Il est vrai que si Sadia a été assassinée par son frère, elle n'a pas non plus bénéficié de protection de la part de la justice belge. Son petit ami a ainsi indiqué peu après le drame que le père de Sadia avait proféré des menaces de mort tant à son encontre qu'à celui de la jeune femme. Dès les premières menaces de mort, Sadia avait porté plainte. La plainte est restée sans suite. De même, la police a conseillé au petit ami de Sadia de se cacher, tout en lui disant qu'il n'avait pas besoin de protection.

Si ce n'est malheureusement pas la première fois qu'une jeune femme est assassinée en Europe au nom de « l'honneur familial », ce n'est pas non plus la première fois que l'on constate l'absence de protection pour celles qui en sont victimes ou menacées. Ainsi, Banaz Mahmod, assassinée le 23 janvier 2006 à Londres, s'était rendue à de nombreuses reprises au commissariat de son quartier pour faire part de ses craintes d'être assassinée. Le soir du 31 décembre 2005, Banaz s'était même enfuie de chez elle, pieds nus et apeurée après une première tentative d'assassinat, et a voulu se réfugier au commissariat. Non seulement elle a été remise à sa famille, mais une plainte a bien été déposée : contre elle, qui avait cassé un carreau pour s'enfuir.

En août 2007, les magistrats italiens ont acquitté les parents et le frère de Fatima R., adolescente de Bologne, qui avait été battue, attachée à une chaise et séquestrée. Les motifs de l'acquittement étaient que Fatima R. avait été battue « non pour des motifs vexatoires ou par mépris » mais parce que « les comportements de la fille avaient été jugés incorrects ». Ce comportement « incorrect » était simplement que Fatima R. avait un petit ami comme tant d'autres adolescentes de son âge. Et on ne parle pas ici de celles qui n'ont pas de nationalité européenne et parfois pas de titre de séjour, et qui se retrouvent à devoir vivre dans la peur d'être arrêtées et expulsées vers un mariage forcé ou un meurtre « au nom de l'honneur ».

Les luttes pour l'émancipation

Pire encore, des politiciens cherchent à utiliser les meurtres d'honneur et autres violences comme les mariages forcés ou l'excision pour attiser le racisme et expliquer qu'il y aurait une incompatibilité entre les « valeurs européennes » et les communautés immigrées orientales ! Comme si le féminisme était une « valeur européenne » !

Si les femmes d'Europe ont effectivement plus de droits que leurs sœurs du Pakistan, elles le doivent à leurs luttes. Mais au Pakistan aussi, il y a des femmes qui luttent, dans des conditions particulièrement difficiles, pour obtenir l'égalité. En novembre 2006 par exemple, la mobilisation des femmes pakistanaises a permis d'abroger l'article des lois Hudood qui faisait qu'une femme violée, si elle ne pouvait pas fournir le témoignage de quatre hommes affirmant qu'il s'agit bien d'un viol, se retrouvait emprisonnée pour adultère. La lutte pour l'émancipation des femmes n'est pas un combat limité à telle ou telle région du monde, mais bien une lutte universelle.

Camille BOUDJAK

Pour en savoir plus :

Sur Sadia, le blog de ses amies : http://sadia12.skyrock.com

Sur les crimes d'honneur, le site d'ICAHK (Campagne Internationale Contre les Crimes d'Honneur) : http://www.stophonourkillings.com

Sur la situation des femmes dans le contexte tribal et féodal du Pakistan, on peut lire le témoignage de Mukhtar Mai, « Déshonorée » aux éditions « J'ai lu ».

Municipales, le mythe de l'élection et de la gestion démocratiques

2008-01-17T11:38:18Z

La préparation des élections municipales de mars prochain bat son plein. Les grands partis politiques, et peut-être plus encore les ambitions personnelles, calculent leurs alliances, mésalliances ou autres « primaires » . À gauche comme à droite.

À Bordeaux, Juppé cherche à se démarquer de Sarkozy qui avait fait dans la ville moins de voix que Royal. À Paris les derniers partisans du Modem de Bayrou préfèrent tenter leurs chances du côté de l'UMP. À gauche la guéguerre se mène avant tout au niveau des états-majors du PS et du PC, accessoirement des Verts. La direction du PS a l'intention de faire la guerre au PC dans 7 des 35 villes de plus de 20 000 habitants encore détenues par ce dernier. Le PS aurait pu lui en contester plus de 30 si « nous nous étions basés sur les élections présidentielles et législatives » , se justifie un dirigeant socialiste.

Au-delà de cette course aux postes, l'enjeu est surtout national.

Le résultat sera un test de la popularité (ou impopularité !) de Sarkozy, après presque un an de présidence, ou comme le signe d'une remontée (ou pas !) de la gauche et surtout de sa première composante, le Parti socialiste.

Quand le mouvement ouvrier révolutionnaire était plus fort, il lui est arrivé de conquérir des mairies de villes ouvrières. Il les considérait comme des bastions pour organiser les luttes, promouvoir les Bourses de travail…. Il ne craignait pas de prendre le risque de voir ses maires révoqués par les préfectures. Mais la gestion municipale, à proprement parler, a été pour les partis ouvriers réformistes l'un des facteurs d'intégration à l'appareil politique bourgeois.

Nous sommes loin de cette époque. Le Parti socialiste est depuis longtemps un des partis de gouvernement de la bourgeoisie. Le Parti communiste, même s'il a encore (mais de moins en moins) quelque implantation dans les entreprises et un électorat populaire, se considère lui-même comme un parti de gestionnaires revendiquant y compris sa part de participation au pouvoir. Ayant perdu l'essentiel de sa base militante et de l'influence qu'il avait dans la classe ouvrière par le biais de la CGT, la gestion de quelques grandes municipalités ou d'un conseil général (celui de Seine-Saint-Denis que le PS compte lui rafler aux prochaines cantonales) est devenu le mode essentiel d'existence de son appareil.

Quant aux mairies, celles des villes de plus de 20 000 ou 30 000 habitants, elles sont de gros appareils de gestion, brassant, sous contrôle étroit de l'État, des budgets qui dépassent, et de loin, les finances des partis (140 millions d'euros pour une seule ville de 90 000 habitants, Montreuil, alors que le budget national officiel du PC est de 32 millions ; 7 milliards d'euros pour le budget de Paris contre 48 millions pour celui du PS). Une ville de 40 000 à 100 000 habitants emploie 1 500 ou 2 000 salariés, voire plus, et Paris en emploie 40 000.

Courroies de transmission de l'État auprès de la population bien plus qu'émanation d'elle, les mairies sont des parcelles de pouvoir dont les politiciens de gauche sont tout aussi friands que ceux de droite, et qui leur servent aussi de tremplin pour la conquête des postes gouvernementaux, où les uns comme les autres mènent fondamentalement la même politique de défense des intérêts de la bourgeoisie.

Si bien que pour les travailleurs, les élections qui se préparent ne peuvent qu'être l'occasion d'exprimer leur exaspération face à la politique anti-ouvrière du gouvernement en même temps que leur méfiance de la gauche. Au moins là où seront présentes des listes ouvertement révolutionnaires pour le dire. Un des problèmes soulevés par ce dossier.

Le 11 janvier 2008

Bienvenue dans mon fief !

2008-01-17T11:38:15Z

On pourrait penser que les élections municipales servent à élire un conseil municipal représentatif des différentes sensibilités des électeurs, composé de conseillers dévoués à leur tâche et présidé par un maire sous leur contrôle. On pourrait croire que le maire est un citoyen proche de sa population, fin connaisseur de sa commune et soucieux de rendre des comptes à ses administrés. On pourrait enfin imaginer que les élections municipales sont démocratiques, une des rares institutions où le peuple pourrait enfin se gouverner lui-même. Il n'en est rien ! Une ingénieuse combinaison de réglementations et de lois verrouille l'institution pour en faire un plébiscite et gâteau pour notables des partis traditionnels, ceux qui possèdent déjà le pouvoir à tous les autres échelons de la société.

« Démocratie verrouillée »

Aux municipales, nous votons selon des modalités fonction de la taille des communes.

Dans celles de moins de 3 500 habitants, c'est le scrutin majoritaire et les voix sont décomptées par candidats et non par listes. Pour être élu au premier tour, un candidat doit obtenir la majorité absolue des suffrages exprimés et un nombre de suffrages égal au quart de celui des électeurs inscrits ; deuxième tour, la majorité relative suffit.

Dans les communes de plus de 3 500 habitants, conseillers sont élus au scrutin de liste à 2 tours, avec une légère dose de proportionnelle mais une grosse prime pour la liste arrivée en tête. Celle-ci (majorité absolue au premier tour ou majorité relative au second) se voit attribuer la moitié des sièges à pourvoir, plus un. L'autre moitié est répartie à la proportionnelle entre l'ensemble des listes ayant obtenu un minimum de 5 % des voix. Cela signifie que la liste majoritaire détient au final, dans la plupart des cas, au minimum 75 % des sièges, un peu moins mais largement plus de 60 % s'il reste 3 ou 4 listes concurrentes au second tour. Le conseil municipal est donc une représentation très déformée de l'électorat et le parti majoritaire fait élire le maire de son choix.

Et pour s'assurer que les petits partis ou militants associatifs ne viennent pas jouer les trouble-fête et parasiter l'entre soi du conseil municipal, la loi exige qu'une liste ait obtenu plus de 10 % des suffrages exprimés au premier tour pour se maintenir au second, ou lui accorde à la rigueur, si elle dépasse les 5 %, le droit d'aller renflouer l'un des grands partis par une fusion.

Voilà comment les grands partis bourgeois monopolisent les municipalités. Ajoutons que les frais de propagande doivent être avancés par les candidats et ne sont remboursés par l'État que si la liste obtient plus de 5 % des voix.

Sinécures pour gros bonnets…

Si l'élection ressemble à un parcours du combattant – pour les petits partis s'entend –, la démocratie s'arrête là : la majorité du conseil élit le maire ; lui seul a les pleins pouvoirs dans la commune. Même ses adjoints n'ont d'attributions que par délégation du maire, qui peut la leur retirer du jour au lendemain.

Une fois arrivé aux affaires de façon aussi cavalière, le maire peut jouir en toute tranquillité de prérogatives étendues pour gérer les affaires de son fief. Avec une limite, et de taille : aucun contrôle des électeurs, mais la tutelle de la préfecture.

Elu pour 6 ans, il peut cumuler son mandat avec d'autres sièges électifs ou d'autres responsabilités politiques et faire de sa mairie un tremplin pour ses ambitions politiques. Son mandat est renouvelable indéfiniment. Enquête menée : durée moyenne des mandats est de 9 ans et les réélections loin d'être l'exception. Après avoir été élu maire du Grand-Quevilly en 1935, le socialiste Tony Larue, mis à l'écart seulement sous Vichy, a retrouvé son siège de 1947 à 1995. À Bordeaux, le gaulliste Jacques Chaban-Delmas a occupé la mairie de 1947 à 1995, une longévité qui l'a fait surnommer le Duc d'Aquitaine. Sans parler des dynasties familiales, comme les Médecin père et fils à Nice de 1928 à 1986 (avec seulement 3 ans d'interruption, de la fin du régime de Vichy, en 1944, à 1947)… avant qu'un scandale financier ne pousse le fils à l'exil. Aucun d'eux n'avait l'excuse d'être poète, comme Aimé Césaire qui a « régné » de 1945 à 2001 sur Fort-de-France.

… et chambre d'enregistrement

Si la loi dit que le conseil municipal est « chargé de gérer, par ses délibérations, les affaires de la Commune » tandis que le maire est tenu « d'exécuter les décisions du conseil municipal » , les faits sont bien différents. C'est le maire qui convoque le conseil chaque fois qu'il le juge nécessaire, c'est-à-dire chaque fois qu'il veut faire voter un texte, et en premier lieu le budget. La majorité du conseil, composée de conseillers agréés par lui lors de la constitution de sa liste, vote sur ses propositions.

Bref, un présidentialisme à peine déguisé que résume ainsi une étude comparée du « gouvernement des villes » dans divers pays européens [1] : « Le système démocratique local en France fonctionne à l'envers : il affirme que le conseil municipal élit le maire mais en réalité c'est le maire qui coopte le conseil ; il distingue entre une assemblée délibérante qui décide et un organe qui exécute mais c'est souvent l'exécutif qui concentre l'ensemble des pouvoirs, l'assemblée ne disposant guère que d'un pouvoir d'approbation et de “remontrance” ».

Juliette NOUTALI

Petites communes : plus proches et sans pouvoir

Un électeur sur six vit dans une des 23 800 communes de moins de 1 000 habitants. Non professionnels de la politique, leurs élus sont certes parfois petits notables, agriculteur cossu du village ou propriétaire de la fabrique de choucroute, notaire ou médecin ayant son étude ou cabinet en ville, mais néanmoins plus proches de la population que ceux des grandes villes. Quand le maire n'est pas l'instituteur, le retraité ou le syndicaliste de l'usine d'à côté qui veut bien se charger, en prime ou plutôt sans prime, de la tâche.

Ces élus, tout indépendants qu'ils soient des appareils politiciens, sont en butte au président du Conseil général qu'il ne faut pas froisser (il en dépend des aides), aux préfets et sous-préfets sans cesse déplacés pour éviter trop d'implication dans la vie locale. Mais ce sont ces représentants de l'État chargés de faire appliquer la loi et contrôler la gestion des collectivités locales.

Quant au pouvoir « décisionnel » des maires, il est dans l'ordre inverse de leur proximité avec la population. Les petites communes n'ont pas la compétence économique. Celle-ci revient aux Communautés de communes, dont le conseil n'est pas directement élu et dont la constitution peut soit être demandée par les communes qui se regroupent (sous autorisation du préfet), soit être imposée par la préfecture elle-même. C'est à l'échelle de ces Communautés de communes (2 400 au total, regroupant le plus souvent entre 8 et 20 communes) que sont perçus les reversements de taxes locales et les subventions étatiques, gérés les budgets. C'est à ce niveau aussi qu'ont lieu les discussions sur le développement et le financement de « zones d'activité », prétextes à subventionner les patrons, au nom de la création d'emplois. Ce pain quotidien des grandes communes ou des communautés d'agglomérations (regroupant des villes petites ou moyennes) se partage loin des électeurs.

L.V.

[1] Vincent Hoffmann-Martinot (2007), Le gouvernement des villes, une comparaison internationale

Caisses pas vides pour tout le monde

2008-01-17T11:38:12Z

Chaque année, en même temps et au même lieu que l'assemblée de l'Association des Maires de France, se tient un « Salon des Maires et des collectivités territoriales » , véritable foire commerciale où des entreprises se font connaître auprès de leurs clients, les représentants des mairies, structures intercommunales, départements et régions. C'est un marché de poids : les « investissements et dépenses d'achat de biens et de services de ces collectivités » représentent près de 23 milliards d'euros pour les communes, et 20 milliards d'euros pour les organismes intercommunaux, auxquels s'ajoutent 12 milliards pour les départements, 16 milliards pour les régions. En tout presque 5 % du PIB de la France...

La ville, une manne pour les entreprises

Le plus gros secteur est celui du bâtiment et des travaux publics, qui représente 10 milliards d'euros de dépenses pour les seules communes. Pas étonnant que l'organisateur de ce Salon soit le groupe Moniteur, groupe de presse qui publie le Moniteur des Travaux Publics , hebdomadaire né en 1903 dont l'une des spécialités est la publication des appels d'offres des marchés publics des mairies.

De tels marchés attirent les convoitises, et des élus n'ont pas hésité à monnayer un coup de pouce pour l'attribution de marché. On se souvient de l'affaire Michel Noir, maire RPR de Lyon au début des années 1990, qui avait reçu plusieurs millions de francs (au travers de sociétés écrans et comptes en Suisse) des entreprises du BTP Bouygues et Dumez, lorgnant sur la construction du périphérique Nord à Lyon. Ou des quelque 20 millions de francs de pots de vin touchés par Alain Carignon à Grenoble pour un coup de pouce dans le marché de l'eau.

Mais les grands gagnants sont d'abord les entreprises. La France est un modèle et quelques grands groupes sont spécialistes de ces « délégations de service public ». En premier Véolia (anciennement Vivendi et Générale des Eaux), dont l'histoire remonte à 1853 avec la gestion de l'eau à Lyon. Puis maintenant des filiales dans la propreté (ramassage des ordures, gestion des déchets), le transport urbain, chauffage, éclairage public, signalisation (feux tricolores), etc.

Pour qui gérer le magot ?

Les budgets cumulés des communes représentaient, pour l'année 2004, 82 milliards d'euros, ceux des groupements de communes près de 50 milliards d'euros, soit environ 2000€ par habitant ! C'est plus qu'un tiers du budget de l'État.

Côté dépenses, le budget de la commune est divisé en deux postes : le fonctionnement et l'investissement. Le premier, le plus lourd, comprend notamment les salaires versés aux employés. Maigres sur les feuilles de paye, ils représentent néanmoins 43,6 % du total à Nanterre (Hauts-de-Seine), commune de 87 000 habitants dont le maire emploie 2 500 agents.

L'investissement occupe le plus souvent un tiers du total des dépenses municipales. Il s'agit de la construction ou réfection de bâtiments et de voiries. S'y ajoute la constitution d'une réserve foncière – surtout des terrains à bâtir –, instrument indispensable pour contrôler le développement de la ville : en gros implanter ici un lotissement pavillonnaire, là une zone commerciale.

Ça se complique lorsqu'on essaie de juger les choix politiques que cache le budget :

— Créer une crèche ou une maison de retraite publique ? « Mais vous n'y pensez pas ! » , répondent des notables municipaux. « Cela va nécessiter d'augmenter les dépenses de fonctionnement, et pas seulement une année mais aussi longtemps que la crèche durera ! On menace l'équilibre budgétaire. On diminue les dépenses d'investissement nécessaires au bon fonctionnement de la commune » … et à celui de la fontaine à profit du BTP.

— L'investissement dans du béton Bouygues est-il conforme aux intérêts de la population ? « Mais oui ! » , répondent les mêmes. « Voyez le nouveau préau de l'école primaire » . Oubliant de dire que la même ligne budgétaire a privilégié, côté voirie, l'embellissement des rues… commerçantes.

Quelle « marge de manœuvre » ?

Le montant des ressources fiscales des communes (taxes d'habitation, foncière et professionnelle…) dépend beaucoup de la richesse des habitants et des usines, sièges de sociétés, ou commerces qui y sont établis. D'où de grandes inégalités que les dotations de l'État qui complètent ces rentrées ne réduisent pratiquement pas. Carles trois principales dotations censées les corriger ne représentent guère plus de 2 milliards d'euros, les plus de 13 autres milliards distribués ne l'étant qu'au prorata de la population et de la superficie de la commune. Il ne reste plus aux maires qu'à faire payer les pauvres !

Ainsi en région parisienne, les communes riches perçoivent deux fois plus d'argent par habitant que les communes pauvres. Dans celles-là les impôts locaux sont de 60 % inférieurs à la moyenne nationale, tandis qu'ils lui sont de 60 % supérieurs dans les communes pauvres. Inégalités de ressources également en province. Dans le département de la Manche, par exemple, les communes rurales proches de l'usine de retraitement de déchets nucléaires Cogema-La Hague sont équipées en terrains de sports, réverbères chics style « rétro » et jolie voirie pavée, car elles bénéficient de la taxe professionnelle. À la différence de la ville de Cherbourg qui ne perçoit presque rien de cette entreprise qui n'est pas sur son territoire, même si nombre de ses salariés habitent la ville. Elle connaissait en 2004, selon Ouest-France, le troisième taux d'imposition locale le plus élevé de l'Ouest…

Et la répartition des dotations et subventions est complexe, voire opaque, et dépend de la répartition des politiciens bien placés pour l'accès aux fonds. Chaque député ou sénateur bénéficie d'une enveloppe qu'il peut utiliser indirectement pour arroser sa clientèle : associations, petites municipalités, etc.

Alain Lambert, sénateur et maire d'Alençon, a occupé le poste de président de la commission des finances au Sénat (celui qui autorise l'utilisation de ces réserves) et a été ministre du budget sous Raffarin. De quoi décrocher pour sa ville aides de l'Etat et subventions des fonds européens. Lorsque l'usine Moulinex a fermé en 2001, il avait ainsi récolté 26 millions d'euros censés permettre la création d'emplois. L'équivalent de 26 000 euros par ouvrière licenciée. Chacune des mille licenciées n'avait eu qu'une indemnité de licenciement variant entre 4 500 à 12 000 euros.

Dans certaines des communes moins aisées, les maires essaient d'utiliser une part de leur budget pour des dépenses utiles aux couches populaires : aide sociale, gestion des écoles, financement des équipements sportifs et culturels à des prix accessibles pour les couches populaires ou aide à certaines associations. Mais avec un budget serré, l'impact est limité. D'autres choisissent d'attirer une population plus aisée et des entreprises, quitte à réduire à la portion congrue les budgets sociaux.

Dans les communes où la population aisée est nombreuse et le budget confortable, le maire, avec ses pouvoirs non négligeables en matière d'urbanisme et de logement, peut faire une ville agréable et fleurie. On ne prête qu'aux riches !

Mathieu PARANT

Précarité + Salaire frugal = Agent territorial

En 2007, 1,7 million d'agents territoriaux travaillaient dans 57 700 collectivités locales, deuxième employeur public après l'État. Celui-ci fixe la grille salariale mais l'employeur garde le contrôle de la rémunération de ses salariés. Le conseil municipal fixe ainsi le quota d'agents pour les promotions. Il dispose également, depuis les années 1980, d'un système de primes, censées compenser en partie le blocage des salaires, modulables à sa discrétion dans une certaine fourchette, et dont les montants ont fait l'objet ces dernières années de nombreuses luttes entre les employés municipaux et leurs mairies.

Le tableau ci-dessous [1] illustre la chute vertigineuse des salaires des agents par rapport au Smic.

Ecart sur le SMIC	Cat. C, E4		Cat. B 1^er grade		Cat. A 1^er grade
	1986	2006	1986	2006	1986	2006
Au 1^er échelon	+14,72%	+0,05%	+23,92%	+4%	+63,13%	+24,80 %
Au dernier échelon	+47,15%	+25,87%	+95,07%	+65,68 %	+206,41 %	+129,87 %

70 % des agents appartiennent aux catégories « C », ouvrières. Ils débutent avec une paie supérieure au Smic de 4,5 euros… Et encore ! Cette paie contient des primes appelées « régime indemnitaire » à hauteur de 16,5 % pour les titulaires et de 11 % pour les non-titulaires.

Car les agents territoriaux ne sont pas tous fonctionnaires. 30 % sont des contractuels de droit privé, c'est-à-dire des précaires. En principe, ils n'ont accès qu'à un ou deux contrats courts. La jurisprudence prud'homale sanctionne des abus édifiants : la paie du précaire ne doit pas être « très différente » de celle du titulaire. Les « déroulements de carrière pour les non-titulaires » et le recours à l'intérim sont interdits. Les dérogations aussi sont édifiantes : les communes de moins de 1 000 habitants peuvent reconduire sans limite des CDD de 17h30 hebdomadaires pour 500 euros…

M.P.

Toulouse : la ville « rose » carotte…

Pour compenser la faiblesse des salaires des « territoriaux », il existe des « compléments indemnitaires », des primes qui au regard de la faiblesse du traitement de base peuvent être non négligeables… mais variables.

Ainsi à Toulouse, la « manière de servir des agents » est un critère de calcul du complément indemnitaire de fin d'année plus connu sous le nom de prime « carotte ». La répartition de ladite prime se fait dans le cadre d'une enveloppe globale, selon des taux personnels différents. Avec ce système, le supplément pour Paul se fait au détriment de Pierre qui a sa prime rabotée d'autant. Le « mérite » attribué aux uns par la hiérarchie n'est pas payé par l'employeur, mais rémunéré par les autres collègues !

Le régime indemnitaire des agents de catégorie A (cadres) et B (techniciens) présente une originalité de plus : une indemnité supplémentaire mensuelle peut s'y ajouter… si des heures supplémentaires sont effectuées. Mais le complément indemnitaire se substitue alors au paiement des heures supplémentaires qui sont ainsi non pas majorées mais largement minorées !

Pour les agents de catégorie A et B, un tiers du montant de référence annuel du régime indemnitaire dépend du « volume du temps de travail » effectué au-delà des 35 heures. « Tous peuvent progresser, à condition d'effectuer 41 heures par semaine » écrivait le maire lors de la mise en place du système en janvier 2006.

[1] Tiré de l'argumentaire Cgt - Fo - Fsu - Unsa - Solidaires de la Fonction Publique du 25 janvier 2007.

Logement : les limites du réformisme municipal

2008-01-17T11:38:08Z

La question du logement est une des pierres d'achoppement du réformisme municipal.

D'abord parce que l'ampleur des besoins dépasse toute réponse possible au seul niveau des communes, quand bien même elles le voudraient : l'Union sociale pour l'habitat (association professionnelle de quelque 820 organismes de HLM, offices publics ou organismes privés alimentés généralement par le 1 % patronal) les estime à 1,3 million de logements sociaux, pour seulement 45 000 constructions en 2006.

À la charge des municipalités les plus pauvres

C'est sous l'impulsion directe et avec l'engagement financier de l'État qu'ont été érigés, de la fin des années 1950 au milieu de la décennie 1970, les premiers « grands ensembles » qui ont, dans cette période, permis d'atténuer la pénurie de logements aux lendemains de la guerre. À l'époque, les communes riches repassaient déjà à leurs voisines pauvres le problème des mal logés. Paris, par exemple, achetait des terrains en banlieue pour y construire ses HLM ; comme à Bobigny la cité de l'abreuvoir, aujourd'hui l'une des plus anciennes et des plus dégradées de la ville, dont la gestion est aujourd'hui à charge de l'office départemental HLM du 93.

C'est dire que la situation dont ont hérité, et que doivent aujourd'hui gérer, bien des communes populaires ou villes ouvrières de banlieues est celle de HLM dégradées, concentrant des populations durement touchées par le chômage. D'autant que depuis le milieu des années 1970, l'État s'est désengagé de la construction massive de logements sociaux pour favoriser l'accès à la propriété. Les premiers occupants de HLM (en majorité salariés français aux revenus modestes, voire un peu plus aisés) ont souvent été remplacés ensuite par des populations plus défavorisées. Parallèlement, avec la résorption des grands bidonvilles, l'État a concentré les familles immigrées les plus pauvres dans des « cités transit » construites dans les communes de banlieues (sans que les municipalités aient forcément le choix, et le provisoire a duré des années), puis dans les cités HLM de ces mêmes villes. La paupérisation de ces cités – renforcée depuis 25 ans par le développement du chômage et de la précarité – a conduit les bailleurs « sociaux » à rogner sur l'entretien ; question de rentabilité pour les organismes privés, de gestion des dépenses sociales pour les municipalités. Celles-ci devant le faire sans pouvoir compter sur la solidarité de communes plus riches, à qui l'État n'a jamais cherché à imposer d'accueillir le nombre voulu de HLM – même depuis la loi de décembre 2000 fixant l'objectif de 20 % de logements locatifs sociaux. L'intervention de l'État va même en sens inverse lorsque les préfectures, saisies de demandes de relogement des plus pauvres, n'hésitent pas à les placer sur leur contingent de logements sociaux dans les municipalités populaires au lieu de réquisitionner pour ce faire des locaux aménageables ou des logements vides ailleurs.

Les effets du chômage sur la crise du logement

Le manque de logements accessibles aux familles populaires en difficulté croissante rend la situation inextricable du point de vue de la « bonne » gestion des offices publics de HLM dont les municipalités sont partie prenante. Et ce particulièrement dans les communes, souvent de gauche, qui ont construit et construisent le plus de logements sociaux. Cela conduit inévitablement à des conflits entre mal logés et municipalités, même lorsque ces dernières rechignent à recourir aux expulsions pour loyers impayés dans le parc public, et cherchent à les limiter de la part des bailleurs privés.

Parmi les exemples récents figure la municipalité communiste d'Aubervilliers, en Seine-Saint-Denis, le département le plus pauvre de l'Île-de-France. La ville compte plus de 40 % de logements sociaux, 7 700 étant gérés par l'OPHLM auprès duquel 3 800 demandes sont en attente. La question du squat de logements en attente de travaux ou de démolition y est devenue récurrente depuis plusieurs années. L'été dernier, la mairie en a fait évacuer certains, appartenant à l'OPHLM. Les familles à la rue en attente de relogement ont été rejointes par d'autres également menacées d'expulsion de leur squat. Mais si l'État a apporté son concours pour l'aspect répressif, il s'est bien gardé de rechercher une solution. Sans surprise d'ailleurs : en 2005 déjà, c'est la municipalité qui, à l'approche de l'hiver, avait fini par reloger provisoirement en foyer les expulsés ayant passé 4 mois dans la rue, la préfecture ne proposant rien d'acceptable !

Dans la crise de cet été, le maire PC s'est placé sur le terrain de l'ordre bourgeois, celui que se doit de faire respecter tout “bon” maire républicain : la préfecture faisant la sourde oreille aux demandes de relogement, il a contraint l'État à agir… mais d'abord contre les anciens squatteurs, par une procédure en référé pour « trouble à l'ordre public » ! Ce n'est qu'après l'échec des tentatives d'évacuation musclées du campement par la police que la préfecture a finalement conclu, notamment avec l'association Droit au logement, un accord pour reloger les dizaines de familles en situation régulière, ce que le préfet prétendait impossible quelques jours plus tôt. Les autres sont restées sur le carreau…

Une municipalité qui se voudrait réellement au service des travailleurs mettrait son poids, ses moyens pour dénoncer les manquements de l'État en matière de logement, mobiliser avec les sans logis sa population ouvrière pour imposer à l'État les crédits de construction de logements. Dans l'urgence, elle aiderait à « réquisitionner » les logements vacants y compris dans les communes voisines riches.

Embellir les villes, cacher la misère

Depuis quelques années, la mode est à la « rénovation urbaine ». Si les engagements sont tenus en 2013, l'État aura consacré 12 milliards d'euros d'aides sur 10 ans à la réhabilitation de 400 000 logements locatifs sociaux ainsi qu'à la démolition/reconstruction de 250 000 autres. Mais derrière l'objectif affiché de favoriser la « mixité sociale », se cache une autre réalité : faire partir autant d'habitants pauvres ou chômeurs que possible pour favoriser l'installation de catégories plus aisées. Si le fait est assumé assez cyniquement par certaines municipalités (notamment de droite, comme à Argenteuil, en banlieue parisienne, où le maire souhaite accélérer les démolitions de logements viables malgré l'avis des occupants), il s'impose aussi dans des municipalités communistes qui peuvent y voir un moyen d'augmenter la proportion de locataires plus solvables dans les offices HLM – objectif évidemment partagé par les bailleurs « sociaux » privés. La lutte pour la disparition des ghettos a parfois bon dos !

Car ce ne sont pas partout les mêmes populations qu'on reloge. À La Courneuve, en banlieue parisienne, des démolitions de barres ont eu lieu dès 1989 ; il est apparu rapidement que les reconstructions ne seraient pas accessibles à tous les anciens locataires. La même tendance se manifeste dans les attributions de logements HLM, là où il s'en construit de nouveaux : même dans des municipalités de gauche il vaut mieux, pour ne pas attendre des années un logement social, être petit cadre ou avoir la sécurité de l'emploi, que d'être travailleur précaire ou chargé de famille nombreuse avec un seul salaire !

À cela s'ajoutent les effets de l'ordonnance de février 2007 imposant une modification du statut des offices HLM, transformés en « Établissements publics à caractère économique et commercial » , avec critères de rentabilité à l'appui, et l'intention du gouvernement, sous prétexte de favoriser l'accession à la propriété, d'accélérer les programmes de mise en vente d'une partie du parc de logements sociaux.

Gérard WEGAN

Un siècle de municipalités ouvrières : défense des intérêts des travailleurs ou gestion bourgeoise ?

2008-01-17T11:38:06Z

Le 6 juin 1882, le premier maire socialiste de l'histoire, Christophe Thivrier, ouvrier depuis l'âge de 10 ans, se présente en blouse de travail à la mairie de Commentry (Allier). À cette époque, l'opposition de classe apparaît clairement dans la composition des listes électorales : à droite, des patrons petits et grands, et des notables. À gauche, des ouvriers et plus rarement des employés. L'affrontement oppose assez souvent le patron de l'usine de la ville au leader syndical. Comme à Carmaux, en 1892, où le syndicaliste mineur Jean-Baptiste Calvignac porte les couleurs du socialisme face à son patron le baron Reille. Son licenciement déclencha une longue grève réprimée par l'armée. La même année, les socialistes Henri Carrette et Siméon Flaissières sont également élus maires, respectivement de Roubaix et Marseille… En 1912, à la veille de la guerre, on compte 297 municipalités socialistes.

Avant 1914 : guesdistes et possibilistes

Le mouvement ouvrier est alors divisé entre deux courants principaux : le Parti ouvrier de Jules Guesde et les « possibilistes » – on dirait aujourd'hui les réformistes – menés par Paul Brousse. Les positions des guesdistes sont radicales, du moins au cours des premières années. Le pouvoir communal ne peut être qu'une base pour partir à l'assaut du pouvoir central. L'influence de la Commune de Paris est encore très forte. Leur programme préconise le droit de vote et d'éligibilité pour les femmes, l'armement dans la commune de tous les citoyens, le désarmement et le licenciement des forces de police. Sur le plan économique, la commune doit se proclamer héritière de toutes les successions, maîtresse des services publics et s'engager à créer des entreprises pour donner du travail aux chômeurs.

Jules Guesde déclare qu'il ne peut pas exister de « socialisme municipal ». Même si son programme pour élections municipales de 1892, présente des revendications plus modestes et immédiatement réalisables : cantines scolaires, sanatoriums, dispensaires, maternités, bains publics gratuits, bureaux d'aide sociale et juridique, Bourse du travail. Pour leur soutien aux travailleurs, de nombreux maires socialistes sont révoqués ou poursuivis en justice.

Mais sur le terrain, les relations des maires socialistes avec diverses institutions bourgeoises, dont la préfecture, ont transformé même les guesdistes, rapidement acquis à des pratiques réformistes du pouvoir municipal. Tous se consacrent à essayer d'améliorer les conditions de vie de la classe ouvrière dans le cadre du système capitaliste.

À la veille de la première guerre mondiale, nombre de maires socialistes sont déjà devenus des notables… entraînés à la déclaration de guerre, comme la direction de leur parti par la vague patriotique.

Quand le jeune PC tente de contrôler ses maires

À l'issue de la guerre de 1914-18, quand la majorité du parti socialiste se rallie à la révolution russe et crée le jeune Parti communiste, les équipes municipales socialistes le rejoignent.

Les maires communistes sont amenés à affronter l'État, en soutenant les mutins de la Mer noire qui ont refusé de combattre contre l'URSS, à propos de la guerre du Rif en 1924 et quand le PC de l'époque prend de courageuses positions anti-colonialistes. Des maires et conseillers municipaux sont arrêtés. Ils mènent aussi des luttes vigoureuses sur le terrain du logement, n'hésitant pas à menacer de représailles les « vautours » – surnom des propriétaires hérité de l'époque de la Commune – et s'opposent physiquement aux tentatives d'expulsion. Enfin le maire communiste est souvent en première ligne pour soutenir les grévistes des entreprises locales à qui sont attribuées des salles de réunions, des cantines, des allocations, la gratuité de différents services.

Beaucoup de maires, qui n'ont adhéré au PC que pour ne pas se couper de leurs électeurs ouvriers, rechignent à appliquer les nouvelles directives. Certains retournent à la SFIO, les plus nombreux font le dos rond. Mais dans le PC lui-même, la politique dite de « bolchevisation » décidée par Moscou, qui vise officiellement à épurer le parti, et en particulier les municipalités, de leurs éléments opportunistes, tourne surtout à la sélection des cadres fidèles à la direction stalinienne. Les maires communistes commencent à suivre leurs prédécesseurs guesdistes sur le chemin du réformisme, surtout après les élections de 1936 et l'alliance du Front populaire.

Quand le PC est interdit en 1939 à la suite du pacte germano-soviétique, certains de ses maires renient le parti pour conserver leur fauteuil, tel le maire de Bobigny Clamamus qui garda son poste sous Pétain.

De l'isolement du PCF…

Au lendemain de la seconde guerre mondiale, le PC retrouve ses municipalités d'avant-guerre et en gagne de nouvelles. Il dirige ainsi 1 462 communes, dont 46 en banlieue parisienne et 4 villes de plus de 100 000 habitants : Toulon, Nantes, Limoges, Reims, auxquelles s'ajoute Marseille en 1946. On trouve dans les mairies communistes une nouvelle génération de cadres du PC, issus de la résistance. La plupart sont d'origine ouvrière. Mais le PC participe au gouvernement et soutient l'effort de « reconstruction patriotique » et ses équipes municipales peuvent à la fois afficher leur soutien à l'URSS, et appeler les travailleurs à retrousser les manches.

La guerre froide et l'éviction du PC du gouvernement, en 1947, rendent plus délicate la collaboration de ses maires avec l'État. Une nouvelle élection municipale a lieu cette année-là, où le Parti socialiste privilégie les alliances avec la droite pour combattre les communistes. Même dans la petite couronne parisienne, ladite « banlieue rouge », le PC ne conserve que 27 mairies sur les 45 qu'il avait gagnées deux ans plus tôt. Les conflits sont parfois violents, les provocations multiples, comme lorsque les milices du RPF (le parti créé par De Gaulle) effectuent une descente à Ivry en 1948, obligeant les passants à crier « Vive de Gaulle, à bas Thorez » et se battent avec les ouvriers. Plusieurs maires PC sont destitués. Néanmoins, dans les bastions qu'il conserve, le PC, qui caresse toujours l'espoir de revenir au gouvernement, tient à continuer à faire preuve des ses qualités de gestionnaire.

… à l'âge d'or du « communisme municipal »

C'est grâce au retournement du PS qui cherche son alliance, qu'à partir de 1965 le PC, qui obtient toujours environ 20 % des voix au niveau national, voit grandir son empire municipal : 25 mairies de plus de 30 000 habitants en 1959, 33 en 1965, 45 en 1971 et 72 en 1977.

De 1950 au début des années 1980, sur la base d'un relatif développement économique, les appareils réformistes ont eu du grain à moudre. Les maires PC peuvent se flatter de réalisations et équipements sociaux : piscines, gymnases, salle de réunions, bibliothèques, centres de vacances. Sans parler des constructions de HLM dont la distribution de logements fait la force des mairies des villes ouvrières. C'est sans doute au cours de cette période que l'emprise du PC sur la population est la plus forte. On retrouve le parti à l'usine et dans son quartier. Clubs sportifs, associations culturelles, de jeunes, de retraités, de locataires, centres aérés ou colonies de vacances complètent les services offerts par la mairie. Des services sociaux certes utiles, mais dont la gestion remplace souvent chez les militants communistes les perspectives de lutte. D'autant que ces municipalités communistes servent de vitrine à cette Union de la gauche et au rôle supposé que pourraient jouer les futurs camarades ministres.

Les maires communistes y confortent leurs positions de notables, y compris au sein de l'appareil du parti, où ils pèsent d'autant plus que les mairies servent de refuges pour des permanents et militants privés d'emploi, fournissent leurs moyens matériels et humains pour la fête de l'Huma et passent leurs commandes auprès des nombreuses entreprises créées par le parti et réunies dans le groupe Gifco.

Georges RIVIÈRE

L'Internationale communiste et les municipalités

2008-01-17T11:38:05Z

En 1920, l'Internationale communiste définit la tactique des révolutionnaires face aux instances démocratiques. « Les parlements bourgeois, constituant un des principaux appareils de la machine gouvernementale de la bourgeoisie, ne peuvent pas plus être conquis par le prolétariat que l'État bourgeois en général ». l'IC précise qu'il « en est de même des institutions municipales ou communales de la bourgeoisie, qu'il est théoriquement faux d'opposer aux organes gouvernementaux. À la vérité, elles font aussi partie du mécanisme gouvernemental de la bourgeoisie : elles doivent être détruites par le prolétariat révolutionnaire et remplacées par les Soviets de députés ouvriers ».

En France, pour les élections municipales 1925, le jeune Parti communiste se présente, face au « Bloc national » des partis de droite et au « Bloc des gauches » , sous l'étiquette d'un « Bloc ouvrier paysan » dont l'objectif est précisé ainsi : « Qu'il soit maître de la Mairie, en minorité ou absent du Conseil municipal, le Bloc Ouvrier Paysan fera son travail municipal. En dehors de la mairie, en marge des organismes municipaux constitutionnels, le Bloc des Municipalités Ouvrières et Paysannes fonctionnera et sera animé d'une vie propre.

« Elus ou non, c'est avec les masses prolétariennes et rurales que les communistes feront leur travail municipal. C'est avec les représentants des organisations prolétariennes, avec les groupements de locataires, de mal lotis, d'anciens combattants, avec les comités de marchés, d'usagers, de consommateurs, avec la masse des femmes, des soldats, des apprentis (privés de toute représentation politique), avec successivement toutes les catégories de travailleurs, dont les intérêts immédiats seront directement en jeu, qu'ils envisageront les modalités selon lesquelles l'action du B.O.P. (Bloc Ouvrier Paysan) sera bien l'expression directe de la volonté des masses exploitées ».

Contre la crise des loyers et du logement, il préconise « la construction en quantité suffisante de logements sains » et « la déclaration obligatoire des logements vacants et leur location directe par les offices municipaux du logement ».

Il insiste sur le fait que « la lutte pour les municipalités, surtout dans les circonstances présentes, ne peut se dérouler sur le terrain étroit des seules revendications locales ». avance des mesures plus générales telle celle « contre les conséquences de la crise économique – Le maintien strict de la journée de huit heures ; l'interdiction pour le patronat de licencier un seul ouvrier tant que la journée de huit heures ne sera pas intégralement appliquée, dans telle ou telle entreprise ».

Alors que le droit de vote ne sera accordé aux femmes que 20 ans plus tard, le Parti communiste réclame pour elles le droit de vote et met des candidates sur ses listes. Les préfets ont beau rappeler aux mairies qu'en dépit « des informations parues dans certains journaux […] les bulletins portant des noms de femmes sont nuls », dix femmes seront néanmoins élues… révoquées quelques mois plus tard par la préfecture.

Et le Parti Communiste, « entend relier de la façon la plus serrée les revendications municipales aux grandes questions économiques et politiques d'ordre national et international qui les conditionnent presque entièrement ». Mussolini étant au pouvoir depuis 1922 en Italie, il fait donc par exemple figurer la lutte contre le fascisme dans son programme.

Laurent VASSIER

Une affiche du Bloc Ouvrier Paysan aux élections municipales de 1925 :

Des révolutionnaires sur des listes de gauche au premier tour, parce que la gauche ne serait pas au gouvernement ?

2008-01-17T11:38:02Z

Dans Lutte Ouvrière (n°2053, du 7 décembre 2007) notre camarade Arlette Laguiller affirme que « cette attitude est certes nouvelle, mais la possibilité de l'envisager n'est, pour nous, pas nouvelle. Il se trouve que, lors d'élections municipales précédentes, le Parti socialiste et le Parti communiste étaient au gouvernement et s'y comportaient comme la droite aujourd'hui, ce que nous ne voulions pas cautionner. »

Oui, mais… aux municipales de 1977, certes bien éloignées, mais qui se plaçaient dans une période de fortes illusions des travailleurs dans une gauche qui n'avait pas gouverné depuis 20 ans, LO, la LCR et l'OCT (groupe aujourd'hui disparu) avaient présenté des listes « Pour le socialisme, le pouvoir aux travailleurs » . Elles avaient permis qu'une fraction significative de l'électorat ouvrier, en leur apportant ses suffrages [1], infligent un avertissement aux politiciens de droite en place, comme à ceux de gauche qui aspiraient à leur succéder.

Et aujourd'hui il suffirait que les politiciens de gauche ne soient plus au gouvernement depuis 5 ans, qu'ils aient moins l'occasion d'attaquer les travailleurs (mais on peut être larron sans occasion), qu'une partie de l'électorat populaire préfère les y voir revenir (mais quelle partie ?), pour que les révolutionnaires acceptent d'avoir des candidats sur des listes de gauche, dans un nombre de villes qui finalement relève du bon vouloir de cette gauche ? Ce sont les arguments développés en substance par la rédaction de Lutte Ouvrière, le 14 décembre dernier, en réponse à une tribune de la Fraction. Au risque d'être étiquetés « LO canal historique » par certain édile socialiste, nous renvoyons volontiers à l'appel d'Arlette Laguiller de 1977 –ci-dessous.

Michelle VERDIER

Le 13 mars, pour les travailleurs, il n'y a qu'un seul choix possible :

Voter pour les listes « POUR LE SOCIALISME, LE POUVOIR AUX TRAVAILLEURS »

Les élections municipales vont se dérouler devant une toile de fond bien sombre pour les travailleurs : une crise économique dont on ne voit pas la fin, un nombre de chômeurs qui dépasse officiellement le million, une hausse des prix qui ne s'est ralentie ces temps-ci (d'après les indices officiels) que parce que Barre, en prévision des élections de mars, a tripatouillé la TVA en janvier.

C'est en fonction de cette situation que nous devons nous demander s'il convient d'aller voter le 13 mars, et pour qui. II est clair que ce que nous demandent tous les partis en présence, ce n'est pas seulement de leur ouvrir les portes des mairies, c'est d'avaliser la politique qu'ils mènent face à la crise.

Aucun travailleur, aucun de ceux qui gagnent leur vie sans exploiter quiconque, ne peut envisager de voter pour la droite. Jamais, d'ailleurs, depuis des années, cette droite — qu'elle soit représentée par Giscard et Barre ou par Chirac— n'était aussi ouvertement apparue comme le parti des possédants contre la population laborieuse, prenant dans la poche des petites gens pour faire des cadeaux aux gros capitalistes.

Et il faut voir avec quelle morgue Barre parle des travailleurs qui manifestent leur mécontentement et affirme qu'ils peuvent toujours crier, que ce n'est pas cela qui le gêne !

Mais si la droite peut se permettre de traiter les travailleurs avec tant de mépris, n'est-ce pas parce que les organisations politiques et syndicales qui prétendent parler au nom de la classe ouvrière, qui s'affirment les dirigeants naturels de ses luttes, ne font rien pour faire ravaler leur propos aux Barre et aux Chirac ?

II y a cinq mois qu'avec le plan Barre le gouvernement a ouvertement déclaré la guerre aux travailleurs. Et qu'ont fait les confédérations syndicales ? Une journée d'action trois semaines plus tard et, depuis, plus rien, si ce n'est quelques mouvements si soigneusement éparpillés que personne ne s'en est aperçu. On a même vu Edmond Maire, le dirigeant le la CFDT, affirmer que l'heure n'était pas favorable à la lutte.

C'est que les partis de l'Union de la gauche n'aspirent qu'à venir au gouvernement pour y gérer les affaires du patronat, en incitant les travailleurs à faire des sacrifices dans « l'intérêt national », comme le font déjà les travaillistes anglais ou les sociaux-démocrates allemands.

Et les confédérations syndicales liées à l'Union de la gauche, au lieu d'organiser la riposte ouvrière au plan Barre, déploient leur talent pour désorganiser les luttes, pour émietter les mouvements, afin d'apparaître respectables et responsables aux yeux des patrons.

Oh, certes, il y a bien quelques nuances entre les prises de position de la CGT et de la CFDT, du PCF et du PS. Pour faire un peu plus radical, le PCF dit qu'il faut lutter. Mais que fait-il ?

Il participe à des listes communes avec le PS et, là où il ne le peut pas, il se lamente sur la méchanceté des dirigeants socialistes. En fait, entre la politique du PCF et celle du PS, il n'y a pas de différence, il n'y a qu'une rivalité pour les places.

Dans ces conditions, si pour un travailleur voter le 13 mars pour la droite, ce serait trahir sa classe, voter pour l'Union de la gauche, ce sera approuver la politique des confédérations syndicales et des grands partis de gauche et leur permettre de dire que ce sont les travailleurs eux-mêmes qui les encouragent à ne rien faire pour s'opposer, par la lutte, au gouvernement et au patronat.

Tous les travailleurs qui sont conscients que la classe ouvrière ne doit compter que sur ses luttes pour imposer à la bourgeoisie de supporter les frais de sa propre crise ; tous les travailleurs qui pensent que, face à l'offensive du patronat et du gouvernement, le devoir des organisations ouvrières serait d'organiser la riposte d'ensemble de la classe ouvrière, voire de préparer une grève générale ; tous les travailleurs qui enragent devant l'inaction des confédérations syndicales et des grands partis de gauche, doivent le dire le 13 mars : en votant, partout où elles existent, pour les listes des révolutionnaires.

Si vous voulez que les partis de gauche et les confédérations syndicales entendent votre voix :

LE 13 MARS, VOTEZ POUR LES LISTES

« POUR LE SOCIALISME, LE POUVOIR AUX TRAVAILLEURS ».

Arlette LAGUILLER

[1] Largement supérieurs au cumul des scores d'Arlette Laguiller et d'Alain Krivine aux présidentielles de 1974 : 4,63 % à Belfort, 4,42 % à Bordeaux, 4,76 % à Bourges, 8,30 % à Caen, 6,27 % à Cenon, 5,57 % à Clermont-Ferrand, 5 % à Dijon, 6,38% à Lille, 6,71 % à Aubervilliers, 9,50 % à Saint-Ouen, et plus de 3 % dans des arrondissements de Paris.

Le lent déclin des mairies rouges

2008-01-17T11:37:59Z

« La gauche a gagné des mairies, mais que vont y gagner les travailleurs ? » titrait notre journal Lutte Ouvrière au lendemain de l'élection municipale de 1977. Le Parti communiste était à son apogée municipal, avec 72 mairies de villes de plus de 30 000 habitants, 22 de plus qu'en 1971, dont 6 villes dépassant les 100 000 habitants. Le Parti socialiste tirait déjà le maximum de profit de l'alliance d'Union de la gauche, sous l'étiquette de laquelle PC et PS s'étaient présentés en commun dans la quasi-totalité de ces grandes villes, y engrangeant 81 mairies, soit 35 de plus qu'en 1971.

Les travailleurs n'ont rien gagné aux victoires de la gauche. Le PC, lui, a payé le prix fort pour cette Union pour laquelle il a bradé son crédit, dans l'espoir d'accéder à quelques éphémères postes de ministres. Aujourd'hui le PC n'a plus une seule mairie de ville de plus de 100 000 habitants, et ne contrôle que 29 mairies de villes de plus de 30 000 habitants.

L'épreuve du pouvoir

Ça n'a pas traîné. Avec l'élection de Mitterrand en 1981, le blocage des salaires et les vagues de licenciements collectifs dans la sidérurgie, le discrédit du PCF et ses 4 ministres a été rapide. La sanction est tombée dès l'élection municipale de 1983, et plus durement sur le PC que sur le PS. Il y a perdu 20 de ses villes de plus de 30 000 habitants, dont 3 de plus de 100 000 (Nîmes, Reims, Saint Étienne).

Pour tenter d'enrayer sa perte d'influence, son secrétaire général Georges Marchais décide la sortie des communistes du gouvernement. Bien que des maires puissent paraître plus « proches du peuple » que leurs camarades ministres, ce retrait stratégique suscite parmi les premiers une levée de bouclier. Rénovateurs, refondateurs et autres fossoyeurs des restes d'indépendance du PC vis-à-vis du PS, défendent leurs sièges que l'alliance avec les socialistes favorise. Le PCF ne perd pas seulement sa base : une partie de son appareil s'éloigne pour garder ses mairies.

Des banlieues rouges aux banlieues roses

En banlieue parisienne, le maire d'Orly, Gaston Viens, est exclu du PC en 1989 pour avoir fait, par dessus la tête du parti, sa nouvelle liste avec le PS. Jean Ooghes, maire de Sainte-Geneviève-des-Bois choisit de le quitter la même année. En février 1996, c'est au tour du maire d'Arcueil Marcel Trigon d'entrer en dissidence et de quitter le PC, après avoir été réélu grâce à lui, mais sur une liste où il s'était ménagé une majorité non-PC. Le maire de Montreuil, Jean-Pierre Brard le suit dans la même voie en mai 1996.

Au-delà de ces départs, l'effritement rapide des voix du Parti communiste donne au Parti socialiste l'occasion de le réduire aussi sur le terrain municipal. Dès l'élection de 1983, le PS organise contre le PC des « primaires à gauche » . Avec le recul général de la gauche, celles-ci sont un échec, dont la droite bénéficie. Mais en 1989, le PS prend au PC la ville des Mureaux, en 1995 Ris-Orangis.

Mortelle piqûre de rappel

Chat échaudé prenant goût à la douche froide, le PC n'en ré-entre pas moins au gouvernement, sous la houlette de Jospin en 1997, avec un rapport de forces encore plus défavorable qu'en 1981. L'effet boule de neige reprend : plus le PC s'intègre à l'appareil d'État, plus il s'associe aux attaques anti-ouvrières, plus il réduit sa base sociale. En 2001, si le parti affirme encore avoir 203 600 militants (la réalité est sûrement moindre) et si sa perte de voix aux municipales est, du moins dans les villes qu'il détient, moins grande que sa chute dans les scores nationaux, le verdict des municipales est sans appel : 10 villes de plus de 30 000 habitants sont perdues, dont Nîmes, la dernière grande ville du PC.

Quand elle ne passe pas au rose (Pantin) ou au vert (l'Île-Saint-Denis), la banlieue rouge de Paris tourne parfois au bleu comme Colombes, Argenteuil (95000 habitants) et Drancy (62 000), ces deux dernières ex-fiefs PC depuis 1935. Mais même lorsque le PC garde la mairie, la victoire est amère : les « places fortes » du PC sont confrontées à une abstention qui dépasse les 50 % en 2001 dans 10 d'entre elles. Même les municipalités les mieux réélues sont touchées : la liste PC de Bobigny ne rassemble que 26 % des inscrits, celle conduite par le rénovateur Braouzec à Saint-Denis seulement 23 %. Les élus restent, les électeurs s'en vont…

Bouée de sauvetage ?

Si le PS avait besoin du PC dans les années 1970-1980 pour revenir au pouvoir, c'est désormais le PC qui est sous perfusion du PS.

« Le capitalisme, c'est les riches qui décident. Résiste ! » , proclament aujourd'hui les affiches du PC. Le ton un tantinet contestataire qu'il est capable de prendre le temps d'une campagne électorale, les sourires éventuels qu'il peut faire à l'extrême gauche, tout au moins dans les communes où le PS lui impose des primaires, n'ont d'autre but que d'améliorer le rapport de forces en sa faveur pour les marchandages du second tour, pieds et poings alliés avec les socialistes.

Lucas BRUGHEL

Pouvoir, quand tu nous tiens !

Les maires de droite sont dans leur rôle en flattant les préjugés réactionnaires, en prônant le tout sécuritaire, en multipliant les caméras de surveillance ou en préférant payer les amendes, plutôt que d'imposer à leurs très chers administrés la promiscuité avec des HLM.

Mais par peur de perdre des électeurs ou pour attirer une clientèle plus aisée, les maires de gauche emboîtent parfois le pas.

Le socialiste Georges Frêche, maire de Montpellier de 1977 à 2004 avant de devenir président de Région, s'est affiché récemment par des écarts racistes. Question de plaire à une partie de son électorat, dans une ville et une région qui compte encore un fort pourcentage de « pieds-noirs » nostalgiques des colonies. Même si, face au scandale, le PS a dû finir, tardivement, par l'exclure.

Mais il n'est pas rare non plus que des maires communistes connus pratiquent l'exercice. Avec un peu plus d'hypocrisie, en faisant le grand écart entre coquetteries anti-immigrés et professions de foi sociales.

Le maire de Vitry en banlieue parisienne, avait fait détruire au bulldozer en 1980 un foyer de travailleurs africains… le même, capable en 1993 de soutenir les cheminots s'opposant à la fermeture des ateliers SNCF.

Le maire de Vénissieux dans la banlieue de Lyon, André Gérin, écrivait à Chirac en novembre 2005, au moment des émeutes de banlieues : « Je souscris à vos propos pour rétablir l'ordre […] L'heure est au rassemblement républicain pour éradiquer la gangrène, la barbarie, la sauvagerie » … ajoutant certes qu'une des causes de cette « gangrène » était la déchirure entre « une jeunesse populaire qui s'enfonce dans la pauvreté » et « une France opulente » . Responsable, il préconisait néanmoins comme solution au chômage des jeunes « la généralisation de l'apprentissage rémunéré, dès 14 ans » … le même, capable d'interdire en mars 2006, par décret municipal, toute coupure d'eau, de gaz et d'électricité aux familles en difficulté, au grand dam de la préfecture.

L.B.