Convergences révolutionnaires

Tribune : Fallait-il appeler à voter Royal ? Que faire pour les législatives ?

2007-05-09T22:52:51Z

Avec l'objectif d'aider au débat au sein de l'extrême gauche, aussi nécessaire après qu'avant ces élections, Convergences révolutionnaires entend continuer à ouvrir ses colonnes aux autres groupes et tendances ou leurs militants. La tribune ci-dessous, avec laquelle nous avons bien sûr certains désaccords, nous a été adressée par des camarades de la LCR avant le second tour.

Leçons du 1^er tour

La forte mobilisation a concerné aussi bien la classe ouvrière et la jeunesse que la bourgeoisie dont une partie s'est radicalisée autour de Sarkozy. Les couches exploitées ont largement utilisé le « vote utile » pour ROYAL, espérant barrer la route à Sarkozy. Le MEDEF n'a pas pris position, le journal Matin Plus du 25 avril relatant que, comme la CFDT, il se félicitait que les 2 candidats « reconnaissent l'économie de marché ».

Sens du vote Royal

Rétablissement du CPE (CPC), refus du transport gratuit pour les chômeurs, embrigadement des jeunes par l'armée, institutionnalisation du syndicalisme d'accompagnement, mise en place de la Sécurité sociale professionnelle, refus de titulariser tous les sans papiers, d'abroger la loi Fillion, etc., tout cela interdit les illusions sur une quelconque satisfaction des revendications avec Royal.

C'est parce qu' Olivier Besancenot s'est démarqué de Royal et du PS au 1° tour, qu'il a réalisé un score important, contrairement à Arlette Laguiller qui, dès le début de sa campagne, a annoncé son ralliement à Royal et a perdu les 2/3 de ses électeurs. Pourtant, les programmes d'urgence » de nos 2 organisations sont très proches.

Le PS, parti bourgeois

Depuis le vote des crédits de guerre en 1914, les dirigeants de la social démocratie sont passés définitivement du côté de l'ordre bourgeois. Malgré leurs crimes (assassinat de K. Liebknecht et R. Luxembourg, politique coloniale, etc.), leurs partis se référaient au socialisme, revendiquaient des améliorations positives pour la classe ouvrière (ex. congés payés, semaine de 40 heures etc.). De ce fait, ils possédaient une base sociale ouvrière. En échange, ils brisaient tous les processus révolutionnaires. Aujourd'hui ils sont mandatés par la bourgeoisie pour détruire tous les acquis, appliquer toutes les contre-réformes, même quand elles ont été mises en échec par la lutte des classes (CPC/CPE). Leur base sociale est donc bien bourgeoise, à l'occasion des élections, comme dans les syndicats.

Une organisation révolutionnaire ne doit, pas plus en 2007 qu'en 2002, appeler à voter pour un(e) candidat bourgeois(e).

Les appels à voter Royal, sous une forme ou sous une autre, des directions de la LCR et de LO constituent des fautes politiques graves.

Le résultat de l'appel à voter Chirac en 2002 de presque toutes les organisations ouvrières (sauf LO et la CGT-FO) a été l'Union Nationale et son élection avec plus de 80% des votants. Les conséquences : contre-réformes dans tous les domaines pendant le quinquennat, idées de Le Pen (portées par Sarkozy) en tête au 1^er tour.

Que faire pour les législatives ?

Ne pas se contenter d'avancer des revendications transitoires justes : partage du temps de travail, ouverture des comptes des entreprises, abolition du secret bancaire etc., mais indiquer les moyens de les faire aboutir : destruction de l'État bourgeois, de sa police, de son armée, de sa justice. Cela signifie, qu'à travers tous les mouvements parcellaires, les révolutionnaires doivent mettre en avant ce qui relie les revendications entre elles, combattre pour l'élargissement, la généralisation des luttes, l'unité intersyndicale sur des bases de lutte de classe. Il faudra expliquer que, pour gagner sur les revendications du programme d'urgence, les travailleurs devront prendre le pouvoir non seulement au niveau des entreprises mais constituer leur État.

Il faudra aussi expliquer que le seul moyen pour combattre la politique de trahison des directions syndicales est de s'organiser ensemble dans les syndicats avec tous les militants prêts à défendre un syndicalisme de lutte de classe. Il faudra donc rompre, dans ce domaine, avec les pratiques tant de la direction de la LCR que de celle de LO qui aboutissent, l'une comme l'autre, à laisser les mains libres aux directions syndicales.

Sur la base d'un programme révolutionnaire commun, et parce que nos « Programmes d'urgence » sont pratiquement identiques, il faut, dès maintenant, engager des discussions entre LO et la LCR dans le but de présenter des candidatures communes aux prochaines législatives.

5 mai 2007

Christian (LCR Saint Quentin en Yvelines) – Romain (LCR Vitry) – Claude (LCR Saint Quentin en Yvelines) – Hervé (LCR Orgerus)

Sans-papiers : quand toute une commune refuse les expulsions

2007-05-09T22:52:50Z

Le 28 février, à 4 h 30 du matin, la police arrêtait une dizaine de travailleurs sans papiers qui s'apprêtaient à prendre le travail dans un abattoir de Monfort-sur-Meu. Dans cette petite ville de 5 500 habitants à l'ouest de Rennes, 23 jeunes Maliens vivaient en effet depuis cinq, dix, voire quatorze ans. Tous travaillaient pour la Cooperl, un des nombreux groupes d'agroalimentaire de la région, dans un site comptant 700 salariés, aux postes de découpe, les plus difficiles. Aucun n'ayant de papiers en règle, l'entreprise leur avait fourni les faux nécessaires pour garder une main-d'œuvre précieuse pour elle. Un des sans-papiers fut expulsé à Bamako immédiatement après l'arrestation, bientôt suivi d'un deuxième. Onze furent placés en centre de rétention de Paris-Roissy, où ils sont encore aujourd'hui. Dix furent relâchés, pour vivre dans la crainte permanente d'être repris par la police, puisque leur situation n'est toujours pas régularisée.

La presse, mais aussi ceux qui se sont mobilisés contre l'expulsion, ont insisté sur le fait que ces sans-papiers étaient complètement intégrés à la vie de leur petite ville. C'était peut-être une manière de particulariser leur cas, de ne pas poser le problème de la situation scandaleuse faite aux sans-papiers en général, en insistant sur le fait que « ceux-là étaient bien ». Mais, de la part des habitants de Monfort, il s'agissait aussi de l'expression d'un sentiment spontané. Car ces Bretons noirs prenaient effectivement une part active à la vie locale, des clubs de foot aux soirées festives. Certains d'entre eux vivaient avec des Monfortaises d'origine plus ancienne ; l'un d'eux s'était marié, la compagne d'un autre attendait un enfant. Une situation qui n'a d'ailleurs pas franchement ému la justice : le futur père est l'un des deux expulsés à Bamako. Sa compagne enceinte a raconté : « Lorsque j'ai parlé de ma grossesse au magistrat, il ne m'a même pas regardée. Il a juste dit que, étant donné que l'enfant n'est pas né, on ne peut pas considérer que Sidy est le père ! »

La rafle du 28 février a donc suscité une énorme émotion dans la ville. Une semaine après, le mercredi 8 mars, 700 personnes manifestaient dans les rues de Monfort. Trois jours plus tard, le samedi 10 mars, 1 500 personnes, selon la presse locale, manifestaient à nouveau, rejointes cette fois-ci par des manifestants rennais, et soutenus par un nombre d'organisations politiques et syndicales (PCF, LO, LCR, PS, CGT, FSU, RESF, collectifs de sans-papiers…). En tête du cortège : les proches des expulsés, des lycéens de Monfort, les membres de l'équipe de foot, dirigés au mégaphone par un salarié de la Cooperl, collègue « gaulois » des sans-papiers. Parmi les mots d'ordre : « rendez-nous nos amis maliens ! », ou « Ils sont ici, ils sont d'ici ! ». Le dimanche 17 mars était organisé un pique-nique et fest-noz de soutien, avec djembé + biniou.

Une pétition exigeant le retour des Maliens a circulé à Montfort et ses environs, récoltant 4 500 signatures. La pétition a tourné à la Cooperl, où des tracts ont été distribués par le collectif de défense de sans-papiers de Montfort. Les lycéens de la ville ont organisé une assemblée générale d'information et d'appel à la manifestation du 10 mars, de 150 personnes. Une nouvelle manif a eu lieu à Rennes le 27 mars, réunissant plus de 1 000 personnes, volant la vedette à François Bayrou venu pour sa campagne électorale.

La mobilisation a depuis marqué le pas, mais n'est pas éteinte. Mercredi 18 avril, un rassemblement a eu lieu à la Préfecture de Rennes. Pour l'heure, le premier Malien à avoir été expulsé est sur le point de revenir en France grâce à un arrangement juridique. Le collectif appelle à participer à la manifestation du 1^er Mai à Rennes et envisage une manifestation d'entre-deux tours avant le 6 mai.

Le combat est loin d'être gagné, au moins pour l'ensemble des 23 sans-papiers. Mais la lutte collective des habitants de Montfort montre que les petits bourgs de campagne peuvent connaître une autre ambiance politique que celle, calme et conservatrice, qu'aiment à montrer les reportages de Jean-Pierre Pernaud en fin de journal de TF1 ! Un drôle d'encouragement pour tous ceux qui ont engagé le combat contre les expulsions et pour la régularisation des sans-papiers. Lycéens, profs et parents d'élèves des grandes villes ou des banlieues, autour de RESF ou d'autres, ne sont pas seuls à être prêts à se lever contre les lois et les mesures iniques.

3 mai 2007

Felipe LORCA, Benoît MARCHAND

Belgique : lois antiterroristes contre des militants politiques

2007-05-09T22:52:44Z

La ministre de la Justice belge, Laurette Onkelinx a déclaré le 9 septembre 2005 : « La Belgique, comme tous les États démocratiques, est en guerre contre le terrorisme. Quand on est en guerre, il faut des mesures exceptionnelles ». Et ce ne sont pas que des mots.

Le Procureur fédéral, Johan Demulle, indique ainsi que 106 dossiers pour terrorisme ont été ouverts en 2006 contre 89 en 2005 ; et sur base de ces dossiers, 26 enquêtes judiciaires ont été ouvertes contre 14 un an auparavant. Pour le ministère de la Justice, cette augmentation est à mettre au compte « du renforcement des effectifs de la police antiterroriste ainsi que les moyens de la Sûreté de l'État. Et il y a la nouvelle loi sur le terrorisme qui permet de nouvelles actions ». Cette nouvelle loi adoptée après les attentats du 11 septembre 2001 puis renforcée le 20 décembre 2005, poursuit toute personne suspecte de « terrorisme », c'est-à-dire tout individu ou groupe d'individus qui voudraient s'en prendre aux bases économiques et sociales de l'État. Autant dire les militants syndicaux, les grévistes, et les militants politiques ! Elle crée des postes de juges antiterroristes spécialisés ; elle permet la constitution de dossiers confidentiels, le recours à des méthodes « particulières » de recherche : infiltrations, perquisitions et fouilles de locaux à l'insu des personnes visées, mises sur écoutes, poses de « balises », etc.

Sous prétexte de lutter contre le terrorisme, la ministre de la Justice, socialiste, utilise tous les moyens pour arriver à ses fins. C'est le cas dans l'affaire où Bahar Kimyongür, et trois autres militants turcs ont été condamnés par la Cour d'appel de Gand à 5 ans de prison ferme pour appartenance à une « organisation terroriste turque », le DHKPC.

Terroriste, Kimyongür ?

Tout ce que la justice trouve à lui reprocher est de militer contre la politique de l'État turc. En 2000, il fit une grève de la faim pour protester contre les conditions d'incarcération des militants dans les prisons en Turquie. Plus tard il parvenait à pénétrer dans l'enceinte du Parlement européen au moment où le ministre turc des Affaires étrangères y prenait la parole, pour y lancer des tracts et dérouler une banderole dénonçant la politique de la Turquie envers ses détenus politiques. Les autres griefs à son égard sont d'avoir participé à des manifestations pacifiques organisées par le DHKPC contre la politique de la Turquie, d'avoir traduit des communiqués de cette organisation et de faire partie de son bureau d'information qui avait pignon sur rue à Bruxelles. Kimyongür est aussi accusé « d'association de malfaiteurs » parce qu'on a retrouvé dans un appartement en Belgique occupé par ses coinculpés, des photocopies de ses pièces d'identité et un schéma indiquant comment imiter sa signature.

La Turquie souhaite l'extradition de Kimyongür ainsi que celle de Fehryie Erdal, une autre militante du DHKPC soupçonnée elle, du meurtre d'un industriel, Sabanci, tué avec un autre patron et une secrétaire à Istanbul.

Les magouilles de la justice belge

Si Erdal est en fuite, Kimyongür se trouvait bien sur le territoire belge. Mais de nationalité belge, il était impossible de l'extrader. Qu'à cela ne tienne, la ministre de la Justice a essayé de contourner la loi. Sachant que Kimyongür devait se rendre en Hollande pour un concert, lors d'une réunion rassemblant des représentants du Premier ministre, de la ministre de la Justice, du ministre de l'Intérieur, du parquet fédéral et de la Sûreté, tout ce beau monde décidait d'organiser son interception par la police hollandaise. Arrêté en Hollande, il devenait extradable vers la Turquie qui a lancé contre lui un mandat d'arrêt international.

Fort heureusement pour Kimyongür, après 68 jours de prison, le tribunal hollandais chargé de statuer sur la demande d'extradition de la Turquie l'a refusée : « interpeller un ministre sur les conditions de détention dans les prisons n'est pas un acte coupable. Marquer sa solidarité avec un prisonnier en grève de la faim n'est pas un acte coupable. Assister aux audiences d'un procès ne peut être considéré comme un acte coupable (…) ».

Cette manoeuvre du gouvernement belge ayant échoué, Kimyongür et ses camarades étaient quand même condamnés à 5 ans d'emprisonnement en Belgique, en appel du premier jugement, comme dirigeants d'une organisation jugée terroriste par l'Union Européenne, les États-Unis et la Turquie. Arrêtés sur le champ à la fin du procès, ils ont été détenus dans des conditions épouvantables. Durant plus de trois cents jours, les 3 camarades de Kimyongür ont été placés dans un isolement total, sous surveillance d'un garde 24h/24. Des fouilles des cellules étaient effectuées toutes les 20 minutes, jour et nuit, de même que des fouilles au corps humiliantes plusieurs fois par jour. Une lampe de 80 W placée au-dessus de leur lit était allumée et éteinte toutes les 45 minutes, de jour comme de nuit, troublant leur sommeil pendant de nombreux mois. Pour la seule femme détenue, Sükriye Akar, des mesures d'exception ont été adoptées durant les transferts vers le palais de justice : les yeux bandés et portant une lourde ceinture de cuir avec menottes.

Ces 4 militants ont été libérés récemment suite à un arrêt de la Cour de cassation. S'ils sont en attente d'un autre procès, c'est tout de même un camouflet pour le gouvernement belge !

La nécessaire mobilisation

Dans le pays, une certaine mobilisation s'est faite pour défendre Kimyongür et ses camarades. Parmi leurs défenseurs, outre les familles, les amis et un comité de soutien, quelques députés Ecolo ou PS indignés par l'attitude du gouvernement et les lois antiterroristes. Cette indignation est d'autant plus grande que l'existence de cette réunion interministérielle visant à faire extrader Kimyongür, est maintenant connue. La ministre de la Justice, Onkelinx, celle-là même qui n'hésita pas à placer sur sa liste électorale un « loup gris » (extrême droite turque), pour les élections municipales de Schaerbeek, une des communes de Bruxelles à forte communauté turque, a été interpellée à la Chambre des députés. Un rapport sur cette réunion est fait par « le Comité P » (la police des polices) et le « Comité R » (la surveillance des Renseignements). Ce rapport doit être explosif pour le gouvernement. Il est conservé, sous clef, dans un coffre au Sénat. Tous les députés peuvent le consulter… mais personne ne peut en révéler le contenu ! Comme l'écrit le journal Le Soir : « la vérité semble vouée à demeurer un secret d'État ».

Il faut manifester son soutien à Kimyongür et ses camarades ainsi qu'à tous ceux, de gauche, qui luttent contre la politique du gouvernement turc. Il faut aussi dénoncer les manoeuvres du gouvernement belge dans cette affaire. Et ces lois qui, sous prétexte de lutter contre le terrorisme, s'en prendront demain à tous les militants politiques et syndicaux, à tous ceux qui participent à des luttes ouvrières ou se battent pour une autre société.

Le 5 mai 2007

Paul GALLER

L'Inde : nouveau « miracle » de l'économie capitaliste ?

2007-05-09T22:52:42Z

L'Inde, en quelques années, a connu une croissance économique impressionnante. Au point que certains se demandent si le sous-continent peut devenir avec la Chine, le Brésil ou l'Afrique du Sud, l'un des nouveaux pays dominants du monde capitaliste. Le Monde (Dossiers et documents) d'octobre 2006 titre La Chine et l'Inde devraient occuper les 1^e et 3^e places mondiales dès 2035. Quatrième puissance agricole mondiale et première pour les services informatiques, l'Inde développe son industrie, son commerce et ses services et connaît même un développement des productions d'énergie.

La mondialisation, l'ouverture des marchés, les nouvelles technologies peuvent-ils à ce point transformer le partage des richesses, la répartition mondiale du travail et les rapports de forces mondiaux ? La recherche de la productivité du capital peut-elle l'amener à investir l'essentiel dans ces pays et verra-t-on les pays impérialistes céder les premières places ? L'Inde, qui représentait moins de 1 % de l'économie mondiale au début des années 1970, peut-elle devenir l'un des pivots du système capitaliste ?

D'autres pays de main d'œuvre bon marché ont d'abord connu un boom des emplois, suivi d'un boom des grèves avec une amélioration relative des salaires et une diminution de l'avantage concurrentiel. Ainsi la Corée du Sud a donné l'impression qu'elle allait se hisser parmi les plus grandes puissances, avant de subir des crises dévastatrices puis de repartir de l'avant en limitant ses ambitions. Les nouveaux pays « émergents » comme l'Inde ne risquent-ils pas de se trouver eux-mêmes concurrencés, en termes de main d'œuvre bon marché, par des voisins plus pauvres ? Ou encore le succès de l'Inde n'est-il pas un moyen pour les capitalistes de limiter le développement chinois ?

Rappelons que ce ne sont pas les « pays émergents » qui auraient forcé la porte du marché mondial. C'est le capital international, à commencer par l'impérialisme américain, qui a choisi de s'ouvrir à ces pays et d'y pénétrer. Le plus étonnant n'est pas que des trusts occidentaux investissent en Inde, pays à la main d'œuvre bon marché, ou même qu'un pays du tiers monde soit capable de leur proposer une main d'œuvre qualifiée et des ingénieurs top niveau. C'est plutôt que des trusts indiens aient atteint le stade leur permettant de racheter des entreprises de pays riches et de jouer dans la cour des grands de la concurrence mondiale.

Le développement économique de l'Inde est incontestable. On a longtemps pensé qu'elle s'en tiendrait à son rôle de premier plan dans les technologies de l'information, mais ce stade aussi semble dépassé. La recherche appliquée, les biotechnologies, la pharmacie se développent à grande vitesse. Il y a en Inde quatre millions de chercheurs pour 1,3 en Europe. La croissance économique concerne désormais des grandes chaînes de distribution et même l'automobile. La politique internationale de l'État indien accompagne cette évolution économique dans le sens d'un rapprochement des États-Unis.

Ce qui néanmoins ne permet pas de conclure, et de loin, que l'on assisterait à l'émergence d'un nouveau pays industriel susceptible de faire concurrence aux grandes puissances impérialistes actuelles. Le « miracle indien », si l'on prétend appeler miracle le développement de l'exploitation capitaliste dans de nouvelles régions du monde, est très loin de toucher l'immense majorité de la population. S'il y a un avenir dans les importants changements que connaît l'Inde, il faut plutôt l'attendre du développement d'une importante classe ouvrière et de l'essor de ses luttes économiques et politiques.

2 mai 2007

TSI-Advantys (SNCF) : pour les travailleurs du nettoyage la grève… c'est la guerre !

2007-05-09T22:52:27Z

Le jeudi 19 avril, les 150 ouvriers de TSI-Advantys, société de manutention et de nettoyage ferroviaire, des chantiers de Masséna et d'Austerlitz (Paris), reprenaient le travail après 29 jours de grève, à 90 %.

La direction de TSI a fini par céder sur une bonne partie de leurs revendications : le passage de 15 temps partiels subis à temps complets d'ici fin 2007 et d'autres ensuite ; la juste attribution d'une prime jusqu'ici versée arbitrairement ; la requalification selon la convention collective de certains « étaleurs » (literie) ; enfin le retrait de toutes les sanctions et poursuites engagées durant le mouvement contre des grévistes et représentants syndicaux.

« TSI esclavage… »

Ce slogan scandé tout au long de la grève résume à lui seul la situation des salariés des sociétés sous-traitantes dans le nettoyage mais aussi la restauration :

Salaires de misère : entre 800 et 1 240 €, toutes primes comprises (attribuées à la tête du client), avec travail de nuit, dimanche et fêtes, même après 30 ans d'ancienneté !

Extrême précarité : 12 % d'intérimaires officiellement, de nombreux temps partiels imposés (contrats de 130 heures par mois, voire de 104 heures, soit 4 heures par jour) complétés par un minimum de 17-18 heures supplémentaires par mois… mais non payées. Au final, une journée complète de travail, mais payée à temps partiel !

Travail de plus en plus dur, conséquence du non remplacement des départs (35 depuis 2000) : 4 ou 5 pour nettoyer un train il y a dix ans, ils ne sont plus qu'un seul aujourd'hui… et parfois pour plusieurs trains ! Et ce, sous les pressions quotidiennes des chefs, dont l'arrogance et le mépris ont aussi été à l'origine de la grève.

« …SNCF complice ! »

Complice, la SNCF l'est à plus d'un titre. D'abord comme toutes les entreprises qui sous-traitent certaines de leurs activités, lorsqu'elle passe des marchés, elle choisit systématiquement l'offre de prix la plus basse. Ce qui se traduit par un véritable dumping social. Elle est donc entièrement responsable des conditions de travail et de salaires déplorables pratiquées par ses sous-traitants.

Mais ce n'est pas tout. La SNCF est intervenue directement dans le conflit en faisant tout pour casser la grève. Elle a fait remplacer les grévistes de la literie par ses propres cadres et, pour protéger ceux-ci, a appelé toute une armada de policiers (police ferroviaire et nationale), de CRS et de maîtres-chiens. Elle a fait appel à une autre société de sous-traitance, Challancin et a permis à TSI de faire venir des intérimaires, pour traiter des trains qu'elle envoyait sur d'autres chantiers de la région parisienne, à Étampes ou à Villeneuve Prairie. Enfin, elle a déposé plainte contre les grévistes pour avoir… sali des oreillers et des couettes. Un soutien inespéré à TSI qui a pu ainsi tenir plusieurs semaines sans répondre aux demandes de négociations des salariés. La SNCF n'a donc pas hésité à user de méthodes jusqu'ici plutôt observées dans des boîtes aux traditions patronales « dures », comme Citroën. Une première à ce niveau !

L'expérience de la lutte

Face à ce front TSI-SNCF, la détermination des grévistes n'a jamais faibli. Elle s'est même renforcée à chaque nouvel obstacle rencontré et que TSI et la SNCF accumulaient devant eux : convocations au tribunal, saisi par TSI dans le but de faire déclarer la grève illégale. Ledit tribunal a refusé cela… mais a décidé l'expulsion des grévistes du chantier ; présence permanente d'huissiers (payés 300 € de l'heure par TSI), chargés de ficher les travailleurs « en infraction » et d'envoyer des lettres de commandement à quitter les lieux ; confrontation à la police, appelée par la SNCF pour empêcher les grévistes d'interpeller les cadres qui les remplaçaient mais qui face au calme des grévistes a dû se retirer très vite ou se tenir à distance ; convocations au commissariat sur plaintes de la SNCF.

Très vite, l'incompréhension des travailleurs, traités comme des criminels, eux qui réclamaient simplement de quoi vivre décemment, a fait place à une colère qui est montée crescendo et n'a cessé de les aiguillonner. Ils iraient jusqu'au bout dans cette « guerre » (un terme employé par plusieurs grévistes) !

Mais la force des grévistes a reposé surtout sur leur organisation. Chaque jour, ils décidaient ensemble, en assemblée générale, de la reconduite de la grève et des actions à mener de nuit comme de jour. Pour diriger, ils ont élu un comité de grève, constitué de 12 personnes choisies parmi les grévistes les plus en pointe, et qu'ils ont réélues plusieurs fois en AG. Une expérience entièrement nouvelle pour ces ouvrières et ouvriers habitués à laisser parler et faire les délégués syndicaux… comme pour ces mêmes délégués d'ailleurs, dont certains se sont emportés violemment contre « les ouvriers qui proposent des idées à la place des délégués ».

Cette cohésion construite au jour le jour, ensemble dans les décisions comme les discussions, c'est ce que retiennent avant tout les grévistes. C'est le sens du « tous ensemble » qu'ils ont entonné à la reprise et reprennent dès qu'ils se retrouvent.

Les difficultés d'étendre la grève

Un « tous ensemble » qui s'est bien traduit par le souci de s'adresser aux cheminots et leurs syndicats tout au long de la grève, avec un certain succès (débrayage dans l'Atelier SNCF de Masséna). Mais avec une limite quand il s'agissait de s'organiser pour étendre à d'autres chantiers de TSI (à l'exception du Nettoyage de Paris-Austerlitz qui les rejoindra). Il y a bien eu quelques actions en direction de l'extérieur : tracts aux voyageurs à Austerlitz, délégation au meeting d'Arlette Laguiller avec pancartes et banderoles, organisation d'une rencontre avec Olivier Besancenot accueilli par une soixantaine de grévistes, suivie d'un défilé dans la gare, etc.

C'est pourtant l'entrée dans la grève, au 28^e jour, des 40 nettoyeurs de la gare d'Austerlitz qui a fait basculer le conflit. Devant la menace d'extension de la grève, qui de plus devenait visible (le sol de la gare commençait très vite à se couvrir de déchets), la SNCF opérait le lendemain un tournant à 180 degrés : elle retirait ses cadres. Et quelques heures plus tard, TSI cédait…

Cette victoire, les ouvriers de TSI n'ont pas fini de la savourer. Lors de la reprise, ils notaient un net changement : les chefs méprisants les appellent désormais « Messieurs-dames » et baissent la tête. Ils ont aussi collectivement refusé de travailler dans des trains non climatisés. Le respect de leur dignité : c'est aussi une des conquêtes de la grève. Et pas des moindres pour ces travailleurs qui jusque-là se qualifiaient eux-mêmes d'« invisibles »…

4 mai 2007

Agathe MALET

Arsenal de Cherbourg : résistances à la marche vers la privatisation

2007-05-09T22:52:27Z

L'arsenal de Cherbourg fabrique des sous-marins depuis 1897. Et aujourd'hui des sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) et des sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) sortent de ses ateliers.

L'entreprise était jusqu'il y a deux ans une entreprise d'État, dépendant du ministère de la Défense. Notre statut était celui d'ouvriers d'État, avec des particularités proches de celles des fonctionnaires. Depuis deux ans, nous sommes devenus une société nationale de droit privé. Le groupe DCN (Direction des constructions navales) a été détaché du ministère de la Marine pour devenir une société comme une autre.

Ce processus engagé de longue date est en train d'aboutir : en 1991 la création de DCN International, en 1995 la séparation des activités de nature industrielle, en 2000 la transformation de DCN en service à compétence nationale (SNC) détaché de la délégation générale pour l'armement, et en 2002 la création d'une filiale commune avec Thalès, pour ne retracer que les plus grandes étapes.

Le changement de statut proprement dit est intervenu à la fin de l'année 2003, et la décision d'ouvrir le capital il y a un an. Le terme d'arsenal doit être banni, dit-on dans les instances, et remplacé par établissement ou, mieux « business unit », pour qualifier les différents sites ! Le but à terme est de faire de l'entreprise un EADS naval, une entreprise européenne de type Airbus industrie. De quoi enthousiasmer, avec les 10 000 licenciements prévus à Airbus !

Le gouvernement a donc pris son temps pour arriver à ses fins : plus de dix ans. Il faut dire qu'il y a eu à toutes les étapes une forte résistance des salariés. En 1992, lors de la présentation du premier important plan de réduction d'effectifs, la ville de Cherbourg a connu une journée de manifestations et d'émeutes, dont les participants conservent un très vif souvenir.

Tout d'abord, réductions d'effectifs

La première préoccupation patronale a été de diminuer massivement les effectifs, de réduire la voilure comme ils disent, pour rendre l'entreprise présentable en vue d'une privatisation. Nous étions 4 500 en 1991 et nous sommes actuellement 1 800 salariés. Il n'y a pas eu de plans sociaux mais des départs volontaires à partir de 52 ans. Une prime de départ a même été proposée à des salariés à partir de 5 années de présence, des mutations dans les services de l'État (entretien des casernes en remplacement du contingent, gardien de phare…) ou encore des formations dans d'autres secteurs : cinéma, archives, etc. Il y a eu également et il y a encore des départs « amiante ». Petit à petit, la direction est parvenue, sans licenciements, à diminuer fortement les effectifs.

Apparition de différents statuts

Ce qui est le plus choquant pour nous, et nouveau pour l'entreprise, c'est l'embauche de nouveaux personnels qu'on appelle « conventions collectives », par opposition aux anciens qui bénéficient encore du statut d'ouvriers d'État, très réglementé avec notamment pour l'instant la garantie de l'emploi et des augmentations de salaire alignés sur la métallurgie parisienne.

Quant aux camarades en « conventions collectives », leurs augmentations sont régies par des négociations annuelles qui ont prévu pour 2007 une augmentation générale de 1,5 % et quelques augmentations individuelles pour certains. Ils ont droit à la prime de participation, par exemple, mais sont soumis au droit commun pour les licenciements.

Sur l'effectif actuel de 1 800, il y a environ 250 à 300 « conventions collectives » qui, à travail égal, touchent entre 300 et 500 euros de moins que les autres. À leur embauche, il leur avait été promis la prise en compte de leurs diplômes et de leur ancienneté, ce qui n'est toujours pas appliqué. Ils en sont à leur troisième mouvement cette année pour demander que les promesses soient respectées.

Nous avons aussi découvert le recours à l'intérim. Auparavant, seules les entreprises sous-traitantes pouvaient embaucher des intérimaires, mais pas l'arsenal. Depuis le changement de statut, la DCN embauche – et débauche – des intérimaires. Cela ne passe pas auprès des salariés, qui ne comprennent pas qu'on puisse licencier quelqu'un qui fait bien son travail. C'est ainsi que plusieurs mouvements ont eu lieu récemment pour l'embauche d'intérimaires en CDI.

Une résistance continue

Nous avons eu l'occasion de mener récemment deux autres bagarres, liées au changement de statut.

La direction a voulu prendre sur nos congés en voulant imposer la fermeture de l'usine en fin d'année : au deuxième débrayage réussi, elle a cédé.

La dernière attaque a porté sur une prime de 16 %, anciennement prime d'assiduité, aujourd'hui renommée prime de rendement. Avec ses nouvelles méthodes de « management », la direction voulait moduler cette prime à la tête du client et récompenser les efforts des ouvriers méritants. Cherbourg était le port pilote pour essayer de remettre en cause cette prime qui était déjà un peu modulable (mais lorsqu'elle descendait en dessous de 14 %, c'était considéré comme une sanction). Si Cherbourg avait accepté cette modulation, elle aurait été appliquée à tous les autres arsenaux. Un débrayage massif en a décidé autrement : la direction a aussi reculé devant 800 personnes déterminées.

Malgré ces résistances, les cadences s'intensifient. Nous subissons de plus en plus les pressions d'une entreprise privée : réduction du temps imparti pour effectuer un travail, les dates de fin de fabrication devenues impératives, le personnel, et donc la charge salariale, fortement allégé. Un exemple : pour faire un certain type de travail qualifié, il y avait deux ouvriers à statut d'État, qui à eux deux, percevaient 4 000 € de rémunération. Aujourd'hui, pour faire le même travail, il y a un salarié en convention collective qui perçoit 1 600 euros : 2 400 euros d'économies sur un seul poste de travail ! Pas très étonnant dans ces conditions que la DCN puisse afficher des bons résultats : par rapport à 2004, le résultat d'exploitation a bondi de 18,6 % et la prise de commandes de 290 % en 2005.

3 mai 2007

Marc LINDON

Citroën-Aulnay : la grève qui a mis les 300 € mensuels à l'ordre du jour

2007-05-09T22:52:21Z

Après six semaines de grève, les travailleurs en lutte de Citroën-Aulnay ont dû reprendre le travail sans avoir obtenu satisfaction sur les revendications essentielles mises en avant : 300 € nets pour tous, un salaire d'embauche de 1 525 € nets, la transformation des contrats de 700 intérimaires en CDI et le départ en retraite des plus de 55 ans. Ce sont en fait des objectifs pour toute la classe ouvrière de ce pays, et qui ne peuvent être atteints à coup sûr que par un mouvement d'ensemble. Mais avant de les atteindre, il faut bien que certains aient l'audace de les proposer les premiers. Ce mois de mars, ce furent les travailleurs de Citroën-Aulnay.

La conscience de cette audace explique en partie que, au grand dam de la direction, le moral des grévistes n'a pas été entamé par le résultat. Du 11 au 22 avril, la direction reconnaît avoir perdu une journée et demie de production au cours de petits mouvements, ce qui en dit long sur l'ambiance dans les ateliers… après la grève.

Le conflit a été âpre et long, mais de bout en bout conduit et contrôlé par les grévistes eux-mêmes.

Ce qui a mis le feu aux poudres ?

Le succès de la grève de Magnetto, un sous-traitant italien à qui a été confié l'emboutissage des pièces fournies à Aulnay, et dont les ateliers font partie de l'usine. Le 22 février, une grève y éclate pour les salaires. Après trois jours de conflit, les grévistes obtiennent satisfaction sur toute la ligne : 100 € nets d'augmentation, 75 € de prime de reprise, 5 jours de congés supplémentaires, l'embauche de dix intérimaires, l'absence de sanctions, etc. La continuation de la grève menaçant de bloquer les sites d'Aulnay et de Madrid, les directions des deux entreprises ont préféré céder.

Les travailleurs d'Aulnay, mécontents de l'accord salarial accordant 1,6 % pour l'année, signé en février par tous les syndicats sauf la CGT et Sud, se mettent en mouvement à leur tour le 28 février. D'abord limité à quelques dizaines d'ouvriers du montage et de l'assemblage des portes, le mouvement fait rapidement tache d'huile et en fin d'après-midi, deux cents ouvriers de fabrication sont en grève, dont des moniteurs et des intérimaires. L'équipe de nuit suit et la production de C2 et de C3 est complètement arrêtée. Le jeudi, une partie de l'équipe du matin entrée en lutte, l'assemblée générale décide aussitôt d'élire un comité de grève et d'aller rendre visite aux caristes de Gefco à Survilliers, un sous-traitant de Citroën, aussi en grève pour les salaires.

Cette grève ne tombe pas d'un ciel serein

La situation est tendue dans l'usine. Les salaires sont minables. L'explosion du prix de l'immobilier pèse. Comment payer un loyer de 700 € avec un salaire de 1 100 € ? La part des salaires dans la fabrication d'une voiture est passée de 16 % il y a vingt ans à 7 % aujourd'hui ! La productivité a augmenté de 25 % dans le même temps. L'entreprise a parfois employé plus de 30 % d'intérimaires payés au Smic et les salaires d'embauche ne sont que de 1 200 €.

Citroën a écumé le département 93 à la recherche de main-d'œuvre. Près de 22 000 jeunes sont passés sur les chaînes de fabrication du site, depuis une vingtaine d'années, et n'y sont pas restés, vu les conditions de travail et la hargne d'un encadrement omniprésent.

Une grève en 2005, défensive, visait à compenser les pertes de salaires dues au chômage technique mais son souvenir est resté vivace. De plus différents mouvements chez les sous-traitants Gefco, Taïs, Valéo et Enci, ont été suivis le 14 novembre 2006 par une grève victorieuse d'intérimaires. La grève de février-mars a été offensive pour des augmentations de salaires substantielles...

À quelles difficultés se sont heurtés les grévistes ?

D'abord ils étaient très minoritaires. Après quelques jours, la grève a plafonné à 500 grévistes, sur les 3 500 ouvriers de fabrication (l'usine compte 4 500 salariés). Cela a pourtant suffi à perturber considérablement la production : le patron a fait état en fin de conflit de 20 000 véhicules et 300 millions d'euros de manque à gagner. La tentation était grande de bloquer l'ensemble de la production en bloquant carrément l'usine mais cela aurait eu pour résultat négatif d'opposer les ouvriers les uns aux autres.

Ensuite, le patron était déterminé à ne pas céder, soulignant que son bénéfice net avait fondu en 2006 de 83 %, pour atteindre 176 millions d'euros, et « qu'il n'était pas envisageable de négocier au niveau de tel ou tel site… Si nous voulions accéder aux revendications, le coût pour l'entreprise avoisinerait les 500 millions d'euros. » Les grévistes, eux, savaient que la firme avait engrangé, en 9 ans, 8 milliards d'euros de bénéfice net et racheté pour 1 milliard d'euros de ses propres actions l'an passé, pour en faire monter le cours, mais pour un patron ce n'est jamais le moment de lâcher des augmentations !

Enfin il a utilisé l'ensemble des moyens à sa disposition pour casser la grève. Alors que la production avait chuté d'un tiers, il a tenté de déplacer des ouvriers d'autres ateliers mais s'est heurté à de nombreux refus, y compris chez les intérimaires. Puis il a voulu se servir des intérimaires, mais dut arrêter sous la menace d'un jugement du tribunal de grande Instance de Bobigny, rendu bien tardivement le 26 mars alors qu'il n'y avait plus d'intérimaires employés illégalement dans l'usine. Et finalement il utilisa des ouvriers sous contrat PSA, qu'il fit venir de province, en particulier de l'usine de Rennes. Vu les réticences, il fut obligé de passer leur prime de 400 à 700 € et de les parquer dans un hôtel à l'abri des grévistes.

Les manoeuvres d'intimidation, provocation, lettres de menace, monnaie courante dans l'entreprise, se multiplièrent sans compter la propagande incessante contre « une grève politique. »

Qu'est-ce qui a fait tenir les grévistes si longtemps ?

Leur détermination et leur rage de vaincre d'abord.

Deux témoignages d'ouvriers cités dans l'Humanité sont significatifs de cette volonté d'en finir avec cette situation : « Le patron nous a augmenté de 20 €. C'est quoi ça ? Un kilo de boeuf ! » « Pour aller aux toilettes, il faut appuyer sur un bouton. Le moniteur arrive, repart et revient 20 minutes plus tard pour dire qu'il n'y a personne pour vous remplacer à cause du manque d'effectifs. Je bousille ma vessie pour PSA. »

Leur organisation ensuite. L'élection d'un comité de grève, d'une centaine de membres élus par l'assemblée des grévistes, comité responsable devant l'assemblée générale, qui a permis à la démocratie ouvrière de fonctionner sans entrave. Le comité se réunissait dans une salle de repos baptisée pour l'occasion « l'école de la grève ». Le comité était l'embryon d'un pouvoir ouvrier dans l'usine. Il a permis l'organisation de la grève et de faire trancher les divergences entre les syndicats par les grévistes eux-mêmes. Il a rendu possible les initiatives des ouvriers les plus conscients, les plus imaginatifs, les plus déterminés, qui prenaient la parole tour à tour pour définir les orientations des grévistes. Il a donné le moral et rendu possible, au travers de discussions et de débats parfois animés, la cohésion des participants face au patron et devant les différentes situations. Les commissions financières, mairies, journal, actions surprise, ont structuré et rendu publique l'action du comité de grève.

La grève était menacée d'isolement

À l'intérieur de l'usine d'abord. Aussi le comité de grève s'est adressé à plusieurs reprises aux ouvriers qui travaillaient. Il a réussi à en entraîner certains, fait circuler au quotidien dans l'entreprise le journal de la grève, une pétition de soutien aux grévistes qui a recueilli 1 200 signatures, et au travers de collectes réuni plusieurs milliers d'euros donnés par les non grévistes dont une partie au moins a tenu à montrer sa neutralité bienveillante.

À l'initiative du comité, dès le début de la grève, les ouvriers d'Aulnay ont « rendu visite » aux travailleurs d'autres usines du groupe, à 250 à Citroën Saint-Ouen et environ 400 aux usines de Poissy. L'accueil chaleureux entretenait le moral et menaçait PSA d'extension de la grève. Les sous-traitants n'ont pas été oubliés, ni les travailleurs des usines du voisinage comme ceux de la SITA à Pantin, ceux de Clear Channel qui impriment les affiches électorales, sans compter un rassemblement de 1 000 manifestants à Roissy et à plusieurs reprises au siège parisien de PSA. Au total une cinquantaine d'entreprises, petites et grandes, ont été contactées par des groupes d'ouvriers plus ou moins étoffés.

Les grévistes ont tout fait pour populariser leur mouvement. Différents candidats à l'élection présidentielle sont venus à Aulnay, Arlette Laguiller, Olivier Besancenot, José Bové et Ségolène Royal permettant de briser le silence d'une bonne partie de l'audiovisuel. C'est le fait d'être à l'avant-garde d'une lutte nationale pour une augmentation de salaire qui a donné un deuxième souffle à la grève en ralliant les 250 travailleurs de Lear à Lagny. En lutte pour obtenir 150 €, ils fabriquent les sièges de C2 et C3 pour Aulnay. Le mouvement d'Aulnay avait dans son sillage d'autres sous-traitants, Lajous à Compiègne revendiquant 45 € et Faurecia Hordin dans le nord.

La grève menaçant de durer, le patron ne donnant pas signe de vie, les finances des travailleurs s'amenuisant, le comité de grève, après dix jours de grève, a organisé des collectes à la sortie des entreprises, des supermarchés, des gares, dans les lieux publics et plusieurs milliers de travailleurs ont versé près de 180 000 € en soutien aux grévistes. Des mairies de gauche et le conseil général du 93 ont accordé des aides.

La grève d'Aulnay était-elle le premier frémissement d'envergure d'une lutte générale pour l'obtention des 300 € ? Il aurait été du devoir des grandes confédérations syndicales d'appuyer ce conflit de tout leur poids organisationnel, politique et militant. Elles se sont cantonnées à soutenir du bout des lèvres.

Après un mois et demi de grève, PSA ne lâchant rien, il ne restait aux ouvriers que la possibilité de reprendre dans l'unité, en évitant les surenchères. C'est ce que le comité de grève et l'assemblée générale ont réussi à faire, permettant aux grévistes de rentrer la tête haute, défilant dans l'usine, fiers de s'être fait respecter par un patron de choc, d'avoir popularisé à l'échelle nationale la revendication des 300 € pour tous, et d'avoir su préserver leur force et leur cohésion pour les luttes à venir.

1^er mai 2007

Gil LANNOU

Gauche et extrême gauche à l'épreuve des urnes

2007-05-09T22:52:13Z

S'il est une caractéristique du premier tour de l'élection présidentielle, c'est que la gauche n'a pas tiré profit du mécontentement suscité par les cinq ans de gouvernement de droite et d'attaques contre les travailleurs (retraites, sécurité sociale, réduction d'effectifs des services publics…).

Faible la gauche ? Non, servile !

Les claques qu'avaient été pour la droite les résultats des élections régionales et européennes du printemps 2004 (avec, il est vrai, un très fort taux d'abstention à l'inverse des présidentielles de cette année), avaient pu faire croire au Parti socialiste que les voix des mécontents parmi les couches populaires lui étant assurées, il lui suffirait de grignoter sur sa droite.

Plus Sarkozy courait derrière les voix de Le Pen, plus Royal courait derrière Sarkozy. Il parlait d'abolir les 35 heures, elle promettait de les assouplir ; lui de s'en prendre aux régimes spéciaux de retraite, elle d'en négocier la « remise à plat » (ou la fin) avec les syndicats. Il parlait de fermeté vis-à-vis des jeunes délinquants, elle de centres de rééducation encadrés par l'armée ; lui d'immigration choisie, elle d'une immigration à la demande… des patrons, avec visas à allers-retours multiples pour que l'immigré retourne chômer chez lui, et revienne dès qu'un patron le siffle. Et à chaque bon Français d'avoir son drapeau tricolore !

Vis-à-vis de tous ceux que ces perspectives n'enthousiasmaient pas, il restait l'argument suprême : diaboliser Sarkozy. Pourtant pas plus qu'on n'affaiblit Le Pen en criant au fascisme, on n'affaiblit Sarkozy en cultivant la peur et en promettant le moindre mal. Car il table précisément sur les préjugés les plus réactionnaires et travaille lui-même son look d'homme fort. Mais il n'était pas question pour la candidate socialiste de faire la moindre promesse, de donner le moindre espoir à ceux dont elle sollicitait les suffrages.

Parce que la gauche serait « molle » ? Non. Parce que sa candidate tenait à se montrer responsable vis-à-vis du patronat, prête à prendre la relève de Chirac pour poursuivre les réformes déjà proposées par le Medef.

Un vote sans illusion ni espoir

Résultat : Sarkozy a réussi son pari de souffler à Le Pen une partie de ses voix.

Royal, avec l'argument du « vote utile » qui éviterait les déboires de 2002 n'en a soufflées qu'à ses alliés. Ceux dont elle a marchandé par avance le retrait (chevènementistes et radicaux de gauche), comme ceux qui se sont présentés, PC et Verts, et pleurent maintenant d'avoir été victimes de ce « vote utile ».

Et loin d'avoir gagné des voix sur sa droite, c'est au second candidat de la droite, celui de l'UDF, rebaptisé centriste pour les besoins de la cause, que Royal a non seulement cédé les hésitants, mais aussi, semble-t-il, une partie des électeurs socialistes qui, moindre mal pour moindre mal, se livraient corps et âme au chrétien Bayrou qui aurait plus de chance de les sauver de l'enfer sarkozyste. C'est donc à lui que Royal promettait de céder aussi des ministères, s'il l'aidait à être élue.

Si bien que le candidat de l'UMP a fait, pour ce premier tour, bien mieux que son prédécesseur : 31,22 %, contre les 19 à 20 % de Chirac en 1988, 1995 et 2002. La droite dans son ensemble (Sarkozy et Bayrou, plus Le Pen et de Villiers) a fait son meilleur score depuis 25 ans : 63,57 % des suffrages, contre 57,13 % en 2002, 59,4 % en 1995 ou 51,10 % en 1988, 49,3 % en 1981.

La candidate socialiste a pu se féliciter d'avoir fait mieux que Jospin. Ce n'était pas bien difficile. Mais les 25,87 % qu'elle a obtenus sont à peine plus que les 23,8 % rassemblés en 2002 par Jospin plus Chevènement et Taubira. Ils n'ont été obtenus qu'en réduisant à la portion congrue le PCF et les Verts. La somme des voix de tous les candidats de la gauche gouvernementale (PS, Verts, PC, auxquels on peut ajouter Bové) n'atteint que 30,69 % des voix cette année contre 32,45 % en 2002. Ce qui prouve que le souvenir restait vivace, du passage de cette gauche au pouvoir et de ses mesures contre le monde du travail. Bien maigres, les illusions qu'elle a suscitées.

La gauche de la gauche a fait long feu

Le « tsunami politique » qu'aurait été, selon certains, le succès du Non au référendum sur la constitution européenne de 2005, n'a pas laissé davantage de traces que le succès socialiste aux régionales de 2004. Et pour cause : il était sans enjeu réel pour la population laborieuse et la victoire du Non était le reflet d'au moins autant de préjugés nationalistes (dans la droite extrême ou classique, mais aussi dans une partie de la gauche) que d'inquiétudes sociales ou de rejet de la politique patronale.

De ceux qui, à gauche, en avaient fait leur cheval de bataille, une partie (Mélenchon et Fabius) a rejoint sans états d'âme la gauche du Oui. L'autre partie, qui se voulait la « gauche de la gauche », animée en réalité par des objectifs politiques différents, s'est scindée autour des trois candidats Besancenot, Buffet et Bové. Fort heureusement de la part de nos camarades de la LCR, même si c'est de façon bien tardive, sur un sérieux enjeu : ne pas accepter d'alliance avec ceux qui se proposaient de gouverner avec les socialistes. La dirigeante du PCF, la principale force militante de la campagne du Non, qui semblait y avoir quelque peu requinqué l'image de son parti, n'avait aucune raison d'accepter de passer sous la table. Ceux qui critiquaient la mainmise des partis, mais sont quand même sensibles aux sirènes du PS, se retrouvaient derrière Bové.

Avec tout juste 700 000 voix pour un parti de 70 000 adhérents (si l'on se fie au nombre maximum de participants aux votes internes du PCF tels qu'il les publie) et de quelque 12 000 élus, le PCF a fait le plus mauvais score de son histoire : 1,93 % des suffrages, contre 3,37 % en 2002 et 8,64 % en 1995. Laminé par le réflexe du « vote utile » comme l'explique l'Humanité, sur la foi d'un sondage à la sortie des urnes ? Mais cela fait 25 ans que, d'élection en élection, le PC est laminé au profit du PS, à force de lui filer le train.

Le fait d'effacer son étiquette communiste, en se proclamant candidate d'un rassemblement de gauche « populaire et antilibérale », dont le PC était la seule composante, n'a pas permis à Marie-George Buffet de sauver les meubles. Ni à l'échelle nationale ni dans ce qui était jadis les points forts du PCF. Dans des départements de banlieue parisienne comme la Seine-Saint-Denis ou le Val-de-Marne, Buffet n'a guère récolté plus de 3 %. Dans des grandes villes dont le PC détient encore la mairie, comme à Bobigny (93), il est passé de 11,14 % en 2002 à 6,28 %, ou à La Courneuve (93) de 10,25 % à 4,91 %... À Calais, dont le maire est communiste, avec à peine 4,63 % des voix, le PC est largement doublé par le score de l'extrême gauche, 10,39 % dont 7,15 % pour la LCR et 3,24 % pour LO (des proportions, comme partout, inverses de celles de 2002 où LO avait eu 9,66 %, la LCR 4,67 %). De quoi rendre les responsables du PCF anxieux de sauver leurs mairies, et par là toute une partie de leur appareil, aux municipales de 2008, même si les scrutins locaux lui sont toujours moins défavorables.

À Saint-Denis (93), le responsable du PCF, l'ancien maire Patrick Braouzec, devenu président de la communauté de commune regroupant autour de Saint-Denis cinq autres municipalités communistes (plus Épinay tenue par l'UMP), avait choisi de faire la campagne de José Bové contre celle de son parti : le PC a eu 4,29 % et le candidat de Braouzec 2,02 %. Les tentatives de recyclage des droitiers du PCF vers une gauche plus incolore ne leur offrent sur le plan électoral pas davantage de perspectives que la politique de Buffet.

L'extrême gauche ne s'en tire pas si mal

Dans ce contexte, les résultats de l'extrême gauche, LO et LCR totalisant 5,41 % des voix, restent plutôt réconfortants. Même si, dans ce total, avec seulement 1,33 %, notre camarade Arlette Laguiller fait son plus bas score, moins que les 2 % autour desquels tournaient ses résultats de 1974 à 1988. (Les 0,34 % de Schivardi, ancien PS, défenseur des petites communes, avec relents de nationalisme, présenté par le Parti des travailleurs, sont plus difficilement classables dans l'extrême gauche dont il ne se revendique pas).

Certes Arlette Laguiller et Olivier Besancenot ont fait eux aussi les frais du « vote utile ». Nous l'avons entendu au cours de la campagne, où d'anciens électeurs d'Arlette disaient vouloir assurer la présence du PS au second tour en glissant un bulletin Royal, pour beaucoup à contre cœur. Ce que semble confirmer le même sondage effectué à la sortie des urnes par l'organisme CSA, avec toutes les limites de validité d'un tel sondage : sur les électeurs interrogés ayant voté Arlette en 2002, 27 % auraient voté pour le PS en 2007 et 9 % pour le PC ; sur ceux de Besancenot en 2002, 37 % auraient cette fois voté PS, 2 % PC. Il s'agit probablement pour beaucoup d'un retour aux sources. Les 10 % acquis par l'extrême gauche en 2002 étaient une exception, un vote de désaveu par une partie des électeurs socialistes ou communistes de la politique du gouvernement Jospin.

C'est en 1995, en faisant soudain plus de 5 % des voix, qu'Arlette Laguiller (seule candidate d'extrême gauche cette année-là) avait quelque peu crevé l'écran. C'est ce score que l'extrême gauche retrouve aujourd'hui, alors que la gauche dans son ensemble et plus particulièrement le Parti communiste font leurs plus faibles résultats depuis 25 ans.

Des campagnes parallèles pour populariser les revendications ouvrières

Une partie des anciens électeurs d'Arlette s'est reportée cette fois sur Olivier : les sondeurs de CSA en auraient trouvé 10 % dans leur échantillon. Besancenot a récupéré probablement un électorat jeune : un cinquième de moins de 25 ans selon les sondeurs de CSA, une moitié de moins de 35. Mais la présence de la candidature Bové avait le mérite de rendre plus lisibles les résultats : ceux qui, dans le courant altermondialiste, rejettent les partis politiques voire la classe ouvrière, avaient le choix de voter pour lui. Ceux qui optaient pour le candidat de la LCR n'étaient rebutés ni par les revendications ouvrières mises en avant, ni par l'étiquette communiste.

Car sur le fond, les programmes d'Arlette et d'Olivier étaient grosso modo les mêmes. Pour le meilleur : les mesures d'urgence pour la classe ouvrière mises en avant par Arlette Laguiller dès 1995, et reprises déjà par Besancenot en 2002, ont été les axes des deux campagnes ; les deux candidats n'ont pas ménagé leurs efforts pour être présents auprès des travailleurs en lutte, les soutenir et populariser leurs combats. Pour le moins bon aussi : les deux campagnes ont toutes deux qualifié la gauche de « molle », trop faible, trop timorée face aux patrons, à la différence de ce que devrait être une « vraie gauche » ou « une vraie présidence socialiste ». Un langage plus habituel à la LCR (100 % à gauche) que dans notre organisation. Jusqu'à la même précipitation dès le soir du premier tour à appeler à voter Royal, qui n'avait rien de nécessaire et rendait moins claire la mise en garde des travailleurs sur la politique qu'une Ségolène Royal mènerait au pouvoir.

Mais dans l'ensemble, c'est la dénonciation de l'avidité du patronat et des politiques menées successivement par la gauche et la droite, l'affirmation des principales revendications du monde du travail que les deux candidats de l'extrême gauche ont fait entendre dans cette campagne.

Préparer les luttes à venir, donner un programme politique à la classe ouvrière

C'est sur ce terrain que nous devons continuer à apparaître, nous qui avons tant de fois répété que les mesures d'urgence ne sont pas un programme pour un mythique gouvernement « vraiment socialiste », mais un programme pour les luttes.

Et mieux vaudrait le faire ensemble que séparément, chaque fois que cela est possible. Comme pour ce 1^er mai, à condition d'avoir envie d'y faire entendre en commun nos revendications et la nécessité des luttes, et de ne pas transformer les défilés de ce jour-là en manifestations d'anti-sarkozysme (c'est à dire pro-Royal), comme l'a fait la LCR. Cela aurait pu aussi être à l'occasion des prochaines législatives, sur le programme que seuls LO et la LCR ont défendu aux présidentielles.

Ce devra être surtout l'une de nos préoccupations essentielles dans les mois qui viennent. Pour préparer la classe ouvrière à la riposte aux nouvelles attaques contre les travailleurs, et à l'offensive notamment sur les salaires. Nous sommes les seuls à pouvoir le faire, même si nous devrons tenter d'y entraîner bien d'autres militants ouvriers.

Certes du côté de notre organisation, la tentation risque d'être celle de justifier modestie et isolement par le fait que notre faible score électoral nous donnerait peu de poids. Ou sous prétexte que la droitisation des votes de l'électorat serait preuve d'une démoralisation ouvrière. Elle est surtout preuve d'un manque de perspectives offertes aux travailleurs. Car des luttes il y en a eu plusieurs, au cours même de la campagne électorale, non seulement défensives, mais même offensives, comme à Citroën Aulnay, où l'action des militants de Lutte ouvrière a été pour beaucoup. Même si elles sont restées isolées les unes des autres, ou n'ont touché qu'une fraction des ouvriers, elles prouvent qu'existent une certaine combativité et un mécontentement général plus que certain.

Du côté de la LCR la tentation, que l'on voit déjà poindre, sera surtout grande de se croire déjà, fort du meilleur score de tous les partis à la gauche du PS, le noyau d'une nouvelle tentative de construction d'une « gauche de la gauche » réformiste mais « anti-libérale »… Et de repartir ainsi vers ses vieux démons. Plutôt que de s'atteler directement à la tâche de construire un parti ouvrier de la lutte de classe. C'est la tâche de notre organisation de défendre cette perspective-là et de peser sur la LCR pour la maintenir ou l'entraîner sur ce terrain.

5 mai 2007

Olivier BELIN

Editorial : Le « diable » est élu, le combat continue

2007-05-09T22:52:11Z

Nicolas Sarkozy est donc élu. Tous ceux qui à gauche ont peint, particulièrement entre les deux tours, cette éventualité comme une catastrophe historique n'auront réussi à faire peur qu'à eux-mêmes et sans doute certains de leurs partisans. Et ceux qui, sans aller jusqu'aux outrances d'Act up qui déclarait « Sarkozy 2007-2012 nous n'y survivront pas et vous non plus » (rien de moins, mais cette association n'a pas été la seule à faire dans ce registre !), ont axé leur agitation électorale sur le « tout sauf Sarkozy », n'auront réussi qu'à oublier ou faire oublier que l'arrivée à la présidence de Ségolène Royale n'aurait pas été une meilleure chose pour les travailleurs.

Royal a perdu par l'un des plus mauvais scores des candidats de gauche à la présidentielle. Tous ses efforts et ses sourires pour rallier une partie de la droite n'auront donc pas servi à grand-chose. Certes elle aurait, entre les deux tours ou avant, mené campagne sur quelques revendications correspondant aux besoins des couches populaires (300 € mensuels, smic à 1500 € net, interdiction des licenciements, réquisition des logements vides ou légalisation de tous les sans-papiers…) que cela ne lui aurait sans doute pas permis d'améliorer son score. Peut-être aurait-elle alors perdu encore bien des voix, celle d'électeurs qui se croient de gauche ou de ceux qui se disent du centre mais qui n'ont aucune sympathie pour ces couches populaires et leurs revendications, voire s'en méfient ou les craignent. Mais elle aurait au moins contribué à populariser ces revendications et fait grandir l'espoir qu'elles étaient parfaitement atteignables sinon par les élections du moins par d'autres mobilisations. C'était évidemment ce que Royal et le PS ne veulent à aucun prix.

Certes Sarkozy est notre ennemi, l'ennemi des classes pauvres, des travailleurs et de la jeunesse populaire. Et si nous ne le combattons pas il va aggraver encore notre situation. Mais comme notre situation se serait aggravée encore avec Royal si nous ne l'avions pas combattue. Comme elle s'est aggravée sans cesse durant les 14 ans de Mitterrand avant d'empirer encore dans les 12 ans de Chirac.

Avec la gauche comme avec la droite il n'y a eu de coups d'arrêt à la politique anti-ouvrière que lorsqu'il y a eu des luttes. Mais des luttes il y en a eu avec la droite comme avec la gauche. Pas plus faciles, mais pas plus difficiles ni moins importantes, dépendant seulement de la combativité et du moral d'une partie au moins des travailleurs ou de la jeunesse. Nous en avons encore eu l'exemple avec la mobilisation contre le CPE il y a un an qui a mis en échec un gouvernement de droite qui comprenait déjà justement Sarkozy. À la présidence celui-ci n'a pas plus d'armes que lui, Villepin et Chirac en avaient en 2006. Sauf si nous avions le sentiment d'être battus d'avance, simplement parce que le nom de Sarkozy est sorti majoritaire des urnes. Mais quelques millions de personnes dans la rue n'ont-elles pas toujours fait bien plus que des dizaines de millions dans l'isoloir, non seulement pour faire avancer la cause des opprimés mais même pour changer l'opinion de la majorité ?

Préparer ces luttes et ce mouvement d'ensemble reste donc la tâche des révolutionnaires. Nous regrettons que les campagnes présidentielles de LO comme de la LCR, trop complaisante pour Royal et le PS pour la première, grandissant exagérément le nouvel obstacle que serait l'élection de Sarkozy pour la seconde, n'aient pas aidé à cette préparation autant qu'elles l'auraient dû. Nous regrettons que l'élection présidentielle terminée l'extrême gauche ne semble pas manifester beaucoup plus de volonté de tout faire pour cet objectif : ainsi du refus de la LCR comme de LO d'envisager une campagne commune aux prochaines élections législatives, un moyen d'attirer encore plus l'attention sur le programme qu'Arlette Laguiller et Olivier Besancenot ont défendu chacun de leur côté.

Tout faire pour pousser l'extrême gauche toute entière à aller dans ce sens : c'est à cela que nous continuerons à nous employer.

Le 7 mai 2007

Du « socialisme » à l'ouverture au marché mondial

2007-05-09T22:51:38Z

L'Inde de Nehru, à l'issue de l'indépendance en 1947, était un pays surtout agricole et textile. Son gouvernement avait fait alors le choix de se doter d'une industrie lourde par des investissements étatiques massifs et de se protéger de la concurrence par un fort protectionnisme, comme l'avait fait la Russie stalinienne. Certains secteurs d'investissement étaient quasiment fermés aux capitaux étrangers. Mais les industriels nationaux bénéficiaient, des faveurs du pouvoir, des aides de l'État et de ce protectionnisme, même si les objectifs des plans quinquennaux furent présentés comme « un développement de type socialiste, afin d'assurer une croissance économique rapide, l'expansion de l'emploi, la réduction des inégalités de revenus et de richesse », comme l'affirmait le Préambule au deuxième plan. Le « type socialiste de société » selon une expression de Nehru, ne faisait référence qu'à l'étatisme, au dirigisme économique, à la planification de grands ouvrages et de l'industrie lourde, et aux liens économiques avec la Russie stalinienne.

En réalité l'Inde n'a jamais eu une économie d'État comparable à celle des pays de l'Est, mais une économie mixte faisant la part belle à une grande bourgeoisie très assistée. Pendant quarante ans l'État indien a investi à perte dans l'économie, sans avoir accès au marché mondial monopolisé par les pays riches.

C'est au milieu des années 1980 et au début des années 1990 que la politique d'ouverture de l'économie mondiale voulue par l'impérialisme, a permis à l'Inde de renoncer à sa politique économique autarcique. C'est l'époque du partenariat entre le groupe automobile japonais Suzuki et l'indien Maruti et d'un contrat avec Alcatel. Le pouvoir indien a alors réorienté toute sa politique économique pour favoriser l'industrie et le commerce privés, désengager l'État par des privatisations, aider les exportations et permettre les investissements étrangers. Des zones franches industrielles exclusivement tournées vers les marchés extérieurs ont été créées et des activités d'exportations défiscalisées. L'État a particulièrement aidé le secteur privé de l'informatique, de loin le plus important des secteurs d'exportations.

Fin de l'étatisme

En 1991, l'abolition du Licence Raj (autorisation d'investir) sonne la fin de l'économie contrôlée par l'État. Les industriels indiens redeviennent totalement libres de leurs choix d'investissements à l'intérieur et à l'extérieur du pays et les investisseurs étrangers libres d'entrer dans le pays. Libéralisation commerciale, baisse des droits de douane, démantèlement des restrictions quantitatives, début des privatisations et diminution des moyens donnés au plan vont offrir un appel d'air au capital privé, national comme étranger. La croissance dépasse 7 % chaque année entre 1994 et 1997.

Ce dynamisme et cette confiance des marchés financiers dans les perspectives nouvelles du pays lui permettent d'échapper en grande partie à la « crise asiatique » de 1997. De 1998 à 2007, les privatisations, pudiquement appelées « désinvestissements » (compte tenu d'une forte opposition dans la population) se multiplient. Le secteur privé indien, étranger ou mixte, devient de plus en plus important. Les exportations de biens et services croissent au rythme de 10,8 %. En 2005, la hausse des profits a atteint un niveau record de 40 % selon un auteur qui s'adresse aux investisseurs [1] . L'Inde rembourse désormais ses prêts par anticipation et n'est plus cataloguée comme un pays sous-développé.

Dans le même temps, l'Inde voit croître son marché intérieur. Selon Jean-Joseph Boillot, dans L'économie de l'Inde [2] : « L'Inde entre progressivement dans l'ère de la consommation de masse pour les classes moyennes avec une expansion de la consommation privée voisine de 5 % par an et une contribution à la croissance du PIB proche de 65 %. » Sur une population qui a franchi le cap du milliard en 2000, la classe moyenne représente 250 millions d'habitants alors que 840 millions d'Indiens sont encore au dessous du seuil de pauvreté selon le rapport du PNUD (Programme des Nations Unies pour le Développement) de 2004. Car l'essor du capitalisme n'y supprime pas la misère et l'arriération des conditions de vie : 65 à 70 % de la population vivent à la campagne, 92 % de la population active travaille dans le secteur informel. 27 millions sont au chômage plus 35 millions en sous-emploi, selon le rapport de la commission du plan de 2002.

Avec le Mexique et le Brésil, l'Inde fait partie des sociétés les plus inégalitaires du monde.

Robert PARIS

[1] L'Inde, l'avènement d'une grande puissance, de Bertrand Schneider, éd. Organisation, mai 2006.

[2] Éditions La Découverte, mars 2006.

L'essor de l'informatique en Inde : un nouveau partage du travail mondial

2007-05-09T22:51:38Z

Un spectre hante de plus en plus les bureaux du monde développé : la crainte de la délocalisation. Elle semblait jusque là réservée aux travailleurs non qualifiés de l'industrie, confrontés à la concurrence des usines à très bas coûts salariaux des pays pauvres. Mais un certain nombre de techniciens, de cadres, d'ingénieurs subissent désormais l'essor d'une sous-traitance internationale.

C'est qu'en modifiant leur organisation du travail et grâce aux progrès de l'informatique et des technologies de communication, les grandes entreprises ont élargi les activités qu'elles peuvent délocaliser : le BPO, pour business process outsourcing (en français « externalisation des processus métiers »), la finance et la comptabilité, les centres d'appel, la gestion des tâches administratives sans contact avec le client (le back-office) – comme la gestion des dossiers de santé chez Axa Grande-Bretagne. Et même des activités encore plus qualifiées, comme la recherche et développement. Pour cela les entreprises fragmentent et uniformisent les processus de production pour constituer des briques partout réutilisables. Ensuite elle externalisent des activités. Des chantiers entiers sont confiés à des sociétés prestataires de services... jusqu'en Inde.

Car l'Inde symbolise parfaitement cette nouvelle sous-traitance internationale. C'est tout particulièrement vrai des services informatiques. L'Inde reçoit 40 % des délocalisations de ce type d'activité à destination des pays en voie de développement. Grâce à la maîtrise de l'anglais, à la rémunération faible du travail et au nombre important d'ingénieurs sortis des écoles, elle est devenue le fournisseur d'un cinquième des exportations de logiciels dans le monde. Certaines activités informatiques sont certes plus facilement délocalisables que d'autres : on ne déplace pas la maintenance des postes de travail informatiques, même si on peut la confier à un fournisseur. Par contre, pour la maintenance ou le développement de logiciels informatiques, il est possible de le faire à n'importe quel bout de la planète. Tout ce qui peut être traité à distance par ordinateur semble susceptible d'être externalisé.

Lorsque bien des grandes firmes américaines ferment leurs portes le soir, les analystes indiens traitent et vérifient les opérations de la journée [1]. L'année dernière IBM annonçait simultanément des suppressions de postes aux États-Unis et la création de 14 000 emplois en Inde dans les cinq ans à venir. Microsoft recrute 2 000 développeurs de logiciels à Bangalore. Il y aurait désormais moins d'ingénieurs dans la Silicon Valley aux États Unis qu'à Bangalore en Inde… au point que dans les bureaux américains menacés de délocalisation une nouvelle expression fait florès : « se faire bangaloriser » !

Des entreprises françaises regardent à leur tour vers l'Inde. Capgemini, une grosse société française de service en ingénierie informatique (une « SSII »), prévoit d'y employer plus de 40 000 personnes d'ici 2010. [2] Bien qu'à l'heure actuelle les SSII françaises n'emploient qu'une fraction de leur main d'œuvre dans des pays à bas coût [3], elles ont des bureaux en Roumanie, au Maroc, en Espagne, au Vietnam, mais également en Inde. À fins exploratoires…

Inversement, les sociétés informatiques indiennes se développent : Tata Consultancy Services, Infosys (70 000 salariés) ou Wipro s'implantent dans le monde entier. Par exemple Infosys est présent dans 17 pays, dont le Canada, où les sociétés américaines cherchent à profiter de coûts de production plus faibles.

Mais cet essor a aussi ses limites. Chaque année 2,5 millions d'étudiants sortent des universités indiennes, environ 350 000 sont spécialisés dans les nouvelles technologies, ce qui risque d'être peu à court terme, alors que de nombreuses entreprises étrangères viennent s'implanter. Selon une étude du consultant McKinsey, il pourrait manquer 500 000 informaticiens spécialisés d'ici à 2010 [4]. Les grosses sociétés indiennes ont des difficultés à retenir leurs informaticiens, et la demande supérieure à l'offre crée les conditions des hausses de salaires.

Une Silicon Valley à côté des bidonvilles …

Quant aux États fédéraux indiens, qui ont attiré les investissements des sociétés informatiques, comme le Karnataka pour Bangalore, ils sont critiqués pour leur manque d'infrastructures. Ils n'ont pas investi dans les transports collectifs pour emmener les employés au travail à l'heure, sur des routes qui sont défoncées ou impraticables à cause des inondations par manque de drainage ou d'un système de collectage des eaux usées. Manque de nouveaux logements et d'accès à la médecine. La fourniture d'électricité reste catastrophique, entraînant de nombreuses coupures de courant. Les entreprises doivent avoir leurs propres générateurs. La construction d'un nouvel aéroport vient seulement d'être programmée. Dans une ville comme Bangalore, en 2006, 1 500 compagnies informatiques emploient environ 26 000 personnes, à côté des 700 000 travailleurs du textile et du bâtiment, sur un total de 7 millions d'habitants, vivant le plus souvent dans les 700 bidonvilles [5] de l'agglomération. L'externalisation de l'informatique en Inde, très médiatisée, se heurte aux capacités de développement du pays.

Enfin, si l'Inde est devenue le premier exportateur de services informatiques du monde (plus de 20 % du marché mondial, devant l'Irlande et les États-Unis), ce pari sur une spécialisation dans quelques niches technologiques au sein de la nouvelle division mondiale du travail ne doit pas faire oublier que ce secteur représente finalement seulement 3 % du PIB, et un peu plus d'un million d'emplois directs, dans l'océan du milliard d'Indiens. Le capital financier a certes tout avantage à externaliser l'informatique. Mais ce secteur sera-t-il capable de se développer encore davantage, et surtout d'entraîner une partie appréciable de l'immense société indienne ? À voir…

Christine SCHNEIDER

[1] Le Monde, 8 octobre 2003, « L'Inde met ses cerveaux au service de l'industrie occidentale »

[2] Libération 20 mars 2007, « Capgemini, l'appel de l'Inde »

[3] Mc Kinsey Global Institute, juin 2005, « Comment la France peut-elle tirer parti des délocalisations de service ? »

[4] Problèmes Économiques 14 mars 2007, La Documentation française « L'Inde entre mondialisation et question sociale »

[5] Frontline, du 22 oct. 2006 « The Two Bangalore », www.flonnet.com

La politique de l'OMC pousse les paysans au suicide

2007-05-09T22:51:31Z

Le 15 juillet 2006, 35 paysans adressaient une lettre au président Abdul Kalam : « Nous préférons mettre fin à nos jours, car d'année en année nous ne récoltons que des pertes. » La vague de suicides chez les paysans endettés souligne l'aggravation des conditions de vie paysannes depuis la libéralisation du marché indien sous l'égide de l'OMC et de la Banque Mondiale. Le gouvernement a fortement réduit les crédits accordés aux petits et moyens agriculteurs. Alors que les paysans représentent 65 % de la population active, ils bénéficiaient, en 2003, de moins de 10 % des crédits, contre 16 % en 1990. Pour l'achat des semences, des engrais ou des pesticides, ils doivent recourir aux usuriers dont les taux dépassent les 40 % d'intérêt annuel. Au moindre caprice de la mousson, les paysans se retrouvent piégés, incapables de rembourser leurs emprunts.

Or, la dépendance à la mousson s'accroît avec la baisse des financements publics accordés à l'irrigation, à la gestion de l'eau ou à l'assainissement. En 2003-2004, la production de grains a chuté de 20 % par rapport à 2000-2001 du fait de la sécheresse. Le désengagement de l'État est général et l'agriculture représente moins de 2 % de son budget. Les subventions publiques, qui couvraient semences, pesticides, eau, électricité, carburant et crédits, se sont amenuisées. Pour économiser des pesticides, les paysans cèdent alors aux publicités de l'agrobusiness qui vantent les OGM, mais il n'est pas rare que ceux-ci ne germent pas ou soient finalement infestés d'insectes, privant les paysans de ressource.

Pour ne rien arranger, les prix de vente se sont effondrés avec la concurrence des pays riches, qui ont profité de la levée des restrictions sur les importations et de la baisse des barrières douanières. En 1996, un petit producteur du plateau du Deccan [1] vendait le kilo de coton à 26 roupies, après avoir dépensé 7 roupies pour sa production. En 2002, il dépensait 25 roupies pour le produire et devait le vendre 17 roupies. Endettement inévitable !

Avec l'effondrement de leur revenu, beaucoup de travailleurs agricoles rejoignent les rangs des sans terre, dont la part est passée de 35 % de la population rurale en 1998 à 55 % en 2005. La perte de terre est aussi la conséquence des expulsions organisées par le gouvernement pour l'installation de nouveaux complexes industriels, sans que de nouveaux emplois soient réellement créés. Ces expulsions ne se passent pas sans résistance et affrontements. Lors d'une manifestation au Bengale, en janvier 2007, la police a abattu 11 villageois et 14 en mars. L'accès à la terre est devenu une question vitale.

L'Inde reste toutefois la quatrième puissance agricole mondiale et la misère n'est pas pour tout le monde. À la fin des années 1960, pour réduire la dépendance alimentaire, l'État avait fortement subventionné les grands propriétaires, développant l'irrigation, le crédit et les équipements pour le stockage et la distribution, poussant à l'utilisation de semences à haut rendement et d'engrais chimiques. C'était la « révolution verte ». Mais l'agriculture intensive n'était pas adaptée à la majorité de petits propriétaires, disposant de moins d'un hectare. Ce sont eux qui subissent maintenant de plein fouet la politique de l'OMC, tandis que la minorité de grands propriétaires, tournée vers l'exportation, en profite et rachète les terres des plus petits ruinés.

L'Inde n'a jamais connu de véritable réforme agraire, qui aurait pu améliorer le niveau de vie des paysans. Malgré les déclarations de façade des dirigeants de l'indépendance, seuls 2 % des terres ont été redistribuées depuis 1947, selon la Commission nationale sur le travail rural. Aujourd'hui, avec les centaines de millions de sans terre ou de très petits propriétaires, seule la collectivisation des terres représenterait une perspective durable pour l'ensemble de la population.

Maurice SPIRZ

[1] L'agriculture indienne à l'épreuve de l'OMC, Le Monde Diplomatique, septembre 2002.

La plus grande démocratie du monde ?

2007-05-09T22:51:21Z

L'Inde est souvent présentée comme le pays où le suffrage universel s'exerce à l'échelle de centaines de millions d'électeurs. En l'opposant encore une fois à la Chine, autre puissance asiatique montante où la bureaucratie totalitaire du parti communiste chinois assure d'une main de fer l'essor capitaliste. L'Inde réussirait au contraire à concilier pauvreté de masse et démocratie, la preuve en étant fournie par un multipartisme à faire tourner les têtes.

Le règne des notables du Parti du congrès

Depuis 1947, la vie politique indienne a pourtant longtemps été dominée par un seul parti : le parti du Congrès, celui des leaders de l'indépendance, Gandhi et Nehru. Ce parti représentait les intérêts des notables indiens, usuriers, commerçants, industriels ou propriétaires terriens, qui constituaient l'écrasante majorité de son personnel politique. La constitution affirmait avec force le droit à la propriété, ce qui permit à de grands propriétaires de gagner en justice quand ils étaient confrontés à l'application de lois de réforme agraire !

Ces notables profitaient en outre de « banques de votes », c'est-à-dire d'un électorat captif de subordonnés et autres obligés, selon la logique clientéliste. Après l'indépendance, la liberté de voter pour le candidat de son choix a été pendant des décennies toute théorique (et on peut supposer qu'elle l'est encore) pour un électeur de milieu rural appartenant à une basse caste, analphabète, et inféodé au grand propriétaire terrien de sa région.

Après la mort du leader nationaliste Nehru en 1964, sa fille, Indira Gandhi, prend les rênes du pouvoir, en tant que Premier ministre. Il en résulte une scission du parti, puisqu'elle forme sa propre faction, et une période de dictature de 1975 à 1977, baptisée « état d'urgence ». Indira se sert de l'étiquette socialiste pour établir un pouvoir autoritaire. Elle nationalise les banques et annonce la fin des privilèges des anciens princes, héritage de l'époque coloniale. Elle déclare la guerre à la pauvreté. En réalité, c'est plutôt contre les pauvres qu'elle part en guerre : plus de 10 millions d'entre eux sont stérilisés de force au nom de la politique de contrôle des naissances, d'autres voient leur bidonville rasé sans qu'aucun relogement ne soit prévu, des mendiants sont raflés et se retrouvent dans des camps de travail. Pour la classe dirigeante, l'état d'urgence est une bonne opération : fini l'absentéisme des employés, les trains arrivent à l'heure, il n'y a plus de grèves, plus de manifestations !

Derrière le multipartisme : castéisme, communautarisme et clientélisme

L'année 1977 sonne le glas de la domination du parti du Congrès et marque l'explosion du multipartisme. Indira subit une défaite aux élections législatives et passe le pouvoir à une coalition de partis d'opposition, le Janata Front (le Front du peuple). Ce gouvernement est formé de dissidents du Congrès alliés à des nationalistes hindous. Dès lors la vie politique sera marquée par l'instabilité des coalitions et par l'accroissement des tensions entre communautés religieuses et castes, chacune d'entre elle ayant désormais un parti qui s'en réclame.

Indira Gandhi revient au pouvoir en 1980. Elle s'appuie elle aussi sur les nationalistes hindous et en 1984 envoie l'armée contre des séparatistes sikhs barricadés dans le Temple d'Or d'Amritsar, leur principal lieu saint. Elle est assassinée peu après par deux de ses gardes du corps sikhs, ce qui déclenche des émeutes faisant des milliers de victimes parmi ceux-ci. Son fils Rajiv, qui lui succède, mène une même politique communautariste mais pas forcément vis-à-vis des mêmes : pour s'attirer cette fois l'électorat musulman, il casse un jugement qui accordait une pension alimentaire à une musulmane répudiée ; la charia continuera donc d'être source de droit pour les musulmans.

En 1989, le parti du Congrès perd les élections : il est accusé de corruption. En voulant séduire toutes les communautés, il n'en a satisfaite aucune. Le Janata Dal (parti du peuple) forme une coalition avec des partis régionaux, les nationalistes hindous du BJP et une des branches du parti communiste, le CPI (M) ! L'annonce de quotas d'emplois supplémentaires réservés pour certaines castes provoque immédiatement des émeutes.

Cette politique de « discrimination positive » dans la fonction publique n'était pas nouvelle, mais elle ne prenait en compte jusque là que les Intouchables et les tribus aborigènes, dont bien peu avaient le niveau d'études requis pour occuper les quelques places qui leur étaient réservées. Cette fois, le gouvernement propose de réserver des emplois supplémentaires à des castes intermédiaires. Dans un pays où les emplois sont rares, l'accès à la fonction publique constitue un enjeu de taille. Les hautes castes qui en ont le monopole s'affolent. Des étudiants s'immolent par le feu… Cette politique renforce les divisions de castes au lieu de les gommer, alors qu'elles n'ont normalement plus aucune existence légale. Elle renforce aussi le clientélisme, puisque chaque parti politique promet de défendre les intérêts de telle ou telle catégorie. Au même moment les violences des hautes castes à l'encontre des castes les plus opprimées continuent dans les campagnes, le plus souvent dans la plus totale impunité.

En 1992, les extrémistes hindous ont mobilisé des milliers de fidèles pour aller détruire la mosquée Babri Masjid à Ayodhya, qui était paraît-il un temple hindou avant le 16^e siècle. Nouvelle flambée d'émeutes opposant hindous et musulmans, provoquant des milliers de morts. Le BJP (parti nationaliste hindou) quitte la coalition au pouvoir pour bien marquer son soutien à ces extrémistes et continue à se renforcer jusqu'en 1996, date à laquelle le chef de son groupe parlementaire, Vajpayee, devient premier ministre.

En 1998, le BJP arrive à nouveau en tête des élections. Il doit lui aussi se prêter au jeu des coalitions et s'allie à des partis régionaux et des politiciens issus du Janata. En 2004 il est battu par le Parti du Congrès à la tête d'une coalition dite de gauche, la Democratic Progressive Alliance, incluant deux partis communistes, le CPI et le CPI(M). Mais l'exacerbation des tensions entre les communautés et les castes, elle, est toujours là.

L.G.

Les multinationales à l'assaut du marché indien ?

2007-05-09T22:51:19Z

L'Inde, avec son milliard d'habitants et son nouvel essor économique, semble faire rêver les grands groupes du monde entier. Fantasme ? En tout cas nombreuses sont les multinationales, confrontées aux limites sinon à la saturation des marchés dans les pays développés, qui lorgnent vers ce nouvel Eldorado.

L'industrie automobile commence tout juste à y investir. Renault a annoncé qu'il lancerait sa Logan en association avec le constructeur automobile indien Mahindra. Il compte produire 400 000 voitures par an d'ici sept ans. En 2006, quelque 1,1 million de voitures ont été vendues en Inde. D'après les études de marché, ce chiffre pourrait atteindre les 2 millions d'ici à 2010. Mais Renault n'est pas le seul à avoir eu cette idée, et le nouveau filon indien pourrait, lui aussi, vite saturer ! Trois modèles concurrents de la Logan viennent d'être lancés par l'américain General Motors, l'italien Fiat (en partenariat avec le groupe indien Tata Motors) et le sud-coréen Hyundai. BMW et Volkswagen sont aussi sur les rangs.

Les géants mondiaux de la grande distribution projettent aussi de s'implanter en Inde, mais il leur faut vaincre un certain nombre d'obstacles. L'Inde est le pays du commerce de détail, assuré par les 15 millions d'échoppes du pays qui en font le réseau de distribution le plus atomisé au monde. Les infrastructures sont encore loin d'être adaptées à la civilisation automobile requise par l'hypermarché, puisqu'il n'existe en Inde que 200 km d'autoroute ! D'autre part, les lois n'autorisent pas encore les groupes étrangers à investir sans partenaire local. Carrefour, Auchan et autres Wal-Mart devront donc s'entendre avec Tata, Bharti, Reliance ou Godrej qui prévoient d'ouvrir leurs chaînes de supermarchés.

Un milliard d'habitants ne rime pas avec un milliard de consommateurs…

Dans un pays où la pauvreté reste un phénomène de masse, les consommateurs assez riches pour acquérir les produits des firmes multinationales sont forcément une minorité. Mais une minorité à l'échelle d'un pays si peuplé constitue quand même des millions d'acheteurs, non négligeables pour toutes les études de marché ! D'après le NCAER (Conseil national de recherche en économie appliquée) il y avait en 1997-1998 un million de ménages très riches, soit 6 millions de personnes. Ils seraient aujourd'hui 5 millions de ménages, soit 30 millions de personnes. Eux seuls ont les moyens de consommer régulièrement les marques internationales. Des baskets Nike coûtent par exemple l'équivalent du salaire mensuel d'un chauffeur.

Juste en dessous des très riches dans l'échelle sociale, il y a bien quelques 150 à 250 millions de personnes selon les estimations, qui représenteraient l'équivalent de la classe moyenne des pays industriels. Mais pour le moment, leurs capacités d'achat sont bien inférieures à ce que souhaiteraient les investisseurs étrangers. Manger au Kentucky Fried Chicken reste un luxe pour ces millions d'Indiens ! Ces familles achètent surtout des marques indiennes, dont les prix leur sont accessibles. Depuis les années 1980, les dépenses de consommation ont cependant augmenté pour l'ensemble de la population : en 1975, 73 % du budget familial dans l'Inde rurale était consacré à l'alimentation contre 59 % en 2005, signe que le pouvoir d'achat augmente même dans les villages. Un tiers des ménages possède une télévision ; tous, hormis les plus démunis, ont une montre, une bicyclette et une radio. Mais il n'y a sans doute pas là de quoi satisfaire tous les espoirs que les multinationales semblent mettre dans les consommateurs indiens.

Ceci dit, comme l'a conseillé récemment la Banque mondiale avec cynisme, le secteur privé ne devrait pas ignorer le pouvoir d'achat des 4 milliards de pauvres que compte la planète. C'est sans doute cet avis qui a donné l'idée à Unilever d'investir les campagnes indiennes, avec le premier shampoing vendu en sachet de 7 millilitres à un centime d'euro, en confiant son réseau de distribution aux villageois par le biais du microcrédit… On n'arrête pas le progrès !

Lydie GRIMAL

Un géant aux pieds d'argile

2007-05-09T22:51:15Z

Un pays sous industrialisé peut-il devenir une puissance capitaliste mondiale ? Derrière l'image de grands groupes comme Mittal qui ont défrayé la chronique en France, la réalité de l'industrie indienne est toute autre. La part de l'industrie dans le produit intérieur brut de l'Inde stagne autour de 27 % depuis les années 1990, dont 16 % seulement pour le secteur manufacturier, part très faible comparée à celle de la Chine (38 %). Le secteur agricole emploie encore plus de la moitié de la main d'œuvre. Ce n'est donc pas l'industrie, mais le secteur des services qui tire la croissance économique indienne, avec quelques 50 % du PIB.

Le pays, marqué par son passé colonial, compte un nombre très élevé de petites, voire très petites entreprises, qui réalisent près de 40 % de la production industrielle. La petite industrie rassemble 65 % des salariés. Protégée dès l'indépendance, en 1947, elle s'est vue réserver des secteurs entiers comme le textile, les composants automobiles ou encore des produits d'alimentation ou de soins.

L'industrie du textile par exemple, qui constitue le premier secteur industriel avec près de 11 % de la production manufacturière, repose sur 35 millions de personnes travaillant pour une bonne part à domicile. La compétitivité du textile indien tient aux bas coûts de la main d'œuvre surexploitée et de sa matière première, le coton. Les petites ou très petites entreprises travaillant dans cette branche sont bien souvent des sous-traitants de plus grosses qui y trouvent ainsi le moyen de contourner une législation du travail pourtant minimale. Mais l'absence de standardisation qu'implique cette production éclatée est aussi un handicap pour se lancer à l'assaut du marché mondial.

La prédominance des industries traditionnelles se reflète dans les exportations : hormis les productions agricoles, le textile (30,1 % des exportations), et la bijouterie (14,4 %), sont aux premières places.

Seuls îlots de modernité au milieu de cette arriération industrielle : la chimie et la pharmacie. L'Inde s'est spécialisée dans quelques créneaux porteurs, pour lesquels les bas coûts de la Recherche et Développement, liés aux bas salaires des chercheurs, sont un énorme avantage. La législation sur les brevets y est aussi plus souple, permettant de reproduire les molécules déjà existantes. L'Inde est ainsi devenue le premier exportateur mondial de médicaments génériques, principalement à destination des pays pauvres voisins. CIPLA produit par exemple les traitements anti-HIV les moins chers du monde et les laboratoires Ranbaxy ont dépassé le milliard de dollars de chiffre d'affaire et ont acquis le français Aventis en 2004. Mais cette stratégie de « niches technologiques » est pour le moment loin de suffire à tirer en avant l'ensemble de l'industrie indienne. Ces quelques secteurs modernes font plutôt figure d'exception et tous les discours sur l'économie post industrielle, le rôle moteur de l'informatique, ne peuvent cacher que cette faiblesse industrielle est la grande fragilité de l'économie indienne.

Laurence VINON

Une industrie marquée par le colonialisme

En 1700, L'Inde était l'une des deux premières économies mondiales, avec la Chine. Un peu plus d'un siècle après, en 1820, sa part s'était déjà notablement réduite et en 1980 l'Inde, avec 3,4 % du revenu mondial, était complètement marginalisée.

C'est que dès le 17^e siècle, la Compagnie anglaise des Indes orientales installa ses comptoirs dans des grandes villes comme Calcutta et Bombay.

La colonisation britannique a stoppé le développement de l'économie locale en la réorientant exclusivement en fonction des besoins de la métropole : déclin de l'artisanat, orientation vers des cultures de rendement destinées à l'exportation, un mode d'industrialisation subordonné aux intérêts de la métropole et soumis aux caprices de la conjoncture mondiale. Lors de la Guerre des Boers, par exemple, la majeure partie du ravitaillement anglais provenait de l'Inde. L'Inde exportait ses biens à l'Empire sans droits de douane mais devait payer lorsqu'elle désirait en importer d'Angleterre. Elle était avant tout un exportateur de matières premières, notamment le jute et le thé dont les Anglais étaient très demandeurs.

L'avancement technologique du pays colonisateur tuera dans l'œuf l'industrialisation du pays colonisé. En 1830, la productivité d'un ouvrier anglais travaillant sur les machines modernes était de deux à trois cents fois supérieure à celle d'un artisan indien pour la qualité de fil la plus fine. Du coup, les importations de textiles britanniques en Inde qui s'élevaient à 13 millions de yards carrés en 1820, s'élevaient à 995 millions en 1870 et 2 050 millions en 1890 [1]. L'industrie textile indienne jadis florissante fut totalement ruinée.

L.V.

[1] In L'économie de l'Inde, Jean Joseph Boillot, collection Repères, Éd. La Découverte

Quelques grandes dynasties capitalistes, dans l'océan du sous-développement

2007-05-09T22:51:14Z

L'année dernière le magnat indien de l'acier Mittal menait une spectaculaire OPA sur le premier groupe sidérurgique européen, Arcelor. En février dernier, la firme Tata Steel achetait l'aciériste anglo-néerlandais Corus pour 10,6 milliards d'euros, et le premier producteur d'aluminium indien, Hindalco, achetait le fabricant américain Novelis pour 4,7 milliards d'euros. En 2007 les acquisitions d'entreprises dans le monde par des groupes indiens devraient donc battre des records, après avoir atteint 4,5 milliards de dollars en 2005 et 7,2 milliards de dollars en 2006.

Des achats qui ne se limitent pas à la sidérurgie, puisque des groupes de pièces d'automobiles, de téléphonie ou encore de services informatiques (Tata Consultancy, Infosys, Wipro) ont également mis la main ces dernières années sur des concurrents, jusque dans des pays développés.

La preuve d'une montée en puissance de l'économie indienne dans le monde ? Ce serait aller vite en besogne !

D'abord parce qu'il faut relativiser ces chiffres. Selon le dernier rapport sur l'investissement dans le monde de la Cnuced, il y a eu en 2005 un montant total de 779 milliards de dollars d'IDE (investissements directs étrangers) : 83 % viennent des pays développés. Alors qu'ils étaient assez négligeables il y a encore 20 ans, les IDE des pays dits en voie de développement ont tout de même atteint un total de 133 milliards de dollars (17 % du total), une somme record pour ces pays, mais où l'Inde, très loin derrière la Corée, Taiwan, Hong-Kong, Singapour, la Chine, le Brésil, l'Argentine, représentait moins de 1 % du total. Les derniers achats dans l'industrie lourde de 2006 et 2007 devraient faire légèrement remonter cette part, néanmoins très modeste.

Ensuite parce qu'en dépit de l'expansion internationale de quelques grands groupes indiens, l'économie indienne reste profondément arriérée et représente seulement 1 % des exportations mondiales. L'ensemble du sous-continent indien ne représenterait toujours que 1,9 % de la valeur ajoutée industrielle mondiale, en augmentation cependant depuis 1990 (1,4 %).

Quelques grandes familles

En revanche, ces achats indiens à l'étranger montrent bien qu'il existe en Inde de puissantes dynasties capitalistes indiennes, remontant parfois très loin dans l'histoire. Le meilleur symbole en est la famille Tata, déjà de grands négociants sous la tutelle coloniale anglaise, les fondateurs de la première aciérie en Inde en 1907. Ces grandes familles, dont beaucoup prospèrent depuis 6 générations, ont pu constituer de grands conglomérats privés à l'ombre de l'État et à l'abri du protectionnisme de la période prétendument socialiste de l'après seconde guerre mondiale.

Depuis l'ouverture au marché des années 1990, ces grandes familles et ces grands groupes indiens jouent leur survie en s'internationalisant eux aussi. Il s'agit selon les cas de s'installer à l'échelle internationale dans des industries lourdes, qui immobilisent parfois des capitaux considérables avec un certain risque sur les profits (l'acier), ou d'acheter des firmes de pays développés qui peuvent leur apporter des compétences technologiques avancées et de s'assurer l'accès à des marchés. Ou encore de mettre la main sur des ressources naturelles : la plus grande firme internationale indienne reste la société pétrolière ONGC, Oil and Natural Gas Corporation, qui comme ses rivales chinoises tente de s'implanter en Afrique ou même en Amérique latine. Compagnie publique, elle n'est pas astreinte à dégager les très gros taux de rentabilité qu'exigent les actionnaires des majors occidentales : elle accepte du coup de négocier avec les États des conditions moins avantageuses pour exploiter les gisements, que n'accepteraient pas forcément les majors.

Le développement international de quelques grands groupes indiens ne saurait donc faire oublier la faiblesse de l'industrie du pays, son arriération technique, son manque de capitaux, sa faible productivité. Mais il révèle à quel point l'économie indienne est dominée par de grands trusts, aux mains d'une poignée de richissimes familles, qui ont bien l'intention de se tailler une place dans le capitalisme mondial.

Il souligne peut-être même un problème de taille pour l'avenir de l'économie indienne. De façon générale depuis quelques années, des pays du Sud sont globalement devenus créditeurs nets des pays développés, alors qu'ils étaient lourdement débiteurs nets dans les années 1980 et 1990. Ce qui veut dire que l'Amérique latine, le Moyen-Orient, l'Inde, la majeure partie de l'Asie dite en développement, exportent des capitaux, sous forme de prêts, d'achats de titres de la dette des États, d'investissements, d'achats d'entreprises, en nombre plus important qu'ils n'en reçoivent des pays développés.

Pour la Corée du Sud ou Taiwan, on peut y voir la manifestation d'un développement économique considérable, d'un assainissement de leurs finances, de la croissance internationale de firmes importantes et très compétitives, d'une « maturation de leur capitalisme ». Mais que dire des émirs du pétrole du golfe persique, richissimes rentiers qui investissent leur fortune non dans leurs pays qui en auraient pourtant bien besoin pour se développer, mais dans le capitalisme plus dynamique des pays riches, dans les entreprises occidentales, dans la dette américaine, sur les marchés financiers des grandes métropoles impérialistes ? Ils cherchent le profit maximal là où ils pensent le trouver, quitte à laisser leur pays croupir dans le sous-développement.

De grandes entreprises indiennes tentent leur chance dans l'arène internationale, sur des créneaux où elles ont une certaine efficacité, comme par exemple les médicaments génériques ou les services informatiques. Mais Mittal, l'un des héritiers d'une des plus grandes dynasties bourgeoises indiennes, a fait le choix d'investir sa fortune personnelle hors du pays. À tel point qu'à la veille du rachat d'Arcelor, il se trouvait bien à la tête d'un grand groupe sidérurgique mondial, Mittal Steel… de droit néerlandais, dirigé de Londres, centré sur l'Europe et les pays de l'ex-URSS, et sans la moindre usine ni le moindre bureau en Inde !

Bernard RUDELLI

Un mouvement ouvrier sous influences…

2007-05-09T22:51:10Z

La classe ouvrière est numériquement très minoritaire. Il y a néanmoins 40 millions d'ouvriers d'industrie, même s'il faut rappeler que plus de 90 % des travailleurs font partie du secteur informel. Cette classe ouvrière se concentre dans quelques villes et a montré sa force par le passé, comme lors de la grève des ouvriers du textile de Bombay en 1982, qui a duré 22 mois !

Partis et syndicats

Les centrales syndicales sont nombreuses, plus d'une douzaine. Elles sont souvent rattachées à des partis politiques. L'INTUC est le syndicat lié au Parti du congrès. L'existence d'autres s'explique par les divisions intervenues au sein du Parti communiste de l'Inde (CPI) fondé en 1925 et rapidement stalinisé. Une scission est intervenue en 1964, dans le contexte d'une guerre avec la Chine. Le CPI (M) s'est alors formé, qui soutenait la Chine maoïste alors que l'autre branche soutenait le gouvernement indien. Ces deux partis, sur une ligne réformiste l'un comme l'autre, ont assumé des responsabilités gouvernementales dans certains États, comme au Kerala pour le CPI et au Bengale pour le CPI (M). Ils font aujourd'hui partie de la coalition de gauche qui soutient le Parti du congrès au pouvoir. Les syndicats qui leurs sont liés adoptent cette même politique : l'AITUC est le syndicat lié au CPI et le CITU le syndicat lié au CPI (M).

La guérilla naxaliste

En 1969 le CPI (M) a connu une nouvelle scission, avec la formation du CPI (ML) appartenant au courant naxaliste. Ce courant était lui aussi soutenu par la Chine. Son nom vient de Naxalbari, le village du Nord du Bengale d'où le mouvement est issu. C'est une guérilla qui, dans les campagnes, assassine des grands propriétaires ou des fonctionnaires du gouvernement. Elle est implantée dans les régions les plus pauvres, notamment parmi les tribus aborigènes.

L'extrémisme hindou

L'essor du mouvement extrémiste hindou a ajouté encore à ces divisions : le BMS, fondé en 1955 par des nationalistes hindous à Bhopal, est aujourd'hui la première centrale syndicale devant l'INTUC, présente surtout chez les employés de banque, les salariés du secteur public et les instituteurs. Depuis les années 1980, les revendications liées à la caste, à la religion ou à une région se sont beaucoup développées et avec elles les syndicats liés à telle ou telle caste et revendiquant, par exemple, la hausse de quotas d'embauche pour elle. D'autres sont régionalistes, demandant cette fois la priorité à l'embauche pour les habitants d'une région, voire l'établissement… de l'emploi héréditaire.

Les syndicats indépendants

La déconsidération des principales centrales syndicales a cependant favorisé l'émergence de syndicats indépendants, autour de personnalités charismatiques comme Datta Samant, issu de l'INTUC, qui a dirigé la grève du textile à Bombay. Il a été abattu en 1997 par les hommes de main d'un entrepreneur.

Les coopératives d'échange et le microcrédit

Des femmes ont créé un syndicat du secteur informel, la SEWA (Self Employed Women's Association). Ce syndicat existe depuis 1971 et compterait aujourd'hui 700 000 membres. Ces femmes ont créé des coopératives d'échange et la Sewa bank, qui pratique le microcrédit. Elles négocient des places auprès des municipalités pour les vendeuses de rue. Elles ont aussi créé une école d'alphabétisation.

La répression patronale

De toute façon dans le secteur privé comme public, le chômage pèse. Le nombre de grèves semble assez bas depuis quelques années et les patrons n'hésitent pas à recourir au lock-out, voire à l'assassinat. La plupart des entrepreneurs privés ne tolèrent pas de syndicats chez eux. Le grand patron indien Tata est ainsi connu pour être un patron de combat à l'encontre du syndicalisme, à l'exception, bien entendu, des « syndicats maison ».

Le mécontentement des laissés pour compte de la croissance

Les syndicats indiens regrouperaient aujourd'hui environ 16 millions de personnes. C'est peu, cela ne représenterait que 4 % des travailleurs. Le gros problème du mouvement ouvrier réside dans l'ampleur du secteur informel, au sein duquel il est difficile de s'organiser et de se défendre. Les réactions de la classe ouvrière sont pourtant une préoccupation pour la classe dirigeante indienne. Le BJP a perdu les dernières élections suite au mécontentement de tous les laissés pour compte de la croissance, qui ne se sont pas reconnus dans son slogan « Shining India », l'Inde qui brille de tous ses feux… La coalition actuelle, qui se dit de gauche, hésiterait du coup à accélérer la libéralisation de l'économie. Les deux partis communistes, associés au parti du Congrès, ont pour le moment obtenu le gel des désinvestissements programmés de l'État dans le secteur public, qui aboutirait à de nombreuses suppressions d'emplois.

Les travailleurs doivent pourtant s'attendre à bien des attaques de la part de ce gouvernement ou d'un autre, auxquelles il leur faudra se préparer et riposter sans trop compter sur leurs soi-disant représentants politiques ou syndicaux.

Lydie GRIMAL

L'autre face du miracle

2007-05-09T22:51:06Z

L'Inde reste un pays frappé par une pauvreté massive. Selon les critères du gouvernement indien, 26 % de la population vit sous le seuil de grande pauvreté, soit 260 millions de personnes, qui souffrent de sous-nutrition chronique. Selon les chiffres de la Banque mondiale, 35 % des Indiens (soit 365 millions) vivent avec 1 $ par jour, contre 16 % de la population chinoise, et en tout 80 % des Indiens vivent avec 2 $ par jour ou moins (soit 840 millions !) contre 46 % de la population chinoise. La comparaison avec la Chine, l'autre grand pays émergent, montre que le niveau de vie indien est encore bien plus faible.

L'Inde se classe au 127^e rang mondial (sur 175 pays recensés) pour son indice de développement humain. C'est un indicateur qui tente de mesurer le confort de vie d'une population, en prenant en compte le revenu par habitant, l'accès aux soins et à la scolarisation. L'espérance de vie n'est encore que de 63 à 65 ans selon les estimations, contre plus de 71 ans en Chine. Selon l'OMS, 5 millions de personnes meurent chaque année de maladies dues à la contamination de l'eau, par manque d'accès à l'eau potable. Dans la région très pauvre du Madhya Pradesh, 13,8 % des enfants meurent avant l'âge de 5 ans. La progression du sida est inquiétante, avec 4,6 millions de personnes infectées, mais peut-être le double en réalité. Le gouvernement indien consacre moins de 1 % du PIB à la santé publique. Cette situation sanitaire catastrophique n'empêche pas l'essor du tourisme médical au profit des cliniques privées dans lesquelles de plus en plus de riches occidentaux viennent occuper des lits d'hôpitaux haut de gamme pour se faire soigner à moindre coût.

Le système d'éducation est aussi très insuffisant. En 2001, le taux officiel d'adultes alphabétisés était de 65,4 %. En réalité, seuls 41 % sauraient vraiment lire et écrire, en raison du grand nombre d'enfants contraints d'abandonner en cours d'étude. La situation est encore pire pour les femmes dont 21 % seulement sont alphabétisées en milieu rural. Dans ce domaine aussi l'Inde est le pays des inégalités criantes, avec ses informaticiens hyper qualifiés et ses centaines de millions d'analphabètes, contradiction qui pourrait bien compromettre sa place de « bureau du monde ».

La majorité des Indiens est donc toujours exclue de la croissance économique, laquelle a aggravé les inégalités entre les riches et les pauvres, mais aussi les inégalités entre les régions : les régions les plus pauvres, encore très rurales (Bihar, Madhya Pradesh, Rajasthan et Uttar Pradesh, un ensemble surnommé le BIMARU) ont un niveau de vie comparable à celui de l'Afrique subsaharienne, alors que les villes des régions côtières comme Bombay ou Madras, ou encore le Sud autour de Bangalore, se modernisent à toute vitesse.

La pauvreté n'épargne cependant pas plus les villes que les campagnes : la moitié des 18 millions d'habitants de Bombay vivent dans la rue ou dans des bidonvilles. Pas plus que le sous-emploi : 4 millions de postes sont créés par an actuellement, contre 8 millions dans les années 1980 ; au vu de la croissance démographique, il en faudrait au moins 10 millions. La libéralisation de l'économie en a même supprimé dans le secteur public, suite à un certain désengagement de l'État, comme dans le secteur privé à cause des restructurations. En clair, en Inde aussi les patrons licencient sous prétexte de compétitivité mondiale.

L. G.

Pour en savoir un peu plus

2007-05-09T22:50:59Z

Parmi bien d'autres ouvrages, voici une sélection de quelques livres récents :

L'économie de l'Inde , Jean-Joseph Boillot, collection Repères, éditions La Découverte, 2006 (8€). Actuel et synthétique. Pour débuter.

La face cachée de l'Inde , Izzi Lokku, éditions Eyrolles, 2007. L'auteur est un publicitaire indien qui aborde un certain nombre de sujets révoltants, sous forme de courts chapitres. 125 pages. Facile à lire mais pas très fouillé.

L'Inde : d'un millénaire à l'autre 1947-2007 , de Shashi Tharoor, éditions du Seuil, 2007 (23€), est ouvrage très sérieux de 400 pages. L'auteur est un romancier qui a travaillé 28 ans aux Nations Unies. Vision critique et intelligente sur l'histoire de l'Inde (Nehru, Indira Gandhi, la planification) et l'actualité (les castes, le pouvoir d'achat, l'atomisation des partis et le communautarisme). Notre préféré ! (cf. aussi du même auteur « Le grand roman indien », en poche (8€), une épopée impertinente de l'Inde moderne. Points Seuil 2002).

Bombay, maximum city , de Suketu Mehta, éditions Buchet/Chastel, 2006, (23€). Sorte de reportage sur Bombay, qui montre les conditions de vie, revient sur l'extrémisme hindou dont Bombay est un fief. Bien écrit, se lit facilement même si c'est long : 750 pages.

Enfin un gros pavé plus pour l'étude que la distraction : L'Inde contemporaine, de 1950 à nos jours , par Christophe Jaffrelot, édition Fayard/CERI, 2006 (28€). 900 pages assez ardues mais très instructives.