Convergences révolutionnaires

La finance éthique ?

2006-11-27T23:08:21Z

La finance dite « solidaire », « responsable » ou « éthique » est apparue dans les années 1980, c'est-à-dire dans un contexte où se développe dans les pays occidentaux un chômage de masse. Les finances solidaires visent à soutenir des projets qui auraient une utilité sociale, environnementale ou humanitaire, quitte pour les particuliers à renoncer à une partie des rémunérations, reversées à une association choisie. Elles visent à promouvoir le « développement durable » dans les pays pauvres, et, dans les pays riches, l'insertion par le travail et par le logement. Le développement du micro-crédit, quant à lui, ayant pour objet de permettre à des personnes n'ayant pas accès au crédit bancaire de devenir entrepreneur en créant leur propre activité.

Existe-t-il une bonne utilisation de son argent ?

La première préoccupation des particuliers souhaitant épargner ou investir dans des projets solidaires se fonde sur l'espoir d'une « bonne » utilisation de l'argent, échappant à la mainmise de la finance plus préoccupée de rentabilité que du bien de la planète.

Cette préoccupation est légitime : quitte à placer, investir ou épargner, autant que ce soit dans des projets dits solidaires ou socialement responsables. Cependant, la préoccupation change totalement de nature quand elle est le fruit non plus de la générosité de quelques dizaines de milliers d'individus, mais de l'intérêt d'institutions étatiques, de multinationales, ou de grands groupes financiers. La question n'est plus comment faire un usage « éthique », « solidaire » ou « responsable » de son argent, mais plutôt : comment faire croire à un usage « éthique » du capitalisme ?

Des micro-crédits pour enrichir qui ?

Comme l'affirme l'éditorial d'Alternatives économiques, il s'agirait de « civiliser l'économie, d'encadrer les forces du marché », d'organiser le capitalisme, voire seulement de réduire ses effet désastreux. Le consommateur et l'épargnant seraient ainsi en mesure de « faire pression sur les grands acteurs privés et les conduire à améliorer leurs pratiques en matière sociales et d'environnement ». Améliorer les conditions d'existence des peuples des pays pauvres, se préoccuper d'environnement, octroyer des prêts à ceux qui en ont le plus besoin sont en effet les préoccupations de tous ceux que le système social et économique engendré par le capitalisme révolte. Cependant, au-delà de ces sentiments généreux, la réalité est tout autre : les placements éthiques ou solidaires permettent tout au plus à sortir la tête de l'eau quelques personnes dans un océan de misère, tout en pourvoyant des revenus supplémentaires aux banques et sociétés industrielles.

L'attribution du prix Nobel de la paix à Mohammed Yunus, originaire du Bangladesh et considéré comme le père du micro-crédit, est symptomatique : il s'agit de faire croire que tout un chacun pourrait devenir entrepreneur et sortir de la pauvreté ! Le modèle du micro-crédit est vanté par de nombreuses personnalités riches et puissantes comme, par exemple, Hillary Clinton ou Paul Wolfowitz, président de la Banque mondiale.

Plus près de nous, Jacques Attali, ancien conseiller de François Mitterrand, est le chantre du micro-crédit. Il préside depuis 1998 l'ONG PlaNet Finance, spécialisée dans le micro-crédit et délivrant des prêts à des chômeurs ou des exclus pour créer leur entreprise. À noter que cette association compte parmi ses donateurs les philanthropes bien connus que sont Orange et Sanofi.

Selon la Banque mondiale, ce sont quelque 500 millions de personnes qui bénéficieraient de cette technique de crédit dans le monde. Un chiffre à comparer aux 3,5 milliards de personnes vivant avec moins de 2 dollars par jour. Comme le note la journaliste économique Gina Neff (citée par Walden Bello dans Courrier international n° 834), « après 8 ans d'endettement, 55 % des ménages clients de la Grameen ne peuvent toujours pas satisfaire leurs besoins nutritionnels de base - de nombreuses femmes utilisent donc le prêt pour acheter de la nourriture au lieu d'investir dans une affaire. » Loin de transformer les populations d'Inde et du Bangladesh en armées de pionniers de la libre entreprise, le micro-crédit leur permet tout juste d'échapper à la famine. Et si ces actions permettent certainement à quelques personnes de sortir au moins provisoirement de l'état d'extrême dénuement, elles n'ont aucunement la possibilité de développer l'économie d'un pays. Ce qui n'est d'ailleurs pas leur but.

Le micro-crédit se réduit donc au mieux à une goutte d'eau dans l'océan, incapable de réduire les inégalités et offrant tout juste un filet humanitaire de survie pour une frange de la population (en fait les moins pauvres des pauvres) ; au pire, il cible les pauvres comme un marché, véritable clientèle pour les banques à micro-crédits, payant parfois 15 % de taux d'intérêts et qu'on peut subordonner à loisir aux stratégies des capitalistes. Comme Franck Riboud, PDG de Danone, qui doit prochainement inaugurer au Bengladesh une entreprise en coopération avec la Grameen Bank pour produire des yaourts que les habitants achèteront à l'aide de micro-crédits ! La boucle est ainsi bouclée.

L'incitation fiscale

Le premier avantage des investissements socialement responsables réside dans la fiscalité. Pour l'investissement dans des actions non cotées (y compris d'entreprises « solidaires ») pour un minimum de 5 ans, la réduction d'impôts est de 25 %. Les produits de partage, pour lesquels une partie des intérêts générés par le placement est distribuée sous forme de dons à des organismes labellisés « solidaires », sont ainsi considérés comme des dons, la réduction d'impôt est alors d'au moins 60 % des sommes versées. Que ce soient des particuliers ou des entreprises qui investissent, le risque est donc minime et c'est l'État, par les exonérations d'impôts, qui contribue à financer les placements éthiques et responsables de groupes d'assurance comme Axa par exemple qui, au même moment, supprime 3 500 postes en ne remplaçant pas les départs en retraite. L'État est aujourd'hui en France le premier investisseur, à 58 %, dans les fonds socialement responsables, ces mêmes fonds qui ont pour vocation de pallier les catastrophes générées par les profits capitalistes.

Rien d'étonnant dès lors à ce que les placements solidaires, les investissements responsables et les micro-crédits soient devenus une religion dans un monde où le capitalisme privatise les profits et surtout, grâce à l'intervention de l'État et aux exonérations d'impôts, socialise la misère.

Léo BASERLI

« Développement durable » : le marché des indulgences des nouveaux curés du capitalisme

2006-11-27T23:06:12Z

C'est au début des années 1970 que le discours sur le « développement durable » (même si le mot lui-même n'était pas encore inventé) a commencé à prendre son essor. Depuis la communication d'entreprise jusqu'à « l'éducation au développement durable » à destination des enfants, une véritable machine à propagande s'est mise en route.

Le développement durable c'est, selon la définition officielle qui émane de l'ONU, le fait de « répondre aux besoins présents sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire les leurs ». En d'autres termes, s'il faut produire plus pour augmenter le bien-être des générations actuelles, cela ne doit pas se faire au prix de ponctions trop lourdes sur les ressources non-renouvelables, ou de dégradations irréversibles de l'environnement. Mais le concept s'est considérablement élargi, avec des recommandations sur le type d'urbanisme, la démographie ou encore les inégalités sociales (c'est le développement « socialement soutenable »). Aucun sujet ne rebute les théoriciens du développement durable, véritables curés du capitalisme contemporain.

Permis de polluer en promo

Les amis du « développement durable » ne peuvent-ils se prévaloir d'un résultat concret, le protocole de Kyoto relatif aux émissions de gaz à effets de serre ? Ce protocole, signé par 156 pays depuis 1998, est entré en vigueur en février 2005 : il prévoit que les entreprises qui émettent des gaz à effet de serre (principalement le dioxyde de carbone) se procurent des « permis d'émission ». Attribués au départ gratuitement par les pouvoirs publics, ces permis sont « négociables », c'est-à-dire que leurs détenteurs peuvent se les revendre librement sur un marché comme les actionnaires le font avec leurs titres sur le marché boursier. L'idée étant que le patronat peut résoudre tout seul les problèmes de pollution, via des mécanismes de marché, et même gagner de l'argent au passage grâce au négoce de ces fameux « permis de polluer ». Pas de chance, même dans l'Union Européenne dont les dirigeants n'ont que le développement durable à la bouche, le projet a lamentablement capoté : sur le marché des « permis de polluer » (« powernext carbon »), le prix de la « tonne de CO2 » (entendez : le droit d'en émettre une tonne) a d'abord flambé à plus de 30 euros fin 2005 sous l'effet de la spéculation. Mais lorsqu'il est apparu que les États, à commencer par la France et l'Allemagne, avaient réclamé des quotas bien supérieurs aux besoins réels de leurs capitalistes nationaux, le cours est tombé aux alentours de 15 euros.

Du moment qu'on peut acheter les permis pour une bouchée de pain, quelle entreprise consacrera le moindre euro à limiter ses émissions ? Gazons pour pas cher !

Quant aux dirigeants de la Chine et des États-Unis, ils ne se donnent même pas la peine de faire semblant et n'ont tout bonnement pas ratifié le protocole de Kyoto. À se demander si le prochain « sommet de la Terre » ne finira pas par se rallier aux thèses du prix Nobel de chimie Paul Krutzen, qui propose de lutter contre le réchauffement en polluant encore plus, de façon à obscurcir aussi la stratosphère !

Endormir l'opinion

L'épisode des « permis de polluer » illustre à quel point les apôtres du développement durable n'ont d'autre fonction que d'endormir l'opinion face aux risques réels que le capitalisme fait courir à la planète. Ne comptons pas sur eux pour poser les questions qui fâchent. Tous pérorent savamment sur la croissance, ou la décroissance, « soutenable » ou pas, mais se gardent bien, par exemple, de proposer qu'on ponctionne les classes riches pour améliorer le niveau de vie des classes pauvres des pays industrialisés et du Tiers-Monde - une solution pourtant évidente afin d'élever le bien-être à court terme sans avoir à produire plus !

Julien FORGEAT

Entreprises « socialement responsables » : une éthique en toc !

2006-11-27T22:57:56Z

Depuis une vingtaine d'année, l'idée de la responsabilité sociale d'entreprise s'est développée dans les milieux de la gauche « anti-libérale », revendiquant un mode de développement plus soucieux de l'homme et de l'environnement, tout en restant dans le cadre du capitalisme. Le principe est de faire pression sur les entreprises pour qu'elles respectent une éthique basée sur le concept du développement durable. Une entreprise doit non seulement se soucier de sa rentabilité et de sa croissance, mais aussi de ses impacts environnementaux et sociaux.

Les principaux moyens d'action de ces mouvements sont le boycott et la pression médiatique. De nombreux documentaires, panneaux publicitaires et sites Internet dénoncent le rôle nuisible d'entreprises ciblées. Puisque les grandes firmes jouent sur l'image de leur marque à grand renfort de publicité, l'idée est d'attaquer cette image par une contre-publicité.

La lutte contre le « système Nike »

L'une des principales cibles des partisans de la responsabilité sociale d'entreprise (RSE) est le « système Nike ». Depuis des années, associations et ONG dénoncent le travail des enfants, le harcèlement moral, la répression syndicale et les salaires dérisoires dans les usines travaillant pour Nike. En 1997, Nike a vu ses ventes baisser aux États-Unis, lorsque son PDG a approuvé le travail des enfants de 14 ans devant les caméras de Michael Moore, pour le film The Big One. Depuis, la marque s'est engagée à élever l'âge minimum à 16 ans, à inclure des ONG dans le contrôle des conditions de travail et multiplie les engagements sociaux. De plus, l'entreprise joue la « transparence », en publiant la liste de ses sous-traitants et un rapport social. Mais son rapport social reconnaît des problèmes de mauvais traitements des employés, d'absence des droits syndicaux, de non-respect des horaires hebdomadaires et « d'erreurs dans les salaires ». Faute avouée à moitié pardonnée disent certains. Toujours est-il que, dix ans après, transparence ou pas, bien peu de choses ont changé. Et Nike de dire qu'il ne peut changer seul les pratiques de tout un secteur !

De plus en plus, certaines entreprises font mine de se plier aux contraintes du développement durable. Mais c'est surtout pour elles une manière de réduire certains coûts en se donnant une bonne image. Les patrons ont tout intérêt à faire passer leurs petites économies, comme la baisse de consommation d'eau ou d'énergie, pour une chasse aux gaspillages. Ainsi, sous prétexte que leurs sacs plastiques polluent certains paysages, les supermarchés... font payer les nouveaux sacs qu'ils distribuent.

Pour vanter des efforts qu'ils sont loin d'appliquer réellement, de plus en plus d'entreprises (à commencer par Total !) publient un rapport environnemental et social. Ces bilans ne présentent aucune garantie d'efficacité.

On pouvait lire dans le rapport social 2001 de STMicroelectronics, à propos des salariés : « Nous devons (...) les ancrer au cœur de l'entreprise, les aider, ainsi que leurs familles, à se sentir bien. Si nous parvenons à convaincre nos employés de rester parce qu'ils apprécient notre engagement, l'objectif est atteint. Voilà notre responsabilité sociale interne. » Deux ans plus tard, les 565 salariés rennais voyaient leur usine fermer et perdaient leur emploi.

Si les mouvements en faveur de la responsabilité sociale d'entreprise ont contraint les entreprises à prendre en considération des exigences écologiques ou sociales, celles-ci en restent souvent à des intentions ou des effets d'annonce.

Une stratégie de marketing

Dans leur tentative de réconcilier la finance avec des notions d'éthique, de solidarité et de développement durable, certains orientent leur action vers l'amont de la chaîne de production : l'investissement. Les fonds d'Investissement Socialement Responsable (ISR), ou fonds éthiques, sont des portefeuilles de titres (actions, obligations, etc.) qui sélectionnent les entreprises à partir de critères sociaux et environnementaux, en plus des critères financiers habituels. Apparu aux États-Unis dans les années 1920, le concept de fonds éthique est né à la demande de congrégations religieuses qui refusaient d'investir dans les secteurs jugés contraires à leur morale : armes, tabacs, alcool et jeux d'argent. En France, il s'est élargi il y a dix ans, en n'excluant plus systématiquement certains secteurs, mais en choisissant les entreprises jugées les plus socialement responsables dans leur activité. Les fonds de développement durable répondent à ces critères, avec l'idée qu'une entreprise responsable doit être à terme plus rentable qu'une autre. Selon l'institut Novethic, ces fonds sont encore limités (8,8 milliards d'euros, fin 2005, soit moins de 1 % des encours), mais ils prennent leur envol, avec une progression de 27 % en 2005, dopés principalement par la croissance de l'épargne salariale.

De nombreuses questions se posent toutefois sur les choix présidant à la sélection des entreprises intégrées dans ces produits, car on y trouve les grandes entreprises du CAC 40 comme Loréal (présente dans 25 % des fonds), Aventis et Vivendi (présents dans 20 % des cas), Carrefour, BNP-Paribas, Danone ou encore TotalFinaElf. Les sociétés les plus présentes dans les fonds traditionnels le sont également dans les fonds éthiques, ce qui peut jeter un doute sur la signification du mot éthique dans l'entreprise, à moins que toutes ces grandes firmes soient devenues subitement soucieuses de leurs salariés et de l'environnement ! La raison en est que, pour attirer les investisseurs, il faut que les fonds soient rentables, et c'est le cas : car du rendement, les fonds éthiques en ont, autant que les autres fonds.

Ainsi, Yann Gauthier, directeur du Centre International du Crédit Mutuel, affirme, à propos des fonds éthiques, que « l'analyse de la composition de leurs portefeuilles (...) montre que leurs règles de fonctionnement sont peu éloignées des fonds traditionnels. » D'où sa question : « si toutes les sociétés sont éthiques ou presque, à quoi bon créer des fonds spécifiques ? » Pour lui, la multiplication des fonds éthiques est l'expression d'une stratégie marketing. C'est pour attirer la nouvelle clientèle que constituent l'épargne salariale, les fonds de pension et certains comités d'entreprises qui n'hésitent plus à gérer leur trésorerie par des investissements boursiers. L'aide au développement durable peut servir d'alibi moral à leur recherche de rémunération financière. Selon Yann Gauthier, « les fonds éthiques ne sont donc rien d'autre qu'une modalité de gestion financière opportuniste qui s'est parée d'oripeaux moraux ».

Des agences de blanchiment de l'image

Au cœur du problème se trouve donc le mode de sélection des entreprises par les fonds éthiques. Cette sélection se fait à l'aide d'agences de notation, dont la plus importante, en France, est Vigéo, fondée par Nicole Notat après son départ de la CFDT. Vigéo a construit un indice boursier européen, l'ASPI Eurozone, une sorte de CAC 40 du développement durable. Selon Vigéo, « L'ASPI Eurozone s'appuie sur une conception positive du développement durable : les valeurs sont sélectionnées sur la base de leur aptitude à donner des exemples positifs de développement durable et développer de meilleures pratiques dans ce domaine. Ainsi, l'ASPI Eurozone n'exclut-il pas à priori de valeurs pour leur implication dans un quelconque domaine d'activité. » Mais l'agence apparaît bien peu sélective, car son indice intègre l'ensemble du CAC 40, avec Total en première place.

Rien d'étonnant, quand on voit la liste de ses actionnaires. La société est détenue par des syndicats de pays européens, dont la CFDT, par des gestionnaires de fonds et... par 37 grandes entreprises. Entre autres, on y trouve des marchands d'armes (EADS, Thalès), des entreprises de la Françafrique (Total, Suez, Vinci, Veolia...), un symbole du licenciement boursier (Danone), des banques impliquées dans la fourniture d'armes au régime génocidaire rwandais en 1994 (BNP-Paribas, Crédit Lyonnais) ou encore McDonald's. Finalement, pour ces actionnaires, l'agence de notation joue surtout le rôle d'agence de blanchiment d'image.

Certaines ONG, plus scrupuleuses, ont créé des fonds plus restrictifs. Pourtant, là encore, on trouve des limites, qu'une des responsables illustre : « Un débat s'est déroulé au sein du comité autour de l'affaire Danone au moment du plan de licenciements. Nous en avons conclu que l'entreprise, dans sa globalité, valait mieux que les autres ».

Moralisation de la finance, ou caution du système ?

En réalité, les plus aptes à contrôler et juger l'activité des entreprises sont les salariés eux-mêmes. La politique sociale des entreprises, ils la vivent au quotidien et ils sont les premiers à pouvoir vérifier la prise en compte du développement durable. Mais cela reste difficile tant que le secret industriel et bancaire empêche de surveiller les décisions des patrons. La plupart des agences de notations se basent essentiellement sur les rapports des entreprises et des questionnaires adressés aux dirigeants, mais il est facile de vanter ses efforts et de ne rien faire derrière.

Finalement, l'idée de la responsabilité sociale d'entreprise et les fonds éthiques ne jouent même pas leur rôle d'espace alternatif au sein de la finance. Ils permettent peut-être à quelques-uns de s'interroger sur les conséquences de leurs actes en tant qu'épargnant ou consommateur, mais ils finissent par cautionner un système économique qui est loin de se remettre en cause.

Maurice SPIRZ

Absolution pour Total au paradis de l'éthique

Au grand bazar de l'éthique et du développement durable, même les pires des multinationales peuvent trouver leur bonheur, au prix de quelques Pater et Ave. Total, l'un des leaders mondiaux de la guerre civile et de la catastrophe écologique, multiplie ses engagements en faveur de la protection de l'environnement. Selon son site Internet, la pollution maritime et fluviale est un des axes privilégiés par le groupe. L'article 1 de sa charte « Sécurité Environnement Qualité » affirme : « Total place en tête de ses priorités la sécurité des activités, la santé des personnes, le respect de l'environnement ainsi que la satisfaction de ses clients ». Priez pour les dégâts causés pour l'Erika et les victimes de l'explosion d'AZF !

Le groupe se paye le luxe d'une fondation d'entreprise consacrée au développement durable. Il subventionne telle école au Venezuela, la réhabilitation de tel site naturel en Bolivie et la création de telle ferme-pilote au Nigeria. De véritables « bergeries de Marie-Antoinette » destinées à la propagande interne et externe du groupe.

Certaines ONG, plus tatillonnes que d'autres, comme la FIDH, ont enlevé Total de leur fonds d'investissement éthique après son usage de l'esclavage en Birmanie. Après le naufrage de l'Erika, certains fonds l'ont éliminé, mais d'autres l'ont gardé « pour mieux le surveiller » ! D'autres encore l'ont enlevé provisoirement pour marquer le coup, avant de le remettre une fois les remous passés. La raison évoquée : il ne faut pas faire chuter le rendement de leur produit. Amen !

Tous équitables ?

2006-11-27T22:54:25Z

L'équitable fait fureur. Même à l'Élysée et à Matignon, on sert du café équitable ! Des grandes entreprises s'y sont mises : Starbucks et les hôtels Accor ne rechignent pas à proposer du café équitable, La Poste fournit des tenues « équitables » à ses facteurs (enfin, seul le coton est équitable, la confection reste dans le circuit industriel « classique » !). Et, surtout, des grandes marques de l'agroalimentaire comme Nestlé et de la distribution (Leclerc, Monoprix, Auchan, etc.) proposent des produits équitables, attirées par leur croissance de 50 % en 2005.

Dans le monde du commerce équitable, les attitudes diffèrent vis-à-vis de cette évolution. Certaines associations, comme Artisans du Monde ou Minga continuent à développer leurs filières propres de commercialisation, avec leurs propres boutiques tenues à l'aide de bénévoles. Mais d'autres acteurs du commerce équitable s'intègrent dans le circuit qui arrive dans les rayonnages des grandes surfaces : on pense bien sûr, entre autres, à Max Havelaar et son logo, ou à la société commerciale Alter Eco. Pour ces derniers, cette évolution est favorable et permet au commerce équitable de prendre un nouvel envol.

Requins équitables ?

Max Havelaar n'est qu'un « label », une étiquette garantissant que l'association a vérifié que le produit a été acheté à un certain prix au producteur. Max Havelaar n'achète, ne vend rien. Parfois, il décerne son label à des produits qui passent par des circuits associatifs ou des entreprises spécialisées dans l'équitable comme Alter Eco (une société anonyme dont les actionnaires, comme la société financière Unigrains, spécialisée dans l'agro-alimentaire, comptent bien tirer des dividendes un jour !). Mais, souvent, derrière l'étiquette Max Havelaar, ce sont directement des grandes entreprises agroalimentaires, les principales responsables de la misère des petits producteurs, qui achètent les produits équitables aux coopératives. Au Mali et au Sénégal, le coton équitable Max Havelaar (celui qui habille les postiers...) est acheté par Dagris, compagnie française, héritière de l'ancienne compagnie coloniale du textile, et dont l'activité principale consiste à continuer d'exploiter de façon « non équitable » les producteurs de l'Afrique de l'Ouest. Et comme un même importateur peut acheter à la même coopérative de producteurs une part équitable et une part non-équitable de production (la part équitable peut ne représenter que 10 % de la production d'une coopérative), on imagine que tous les chantages sont possibles dans les négociations. C'est ainsi que, pour certaines coopératives, lors de la baisse des cours mondiaux d'un produit, la part d'équitable qui leur est achetée baisse significativement. La promesse du commerce équitable de garantir un prix d'achat minimum au producteur ne se réalise alors tout simplement pas !

Outre l'achat, les circuits de transport, de mise en conditionnement, de torréfaction des produits sont donc souvent les circuits classiques. L'étiquette « équitable » peut être un prétexte pour Nestlé ou Malongo de surfacturer au consommateur une marge supplémentaire. Pour ces trusts qui se sont mis à l'équitable, c'est tout bénéfice !

Comme Max Havelaar décerne ses labels sans toujours réellement se donner les moyens de contrôler la réalité du terrain (tout en se faisant payer pour ce label par les producteurs !), on trouve de tout parmi les coopératives labellisées. Par exemple, comme l'avait révélé l'émission du 2 avril 2006 de Capital, une plantation d'orangers au Brésil qui emploie des salariés agricoles à des conditions de salaire et de travail tout sauf « éthiques », mais dont les propriétaires ont une villa confortable avec piscine. Fedecocagua, une fédération guatémaltèque de coopératives labellisée Max Havelaar, enchaînait des paysans producteurs par des prêts à des taux usuraires (jusqu'à 35 % !) et menaçait de poursuites judiciaires ceux qui préféraient quitter le système « équitable ».

Évidemment, il y a aussi des coopératives qui respectent le principe de redistribuer au producteur, de mettre en place des meilleures conditions de travail, de construire des écoles, tout ce qui est mis en avant dans le commerce équitable. Mais comment contrôler de loin ce qui se passe réellement ? Des rapports peuvent être truqués, des visites préparées pour que le contrôleur qui passe en coup de vent dans une coopérative n'y voie que ce qu'on veut lui montrer. Rien ne pourrait remplacer le contrôle de la population elle-même. Et c'est bien la limite du commerce équitable, quelle que soit la sincérité de ses initiateurs.

Débat dans le monde de l'équitable

Il est vrai que certaines associations du commerce équitable sont les premières à dénoncer ces dérapages, et à dénoncer l'hypocrisie des grandes compagnies qui prétendent faire de l'équitable alors qu'elles sont les premières responsables du commerce « inéquitable ». Pour ces associations, la solution serait un commerce équitable où les acteurs du monde associatif gèrent l'achat et la distribution des produits, dans des boutiques spécialisées. C'est en partie le point de vue développé par Christian Jacquiau dans « Les coulisses du commerce équitable » [1]

Mais l'association Max Havelaar n'a pas tort quand elle pointe que, pour faire de l'équitable en grand pour des millions de producteurs en touchant des millions de consommateurs dans le monde d'aujourd'hui, il faut passer par les grandes filières de commercialisation.

Artisans du Monde reconnaît dans une étude sur « l'impact de 25 ans de commerce équitable », publiée en 2004, les limites de leur intervention. Pour une bonne part des artisans producteurs, l'activité pour le marché équitable est une activité d'appoint, qui améliore le quotidien mais qui n'est guère plus rentable que le travail agricole ou la production artisanale pour le marché local. Les producteurs voient souvent Artisans du Monde comme un partenaire commercial comme un autre, sans percevoir la notion de commerce équitable. Artisans du Monde n'ayant qu'une capacité d'écoulement limitée, ils ne peuvent absorber qu'une part des productions. Et comme le marché équitable écoule des produits de meilleure qualité, les « producteurs les moins performants » (comme l'écrit ce rapport) se retrouvent exclus du circuit, voire licenciés des ateliers. Le travail à domicile payé à la pièce est fréquent. Certes, les situations sont diverses et, dans d'autres ateliers, les conditions de travail et de rémunération des producteurs sont meilleures. Reste que le bilan qu'Artisans du Monde présente de son action est bien mitigé.

Alors commerce équitable dans les grandes surfaces ou pas ? Ce n'est pas la vraie question. Le commerce équitable ne peut pas résoudre les problèmes des populations des pays pauvres. Le développement de ces pays ne peut pas passer par une spécialisation de quelques filières économiques comme le café, le coton, l'artisanat traditionnel qui seraient soutenues par la bienveillance des consommateurs occidentaux. C'est bien la domination de l'impérialisme et des trusts qui est en cause. Même quand ils essayent de se donner une image « éthique » !

Michel CHARVET

[1] Les coulisses du commerce équitable - Mille et une nuits, Fayard, 2006. - 22 € - 476 pages.

La logique « équitable » et la loi du profit

2006-11-27T22:48:16Z

Dans un rapport de 2002, l'organisation humanitaire Oxfam écrivait : « Entre 1998 et 2001, le café a perdu 68 % de sa valeur, son niveau le plus bas depuis 30 ans. 25 millions de caféiculteurs ont ainsi perdu leur principal moyen de subsistance. Les prix sont descendus bien en dessous des coûts de production (...). Dix ans auparavant, les exportations des pays producteurs leur permettaient de percevoir un tiers de la valeur totale échangée sur le marché. Ce chiffre est tombé en dessous de 10 % pendant la crise ». Cette brutalité de l'exploitation des agriculteurs du tiers-monde, l'exemple du café l'illustre d'une façon qui n'a rien d'anecdotique. D'abord parce que ce produit, résultat à 70 % de petites exploitations, est l'objet du second marché mondial des matières premières en valeur après le pétrole. Mais, surtout, les autres productions agricoles de masse connaissent des situations similaires, qu'il s'agisse du cacao, du coton, du riz ou des jus de fruits. La part des petits exploitants dans la valeur de marché de leur produit est ridiculement faible. La crise des cours de la fin des années 1990 montre de surcroît leur extrême dépendance à l'égard des cours mondiaux et de leurs variations, qui échappent totalement à leur contrôle, rendant même les habituels prix de survie aléatoires.

L'esclavage des petits producteurs

Cette sujétion de la production agricole des pays sous-développés, entièrement organisée pour le « marché mondial » (c'est-à-dire d'abord celui des pays riches), est l'héritage direct de l'époque coloniale. La division internationale du travail a été progressivement imposée à toute la planète par les puissances européennes, puis nord-américaines et japonaise, avec l'essor du capitalisme à partir du XVI^e siècle. Aux pays colonisés la production de matières premières minières, forestières ou agricoles ; aux métropoles capitalistes la transformation, la commercialisation... et la consommation de ces produits.

La décolonisation n'a pas changé les rapports de domination : le contrôle de productions qui exigent le travail d'une large part des 1,3 milliard de paysans de la planète reste extrêmement concentré. Quatre compagnies auraient le contrôle de 40 % du commerce mondial de riz ; elles seraient sept pour 85 % du cacao ; et quatre, pour 60 % du marché du café. Ces navires amiraux du capitalisme mondial s'accommodent bien de structures archaïques à la source de leur approvisionnement, dans les méthodes de culture, mais aussi en utilisant les services de nombreux intermédiaires entre les petits producteurs et eux-mêmes. Ces intermédiaires se servent au passage, parasitant d'autant ce commerce. Mais la part qu'ils prélèvent sur le prix final reste dérisoire par rapport à celle que s'arrogent les grands distributeurs. Un rapport de l'association Max Havelaar de 2005 estime ainsi que, sur le prix d'un paquet de café « classique », 10 % reviennent au producteur, 2 % aux intermédiaires, 3 % sont consacrés aux coûts d'exportation, et 85 % aux « coûts d'importation, de torréfaction et de distribution » !

De « l'extrêmement inéquitable » au « très inéquitable seulement »

Les entreprises de commerce équitable prétendent donc revaloriser la part revenant aux petits producteurs (...c'est-à-dire en gros aux producteurs tout court !), tout en les protégeant des à-coups des cours mondiaux par un système de prix minima garantis. Elles proposent également un préfinancement (jusqu'à la moitié du prix d'une récolte), afin d'éviter d'interrompre la production faute de crédit lorsque la marchandise n'a pas encore été écoulée (dans le secteur du café, par exemple, il peut se passer trois mois entre la remise de la récolte et le paiement par l'importateur). Le rapport Max Havelaar cité plus haut explique que la part qui revient finalement aux exploitants sur un paquet de café « équitable » vendu en France est de 21 %, pour 2 % aux frais de gestion de coopérative, 3 % aux frais d'exportation, 2 % de redevance. Restent encore 73 % pour les fameux « coûts d'importation, de torréfaction et de distribution »...

La répartition proposée par le commerce équitable modère donc légèrement l'appétit des grands groupes de distribution, et augmente dans les mêmes proportions la part revenant à ceux qui sont les principaux agents de production. Le mot « équitable » laisse quand même songeur quand on voit les proportions. Le « fairtrade » (commerce équitable) reste un aménagement à la marge du système éminemment « unfair » (injuste) imposé par la situation de monopole capitaliste, dans lequel les grands distributeurs consentent à abandonner un peu plus de miettes. Quitte à compenser le manque à gagner par l'avantage publicitaire de l'opération : car le marché des consommateurs sensibles aux slogans du type « un café au goût d'injustice » est en pleine croissance (ce qui est d'ailleurs plutôt sympathique en soi) !

Les limites du commerce équitable n'empêchent toutefois pas que la différence puisse être remarquable du point de vue des producteurs. En 2003-2004, alors que le café rapportait en moyenne 1,04 € le kilo aux producteurs, le commerce « équitable » garantissait 2,10 €. Lors de la chute des cours de 2002, en Bolivie, les producteurs dont le tiers de la production au moins était commercialisée par le secteur « équitable » auraient réussi à garder la tête au-dessus du « seuil de survie » (alimentation et besoins de base, estimé à 815 € par an pour une famille de quatre enfants dans le pays), alors que nombre d'autres petits exploitants voyaient leurs revenus descendre en dessous de ce seuil, et ont dû finalement abandonner la terre. [1]

Le problème de fond reste cependant la possibilité de généraliser ce système. Le fondateur de Max Havelaar, le prêtre Francisco Van der Hoff, écrivait : « Le commerce équitable représente trois milliards de dollars. S'il croît jusqu'à 7 ou 8 % du marché, les grandes entreprises vont devoir répondre. » C'est ce qui est extrêmement douteux. Car l'histoire offre peu d'exemples de secteurs économiques qui aient vu se desserrer l'emprise d'un capital concentré sous l'effet de la concurrence de « contre-sociétés ». En règle générale, soit les petites entreprises périssent, soit elles sont absorbées par les grosses.

Une question de rapport de forces

La puissance du capital agro-alimentaire rend plus qu'improbable une autre issue que la récupération, à des fins publicitaires, du concept de commerce équitable, sans que rien de fondamental ne soit changé aux injustices et à l'exploitation du secteur. Dans un autre contexte, le cas de l'agriculture occidentale illustre bien le problème. En France, plus de 25 000 exploitations agricoles disparaissent chaque année. C'est la conséquence logique de la pression toujours plus forte que les grands groupes de distribution imposent aux petits producteurs. Ce n'est pourtant pas faute de bénéficier, de la part des « petits », d'organisations syndicales agricoles, de relais de toutes sortes à divers niveaux des institutions, qui freinent d'autant une disparition annoncée. Mais qui la freinent seulement... Si telle est la réalité du rapport de forces entre grand et petit capital dans ce secteur, en zone impérialiste, par quel miracle les petits producteurs des pays sous-développés parviendraient-ils à faire tourner la roue dans l'autre sens ?

L'ambition affirmée par les organisations de commerce équitable de permettre aux petits paysans du tiers-monde de rester sur leur terre est donc pour le moins optimiste. On assiste plutôt en ce début de XXI^e siècle à une accélération de l'exode rural à travers le monde. L'arrachement à la terre de masses toujours plus larges, cette conséquence parmi les plus profondes du capitalisme depuis ses origines, se poursuit, avec les catastrophes humaines que cela suppose. Mais on peut aussi faire sienne la perspective de Marx : prévoir dans cette homogénéisation sauvage et forcée l'essor d'une classe d'exploités capable de s'attaquer à l'ensemble du système, pour construire une autre société débarrassée de la violence inhérente au capitalisme, et où la justice ne serait plus une question de simples correctifs à la marge.

Benoît MARCHAND

[1] Un directeur de coopérative brésilienne cité par Max Havelaar explique encore : « En 2000 a eu lieu une grande crise du prix des oranges. Les prix sont descendus à 0,50 $ la caisse, alors que le coût de production était à 1,50 $. Notre niveau de vie diminuait, les producteurs abandonnaient l'agriculture. C'est à ce moment que nous avons commencé à nous engager dans le commerce équitable. Nos premières ventes ont été payées 2 $ la caisse. Sans le commerce équitable, la plupart des membres de la coopérative ne seraient plus producteurs. En ce moment, ils seraient sans aucun doute à la recherche d'un travail en ville sans avoir aucune expérience. »

Les origines du commerce équitable

2006-11-27T22:22:08Z

Le courant à l'origine du commerce équitable date des années 1960, né de la volonté de lutter contre l'échange inégal et l'exploitation des petits producteurs. Appelé au départ « commerce alternatif », il a été mis en place dans un premier temps sous forme de boutiques spécialisées où travaillaient des bénévoles, et dans lesquelles la notion d'information du public sur la réalité de la vie des producteurs était mise en avant. L'idée de ces premiers militants d'un commerce plus juste était d'appuyer des organisations de petits producteurs et artisans en leur ouvrant des marchés et en leur payant leur production artisanale à des tarifs équitables. Pour y parvenir, deux moyens étaient avancés : supprimer les intermédiaires commerciaux et faire payer plus cher aux consommateurs des produits de même qualité que ceux fournis par le commerce « traditionnel ».

Ce mouvement est longtemps resté confidentiel. C'est seulement depuis les années 1990 qu'il tend à se développer, notamment avec l'apparition d'une autre stratégie : non plus des boutiques spécialisées, mais des produits distribués partout. Des labels comme Max Havelaar, ou des marques comme Alter Eco, commencent à être connus du grand public et sont distribués dans les grandes surfaces. La notoriété du commerce équitable se reflète dans des quinzaines du même nom, organisées tous les ans depuis 2000. Enfin, le gouvernement s'est emparé du concept, défini dans la loi du 2 août 2005 sur les PME : « au sein des activités du commerce, de l'artisanat et des services, le commerce équitable organise des échanges de biens et de services entre des pays développés et des producteurs désavantagés situés dans des pays en développement. Ce commerce vise à l'établissement de relations durables ayant pour effet d'assurer le progrès économique et social de ces producteurs. » Jacques Chirac y est allé de son petit couplet : « Promouvoir le commerce équitable, c'est réconcilier l'acte de consommation avec la défense des valeurs éthiques et de dignité humaine, valeurs que la France porte dans les enceintes internationales », a-t-il déclaré récemment.

Le gouvernement français a annoncé la création de la Commission nationale du commerce équitable (CNCE), afin de mettre un peu d'ordre parmi les centaines d'associations qui s'en revendiquent. Le commerce équitable s'institutionnalise donc, au grand dam de certains de ses précurseurs.

Laurent VASSIER

Le commerce équitable en quelques chiffres

0,005 % de la consommation totale des ménages : pourcentage du commerce équitable en France.

0,5 à 1,5% : parts de marché des produits dans leur secteur.

120 millions d'euros : chiffre d'affaires de Max Havelaar en 2005 (80% du commerce équitable en France), contre 18 millions en 2001.

65 milliards d'euros : le chiffre d'affaires des produits alimentaires, entretien, hygiène et beauté dans les grandes surfaces.

165 boutiques spécialisées actuellement en France, contre 800 en Allemagne et 412 aux Pays Bas.

Petite chronologie

1860 - Le personnage Max Havelaar, héros d'un roman hollandais, dénonce l'inégalité des échanges entre Indonésie et Pays-Bas.

1949 - Création de SERRV aux États-Unis, ONG favorisant les ventes de producteurs défavorisés.

1950 - Début des activités d'importation de produits par l'association Oxfam et vente à travers le réseau en Angleterre. Oxfam est composée de nombreuses ONG voulant lutter contre la pauvreté.

1964 - Conférence de la CNUCED (Conférence des Nations Unies pour la coopération et le développement) : « Le commerce, pas la charité ». Naissance de la notion de « commerce équitable ».

1969 - Ouverture du premier magasin dit de commerce équitable en Hollande.

1971 - Création de la coopérative Jute Works au Bangladesh (premier exemple d'organisation de commerce équitable ; aujourd'hui, Jute Works regroupe 214 coopératives de producteurs soit 6 000 personnes).

1975 - Ouverture du premier magasin de Commerce Équitable français, Artisans du Monde.

1988 - Lancement du Commerce Équitable dans la grande distribution par Max Havelaar Pays-Bas, création de l'IFAT, Fédération Internationale du Commerce Équitable.

1990 - Création de l'EFTA, qui regroupe 12 importateurs du Commerce Equitable (60 % des importations de Commerce Équitable).

1998 - Création de la Plateforme Française du Commerce Équitable, création de l'enseigne Alter Eco, introduction du Commerce Équitable dans la grande distribution en France.

2000 - 3 000 magasins dans le monde, dont 2 500 en Europe et 100 en France.

2002 - Lancement de la marque Alter Eco en grande distribution.

Max Havelaar, un héros de roman

Max Havelaar n'est pas le nom du patron du label du même nom mais le héros d'un roman [1] écrit en 1860 par un fonctionnaire colonial hollandais sous le pseudonyme de Multatuli. Il s'agit d'un témoignage direct, le héros Max Havelaar n'étant autre que l'auteur.

Le livre exprime d'entrée un certain dégoût du système en donnant la parole à un courtier en café d'Amsterdam, particulièrement borné. Le reste se situe essentiellement aux « Indes orientales néerlandaises » (actuelle Indonésie), sur l'île de Java. L'auteur explique le fonctionnement du système colonial qu'il a vécu de l'intérieur. L'administration coloniale avait compris qu'il était préférable de s'entourer de hauts fonctionnaires indigènes pour imposer son pouvoir. Le point de vue du paysan victime des exactions est fort bien rendu dans un épisode désenchanté et cruel.

S'il prend d'une certaine manière la défense des paysans, Max Havelaar n'en demeure pas moins un fonctionnaire colonial, « ballotté par le doute, non sur l'objet de sa mission, mais sur la façon dont il devait l'accomplir ». Il s'inquiète : « le mécontentement si longtemps étouffé ne va-t-il pas tourner un jour brutalement à la rage, au désespoir, à la folie furieuse ? N'y a-t-il pas une jacquerie au bout du chemin ? ». Il reçoit secrètement les paysans chez lui pour leur promettre « que justice serait faite, à condition qu'ils ne se rebellent pas ou n'émigrent pas ». Finalement, alors que le héros s'apprête à quitter son poste sans avoir pu convaincre sa hiérarchie, il affirme défendre « la cause de la justice et de l'humanité, qui est celle, en même temps, d'un intérêt politique bien compris. ».

Le livre eut un fort retentissement lors de sa parution.

L'Échange équitable de Robert Owen - 1832

La prise de conscience des injustices de la société capitaliste au début du dix-neuvième siècle s'est accompagnée d'expériences humanistes qu'on a qualifiées plus tard de socialisme utopique.

Robert Owen, en 1824, fondait aux États-Unis une communauté baptisée « New Harmony » qui réunissait quelque 800 membres. Cette expérience d'Owen, comme d'autres expériences contemporaines et semblables, mises en pratique notamment par des sectes religieuses, avaient en commun avec leur modèle primitif de fonctionner pratiquement en autarcie, n'échangeant que leurs surplus.

En dépit de l'échec rapide de cette première expérience, Owen continua à se battre pour un système où « la subsistance humaine ne serait plus, comme à présent, soumise à de perpétuelles fluctuations commerciales ». En 1832, il fonda à Londres la Banque équitable d'échange de travail (Equitable Labour Exchange). Il consacra toute son énergie à la création d'une Union des classes productives : la Grande Union Consolidée des Métiers. Le projet d'Owen ne se limitait pas à tenter de mettre en place des échanges équitables entre les villes et les campagnes, il englobait les produits de l'artisanat et de l'industrie.

Bien qu'ayant toutes abouti à des échecs, les réalisations d'Owen eurent un retentissement considérable dans le monde entier. Ses théories ont été reprises quelques années plus tard au cours du mouvement chartiste qui mobilisa la classe ouvrière d'Angleterre entre 1837 et 1842. À la faveur des luttes, les chartistes y ont vu plus clair dans l'organisation sociale que leur prédécesseur. Bronterre O'Brien, un des principaux dirigeants du mouvement chartiste, déclarait au sujet des « usurpateurs du sol » et des capitalistes : « Nous ne connaissons pas de grand vice social qui ne soit attribuable à l'une et l'autre de ces deux classes d'individus ». En 1845, alors que ce mouvement révolutionnaire des ouvriers anglais était sur son déclin, il écrivait, « Nous envisageons avec espoir le jour de l'émancipation des travailleurs... ».

À la veille de la vague révolutionnaire en Europe de 1848, la pensée ouvrière socialiste et communiste dépassa le stade des utopies expérimentales. Le Manifeste du Parti Communiste, rédigé par Karl Marx et Friedrich Engels (à la demande de la Ligue des Communistes) fut envoyé pour l'impression à Londres quelques semaines avant la révolution de février de 1848 en France, et parut pour la première fois en français à Paris peu avant l'insurrection ouvrière de juin 1848.

L.V.

[1] Max Havelaar ou les Ventes de café de la Compagnie commerciale des Pays-Bas, de Multatuli

Éditions Actes Sud, collection « Babel » - 440 pages - 9 €

Le commerce peut-il être « équitable » ?

2006-11-27T22:11:12Z

Des produits issus du commerce équitable fleurissent sur les gondoles des grands magasins. Une quinzaine du commerce équitable a lieu chaque année et remporte de plus en plus de succès. On parle de placements solidaires, d'investissement responsable, de développement durable. Tous ces concepts ont le vent en poupe.

Certes, le commerce équitable part d'un bon sentiment : ses initiateurs proposent de pallier la misère des petits producteurs des pays pauvres en mettant en place des structures d'achat s'engageant à leur assurer une juste rémunération. À l'autre bout de la chaîne, les consommateurs des pays riches sont priés de payer un peu plus cher ces produits et d'exprimer ainsi leur solidarité avec les plus démunis, ce que beaucoup font volontiers. Il est tout aussi indéniable qu'au Brésil, en Équateur et dans quelques autres pays, le commerce équitable a permis dans certains villages l'accès à l'eau, la création de classes d'école ou d'hôpitaux. Tout comme il est vrai que certains placements solidaires ont permis l'acheminement de l'électricité dans certains endroits reculés des pays les plus pauvres.

Il s'agit toutefois d'une goutte d'eau dans la mer. Car le développement du commerce équitable et de toutes les initiatives dites solidaires, n'empêche pas la vérité des prix. Le rapport annuel de la FAO, l'organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, publié le 30 octobre dernier, montre qu'il n'y a pas de réelle régression de la misère (même compte tenu de l'augmentation de la population mondiale) : 854 millions de personnes, disposant de moins de 1 900 calories par jour, sont actuellement sous-alimentées dans le monde, contre 823 millions en 1990. D'autres chiffres publiés par le Bureau International du Travail, pointent toujours une augmentation du nombre de jeunes chômeurs en valeur absolue, passé de 74 à 85 millions entre 1995 et 2005. Trois cents millions de jeunes travailleurs vivent ainsi sous le seuil de la pauvreté, fixé à 2 dollars par jour.

Face à ces chiffres accablants, le commerce équitable concerne environ 0,3 % de la population mondiale vivant en dessous du seuil de la pauvreté. Malgré toutes les bonnes volontés déployées ici ou là, on ne pourra venir à bout de cette pauvreté sans s'attaquer de front à la logique du profit.

Dans notre courrier

2006-11-27T22:07:23Z

Questions sur la Russie ?

[À propos du dossier sur la Russie]... j'ai en effet deux interrogations qui sont plus des questions que des critiques.

La première concerne l'affirmation selon laquelle « dans le milieu des années 1970, l'économie soviétique (...) était déjà en stagnation » (page 12). Je crois qu'il serait plus juste de parler, à partir de 1970-71, d'une véritable régression (plutôt que d'une simple stagnation) qui se reflète dans le gigantesque bond en avant de la mortalité infantile (+ 20 % entre 1972-73 et 1975-76 pour les 0 à 4 ans), l'apparition d'une surmortalité masculine due en petite partie à l'alcoolisme et en grande partie aux morts violentes (suicides, accidents du travail, homicides etc.), et la diminution notable de la contribution de l'URSS au commerce mondial.

Lorsqu'il est écrit (page 17) que l'espérance de vie est passée de 63,8 ans en 1990 à 58,8 ans en 2005 cela donne l'impression que le recul a commencé en 1990. Ce qui n'est pas exact. Cette espérance de vie était de 66,2 ans en 1965 contre 65 ans en 1970. C'est à dire que pendant les quatre décennies comprises entre 1965 et 2005 la baisse a été continue (- 7,4 ans au total, ce qui est considérable) et ne date donc pas de la réintroduction du capitalisme. Faute de statistiques précises et fiables sur l'économie de la période soviétique, il est difficile d'en dire beaucoup plus mais ce serait un sujet à creuser. Tout cela pour conclure que lorsque se sont produits les événements de 1990-91, l'édifice, passablement vermoulu, s'est écroulé à la première pichenette... Mais les tenants de la restauration du capitalisme n'ont fait que continuer cette régression en l'amplifiant considérablement et en lui faisant franchir un bond qualitatif.

De même est-il juste d'affirmer que les économies de l'actuelle Communauté d'États indépendants étaient « jadis totalement intégrées » (page 14) ? Je sais que c'est là une affirmation que nous avons répétée pendant des décennies mais, aujourd'hui, j'ai des doutes. On a l'impression que la réintroduction du capitalisme en URSS a surtout signifié un effondrement économique net et sans bavure dans la partie proprement russe de la Fédération de Russie alors que les républiques baltes et celles d'Asie centrale se tiraient plutôt mieux d'affaire (même si cela n'indique pas nécessairement une situation économique florissante dans ces pays). Cela signifie peut-être que si une intégration existait au niveau des grandes infrastructures, de l'énergie et de la production de matières premières, de nombreux autres secteurs économiques (plus ou moins parallèles et surtout développés dans le domaine de la production et de la distribution des biens de consommation courante à petite et moyenne échelles) échappaient partiellement ou totalement au contrôle de la bureaucratie qui s'exerçait surtout sur le centre russe...

L. S. Bayonne

Et le Congo-Kinshasha ?

Je suis effrayé par le silence de LO à propos de la guerre inter-impérialiste au Congo-Kinshasha. Neuf mois de guerre et près de 4 millions de morts et presque rien dans la presse dite « d'extrême gauche ». Voir le livre que je vous ai envoyé : Marie-France Cros et François Misser, Géopolitique du Congo (Éd. Complexe). Vous noterez que même Le Prolétaire a bâclé la question en deux lignes et deux erreurs. Je suis désespéré.

À quand le retour des manifestations contre l'impérialisme américain (Irak) et l'impérialisme français et européen (Congo-Kinshasha, Liban, Côte d'Ivoire, etc.) ? La tâche première d'un marxiste est la dénonciation des crimes de l'impérialisme de « son » pays et non de celui (c'est beaucoup plus facile) de l'impérialisme d'à côté. Il faut dénoncer et combattre (manifs) tous les impérialismes et non suivre le chauvinisme gaullo-stalinien.

A. W. Toulouse

Nous partageons ton opinion qu'un marxiste doit combattre d'abord son propre impérialisme. Un peu moins ton enthousiasme pour les manifs qui sont parfois un moyen de combattre et beaucoup plus souvent, hélas, une façon de se faire croire qu'on combat. Mais comme il nous reste au moins nos plumes nous essaierons de réparer dans un prochain numéro de CR le silence que tu nous reproches à propos du Congo-Kinshasha.

Quelques livres d'actualité

2006-11-27T22:04:24Z

L'Immeuble Yacoubian

de Alaa EL ASWANY

(Éditions Actes Sud, 22,50 €)

L'immeuble Yacoubian est un immeuble construit dans les années 1930 pour les riches aristocrates et propriétaires fonciers habitant au Caire. Ils y furent remplacés, sous Nasser, par les tenants du régime, des officiers. Depuis les années 1980, l'immeuble décrépi accueille, selon les étages, toutes les strates de la société cairote. Un vieil aristocrate ruiné et grand amateur de femmes y survit dans les restes de sa splendeur passée. L'entresol accueille un café, en fait club pour homosexuels de la bourgeoisie. Et les cabanes sur le toit, 50 cahutes de 2 m², se sont peuplées de toute une population pauvre avec femmes et enfants. Et puis il y a aussi le portier dont le fils, Taha, malgré une vie de misère et de petits boulots a passé brillamment le bac et rêve d'entrer (promotion suprême !) à l'école de police. Il rêve de pouvoir ainsi échapper à l'immeuble, à la morgue de ses habitants qui l'humilient quotidiennement et d'épouser enfin l'amour de sa vie une jeune vendeuse d'un magasin de vêtements voisin.

Seulement la réalité est tout autre que dans les rêves, même les plus dérisoires. Taha est un paria et doit le rester. Il découvre la caste des fonctionnaires qui se serrent les coudes, la corruption, les places à l'école de police s'ouvrent à ceux qui savent graisser les pattes... et sa belle amie s'éloigne de lui pour des amours tarifées. Et Taha révolté va remettre son sort aux mains des intégristes religieux.

Cécile BERNIER

Le complot contre l'Amérique de Philip ROTH

(Gallimard, 22 €)

Philip Roth imagine que le célèbre aviateur et cascadeur Charles Lindberg a battu le président Roosevelt aux présidentielles de 1940. La peur s'empare alors des Juifs américains. Lindberg, qui était un républicain d'extrême-droite, antisémite, anti-communiste et avait des sympathies pour Hitler, gagne en faisant campagne sur le thème de la non-intervention dans la guerre mondiale. Il rencontre sur ce point l'assentiment de nombreux Américains qui ne veulent pas savoir ni voir ce qui se passe en Europe. Et même une partie de la population juive, à l'image d'un rabbin connu pour ses prêches radiophoniques, suit Lindberg. Derrière les discours hypocrites de celui-ci pour la paix entre les peuples, son amour déclaré pour les Juifs (la preuve, le rabbin qui chante ses louanges)... les actes ne tardent pas à prouver le contraire pour qui sait y voir et ne se laisse pas prendre par la surface des mots et de la propagande.

Roth est habile, et on marche dans cette vision d'une Amérique qui consent et se fascise sans le savoir. On y retrouve bien des traits actuels même si, dans les faits et leurs implications, tout est différent aujourd'hui. Bush le chrétien, adepte des prêcheurs évangélistes, théoricien de la croisade contre l'empire du Mal est-il aussi ami d'Israël et des Juifs américains qu'il le prétend, en déclenchant guerre sur guerre au Moyen Orient ? Bush ne surfe-t-il pas sur une Amérique profonde toujours aussi raciste, antisémite et réactionnaire qu'un Lindberg jadis ? Ces questions, bien évidemment, le roman ne les pose pas, tout est suggéré. Un roman accrocheur... et un brin provocateur.

C.B.

Tchétchénie, le déshonneur russe et La Russie selon Poutine

de Anna POLITOVSKAÏA

(Folio Document, respectivement 7,13 et 6,08 €)

Depuis l'élection de Poutine en 2000, 21 journalistes ont été assassinés en Russie. Le 7 octobre dernier, Anna Politkovskaïa l'était à son tour. Elle dénonçait les exactions de l'armée russe en Tchétchénie. Elle s'y était rendue plus d'une quarantaine de fois depuis 1999, publiant ses reportages dans la Novaïa Gazeta.

En lisant Tchétchénie, le déshonneur russe et La Russie selon Poutine on comprend que les ennemis ne lui manquaient pas. Non seulement elle raconte la barbarie d'une guerre où l'armée russe se livre aux pires atrocités sur la population tchétchène, mais elle montre que c'est une manière pour Poutine d'établir un climat de terreur sur la Russie tout entière. Omniprésence d'une armée toute puissante, racisme envers les Tchétchènes et autres habitants du Caucase, un climat délétère s'est installé en Russie, où tous ceux qui osent exprimer leur désaccord ou même simplement raconter ce qu'ils ont vu, sont traités d'ennemis de la nation et risquent leur vie.

L. G.

Belgique : bilan des élections et perspectives pour les révolutionnaires !

2006-11-27T22:00:42Z

Dans le dernier numéro de Convergences révolutionnaires, nous soulignions l'inquiétude du monde politique à l'idée que les électeurs mécontents puissent décider de reporter leur voix à l'extrême droite et sa stratégie pour tenter d'en réduire l'influence en Flandre comme en Wallonie : découverte opportune d'un complot d'extrême droite dans l'armée à la veille des élections, tracasseries administratives et procès en Wallonie pour empêcher le Front national de se présenter.

Maintien de l'extrême droite, baisse de la gauche

Les élections communales sont passées. Les hommes politiques et les médias ont poussé un ouf de soulagement car le Vlaams belang (parti d'extrême droite en Flandre) n'a pas été en mesure de s'emparer de la mairie d'Anvers. Pourtant, il n'y a pas lieu de crier victoire : le Vlaams belang dépasse de 0,5 % son score réalisé aux élections communales de 2000 à Anvers et y obtient cette fois 33,5 % des suffrages. Il double le nombre de ses conseillers communaux pour l'ensemble du pays. Dans nombre de petites communes où il se présentait pour la première fois, il obtient plus de 10 % des voix.

Pour ce qui est du Front national en Wallonie, divisé, sans vraiment d'appareil militant, ses scores sont importants dans certaines villes comme Charleroi (13 %), Mons (8 %) ou, tout à côté, Quaregnon (11,4 %).

De l'autre côté, le Parti socialiste a perdu de nombreux suffrages dans les villes où il est mêlé à des « affaires » de clientélisme, d'attribution de marchés publics et de collusion d'intérêts. Ces « affaires » avaient disparu de la Une des journaux le temps de la campagne électorale mais cela n'a pas pour autant empêché le recul du Parti socialiste. C'est le cas à Charleroi où il recule de 12,94 %, à La Louvière où il perd 14,28 % ou encore à Mons : moins 9,8 %.

L'extrême gauche

L'extrême gauche était présente dans ces élections. Le Pos (Parti ouvrier socialiste, section belge du Secrétariat unifié) a présenté dix candidats sur des listes locales et obtient 4 élus. Le Mas (Mouvement pour une alternative socialiste rattaché au CIO) a présenté une dizaine de listes et obtient 0,45 % des voix en moyenne. Le PTB (Parti du travail de Belgique, formation « marxiste-léniniste ») a obtenu 15 élus et des scores importants comme à Zelzate (en Flandre orientale) où, avec 21 % des voix, il a 6 élus ; à Herstal (près de Liège), il obtient 9,4 % des voix, et 8,3 % des suffrages à Hoboken (un district d'Anvers).

Ces scores sont à mettre en partie au compte de l'implantation du PTB dans ces communes où il milite dans les entreprises et organise des maisons médicales « Pour le peuple » et des aides juridiques. Les résultats obtenus par le PTB lui posent un certain nombre de questions politiques sur l'attitude à avoir vis-à-vis de l'extrême droite à Hoboken. Dans cette ville, au conseil de district, le Vlaams belang a obtenu 10 sièges tandis que la coalition droite-gauche en a 9. Le PTB dans ce district a deux élus dont les votes seront déterminants. Dans sa presse, le PTB exprime le désir de participer à une majorité avec les partis de gauche et de droite, mais ce sont ces partis qui voient un problème dans le fait d'être associés à des communistes staliniens. À l'heure actuelle, rien n'est encore décidé.

Ces élections passées... tout le monde pense aux prochaines échéances électorales, y compris l'extrême gauche.

Samedi 28 octobre, à Bruxelles, s'est tenue la première réunion nationale d'un nouveau cartel politique regroupant des altermondialistes, une grande partie de l'extrême gauche (Pos et Mas), le reste du PC belge, des socialistes dissidents, en tout 600 personnes venues jeter les bases d'un mouvement du style du Linkspartei en Allemagne ou encore de « la gauche de la gauche » en France. Un des premiers votes de ce cartel... fut une motion pour décider de se présenter aux prochaines élections de mai ou juin 2007. Cela est sans doute significatif des ambitions et des limites des promoteurs de ce rassemblement.

Les véritables échéances pour les travailleurs

Pourtant, avant ces élections, d'autres échéances importantes vont avoir lieu. Début novembre débutent les négociations entre patronat et syndicats pour fixer le cadre de l'accord interprofessionnel 2007-2008. Ces négociations concernent deux millions de travailleurs du secteur privé, plus tous les « allocataires sociaux » : chômeurs, retraités, victimes de maladies professionnelles, Rmistes, et ont pour but :

de décider pour une durée de deux ans les augmentations salariales et des questions liées aux conditions de travail : heures supplémentaires, Smic, temps de travail, etc. ;

de fixer un seuil minimum qui sert de base pour les négociations dans les secteurs où il n'existe pas de négociation collective.

Au moment où ces négociations vont démarrer, rien ou presque n'est avancé en terme de revendications du côté syndical. Les deux syndicats, unis dans cette négociation, n'avancent que trois priorités bien vagues : hausse du salaire minimum brut, droit à la formation et amélioration de la qualité de l'emploi. Aucune revendication d'augmentation générale des salaires pour tous les travailleurs n'est mise en avant. Rien n'est, pour l'instant, envisagé non plus en terme d'action.

Voilà donc une question sur laquelle, dans les semaines qui viennent, il serait nécessaire que les révolutionnaires interviennent. C'est sur ce terrain, bien plus important que celui des élections pour tous ceux qui entendent lutter pour l'organisation et le combat des travailleurs, qu'ils pourraient et devraient se retrouver au coude à coude.

Bruxelles, le 12 novembre 2006

Paul GALLER

Mexique : la rébellion d'Oaxaca

2006-11-27T21:58:26Z

Depuis les fraudes à l'élection présidentielle du 2 juillet dernier remportée par le candidat de droite Felipe Calderón Hinojosa [1], des manifestations populaires monstres se sont multipliées dans tout le Mexique pour réclamer que Andrés Manuel Lopez Obrador [2], le candidat de gauche, soit reconnu comme le véritable vainqueur du scrutin.

C'est sur ce fond de crise politique que, dans l'État d'Oaxaca et sa capitale du même nom, une lutte a commencé avant les élections et s'est poursuivie après avec une extrême acuité.

D'une grève à l'occupation de la ville

Tout débute le 22 mai dernier par la grève annuelle des enseignants menée par la section locale du SNTE (Syndicat national des travailleurs de l'éducation). Cette section d'un syndicat national traditionnellement lié au PRI est connu pour ses positions critiques par rapport aux « charros » (les bureaucrates syndicaux). Les 70 000 enseignants grévistes réclament une augmentation de salaire, ainsi que plus de crédits pour créer des écoles et distribuer à manger aux enfants.

Comme à chaque grève de printemps, les enseignants occupent le Zocalo, la place du centre ville, en y dressant des centaines de tentes. Mais, cette fois-ci, sur ordre du gouverneur PRI de l'État d'Oaxaca, Ulises Ruiz, le 14 juin à l'aube, 2 000 membres des forces de l'ordre tentent de les évacuer brutalement : des hélicoptères arrosent de gaz les campements et la police tire à balles réelles. Après cinq heures de combats, le bilan est lourd avec plus de 280 manifestants gravement blessés.

Le mouvement de revendications des professeurs se transforme alors en un mouvement populaire radical et politique. Les enseignants, encouragés par la solidarité de la population, répondent à la violence de Ruiz par une occupation de toute la ville d'Oaxaca. Les bâtiments publics sont pris d'assaut et, dans le but d'empêcher une nouvelle attaque des militaires, des centaines de barricades, gardées par des hommes et des femmes armées de machettes et de barres de fer, sont dressées dans les rues. Des banques, des grandes surfaces, des hôtels de luxe, le palais gouvernemental et l'aéroport sont bloqués ponctuellement. L'université est occupée par les étudiants. La population, surtout les femmes, attaquent la télévision locale et plus d'une dizaine de radios, les faisant fonctionner au service de la rébellion. Autour d'Oaxaca, une trentaine de mairies sont, elles aussi, occupées.

Des manifestations regroupant des centaines de milliers de personnes ponctuent tout l'été. Les mots d'ordre dominants sont la satisfaction des revendications des enseignants, la libération des prisonniers et, surtout, le départ du très haï Ulises Ruiz. Débordé par l'ampleur et le radicalisme de la révolte, les autorités se retirent de quasiment toute la ville. Les forces de l'ordre se regroupent et se renforcent autour d'Oaxaca pour contenir le mouvement dans le but de l'isoler pour mieux le briser. Pendant des mois la police et des groupes paramilitaires tenteront de sanglantes incursions la nuit dans la ville pour éprouver sa défense et pour capturer, voire assassiner, des militants.

Les racines sociales et politiques de la révolte

Cet État est l'un des trois plus pauvres d'un pays frappé par une crise sociale générale depuis des années. Oaxaca est une ville touristique d'environ 300 000 habitants peu industrialisée dans une région très agricole à fortes minorités indiennes. Les enseignants se sont retrouvés à l'avant-garde de la lutte car ils possèdent une tradition de contestation et sont proches des familles pauvres. Dans les campagnes, les tensions sociales étaient déjà importantes depuis un moment à cause des expropriations des paysans et des droits bafoués des communautés indiennes.

Ulises Ruiz, l'homme de la bourgeoise locale, lui aussi élu frauduleusement en 2004, dirigeait d'une main de fer l'État d'Oaxaca. La population rejetait massivement ses pratiques de corruption et sa violence contre les milieux pauvres (actions de bandes armées, kidnapping, arrestations arbitraires, meurtres, tortures, etc.). Tout ce contexte explique la cohésion de la population autour de la lutte des enseignants.

Une direction inter-organisationnelle : l'Appo

Après les affrontements du 14 juin, le SNTE local prend l'initiative de doter le mouvement d'une structure de direction : l'Appo (Assemblée populaire des peuples d'Oaxaca). Son fonctionnement n'est pas basé sur l'élection, encore moins sur la révocabilité de ses membres. L'Appo est un regroupement de plus de 350 organisations syndicales, partis politiques, notamment le PRD et l'extrême gauche maoïsante, d'associations d'écologistes, de petits commerçants, d'étudiants, pour les droits des femmes ou pour la défense de ceux des Indiens. Il semble donc que l'Appo soit un cartel d'organisations représentant les travailleurs mais aussi des couches petites bourgeoises et même bourgeoises. La section locale du SNTE reste l'organisation la plus influente de l'Appo. Bien qu'ayant des discours marqués par de fortes revendications en faveur de la justice sociale, son principal but reste la destitution d'Ulises Ruiz et son mode d'action s'est toujours voulu pacifiste.

L'Appo s'est affirmée comme un pouvoir temporaire local de coordination de l'occupation de la ville et d'organisation de l'autodéfense du mouvement. Elle a instauré un service d'ordre : les voleurs pris en flagrant délit et les agents provocateurs liés à Ruiz ont été arrêtés, ligotés et exposés en place publique les yeux bandés.

L'Appo n'a pas hésité à plonger dans l'illégalité, à paralyser l'appareil d'État de Ruiz et gérer elle-même la ville. Par contre, face au pouvoir central de Mexico, l'Appo a plutôt recherché un compromis institutionnel avec Fox. Pour obtenir la destitution de Ruiz et l'organisation de nouvelles élections, l'Appo a demandé au Sénat, selon la constitution la seule autorité compétente pour suspendre un gouverneur, d'envoyer une commission à Oaxaca pour constater « la vacance du pouvoir » c'est-à-dire l'incapacité de Ruiz à contrôler son État. Fin septembre, pour rompre son isolement et faire pression, l'Appo a organisé une marche de plus de 3 000 enseignants et sympathisants d'Oaxaca vers le Sénat à Mexico. Une fois sur place, une vingtaine de marcheurs ont entamé une grève de la faim. Le Sénat a cependant refusé de destituer Ruiz par crainte de créer un précédent qui pourrait encourager les classes populaires de tout le pays à la révolte.

L'intervention des forces fédérales

Après avoir attendu plus de 4 mois un épuisement du mouvement et la fin des grandes manifestations à Mexico en faveur de López Obrador, le gouvernement de Vincente Fox a entamé des négociations avec la section locale du SNTE pour mettre fin au conflit, promettant d'augmenter les salaires des enseignants. Le 26 octobre, une majorité de 31 000 enseignants s'est prononcée pour la reprise des cours le lundi 30 octobre contre 20 200 pour la poursuite de la grève.

La lutte semblait s'être émoussée et se diriger pacifiquement vers sa fin. Mais, pour Fox, il fallait plus nettement et plus démonstrativement supprimer la révolte d'Oaxaca afin de faire place nette avant l'investiture de son successeur Calderón. Prétextant des violences provoquées par les forces paramilitaires liées au PRI, qui ont entraîné la mort le 27 octobre de deux enseignants et d'un caméraman américain, dès le lendemain, Fox a ordonné l'intervention des forces fédérales. Dimanche 29 octobre, plus de 4 000 hommes envahissent la ville avec des bulldozers, des hélicoptères, des véhicules anti-émeutes. Face à la disproportion des forces en présence, l'Appo appelle à ne pas affronter les forces fédérales mais à dresser un maximum de barricades pour retarder leur avancée.

Après des combats limités, provoquant une cinquantaine d'arrestations, une vingtaine de blessés et la mort de deux manifestants, Oaxaca est conquise. Le Zocalo est transformé en camp militaire par les autorités fédérales, tandis que les rebelles retranchés à la cité universitaire d'où émet leur radio, continuent à appeler à la lutte malgré l'occupation militaire. Depuis, les signes de solidarité active envers Oaxaca se sont multipliés dans tout le pays. Fox, en attaquant la ville, a-t-il stoppé la rébellion ou l'a-t-il fait entrer dans une nouvelle phase ?

Le 7 novembre 2006

Felipe LORCA et Hersh RAY

[1] PAN : Parti national d'action, scission du PRI. Le PRI est le Parti révolutionnaire institutionnel, parti au pouvoir pendant 70 ans, jusqu'en 2000, le PAN avec Vincente Fox (ancien PDG de Coca-Cola au Mexique) lui a succédé. Celui-ci demeure l'actuel président jusqu'à la cérémonie d'investiture de Felipe Calderon en décembre prochain. Le PAN de Caldéron, pour gouverner, a besoin du soutien du PRI dont fait parti notamment Ulises Ruiz.

[2] PRD : López Obrador ancien du PRI, candidat du Parti de la révolution démocratique. Candidat de gauche réformiste qui cristallise autour de son nom les immenses espoirs de la population pauvre de tout le Mexique. Le 30 juillet, les manifestations ont regroupé sept millions de personnes dont trois millions à Mexico. Le 16 septembre, López Obrador a convoqué une Conférence nationale démocratique à Mexico rassemblant plus d'un million et demi de personnes et s'est fait proclamer président par ses partisans.

Allemagne (BSH Berlin) : la routine syndicale bousculée

2006-11-27T21:52:01Z

La grève de quatre semaines, du 25 septembre au 21 octobre, dans une entreprise de production de machines à laver de 618 salariés à Berlin-Spandau, appartenant au groupe Bosch-Siemens (BSH Bosch Siemens Hausgeräte [1]), à défaut d'avoir été victorieuse, a illustré les difficultés (certaines surmontées, d'autres pas) auxquelles les travailleurs sont aujourd'hui confrontés. Dans le pays, les entreprises, les unes après les autres, licencient et suppriment des emplois. Les luttes contre les licenciements et les fermetures d'entreprise, si leur nombre a notoirement grandi dans l'année écoulée, sont souvent restées isolées et perdues. La grève chez BSH a rompu avec cette routine.

Une sortie de l'isolement

La direction n'en était pas à sa première menace de fermeture et délocalisation. Dès qu'elle a remis la question sur le tapis, cet été, les travailleurs (pour beaucoup des ouvriers de production originaires de Turquie) ont décidé d'engager la lutte. Et la grève a démarré, dirigée par le syndicat. Les grévistes organisèrent en particulier une « marche de solidarité » en direction d'autres entreprises touchées : d'autres sites du groupe Bosch (à Nauen dans l'ex-Allemagne de l'Est, à Dillingen), les sièges des maisons-mères de Bosch et Siemens, des sites de la « concurrence » (AEG/Electrolux à Nuremberg, Miele à Gütersloh) et d'autres sites métallurgiques (EKO-Stahl à Eisenhüttenstadt, à l'Est).

Dans de nombreuses usines, des mouvements de solidarité eurent lieu lors de la venue de ceux de BSH, sous forme d'assemblées sur le temps de travail. La « marche » devait converger le 19 octobre devant le siège de Siemens à Münich. Le coude à coude ouvrier fut suffisamment marquant pour que la direction, sous pression, tente de couper court à la contagion en cherchant un compromis... avec la bureaucratie syndicale.

La bureaucratie syndicale à la rescousse du patron

Elle s'est appuyée pour ce faire sur le Comité d'entreprise [2] et la direction de l'IG Metall. Lors de discussions secrètes organisées avec les représentants de ces derniers dans la nuit du 18 octobre, un compromis a été passé, prévoyant le licenciement de 216 salariés de l'entreprise, un allongement du temps de travail à 40 heures par semaine et une baisse de salaire de l'ordre de 20 %, pour les 400 travailleurs restant. Soit un « cadeau » de 8,5 millions d'euros par an pour le trust BSH, qui a pourtant réalisé un bénéfice de 500 millions d'euros avant impôts en 2005.

L'entreprise devrait certes encore tourner jusqu'en 2010, mais BSH ne s'engage pas plus loin. Aucune clause contrôlable non plus concernant les indemnisations. Qui plus est, l'IG Metall s'engageait « à abandonner aussitôt toute action de protestation ou manifestation contre BSH à l'extérieur de Berlin ». Exit le rassemblement de Münich qui devait avoir lieu le lendemain !

L'envie de poursuivre, mais pas de moyens à la hauteur

L'annonce de ce compromis pourri a donné la rage aux grévistes et aux travailleurs dont ils avaient obtenu le soutien. Par vote à main levée, il a été rejeté par les grévistes à plusieurs reprises, unanimement, en assemblée générale de ceux-ci. Mais le syndicat s'est appuyé sur la loi pour organiser un « référendum » à bulletins secrets [3]. Le rejet du compromis et la poursuite de la grève ont été votés à 67 %. Las, il en fallait légalement 75 % ! Miracle, ou tour de passe-passe de la démocratie bourgeoise allemande ! La direction de l'IG Metall déclara donc la grève terminée à partir du jour même, 20 octobre, à minuit.

Les grévistes ont d'abord décidé de poursuivre leur lutte. « L'IG Metall, c'est nous », ont dit certains. Pendant quelques heures, les bureaucrates de l'IG Metall ont perdu le contrôle de la situation. Mais ils ont finalement eu raison des grévistes en les menaçant de tous les maux en cas de poursuite d'une grève non soutenue par le syndicat, donc illégale, en particulier d'aboutir à des conditions pires encore que celles qu'il avait signées.

Tout fut bon pour saboter la grève, y compris l'organisation d'une prétendue « fête de fin de grève », préparée à la va-vite mais à laquelle des hommes politiques « de gauche », le maire social-démocrate de Berlin, Klaus Wowereit, et le dirigeant du PDS, Gregor Gysi, apportèrent leur concours ! Ladite fête resta sur l'estomac d'un bon nombre de grévistes. Le coup au moral fut plutôt dur et peu de grévistes de BSH, le lendemain samedi 21 octobre qui était jour de manifestations syndicales régionales à l'appel de la DGB, eurent le cœur de défiler à Berlin.

Des leçons à tirer

Le conflit chez BSH a montré qu'une proportion importante de travailleurs - chez Bosch ils représentaient même les deux tiers ! - n'est pas prête à accepter les compromis et les renoncements des appareils syndicaux, ni à gober les mensonges patronaux selon lesquels il faudrait licencier, allonger le temps de travail, réduire les salaires.

L'autre conclusion qu'on peut tirer, qui concerne les travailleurs et le milieu militant, dont les syndicalistes combatifs, c'est que la conduite et la poursuite d'une grève implique absolument de se préparer à la possible trahison de l'appareil syndical, c'est-à-dire à forger une direction de la grève, élue par et parmi les grévistes, et révocable par eux.

La prétendue démocratie syndicale dont se félicitent les dirigeants des appareils syndicaux, c'est en réalité les règles imposées par la bourgeoisie pour encadrer et brider les mouvements. À cette démocratie à la sauce bourgeoise, les travailleurs doivent se préparer à opposer leur propre démocratie, ouvrière : aux travailleurs en lutte et à eux seuls de décider eux-mêmes de leurs actions.

Berlin, le 15 novembre 2006

Sabine MÜLLER

[1] Bosch Siemens appareils ménagers.

[2] Betriebsrat, ou comité élu par les travailleurs (pas obligatoirement constitué de militants syndicaux - mais c'est le cas chez BSH), habilité en Allemagne à négocier et signer avec le patron des plans de licenciements, entre autres prérogatives.

[3] Procédure légale pour commencer comme pour terminer une grève, à ceci près qu'il faut 75 % de partisans pour démarrer une grève, et qu'à l'inverse il suffit de 25 % de partisans de la reprise pour que la grève devienne illégale.

Amiante : le combat continue

2006-11-27T20:54:22Z

Samedi 30 septembre dernier, plusieurs milliers de personnes venues de toute la France défilaient à Paris pour dénoncer le scandale de l'amiante. Avec deux objectifs : obtenir d'une part une meilleure indemnisation et, d'autre part, un procès pénal des employeurs, qui permettrait, comme dans l'affaire du sang contaminé, d'établir la chaîne des responsabilités.

L'interdiction en France de ce matériau, aux dangers connus de longue date, ne date que de 1997. Tout a en effet été tenté par les industriels du secteur pour retarder les échéances. Avec la bénédiction de scientifiques et, malheureusement, de syndicalistes prétendant ainsi lutter pour la défense de l'emploi, le Comité permanent amiante, dont le secrétaire était chargé de communication à Péchiney et Rhône-Poulenc, prétendait informer sur les précautions à prendre pour travailler l'amiante, comme par exemple ne pas fumer !

Obtenir réparation

Empoisonnés pendant des années, les salariés, avec l'Andeva [1], ont commencé par faire reconnaître devant les tribunaux la faute inexcusable de l'employeur. Une centaine de procès ont ainsi été gagnés, jusqu'à la reconnaissance en 2004 par le Conseil d'État de la responsabilité de l'État dans la contamination par l'amiante de salariés. Presque un siècle après le premier rapport d'un inspecteur du Travail dénonçant les graves méfaits de l'amiante en 1906 !

Mais rien n'est gagné pour autant : le ministère du Travail refuse régulièrement de classer d'autres entreprises dans sa liste « site amianté », dont dépend l'obtention du droit à une « préretraite amiante » [2]. Fin 2004, un rapport parlementaire évaluait de 11 à 22 milliards d'euros par an le montant nécessaire des indemnisations... et à 37 milliards en y ajoutant les préretraites ! Et ainsi, les salariés d'Ascométal, ex-Usinor, fabricant d'aciers spéciaux à Dunkerque, ont vu leurs demandes de classement rejetées en 2003 et en 2005. L'usine compte pourtant 364 victimes, dont 64 déjà décédées. Le président de l'association des victimes du site remarque : « Des entreprises beaucoup moins touchées, comme Moulinex, ont été classées site amianté parce que cela les aidait à restructurer, à liquider des salariés » [3].

Un « procès pénal de l'amiante »

Les victimes en sont aujourd'hui à demander également un procès pénal, pour que les coupables paient cette fois de leur personne. De ce côté, de légers progrès ont été enregistrés depuis un an et demi. Le 4 septembre dernier, le tribunal de Lille a condamné en appel le directeur de l'usine Alstom de Lys-lez-Lannoy à 9 mois de prison avec sursis et une amende de 3 000 euros, et la société à 10 000 euros d'amende pour chacun des 150 salariés. Mais ce type de condamnation n'est pour l'instant possible que pour des faits postérieurs à 1994. C'est pour avoir exposé ses salariés à l'amiante entre 1998 et 2001 qu'Alstom a été condamné.

Les procédures portant sur des faits antérieurs à 1994 traînent parfois depuis 10 ans. En mai 2005, elles ont été regroupées dans un pôle judiciaire de santé publique. Puis, le 26 janvier 2006, la création d'une cellule d'officiers de police consacrée aux investigations sur l'amiante a donné enfin quelques moyens aux magistrats du pôle. Résultat : le 19 septembre suivant, trois anciens directeurs de l'usine Ferodo-Valéo de Condé-sur-Noireau dans le Calvados ont été mis en examen. Les plaintes contre cette usine comptant 1 500 salariés déjà indemnisés, dont 600 décédés, étaient passées en 10 ans devant quatre juges différents, sans qu'aucune poursuite ne soit engagée.

Ce déblocage est le produit de la mobilisation des victimes de l'amiante et de leurs proches, notamment des Veuves de Dunkerque. De décembre 2004 à janvier 2006, ces femmes ont organisé 14 marches autour du tribunal de leur ville, regroupant à chaque fois plusieurs centaines de personnes. En tête de cortège à Paris le 30 septembre dernier, elles manifestaient à nouveau avec les portraits de leurs maris décédés de cancers dus à l'amiante.

Responsables et coupables

Les victimes de l'amiante se battent maintenant également pour réviser la loi Fauchon. Adoptée en 2000 à l'unanimité, celle-ci avait pour but d'empêcher la condamnation pour homicide involontaire d'élus locaux. Elle introduit en effet dans le code pénal une distinction entre auteurs directs d'une faute et auteurs indirects. Du coup, il devient beaucoup plus difficile de poursuivre un patron coupable de négligence, car il n'est pas l'auteur direct de la faute. Cela dédouane ainsi tous les « responsables mais non coupables ». Il n'est pas étonnant que son premier résultat a été un coup d'arrêt donné à l'affaire du sang contaminé. Elle s'applique aussi, bien sûr, aux dirigeants d'entreprise, dont les condamnations pour accident du travail mortel ont baissé de 33 % depuis. Et, de fait, elle protège les patrons responsables de l'utilisation de l'amiante.

La dépollution des sites amiantés pose également problème. Selon l'Andeva, les deux tiers des chantiers de désamiantage sont en infraction. L'État ne contrôle rien. Le comité qui autorise une entreprise à faire du désamiantage est présidé par le directeur d'une grosse entreprise de la branche. À Aulnay-sous-Bois, on a compté 65 malades, dont 33 décédés, parmi les anciens ouvriers, mais surtout les riverains du Comptoir des minéraux et matières premières (CMMP), une usine désaffectée. Ce sont les victimes et leur association qui ont contraint la mairie et la préfecture à déplacer l'école voisine. Elles se battent maintenant pour que le désamiantage se fasse sur tous les bâtiments et « sous bulle », ce qui porterait la facture de 1,1 à 2 millions d'euros [4].

Les victimes et leurs familles, après avoir fait éclater le scandale de l'amiante, ont obtenu des succès non négligeables. Mais les responsables n'ont pas encore eu à rendre des comptes devant les tribunaux. Et l'exemple des chantiers de désamiantage montre que la lutte est loin d'être terminée.

Le 17 novembre 2006

Mathieu PARANT

[1] Association de défense des victimes de l'amiante, 22, rue des Vignerons, 94686 - Vincennes.

Tél : 01 41 93 73 87

Web : andeva.free.fr

[2] Allocation de cessation anticipée d'activité des travailleurs de l'amiante (Acaata), d'un montant de 65 % du salaire brut.

[3] Fanny Doumayrou, « Ascométal : 364 victimes, mais toujours pas de préretraites », L'Humanité du 29 septembre 2006.

[4] Fanny Doumayrou, « Une nouvelle source d'amiante à Aulnay-sous-Bois », L'Humanité, le 29 septembre 2006.

SNCF : aux guichets aussi des coups bas à la file

2006-11-27T20:45:18Z

L'affaire est sortie fin septembre dans la presse, à grands renforts de « unes » accusatrices : les guichetiers SNCF taperaient dans la caisse ! 300 dossiers ont été examinés (plus de 15 % des vendeurs d'Ile-de-France), 50 révocations ont été prononcées et 30 procédures sont en cours.

La vérité, c'est que le logiciel de vente que les cheminots utilisent, « Mosaïque », est « buggé » depuis son lancement en 2003. Lorsqu'un voyageur paye un titre de transport, deux sont parfois imprimés, dont un qui n'est pas comptabilisé. Chaque année, plus de 60 000 billets sortent en double. Sans compter les nombreuses autres failles du système qui rallongent le temps de caisse : autant de problèmes de fiabilité, connus et reconnus par la direction depuis des années qui ne permettent pas de travailler en confiance. C'est pourtant sur la base de cette comptabilité incertaine que la direction licencie !

De toute manière ce n'est pas parce que c'est tentant (connaissant les salaires) que les vendeurs se laissent tenter... Si la direction a délibérément laissé pourrir cette situation, c'est pour déstabiliser les cheminots dont elle aggrave les conditions de travail, en espérant les laisser sans défense face aux suppressions d'emplois et aux restructurations.

Des accusations pour faire passer les restructurations

Alors que le trafic augmente de 10 % par an, de même que les profits de l'entreprise, c'est plus de 14 000 emplois qui ont été supprimés depuis 2002, singulièrement à l'accueil et aux ventes. Bien sûr, pour ceux qui restent, cela veut dire une augmentation de la productivité et la dégradation des conditions de travail.

Ces attaques sont menées insidieusement, secteur par secteur et service par service : dans une boutique, la direction inaugure les dimanches travaillés ; sur un chantier, les temps de pause, de prise et de fin de service sont réduits de 40 minutes. Certains services sont carrément fermés, comme les guichets chargés d'encaisser les contraventions pour l'Ile-de-France. Les changements d'horaires se multiplient : on passe souvent d'horaires de journée aux 2×8. Le travail de nuit se généralise, avec les problèmes qu'il entraîne.

À terme, la direction veut fusionner les travaux d'accueil et de vente. Objectif : faire sortir les cheminots des guichets, leur nouvelle fonction étant d'expliquer le fonctionnement des distributeurs de billets. C'est une anticipation car, si la vente automatique est certainement appelée à se développer, pour l'instant la plupart des voyageurs continuent à préférer s'adresser à une personne en chair et en os. La preuve : plus les guichets ferment, plus les files s'allongent !

L'attente de plus en plus longue et les conditions d'échange qui se durcissent (le billet n'est plus remboursé après le départ du train) énervent les usagers les moins patients. Les agressions verbales ou physiques sont de plus en plus courantes. Isolés, cloisonnés, enfoncés par leur hiérarchie, submergés de travail, les vendeurs sont toujours plus vulnérables. Les arrêts-maladie se multiplient... de même que les contrôles à domicile de la direction.

Au-delà des réorganisations incessantes, et toujours au détriment des cheminots, la direction n'applique même plus les règlements qu'elle a pourtant écrits ! Les syndicats CGT et Sud se sont ainsi aperçus que de nombreux cheminots n'avaient pas eu le nombre légal de « repos doubles » (l'équivalent des week-ends, mais qui peuvent tomber en semaine). Quant à la « journée de solidarité » décidée par le gouvernement Raffarin, elle devait se traduire par une augmentation du temps de travail quotidien de deux minutes. Au dernier moment il a été imposé de travailler une heure dix de plus, trois jours par trimestre. Une consigne appliquée au petit bonheur la chance, à la discrétion des chefs locaux. C'est une lutte de tous les jours pour se faire respecter.

Reprendre le chemin de la lutte

Évidemment, les raisons ne manquent pas de reprendre le chemin de la lutte. Le 8 novembre dernier, les cheminots ont été appelés à la grève contre la filialisation du fret, contre les restructurations et pour des augmentations de salaire. Cette nouvelle journée d'action appelée d'en haut n'avait que peu de chances d'entraîner les cheminots qui ne les font pas d'habitude. Et, même pour les autres, le fait que la journée n'ait pas été présentée comme un jalon préparant une suite était dissuasif.

C'était sans compter sur la nouvelle patronne et ancienne ministre de Juppé, Idrac, qui a multiplié les provocations en déclarant à propos des grèves et des syndicats que l'entreprise connaissait un « dialogue social bloqué (...) d'avant la chute du mur de Berlin » ! Nombreux sont ceux qui, sans croire qu'une journée de grève suffirait à faire reculer la direction, ont voulu marquer le coup. Et, finalement, le succès - d'un jour - a été au rendez-vous.

De nouvelles journées seraient les bienvenues, si elles permettaient de renforcer la confiance des travailleurs dans leurs propres forces. Il faudrait pour cela qu'elles soient proposées comme des étapes pour commencer à construire un mouvement d'ensemble, autour de revendications qui sont communes à tous les travailleurs : les salaires, les embauches et un service public plus satisfaisant.

Le 16 novembre 2006

Diane LORCA

Retrait des badges à l'aéroport de Roissy : Assurer la sécurité... des profits

2006-11-27T20:43:21Z

Il y a quelques mois, pour avoir ramené avec quelques heures de retard ses enfants à son ex-femme, un salarié de l'aéroport Charles-De-Gaulle s'est vu convoqué par la gendarmerie. L'affaire aurait dû en rester là : les horaires de garde alternée étant modifiés pendant les vacances scolaires, il était dans son bon droit. Mais voilà, la moindre mention dans des fichiers de police étant pratiquement indélébile, cet employé est aujourd'hui en passe de perdre le badge lui permettant de circuler sur l'aéroport... et donc d'être licencié sans indemnités. Accéder, en effet, à certaines zones dites « réservées » nécessite des accréditations délivrées par la préfecture de Roissy et celles-ci peuvent être retirées pour une liste de motifs longue comme un jour sans pain. Du chèque sans provision à la barrette de shit saisie il y a quinze ans, en passant par le PV impayé, tout peut être prétexte.

Ils seraient plus de 2 500 depuis 2005, à se voir refuser l'attribution de leur accréditation sur Roissy, selon l'union locale CGT. Début octobre, ce sont plusieurs dizaines de bagagistes et d'employés de manutention, 72 selon Nicolas Sarkozy, à qui la préfecture a retiré le badge d'accès et tous sont musulmans, pratiquants ou non. Interrogés par les RG, certains ce sont vus reprochés d'être « vulnérables aux pratiques radicales », d'autres d'être « insusceptibles (sic) de démontrer qu'ils ne représentent pas une menace pour la sûreté aéroportuaire ». En décodé : « on n'a pas de motifs mais on peut toujours en trouver ». L'arbitraire le plus total confirmé par Jacques Lebot, le sous-préfet chargé des aéroports de Roissy et du Bourget, qui, devant les questions, a affirmé que, de toute manière, les employés visés « savent » pourquoi ils ont perdu leur habilitation.

L'arbitraire

Neuf des salariés concernés ont saisi le tribunal administratif de Pontoise pour discrimination religieuse, soutenus par la CFDT qui a porté plainte contre X. La préfecture a déjà été condamnée par le passé pour des retraits de badges abusifs et elle a immédiatement reculé dans deux cas, où les travailleurs ont récupéré leurs badges, mais ce fut pour redoubler de fermeté sur les autres. Le tribunal, lui, s'est déclaré incompétent et cette affaire peut traîner encore longtemps. Or, sans badge, c'est souvent le licenciement immédiat et sans indemnités... puisque c'est le salarié qui ne peut assurer son travail ! La CFTC d'Air France a appelé à une journée de grève le 23 octobre pour dénoncer la gestion et l'attribution de ces badges de manière générale. Une réaction minimale loin d'être suffisante, vu le nombre des retraits et la médiatisation qui en a résulté !

Dans la période préélectorale qui s'est ouverte, Sarkozy fait feu de tout bois pour s'assurer le vote de la frange la plus réactionnaire de l'électorat. Il s'était laissé distancer par Philippe de Villiers quand celui-ci, en avril dernier, a lancé la fausse nouvelle que l'aéroport était infiltré par les islamistes. Sans preuve et au mépris de toute vraisemblance mais qu'importe, puisqu'il s'agissait de faire parler de lui dans les médias ! Sarkozy tente donc aujourd'hui de reprendre la main par des méthodes similaires.

Toute cette opération va pourtant au-delà de la volonté du ministre de l'Intérieur de faire sa campagne électorale sur le dos d'une partie de la population. Il y a aussi celle de lancer un avertissement à tous les employés de Roissy-Charles-de-Gaulle : « Revendiquez, contestez, faites grève, et ce n'est pas seulement votre patron que vous aurez en face mais directement la police ». Le message avait déjà été délivré l'an dernier lors d'une grève chez les bagagistes de CBS. Après 4 jours de grève, plus d'une centaine d'entre eux, sans distinction de religion ou de couleur, furent menacés de retrait de badge par le préfet après un ordre de réquisition.

Vous avez dit « sécurité » ? Oui, celle des patrons et de leurs profits.

15 novembre 2006

Marc OUFFI

Contre la chasse aux enfants, la résistance continue

2006-11-27T20:41:46Z

À la veille de la rentrée scolaire, des dizaines de milliers de familles de sans-papiers qui espéraient être régularisées avec leurs enfants scolarisés ont appris le rejet de leur demande par les préfectures. Sarkozy a tenu à montrer à la fraction la plus réactionnaire de l'électorat qu'il ne régularisera pas ces familles. Et, après avoir prétendu que leurs situations seraient examinées au cas par cas, il a en réalité appliqué des quotas : 80 % de refus. 6 324 personnes régularisées sur 30 000 dossiers déposés...

Depuis, il ne se passe pas de semaine sans tentative d'expulser des familles, des enfants, ou parfois l'un des parents séparé ainsi du reste de la famille. Autant de tragédies, de vies brisées, de façon implacable et brutale.

Comme pour Houreye Sako et sa petite fille de 4 ans scolarisée dans une école de Compiègne. Inconnue des services de police, elle a cru dans les promesses ministérielles et a déposé une demande en préfecture au mois d'août. Déboutée, elle est arrêtée début octobre à l'aube, séparée de son compagnon, de nationalité française dont elle attend un enfant, et expulsée au Mali 48 heures après. La petite n'a aucune protection sanitaire, aucun vaccin, ce qui la met en danger dans son nouvel environnement. Elle vient d'attraper le paludisme.

Comme pour Suzilène, arrêtée dans la rue alors qu'elle emmenait son petit frère à la crèche. Malgré une mobilisation massive de ses profs et camarades de classe du lycée Valmy de Colombes, la préfecture l'a expulsée, seule, sans ses parents, au Cap-Vert.

Comme pour Fatima, placée en centre de rétention à l'heure où nous écrivons, et dont le père est ouvrier en France... depuis 1976 ! Travaillant chez Dunlop, il eut un grave accident du travail. Du coup, il a perdu son emploi et a dû vivre avec de maigres ressources, ce que les autorités ont prétexté pour lui refuser le regroupement familial. Fatima avait tout de même rejoint son père il y a 4 ans... et la voici en danger d'expulsion.

Échec à l'expulsion

Les expulseurs ont aussi connu des échecs. Force même est de constater que la machine à expulser les enfants est grippée, même si elle ne l'est pas autant qu'on pourrait le souhaiter. Car, fort heureusement, ces expulsions ignobles créent une large émotion. Ces sans-papiers ne sont pas isolés. L'annonce qu'un enfant risque de laisser une chaise vide dans son école consterne ses copains, ses profs, les parents d'élèves, pour qui la « politique migratoire de la France » perd brutalement son caractère abstrait et impersonnel !

Ainsi, à Vaulx-en-velin, c'est Nadia qui a échappé à l'expulsion en octobre. Algérienne, mère de deux adolescents qui n'ont jamais mis les pieds en Algérie, fille d'un de ces « indigènes » de la Deuxième Guerre mondiale récemment glorifiés au cinéma, elle est arrêtée à l'aube au domicile de son compagnon français. Tout un réseau s'active aussitôt. Quand les policiers arrivent à l'aéroport de Satolas, ils sont déjà accueillis par des dizaines de manifestants. Ils embarquent alors Nadia menottée et ses enfants en voiture, direction un ferry à Marseille... où à nouveau des manifestants les accueillent. Un médecin finit par décréter que Nadia est trop malade pour être expulsée, et elle est donc libérée.

C'est encore dans le port de Marseille qu'a échoué l'expulsion de Lahcen Douibi, parent d'élève algérien arrêté et séparé de ses enfants. Le 9 novembre, des centaines de personnes, aidées et accompagnées des militants de la CGT-SNCM, s'opposent à son embarquement dans un ferry. Le 11, la police tente à nouveau de l'expulser, par l'aéroport de Marignane : à nouveau les manifestants sont nombreux, ils ont appris où est Lahcen par des militants syndicaux de l'aéroport. Gaz lacrymogènes, coups de matraques... Sauf que, du coup, une bonne partie des passagers de l'avion protestent et refusent d'embarquer. Expulsion annulée. Le procureur décide de faire libérer Lahcen.

On pourrait citer des dizaines d'autres cas d'expulsions empêchées par la mobilisation. À chaque fois, c'est la détermination de tous ceux qui sont solidaires qui a payé, empêchant un embarquement, influençant un médecin ou un juge, décourageant la préfecture. À chaque fois un bras de fer est engagé, qui fait que même quand l'expulsion a lieu, la préfecture et la police ont de quoi s'en souvenir, et de quoi redouter les prochaines fois. Sans oublier que la lutte continue... pour exiger et imposer le rapatriement des expulsés.

Un peu partout en France, le Réseau éducation sans frontières est manifestement en train de se développer. Sans attendre que le pire, l'arrestation et l'expulsion, survienne, des enseignants, surveillants, parents, copains de classe, s'organisent, et la lutte semble se faire de plus en plus souvent en amont. Les soutiens ne se contentent pas de dénoncer la loi, ils la bravent, ils hébergent, cachent, aident, réconfortent, les sans-papiers. Ils les accompagnent devant l'administration, comme l'ont fait le 16 novembre de très nombreux élèves du lycée Ravel à Paris, qui ont massivement « débrayé » et manifesté jusqu'au tribunal administratif où était jugé le cas d'un de leurs camarades. L'organisation de la résistance se fait un peu partout, comme à Montluçon, Nevers, Soissons, Clermont-Ferrand, etc.

La toile s'étend, et il faut espérer que cela va rendre de plus en plus difficile le sale boulot de la police. À cette occasion, beaucoup prennent aussi conscience du caractère inhumain de toute la politique d'immigration du gouvernement, et d'ailleurs des précédents... Car si des jeunes enfants ou adolescents se retrouvent menacés d'expulsion, c'est une conséquence directe de la restriction du droit au regroupement familial, ou encore du droit d'asile. C'est le problème de tous les sans-papiers qui se trouve posé.

De la défense à l'attaque ?

La plupart des enfants et des familles déboutés cet été n'ont pas été expulsés et ne le seront pas d'ici les élections. Trop nombreux pour les centres de rétention, les charters, l'administration policière, qui se plaint d'ailleurs, la pauvre, de rafler bien plus de gens qu'elle ne peut réellement en expulser. Mais même quand on n'est pas arrêté, on vit la peur au ventre. Peur d'être arrêté sur la route de l'école ou du retour, peur de sortir dehors, avec un avenir complètement incertain, un sort qui peut basculer en deux secondes.

C'est pourquoi, à côté de la nécessité première de continuer à organiser autour de chaque jeune menacé ceux qui sont prêts à s'opposer concrètement, voire physiquement, à son expulsion, seule manière d'empêcher celle-ci, se pose aussi la question d'unir les forces, pour qu'un mouvement large se développe pour exiger la régularisation de tous ces enfants, et au-delà de tous les sans-papiers. Pour qu'ils aient enfin une vie normale. Ce serait alors engager un véritable bras de fer politique, à l'échelle nationale, contre le gouvernement, pour une régularisation générale et l'arrêt de la chasse à l'homme.

Le 15 novembre 2006

Bernard RUDELLI

Sarkozy n'a pas le monopole du cynisme

Interrogé lors d'une réunion en septembre avec les organisations syndicales sur le sort des élèves sans-papiers, son collègue le ministre de l'Éducation nationale de Robien a tout simplement répondu : « je ne suis pas ministre de l'Éducation internationale ».

Plutôt qu'aux enfants étrangers de Robien réserve son hospitalité aux policiers. Dans une circulaire aux chefs d'établissement d'août 2006 (au moment donc où les lettres de refus de régularisation partaient des préfectures en rafales), le ministère écrit : « Dans le cadre du partenariat entre l'Éducation nationale et la police ou la gendarmerie, les bonnes relations nouées entre les membres de ces institutions, basées sur la confiance et la courtoisie réciproques, doivent permettre un libre échange d'informations. C'est ainsi que, hors le cadre des réquisitions écrites, le chef d'établissement permettra aux enquêteurs l'accès à certains renseignements comme, par exemple, la consultation des fiches individuelles de renseignements afin de connaître l'identité et le domicile d'un élève (...), la composition de la fratrie... »

Par ailleurs, les préfectures n'ont pas hésité à refuser des régularisations d'élèves en s'appuyant sur des documents, gracieusement transmis par l'Éducation nationale, sur l'absentéisme ou des « incidents de vie scolaire ».

Editorial : Une femme nouvelle !

2006-11-27T19:46:13Z

C'est donc Ségolène Royal qui sera la championne de la gauche dans la course présidentielle. Choisie haut la main par les adhérents du Parti socialiste, sa désignation, si l'on en croit les médias, ne provoquerait que satisfaction, à droite comme à gauche.

Si on fait la part de l'hypocrisie et du convenu, voire du politiquement correct, cette satisfaction, quand elle n'est pas feinte, est le reflet du succès médiatique des primaires du PS. Le show, orchestré depuis des mois, sondages de toutes sortes à l'appui, devait d'abord servir à convaincre le milieu de gauche que la candidate a vraiment une chance en avril prochain. C'est ce qu'il a en partie fait, ainsi le ralliement au fil des semaines précédentes de la plupart des hommes du PS. Du coup, l'UMP a bien l'intention de se servir des succès apparents de Royal comme d'un épouvantail pour forcer le ralliement de la droite, modérée ou extrême, autour de son candidat Nicolas Sarkozy.

On peut donc s'attendre à ce que tout soit fait, pendant les mois qui viennent, pour que l'attention soit polarisée sur le duel Sarkozy-Royal. Des deux côtés, en brandissant d'une manière ou d'une autre la menace d'un remake de 2002, on va s'efforcer de faire passer les concurrents et les critiques de l'un pour les soutiens objectifs de l'autre. Histoire de déconsidérer ou au moins marginaliser ceux qui dénoncent convergences et connivences entre la droite et la gauche.

L'extrême gauche n'a évidemment aucune raison de céder sur quoi que ce soit. Ségolène Royal n'est pas une femme nouvelle en politique. Elle fut trois fois ministre. D'abord, sous la présidence de François Mitterrand, qui fut et reste, paraît-il, son modèle. Puis dans le gouvernement de Lionel Jospin (et sous la présidence de Jacques Chirac). Elle ne renie pas ce passé, s'en réclame au contraire et a même ajouté Tony Blair à la brochette de ses maîtres et exemples. Ses références suffisent sans doute à dire ce que les travailleurs et les couches populaires peuvent attendre d'une présidence Ségolène Royal : ce qu'elles ont reçu de Mitterrand ou Jospin... Rien, ou plutôt pas mal de coups.

Les poses qu'elle a adoptées depuis qu'elle s'est déclarée candidate nous le confirment : l'absence de tout programme comme de tout engagement un tant soit peu précis ; l'insistance sur la défense de valeurs (le mot fourre-tout pour ne rien dire), toutes aux relents réactionnaires, ordre, sécurité, famille ; le manque évident de préoccupations pour les besoins du monde du travail ; le tout combiné à une démagogie tous azimuts misant sur les préjugés (par exemple ceux des parents d'élèves vis-à-vis des profs, car si elle a pris le risque de se mettre ceux-ci à dos, c'est pour mieux surfer sur les inquiétudes de ceux-là à propos de l'avenir de leurs enfants). Ses amis appellent cela son « modernisme » !

Les électeurs se laisseront-ils séduire par ce « modernisme » ? Ou, par ras-le-bol après deux mandats de Chirac (et bien que l'un se soit passé en grande partie en cohabitation avec la gauche plurielle, PS mais aussi PC et Verts), en viendront-ils quand même à reporter leurs votes sur Royal ? Voire leurs espoirs en elle ?

Ça n'apparaît guère être le cas en ce moment. Mais même si ces espoirs devaient croître au cours de la campagne, ou ces votes se concrétiser en avril, ce serait une raison pour consacrer autant d'efforts à mettre en garde contre la gauche et sa candidate qu'à combattre la droite et le sien, ou les siens, aujourd'hui en place.

Que l'un ou l'autre soit élu, les travailleurs, les pauvres, les jeunes, les immigrés, tous les exploités et opprimés, ne changeront leur sort que par la lutte. Et cette lutte contre les riches et la bourgeoisie devra se mener aussi contre le futur gouvernement et le président, quelle que soit leur couleur politique.

19 novembre 2006