Convergences révolutionnaires

Tchétchénie : à qui profite le crime ?

2006-09-26T21:16:51Z

C'est en grande partie pour des raisons électorales que Poutine, devenu Premier ministre et candidat à la succession d'Eltsine, a relancé, en octobre 1999, la guerre en Tchétchénie. Des attentats à Moscou, quelques jours plus tôt, attribués immédiatement par la police à des Caucasiens, tombaient à pic. Poutine pouvait espérer ainsi cultiver son image d'homme fort, détourner le mécontentement en flattant les sentiments nationalistes, s'attacher tous les clans qui, dans l'armée ou dans la police, déploraient le dépérissement de la puissance de la Russie... et de leur carrière.

L'enjeu économique, qui avait prévalu au début de la sécession tant dans les calculs des chefs nationalistes tchétchènes que dans ceux de la Russie, le pétrole, était, au moins dans l'immédiat, devenu bien moindre : les destructions de la première guerre, celle menée par Eltsine de décembre 1994 à août 1996, avaient en grande partie mis hors d'usage les raffineries et autres installations pétrolières du territoire. Depuis 2002, d'ailleurs, le principal oléoduc qui traversait le pays, de Bakou à Novorossisk a été dérouté via le Daghestan voisin.

Mais la guerre continue à faire ses morts et ses ruines : Grozny détruite, villages rasés, 150 000 morts ou 200 000, sur une population aux chiffrages aussi incertains (entre 650 000 et un million) à cause du grand nombre d'exilés que la guerre provoque.

Elle sert au gouvernement russe à faire planer une menace sur tous les peuples des républiques ou territoires du sud de la Fédération de Russie, où l'ordre est toujours précaire et les aspirations nationalistes présentes. Et elle profite à certains, pas seulement politiquement mais financièrement. Notamment dans l'armée russe à qui l'occupation offre un quasi-monopole sur les activités mafieuses : racket [1], détournement de fonds voués à la reconstruction, trafics de drogue, d'armes (vendues à l'adversaire...), de pétrole siphonné sur l'oléoduc qu'elle est censée protéger !

Et elle pèse lourd sur l'ensemble de la société russe.

Par les victimes, soldats tués ou mutilés, comme par les attentats en représailles qu'elle provoque (dont une partie sont peut-être l'œuvre directe du FSB, la police secrète). Heureusement que ce jeu criminel de Poutine est perturbé par les protestations de mères de soldats et des familles des victimes de Beslan où l'intervention des forces russes a été directement responsable de l'ampleur du massacre.

Par la montée de la xénophobie envers les non-Slaves. La police multiplie les contrôles « au faciès », rackette et agresse les gens originaires du Sud, à la peau basanée et aux cheveux foncés. Ceux-ci sont confrontés au refus d'inscription de leurs enfants à l'école.

Et cette guerre donne libre court au développement de groupes qui multiplient les ratonnades et les assassinats racistes et construisent des bandes qui demain se retourneront contre la classe ouvrière dans son ensemble. Loin de les mettre hors d'état de nuire, Poutine ne semble pas gêné de les voir défiler avec des bannières à croix gammées et des T-shirt à son effigie.

M. P.

[1] Les familles doivent payer pour récupérer les corps de leurs proches victimes de la répression.

Une classe ouvrière combative mais désarmée politiquement

2006-09-26T18:02:08Z

« Surgut et Nefteyugansk sont comme la nuit et le jour » déclarait Poutine dans la ville de Surgut, en Sibérie, pendant la campagne électorale de 2004. Il vantait la principale entreprise de la ville, la compagnie pétrolière Surgutneftegaz, comparée à l'entreprise pétrolière de la ville voisine appartenant au trust banni Ioukos. Mais modèle, l'entreprise ne l'est que pour Poutine et pour ses actionnaires. Le 16 juillet dernier, 5 000 travailleurs se sont rassemblés sur la place centrale de Surgut. Le mouvement, commencé fin juin, portait sur les retraites et les salaires, notamment sur le fait que seuls 30 % du salaire est fixe, 70 % en bonus réduit au moindre retard, à la moindre faute. Si bien qu'un travailleur peut se retrouver en fin de mois avec tout juste 150 €. Mi-août, la direction de Surgutneftegaz reculait en promettant une augmentation de 20 % et le relèvement de la part fixe du salaire.

1989-1991 : explosion des grèves, nouveaux syndicats

Des réactions de la classe ouvrière, il y en a depuis le début des réformes avec la grande grève des mineurs de 1989, puis celles de 1990 et 1991. La grève de 1989 s'était organisée au travers de comités de grévistes. Dans les mines du Kouzbass, ceux-ci avaient pratiquement pris en main le contrôle de l'administration de la région et de son approvisionnement. Cela en dehors du syndicat officiel et dont la bureaucratie était étroitement liée à l'appareil d'État et à la direction des entreprises. C'est dans la foulée de cette grève et de celles d'autres secteurs qui l'ont suivie, qu'étaient nés les premiers syndicats indépendants.

Mais si la combativité était là, sur le plan politique la classe ouvrière russe était totalement désarmée après tant d'années de stalinisme, d'une dictature qui régnait au nom du communisme. Ce qui explique que Gorbatchev ait pu tirer la couverture à lui en prétendant comprendre les revendications des mineurs, flattant le corporatisme et affirmant que pour tous les travailleurs qualifiés, les réformes, le marché ou une plus grande diversité des salaires apporteraient le mieux être.

L'illusion, si tant est qu'elle ait existé, n'a pas duré. En grève à nouveau en juillet 1990, les mineurs réclamaient la démission du gouvernement qui n'avait pas tenu ses engagements de 1989. Déclenchée au moment même du congrès de Parti communiste d'Union soviétique, cette grève apportait de l'eau au moulin d'Eltsine. Ses principaux lieutenants, Iavlinski, auteur du programme des « cinq cent jours » pour rétablir le capitalisme, Gaïdar, futur organisateur de la « thérapie de choc », et Tchoubaïs, l'homme des privatisations, s'étaient d'ailleurs rendus auprès des mineurs vanter leurs projets. Ce qu'ont pu en penser les mineurs est difficile à savoir, mais l'indéniable influence des eltsiniens sur les leaders des nouveaux syndicats a contribué à émousser la portée des luttes ouvrières.

1992-1998 : riposte ouvrière mais « partenariat » syndical

La courbe du nombre des grèves en Russie suit le calendrier des attaques subies. Plus de 6 000 grèves (selon les statistiques gouvernementales probablement inférieures à la réalité) et près de 2 millions de journées sur l'année 1992, celle de la « thérapie de choc » et de l'envolée brutale des prix.

Beaucoup moins nombreuses ont été celles de l'année suivante (8 à 10 fois moins) et du début de 1994. Faute d'une vue claire de ses intérêts politiques et entraînée dans une voie de garage par les directions syndicales, « indépendantes » ou officielles, la classe ouvrière n'a pu réagir que de façon très ambiguë aux privatisations de masses lancées à partir de la fin de l'année 1992. Avoir sa part de contrôle des nouvelles entreprises privées semblait être le mot d'ordre essentiel des « représentants » des travailleurs. Au débat, la formule de privatisation à choisir. La préférence allait à celle qui permettait au « collectif », c'est à dire cadres et ouvriers, d'acquérir la majorité des actions de l'entreprise à un prix préférentiel et contre bons de privatisations (les « vouchers ») ; et les syndicats se retrouvaient, au nom du maintien en vie de l'entreprise et la défense des emplois, dans le même camp que les directeurs, ceux qui prenaient la grosse part des actions et le contrôle de l'entreprise.

Dans cette lignée, la FNPR, l'ancien syndicat unique recyclé qui, grâce à son rôle dans la gestion de services sociaux, restait de loin la plus grande centrale syndicale, a constitué pour l'élection législative de 1995 une alliance électorale, baptisée Union du travail, avec l'Union des entrepreneurs et industriels, sorte de Medef russe. Sans succès : 1,55 % des voix. À la présidentielle de 1996, l'Union des industriels et une partie de leaders syndicaux appelaient tout simplement à voter Eltsine. Quant au principal regroupement des syndicats « alternatifs », le Sotsprof fondé en 1989, ses dirigeants qui se disaient au départ sociaux-démocrates, s'étaient dès 1992 rangés sous la bannière du président russe.

Les grèves ont repris à la fin de l'année 1994 et n'ont cessé de croître pour atteindre en 1997 le nombre de 17 000, impliquant 887 000 grévistes et 6 millions de jours de grève. C'étaient les ripostes à la multiplication des fermetures et restructurations d'entreprises et au développement des impayés salariaux.

Ces luttes eurent parfois une tournure radicale, comme à l'usine de cellulose de Vyborg (ville ouvrière proche de Saint-Pétersbourg) en 1998. Apprenant la menace de transformation de l'usine en une simple scierie, avec à la clé le licenciement de la moitié des 2 200 ouvriers, ceux-ci occupèrent l'usine, en interdisant l'accès aux représentants de deux acheteurs successifs (deux compagnies domiciliées à Chypre). Pendant des mois les ouvriers ont géré l'usine. Mais, une fois de plus, ils s'en remettaient en partie à deux hommes politiques locaux, élisant l'un à la direction de l'usine, l'autre au comité de grève, qui, après des mois de lutte, négocièrent au nom des ouvriers leur reddition.

Une nouvelle grève des mineurs au printemps 1998, bloquant les voies de chemin de fer et venant camper dans la capitale a clôturé cette vague de lutte. Le krach de 1998 et la brutale dévaluation du rouble donnaient un nouveau coup à la classe ouvrière.

Braver le nouveau code du travail...

De 7 000 grèves, impliquant 240 000 grévistes en 1999, le nombre passait à 800 grèves en 2000 et trois fois moins l'année suivante. En 2005 ce nombre est remonté : 2 500 grèves et 83 000 grévistes. On est loin des chiffres des pires années de la crise. Mais certaines grèves, celle de Surgut, celle de Ford, pour les salaires aussi, au mois d'avril, ont été assez tenaces pour que la presse en parle, même à l'étranger.

Ce plus faible nombre de conflits n'est pas dû à la relative stabilisation économique, car les travailleurs n'en bénéficient pas. Le poids du chômage y est probablement pour bien plus. Et les grèves que nous citons sont justement dans des entreprises en bonne santé où les travailleurs se sentent la possibilité de demander leur dû. Mais il est une autre raison : le nouveau code du travail imposé par Poutine depuis 2002.

La journée de travail peut être portée de 8 heures à 12 et le nombre d'heures supplémentaires autorisé jusqu'à 12 par semaine (16 si « accord » des ouvriers). La réduction du temps de travail, chômage partiel non payé, est à la liberté du patron. Les limites au travail de nuit des femmes sont supprimées et les congés de maternité réduits, etc... L'autre volet, c'est la quasi-suppression du droit de grève. Seuls les syndicats ont droit d'y appeler. Et pour ce faire il faut un vote majoritaire de l'ensemble du personnel dans une assemblée autorisée par la direction et où elle assiste ; puis la confirmation du vote par une seconde assemblée, sous quinzaine.... si la direction l'autorise et si les pressions de la maîtrise n'ont pas été assez fortes.

« Les syndicats alternatifs ont appris à tourner la loi en organisant des grèves sauvages » explique Boris Kagarlitsky, sociologue et militant politique se réclamant de l'extrême gauche. « Ils lancent l'appel à la grève sans y impliquer l'ensemble des travailleurs. La direction va devant les tribunaux pour l'interdire, et juste avant que le jugement ne tombe, la grève est stoppée. Puis quelques jours plus tard, on appelle à une nouvelle grève... ». Inutile de préciser que les grèves de Ford ou de Surgutnefetgaz ont été menées en dehors des syndicats officiels.

Suppression des couvertures sociales

Les luttes qui, par le nombre de participants, ont le plus marqué les années 2005 et 2006, sont celles contre les dernières attaques du gouvernement : la « monétarisation » des aides sociales et la réforme du logement.

En janvier et février 2005, des milliers de manifestants, en premier lieu des retraités, sont descendus dans les rues de nombreuses villes pour protester contre la suppression des couvertures sociales (remplacées par une somme forfaitaire dérisoire). Plus de 500 000 personnes sur l'ensemble du pays. Assez pour que le gouvernement recule en partie. La mobilisation contre le renchérissement des charges et la privatisation des logements, qu'implique la réforme entrée en vigueur depuis janvier 2006, n'a semble-t-il pas l'ampleur des mobilisations de l'an dernier. Mais les protestataires s'organisent, par ville ou quartier, contre les hausses ou pour éviter les expulsions.

Certains militants d'extrême gauche ou altermondialistes voient dans ces luttes une nouvelle forme de mobilisation sociale, contre les conséquences de « l'ultralibéralisme », et visent à les faire converger... dans le cadre de Forum sociaux. Piètre perspective politique ! Si bien que les banderoles du vieux parti communiste, KPRF, à plat ventre devant le régime, ou celles, moins nombreuses, des libéraux « sociaux » de Yavlinski, qui n'ont fait que prendre le train en marche, sont pratiquement les seuls drapeaux politiques flottant dans ces manifestations.

Les luttes des retraités, des habitants des logements sociaux ou des foyers de travailleurs, font partie de celles de la classe ouvrière dans son ensemble. C'est dans ce cadre, avec l'appui du monde du travail, qu'elles pèseront plus fort. Et elles pourraient, avec la remontée des grèves ouvrières, être l'occasion que se forge une nouvelle génération de militants politiques ouvriers et communistes.

Olivier BELIN

La « démocratie dirigée » du tsar Poutine

2006-09-26T17:57:08Z

Héritier de l'État stalinien qui s'en prend à la liberté... celle d'entreprendre ? Restaurateur d'ordre qui rend la Russie plus sûre... pour les investisseurs ? En place depuis 2000, le pouvoir de Poutine suscite dans les médias occidentaux des commentaires contradictoires : critiques (modérées) aux attaques portées à quelques oligarques ou louanges (plus franches) de sa reprise en main de l'État, qui semblait partir à vau-l'eau sous Eltsine. Mais, plus qu'une rupture, la politique de Poutine représente la consolidation de celle de son prédécesseur.

1991-2000, un laisser-faire orchestré

Pendant la phase de mutation des structures de l'État et de constitution de la propriété privée, par le pillage des biens publics organisé par l'État lui-même, la société russe a été travaillée de forces centrifuges - sur le plan social, sur le plan des groupes capitalistes qui se constituaient et se disputaient le partage des biens et l'influence politique, sur le plan des nationalités ou des privilèges des pouvoirs régionaux.

Arbitre, Eltsine joue sur les rivalités et compose avec les groupes financiers et industriels tout en ayant du mal à faire émerger un régime consensuel, même à faire rentrer l'impôt, tout au moins celui des sociétés.

Sur le terrain politique, divers partis « libéraux » se constituent, dont beaucoup disparaissent ou s'alignent au moment des échéances derrière le parti du président. Parmi ceux qui sont toujours là, on compte Iabloko, qui se veut une synthèse de courants sociaux-démocrates, chrétiens-démocrates et libéraux ; son proche voisin de droite, le SPS (Union des forces de droite), moins embarrassé de discours sur la démocratie et le social ; l'extrême droite chauvine de Jirinovsky. Ils ne sont pas les seules écuries du personnel dirigeant : ceux qui détiennent des morceaux de pouvoir, maires de Moscou ou de Petrograd, ou une influence dans l'armée, comme feu le général Lebed, jouent leurs cartes, voire prétendent à la succession d'Eltsine.

De son côté, une partie de la population paupérisée manifeste sa défiance en votant pour le KPRF, le parti communiste qui en 1999 devient majoritaire à la Douma, le parlement russe. Mais malgré leurs critiques du dépeçage du pays, les prétendus communistes, qui se flattent de défendre une politique « social-démocrate » tout en faisant une surenchère nationaliste, se montrent fidèles au pouvoir eltsinien.

2000 : Poutine et la reprise en main de l'État

Le 1^er janvier 2000, Eltsine démissionne en faveur du poulain qu'il vient de se choisir. Propulsé président avant même d'être élu, Poutine rempli sa première mission : faire voter des lois d'amnistie protégeant son mentor. Il est encore un inconnu du public. Officier du KGB, c'est dans la police et l'armée qu'il a ses réseaux. Son objectif est de mettre un terme à la confusion au sein de l'État. Finie la pagaille du grand partage et de la mise en route : il faut faire tourner la nouvelle Russie.

Il durcit le régime, ramène les médias au respect, simplifie le paysage politique, contraint les aventuriers de l'oligarchie à ne plus jouer de partition trop indépendante. C'est ce qu'il appelle « dictature de la loi ».

Sa campagne contre les oligarques se place dans ce cadre. Ce sont d'abord Goussinsky, contraint de vendre sa télévision NTV à Gazprom, société à majorité d'État à la tête de laquelle Poutine peut placer ses hommes, et Berezovski aux prétentions politiques trop envahissantes. Ils s'exilent avec leurs fortunes. Puis, en 2003, c'est le pétrolier Khodorkovsky, le seul à finir en prison et dont la société, Ioukos, vient d'être décrétée en faillite. Ces boucs émissaires mis à part, les oligarques, rappelés à l'ordre, continuent à collaborer avec Poutine et à être choyés par lui.

L'arrestation du patron de Ioukos a fait couler beaucoup d'encre. Sursaut « anti-capitaliste » ? Personne n'y croit. « Révolte des millionnaires en dollars [issus de l'administration] contre les milliardaires en dollars [les oligarques] », selon l'expression d'un commentateur russe ? C'est déjà plus près de la vérité. Poutine fait quelque place aux hommes de son entourage qui n'avaient pas été servis lors des premiers partages.

Mais au-delà des batailles de clans, la politique de Poutine obéit à la nécessité, du point de vue capitaliste même, de mettre un peu d'ordre. En frappant sur la table, l'État rappelle un minimum de règles à ces nouveaux riches aux comportements trop anarchiques. C'est ce que dit un conseiller de Poutine devant des hommes d'affaires américains : « Si ce n'avait pas été Ioukos, une autre entreprise aurait été poursuivie pour évasion fiscale. Notre objectif central était d'apprendre aux entreprises à payer les impôts. »

« Démocratie dirigée »

Vis-à-vis d'une opinion publique écœurée par le pillage des nouveaux magnats, Poutine peut jouer à l'homme fort, justicier « contre les voleurs ». Autre bénéfice, les critiques que se permettaient contre Eltsine les journalistes « indépendants » (c'est-à-dire à la botte de tel ou tel milliardaire) se font d'autant plus rares que certains médias repassent sous le contrôle du Kremlin. Les médias privés restant comprennent la leçon.

Poutine entreprend aussi de simplifier la scène politique. Pour les élections législatives de 2003, il obtient le ralliement de son rival Loujkov, le maire de Moscou, faisant ainsi passer les partis libéraux restant, Iabloko et SPS, en dessous des 5 % qui leur auraient assuré des élus à la Douma. Pour affaiblir le Parti communiste (KPFR), il encourage la formation d'un nouveau parti, Rodina (Mère patrie), plus social-chauvin encore que le KPFR. Même le marigot d'extrême droite, qu'encourage la guerre en Tchétchénie et le racisme anti-causasien qu'elle nourrit, est en partie concurrencé par Poutine lui-même. L'organisation de jeunesse du parti présidentiel Russie unie, Allons ensemble (remplacée ensuite par Les nôtres) attire un certain nombre de groupuscules d'extrême droite, de ceux qui reprochaient à Eltsine son « sionisme ». Ces opérations permettent un net succès de Russie Unie, qui obtient une majorité absolue au Parlement. Poutine est réélu président en 2004.

La prise d'otages de Beslan, en septembre 2004, lui donne prétexte à durcir encore la loi électorale : le seuil de voix pour obtenir des siège est porté de 5 % à 7 %. Et pour tout parti, la taille exigée afin d'avoir une existence légale passe de 10 000 à 50 000 membres (la déclaration impliquant de livrer à la police noms et adresses). Même les associations, ONG ou organisations de défense des droits de l'homme, cette « cinquième colonne » dénoncée par Poutine, sont visées : une « chambre civile » est crée spécialement, censée contrôler jusqu'aux recoins de la scène politique.

La même année, une loi remplace l'élection des gouverneurs par leur nomination par le Président. L'État central en profite pour vider les caisses régionales : alors que 15 seulement des 89 régions russes sont financièrement indépendantes, la part des impôts régionaux prélevés par le centre passe de 50 % à 60 %. Une ponction qui réduit les budgets des services incombant aux régions, santé publique ou éducation.

La grande faiblesse de l'opposition

Si Poutine entend consolider ainsi le nouvel État bourgeois, sa « restauration de l'État » n'implique évidemment rien de favorable à la population ou aux travailleurs. Au contraire. Ses grandes réalisations sociales sont la réforme, en faveur des patrons, du code du travail, la limitation du droit de grève et la suppression de certains services et prestations sociales.

Mais pour l'heure aucune force politique conséquente ne semble en mesure de chahuter la « démocratie dirigée » de Poutine. La principale formation qui se dise d'opposition est le Parti communiste (KPRF) : 300 000 membres officiellement, mais plus vraisemblablement moins de 100 000 et pas de prime jeunesse. C'est une opposition de sa majesté, comme il l'a été sous Eltsine. Une journaliste russe le résume en ces termes : son rôle est celui de « rouage du système russe [qui] l'aide à préserver sa stabilité. Les communistes captent les votes protestataires et les préservent contre une radicalisation. Ils ont également soutenu l'équipe du Kremlin lors des moments décisifs. [Le parti] a accepté les règles édictées par l'équipe au pouvoir, confirmant ainsi qu'il n'était plus intéressé par une lutte sérieuse pour le Kremlin et qu'il se satisfaisait du rôle d'opposition éternelle. » [1]

Benoît MARCHAND

[1] Cité par D. Mandel dans Inprecor n° 505/506

Vitrines pleines... porte-monnaie vides

2006-09-26T17:54:05Z

Le gouvernement russe se félicite aujourd'hui d'un recul de la pauvreté : d'après ses chiffres, 15,8 % des Russes vivaient en 2005 en dessous du « seuil de pauvreté » contre 17,8 % en 2004. Sur 144 millions d'habitants, ça fait quand même près de 23 millions de très pauvres !

Certes la pauvreté en Russie ne date pas du rétablissement du capitalisme. À l'époque de l'URSS, le niveau de vie y était généralement bas, les familles devaient souvent s'entasser à plusieurs dans le même logement et les rayons des magasins paraissaient vides. Gorbatchev avait fait miroiter la promesse que le marché libre résorberait la pénurie. Quinze ans après, vitrines et rayons débordent de produits. Mais la frustration de ne pouvoir les acheter accompagne cet afflux.

Car si une chose caractérise le changement actuel, c'est bien l'explosion des inégalités sociales. Quant à l'aggravation des conditions de vie d'une grande partie de la population, la chute de l'espérance de vie en témoigne : en 2005, elle n'est que de 58,8 ans pour les hommes, contre 63,8 en 1990 ; elle a diminué pour les femmes de 74 à 72 ans.

L'aggravation des inégalités sociales

Avec la libération des prix et l'effondrement de la production dus à la « thérapie de choc » au début des années 1990, l'inflation atteint 900 % en 1993. Le salaire réel moyen en 1999 ne représente plus que 33,6 % de celui de 1991, et les retraites 32 % de leurs valeurs d'alors. Dans la même période, l'industrie russe perd 7 millions d'emplois, la construction 3 millions et l'agriculture 1,5 million. Le nombre de chômeurs atteint son maximum en 1999 avec 9,1 millions de personnes, plus de 12 % de la population active. Sans compter ceux toujours rattachés à une usine qui ne tourne plus, ni ceux qui accumulent les salaires impayés.

Le taux de chômage serait de 7,6 % pour l'année 2005. Mais, comme partout, des artifices biaisent les mesures : on ne compte pas le chômage provisoire des mois durant, et il reste encore la spécificité russe du chômage caché de millions de travailleurs qui gardent leur place dans une usine avec pas ou peu de travail et un salaire amputé en conséquence. Et la disparité est grande entre les régions, entre certaines villes jadis centrées sur une activité industrielle unique où le chômage dépasse 30 %, alors que Moscou a le taux le plus faible du pays.

En ce qui concerne les revenus, les statistiques du Goskomstat (l'équivalent russe de l'Insee) annoncent une remontée depuis 2000. Mais le salaire réel moyen en 2004 n'est encore que 57,8 % de celui de 1991. Pour les retraites, c'est 52 % de celles de 1991. Le revenu moyen se serait mieux relevé : 44 % de celui de 1991 en 1999, 83 % en 2004. Mais il tient compte des revenus non salariaux du monde petit ou grand des affaires. Et on y inclue une évaluation des revenus informels et petits boulots complémentaires difficilement mesurable.

D'autant que tout n'est pas question de moyenne. Si une minorité de la population (sans même parler de la poignée de très riches) a l'impression aujourd'hui de vivre mieux, c'est que les pauvres le sont bien plus. Au cours de la dernière décennie, l'écart des revenus entre les 10 % de la population les plus pauvres et les 10 % les plus riches a quadruplé.

Un recensement de la pauvreté en dessous de la réalité

Quant au « seuil de pauvreté » choisi pour comptabiliser les plus pauvres, il n'est pas simple à déterminer et relativement arbitraire. D'après la Banque mondiale, le taux de pauvreté en Russie oscille entre 18 et 49 %, selon le choix des sources et des critères ! Du temps de l'URSS, les autorités avaient fixé un panier de consommation minimal. Après la libéralisation des prix de 1992, environ 70 % de la population s'est retrouvée avec des revenus inférieurs à la valeur de ce panier. Un chiffre peu acceptable pour le pouvoir ! Le panier a été modifié : on en a exclu tous les biens durables, y compris l'habillement, sous prétexte que, la pauvreté ne devant qu'être passagère, seule la nourriture était indispensable. (Depuis on les y a en partie remis).

De nombreuses enquêtes sur la pauvreté en Russie font ressortir que la moitié des ménages sont concernés, parce que leurs revenus monétaires sont inférieurs au panier de consommation minimal, ou parce qu'ils se sentent pauvres et côtoient un luxe ou même un simple confort dont ils sont totalement exclus. La plupart de ces études estiment que 30 % environ des Russes affrontent une réelle forme de pauvreté.

Les enfants sont les plus touchés : en 2000, 48 % d'entre eux vivaient dans la pauvreté, d'après les chiffres du Goskomstat. Selon le ministère de l'Intérieur 150 000 enfants se retrouvent dans la rue, où ils font de petits boulots quand ils ne tombent pas dans la prostitution.

La suppression des protections sociales

L'aggravation ne se mesure pas qu'à l'aune de la baisse des salaires, dans un pays où la pauvreté était atténuée par un bon nombre de prestations sociales. Le 1^er janvier 2005 entrait en vigueur la « monétarisation des avantages sociaux ». Une partie des prestations sociale héritées du passé, transports gratuits, soins et médicaments pour les retraités ou personnes handicapées, charges d'habitation... sont supprimées en échange d'une compensation financière très insuffisante. Des milliers de familles et de retraités sont sortis dans la rue.

Depuis janvier 2006, c'est le logement qui est sur la sellette. Une partie des logements ont été privatisés quasi-gratuitement au profit de leurs occupants lors des réformes du début des années 1990. Mais c'est fini. Il s'est créé depuis un véritable marché du logement et des loyers, de plus en plus chers. L'État veut maintenant vendre le parc immobilier appartenant encore aux communes aux loyers plus bas. Les locataires ont déjà subi en 2005 une augmentation de 30 % des charges communales, eau, gaz, électricité, puis à nouveau 30 % en janvier 2006. Ils sont maintenant menacés d'expulsion. Comme le sont, pour cause de privatisation aussi, les 20 millions de personnes qui habitent dans des foyers de travailleurs, dans l'attente d'un relogement qui n'est jamais venu. Et les manifestations de locataires ont pris cette année le relais de celles des retraités.

Lydie GRIMAL

Petite et grande bourgeoisie russe : des clients d'Ikea aux amateurs de la Côte d'Azur

2006-09-26T17:50:42Z

Le 12 décembre 2001, « 45 000 personnes ont convergé vers un nouveau magasin de meubles. [...] La ruée aux portes d'Ikea est la dernière marque d'un groupe prenant lentement du poids [...] : la petite-bourgeoisie ». Avril 2004 à Moscou, « le centre historique est le lieu d'émergence d'un véritable Central Business District [...], sept quartiers d'affaires particulièrement denses ». « Moscou version 2005, les vitrines des boutiques de luxe scintillent à perte de vue, les voitures dernier cri sillonnent les avenues centrales [...]les bibliothèques publiques [...]ont cédé leur place à des boutiques de meubles de luxe ou à des restaurants chics. » [1] Ce sont des descriptions, que donnent divers reportages, du nouveau visage de la Russie. General Motors et Nissan construisent de nouvelles usines. Des Auchan poussent dans les grandes villes, et la construction, pour la vente, a repris : 500 000 appartements construits en 2005.

Une « classe moyenne » encore bien fragile

La petite poignée des super-riches n'est pas seule à profiter de la croissance économique. Une « classe moyenne » parvient à sortir de la crise de 1998 qui l'avait presque anéantie. Concentrée à Moscou, Saint-Petersbourg et dans les grandes villes de province, elle représenterait, en 2003, selon l'Académie russe des sciences, 10 millions de foyers, soit 20 % de la population, et participerait pour 50 % à la consommation.

Pour arriver à de tels chiffres, les sociologues de l'Académie ont préféré, aux critères financiers, d'autres, comme ne pas faire un travail physique, avoir fait des études... ou être convaincu d'appartenir à la classe moyenne. La méthode Coué ! Et ils sont descendus si bas dans l'échelle des revenus, qu'ils y classent des familles dont le revenu mensuel moyen par personne est de 150 € en province et 200 € à Moscou.

La partie supérieure de cette couche moyenne, plus proche de notre petite bourgeoisie, débute, dans l'étude de cette académie, à des revenus mensuels par personne de 300 à 600 €, ce qui pour la Russie commence à signifier un certain pouvoir d'achat ou la possibilité de s'offrir des vacances à l'étranger. Elle compte 2,5 millions de foyers, 7 à 8 millions de personnes. Elle est composée davantage de cadres travaillant dans l'industrie privée, les services ou la finance que de petits patrons.

Une bourgeoisie peu nombreuse mais bien assise

La véritable bourgeoisie est composée de directeurs, de cadres qui gagnent plus de 1 500 € mensuels, de membres de professions libérales ou de patrons de PME. Au sommet de cette pyramide, les patrons des entreprises privatisées dans les années 1990, et la poignée de patrons des grands trusts, surnommés « oligarques ». Elle ne représente que 2 % de la population. Mais cela suffit pour que fleurissent les beaux quartiers, les écoles privées, les agences de tourisme et les boutiques de luxe.

Elle s'est constituée au fil des réformes. Comme cette ancienne dentiste d'État, donnée en exemple dans l'un des reportages déjà cité [2], qui a commencé sous la pérestroïka avec une « coopérative » dentaire, première forme d'entreprise privée autorisée, travaille aujourd'hui dans une chaîne de clinique dentaire dont les tarifs sont trop chers pour le commun des mortels et où elle gagne suffisamment pour envoyer sa fille dans une école privée à 1 200 € d'inscription.

Jouant de leurs postes ou leurs relations dans l'appareil d'État, c'est déjà sous Gorbatchev que d'autres, mieux placés encore, ont créé leurs premières banques, entreprises de commerce ou sociétés d'exportation. Les privatisations de masse de 1992-1993 leur ont permis de passer de la banque ou du commerce à l'industrie et au contrôle de la presse. Pendant que les entreprises de service, magasins, restaurants, hôtels étaient vendus pour une bouchée de pain créant autant de patrons petits ou moyens, et pendant que nombre de directeurs d'usines devenaient principaux actionnaires et patrons des entreprises qu'ils dirigeaient. 50 000 petites entreprises, 15 000 grandes sont passées dans la fournée. Ça fait tout de même un bon nombre de patrons.

Entre eux, la concentration est allée vite. En 1996, sept banquiers contrôlaient déjà 50 % de l'économie russe, si l'on en croit les dires d'alors de l'oligarque Boris Berezovski.

Les plus fortunés ont eu droit au deuxième service, les privatisations contre prêt à l'État des plus gros secteurs industriels en 1995-1996. Si bien que dans l'industrie, en 2003, vingt-deux groupes privés patronnaient 40% de la production. La proportion est encore plus forte quand on ajoute les deux groupes majoritairement publics, Gazprom (51 % d'État, 49 % privée qui produit 8 % du PIB russe) et l'opérateur électrique national.

Ce sont ces patrons-là qui ont l'honneur de figurer au palmarès dressé par le magazine américain Forbes. À celui de 2005, onze patrons russes figurent parmi les 100 plus riches du monde, avec des fortunes allant de 6 à 18 milliards de dollars.

La bourgeoisie russe est encore peu nombreuse, mais bien assise.

Maurice SPIRZ

Les oligarques : pour un déchu, dix de protégés

Boris Berezovski, (aujourd'hui en exil) a commencé en 1989 en fondant une entreprise chargée d'automatiser la production de l'usine automobile publique AvtoVaz (Lada). Il n'a rien automatisé, mais a vendu des Lada, avant de devenir banquier, magnat de la presse et même Président de la CEI sous Eltsine. Son ambition politique froissait Poutine.

Roman Abramovitch, 37 ans, a grandi sous son aile. Première fortune de Russie selon le classement de Forbes (depuis que Khodorkovski est en prison) et 11^e mondiale, il a revendu à Gazprom pour 13 milliards de dollars sa part majoritaire dans la compagnie pétrolière Sibneft, achetée à l'État quelques année plus tôt pour 100 millions de dollars. Il vient d'acheter 41 % des actions du groupe métallurgique Evraz (20 % de la production russe d'acier) et est en odeur de sainteté : propriétaire du club de foot Chelsea en Angleterre, reconduit par Poutine au poste de gouverneur de la province de Tchoukotchka en Russie.

Alexei Morshadov, 6^e fortune russe et 64^e mondiale, est le patron de Severstal. Directeur financier en 1992 de cette entreprise, il est de ceux qui sont devenus propriétaires, en achetant grâce aux combines de la privatisation un gros paquet d'actions des usines qu'ils dirigeaient. Sa tentative de devenir premier actionnaire d'Arcelor a soulevé l'opposition de Chirac et le soutien de Poutine.

Vladimir Potanine, 8^e fortune russe, 89^e mondiale, est surnommé « tsar de Courchevel » dans les Alpes où il aime skier et roi du nickel en Sibérie. Il a commencé dès 1990, en passant d'un poste de fonctionnaire du ministère du commerce soviétique à la création d'une entreprise privée de commerce international. Ancien ministre sous Eltsine, il fut l'un des promoteurs de l'opération de privatisation par cession d'actions contre prêts à l'État, dont il a bénéficié.

Elena Baturina est la seule femme russe de cette liste, classée 26^e russe et 335^e mondiale. Son entreprise du bâtiment a fait fortune depuis l'élection de Iouri Loujkov au poste de maire de Moscou, première entreprise du bâtiment de la capitale. Pour cause : elle est l'épouse du maire !

[1] Extraits de reportages publiés respectivement dans The Christian Science Monitor, février 2002, Regard sur l'Est, avril 2004 et janvier 2006.

[2] The Christian Science Monitor, février 2002

Ambitions russes et appétits impérialistes dans l'ex-URSS

2006-09-26T17:26:52Z

La Communauté d'États indépendants (CEI), proclamée avec la dissolution de l'URSS, fin 1991, regroupe autour de la Russie les républiques de l'ex-URSS à l'exception des pays baltes [1]. Des monnaies nationales y ont remplacé le rouble. Et malgré de nombreuses déclarations d'intention depuis 15 ans, elle n'est ni une union douanière, ni une zone de libre échange. Encore moins un « Espace économique commun », même entre les plus grands pays (Ukraine, Bélarus, Kazakhstan et Russie) qui le prétendaient encore en septembre 2003. Sans parler de réunification entre États, régulièrement évoquée par la Russie et le Bélarus depuis une décennie.

Entre États de la CEI, les relations reflètent à la fois une certaine interdépendance des économies (jadis totalement intégrées) et des intérêts et des jeux différents vis-à-vis des États-Unis, de l'Union européenne et des autres puissances régionales. Si les liens économiques restent forts, surtout au profit de la Russie, la part des échanges intra-CEI dans le commerce extérieur des États membres ne cesse de se réduire. Tant à cause des aspirations des diverses bourgeoisies nationales que du souhait des dirigeants de la Russie d'en finir avec les tarifs préférentiels encore accordés à des pays de la CEI, afin d'exporter le plus possible de pétrole, de gaz ou d'acier vers les pays à devises fortes.

L'intégration de l'ex-URSS au marché mondial s'est finalement traduite par l'émergence d'États, garants d'intérêts « nationaux » rivaux autant que partenaires économiques, comme tous les États bourgeois du monde. Les pays baltes (Lituanie, Lettonie, Estonie), plus facilement intégrables, ont demandé dès 1991 leur adhésion à l'OTAN et à l'Union européenne et les ont rejoints en 2004. Et les nouvelles classes dirigeantes des pays de l'ex-URSS se sont finalement unifiées derrière leurs États nationaux respectifs, même lorsque ces États, héritant leurs frontières de découpages administratifs parfois arbitraires du temps de l'URSS (comme, en 1954, le rattachement à l'Ukraine de la Crimée très majoritairement russe), étaient au départ bien peu nationaux.

Russie-Ukraine : de l'eau dans le gaz

Au cœur de la « guerre du gaz » de l'hiver dernier, son prix. 80 % du gaz russe exporté vers l'Europe transitant par l'Ukraine, celle-ci voulait relever les droits de transit et souhaitait que Gazprom s'en acquitte en espèces. Les autorités russes ont répliqué en alignant les tarifs du gaz fourni à l'Ukraine sur ceux du marché européen. On se rappelle les péripéties : refus ukrainien, fermeture du robinet côté russe début 2006... avec pour conclusion un montage entre la société d'État Naftogaz Ukraïny et Gazprom : le trust russe fournira officiellement un mélange de gaz russe au prix fort et de gaz turkmène (dont Gazprom contrôle le transport) à tarif préférentiel, distribué par RosUkrEnergo, une nouvelle société russo-ukrainienne de droit suisse !

L'arrangement aurait soulevé la colère de Ioulia Timochenko, ex-alliée puis premier ministre de Viktor Iouchtchenko, l'actuel président issu de la « révolution orange » : ayant fait carrière et fortune à la tête des hydrocarbures ukrainiens, elle est bien placée pour connaître les canaux par lesquels les comptes suisses de RosUkrEnergo peuvent alimenter ceux des proches du pouvoir... une manne dont elle se trouve aujourd'hui écartée.

Mais cela ne gêne guère les milieux d'affaires occidentaux, coutumiers des couvertures qu'offrent des sociétés financières suisses ou luxembourgeoises. Eux qui, fin 2004, avaient soutenu le camp « orange » (directement ou sous couvert d'ONG diverses) et salué l'élection de Iouchtchenko comme une « victoire de la démocratie » et un profitable éloignement de la Russie, étaient bien plus inquiets de l'incertitude politique qui a suivi les élections législatives de mars dernier. Ils sont finalement apparus rassurés par le retour de Ianoukovitch à la tête d'un gouvernement de coalition : c'est que l'ancien candidat présidentiel de 2004 et protagoniste malheureux de la « révolution orange », dénoncé à l'époque pour le soutien que lui accordait Poutine, avait déjà auparavant, comme premier ministre, présidé aux bonnes affaires des capitalistes en Ukraine ! Les deux adversaires de 2004 s'étaient d'ailleurs partagé alors les soutiens financiers des oligarques du pays.

Caspienne et Asie centrale : les rivalités pétrolières

La faiblesse des investissements étrangers dans la CEI montre que les groupes capitalistes internationaux n'ont pas vu grand intérêt, même là où les États les y invitaient, à la reprise d'appareils productifs souvent obsolètes et désorganisés par l'éclatement de l'URSS. Par contre les matières premières ont attiré des capitaux, comme pour l'exploitation de la mine d'or de Kumtor (Kirghizistan) par la société canadienne Cameco et une compagnie d'État kirghize, ou pour la construction en cours d'un oléoduc sino-kazakh vers la Chine.

C'est évidemment dans le pétrole que les investissements occidentaux ont été les plus nombreux, du joint-venture de Chevron dès 1993 avec la compagnie nationale kazakhe pour l'exploitation du pétrole de Tenguiz, jusqu'à la récente mise en service en mai 2006 du BTC, oléoduc d'un consortium international dirigé par British Petroleum reliant Bakou en Azerbaïdjan au port turc de Ceyhan sur la Méditerranée, en traversant la Géorgie. Ce projet, activement soutenu par l'Union européenne et les USA, vise à contourner le quasi-monopole qu'avait jusque-là la Russie sur le transport des hydrocarbures de la mer Caspienne et de l'Asie centrale. En s'accommodant d'ailleurs aussi bien, pour la sécurité de l'oléoduc, d'un Azerbaïdjan sous la dictature d'Ilham Aliev (fils et successeur du premier président de l'indépendance, ancien chef de la police politique) que de la Géorgie proclamée démocratique depuis la « révolution de la rose » de 2003 qui avait contraint à la démission Chevardnadze, ancien second de Gorbatchev.

De son côté l'État russe, utilisant l'arme de la dépendance énergétique à son égard, a renégocié les dettes de pays de la CEI en échange de prises de participation dans des compagnies nationales, notamment au profit de Gazprom, qui bénéficie aussi du soutien étatique russe pour la construction de nouveaux pipelines. Ainsi le « Blue Stream », gazoduc construit avec l'italien ENI et mis en service début 2003, relie directement la Russie à la Turquie en passant sous la mer Noire ; un autre, mis en chantier fin 2005 en direction de l'Allemagne, traversera la mer Baltique, évitant ainsi l'Ukraine... et ses droits de passage.

L'impérialisme sur les plates-bandes de Poutine

Un autre aspect est la présence militaire des puissances impérialistes dans la région. La guerre d'Afghanistan déclenchée fin 2001 par l'Otan a servi de prétexte pour la mise en place d'infrastructures logistiques françaises au Kirghizistan et au Tadjikistan, ainsi qu'allemandes en Ouzbékistan.

Les USA, eux, ont fait de la Géorgie, de l'Ouzbékistan, du Kirghizistan et des aéroports du Kazakhstan des bases arrières de leur intervention. Même s'ils ont dû quitter leur base ouzbèke fin 2005, ils ont pris pied sur les marges de l'ex-URSS tout en renforçant leur contrôle sur l'ensemble du Moyen-Orient.

Poutine, qui a réussi à faire admettre sa guerre de Tchétchénie dans la croisade des grandes puissances contre le terrorisme et qui a obtenu en 2003 l'ouverture d'une base militaire russe au Kirghizistan (non loin de celle américaine... et de la capitale Bichkek), ne pouvait pas faire autrement que de se laisser quelque peu marcher sur les pieds.

Gérard WEGAN

[1] Fédération de Russie, Arménie, Azerbaïdjan, Bélarus, Géorgie (qui n'a rejoint la CEI qu'en 1993), Kazakhstan, Kirghizistan, Moldavie, Ouzbékistan, Tadjikistan, Turkménistan (qui n'est plus que membre associé depuis août 2005), Ukraine.

Comment la Russie a rattrapé l'Amérique... latine

2006-09-26T17:23:55Z

Le gouvernement russe se félicite d'avoir retrouvé le chemin de la croissance, en affichant 7 % d'augmentation du Produit intérieur brut en 2004, 6 % en 2005. Même en prenant ces chiffres pour argent comptant, il ne s'agirait que d'un faible rattrapage après l'effondrement de la production au cours des années 1990-1998 ! Au terme de 15 années de « transition » au capitalisme, une bonne partie de l'économie russe ressemble encore à une immense friche industrielle.

L'effondrement des années 1990

En 1998, le PIB russe représentait 60 % de celui de 1991 et la production industrielle à peine 50 %. Sans oublier que le PIB de l'ensemble de l'URSS, avant son explosion, avait déjà chuté de plus de 20 % au cours des années 1990 et 1991.

Le recul concerne à peu près tous les secteurs. Le complexe militaro-industriel (qui produisait aussi des machines outils et même des téléviseurs et des casseroles !) a connu la plus forte chute. Malgré la conversion d'une partie de ses usines à des activités purement civiles, ses effectifs sont passés de huit millions de travailleurs (le tiers de l'industrie !) à un peu plus de deux millions. Seul succès notable, des machines qui produisaient les balles de Kalachnikov fabriquent désormais les cigarettes Bielomor Kanal, de même calibre et ne tuant qu'à petit feu.

Autres secteurs particulièrement sinistrés : le textile et la confection où la production en 1999 est à 15 % de son niveau de 1991, le bois et le papier à 42 %, les matériaux de construction à 35 %.

Si la production de voitures ne chute que de 15 %, celle de camions passe de 580 000 camions en 1992 à 140 000 en 1998 (à peine le quart). Quant à la production d'acier, elle passe de 90 millions de tonnes en 1990 à 43,7 en 1998. Elle est remontée depuis, mais n'atteint que 66 millions de tonnes en 2005. Les camions, eux, n'ont pas remonté la pente.

Même l'agriculture, déjà le parent pauvre de l'économie du temps de l'URSS, a régressé. Le passage à la propriété privée devait soi-disant « libérer l'énergie » des paysans. Faute de capitaux et de moyens de cultiver la terre de façon rentable, les fermiers privés sont restés rares (et souvent misérables). Et dans les sovkhozes (fermes d'État) et les kolkhozes (coopératives agricoles), un bon nombre de salariés ou de membres sont plutôt allés tenter leur chance... à la ville. L'agriculture a connu un déclin continu du début des années 90 jusqu'à aujourd'hui. En 2004, il y avait deux fois moins de bovins et de porcs en Russie qu'en 1992, trois fois moins de chèvres et deux fois moins de tracteurs ! Même les rendements ont parfois régressé : les vaches, au régime sec, donneraient moins de lait (2 781 litres par vache en 1990, 2 007 en 1995) et les poules feraient la grève des mères (236 eufs par poule en 1990, 212 en 1995).

En revanche, aujourd'hui, le pays produit autant de vodka, trois fois plus de bière (grâce à Carlsberg) et deux fois plus de cigarettes (grâce à Philipp Morris) qu'en 1992.

« Transition » et pillage

À cette régression, point de mystère. Dans le milieu des années 1970, l'économie soviétique, soumise à la corruption, aux gaspillages, à la gestion souvent irrationnelle de la bureaucratie, était déjà en stagnation. Aux dires de Gorbatchev, la Perestroïka devait transformer la pénurie en abondance. En réalité, l'autonomie financière des entreprises, censée les rendre rentables, le droit pour celles-ci de licencier, la création de « coopératives » puis d'entreprises privées, renforçaient la possibilité pour les bureaucrates et apprentis bourgeois de parasiter les richesses du pays et préparaient le retour au capitalisme. La restauration de la propriété privée, la fin du monopole étatique du commerce extérieur ont fait le reste.

L'ouverture au marché mondial et les perspectives que celle-ci offrait aux appétits de ceux qui contrôlaient des secteurs économiques ou des régions, ont conduit à l'explosion de l'URSS, fin 1991. L'économie de la Fédération de Russie (comme celle des républiques périphériques), déjà privée de planification, se trouvait encore plus désorganisée par la rupture des multiples liens entre les entreprises des différentes républiques.

En Russie, Eltsine a pris la relève. Son gouvernement, épaulé de conseillers occidentaux, lance en 1992 la « thérapie de choc » : libération des prix, possibilité de mettre les entreprises en faillite, privatisations massives. La désorganisation de l'économie s'aggrave encore. L'inflation lamine les revenus de la grande majorité de la population que frappe également la montée du chômage et le non paiement des salaires. La vie chère remplace les files d'attente. Les nouveaux patrons se préoccupent d'accumuler le plus grand butin possible, mais pas d'investir des capitaux pour moderniser et faire fonctionner les entreprises. L'exportation, quitte à n'exporter que des matières premières, est leur activité préférée et ils placent à l'étranger une grande partie des recettes engrangées en dollars. Faute de commandes solvables, faute d'être assez rentables, des pans entiers de l'industrie sont mis en arrêt ou liquidés, pendant que l'endettement de l'État, qui assure à ses frais le bon déroulement de ce dépeçage, s'aggrave.

Les recettes de l'État russe sont réduites à la portion congrue par la chute de l'économie, la fuite des capitaux, le refus des entreprises de payer leurs impôts. Il brade en 1996-1997, à des prix dérisoires les plus gros fleurons de l'industrie russe aux grands patrons, les « oligarques », en retour de prêts financiers que ceux-ci lui ont consentis. Et il émet des bons du trésor, les GKO, à très court terme et à des taux d'intérêts astronomiques qui font l'objet d'une folle spéculation.

Résultat : la crise de 1998, au moment même où le gouvernement russe se félicitait d'un début de « stabilisation », voire d'un « redressement ». Menacé de banqueroute, le gouvernement annonce en août qu'il fait défaut au paiement de sa dette. Mais seulement après que les plus gros prêteurs, notamment les investisseurs occidentaux en GKO russes, aient eu le temps de retirer leurs billes, grâce à un prêt spécial accordé par le FMI à la Russie. La bourse de Moscou et le rouble plongent, le système bancaire est paralysé, les économies des Russes qui avaient réussi à épargner un peu (la fameuse « classe moyenne » censée émerger) s'envolent en fumée. La note est une fois de plus pour la population : nouvelle flambée des prix et versement (lorsqu'ils sont versés) des salaires en retard, en roubles dévalués.

La nouvelle économie russe

La lente remontée du PIB russe ne date pas de Poutine. Elle débute au lendemain de cette crise où la dévaluation du rouble renchérit les produits d'importation et favorise les productions locales. Mais elle est due surtout à l'avantage majeur de la Russie : son extraordinaire richesse en ressources naturelles. La Russie est la deuxième productrice au monde de pétrole, la première de gaz, de nickel, ainsi que de toutes sortes de métaux rares. Entre 1994 et 2003 les exportations de gaz ont oscillé entre 180 et 200 milliards de m³, celles de pétrole sont passées de 130 à 213 millions de tonnes : la flambée du cours de pétrole sur le marché mondial ces dernières années compte à elle seule, indépendamment de la hausse de production, pour quelques points dans l'augmentation du PIB dont se vante Poutine.

Les entreprises qui déjà dans les années 1990 avaient le mieux résisté à la récession et ont aujourd'hui le vent en poupe sont le géant du gaz (Gazprom), ceux du pétrole, du cuivre et du nickel ou encore de la sidérurgie. La baisse de consommation en métaux des industries russes, comme le recul des livraisons aux autres pays de l'ex-URSS, ont permis aux groupes métallurgiques russes de décupler leurs exportations et d'accumuler un bon volant de capitaux en devises étrangères. Plusieurs de ces groupes métallurgiques, ainsi que des compagnies pétrolières russes, ont, du coup, commencé à s'internationaliser en prenant des participations ou acquérant des filiales à l'étranger. Une preuve de l'intégration croissante de quelques grands groupes russes dans le tissu du capitalisme mondial. Et de l'enrichissement de ses possédants, mais pas du pays et de sa population.

En 1999, les investissements dans l'industrie russe ne représentaient que 22 % de ceux de 1990. Aujourd'hui encore 80 % des infrastructures datent de l'époque de l'URSS, plus de la moitié ont plus de 30 ans. Les fuites de capitaux dans les années 1990, fruits du pillage de l'économie russe placée en lieux sûrs, s'élevaient entre 150 et 500 milliards de dollars, alors que les investissements directs étrangers en Russie restaient faibles, évalués à 35 milliards ! Ces derniers commencent à monter, 8 milliards de dollars en 2003, 11,7 en 2004, 14,2 en 2005, dont une partie de capitaux russes, planqués à Chypre ou ailleurs qui rentrent au bercail où les affaires deviennent plus sûres.

Mais à l'exception des ventes d'armes pour lesquelles la Russie est redevenue la deuxième exportatrice mondiale (plus de 5 milliards de dollars en 2003, à comparer aux 22 milliards de ventes de 1987 !), la Russie se spécialise dans une économie d'exportation de matières premières et de quelques produits semi-finis (métaux). Ses exportations d'hydrocarbures fournissent 40 % des recettes. Comme on l'a déjà vu dans bien des pays du tiers-monde, ce n'est pas un gage assuré de développement.

Et que se passera-t-il si les cours mondiaux se retournent ?

Bernard RUDELLI

La Russie de Poutine : le prix de la restauration capitaliste

2006-09-26T17:22:05Z

Du 15 au 17 juillet s'est tenu à Saint-Pétersbourg le sommet du G8, sous la présidence de son nouveau membre, Vladimir Poutine. Au menu offert à ses hôtes, mousse de langouste et sorbets à l'estragon. Le reste de la partie a été moins réussi. En plat de résistance « la sécurité énergétique mondiale », mais Moscou aurait refusé de se plier aux exigences de la Charte de l'énergie, en accordant le libre accès des sociétés étrangères à ses gazoducs, dont jusque là l'État russe tient à garder le monopole. Le flop du sommet n'est cependant pas dû à la seule Russie : sur l'électricité d'origine nucléaire, c'est entre l'Allemagne d'un côté, les USA, l'Angleterre et la France de l'autre, que le courant n'est pas passé.

Mais même avec un fauteuil au G8, la Russie est encore bien loin d'avoir retrouvé son rang de superpuissance. Puissance, elle l'est restée d'un certain côté, par son étendue, par sa force militaire (même si celle-ci aussi a grandement baissé) et par son rôle régional vis-à-vis de son « étranger proche », les autres républiques de l'ex-URSS. Sur le plan économique par contre, c'est plutôt à la place qu'y ont déjà un Mexique ou un Brésil que la Russie est entrée dans le monde capitaliste.

Et si une poignée de nouveaux grands bourgeois russes figurent au palmarès des plus grandes fortunes mondiales, si une banque publique russe s'est acheté 5 % des actions d'EADS, la restauration du capitalisme s'est d'abord traduite par un effondrement de l'économie dont, 15 ans après, la Russie ne s'est toujours pas relevée.

Ceux qui en ont payé la note, ce sont les travailleurs, les retraités, ceux qui connaissent aujourd'hui le chômage et une pauvreté pire qu'avant. Démoralisée et désorientée par des dizaines d'années de dictature stalinienne (soi-disant au nom des ouvriers !), la classe ouvrière russe n'a riposté qu'au coup par coup à l'aggravation de ses conditions d'existence, mais sans perspective, sans programme ni organisations politiques pour contrer les licenciements, les privatisations, le dépeçage des richesses du pays au profit d'une nouvelle bourgeoisie. Elle a aujourd'hui en face d'elle les mêmes ennemis que nous.

23 septembre 2006

Tribune : CPE : leçons d'une mobilisation

2006-09-26T17:20:15Z

Comme nos lecteurs le savent Convergences Révolutionnaires ouvrent ses colonnes aux groupes et militants révolutionnaires appartenant à d'autres courants se réclamant du communisme ou du socialisme. Ci-dessous une contribution que nous a faite parvenir un militant de la LCR.

Le mouvement contre le CPE représente une étape importante dans la reconstruction de la conscience de classe. Depuis 95 c'est la première défaite d'un gouvernement et donc cela représente un point d'appui, cela permet de montrer que la lutte paie.

La jeunesse a remis au goût du jour des méthodes de lutte qui permettent de gagner

Elles tiennent en quatre points : l'unité pour construire un mouvement de masse, la grève avec piquets, l'auto-organisation, la grève générale.

Pour une fois, l'unité n'a pas été le prétexte pour les directions syndicales pour ne rien faire, elle a permis une mobilisation de masse : les appels intersyndicaux ont été un signal pour les militants combatifs pour construire la mobilisation avec confiance, notamment ceux de l'Unef et de la CGT. La grève avec piquets de grève (qu'on a appelé blocages) a permis une mobilisation de masse et durable. L'auto-organisation, même si elle a connu des limites, a permis aux jeunes de prendre en charge la lutte par eux-mêmes. C'est ce type d'activité qui, au-delà des objectifs de la lutte, rend crédible de se passer de cette société et de ses institutions, donne confiance aux jeunes et, indirectement, aux travailleurs, dans leur propre force. D'autant plus quand la mobilisation continue malgré le vote de la loi. Enfin, si le gouvernement a reculé, c'est face à un danger d'extension et aux difficultés des directions syndicales à contenir des appels à la gréve générale, ce qui aurait instantanément remis en cause l'autorité de l'État.

Ces quatre points sont une contribution importante pour la reconstruction de la conscience de classe dans la jeunesse et le monde du travail. Ce sont ces méthodes de luttes qui permettent de donner une cohésion et des perspectives, notamment aux jeunes des quartiers populaires, qui se sont mobilisés 3 fois depuis un an (mouvement lycéen de 2005, mouvement des banlieues de 2005 et mouvement sur le CPE).

Ces quatre points sont ceux qui ont permis que le gouvernement soit déstabilisé, qu'il ait failli tomber.

Trois leçons pour les révolutionnaires

La première est la place des réformistes, la deuxième celle de la jeunesse, en particulier scolarisée, dans la lutte des classes aujourd'hui, la troisième est le rôle des révolutionnaires eux-mêmes.

Le mouvement contre le CPE a permis de jauger le rapport de force actuel entre les directions réformistes et l'orientation des révolutionnaires. En dernière instance, les directions réformistes ont gardé la main sur le mouvement, sur sa direction, par le biais de l'intersyndicale : celle-ci a décidé des dates de manifestations, du début comme de la fin du mouvement, elle a réussi à limiter les mots d'ordre au retrait du CPE... Elles se sont y compris servies dès le début du besoin d'unité pour que l'intersyndicale soit un cadre de décisions incontestable. Mais elles ont été forcées à une série de choix : elle ne souhaitaient pas une grève de masse, elle ne souhaitaient un rythme soutenu mais il a été imposé fin mars (avec les manifestations des 28 mars et 4 avril, obtenues sous la pression du nombre de manifestants les semaines précédentes et des interpellations de la coordination étudiante)... Cela fait bien longtemps qu'on avait pas obligé leurs directions à des choix si combatifs. Dans la jeunesse, le rapport de forces a été particulièrement favorable : la coordination étudiante a rapidement échappé au contrôle pourtant strict de la direction de l'Unef pour se faire le reflet des débats réels existant dans le mouvement. Cela ne se traduit pas automatiquement par une orientation claire, mais cela donne plus d'espace aux militants combatifs et sincères.

La jeunesse joue un rôle moteur dans la lutte des classes depuis quelques années. Cela est dû notamment au fait que la jeunesse a moins d'obstacles matériels à l'engagement, par le plus faible encadrement par les réformistes et le moindre poids des défaites. Ce rôle moteur était visible dans le mouvement contre la guerre, dans le mouvement lycéen de 2005 (qui a contribué à la grande manifestation du 10 mars et à la victoire contre la Constitution européenne), mais aussi du côté des jeunes travailleurs (dans des boites, en mai-juin 2003...). La jeunesse, dans cette phase que nous vivons de reconstruction de la conscience de classe, peut jouer un rôle déterminant, un rôle catalyseur, en redonnant confiance aux générations usées par les défaites. Cela valide aussi l'importance pour les révolutionnaires d'intervenir auprès des jeunes et dans les luttes de la jeunesse, en particulier pour encourager et favoriser ses liens avec la classe ouvrière.

Enfin, la mobilisation sur le CPE confirme le rôle nouveau des révolutionnaires. Notre audience, acquise dans les élections mais aussi par des années de présence dans les mobilisations, nous permet aujourd'hui d'être entendus dans les luttes. Nous rompons et devons rompre avec les complexes minoritaires : nous ne pouvons plus pas nous contenter de critiquer les directions réformistes et de constater notre impuissance. Au contraire, nous pouvons et devons proposer notre politique aux jeunes et aux travailleurs. C'est ce que les militants des JCR et de la fraction de LO ont tenté dans le mouvement contre le CPE : en travaillant ensemble à partir de traditions différentes, c'est une démonstration des possibilités des révolutionnaires qui a été effectuée. Organiser la grève sur les universités (ou leur lieu de travail), écrire les appels des coordinations, organiser leur diffusion en direction des travailleurs, rencontrer la direction de la CGT pour voir ce sur quoi il était possible de s'accorder (c'est-à-dire peu de choses...), se battre pour que soient décidées les manifestations du 28 mars et du 4 avril, voilà le type d'actions que peuvent se permettre les révolutionnaires aujourd'hui. C'est cela, contester l'hégémonie des directions réformistes et proposer notre politique à des millions de personnes.

Des leçons faites pour servir

Nous devons en conclure la possibilité pour les révolutionnaires d'intervenir ensemble pour construire des mobilisations dès maintenant. C'est le cas en particulier sur la guerre en Palestine et au Liban et sur les mobilisations pour les droits des immigrés (contre la réforme Sarkozy, pour la régularisation des sans-papiers et la liberté de circulation). Nous devons prendre des initiatives pour construire une mobilisation de masse, avec des comités locaux, une coordination des comités, contre la guerre en Palestine et au Liban, en rejetant, au passage, une intervention de l'ONU et de la France. Pour ce qui concerne les droits des immigrés, la loi Sarkozy et l'approche des élections ont redonné courage à des milliers d'immigrés pour se mobiliser. C'est l'occasion, et nous devons l'encourager de toutes nos forces, de reconstruire une mobilisation de masse contre le racisme et pour l'égalité.

En plus de ces mobilisations, nous devons tout faire pour que cette année d'élections ne soit pas une année socialement calme : la situation des travailleurs est loin de s'améliorer, en particulier pour ce qui concerne les salaires et les conditions de travail. Les révolutionnaires devront là aussi faire tout leur possible pour construire, encourager, coordonner ces luttes.

Pour finir, pour ce qui concerne les élections, si l'on s'accorde sur les enjeux de la période (reconstruction de la conscience de classe, contestation des directions réformistes, affirmation de la possibilité d'une rupture révolutionnaire avec l'ordre existant) et sur la place des révolutionnaires, on ne peut se réjouir que les révolutionnaires abordent ces échéances séparément. Si nous considérons que les divergences entre LO et la LCR dans la dernière période sont le résultat d'approches tactiques différentes, si importantes qu'elles soient, cela ne devrait pas justifier des candidatures séparées. En particulier, la présentation unilatérale d'Arlette Laguiller par LO et l'absence de réponse aux quelques propositions de débats de la LCR (« bouffe à quatre », proposition de débat à l'université d'été de la LCR) ont coupé toute possibilité de rapprochement.

Face aux responsabilités des révolutionnaires, il s'agit de tirer ensemble les bilans de nos interventions communes afin d'aborder les prochaines échéances de la lutte de classe dans la position la plus forte.

Antoine LARACHE, militant à la LCR et membre de la direction des JCR

Belgique : grandes manœuvres électorales autour de l'extrême droite !

2006-09-26T17:16:24Z

En Belgique, les élections communales (municipales) vont avoir lieu le 8 octobre 2006. La préoccupation du monde politique et de la presse est le score que pourrait y récolter l'extrême droite aussi bien en Flandre qu'en Wallonie. En Flandre, aux élections communales de 2000, le Vlaams blok avait déjà eu 33 % des voix à Anvers, 26% à Malines, 20% à Gand pour ne citer que quelques grandes villes. Le Front national de Wallonie avait connu des scores plus faibles, mais de récents sondages indiquent que dans certaines villes ouvrières importantes il pourrait être en nette augmentation : à Charleroi, une des grandes villes populaires de la région, un sondage le crédite de 19,1% des intentions de vote au lieu des 6,9% de voix obtenues en 2000. Il deviendrait alors le troisième parti de la ville et aurait 11 sièges.

Une concurrence qui a de quoi inquiéter les partis gouvernementaux qui tentent, par tous les moyens, de réduire cette influence électorale.

Les politiciens en place à la manœuvre

L'arrestation, jeudi 17 septembre 2006, de 17 personnes tombait à pic : parmi elles 11 militaires, interpellés dans 5 casernes par 150 policiers, sont accusés d'appartenir à un groupe néonazi, le BBET (Bloed, Bodem, Eer, Trouw - Sang, Terre, Honneur et Fidélité) et de trafic d'armes. Pas moins de 130 armes auraient été trouvées et même une bombe artisanale, prête à servir. La police explique qu'elle a procédé à l'arrestation des membres du groupe parce que certains militaires devaient partir en mission à l'extérieur. Mais au moment où gouvernement et partis ont l'œil rivé sur les élections communales, le hasard a bien fait les choses !

Le ministre de l'Intérieur qui disait regretter l'absence de loi faite pour interdire les organisations racistes et xénophobes a trouvé le moment propice pour en faire voter une. La ministre de la Justice qui souhaite faire adopter un train de mesures antiterroristes y a trouvé prétexte : la Sûreté belge pourra avoir recours à des moyens « exceptionnels », observation dans des domiciles privés et intrusion dans les systèmes informatiques viendront compléter l'ouverture du courrier ou le repérage des appels téléphoniques.

Quant aux partis politiques, ils espèrent que cette affaire dégonflera les scores de l'extrême droite. Mais ce n'est pas dit.

En Flandre, la condamnation du Vlaams blok pour racisme par les tribunaux en 2004, qui l'a amené à changer son nom en Vlaams belang et le crime raciste à Anvers, au mois de mai dernier, où un jeune d'extrême droite (lié au moins par sa famille au Vlaams belang) avait blessé grièvement une jeune femme turque et tué une enfant et sa baby-sitter malienne, ne semblent pas avoir fait reculer les scores de l'extrême droite dans les sondages, comme certains le pensaient !

En Wallonie, ce sont les petites magouilles électorales et administratives qui suivent les nombreux procès intentés au Front national pour le déconsidérer. Ainsi, celui-ci ne pourra pas utiliser le panneau numéro un qui lui avait été attribué après tirage au sort, ni utiliser son sigle tel quel parce qu'il n'aurait pas respecté les procédures électorales (il fait appel de la décision devant les tribunaux).

L'écœurement des couches populaires

Ces manœuvres sont dérisoires, tant sont importants, dans les milieux populaires, l'écœurement et la colère contre les partis de gauche comme de droite, tous mêlés à de nombreuses magouilles au niveau local et à une politique anti-ouvrière depuis des années. Il ne se passe pas une semaine sans que la presse ne dévoile un scandale dans les plus grandes villes du pays, autour de la mairie, des logements sociaux, des cabinets d'études, etc... Gros salaires, argent détourné, avantages de toutes sortes, favoritisme familial, clientélisme font la Une des journaux. Au niveau du gouvernement, la politique, menée par la droite et la gauche coalisée, est favorable aux plus riches. L'idée que les partis politiques sont « tous pourris » -un des thèmes traditionnels de l'extrême droite- se vérifie sur le terrain !

Dans ce contexte, il n'est pas étonnant qu'une partie des classes populaires soit sensible à la démagogie de l'extrême droite et voit dans un vote pour elle une façon de marquer sa colère. Celle-ci est déjà très implantée en Flandre où le Vlaams belang est véritablement un parti, moins en Wallonie, où les chefs du Front National s'entredéchirent et ses militants sont moins visibles, mais dont l'influence est réelle et les idées reprises dans certains milieux. Les manœuvres juridiques et électorales ne feront pas revenir ces électeurs vers des partis déconsidérés. Si elles ne renforcent pas l'extrême droite en la faisant passer pour une victime qu'on empêche de parler !

Un succès de l'extrême droite aux prochaines élections communales ne signifierait pas que le fascisme est au pouvoir ni même aux portes du pouvoir. Certes. La bourgeoisie belge n'a pas besoin de cette carte actuellement. Mais le climat politique et social risque de changer dans tout le pays. Le racisme, la xénophobie, les idées réactionnaires ou le régionalisme (déjà très présent en Flandre où certains politiciens demandent ouvertement l'éclatement de la Belgique) risquent de se développer encore. Et les principales victimes seront les immigrés, mais aussi tous les autres travailleurs, car la division du monde du travail ne peut que favoriser les politiques anti-ouvrières patronales.

L'extrême gauche ne doit pas s'aligner sur des partis de gauche déconsidérés, ni sur les politiciens qui les quittent en espérant trouver ainsi une nouvelle virginité. Elle doit développer sa propre politique, s'implanter dans la classe ouvrière et lui offrir des perspectives de lutte. La seule voie pour battre en brèche l'influence dans les quartiers populaire des pires ennemis des travailleurs que sont les partis d'extrême droite.

Le 19 septembre 2006

Paul GALLER

Linkspartei ? Was ist das ?

2006-09-26T17:14:18Z

Le nom de Linkspartei (Parti de gauche) prête à confusion. Pour le moment, ce parti n'existe pas. C'est encore un projet. Existent d'une part le PDS qui s'est développé à partir de la déconfiture du vieux parti dirigeant de RDA et s'est rebaptisé il y a plus d'un an Linkspartei-PDS. D'autre part la WASG qui devrait fusionner avec le premier, dans un processus inachevé auquel se sont invités presque tous les petits groupes de l'extrême gauche allemande.

En 2004, face à la politique de « réformes » anti-ouvrières (« néolibérale » diraient certains) du gouvernement social-démocrate de Schröder, de plus en plus impopulaire, une opposition s'est constituée aux franges de gauche des appareils du SPD et des syndicats. De ces petits cercles qui ne font pas le poids mais autorité dans le milieu altermondialiste, associatif, voire d'extrême gauche, naît la WASG - l'Alternative électorale pour l'emploi et la justice sociale. Mais c'est un ancien dirigeant du SPD, ancien ministre, Oskar Lafontaine qui en a pris la tête en 2005.

On commence à discuter d'un nouveau parti de gauche, d'une fusion entre WASG et PDS. C'est l'annonce par Schröder, à l'été 2005, d'élections législatives anticipées qui accélère le processus. Les délais sont trop courts pour fusionner, pas pour une campagne électorale commune : pour la circonstance, le PDS change de nom et s'appelle désormais Linkspartei-PDS. Les candidats de la WASG se présentent sur ses listes. Avec 8,7 % des suffrages et 54 élus, ce Linkspartei entre au parlement et forme une fraction présidée par Gregor Gysi du Linkspartei-PDS et Oskar Lafontaine de la WASG.

Dans la marmite en fusion, il y a donc aujourd'hui : l'ancien PDS rebaptisé Linkspartei-PDS ; la WASG qui garde une existence propre ; une fraction parlementaire où les deux se trouvent réunis. La cuisson devrait donner un seul parti de gauche, probablement sous le nom de Linkspartei ou tout simplement Die Linke (La gauche).

L'intermède des élections berlinoises

Ce qui a un peu marqué les élections régionales du 17 septembre à Berlin, c'est le fait que la majorité de la WASG berlinoise, influencée par le groupe trotskyste SAV (lié au Socialist Party anglais), a décidé de se présenter concurremment au Linkspartei-PDS. Pour ne pas cautionner la politique anti-ouvrière que celui-ci a menée pendant 5 ans avec le SPD au gouvernement régional. Voilà qui a suscité des débats internes et surtout le courroux des directions nationales du Linkspartei-PDS aussi bien que de la WASG. La lutte a atteint son paroxysme avec la tentative de la direction nationale de la WASG, en avril-mai 2006, de démettre la direction berlinoise pour empêcher cette candidature indépendante. Mais la direction berlinoise a porté l'affaire devant la justice bourgeoise, qui l'a effectivement remise en selle. La WASG a donc présenté sa propre liste, dirigée par Lucy Redler, une jeune permanente du SAV.

À noter que les groupes trotskystes qui militent au sein de la WASG ont divergé sur la question de la candidature séparée. Y étaient opposés, en particulier Linksruck lié au SWP anglais et l'ISL lié au SU de la IV^e, tous deux siégeant à la direction nationale de la WASG. Le premier courant estimait que c'était rompre l'unité propice à l'émergence d'un nouveau parti, peu importe sa politique réformiste ! Le représentant du second à la direction de la WASG, pour des raisons similaires mais moins avouées, adoptait finalement une attitude de « ni... ni... », ni voter pour le PDS ni pour la WASG ! Mais continuer à militer pour la fusion des deux !

Certes, la WASG berlinoise a fait une campagne « 100 % social », de dénonciation de la politique du Sénat, avec pour leit-motiv « Privatisation : pas avec nous ! », « Jobs à un euro : pas avec nous », « Frais d'inscription en fac : pas avec nous ! »... Mais encore ? Quelles mesures radicales les travailleurs devraient-ils mettre en avant ? Par quels moyens les faire aboutir ? Grands blancs sur la question. La campagne de Lucy Redler, tout en évoquant les luttes, insistait surtout sur la perspective d'envoyer « une opposition sociale au parlement ». Bien dans la ligne, de ce point de vue, de la WASG nationale qui, comme son nom de baptême l'indique, est une « alternative électorale ».

Finalement, foin des déboires électoraux du PDS, Oskar Lafontaine lui-même a tiré un bilan plutôt satisfait de cette campagne berlinoise. Selon ses déclarations, ces candidatures séparées n'auraient nullement entravé le processus vers une fusion. Il est même probable qu'en son for intérieur, il se réjouisse de la déconfiture du PDS qui rétablit un certain équilibre en sa faveur, et du fait que la WASG berlinoise qui lui a tenu tête n'ait pas fait une percée ! Les responsables berlinois du PDS restent plus teigneux à l'égard de la WASG.

Par-delà les tribulations des élections berlinoises, le Parti de gauche projeté par alliance entre des hommes d'appareils réformistes rôdés, n'offre que des illusions aux travailleurs, et déjà des désillusions si l'on en juge aux résultats du PDS berlinois.

Les quelques petits groupes trotskystes qui y militent, s'y usent en fait à des chicaneries internes contre les Goliath de l'appareil. Ils édulcorent voire dénaturent leur programme pour ne pas se faire jeter (y compris de la WASG berlinoise), sans même avoir la contrepartie d'une vie démocratique qui rendrait des travailleurs partie prenante de ces luttes politiques. Pas vraiment une politique de révolutionnaires !

Toni ROBERT

Dates et sigles...

3 juillet 2004

Des membres du SPD et des cadres syndicaux fondent une association portant le nom « Travail et justice sociale - l'alternative électorale » (WASG).

22 janvier 2005

La WASG devient un parti, que rejoignent des groupes trotskystes qui y sont encore : le SAV (courant « militant » anglais), Linksruck (courant SWP anglais), dont une dirigeante, Christine Buchholz, est membre de la direction nationale de la WASG, l'ISL (une des deux tendances de la IV^e en Allemagne), dont un dirigeant, Thies Gleiss, est lui aussi membre de la direction nationale de la WASG. À noter que l'autre section de la IV^e, le RSB, est critique et refuse l'entrée.

Début mai 2005

Premier congrès national du parti. Quelque 5 000 membres.

22 mai 2005

Premières élections régionales auxquelles se présente la WASG, en Rhénanie-du-Nord-Westphalie. La tête de liste est un prêtre. Résultat : 2,2 % (182 000 voix). À titre de comparaison : le PDS se présente depuis 1990 et recueille 0,9 % des suffrages. Quelque 8 000 membres.

18 juin 2005

Oskar Lafontaine devient membre de la WASG (Ministre-Président SPD de Sarre de 1985 à 1998. Dirigeant du SPD de 1995 à 1999. Ministre des finances dans le gouvernement Schröder en 1998, dont il démissionne en mars 1999, pour des raisons de rivalité avec Schröder). Début septembre : 10 500 membres.

18 septembre 2005

Elections anticipées pour le Bundestag. La WASG se présente sur les listes du Linkspartei-PDS. Résultat : 8,7 % (54 députés).

Mars 2006

11 800 membres.

26 mars 2006

Elections régionales en Rhénanie-Palatinat et Bade-Wurtembourg. La WASG se présente, avec des membres du Linkspartei-PDS sur ses listes. Résultats : 2,5 % en Rhénanie, 3,1 % dans le Bade-Wurtembourg.

Mai 2006

La direction de la WASG berlinoise est destituée par la direction nationale, parce qu'elle rejette une candidature commune avec le Linkspartei-PDS aux élections régionales à venir de septembre 2006. Puis elle est réintégrée, suite à une action en justice. Elle a mené sa campagne électorale autonome, concurremment au Linkspartei-PDS.

Allemagne : ni espoir ni illusion du côté des urnes !

2006-09-26T17:11:41Z

Les résultats des élections du 17 septembre dernier au parlement du Land de Mecklembourg-Poméranie occidentale (Nord-Est de l'Allemagne), au Sénat et aux conseils municipaux d'arrondissements de Berlin, indiquent un rejet des politiques des coalitions SPD/PDS [1] qui les dirigent depuis cinq ans.

À Berlin [2], les abstentions s'élèvent à 42 % des inscrits, soit 10 % de plus qu'il y a 5 ans. La CDU (chrétien-démocrate) perd près de 100 000 voix et tombe à 23 %. Le SPD (social-démocrate) en perd près de 60 000. Et ce n'est que du fait de la moindre participation électorale et de la cote de Klaus Wowereit, son maire, dans certains milieux bourgeois et petits bourgeois de la capitale, qu'il maintient son score de 30 % et reste en tête. Plus spectaculaire est la dégringolade du PDS (avatar de l'ancien parti communiste dirigeant de l'Allemagne de l'Est) qui perd presque la moitié de ses voix de 2001 (185 086, soit 13,4 % en 2006, contre 366 292, soit 22,6 % en 2001). À l'extrême Est de la Ville, à Marzahn-Hellersdorf par exemple, il chute de 52,9 % à 32,5 %. [3]

Le PDS paye la facture...

Pas étonnant que ce soit les électeurs du PDS, c'est-à-dire d'un milieu populaire, qui se soient servis de leur bulletin de vote pour rendre à un parti qui a trahi leurs illusions la monnaie de sa pièce.

Pour faire les économies nécessaires au renflouement de la dette publique (dont les intérêts aux banques s'élèvent à 6,7 millions d'euros chaque jour), dette accumulée par des prébendes accordées au patronat, le Sénat de la capitale a accumulé les sales coups contre les classes populaires.

La convention collective des employés territoriaux a été dénoncée par la ville/Land : plus d'augmentations de salaires (même faibles), salaires arbitraires pour les nouveau embauchés, etc... Le gouvernement berlinois SPD/PDS a battu en brèche la maxime : « À travail égal, salaire égal »... et a fait des émules.

Les employés des transports urbains (BVG) se sont vu imposer un contrat baissant de 10 % leurs salaires. Une filiale à 100 % de cette BVG a été créée, qui embauche à des salaires plus bas et des horaires plus durs. Idem dans les hôpitaux. Les salariés du grand hôpital « La charité » doivent se bagarrer pour un nouveau contrat et là encore, 1 800 emplois sont menacés, le personnel technique est externalisé, préfiguration de privatisations mais surtout moyen d'introduire des salaires à 4,50 € de l'heure. 105 000 emplois ont été supprimés dans les services publics depuis l'année 2000, dont 46 000 sous gouvernement SPD/PDS - ainsi que 2 000 places d'apprentis en moins.

Sans parler de la vente à des banques, compagnies d'assurances ou autres margoulins, de 120 000 logements de la ville (avec flambée des loyers concomitante), de la fermeture de piscines, d'écoles, de centres de loisirs, de bibliothèques. Le coût des crèches a augmenté, les fournitures scolaires ne sont plus gratuites et les familles doivent payer au moins 100 euros par an et par enfant.

Le chômage augmente et atteint 18 à 19 %... ainsi que la misère, au point qu'est apparue à Hellersdorf, en grande banlieue Est, une soupe populaire où 250 gamins viennent chaque jour trouver le repas chaud qu'ils n'ont pas chez eux.

La gauche fait le lit de l'extrême droite

Les grands partis ont tous été partisans de cette politique brutale contre les familles ouvrières. Le PDS l'a payé le plus fort car l'électorat populaire ou petit-bourgeois « de gauche » attendait autre chose d'un parti portant l'étiquette « socialiste ». Cette politique anti-ouvrière du gouvernement a d'ailleurs conduit la WASG locale [4] à se présenter concurremment au PDS, quitte à se voir reprocher de compromettre les chances du Parti de gauche en voie de fusion.

La WASG berlinoise, avec 2,9 % des suffrages, n'a récupéré qu'une très faible partie des voix des électeurs du PDS dégoûtés, qui se sont de fait éparpillées entre l'abstention et une multitude de « divers », dont des petites formations de retraités (les « Grauen » ou « Gris ») ou de chômeurs. Son score, même s'il n'est pas négligeable, n'atteint pas la barre des 5 % nécessaires pour entrer au parlement. Elle n'a d'élus que dans quelques conseils municipaux d'arrondissements où la barre est à 3 %.

Plus marquant est le résultat de l'extrême droite en Mecklembourg-Poméranie où ses 7,3 % donnent au NPD (néo-nazi) 6 députés au parlement (en même temps que le SPD accuse le coup avec la perte de 10 % de ses électeurs). Localement, il atteint des records, par exemple 15 % dans la circonscription d'Uecker-Randow où le chômage atteint le taux catastrophique de 28 %. Ce renforcement des « néo-nazis » dont certains s'affichent fièrement, est directement lié à l'aggravation de la situation sociale.

Il est préoccupant que des bandes de jeunes crânes rasés étalent leurs muscles, ou que des Le Pen locaux, tels Udo Pastörs, tête de liste du NPD en Mecklembourg-Poméranie, bijoutier venu de l'Ouest, invectivent les immigrés et cherchent à diviser les travailleurs. Pour le moment, ils s'ouvrent les portes de parlements (et heureusement pas partout : à Berlin le NPD n'a atteint que 2,6 % des voix ; en augmentation cependant puisque c'était 0,9 % précédemment). Mais face au spectacle des conciliabules post-électoraux entre SPD et Verts, ou SPD et PDS, à Berlin ; entre SPD et CDU, ou SPD et PDS dans le Mecklembourg, pour savoir quelle coalition gouvernementale peut sortir du chapeau, entre partis et politiques interchangeables, au service du patronat, il est surtout urgent que des perspectives de classe s'imposent, un programme de mesures radicales en faveur des classes populaires, qui ne pourra l'emporter que par l'intervention des travailleurs sur leur propre terrain.

À Berlin, la semaine qui a précédé les élections a été marquée par une grève à l'hôpital de La charité, certes bien encadrée par l'appareil syndical, et par un mouvement de milliers de lycéens contre le coût des études. Le 21 octobre prochain, les travailleurs sont appelés à descendre dans la rue par la centrale syndicale DGB. S'il est un espoir de changer les choses pour les travailleurs, c'est bien dans cette direction.

21 septembre 2006

Pauline BAUM

[1] 1 Le PDS se présentant sous l'étiquette Die Linke, soit La Gauche.

[2] 2 La ville de Berlin (comme quelques autres en Allemagne) est considérée comme un Land, avec un parlement et un gouvernement régionaux.

[3] 3 Dans les arrondissements de l'ancien Berlin-Est, il passe en moyenne de 45 % en 2001 à 27 % en 2006.

[4] 4 WASG ou « Alternative électorale pour le travail et la justice sociale », formation implantée surtout dans les milieux syndicalistes de l'Ouest du pays, dirigée par l'ancien ministre et dirigeant du SPD Oskar Lafontaine. Elle a fait alliance avec le PDS, sous étiquette du Linkspartei, aux élections législatives de septembre 2005. Ils ont obtenu 8,7 % des voix et 54 élus, dont 8 pour la WASG.

Altis (Corbeil, Essonne) : L'engrenage infernal des suppressions d'emplois et des aggravations d'horaires...

2006-09-26T17:07:41Z

Depuis plus de dix ans, les salariés de l'usine Altis (ex-IBM) de semi-conducteurs de Corbeil Essonnes sont soumis au chantage à la fermeture. En invoquant une fois encore la forte concurrence, « notamment asiatique », la direction a annoncé en avril dernier un « plan de sauvegarde de l'emploi » qui lui permettrait de réaliser 15 % d'économies sur la masse salariale. En fait de sauvegarde d'emplois, il s'agit d'un plan de suppression d'emplois et aggravation des conditions de travail.

Du feu continu... aux horaires continus

Les usines de semi-conducteurs tournent à feu continu. Jusqu'en 1999, à Corbeil, la production s'effectuait en horaires dits « discontinus », avec des équipes en semaine et de week-end. L'horaire dit « continu » a été imposé en 1999, à l'occasion d'un plan social supprimant 800 emplois. Les 1 200 opérateurs restant travaillent depuis en cinq équipes, par factions de 8 heures et sur un cycle de 10 jours (deux matins, deux soirs, deux nuits, suivis de quatre jours de repos).

La mise en place de cet horaire a permis à la direction d'économiser sur les primes qui étaient accordées avant 1999 aux équipes de nuit et de week-end, tout en profitant au maximum de la flexibilité autorisée par la loi des 35 heures. De plus, les horaires continus lui ont permis d'harmoniser les méthodes de travail pour accroître le rendement.

Du côté des salariés, ce nouvel horaire a été une régression immense : au delà des problèmes de sommeil, la vie sociale est très perturbée. Le décalage constant par rapport au rythme hebdomadaire ne permet plus la moindre activité régulière dans la semaine, les week-ends libres ne se présentant que très irrégulièrement, à peine plus d'une fois par mois.

Et régression continue

Mais, taux de profits exigent, ça ne suffit pas à la direction d'Altis, qui en rajoute aujourd'hui. Le plan annoncé prévoit 323 suppressions d'emplois et, pour ceux qui resteront, le passage en factions de 12 heures sur des cycles de 8, 10 ou 12 jours.

Douze heures d'affilée, c'est d'autant plus épuisant que les opérateurs travaillent debout et parcourent des kilomètres en ligne, pour passer d'une machine à l'autre. De plus le travail requiert une concentration constante, la moindre erreur pouvant aboutir au rejet définitif d'un lot qui, comme la direction le rappelle insidieusement, représente la valeur de deux Twingos.

La leçon de Dresde

Les deux entreprises dont Altis est filiale, IBM et Infinéon, ont annoncé leur prochain désengagement du capital de l'entreprise, ce qui permet à la direction de jouer à fond le chantage à la « viabilité » pour tenter d'imposer son projet.

Cependant, pendant que les patrons se plaignent de leurs difficultés, les usines n'en continuent pas moins de tourner. Et Altis et ses maisons mères ne manquent pas d'argent ! À Corbeil, les opérateurs sortent l'équivalent de 1,5 millions d'euros chaque jour.

Depuis l'annonce du Plan, l'intersyndicale dénonce « l'absence de projet industriel ». Pour se montrer responsable, elle a présenté une « contre-proposition » qui s'aligne sur l'objectif de réduction de 15 % des coûts. Ce projet tente bien de plaire aux salariés, puisqu'il préconise un retour aux horaires discontinus d'avant 1999. En revanche, il inclut toujours la suppression de près de 200 emplois ! Toujours le même piège donc.

Infinéon possède une autre usine à Dresde, en Allemagne, très semblable à celle de Corbeil. Les factions de 12 heures y sont en vigueur depuis janvier 2006. Cependant, depuis le mois d'août, les actionnaires font de nouveau planer la menace de 500 suppressions d'emplois. En Allemagne comme ailleurs, rien ne calme l'appétit des actionnaires. On ne demande de sacrifices aux travailleurs que pour préparer les suivants.

Laurent VASSIER

Pour accéder au blog du bulletin L'Etincelle à Altis, cliquez ici...

Axa : Les assureurs aiment l'humanitaire... pourvu que ça rapporte !

2006-09-26T17:05:47Z

On nous avait montré fin juillet, sur nos écrans de télévision, la France au secours du Liban. Tout au moins au secours des Français ou Franco-libanais qui voulaient quitter le pays, les seuls à avoir droit à l'aide du gouvernement français pour échapper aux bombardements israéliens. Le ministre paradait. D'autres empochaient. C'est ainsi que, sur le port turc de Mercin les « sauveteurs » arboraient des T-shirts aux couleurs d'Axa.

Car ce qu'on ne disait pas c'est que les opérations de rapatriement en France avaient été privatisées. Le ministre, un peu gêné s'en est expliqué dans la presse : « le partenariat [...] avec Air-France [...] relève de la même logique ». Certes, quand il affrète des avions, ils sont fournis par une compagnie. Mais sous-traiter l'organisation de l'opération est un tout autre marché et un peu une nouveauté.

La branche Assistance de la compagnie d'assurance était au départ spécialisée dans le rapatriement du voyageur ayant un accident, une voiture en rade ou un besoin d'hospitalisation. Elle étend aujourd'hui ses activités à de nombreux domaines. Aux frais de la Sécurité sociale par exemple, elle s'est ouvert de nouveaux marchés : assistance aux malades et personnes âgées, soins d'hospitalisation à domicile pour lesquels Axa-Assistance joue de rôle d'un mandataire aux halles, trouvant le client, cherchant le soignant ou le pharmacien livreur, et palpant gros pour son rôle d'intermédiaire.

Depuis quelques temps elle a découvert un nouvel horizon : la « Cellule de crise ». Pour ces opérations exceptionnelles elle a même demandé dérogation particulière à la limite des horaires imposables à son personnel. La guerre du Liban lui a offert son premier marché.

Soixante-dix personnes ont été envoyées sur place pendant plusieurs jours, des infirmières et médecins en contrat avec la compagnie, et des personnels Axa pour la logistique, auxquels s'ajoutaient quelques dizaines d'autres sur le plateau d'appels téléphonique Axa d'Issy-les Moulineaux (Hauts-de-Seine), alors que tout le monde croyait que le numéro d'urgence était celui du ministère.

On ne connaît pas encore le montant de la facture qu'Axa a présenté à Douste-Blazy pour ce service. Mais, à la mine triomphante des cadres d'Axa-Assistance se félicitant auprès du personnel du brillant succès de cette toute première humanitaire, il est clair qu'elle doit être salée (heureusement, les quelques employés d'Issy-les-Moulineaux qui étaient allés ensemble manifester contre la guerre contraient un peu la pub des dirigeants en discutant de leur tout autre sens de la solidarité avec la population libanaise sous les bombes).

Mais Axa a déjà d'autres projets « humanitaires » sur le feu. Sa filiale spécialisée dans la réassurance, Axa-RE, a signé en début d'année un contrat avec le Programme alimentaire mondial des Nations unies. Il prévoit le déblocage de fonds en cas de sécheresse extrême en Éthiopie, à savoir le versement éventuel de 7 millions d'euros d'aide financière d'urgence si la sécheresse touche l'Éthiopie, en échange d'une prime d'assurance de 930 000 dollars.

Le directeur d'Axa-RE s'est dit « fier que notre métier puisse aider à lutter contre les effets de calamités naturelles sur les populations des pays en voie de développement ». Mais comme une société d'assurance a horreur du risque, ou du moins le calcule, AXA aurait, selon le journal la Recherche un programme avec Météo France afin d'assurer les risques de chaud et les risques de froid !

Christine SCHNEIDER

Et un patron qui aime l'Humanité... ...tant que ça papote !

La presse s'est fait l'écho de son salaire : 3 millions d'euros, soit 222 SMIC par an, plus ses stock-options. Ce grand patron d'une société d'assurance - pardon « d'épargne financière » - a encouragé les réformes des retraites et du système de santé.

Qu'a cela ne tienne, il arrivait décontracté, en jean et en chemisette, à la fête de l'Humanité. Henri de Castries, patron d'Axa, était invité à un débat sur le « CAC 40 : Quel type de croissance économique ? Au service de qui ? », avec un syndicaliste CGT, et un économiste.

Ce n'était donc pas à la tribune qu'il risquait de trouver de la contestation. Ni la mise en accusation de la politique qu'il mène dans son entreprise, un grand projet nommé « Ambition 2012 » : ne pas remplacer les 3 500 départs en retraite mais rationaliser les activités, sans doute en fermant des sites en province, augmenter la productivité en augmentant les pressions sur les salariés, externaliser et délocaliser des activités là où la main d'œuvre est moins chère : au Maroc, à l'Île Maurice ou en Inde.

Heureusement, aux débats de L'Huma il n'y a pas que les tribunes. Mais aussi des travailleurs et militants qui font la salle. C'est donc de celle-ci que sont venues quelques précisions utiles sur ce que signifie la croissance économique sous ce régime capitaliste cher au patron d'Axa.

C. S.

Sarkozy contre les immigrés : une campagne électorale sur le dos de ceux qui n'ont pas le droit de vote

2006-09-25T21:44:21Z

Le candidat Sarkozy fait feu de tout bois pour arriver à faire le plein des voix de la droite et de l'extrême droite. D'où son acharnement à jouer sur les préjugés réactionnaires - on vient de le voir encore avec ses déclarations fracassantes sur le laxisme des juges de Seine-Saint-Denis - et de faire le matamore envers la partie la plus fragile de la population française : sa composante immigrée.

Faire du chiffre

En février, une circulaire de 17 pages avait été éditée avec le concours du ministère de la justice, délivrant des conseils aux policiers sur la manière de pratiquer des rafles aux abords et dans les foyers de travailleurs immigrés, de piéger les sans papiers en les convoquant aux préfectures pour les y appréhender, et même de les arrêter dans les hôpitaux et les blocs opératoires. Ce manuel de « recettes » destiné aux policiers et magistrats avait pour but d'assurer que leurs interventions soient à l'abri de l'annulation pour vice de procédure.

La circulaire affirmait « la nécessité d'accroître de façon significative le nombre d'interpellations d'étrangers en situation irrégulière ». À grands renforts de publicité, des quotas de reconduite à la frontière étaient fixés aux policiers, que ceux-ci n'arrivent d'ailleurs pas à atteindre. Au point qu'on a assisté à une fronde de la part de certains d'entre eux qui se sont ouverts à la presse de leur écœurement du rôle qu'on leur fait jouer dans cette constante chasse à l'immigré.

Faire du chiffre, tel semblait le mot d'ordre. Au point d'affirmer la volonté de rendre obligatoire la délation, en violation du secret professionnel auquel ils sont tenus, de la part des travailleurs sociaux et des personnels des établissements d'hébergement.

Cette politique est encore renforcée par le vote de la nouvelle loi sur l'immigration.

Régularisation rendue plus difficile

Le Ceseda (Code d'entrée et de séjour des étrangers et demandeurs d'asile), voté cet été, a rendu la régularisation des immigrés presque impossible. Cette loi scélérate restreint de façon drastique le regroupement familial, en mettant des conditions, de revenus ou encore de surface habitable, pour faire venir sa famille que bien des salariés français ne possèdent pas. Combien gagnent en effet deux Smic dans une famille de trois enfants ?

Les immigrés qui souhaitent faire une demande de regroupement familial devront désormais résider en France depuis 18 mois au lieu de 12. Il leur est demandé de prouver qu'ils se plient aux « principes qui régissent la République française », une façon hypocrite de mettre les demandeurs à la discrétion et à l'arbitraire des autorités préfectorales. Mesure plus choquante encore : la suppression de la régularisation automatique au bout de 10 ans sur le territoire, soumise désormais à la seule bonne - ou plutôt mauvaise - volonté des préfectures.

Les patrons d'abord

Dans sa démagogie anti-immigrés Sarkozy aurait-il oublié ses commanditaires ? Oublié que l'immigration, et tout spécialement l'immigration illégale, est d'abord une bénédiction pour les employeurs à la disposition desquels elle met une main d'œuvre corvéable, pratiquement livrée pieds et poings liés aux patrons quand il s'agit de clandestins ? Aurait-il oublié que des entreprises comme Citroën ou Renault ont bâti leur fortune sur le dos des travailleurs immigrés, qu'on a fait venir tout exprès ? Ou encore que des entreprises de bâtiment comme Bouygues emploient, directement ou par sous-traitants interposés, des travailleurs sans papiers à des tarifs et des conditions de travail dignes du siècle dernier ?

En fait Sarkozy ne brandit pas que la menace de la répression. Il sait aussi donner des garanties, sinon aux immigrés au moins... aux patrons qui entendent continuer à exploiter les immigrés. Ainsi sa prétendue théorie d'immigration choisie au lieu d'immigration subie vise à satisfaire les chefs d'entreprise demandeurs de main d'œuvre qualifiée à bon marché. Ainsi certains articles de la nouvelle loi prévoit la reprise possible d'une immigration sur la base de « grandes difficultés de recrutement » qui seraient constatées dans certains secteurs d'activité ou certaines professions. L'immigration continuera donc mais, si cela dépend de Sarkozy, encore plus que maintenant dans l'intérêt exclusif des patrons.

Enfants sans papiers menacés d'expulsion

Il n'y a pourtant pas que devant les patrons que Sarkozy est parfois obligé de faire machine arrière. En octobre 2005, devant l'émotion soulevée dans le pays, et la mobilisation de lycéens et de professeurs, il a dû reculer et demander aux préfets de suspendre jusqu'à la fin de l'année scolaire les expulsions de familles ayant des enfants scolarisés sans papiers.

Au mois de juillet dernier, Sarkozy clamait qu'il régulariserait 750 familles au grand maximum. Devant le tollé et des manifestations de soutien dans tout le pays, venant de parents scandalisés par le fait que les copains de leurs enfants risquaient d'être renvoyés dans un pays qu'ils ne connaissaient pas, et où ils ne voulaient pas aller, le ministre de l'Intérieur a dû reculer une fois de plus. Il a annoncé qu'il régulariserait environ 6 000 familles, sur les 30 000 qui ont, dès son appel, déposé leur dossier.

Aujourd'hui, 6 924 personnes très exactement ont été régularisées, dans des conditions tout à fait arbitraires, dénoncent les associations qui les ont accompagnées depuis le début dans leurs démarches. Ainsi, l'association Réseau éducation sans frontières (RESF) parle-t-elle du « Sarko-loto » - deux dossiers identiques recevant parfois un traitement opposé - , et elle estime que les préfets ont simplement régularisé... dans la limites des quotas imposés. Lorsqu'on regarde de près les chiffres des préfectures, on s'aperçoit en effet qu'un simple pourcentage de 23 % à 28 % de régularisation a été appliqué partout (23 % dans le Bas Rhin, 28 % en Loire Atlantique, 23 % en Haute Garonne ou encore 25 % dans les Bouches du Rhône).

Cachan : du sensationnel anti-immigrés

Pour calmer l'éventuel mécontentement des réactionnaires qui auraient pu lui reprocher sa « clémence » (pourtant si mesquine), le gouvernement a ordonné, en plein été, l'expulsion des familles du squat de Cachan. Celle-ci a été conçue comme un spectacle pour donner des gages à la clientèle électorale la plus réactionnaire de la droite. Un policier a d'ailleurs fait part de ses doutes à Libération, en affirmant que lors de leur arrivée, les médias étaient déjà là !

Cette offensive anti-immigrés de grande envergure n'est pourtant pas passée sans émoi ni réactions. L'expulsion de Cachan, comme la manière de procéder, a choqué de nombreuses personnes, et pas seulement quelques noms connus du monde du spectacle, qui ont manifesté un soutien actif. Près de 500 organisations se sont regroupées dans le collectif Uni-e-s contre l'immigration jetable. Des manifestations nationales ont regroupé des dizaines de milliers de participants, pour protester contre la loi Sarkozy, demander son retrait et affirmer qu'il faut imposer la régularisation, l'arrêt des expulsions et la libération des sans-papiers détenus dans les centres de rétention.

Des collectifs du Réseau éducation sans frontières (RESF) existent aujourd'hui dans 68 départements, plus de 100 000 personnes ont signé la pétition où elles s'engagent à prendre sous leur protection un enfant menacé d'expulsion. Des manifestations se déroulent depuis la rentrée scolaire dans de nombreuses académies comme Créteil, Rouen, Lille, Marseille ou encore Montauban pour s'opposer à des éventuelles reconduites d'enfants déboutés de la régularisation. Dans les collèges et lycées, le personnel éducatif s'organise pour prouver que nombreux sont ceux et celles qui n'acceptent pas cette violence faite aux immigrés, et surtout protéger pratiquement les enfants en les hébergeant et les cachant.

L'exemple à suivre. La lutte et l'action solidaire dans la rue, les écoles, les quartiers, est seule susceptible de faire échec à la campagne électorale de Sarkozy, avant comme après les élections, et quel que soit le nombre de voix obtenues par le chef de file de la droite.

22 septembre 2006

Laurence VINON

Editorial : Tout va bien... pour les capitalistes !

2006-09-25T21:20:47Z

Record battu : 51 milliards d'euros de profits pour le premier semestre 2006 pour les seules sociétés du Cac 40. Le taux de croissance moyen des bénéfices dépasse les 23 % bien que celui du chiffre d'affaires n'ait été que de 13 % dans la même période.

Les patrons français prétendent être défavorisés, à cause des charges qui pèseraient sur eux contrairement à leurs concurrents étrangers. Pourtant, selon un expert financier cité récemment par le Le Monde, « les grands groupes français ont maintenant le même niveau de marges que les Américains, ce qui n'était pas le cas auparavant. Cette amélioration structurelle leur permet de partir à l'assaut du monde. »

En fait, à l'assaut du monde, il y a belle lurette que les capitalistes français y sont partis. La preuve : une bonne partie des profits réalisés par nos 40 champions nationaux viennent de leurs opérations à l'étranger et de l'exploitation des travailleurs de la planète autant que de ceux de France.

Il faut dire que nos gouvernements n'assurent pas seulement le service domestique en aidant à l'offensive contre la classe ouvrière de ce pays pour réduire le coût du travail de toutes les manières possibles, de l'abaissement des salaires ou des prestations sociales aux réductions d'effectifs en passant par la flexibilité de la main d'œuvre comme des horaires.

Si la France, quitte à étaler plus de prétentions que de moyens, s'efforce vaille que vaille de tenir son rang dans le concert des grandes puissances, c'est qu'il y va de la défense des intérêts de ses capitalistes. Si Chirac tient tant à dire son mot sur les entreprises militaires de l'impérialisme américain, tantôt pour faire la moue, tantôt pour y prendre part, c'est afin que les intérêts des Michelin ou autres Bouygues ne soient pas oubliés quand l'heure arrive de se partager les marchés ou les possibilités d'investissement. C'est, en dernière analyse, pour cela que les bataillons de la légion, des parachutistes ou du génie sont au Liban ou en Afghanistan (et pour cela aussi qu'ils ne sont pas, pour le moment, en Irak).

Dans les neuf mois de campagne électorale, présidentielle puis législative, qui sont devant nous il est sans doute bon de se rappeler le cadre dans lequel aujourd'hui les travailleurs doivent mener la lutte, y compris celui de la mondialisation sur laquelle tant d'inepties sont proférées en vue de justifier les politiques possibles de notre bourgeoisie. Car on peut compter sur les partis et candidats de gauche comme de droite pour répéter ces inepties et oublier ou obscurcir les problèmes. Pour s'étaler sur ceux dits de société, afin d'éviter ceux de la société, traiter le sociétal plutôt que le social suivant un vocabulaire à la mode. Sécurité pour Nicolas Sarkozy, famille pour Ségolène Royal... À chacun son style, mais tous dans le même registre.

Il n'y a que de l'extrême gauche qu'on peut attendre qu'elle centre sa campagne sur la dénonciation de l'exploitation et de l'oppression sous toutes leurs formes et sur les objectifs que les exploités pourraient donner à leurs luttes.

Une raison pour tous les militants révolutionnaires d'intervenir dans cette campagne électorale (et dès maintenant, afin de passer le premier obstacle dressé devant les organisations révolutionnaires, la collecte de 500 signatures d'élus pour le droit de présenter un candidat à la présidentielle).

Une raison aussi pour se rappeler que l'intervention essentielle est celle dans les luttes, l'intervention électorale n'ayant d'intérêt que pour préparer celle-là. D'autant que si à ces élections l'extrême gauche va en ordre dispersé (du moins aux présidentielles, les législatives se présenteront peut-être différemment...), elle n'aurait certainement pas les mêmes motifs de ne pas s'allier dans les combats sur le terrain de classe.

24 septembre 2006