Convergences révolutionnaires

Pour une bonne gestion de l'eau

2005-11-10T19:56:30Z

Assurer l'accès de tous à l'eau potable est certainement la première des tâches de la collectivité. Vu même l'importance de cette eau pour la vie, on pourrait presque dire encore plus qu'à l'électricité, au gaz, au téléphone, aux transports, aux hôpitaux ou à l'école, pourtant tous services absolument indispensables à chacun dans le monde moderne. La notion de rentabilité devrait être bannie à leur propos, ce qui signifie, condition nécessaire même si elle n'est pas toujours suffisante, qu'ils devraient être assurés par l'autorité publique. Ce n'est bien sûr pas le cas, et de moins en moins d'ailleurs, dans ces temps d'offensive généralisée du privé contre tous les services publics.

Retour au public ?

L'eau n'est pas une marchandise, affirment, à juste titre, les tenants d'une « autre mondialisation ». C'est pour l'instant plus un vœu qu'une réalité.

Des militants de l'ACME (Association pour le contrat mondial de l'eau), par exemple, sont actuellement engagés dans une campagne visant au retour en régie municipale de la distribution de l'eau. Et, dans un certain nombre d'endroits, comme à Cherbourg, Neufchâteau dans les Vosges, ou encore à Palais-sur-Vienne, près de Limoges, la distribution de l'eau est déjà revenue dans le giron public, après avoir été confiée pendant des années au privé.

Mais, s'il n'y a en effet aucune raison de permettre à des trusts de s'engraisser sur un service comme la distribution de l'eau, aussi essentielle que l'air que l'on respire, la remunicipalisation constitue-t-elle pour autant la solution aux problèmes ? Elle semble certes frappée au coin du bon sens ; elle semble aussi être un combat plus simple à gagner qu'une lutte généralisée contre le système capitaliste.

Pourtant l'expérience montre que le problème dépasse l'échelon municipal. Les nombreux cas d'interdiction de consommation de l'eau du robinet, qu'elle soit distribuée par le privé ou le public, attestent la difficulté d'offrir une eau de bonne qualité aux consommateurs. La pollution des nappes phréatiques, due en particulier à l'agriculture intensive et aux comportements pour le moins insouciants, voire criminels, des industriels, nécessitent de plus en plus d'assainissements. Les collectivités locales doivent effectuer des investissements de plus en plus lourds pour distribuer de l'eau potable aux usagers. Ces dépenses dépassent souvent les budgets des communes, qui, bon gré mal gré, se déchargent sur ces trusts tentaculaires qui ont les capitaux pour les investissements nécessaires. Ce sont ces capitaux, ceux des pollueurs de toutes sortes comme ceux des compagnies des eaux, qu'il faudrait réquisitionner et utiliser pour mettre en place des réseaux de distribution permettant de satisfaire les besoins actuels ou nouveaux.

Tant que de telles mesures ne seront pas imposées, c'est toujours le consommateur qui est mis à contribution, soit en tant qu'abonné à la compagnie privée qui gère le réseau, soit en tant que contribuable que la mairie doit bien taxer, qu'elle le veuille ou non, pour pouvoir entretenir ou moderniser le réseau. Aussi, même dans le cas d'une remunicipalisation, la population n'y gagne pas forcément : à Cherbourg par exemple, le prix de l'eau n'a absolument pas diminué depuis que sa distribution est redevenue entièrement publique.

Le même problème à l'échelle du monde

Le courant altermondialiste mène campagne pour de « l'eau pour tous » à une échelle bien plus large que celle de la re-municipalisation. Il a mis en place un Forum alternatif mondial de l'eau (FAME), dont le but est de faire pression sur les gouvernements pour que l'accès à l'eau potable soit inscrit comme un droit fondamental dans les constitutions nationales. « Les citoyens auront alors les moyens de se retourner contre les gouvernements qui ne respectent pas cet engagement vital », espère la canadienne Maude Barlow, l'une des principales animatrices de la campagne mondiale « de l'eau pour tous ». Et le FAME peut en effet mettre en avant quelques succès : l'Uruguay, par exemple, où l'accès à l'eau a été inscrit dans la constitution au rang des droits humains fondamentaux.

Ce courant rêve même de voir mise sur pied une convention internationale adoptée par les Nations unies qui garantirait le droit à l'eau. Ces propositions sont censées enrayer les dérives dites « libérales » du capitalisme mondial. Mais, depuis deux siècles, combien de déclarations solennelles, de conventions internationales, de constitutions nationales ont prétendu garantir des droits, et bien d'autres que ceux « de l'eau pour tous », droits à la liberté, l'égalité ou la fraternité par exemple ? Avec quels résultats quand les masses n'étaient pas mobilisées pour les faire respecter ?

Le contrôle de la population

Il est bien sûr logique, normal, minimum, que la distribution de l'eau soit gérée par la puissance publique et non confiée à des intérêts privés. Et nous soutenons sans réserve tous ceux qui s'opposent aux privatisations des services publics au bénéfice de sociétés privées qui n'ont qu'une chose en tête : le profit maximum, au détriment du service rendu. Il n'est en effet pas normal qu'après avoir dépensé des sommes considérables pour construire, entretenir les infrastructures nécessaires à la distribution de l'eau, avec l'argent public, la collectivité transfère les profits au privé, tout en continuant d'assurer d'ailleurs la plupart du temps une part de l'entretien et les investissements lourds. Car il s'agit le plus souvent d'un « partenariat très spécial » : les dépenses encore en partie pour le public, les profits en totalité pour le privé !

Nous sommes pour que les services publics soient gérés par la collectivité mais il ne suffira pas pour cela d'arracher leur gestion au privé. Pour en faire de véritables services publics, il faudra que la population exerce son contrôle. Le passé a en effet suffisamment montré qu'une nationalisation ou une municipalisation ne faisait pas pour autant un service public digne de ce nom. Il n'est qu'à voir la lente dégradation de la SNCM, dernier exemple récemment mis en lumière dans l'actualité, gérée par l'État mais laissée à l'abandon pour que puissent prospérer des compagnies privées.

On ne peut demander à l'État au service des capitalistes de veiller aux intérêts de la population. Ce sera à cette dernière d'exercer un contrôle sur l'utilisation des fonds publics et sur les décisions prises (en attendant d'exercer un contrôle sur toutes les entreprises et toute la production, l'eau comme les autres). C'est ainsi seulement qu'on pourra arrêter le jeu de yo-yo de ces services renfloués - lorsqu'ils vont mal ou lorsqu'ils ont besoin d'investissements lourds - avec l'argent des salariés, et cédés au privé lorsqu'ils deviennent juteux. C'est alors seulement que l'eau ne sera pas une marchandise.

Laurence VINON

Quand la coupe est pleine

2005-11-10T19:56:07Z

Pollution, hausse des tarifs, spoliation des ressources en eau : ces conséquences de l'appropriation privée de l'eau ont suscité l'indignation des populations partout dans le monde.

En France, face à la privatisation massive intervenue dans les années 1990, des centaines d'associations se sont constituées et parfois coordonnées pour dénoncer les hausses des factures et la gestion privée. Quelques succès remportés devant les tribunaux ont conforté leur action. En mai 1995, 36 usagers de Trégueux faisaient condamner la CGE par le Tribunal d'instance pour avoir délivré de l'eau non potable présentant un taux de nitrates supérieur à 50 mg/L ; puis, en décembre, 150 consommateurs de la région de Guingamp assignaient avec succès la Lyonnaise des eaux pour le même motif.

Fondé en 1995, le réseau CACE (Coordination des associations des consommateurs d'eau) rassemblait 38 associations en 1999, 160 à l'automne 2002. Si les associations sont de taille très variable, elles peuvent atteindre la centaine d'adhérents dans certains villages très mobilisés. En Bretagne, la contestation s'est organisée autour du réseau « Cohérence » qui regroupe depuis 1998 une centaine d'associations. Lancée en 1996, une opération de boycott partiel des factures d'eau a réussi à y mobiliser plus de 2 000 foyers. En mai 2003, la Cour d'appel de Rennes a donné raison à de telles « rétentions » opérées sur des factures d'une eau reconnue non potable. L'opération se poursuit sous le nom de « Nénuphar », en référence à la prolifération d'algues sur les côtes bretonnes du fait de la pollution agricole. Un exemple qui depuis a fait des émules, notamment en Corse.

Des mouvements de masse

Mais si en France, des collectifs d'usagers mènent ces actions locales tenaces, dans certains pays, comme en Inde ou en Bolivie, il est arrivé que l'action de la population prenne une tout autre ampleur, celle d'un mouvement de masse s'affrontant à l'État et aux trusts privés.

En Bolivie, en avril 2000, la vallée de Cochabamba est ainsi entrée en ébullition quand le trust américain Bechtel a pris possession du réseau public. La population est descendue dans la rue, a construit des barricades, occupé pendant plusieurs jours la place principale et obligé le gouvernement à annuler la loi autorisant la privatisation. Une Coordination de l'eau s'est mise en place, regroupant des organisations d'ouvriers, d'étudiants, de producteurs de coca, de cultivateurs. Cette Coordination, toujours sur pied de guerre, a continué à jouer un rôle dans les mobilisations de 2003 et 2005. Et la lutte pour l'eau a repris ailleurs dans le pays, notamment en 2005 à El Alto, contraignant Aguas de Illimani, filiale de Suez, à partir précipitamment.

En Inde, dès les années 1980, des populations avaient engagé des combats contre l'installation d'exploitations minières qui tarissent les sources des rivières ; et, en 2000 encore, la région d'Orissa était le lieu de manifestations anti-mines violemment réprimées. Mais, ces dernières années, la lutte pour l'eau a surtout été marquée par la lutte engagée par les femmes de la tribu de Plachimada dans l'État du Kerala contre Coca-Cola, responsable de l'assèchement de nappes phréatiques - de 45 à 150 m de profondeur ! - et de rejets toxiques massifs dans les rivières. Leur détermination, organisant inlassablement des sit-in, a contraint le chef du gouvernement du Kerala d'ordonner la fermeture de l'usine en février 2004. Dès lors, la mobilisation s'est étendue à d'autres régions, conduisant, le 20 janvier 2005, à la formation dans toute l'Inde de chaînes humaines autour d'une cinquantaine d'usines de Coca et de Pepsi, pour exiger leur fermeture aux cris de « Quit India ». Des tribunaux populaires prétendent même imposer aux « hydro-pirates » de quitter le pays.

De l'eau à tout le reste

Bien sûr, les luttes des populations à travers le monde ne permettent pas toujours d'imposer aux trusts de tels reculs. Si, dans les années 1990, en Argentine, la grève des factures a contraint Vivendi à quitter la ville de Tucuman et chassé du pays une filiale de la Lyonnaise des Eaux, en Afrique du Sud, les arrestations et les mesures interdisant les rassemblements ont eu raison de la révolte des habitants de Soweto contre les compteurs prépayés instaurés par la Johannesburg Water.

Et les reculs imposés restent partiels. Si, à Cochabamba, la population a repris le contrôle de la gestion de l'eau, elle a aussi hérité des dettes des compagnies privées. Pourtant, même limitées, ces luttes ont le mérite de mettre un frein, même provisoire, à la rapacité des trusts. Et aussi, espérons-le, de préparer la population à des luttes plus générales, la question de l'eau étant reliée à celle de toute l'exploitation de la classe ouvrière et des peuples. En Bolivie, Cochabamba a été le prélude d'un mouvement général de contestation de l'oppression des paysans, des Indiens et des travailleurs. Parfois, tant vont les trusts à l'eau qu'à la fin... ils se brisent !

Clara SOLDINI

Le développement durable... des catastrophes

2005-11-10T19:54:49Z

L'épuisement des ressources en eau, la remise en cause d'équilibres écologiques, la détérioration de leur qualité par la pollution sont dus avant tout à l'agriculture intensive et à l'industrie qui représentent à elles deux 90 % de la consommation d'eau, loin devant les usages domestiques des particuliers.

L'eau poubelle

Les cultures et l'élevage intensifs entraînent des rejets massifs de nitrates (provenant des engrais chimiques, des déjections animales), de pesticides. L'industrie est source de rejets non contrôlés de produits polluants (hydrocarbures, métaux lourds, solvants chlorés, etc). Et les nappes phréatiques, qui reçoivent ces infiltrations, sont touchées par ces pollutions, autant que les eaux de surfaces. Dans les pays dits en voie de développement, le taux de pollution des nappes phréatiques est de 30 à 100 fois supérieur aux normes internationales. Mais les pays riches ne sont pas épargnés.

En France, selon un rapport de l'Institut français de l'environnement en 2003, 45 % des mesures faites sur les rivières ou les eaux souterraines indiquent une qualité moyenne, médiocre ou mauvaise. Le rejet de nitrates a doublé en 20 ans et plus de la moitié du territoire est classée en zone souffrant d'un excès de cette pollution. 25 % des captages d'eau potable délivrent une eau dont la teneur en nitrates dépasse la norme européenne. Seuls 40 % de la pollution des eaux usées sont correctement traités par les stations, qui n'épurent notamment pas les métaux lourds dangereux pour l'organisme comme le cadmium, le mercure, le plomb ou le zinc.

Des catastrophes planifiées

Les États interviennent depuis longtemps dans le domaine de l'eau, en particulier au travers de grands travaux publics. Des digues sont érigées contre les crues ; de grands barrages pour leur contrôle, la production hydroélectrique ou l'irrigation ; des canaux afin d'assurer la continuité des transports par voie d'eau sur des centaines de kilomètres. Ces travaux ont apporté des progrès incontestables, des profits non moins considérables aux entreprises privées de construction (voir en ce moment Alstom en Chine)... et des nuisances encore plus considérables pour une partie au moins des populations. Car, au moins dans le tiers-monde, ils sont souvent menés dans le mépris total des habitants déplacés. Ce fut le cas en Égypte ou en Inde, mais aussi en Chine où le barrage des Trois Gorges provoque l'évacuation de 11 millions de personnes. Sans compter que, réalisés dans des buts de rentabilité immédiate, ils posent des problèmes d'environnement sans doute encore plus dramatiques à long terme.

L'irrigation massive, un des buts de ces grands travaux, a des conséquences dramatiques sur les sols et les fleuves. La moitié des prélèvements mondiaux pour l'irrigation est effectuée par la Chine, l'Inde, les pays de l'ex-URSS, les États-Unis et le Pakistan. Ces mêmes pays concentrent les deux tiers des terres mondiales dégradées par la minéralisation, l'excès de salinité, qui diminuent leur fertilité. Ironiquement, en Égypte, un tiers de l'électricité produite par le barrage d'Assouan sert à fabriquer des engrais chimiques compensant la baisse de fertilité du sol due... au barrage, suite à l'absence de dépôts de vase. L'ex-mer d'Aral, le quatrième lac du monde, victime du détournement des eaux fluviales qui l'alimentaient, disparaît tandis que le rendement des cultures du riz et du coton en Ouzbékistan a chuté d'un tiers en 20 ans !

Par ailleurs, dans les lacs formés par les barrages, outre l'accumulation indésirable de sédiments, de nouvelles espèces se développent, notamment en milieu tropical, favorisant l'apparition de vecteurs de maladies graves (bilharziose, paludisme). Les conséquences catastrophique de captages excessifs sont innombrables et de toutes sortes : au Mexique, l'assèchement de la nappe phréatique de Mexico entraîne un affaissement de terrain et l'enfoncement progressif de la ville.

Soif de profits, menaces sur l'eau

Le cycle de l'eau peut aussi être perturbé par des produits a priori non polluants, comme le phosphore. Alors que l'azote, est dans la terre, le nutriment le plus fertilisant, c'est le phosphore dans les systèmes aquatiques. Sa présence favorise la prolifération d'algues au détriment du reste de la faune et de la flore, phénomène dit d'eutrophisation, qui peut rendre l'eau toxique. Ce fléau touche maintenant une grande partie des lacs, des rivières lentes et des eaux maritimes côtières.

Car il n'y a pas que les entreprises intervenant directement dans la filière dont l'activité peut être catastrophique pour l'eau. Ainsi, les forêts sont détruites à des fins commerciales : vente du bois, exploitation de ressources minières situées sous leur sols (or, cobalt, nickel, diamants en Amazonie), remplacement par des monocultures destinées au marché mondial (eucalyptus et canne à sucre en Inde, soja en Amazonie). Cette déforestation perturbe le régime des pluies et peut aboutir à l'assèchement des nappes souterraines et des rivières. Mais les glissements de terrain, les torrents de boue, qui font régulièrement des victimes, sont aussi le plus souvent la conséquence de cette déforestation qui fragilise les sols.

Le cycle de l'eau est un système global, planétaire. Il est touché par quasiment toutes les activités agricoles et industrielles, bien au-delà du seul secteur de l'eau. Si l'on veut régler les problèmes écologiques et humains liés à l'eau, c'est, qu'on le veuille ou non, une planification de tous les secteurs économiques, également globale, planétaire, visant à donner à tous l'accès à l'eau tout en protégeant les écosystèmes, qui est nécessaire.

Marc LANGEAIS

La peste ou le choléra ?

Au Bangladesh, 30 millions de personnes ont été empoisonnées à l'arsenic et 200 000 morts sont enregistrées chaque année depuis 1998. L'arsenic était contenu dans les 8 à 10 millions de puits que les autorités avaient fait forer ces 25 dernières années dans 68 000 villages. 900 000 de ces puits avaient été forés dans le cadre du programme Unicef pour réduire la mortalité infantile due à la consommation des eaux de surface fortement polluées. Mais les tests de présence à l'arsenic dans les nappes profondes n'avaient pas été effectués, car jugés trop coûteux.

Une étude, rapportée en janvier 2003 par Science et Vie, indiquait que la présence même de l'arsenic n'était pas un hasard, mais la conséquence de la pollution des eaux de surface. En passant dans les nappes phréatiques, les eaux polluées ont alimenté la prolifération de bactéries qui ont ensuite contribué à dissoudre les sédiments riches en fer et à libérer en profondeur l'arsenic associé.

La complaisance des États face aux industriels pollueurs

Aux États-Unis, des entreprises de distribution privées ont obtenu, ces dix dernières années, l'abaissement des normes de qualité de l'eau potable. La teneur de l'eau en arsenic permise aux États-unis est largement plus élevée que celle préconisée par l'OMS. Cela représente une économie pour les industriels du secteur du bois et du charbon, responsables des rejets de ce produit.

En France, près d'Amiens, GDF a vendu il y a quelques années les terrains d'une ancienne usine à gaz à Bouygues qui y a construit des logements, malgré la présence visible de mares d'hydrocarbures ayant pollué les nappes phréatiques. Avec l'aval des autorités publiques qui n'ont que tardivement imposé la dépollution des sols. Au travers de sa filiale Saur, Bouygues est pourtant un acteur du marché de l'eau, claironnant ses prétentions écologiques.

L'usine Metaleurope Nord a rejeté pendant des années des tonnes de plomb, de zinc, de cadmium, polluant l'eau et l'atmosphère, les autorités publiques gardant le silence, malgré le cortège de maladies dues aux métaux lourds touchant la population locale. À la fermeture de l'usine en janvier 2003, le groupe a licencié les 800 salariés et laissé la dépollution des terrains à la charge du contribuable.

Au-delà de ces deux cas, on recense près de 100 000 « friches industrielles » en France. Polluées pendant des décennies par l'industrie, elles sont convoitées par des promoteurs ou industriels pressés d'obtenir les certificats de « terrain non pollué », afin de pouvoir les rentabliser, y loger ou y faire travailler des salariés sans souci de la salubrité réelle de ces terrains et des eaux souterraines.

M.L.

Une arme de guerre

2005-11-10T19:52:28Z

Les progrès technologiques de la maîtrise de l'eau ont été spectaculaires. 50 000 barrages de plus de 15 mètres de hauteur permettent de réguler les fleuves au long de l'année, d'en maîtriser le cours, de prévenir les inondations. Les dérivations permettent d'amener de l'eau à des centaines de kilomètres pour alimenter une ville ou irriguer des champs. Mais contrôler l'eau n'est pas seulement contrôler une ressource naturelle essentielle, c'est un levier de pouvoir, qui permet aussi bien de rendre la vie plus simple à la population... que de la priver de l'indispensable et de la plonger dans la misère.

Le mépris des puissants

Les États les plus puissants n'hésitent pas à se servir de l'eau contre les peuples. En 1991, lors de la première guerre du Golfe, les Alliés ont demandé à la Turquie de couper l'eau à l'Irak en fermant ses barrages. La Turquie a certes refusé, mais la coalition impérialiste n'a pas oublié d'inclure des usines de traitement de l'eau parmi les cibles des bombardements pour priver la population d'eau potable.

Pendant la première Intifada, Israël avait coupé en représailles l'accès à l'eau potable des villages palestiniens dont les enfants jetaient les pierres. Dans la deuxième Intifada, depuis 2001, l'armée israélienne a repris la destruction des puits artésiens, des conduites et réservoirs d'eau potable. Mais il n'y a pas qu'en temps de guerre que le contrôle des approvisionnement en eau peut être une arme d'un pays contre un autre. Il en est ainsi des États-Unis vis-à-vis du Mexique. Depuis le début du XX^e siècle, l'État américain a aménagé le fleuve Colorado avec la construction de gigantesques barrages, ayant en particulier pour but d'alimenter la Californie. Ces rétentions et prélèvements en quantité ont réduit le Colorado à son entrée au Mexique (où il se jette dans la mer) à la portion congrue. Les plaintes de l'État mexicain face à l'assèchement du fleuve furent rejetées pendant longtemps, jusqu'à ce que soit conclu un accord en 1944 où les États-Unis s'engageaient à respecter un certain débit du Colorado à son entrée au Mexique (1,83 milliards de mètres cubes sur un débit global de 17 milliards). Pas gratuitement, bien sûr. Le Mexique devait livrer de l'eau du Rio Grande aux États-Unis en échange. Une clause que Clinton n'omettait pas de rappeler en 2000 alors même que le Mexique subissait une sécheresse de plusieurs années : il exigeait que la quantité soit respectée, indépendamment de la pénurie d'eau.

De plus les eaux du Colorado sont devenues dans la deuxième moitié du XX^e siècle, extrêmement polluées, atteignant des taux de salinité record à leur traversée de la frontière. Les USA respectaient le débit, mais l'eau n'était pas utilisable. Il fallut encore des années de protestations mexicaines pour que les USA acceptent en 1974 de s'engager à faire un effort de traitement des eaux, aux conséquences bien limitées.

La rapacité des petits

Des tensions autour du partage de l'eau d'un fleuve ne sont pas rares. Le Danube a été objet de conflit entre Hongrie et Slovaquie, conflit demeuré « diplomatique ». Les projets de la Namibie de détourner une partie des eaux de l'Okavango pour alimenter sa capitale ont provoqué la colère du Botswana.

Le Tigre et l'Euphrate sont partagés entre la Turquie, la Syrie et l'Irak ; les tensions se sont accrues avec la mise en place par la Turquie de gigantesques barrages dans le sud-est de l'Anatolie. Ce projet, entamé dans les années 1980 et pas encore achevé, prive de 30 % d'eau les pays en aval. Ainsi, lors de la mise en fonctionnement du barrage Atatürk en 1990, l'Euphrate est resté à sec pendant un mois en Irak !

Qui dit Nil pense Égypte. Le haut barrage d'Assouan, dont les travaux ont été réalisés par Nasser avec l'aide soviétique de 1960 à 1975, est de dimensions colossales. Mais ce que l'Égypte a fait, elle le refuse à ses voisins : un aménagement en amont du Nil, au Soudan, en Éthiopie, pourrait réduire le débit du fleuve. Or 97 % des eaux de l'Égypte proviennent de ses voisins. Les dignitaires égyptiens ont à de multiples reprises menacé ces États quand ils évoquaient ou entamaient des projets. « Le seul facteur qui pourrait conduire à nouveau l'Égypte à entrer en guerre est l'eau », affirmait Sadate en 1979. Ainsi, il y a eu des incidents à la frontière avec le Soudan en 1998. Et, si la tension est un peu retombée avec un projet d'aménagement du Nil englobant les États de la région sous l'égide de la Banque mondiale, on n'est pas à l'abri de nouvelles crises.

Demain, des guerres de l'eau ?

Ces rivalités autour de l'eau peuvent-elles déboucher sur de véritables guerres ? Cela a déjà été le cas quand Israël a contré les projets d'aménagement de ses voisins arabes dans les années 1960 : en 1965 les chars israéliens entraient en Syrie pour détruire un barrage, en avril 1967 des Mirages israéliens bombardaient un barrage jordanien sur le Yarmouk. La guerre des six jours en juin 1967 n'avait pas pour seul facteur le contrôle de l'eau, mais c'était l'un des aspects de la rivalité entre Israël et ses voisins.

Ce n'est pourtant pas une pénurie d'eau absolue à venir qui ferait que les hommes auraient à se battre pour y avoir accès. Car la question de l'eau n'a rien d'une question « naturelle ». C'est une question de choix économiques et politiques : mettre des moyens dans tel ou tel système de maîtrise de l'eau, utiliser l'eau de telle ou telle manière, développer tel ou tel type d'agriculture.

Or ces choix sont aux mains d'États rivaux, dont les frontières ne sont pas à l'échelle où pourrait se concevoir un véritable aménagement rationnel des ressources. Des États aux mains de classes dirigeantes qui se contentent d'une vision à court terme, et méprisent les populations pauvres. Des États qui sont sous influence des trusts qui veulent emporter des marchés juteux, indépendamment de l'utilité réelle ou non de leurs aménagements.

Israël maîtrise très bien les techniques de l'eau : irrigation, canalisation, recyclage des eaux usées, dessalement de l'eau de mer, etc. Ces techniques, appliquées dans toute la région, en partageant les ressources existantes, permettraient-elles aux peuples du Proche-Orient de vivre avec assez d'eau ? Probablement. Mais ce n'est pas le souci des dirigeants israéliens : leur priorité est de maintenir leur mainmise sur les sources d'eau, le Jourdain ou la nappe aquifère de Cisjordanie, pour pouvoir mieux dominer la région, et peu importe - si ce n'est tant mieux du point de vue de l'État hébreu - si cela prive d'eau les Palestiniens ou les Jordaniens.

Pas plus que le pétrole aujourd'hui, ce n'est pas l'eau qui peut provoquer les guerres modernes, mais la rapacité et l'égoïsme des bourgeoisies. La guerre pour l'eau, elle aussi, sera d'abord une guerre contre les pauvres.

Michel CHARVET

Chère eau...

2005-11-10T19:50:23Z

Au forum de La Haye, en 2000, la Commission mondiale sur l'eau prétendait que « pour fournir une eau saine à la population le secteur privé doit prendre la direction des opérations d'approvissionnement car celles-ci nécessitent des sommes d'argent considérables » tout en prônant l'adoption d'une « facturation réaliste », sous prétexte de... stopper le gaspillage. Le tout résumé par cette maxime : « L'usager doit payer ».

En France les chiffres sont éloquents. Entre 1990 et 1999, le prix moyen a ainsi doublé, passant de 9F/m³ à 17F/m³, et les disparités se sont creusées, le tarif pouvant varier du simple au double d'une région à l'autre [1]. En janvier 1997, le rapport de la Cour des comptes estimait que « la hausse du prix est bien à mettre en relation avec la délégation des services de l'eau ». En ce moment même, la hausse moyenne est de 3,6 % par an, soit deux fois l'inflation. Et de nouvelles hausses sont annoncées prétendument à cause de la nécessaire rénovation des dizaines de milliers de kilomètres de canalisations vieillissantes. Petit hic : les usagers ont déjà payé une somme de 3 milliards d'euros pour ces mêmes travaux qui n'ont jamais été réalisés comme prévu...

Chez nos voisins de Grande-Bretagne, la privatisation en 1989 a entraîné une hausse des prix de 106 % entre 1989 et 1995. Corrélativement, le nombre d'abonnés victimes de coupures pour ne pas avoir pu faire face à leur facture a connu une hausse de 50 %.

Surtout pour les plus pauvres

Mais dans les pays pauvres, là où les trusts ont pris le contrôle de la gestion de l'eau, les hausses de prix s'avèrent encore bien plus douloureuses. Par exemple, aux Philippines, lorsque les trusts français Suez et américain Bechtel se sont partagés la distribution de l'eau de la ville de Manille, ils ont imposé des hausses de tarifs de 500 % et 700 % respectivement entre 1997 et 2003.

Factures insupportables, puis coupure d'eau, tel est le sort réservé aux populations pauvres, avec des conséquences carrément dramatiques. Ainsi, lorsqu'en 1996, certaines municipalités d'Afrique du Sud ont livré la distribution d'eau à Suez et Vivendi, les pauvres des quartiers se sont vu supprimer la colonne d'eau publique qui les alimentait et en ont été réduits à consommer l'eau de rivières polluées. Conséquence : une épidémie de choléra qui a fait 270 morts. « Si nous pouvions avoir de l'eau, alors nous serions vraiment libres » dirent alors ces anciennes victimes du régime d'apartheid. À Abidjan aussi, la privatisation de l'eau a été directement responsable de nombreux cas de choléra chez les plus pauvres : pour accéder à l'eau qui leur était refusée, ils avaient creusé eux-mêmes des puits, lesquels se sont avérés communiquer avec des fosses septiques...

Simone CANETTI

Ils nous mettent au goutte à goutte...

En France, la sécheresse de cet été a été l'occasion médiatique de relancer une campagne contre la « chasse au gaspi ». La hausse des tarifs aidant, les réducteurs de débit en tout genre et les systèmes individuels de récupération des eaux pluviales font recette.

Les pouvoirs publics ne sont pas les derniers à encourager cette tendance. Entrée en vigueur cet automne 2005 à Paris, la loi dite de « Solidarité et renouvellement urbain » incite les usagers à installer des compteurs individuels. Officiellement, il s'agit de permettre à chacun de contrôler sa consommation, voire de « responsabiliser » des usagers dépensiers. Mais le quotidien le Parisien relevait que les frais d'installation d'un compteur s'élèvent à 150 €, à quoi il faut ajouter un surcoût de redevance annuel qui s'élève à 50 € en option location et à 37 € si on choisit de devenir propriétaire du compteur. Pour une facture d'eau annuelle moyenne de 277 €, le coût du compteur entraînerait donc une hausse de 18 %. Merci pour la leçon d'économie !

Ces offres, transmises par la mairie, nous viennent bien entendu des délégataires privés comme Veolia et Suez. Eux au moins y trouvent leur compte.

S.C.

[1] M. Laimé, « Le Dossier de l'Eau : Pénurie, Pollution, Corruption », Editions du Seuil, mars 2003.

La privatisation : une expertise française

2005-11-10T19:47:11Z

Six « agences de bassin », établissements publics sous tutelle de l'État, furent créées par la première loi sur l'eau de 1964. Officiellement, leur rôle était d'œuvrer à la « gestion durable des ressources », notamment en matière de pollution. Mais, dès l'origine, elles furent conçues comme des établissements à vocation exclusivement financière, sortes de « banques de l'eau », où se côtoient les représentants de l'État, des corps d'État, des groupes industriels privés et des organisations professionnelles agricoles.

Leur autonomie financière est totale. Elles perçoivent des redevances des usagers et décident des investissements et de l'attribution de subventions ou de prêts. Leur poids financier est devenu considérable. Chaque année, elles perçoivent 2 milliards d'euros, soit 3 à 4 fois plus que les dotations budgétaires des différents ministères intervenant dans le domaine de l'eau. L'intervention financière directe de l'État est donc devenue carrément marginale. À l'État le pouvoir régalien en matière de réglementation, aux agences les ressources financières !

L'autonomie des agences est accentuée par le fait que leur zone d'intervention, c'est-à-dire le bassin hydrographique, ne correspond à aucun découpage administratif. Leurs décisions ne sont donc pas soumises à contrôle, et encore moins à celui de la population ! Les programmes sont définis par leurs conseils d'administration en concertation avec les « comités de bassin », où se réunissent pour discuter des représentants de l'État, des élus locaux et des « usagers », en fait les industriels et les agriculteurs. Dans ces comités, les associations de défense de l'environnement ne sont quasiment pas représentées. Les simples consommateurs d'eau potable n'y étaient carrément pas admis jusqu'en 2000 !

Le principe du « pollué-payeur »

En fait, les consommateurs individuels sont surtout invités ... à payer : 80 % des redevances versées aux agences le sont par eux, tandis que les industriels ne les financent qu'à hauteur de 18 %, les agriculteurs à peine 1 %, et que les collectivités locales sont exemptées de toute redevance ! Pour les consommateurs individuels, la redevance constitue quand même 13 % de la facture d'eau...

« Les pollueurs doivent être les payeurs » : ce mensonge affiché par les agences de l'eau ne trompe personne. En avril dernier, l'UFC Que choisir dénonçait le « principe du pollué-payeur ». En fait, ce sont les « aides à la dépollution » reversées aux plus gros pollueurs, industriels ou gros agriculteurs, qui déterminent le volume des redevances exigées de la population. Qui pollue, est aidé. Et continue à polluer, puisque c'est plus rentable, au niveau financier, que de faire l'effort de moins polluer. Surtout quand on paye des redevances ridicules !

Le rôle des agences est donc d'organiser méthodiquement le transfert des redevances payées par les petits usagers aux grosses entreprises capitalistes. Outre les « aides », elles leur accordent aussi des prêts sans intérêt, bien plus avantageux qu'auprès de n'importe quelle banque !

Quant aux « plans quinquennaux » des agences, ils permettent de financer un certain nombre de gros projets pour le plus grand profit des concessionnaires privés, Vivendi, Suez et Bouygues. Ainsi, quand ils construisent une usine d'assainissement, la moitié des investissements peut être subventionnée par les agences ! Inutile de dire qu'il n'existe presque jamais d'étude sur l'efficacité de ces projets aidés dans la lutte contre la pollution. Là n'est pas la priorité.

Les « agences de l'eau » auront donc surtout servi à planifier la privatisation de l'eau. Ces structures ont bénéficié de la centralisation de l'État, de son autorité, de l'absence de concurrence, et surtout du manque total de contrôle de la part de la population, pour permettre au secteur privé de prendre son envol. Ce modèle qui a permis l'infiltration pernicieuse du privé dans l'eau publique, est une spécialité « made in France » qui sert maintenant de référence en Europe et dans le monde entier aux tenants de la privatisation de l'eau.

Lydie GRIMAL

Le fabuleux destin des « Trois Sœurs »

2005-11-10T19:35:55Z

Au XIX^e siècle en France, l'État joua un rôle décisif dans les grands travaux hydrauliques qui permirent la modernisation de l'irrigation agricole, ainsi que le captage et l'adduction d'eau vers les centres urbains en plein essor. Les épidémies comme celle du choléra en 1823 avaient frappé aussi bien les riches que les pauvres à Londres ou Paris. En France, la loi de 1828 rendait les communes urbaines responsables de l'approvisionnement de leur population en eau. Les travaux hydrauliques décisifs furent réalisés avec l'intervention centrale de l'État, sous Napoléon III.

L'aînée

C'est dans ce contexte qu'un décret impérial créa la Compagnie Générale des Eaux (CGE) en 1853. Parmi les actionnaires, aux côtés de banquiers parisiens, genevois et anglais, des ministres et des membres de la famille de Napoléon III. Le PDG de la nouvelle société, le comte Henri Siméon, était lui-même à la fois grand propriétaire terrien, ancien préfet, député et sénateur.

Outre l'irrigation des campagnes, la CGE commença par installer des canalisations en ville, d'abord à Lyon, puis Nantes, ainsi que dans des communes aisées de la banlieue parisienne comme Auteuil et Passy. À Lyon, la commune lui offrit un contrat en or, d'une durée de 99 ans : en échange de la gestion de la distribution de l'eau et de l'installation des conduites, elle lui garantit pendant 4 ans un bénéfice de 300 000 francs par an, soit 5 % du capital engagé.

Une étape décisive du développement de la CGE fut son extension à la capitale en 1860, réalisée sous la houlette du préfet Haussmann qui venait d'étendre Paris jusqu'au cercle de ses fortifications. Le contrat y était encore plus favorable qu'à Lyon. L'exploitation technique restait à la charge de la commune ; la distribution était confiée à la CGE, comprenant les branchements aux façades, la gestion des compteurs et des abonnés. Sans l'ombre d'un investissement, la CGE encaissait donc la prime de gestion payée par la Ville, calculée en pourcentage du chiffre d'affaires. Le système de « régie intéressée » était mis en place, qui allait faire recette...

Un héritage partagé

Jusque dans les années 1940, les compagnies privées de l'eau continuèrent à être considérées comme des valeurs refuges par les rentiers. Au lendemain de la Seconde guerre mondiale, elles échappèrent aux mesures de nationalisation de l'énergie comme le gaz et l'électricité. Dans les années 1950, la « Société lyonnaise des eaux et d'éclairage », créée en 1880 par le Crédit lyonnais, allait ainsi devenir la principale concurrente de la CGE en France, dans un contexte où le marché était en pleine expansion du fait de l'urbanisation massive.

Concurrentes, les deux majors ont fondé à l'occasion des sociétés communes pour se partager les contrats, comme à Lille, Grenoble, ou Paris (la rive droite revenant à la CGE et la rive gauche à la Lyonnaise). Seul un troisième concurrent, la Saur (Société d'aménagement urbain et rural), créée en 1933, fut en mesure de leur disputer les contrats municipaux dans le secteur des petites communes rurales, surtout quand Bouygues devint actionnaire majoritaire de cette société en 1984. Les trois se partagent aujourd'hui l'essentiel des délégations de distribution de l'eau en France : Vivendi (héritière de la CGE) desservant 26 millions d'usagers, la Lyonnaise 14 et la Saur 6.

Mais la concurrence s'est déplacée à la conquête du marché international, celui de l'eau... ou d'autres. Les compagnies privées de l'eau française sont devenues de véritables trusts mondiaux, aux activités diversifiées. Ainsi, la Lyonnaise (aujourd'hui Suez) est devenue un géant de l'énergie et a filialisé, sous le nom d'Ondéo, ses activités eau. Quant à la CGE, elle a laissé place à Vivendi-Universal qui, à la fin des années 1990, sous la houlette de Jean-Marie Messier, investit frénétiquement dans les médias et les télécommunications (Canal+, Havas, rachats de Pathé, Seagram, USA Networks, etc.), le tout financé grâce au détournement d'une partie des provisions de ses filiales eau et chauffage, normalement destinées à l'entretien et au renouvellement des installations : une manne de 35 milliards de francs ! Et cela sous le regard bienveillant de l'État qui ira jusqu'à faire cadeau à Vivendi de 16 milliards d'euros de ristournes fiscales entre 1999 et 2001.

En 2002 l'édifice s'est écroulé. Alors premier employeur privé français, Vivendi s'est séparé de ses branches « historiques », tel le pôle eau (rebaptisé Veolia), qui, lourdement endetté par le « hold-up » de Messier, a vu pourtant son activité multipliée par 8 de 1990 à 2000. Bref, à l'ombre de l'État, les affaires continuent.

Agathe MALET

Le monde boit tricolore !

Les « Trois Sœurs » constituent trois des quatre leaders mondiaux de traitement et de distribution de l'eau, contrôlant 40 % du marché mondial de l'eau confié au privé dans plus de 100 pays.

En termes de populations desservies, Ondéo est le n°1 mondial avec 125 millions d'habitants, suivi de Veolia avec 110 millions d'habitants, et la Saur avec 29 millions. Chacun d'entre eux a donc 4 fois plus de clients à l'étranger qu'en France. Veolia a le plus gros chiffre d'affaires - 13 milliards d'euros - dont 35 % réalisés aux USA et 61% en Europe. Ondéo est présent en Chine, Malaisie, Italie, Thaïlande, Tchéquie, Slovaquie, Australie, USA... La Saur est implantée essentiellement en Afrique qu'elle a investie dès les indépendances (notamment en Côte d'Ivoire) mais qu'elle partage avec Vivendi (Gabon, Tchad, Niger, Kenya, etc.). Bien que concurrents, Vivendi et la Lyonnaise forment à l'occasion un consortium pour gérer en commun l'eau des municipalités, Mexico, Buenos Aires, Karachi. À Caracas, les deux sont associés avec la Saur.

Nageurs en eau trouble

Dans les années 1980-90, de nombreux scandales politico-financiers mirent en lumière les méthodes pratiquées par les compagnies de l'eau pour obtenir les marché municipaux. Le plus médiatique mit en cause le maire de Grenoble, Alain Carignon, qui reçut en 1989 un pot-de-vin de 21 millions de francs de la Lyonnaise des eaux en échange de la concession de la ville.

La dérive n'était en fait qu'un mode de fonctionnement. Jusqu'en 1995, les entreprises payaient un « droit d'entrée » aux municipalités en échange de la concession. Ces sommes, souvent des centaines de millions de francs, alimentaient le plus légalement du monde le budget général de la commune, servant par exemple à construire des stades... ou des piscines. Un « cadeau » payé au final par les consommateurs par des hausses du prix de l'eau ! Devenus illégaux, ces « droits d'entrée » se perpétuent aujourd'hui sous forme d'une « indemnité d'occupation des installations municipales en sous-sol ».

Autre échange de services entre les compagnies et le monde politique : les premières prennent soin de recruter d'anciens (ou futurs) élus. Anne Hidalgo actuelle première adjointe au maire de Paris, fut numéro 2 de la DRH de la CGE de 1995 à 1997 ; ex-responsable du PS de la région de Lille, membre du cabinet de Martine Aubry, François Colin fut responsable des affaires sociales de Vivendi de 1998 à 2003 ; Alain Marsaud, député UMP de la Haute-Vienne, devint à partir de 1997 responsable de la prospective de Vivendi ; le directeur-général de Suez est un ancien commissaire européen, etc.

A.M.

La ruée vers l'eau

2005-11-10T19:33:44Z

De la production d'eau potable à sa distribution, en passant par la collecte des eaux usées et l'épuration, l'eau est devenue l'objet d'une industrie. En pleine croissance, et encore largement ouverts aux appétits des grandes entreprises capitalistes, les marchés de l'eau suscitent donc bien des convoitises de leur part.

En 2001, la Banque mondiale estimait le marché potentiel à 1 000 milliards d'euros. La même année, suite à l'effondrement des marchés des nouvelles technologies, le magazine Fortune considérait que l'industrie de l'eau constituait le placement le plus profitable. Nouvelles concurrentes des « Trois Sœurs » françaises, de l'espagnole Aguas de Barcelona ou des anglaises Thames Water - filiale de la firme électrique RWE - et Biwater devenue Cascal, d'autres grandes firmes ont désormais des visées sur ce marché : comme l'américaine General Electric, ou encore Monsanto, trust de la biotechnique, qui lorgne le marché indien.

La privatisation ne fait que débuter

En effet, le secteur de la distribution d'eau est encore faiblement privatisé au niveau mondial, à hauteur de 5 % des réseaux seulement. Dans la plupart des cas, ce sont encore les municipalités qui assurent l'entretien et la gestion des réseaux qui ont été réalisés aux frais du public. Mais ce chiffre global recouvre une situation contrastée. En France, pionnière en la matière, la privatisation concerne plus de 75 % des réseaux de distribution. Aux USA, 89 % du marché est encore aux mains de compagnies municipales. Et, en France, jusque dans les années 1950, deux-tiers des communes géraient encore directement les services des eaux. Ce n'est qu'à partir du milieu des années 1980, et surtout dans les années 1990, que s'est généralisée la délégation de gestion aux compagnies privées : Vivendi, Suez (Ondéo), et Saur.

Lancés à l'assaut de la planète, les opérateurs privés ne couvraient encore que 90 millions d'habitants dans le monde en 1988, mais plus du double (200 millions) dix ans plus tard et misent sur 500 millions en 2008. Une expansion qui touche aussi bien les pays riches que les pays pauvres. Dans ces derniers, les grandes institutions mondiales ne manquent pas une occasion de promouvoir les intérêts des trusts. Ainsi, sur 276 prêts pour l'approvisionnement en eau accordés par la Banque mondiale entre 1990 et 2002, 30 % étaient conditionnés à la privatisation de la distribution. Au Chili, un prêt de ladite banque a même été conditionné à une garantie de 33 % de profits annuels pour Ondéo.

Les bienfaits de la pollution

Outre la gestion de la distribution, les trusts de l'eau investissent les secteurs de la production d'eau potable et du traitement et assainissement des eaux usées. Par exemple, à Paris, la privatisation de la distribution en 1984 a juste précédé celle de la production d'eau potable, assurée depuis 1987 par une société d'économie mixte, la Sagep dont Vivendi et Ondéo possèdent chacune 14 % du capital. Le service d'assainissement des eaux a, quant à lui, été « externalisé » vers le Siaap qui, en 2002, confiait à des filiales d'Ondéo et de Vivendi une partie du traitement de l'usine d'Achères et l'exploitation du site de Valenton, tandis que l'usine ultra-moderne de Colombes a été réalisée par Ondéo et Bouygues.

Il faut dire que ce marché aussi est en pleine expansion : en France, le volume des eaux usées a triplé au cours des vingt dernières années ! Et la pollution croissante nécessite la mise en œuvrede techniques de plus en plus sophistiquées. Bien qu'élaborés avec les universités et les instituts de recherche publics, les procédés les plus performants restent la propriété des trusts, qui s'imposent comme incontournables auprès des municipalités. Et il n'y a pas qu'en France ! Les perspectives de développement sont mondiales. Par exemple, la Sade, une des filiales du groupe Vivendi spécialisées dans les installations de production et traitement des eaux, multiplie les contrats partout dans le monde, et affiche en 2004 un chiffre d'affaires de 783 millions d'euros, dont 153 millions à l'international.

La pollution croissante de l'eau courante (on n'ose plus dire « l'eau potable » !) a une autre conséquence secondaire très appréciée des trusts : l'explosion du marché de l'eau en bouteille. Estimé à 40 milliards d'euros dans le monde, il augmente en moyenne de 12 % par an. Cette croissance touche aussi bien les pays riches (la France est 2^e consommateur mondial d'eau minérale) que les pays du tiers-monde, responsables de 60 % de la croissance mondiale du secteur. Deux trusts de l'agro-alimentaire, Nestlé et Danone, contrôlent à eux seuls un tiers de ce marché, talonnés par Pepsi ou Coca.

Besoins croissants en eau potable, lutte contre une pollution en constante augmentation, les trusts ont bien répondu présents pour nous aider à faire face aux défis du monde moderne. À condition que nous soyons solvables, bien entendu. Et, pendant qu'ils s'abreuvent de juteux profits, les milliards d'individus qui n'ont pas les moyens de se payer leurs services peuvent toujours croupir dans la soif et la maladie.

Yves LEFORT

Le spectre de la pénurie

2005-11-10T19:31:40Z

En ce début de XXI^e siècle, on estime que le nombre d'êtres humains privés d'eau potable est compris entre 1,2 et 1,5 milliard, soit le quart ou le cinquième de l'humanité. Et 3,5 milliards n'ont pas accès aux services sanitaires élémentaires ou au traitement des eaux usées.

L'OMS juge ainsi qu'environ 3,1 % des morts (1,7 millions) dans le monde ont pour cause l'eau non potable et le défaut d'assainissement et d'hygiène. À quoi il faut ajouter les maladies hydriques telles que le paludisme, l'acaride, l'ankylostome, la bilharzioze, le trachome ou la dengue, toutes maladies qui sévissent quasi exclusivement dans le tiers-monde.

Or ça risque fort de ne pas s'arranger. Selon le Secrétariat international de l'eau, les réserves d'eau renouvelables et disponibles par habitant auraient diminué de 50 % lors des 50 dernières années, passant de 17 500 m³ en 1950 à 7 500 m³ en 2000. Les projections prévoient que la demande pourrait devenir supérieure à l'offre d'ici 20 ans. Une vingtaine de pays connaissent aujourd'hui une situation de « stress hydrique » (c'est-à-dire un niveau de consommation supérieur aux capacités naturelles de renouvellement des ressources en eau). Mais d'ici 20 ans, 35 pays pourraient être touchés, notamment au Moyen-Orient ou en Afrique. Cette pénurie pourrait même concerner des zones qui ne sont pas considérées comme arides, tels la Californie ou certains pays d'Europe de l'Est.

Inégalité des ressources ? Problème démographique ?...

La première explication invoquée à cette situation dramatique est la répartition naturelle des ressources très inégale selon les régions. L'Amazonie, par exemple, où vivent 0,3 % de la population mondiale, reçoit 15 % des précipitations, alors que la Chine doit se contenter de 7 % des pluies pour 21 % de l'humanité. Mais les experts s'accordent à dire que l'Inde, exemple extrême, si elle ne bénéficie que de 4 % des eaux du globe pour un sixième de la population de la planète, pourrait largement satisfaire les besoins de son milliard d'habitants. Les inégalités géographiques posent des problèmes, mais ceux-ci seraient, semble-t-il, solubles.

Autre explication : la croissance démographique. D'après un rapport du Fonds des Nations-unies pour les activités en matière de population daté de novembre 2001, « si la consommation demeure stable, nous pourrions utiliser 70 % [de l'eau douce] du seul fait de la croissance démographique. Si la consommation atteignait partout le niveau des pays développés, nous pourrions utiliser 90 % de l'eau disponible en 2025. »

En un siècle, la consommation dans les trois secteurs qui se partagent l'eau disponible - l'agriculture, l'industrie et les agglomérations urbaines - aurait été multipliée respectivement par 5, par 26 et par 18. Pendant ce temps la population, elle, n'était multipliée que par 3. L'augmentation de la consommation d'eau a donc largement excédé l'augmentation de la population. De plus, elle n'a pratiquement pas concerné une grande partie de ces milliards d'humains supplémentaires qu'on voudrait rendre responsables... d'une pénurie d'eau à laquelle ils n'ont toujours pas accès !

La démographie n'est donc pas une explication des pénuries. En revanche, elle pose bien le problème de l'organisation de la société. Car, si l'on veut amener les 6 milliards, ou plus, d'habitants de l'ensemble du globe au niveau actuel des pays développés à avoir accès à une eau suffisante - comme c'est nécessaire et souhaitable et comme ils en ont le droit - la répartition de l'eau entre la consommation des agglomérations, l'industrie et l'agriculture (aujourd'hui respectivement 10 %, 20 % et 70 % du total) devra sans doute être modifiée d'une façon drastique.

Alors quelle ressource consacrer à quoi ? On devine que l'organisation capitaliste de l'agriculture comme de l'industrie entraîne beaucoup de gaspillages, en matière d'eau comme du reste. Mais comment produire davantage tout en polluant moins et utilisant moins d'eau ? Car, pour nourrir correctement tous les humains et leur procurer le niveau de vie auquel ils ont droit et aspirent, il ne faudra certainement pas diminuer la production agricole ou industrielle, même s'il faudra produire différemment ou d'autres choses ; plus probablement même l'augmenter. À cette question l'organisation capitaliste actuelle est tout à fait incapable de répondre. Et d'ailleurs elle s'en fiche. Une gestion rationnelle implique la planification et la gestion collective, à l'échelle mondiale, non seulement de l'eau mais de toutes les ressources de la planète.

...Ou problème de société ?

En attendant les besoins restent très loin d'être satisfaits. Or, s'ils ne le sont pas, les problèmes qui découlent de cette situation vont non seulement perdurer, mais s'aggraver : maladies, mortalité, violences de toutes sortes, conflits armés... Jusqu'à certaines formes d'aliénation des femmes : selon l'OMS, dans de nombreux pays, en Afrique notamment, la fourniture d'eau potable - pas même à domicile, mais dans un rayon d'un kilomètre - permettrait de lever l'un des principaux obstacles à la scolarisation des filles.

Les sommets internationaux sur l'eau se succèdent depuis des décennies, dressant et redressant les mêmes constats sur l'état chronique d'une pénurie et le risque de son aggravation. Les mêmes rencontres chiffrent les investissements, dérisoires, que demanderaient l'accès à l'eau potable et un assainissement adéquat pour l'ensemble de la planète : il suffirait de 36 milliards de dollars, soit 4 % des dépenses militaires et d'armement mondiales. C'est sans doute un minimum, et une solution à long terme exigerait bien plus, en terme d'investissements et en terme de réorganisation de l'économie mondiale. Mais, tout de même, que notre monde ne trouve pas ce minimum est bien une condamnation du capitalisme.

Benoît MARCHAND

Douce pour les profits, salée pour la population : le scandale de l'eau

2005-11-10T19:27:43Z

La planète bleue ne manque pas d'eau. Et même pas d'eau douce, même si cette dernière ne représente que 2,5 % du total. Et pourtant... un être humain sur cinq n'a pas accès à une eau potable.

Le cycle naturel de l'eau ne suffirait-il plus à une population humaine devenue trop nombreuse ? La question se posera peut-être un jour mais, pour l'instant, seule la moitié des ressources renouvelables disponibles est consommée.

La pénurie d'eau dont souffre une part croissante de l'humanité met donc en cause l'organisation sociale. L'urbanisation incontrôlée et accélérée joue un rôle incontestable dans l'impossible accès d'un nombre croissant d'êtres humains à de l'eau potable. Mais pourquoi la taille gigantesque des mégapoles modernes empêche-t-elle une « révolution hydraulique » (mise en place de l'eau courante et du tout-à-l'égout) semblable à celle qu'ont connue les grandes villes industrialisées au XIX^e siècle ? Deux siècles plus tard, après un énorme développement des moyens techniques ?

En fait, ce n'est ni une limitation d'ordre technique ni la crainte - qui pourrait être fondée - de pomper de manière inconsidérée les ressources qui a freiné de tels projets. Pour l'eau comme pour bien d'autres activités, la technique est avant tout au service des projets de rentabilité immédiate. Et personne n'a mégoté l'eau aux industriels capitalistes et aux gros agriculteurs, qui sont les principaux responsables des assèchements, sans même se poser la question de savoir si leurs productions répondaient aux besoins des hommes.

Résultat : en l'espace de quelques décennies, parfois moins, des populations entières ont vu leurs ressources en eau se tarir, ou bien devenir impropres à la consommation, quand d'autres devaient fuir une terre inondée par des barrages dont l'utilité est discutée.

En fait, le capitalisme est en train d'imposer à la planète un nouveau « cycle de l'eau », qui n'a rien de naturel : le cycle argent-eau-argent, ou plutôt capital-eau-profit. Et la pollution massive, qu'il a lui-même engendrée, lui offre une opportunité supplémentaire : se présenter comme l'incontournable producteur et fournisseur d'une eau potable qu'il transforme peu à peu en denrée de luxe !

C'est ce cycle non de l'eau mais de l'argent qu'il faut briser. En prenant conscience que, de la Bretagne à la Bolivie ou à l'Inde, les luttes pour un vrai service public de l'eau ont les mêmes adversaires, en premier lieu la même demi-douzaine de multinationales. L'eau, encore plus que tout, doit rester le bien de toute l'humanité.

Dans notre courrier : Comment lutter contre l'insécurité et la violence en banlieue ?

2005-11-10T19:12:36Z

Dans le dernier édito des bulletins de Lutte ouvrière, distribué le 2 novembre à propos des émeutes de Clichy-sous-Bois, à côté d'une dénonciation de la politique de Sarkozy et de la situation indigne faite aux habitants des banlieues, on peut lire ces lignes surprenantes : « Même sur le plan strictement policier, il n'y a pas dans les quartiers dits sensibles, plus de police de proximité ou de postes de police permanents ».

Comment interpréter ce texte, sinon en comprenant que LO souhaiterait voir davantage de police de proximité et de postes de police permanents ? On pourrait certes penser qu'il s'agit seulement d'une maladresse de rédaction si, par le passé, LO n'avait pas, à maintes reprises, exprimé des positions semblables. Ainsi, dans l'intervention d'Arlette Laguiller lors de la fête de 2002 (en pleine campagne électorale présidentielle), reprise dans l'hebdomadaire du 24 mai 2002, on découvre des propos encore plus étonnants : « Moins d'impôt, cela voudra dire moins de moyens pour une police humanisée, plus présente en permanence, au contact de la population, de jour comme de nuit, si c'est pour assurer la sécurité des personnes. »

Il semble donc clair, à cette lecture, que LO, à côté de revendications traditionnelles de logements, d'emplois, d'embauche d'éducateurs et d'enseignants, préconise pour mettre fin au climat de violence et d'insécurité des banlieues la présence « jour et nuit » de davantage de policiers de proximité « humanisés ». Or, la répression, même exercée par des policiers « de proximité » est impuissante à régler ces problèmes. Seules l'organisation de la population et sa mobilisation pourront redonner des perspectives aux jeunes marginalisés et en même temps tenir en respect les éléments véritablement asociaux. Or, nulle part, on ne voit LO avancer cette perspective.

On peut remarquer aussi que, à Clichy-sous-Bois, c'est la présence policière qui s'est avérée source d'insécurité en poussant des jeunes, qui revenaient d'un match de foot et non d'un cambriolage, à se réfugier dans un transformateur. L'ironie du sort veut d'ailleurs que les flics qui les poursuivaient, ou procédaient à des contrôles (selon les versions), étaient des policiers de proximité venus d'un commissariat voisin, et non des CRS ou des membres des BAC (Brigades anti-criminalité) tristement connus pour leur agressivité envers les jeunes...

3 novembre 2005, G.D.

L'embrasement des banlieues montre que le problème de la police, de proximité ou autre, dans les quartiers populaires est effectivement d'importance. Il nous est impossible, dans ce numéro et juste au moment où nous le bouclons, de le traiter sérieusement. En revanche il nous semble plus que rapide de dresser un réquisitoire contre LO, voire lui prêter des positions qui ne sont pas les siennes, en se basant sur une ou deux citations, hors texte et hors contexte. Mais nous n'entendons surtout pas fuir le débat et proposons de le poursuivre, avec toi et d'autres, dans le prochain numéro de Convergences.

Allemagne : Lâcher son programme pour l'ombre dans le Linkspartei ?

2005-11-10T19:09:38Z

Lors des dernières élections législatives du 18 septembre, le « Parti de gauche » (Linkspartei) [1] a fait un tabac. Ce cartel entre le PDS (issu de l'ancien parti au pouvoir en RDA) et l'« Alliance électorale pour le travail et la justice sociale » (WASG) dont le notable du SPD Oskar Lafontaine [2] a pris la tête, a obtenu 8,7 % des voix (certes 25,3 % à l'Est, contre 4,9 % à l'Ouest). Et 54 députés. Depuis des décennies, le SPD n'avait pas connu une telle contestation sur sa gauche et nul doute que sur le terrain électoral, 4,1 million d'électeurs ont sévèrement désavoué la politique menée pendant 7 ans par Schröder et ses alliés Verts, contre les travailleurs et les chômeurs.

Le mécontentement existe dans la classe ouvrière et s'est manifesté à plusieurs reprises, ces dernières années. Manifestation importante en novembre 2003 à Berlin, contre les mesures gouvernementales, alors que les directions syndicales n'avaient pas appelé. « Manifestations du lundi » à l'Est du pays à l'été-automne 2004, têtues. Par-delà des attitudes plus ou moins critiques à l'intérieur de la WASG, des organisations trotskystes voient dans le nouveau Parti l'émergence d'une « force de gauche » qui traduirait ce mécontentement exprimé dans la rue. Et les tout petits partis de l'extrême gauche allemande d'espérer devenir plus grands, en se glissant, plus ou moins discrètement, dans cette nouvelle peau. [3]

Mais ladite peau a le cuir bien tanné. Les notables qui dirigent la nouvelle formation, à commencer par Oskar Lafontaine qui l'a ralliée en dernière heure, après les premiers succès électoraux de celle-ci aux régionales de Rhénanie du Nord-Westphalie, sont des vieux routiers de la politique social-démocrate. Seulement préoccupés de ne pas essuyer davantage le discrédit de la politique de Schröder qu'ils ont longtemps endossée. L'opportunisme politique les a conduits à la dissidence. Les responsables trotskystes qui pourtant appellent à rallier ce Parti de gauche sont les premiers à reconnaître qu'il n'est pas anticapitaliste. Tout juste « antilibéral » !

Il est bien significatif que les initiateurs du Parti de gauche, à l'Est responsables du PDS, à l'Ouest notables du SPD ou figures de la bureaucratie syndicale (branches de la métallurgie et des services) qui constituent l'essentiel de la WASG, aient choisi d'apparaître sur le terrain électoral. Précisément celui-là et pas le terrain des entreprises et de la rue qui serait celui d'un parti de lutte des travailleurs. Lors des offensives récentes de tous les grands trusts comme Siemens, Daimler, Opel ou Volkswagen, contre l'emploi, les salaires et les conditions de travail, on n'a pas vu ces leaders offrir la moindre perspective de lutte aux travailleurs. On ne les a pas vus non plus offrir de suite aux manifestations citées plus haut.

Dans le cas du PDS de Gregor Gysi (60 000 adhérents déclarés), comme de la WASG d'Oskar Lafontaine (10 000 adhérents sur le papier), on a affaire à des formations qui parlent en général de justice sociale, mais ne veulent en aucun cas bousculer l'ordre social. Le PDS, du fait de son cantonnement à l'Est du pays et de ses 4 % nationaux qui lui interdisaient jusque-là d'espérer une vraie place au Bundestag et a fortiori dans un ministère, n'en siège pas moins dans l'exécutif des Länder de Berlin et Mecklembourg-Poméranie occidentale où il mène l'austérité contre les classes populaires (licenciements dans les services publics, baisse des salaires des employés des transports urbains, fermetures de piscines, etc.). Et si le nouveau parti, à ce jour, s'est refusé à tout compromis avec Schröder, quelques-uns de ses chefs évoquent pour le futur des responsabilités ministérielles, si de prochains succès électoraux les rendaient plus indispensables au SPD.

Mais qu'à cela ne tienne. Pour une certaine extrême gauche, il y aurait une possibilité de pousser la nouvelle organisation vers la gauche et éventuellement d'y recruter de nouveaux membres. Au prix de beaucoup de temps et de forces dépensés à des bagarres sourdes, car la hiérarchie du nouveau parti tolère mal les « trublions gauchistes » [4] ! Et au prix, surtout, du renoncement à sa propre politique. C'est dans cette voie que se sont engagés la plupart des groupes d'extrême gauche, à l'exception du RSB qui affirme : « À partir du Parti de gauche, il serait actuellement absolument impossible de défendre publiquement la nécessité d'un salaire horaire au minimum légal de 10€, d'un revenu mensuel minimum de 1 500 euros brut, de l'interdiction des licenciements, de l'expropriation des entreprises qui font des profits tout en détruisant des emplois, de la semaine de 30 heures sans perte de salaire avec embauches correspondantes et contrôle des conditions de travail, de réduction du temps jusqu'à ce que chacun(e) ait un emploi, d'ouverture des livres de compte, d'expropriation des 756 000 millionnaires en dollars, et de droits égaux pour tous et pour toutes. Pour qui veut défendre publiquement une politique révolutionnaire, ce n'est possible qu'en dehors de ce parti. » [5]

L'extrême gauche allemande, faible et peu connue des travailleurs, n'est forte que de l'héritage d'idées et de luttes du mouvement ouvrier et de son programme socialiste révolutionnaire. En abandonnant celui-ci, elle n'est plus rien.

2 novembre 2005

Pauline BAUM

[1] Le Parti de gauche n'est encore qu'une simple coalition électorale, qui devrait se constituer en parti à l'avenir

[2] Ministre président de la Sarre dans les années 80, chef du SPD dans les années 1990, ministre des finances de Schröder en 1998...

[3] C'est le cas du SAV (Sozialistische Alternative Voran) lié au courant « Militant » de Grande-Bretagne), Linksruck lié au courant du SWP britannique, et l'ISL (Ligue socialiste internationale), l'une des 2 fractions de la IV^e Internationale en Allemagne. L'autre, le RSB (Ligue socialiste révolutionnaire) a décidé de ne pas engager ses militants dans le Linkspartei. Voir leurs positions respectives dans Inprecor de juillet-août 2005 (ISL) et septembre 2005 (RSB).

[4] D'ici la fin 2006, elle espère s'en débarrasser en les obligeant à abandonner toute « double appartenance ». De la sorte, elle vise aussi le DKP (ex-tout petit parti stalinien d'Allemagne de l'Ouest qui a eu des candidats sur les listes du Linkspartei).

[5] « Opposition extraparlementaire ou Parti de gauche ? », article de B.B.Herbst dans Inprecor N°509, septembre 2005.

Belgique : la grève redevient à la mode...

2005-11-10T19:02:39Z

100 000 personnes dans les rues de Bruxelles le 28 octobre ; une manifestation colorée par les tenues des manifestants - rouges pour la FGTB (syndicat socialiste), vertes pour la CSC (syndicat chrétien) et bleues pour la CGSLB (le syndicat libéral) ; une manifestation populaire ponctuée par les sifflets et les pétards mais sans banderoles, ou presque, et sans slogans. Mais ce qui la caractérisait surtout, c'est que les directions nationales des syndicats l'avaient convoquée suite à des manifestations et des débrayages dans les entreprises, organisés par des syndicats locaux ou plus ou moins spontanément par les travailleurs. Pour paraphraser un journal : « la Belgique d'en bas a imposé la grève aux directions syndicales d'en haut ».

Il s'agissait de protester contre le plan du gouvernement pour faire reculer l'âge de départ en retraite et préretraite des salariés : plan baptisé « contrat de solidarité entre générations ».

Ce plan, le gouvernement en parle et le négocie avec les organisations syndicales et les organisations patronales depuis des mois. Dès juin, il avait écrit une note sur « le vieillissement actif » devant servir de base aux négociations : recul programmé de l'âge de la préretraite, l'augmentation des années de travail pour l'obtenir, des pressions sur les futurs préretraités pour qu'ils restent tout de même disponibles sur le marché du travail.

La pression des travailleurs

La CSC commença par expliquer que si le texte restait en l'état, elle appellerait les travailleurs à la grève générale. Puis en septembre, devant le peu de résultats des négociations, la FGTB décida de lancer seule un appel à « la grève générale » pour le 7 octobre tandis que la CSC, après avoir déposé un préavis de grève pour le 10, se ravisait et expliquait qu'elle privilégiait la négociation. Elle avait, paraît-il, 13 bonnes raisons de dire non au plan en juillet, mais s'en trouvait 10, en octobre, pour ne pas faire grève.

La direction du syndicat n'avait appelé que la veille de la grève. Aucune manifestation n'était prévue. Mais cette grève a été bien suivie dans tout le pays : de nombreux magasins furent même fermés par des piquets, et dans de nombreux secteurs les militants de la CSC se rallièrent.

Les choses auraient pu en rester là. Aucune suite précise n'était annoncée au 7 octobre. Et, comme au confessionnal, les directions syndicales se contentèrent d'aller rencontrer une à une le Premier ministre qui, devant le Parlement, put annoncer sa réforme.

Mais des syndicats de base, dès le discours du Premier ministre terminé, organisèrent des débrayages, en particulier dans les plus grosses entreprises. Tous les jours, la presse en annonça de nouveaux. Or, si certaines de ces délégations syndicales ont la réputation de faire partie des « gauches syndicales », d'autres comme chez Volkswagen (premier employeur privé de la région bruxelloise) ont avalisé jusque-là tous les mauvais coups de la direction de l'entreprise : licenciements et blocage des salaires. Et, le 24 octobre, une manifestation de la FGTB et de la CSC rassemblait 15 000 personnes à Charleroi, une des principales villes ouvrières du pays.

Devant cette mobilisation, les directions syndicales se sont senties obligées d'appeler à une manifestation nationale le 28 octobre, en gros mieux préparée que celle du 7 octobre, même si, alors que la FGTB appelait à la grève générale, la CSC appelait « seulement » à la grève laissant à ses syndicats le soin de décider les formes d'action.

Contre-offensive patronale

La FGTB fait partie des bureaux des directions des deux partis socialistes (wallon et flamand) ; la CSC, quant à elle, a ses relais politiques dans les deux partis démocrates chrétiens. Suite à une rencontre, la veille du défilé, entre FGTB et CSC et des dirigeants du PS et du SPA (parti socialiste flamand), le secrétaire général de la FGTB a déclaré que « le PS et le SPA annoncent une concertation sur les « modalités ». Moi, je ne suis pas braqué sur le vocabulaire. Si ces modalités donnent assez de marge, ça me va ». Une façon de dire qu'il était prêt à retourner à la table des négociations si le gouvernement (où le PS a des ministres) lui donne « du grain à moudre ».

Cette manifestation du 28 octobre a pourtant entraîné la colère du patronat et du gouvernement dans un premier temps. Le Premier ministre a déclaré que, même si la manifestation était un succès, il ne changerait rien à sa réforme. Le ministre de l'Intérieur est monté au créneau pour dire que la police agirait si des piquets de grève empêchait « la liberté du travail ». Des députés de droite ont présenté un projet de loi contre ces piquets. Et le patronat a multiplié les déclarations et les mesures. À Caterpillar, la direction a envoyé une lettre à chaque travailleur. Des numéros d'urgence de cabinets d'avocats et d'huissiers ont été diffusés aux patrons pour y avoir recours en cas de piquets devant les usines. Des publicités anti-grèves ont été payées dans les journaux par la fédération des entreprises (FEB, syndicat patronal). Dans l'entreprise de transport international de courrier, TNT, la direction a obtenu la veille, par un jugement en référé, une astreinte de 2 500 € par membre du piquet et par heure pour toute entrave à l'accès du personnel au travail ! Le directeur de la Chambre de commerce de Bruxelles a même été jusqu'à survoler Bruxelles en hélicoptère afin de « repérer les infractions commises dans le cadre de la grève » !

Les syndicats se sont contentés de rappeler qu'ils avaient signé en mars 2002 « un protocole de règlement négocié des conflits collectifs » et qu'ils s'en tenaient à cet accord ; qu'ils n'étaient pas des « agitateurs irresponsables » et d'ailleurs qu'ils disposaient de moyens - services d'ordre - pour assurer la sécurité.

La négociation ou la grève ?

La manifestation réussie, Premier ministre, ministre de l'Intérieur et patronat se sont faits moins arrogants. Mais tout ce que consent le gouvernement, c'est discuter les modalités d'application de la réforme avec les directions syndicales. Et celles-ci doivent se réunir le 8 novembre pour décider d'une suite ou non « en fonction de l'attitude du gouvernement ».

Est-ce que les syndicats, très intégrés à l'État, se lanceront dans cette négociation sur l'application de la réforme ? C'est le plus probable. À moins que la combativité et la réaction des travailleurs et des syndicalistes de base les obligent à organiser d'autres actions.

Pas impossible : la FGTB métal (CMB), sans attendre les réunions syndicales « au sommet », propose déjà une nouvelle journée de grève le 21 novembre si les pourparlers avec le gouvernement sont insuffisants. La centrale des employés de la FGTB de la Région Bruxelles-Halle-Vilvorde, avec ses 70 000 affiliés, demande que les relations privilégiées avec les deux PS soient revues et annonce qu'elle ne participera plus aux bureaux des deux partis.

Ce qui est sûr, c'est qu'il existe un mécontentement certain devant le chômage important dû aux nombreux licenciements liés aux restructurations des entreprises, devant le chômage des jeunes alors que le gouvernement veut reculer l'âge de la préretraite, devant les salaires qui stagnent quand les loyers grimpent et la misère augmente... Un ras-le-bol existe, c'est sûr. Continuera-t-il à s'exprimer, débordera-t-il le cadre syndical ? Il serait bien nécessaire en effet qu'un tel mouvement se dessine, mettant en avant la lutte jusqu'au retrait total du plan gouvernemental, débordant les centrales syndicales, dirigé et contrôlé par les travailleurs eux-mêmes.

Un article du journal patronal Trends tendances ne semble-t-il pas lui-même se poser la question quand il titre : « la grève redevient-elle à la mode » ?

Le 30 octobre 2005

Paul GALLER

Panorama syndical

En Belgique le taux de syndicalisation est de près de 60 %. La FGTB aurait ainsi 1 200 000 adhérents. Cette situation s'explique par en partie par :

Les syndicats gèrent les assurances et les bureaux de paiement des allocations chômage. En cas de chômage, pour un syndiqué depuis 6 mois au moins, le syndicat verse des avances sur les allocations chômage à venir.

Les cotisations syndicales sont remboursées, dans de nombreux secteurs, à moitié, par une prime syndicale qui vient du patronat ou du gouvernement.

En cas de grève d'une journée au moins, le syndicat rembourse une partie de l'argent perdu par le travailleur au cours de cette journée de grève si le mouvement de grève est couvert par un préavis syndical.

Il n'y a pas de harcèlement, jusqu'à maintenant, dans les entreprises ou les administrations, le patronat et le gouvernement qui jouent la carte de la négociation avec les « partenaires sociaux ».

Quand la SNCF veut intéresser les cheminots... contre les syndicats

2005-11-10T18:58:35Z

À la SNCF les esprits ont été agités ces dernières semaines par la dénonciation par la majorité des syndicats (CGT, FO, Sud-Rail, Fgaac, Unsa) de l'accord sur l'intéressement proposé par la direction et signé par quelques autres (CFDT, CFTC, etc.).

Cette dénonciation a eu pour effet d'annuler légalement l'accord (la direction s'engageait à verser annuellement une prime de l'ordre de 100 € à 200 € par cheminots... en cas de bénéfices) et, du même coup, de permettre à la SNCF de revenir sur la promesse faite d'une prime unique de 160 € au titre de 2004.

Colère de certains cheminots

Dès l'annonce par la SNCF de cette annulation, un grand nombre de cheminots ont exprimé leur colère... mais pour s'en prendre aux syndicats. Colère attisée bien sûr par la propagande de la SNCF qui s'est précipitée pour informer sur les discussions, la signature... et la dénonciation.

Des militants de la CGT ont bien tourné sur les chantiers pour convaincre, mais souvent sans succès. Au contraire ils ont trouvé beaucoup d'hostilité (surtout dans les catégories les plus mal payées, celles prises à la gorge... par les bas salaires pratiqués par la SNCF elle-même). Et quand ils devaient annoncer dans le même temps des grèves locales ou catégorielles (le 3 novembre Ligne C, le 9 novembre pour les commerciaux, à la mi-novembre pour les agents de conduite...) ou proposer une pétition réclamant tout de même les 160 € - que les syndicats non signataires faisaient circuler en contre-feu - l'exaspération est encore parfois montée devant ce qui est vue comme une politique syndicale incohérente.

Le jeu de la SNCF

La manœuvre est intervenue quelques jours seulement après la grève du 4 octobre, la troisième grève de 24 heures à la SNCF cette année pour les mêmes revendications salariales et d'effectifs. La journée, comme les précédentes, a été très largement suivie même si beaucoup de cheminots souhaitent une « vraie grève qui dure le temps qu'il faut pour gagner ».

Dans ce contexte il était évidemment tentant pour la direction de jouer la division, entre les syndicats comme entre les travailleurs.

En juin, elle avait relancé elle-même et conclu par des signatures, des négociations... qui avaient pour objet de hisser les plus bas salaires au niveau du SMIC ! Avec l'intéressement elle entendait faire franchir aux syndicats un pas supplémentaire dans l'approbation de sa gestion au détriment du service au public et des cheminots.

Car signer un accord sur l'intéressement en ce moment, c'est clairement approuver la politique de suppression d'effectifs (7 000 entre 2004 et 2005), de bas salaires, de restructurations... et de prochaines privatisations. Une politique résumée par le PDG adjoint Guillaume Pepy qui considère le train comme « un produit comme les autres ».

Le piège dénoncé, après coup seulement, par les syndicats, c'est pourtant eux-mêmes qui se le sont tendu, en repoussant jusqu'ici la seule réponse qui pourrait être comprise de tous les cheminots (partisans ou non de l'intéressement) : engager une lutte déterminée pour l'augmentation générale des salaires.

L'annonce, en ce début novembre, par les principaux syndicats, d'une perspective de grève reconductible dans la deuxième quinzaine de novembre est-elle vraiment l'indice d'un changement de politique syndicale ?

Quelques soient les arrière-calculs des appareils, ce sera peut-être une nouvelle occasion pour la base d'engager cette « vraie grève » avec d'autres objectifs, comme une augmentation générale des salaires mensuels de 300 € par exemple, et une organisation à la base qui permette le contrôle de celle-ci sur ses luttes. En tout cas, aux militants de faire ce qui est en leur pouvoir pour qu'il en soit ainsi.

4 novembre 2005

Bertrand LEPAGE

Unité syndicale : ne rien faire pour permettre aux luttes de converger

2005-11-10T18:44:24Z

Dès le lendemain du 4 octobre, les confédérations syndicales avaient annoncé une nouvelle rencontre entre elles pour examiner les suites à donner à cette mobilisation. Le 17 octobre, elles se mettaient effectivement d'accord... pour ne rien faire de plus.

La journée du 4 octobre s'est pourtant produite avec, en toile de fond, la grève des marins de la SNCM contre la privatisation de leur compagnie. Le mouvement, déterminé, puis l'intervention brutale des forces de l'ordre contre ceux qui s'étaient emparés du Pascal-Paoli, à l'initiative du Syndicat des travailleurs corses, provoquaient un sentiment de solidarité chez tous les travailleurs du pays ; les dockers du Port autonome de Marseille se mettaient en grève à leur tour contre des menaces similaires ; et, dans le même temps, les transports en commun de Marseille étaient paralysés par la grève contre un projet d'introduction de la Connex, filiale de Vivendi, dans la gestion. Trois mouvements causés par le refus du transfert de tout ou partie de leur entreprise au privé, les travailleurs craignant, à juste titre, tout à la fois des suppressions d'emploi et une dégradation des conditions de travail et du service public.

L'isolement des travailleurs de Marseille

À la veille de la mobilisation interprofessionnelle du 4 octobre, il y avait bien à Marseille des convergences de luttes qui auraient peut-être pu devenir un point d'appui pour tenter de généraliser l'action à tous les travailleurs menacés à plus ou moins long terme par les privatisations - comme ceux d'EDF-GDF, ou même de la SNCF - ou par des licenciements - comme ceux d'Hewlett Packard ou de ST-Microelectronics, pour ne citer que des entreprises dont les médias ont le plus parlé ces derniers mois. C'est avec une telle politique que la journée du 4 octobre pouvait avoir une chance d'être un tremplin vers un mouvement plus large.

Le gouvernement en avait d'ailleurs pris la mesure et commençait, un tout petit peu, à changer de ton : il abandonnait les poursuites contre la quasi-totalité des marins du Pascal-Paoli, et acceptait que l'État conserve 25 % des actions de la SNCM privatisée. Bien sûr, sans céder rien sur le fond : tout au plus permettait-il aux syndicats, c'est-à-dire avant tout à la CGT, d'infléchir leur position. Pour qu'il en soit autrement, il aurait fallu que le mouvement des travailleurs de la SNCM menace de faire tâche d'huile et, pour cela, que les confédérations syndicales adoptent une politique offensive.

Tout le contraire. En plein mouvement, juste après l'intervention du GIGN contre le Pascal-Paoli, Bernard Thibault s'est précipité à Matignon. On ne sait évidemment pas ce qui s'est dit entre lui et Dominique de Villepin, mais le fait est que, rapidement, la CGT a joué une autre partition. Et la suite a montré que la direction de la CGT avait bien admis le principe de la privatisation de la SNCM. Alors que, jusque-là, les syndicats et les travailleurs de la SNCM s'étaient refusés à céder au chantage gouvernemental, en l'espace d'une nuit la direction de la CGT a viré à 180° et invité les grévistes à reprendre le travail pour éviter le dépôt de bilan. Livrés à eux-mêmes, les marins de la SNCM, qui ne s'étaient pas doté d'une organisation de la grève sous leur propre contrôle, ont fini par voter, la mort dans l'âme, la reprise du travail.

Quand la CGT roule pour la gauche...

La direction confédérale de la CGT a donc aidé le gouvernement à se sortir d'une situation embarrassante sinon menaçante pour lui. Comme elle l'avait fait lors du mouvement sur les retraites du printemps 2003, en refusant de militer pour l'extension du mouvement des enseignants en grève. (Notons, en passant, que le lâchage de ce mouvement par la CFDT n'avait eu alors pas plus d'influence que son refus de soutenir les marins de la SNCM cette fois-ci : quand on en vient aux choses sérieuses, c'est bien encore la CGT qui compte.)

Cette attitude de la CGT n'est pas nouvelle. Elle a évidemment pour raison fondamentale que cette confédération, malgré son passé et ce qui reste de son image, a renoncé depuis longtemps à l'affrontement avec le patronat et le gouvernement. Avec Thibault, à qui revient d'avoir remplacé la CGT « force de contestation » par la CGT « force de proposition », le « recentrage » s'est même encore accentué. Mais le contexte social et politique fait aussi que la CGT a plusieurs autres raisons, plus circonstancielles, qui la poussent dans cette orientation.

Si l'on en juge par ces mois de septembre et d'octobre, les attaques tous azimuts du patronat et du gouvernement risquent de provoquer la multiplication des conflits. Conflits dont les dirigeants locaux de la CGT, spontanément ou poussés par leur base, ont de fortes chances de prendre la tête, quand ils ne les auront pas initiés. Thibault a donc tenu à rappeler la politique de la confédération : les soutenir mais sans rien faire pour leur permettre de s'étendre et donc d'avoir une chance de gagner. Reste tout de même alors à la CGT de justifier sa politique ou en tout cas de proposer un substitut aux luttes perdues qui pourrait entretenir quand même l'espoir. Et c'est là que la gauche lui est d'un bon secours, même si la CGT se veut indépendante de tout parti, même si Thibault a pris spectaculairement ces dernières années ses distances avec le Parti communiste.

« Les luttes ne paient guère, oui. La faute à une droite ultra-libérale et un gouvernement intransigeant « sourd et aveugle ». Mais il reste le terrain des élections, d'autant plus que la gauche a, en 2007, quand même quelques chances de l'emporter. Alors luttons, mais sans trop d'illusions, mais surtout militons pour « l'alternance », pour le retour de la gauche au pouvoir. » Voilà, en substance la politique que la CGT va, dans la pratique, proposer à ses militants : préparer les élections plutôt que la grève générale.

Et ces militants sont d'autant plus susceptibles de l'accepter qu'ils sont des sympathisants instinctifs de cette gauche, même quand ils sont très critiques vis-à-vis de celle-ci et de sa politique passée... Surtout si personne ne leur propose une autre perspective. Certes, il y a des clivages au sein de l'appareil CGT, entre ceux qui sont liés au PS et ceux qui le sont au PCF, voire aux différentes tendances de ces partis. Mais, dans la mesure où la politique de Marie-George Buffet revient à rouler pour le candidat du Parti socialiste au second tour et pour une nouvelle union de la gauche gouvernementale, les différentes composantes de l'appareil peuvent facilement se retrouver. Ainsi, à l'occasion du conflit de Marseille, on a parlé de désaccords entre la direction confédérale, celle de la Fédération des marins et celle de l'Union départementale des Bouches-du-Rhône. Pourtant, c'est dans un démonstratif coude à coude que les trois ont défilé lors de la manifestation marseillaise qui... entérinait la reprise du travail à la SNCM.

...en espérant que la gauche roulera pour la CGT

Evidemment, toute la gauche ne peut qu'applaudir à la politique de la CGT... puisque c'est d'abord la sienne, du PS à la gauche de la gauche. Et plus on va entrer dans la préparation des échéances électorales de 2007, plus on va voir ses différentes composantes multiplier les déclarations, voire mener une agitation sur les problèmes que rencontrent les travailleurs, mais en veillant soigneusement à ne pas mettre le feu aux poudres. De ce point de vue, la direction de la CGT fait bien intégralement partie de la « gauche ».

S'ajoute aussi peut-être pour la CGT une raison plus matérielle. Confrontés à une baisse de leurs effectifs par rapport à ce qu'ils étaient dans les années 1970, les confédérations syndicales voudraient bien que leur rôle soit encore plus « institutionnalisé ». Pour cela, elles sont prêtes à négocier avec n'importe quel gouvernement de droite comme de gauche. La CFDT ne s'en cache pas, mais la CGT aussi tente à toute occasion de montrer sa bonne volonté, vis-à-vis hier de Raffarin, aujourd'hui de Villepin.

Seulement, cela dépend avant tout du bon vouloir du patronat et du gouvernement. Or, aujourd'hui, ceux-ci utilisent un rapport de forces favorable non seulement pour acculer les travailleurs à une précarité de plus en plus grande ou faire table rase du Code du travail, mais aussi pour renvoyer à plus tard (sinon à la Saint-glinglin) tout nouveau pas dans l'intégration des syndicats. L'arrivée de la gauche au gouvernement changerait-elle l'attitude de celui-ci ? Même si ce n'est pas évident, les syndicats peuvent quand même l'espérer.

Que peuvent faire les révolutionnaires ?

Des luttes isolées peuvent permettre, dans certaines entreprises et sous certaines conditions, aux travailleurs d'obtenir, par exemple, des augmentations un peu plus importantes que ce que leur patron avait prévu. Mais, lorsqu'il s'agit de se battre contre les conséquences de la politique générale du patronat et du gouvernement, l'isolement ne peut que conduire à l'échec des mouvements.

Pourtant, si les confédérations syndicales ne font rien pour permettre à des journées comme celle du 4 octobre d'être une étape vers un mouvement d'ensemble, elles n'y sont pas non plus aujourd'hui poussées par la « base ». Et des travailleurs, exaspérés par l'arrogance du patronat et du gouvernement et impatients d'en découdre, peuvent être d'autant plus tentés par des formes de lutte prétendument radicales qu'il n'est pas facile de mobiliser le gros des travailleurs.

Les conflits locaux - actuellement plutôt en augmentation - se heurteront au refus des confédérations syndicales de leur permettre de s'étendre, mais pas forcément de se durcir ou se radicaliser, à condition qu'ils restent circonscrits. Il n'est pourtant pas impossible aux militants révolutionnaires de permettre aux travailleurs en lutte de contourner l'isolement voulu par les appareils confédéraux. Cela dépend, bien sûr, de la détermination des travailleurs en lutte, mais aussi de notre capacité à opposer aux objectifs catégoriels ou creux ceux qui permettent l'unification des luttes, et à aider à mettre en place des structures démocratiques qui donneraient aux travailleurs les moyens de gérer eux-mêmes leur mouvement.

L'éditorialiste du Monde du 18 octobre mettait en garde le gouvernement : « Quand la colère ne passe plus par le « filtre » syndical, elle peut donner lieu à bien des débordements, voire à des actes de désobéissance civile. Le climat social peut favoriser de tels dérapages ». Mais ce qui est une source d'inquiétude pour nos adversaires est souvent une possibilité d'agir pour nous.

29 octobre 2005

Jean-Jacques FRANQUIER

Le 4 octobre dans les déclarations syndicales

La préparation de la journée du 4 octobre, puis les jours qui ont suivi, ont été l'occasion d'un festival de déclarations syndicales à FO et à la CGT. La CFDT, elle, n'était déjà pas très chaude pour cette journée, alors quant aux suites à donner...

Le 4 octobre, se félicitant de la présence de « près d'1,3 million de manifestants », le Bureau confédéral de FO affirmait : « Ce soir, la balle est dans le camp du gouvernement. Il lui appartient, ainsi qu'au patronat, de répondre rapidement aux revendications (...). C'est en fonction des réponses que Force Ouvrière se déterminera sur les suites du 4 octobre. (...) » Le 10 octobre, la Commission exécutive de FO en rajoutait : « Pour la Commission exécutive, les discussions avec le gouvernement ne sauraient attendre plusieurs semaines, elles doivent débuter rapidement, il s'agit pour la Commission exécutive d'une forme d'ultimatum ». Bigre ! Pourtant trois semaines après, ni le gouvernement, ni le patronat n'ont fixé de date pour l'ouverture des discussions. Mais trois semaines, cela ne fait sans doute pas plusieurs semaines pour FO et il faut croire que l'ultimatum court toujours...

Voyons ce qu'il en est du côté de la CGT, à qui revient le mérite d'avoir pesé pour l'organisation du 4 octobre. Dans un communiqué datant du 29 septembre, la CGT annonçait déjà la couleur sur les « prolongements » : « (La CGT) estime dès aujourd'hui nécessaire que cette mobilisation trouve d'importants prolongements. (...) Au niveau des branches professionnelles, des actions sont d'ores et déjà annoncées dans la métallurgie, la santé, la construction... » Au soir du 4 octobre, une déclaration de la CGT en rajoutait une couche : « La CGT appelle les salariés à s'appuyer sur la dynamique d'action du 4 octobre pour décider d'autres initiatives unitaires dans les entreprises, les branches professionnelles. »

Attendre, isoler, morceler branche par branche, entreprise par entreprise, voilà ce que peuvent attendre les travailleurs des confédérations syndicales !

J.-J. F.

Paris 19 : Les déménageurs de Sarkozy ramenés à la raison

2005-11-10T18:39:59Z

Depuis les incendies d'immeubles parisiens vétustes qui ont causé la mort de 28 personnes d'origine africaine, dont 14 enfants, les expulsions de logements se multiplient. Le scénario est toujours le même : des dizaines de CRS en tenue anti-émeute débarquent à six heures du matin, enfoncent les portes au bélier et font monter les habitants dans des cars qui les conduisent dans des centres d'accueils de la DASS, utilisés pour recevoir les SDF. Bien souvent, les enfants sont séparés des parents et les habitants en situation irrégulière sont parfois internés dans des centres de transit, en attendant d'être expulsés du territoire français. Sous le prétexte de protéger les habitants contre des risques d'incendie, Nicolas Sarkozy a visiblement choisi de mener des opérations spectaculaires, largement médiatisées, dans l'espoir de s'attirer la sympathie de la partie la plus xénophobe de l'électorat.

Par la même occasion, le gouvernement donne un coup de main aux spéculateurs qui ont acquis de vieux immeubles pour les rénover et ont du mal à en chasser les habitants par les voies légales. C'est ce qui s'est passé par exemple le 30 septembre quand les CRS ont évacué à l'aube les habitants d'un immeuble du 19^e arrondissement, l'Hôtel de l'Espérance. Aucune décision de justice n'avait été prise et l'immeuble n'était pas frappé d'un arrêté d'insécurité, mais l'immeuble avait été racheté quelques mois plus tôt par un promoteur. On a pu constater à cette occasion que des milliers de travailleurs célibataires, et parfois des familles, vivent toujours dans des hôtels meublés misérables, pour des loyers qui peuvent dépasser 400 € par mois pour des chambres de 9 à 12 m².

Indignation de la population

Sarkozy et ses amis, dans leur frénésie xénophobe et spéculative, en ont cependant peut-être fait un peu trop. Dans le 19^e arrondissement par exemple, l'expulsion de cinq familles d'un immeuble de la rue du Maroc et d'un squat de la rue de la Fraternité, dont les habitants avaient pourtant obtenu des promesses de relogement, a suscité l'indignation, en particulier parmi les parents d'élèves des écoles où étaient scolarisés les enfants des familles expulsées. Le spectacle de ces gamins en larmes, arrachés à leurs parents alors qu'ils se préparaient à partir pour l'école, ne pouvait laisser personne indifférent, même parmi ceux qui accueillent favorablement les discours sécuritaires. L'insécurité a montré son vrai visage : celui d'hommes bottés et casqués qui viennent enfoncer des portes au petit matin et saccager les logements pour empêcher les habitants de revenir.

La protestation a donc connu une certaine ampleur. Une manifestation, le 1^er octobre, a rassemblé plus de 600 personnes, militants d'associations et de partis, mais aussi habitants du quartier. L'occupation du gymnase Laumière par les 19 habitants de l'Hôtel de l'Espérance a ensuite contraint la Mairie et la Préfecture à loger les expulsés à ses frais dans des hôtels plus convenables que les locaux de la DASS et à s'engager à les reloger dans des programmes sociaux dans les trois mois. Reste à savoir si cette promesse sera tenue, bien sûr, mais le mouvement de protestation a aussi amené le maire PS du 19^e, Roger Madec, bien silencieux jusque-là, à prendre publiquement position contre les expulsions et même à organiser le lundi 10 octobre, à six heures du matin, une manifestation devant un autre immeuble menacé d'expulsion, Passage de la Brie. Une opération dont l'objectif était de toute évidence très médiatique : parmi les cent-cinquante à deux cent participants, on pouvait notamment remarquer la présence de Cambadélis, député PS et... ex-cadre salarié fictif de la Sonacotra !

La mobilisation doit continuer

Une vingtaine d'autres immeubles parisiens sont menacés dont six dans le 19^e arrondissement. Le combat contre ces expulsions odieuses n'est certes pas facile dans la mesure où les situations des habitants sont diverses : locataires en titre, squatters, sans papiers. De plus, une fois relogés, bien ou mal, les expulsés sont dispersés, parfois isolés dans de lointaines banlieues, préoccupés avant tout par leur propre sort. Et pour empêcher physiquement des expulsions, il faudrait être en mesure de réunir chaque fois des centaines de personnes à l'aube devant les immeubles menacés, alors que les dates d'expulsion ne sont évidemment pas communiquées à l'avance.

Néanmoins, le pouvoir semble aujourd'hui hésiter, du moins dans le 19^e arrondissement où l'expulsion du Passage de la Brie a été annulée. La mobilisation doit donc se poursuivre. Elle aurait davantage de chances de mettre un coup d'arrêt à la véritable guerre aux pauvres que livre Sarkozy si elle parvenait à prendre un tour offensif et entraîner les travailleurs des entreprises. Car c'est bien l'ensemble des travailleurs qui a les moyens d'imposer une autre politique sur le logement comme sur le reste.

27 octobre 2005

Georges DEWAER

Delanoë plus préoccupé par Paris-Plage que par les mal logés

La Ville de Paris n'a financé que 4 032 logements sociaux à Paris en 2004, dont un tiers de constructions neuves, un tiers d'acquisitions et un tiers de réhabilitations. Encore faudrait-il savoir comment et à qui ces logements sont attribués, car ils bénéficient bien souvent à des cadres de la Ville ou à des amis de gens bien placés. C'est de toute manière une goutte d'eau par rapport aux besoins de centaines de milliers de mal-logés et de milliers de SDF.

On recense pourtant plus de 100 000 logements vides dans la capitale. Certes, ni les maires d'arrondissement ni le maire de Paris ne disposent d'un droit de réquisition, dans le cadre de la loi de 1945, mais ils ont la possibilité de présenter des dossiers de réquisition et d'appeler la population à se mobiliser pour les faire aboutir. Le maire de Paris dispose aussi d'un droit de préemption sur les immeubles mis en vente, dont il pourrait largement faire usage grâce au budget colossal de six milliards d'euros dont il dispose.

Ce n'est pas plus la politique de Delanoë que de son prédécesseur de droite, Tibéri. En revanche, les élus de droite savent très bien monter au créneau pour s'opposer à la construction de logements sociaux, comme l'a fait récemment Françoise de Panafieu, maire UMP du 17^e arrondissement, à propos des projets de construction sur les anciens terrains de la SNCF dans le quartier des Batignolles.

Épinay-sur-Seine (93) : Échec à l'expulsion d'un élève sans papiers

2005-11-10T18:37:55Z

Dans le lycée Jacques-Feyder à Épinay-sur-Seine (93), en octobre 2004, à l'initiative de militants d'extrême gauche était convoquée une première réunion, qui a rassemblé environ 40 personnes, dans le but de monter un collectif de défense des élèves sans papiers, collectif s'inscrivant dans le cadre du Réseau éducation sans frontières (RESF) qui venait de se créer.

Tous ont signé un texte demandant la régularisation de ces élèves. Ils ont commencé par prendre en charge le cas de deux élèves. Des membres du RESF leur ont expliqué comment monter les premiers dossiers. A suivi sur le lycée une diffusion d'un premier tract, signé par une vingtaine d'adultes (profs, surveillants, infirmière, CPE, assistante sociale). Le but était d'annoncer aux élèves l'existence d'un collectif et aussi de montrer à la direction du lycée que le collectif mobilisait bien plus que deux ou trois personnes. Cette diffusion a été réitérée trois ou quatre fois et de nouveaux cas d'élèves sans papiers ont été signalés. Chaque dossier a alors été pris en charge par un membre du collectif.

En février 2005, un premier rassemblement a été organisé devant la Préfecture de Bobigny. 150 personnes de RESF 93, dont 6 seulement du lycée Feyder : déception ! En avril, lors d'un nouveau rassemblement, une délégation du Réseau déposait quelques dossiers à la Préfecture. En juillet, à Paris cette fois, se retrouvaient 20 personnes du collectif : adultes et élèves, venus soutenir les élèves sans papiers. Au final, le collectif avait obtenu sur l'année quatre autorisations provisoires de séjour, expirant au bout de trois mois. C'était peu, ça avait été long, mais il était donc quand même possible de faire quelque chose.

Le choc

Puis il y a eu le choc de la rentrée : Guy, élève de terminale, qui venait de rater son bac, était en centre de rétention, arrêté depuis le 17 août. Des membres du collectif présents à Paris fin août ont été lui rendre visite à Roissy. Lors de la réunion de pré-rentrée, une CPE a pris la parole pour faire connaître le cas de Guy. Un affichage a été fait en salle des profs et les membres du collectif en ont parlé autour d'eux et, avec le Réseau 93, ont fait une demande d'audience à la Préfecture. Une pétition a alors été lancée au lycée, les élèves impliqués dans le collectif ont fait un travail énorme, revenant avec 400 signatures en un jour. Des délégations profs-élèves se sont rendues au tribunal de Meaux et à la Cour d'Appel de Paris où Guy devait être jugé.

Sans réponse de la Préfecture, le collectif a décidé de donner rendez-vous devant le lycée afin de se rendre en manifestation à la Préfecture. Seules 15 personnes étaient présentes et la manif a dû être annulée. Les militants du collectif étaient très démoralisés. Le soir, à une réunion de RESF 93 a été lancée l'idée d'aller s'adresser aux passagers à Roissy car on savait que Guy devait être expulsé avant le lundi. Le jeudi, une heure d'information syndicale a rassemblé 60 personnes au lycée, tous émus par l'imminence de l'expulsion. Le collectif a proposé une heure de débrayage le lendemain vendredi, votée à la quasi-unanimité. De leur côté une dizaine d'élèves ont fait le tour des classes pour tout arrêter vendredi matin. De fait à 7 h 10, une centaine d'élèves bloquaient déjà le lycée. Ils avaient apporté tout le matériel nécessaire, matelas, planches, panneaux de signalisation et la banderole « libérez Guy ». L'expérience du mouvement lycéen des six mois précédents leur a permis de vite s'organiser. Il n'y a pas eu cours de la journée, France 3, présente s'en est fait l'écho à midi et lors du 19-20.

Une libération en effet « exceptionnelle »

Samedi, 100 personnes se sont rendues au centre de rétention du Mesnil-Amelot, parmi elles 30 du lycée, d'autres du MRAP, de la LDH, de Sud, de SOS-Racisme... Elles étaient encore là le dimanche, toujours accompagnées des médias. On a appris que l'avion allait partir à 23 h 30 le dimanche soir. Des dizaines des profs et élèves du lycée ont été appelés pour diffuser un tract avec la photo de Guy aux passagers. Accompagnés de la LDH, Sud, Mrap, SOS-Racisme et en présence du Parisien, France 2, France 3 et France-Inter. Les CRS ont gazé tout le monde, manifestants et passagers... Indignation. Et l'avion n'est pas parti, parce que les passagers ont refusé d'embarquer et le commandant de décoller. Le lendemain, au lycée, la grève a continué. 250 lycéens et 40 profs se sont rendus au tribunal pour exiger la libération de Guy. Le procès a été reporté à mardi. Mardi la colère était intacte. Le lycée était toujours en grève (votée à l'unanimité). Les élèves ont fait le tour d'autres lycées du 93. 600 élèves et 50 profs se sont rendus au tribunal pour apprendre que Sarkozy libérait et régularisait Guy à titre « exceptionnel » et pour raison humanitaire !

Tous au lycée sont bien conscients que ce n'est que grâce à la mobilisation des élèves et des enseignants que Guy a pu revenir au lycée. C'est une première victoire qui a encouragé d'autres mobilisations. Ainsi une famille a-t-elle été libérée à la suite de la mobilisation des écoles primaires de Pantin et, le lundi 17 octobre, 150 élèves du lycée Delacroix de Drancy se sont rassemblés devant la Préfecture de Bobigny pour obtenir la libération et régularisation d'une mère de famille.

25 octobre 2005

Stéphane BESSON

Editorial : Oui, démission ! De qui ?

2005-11-10T18:35:43Z

Absurde ou gratuite, la flambée de violence qui secoue le pays depuis 8 jours au moment où nous écrivons ? Non, sans perspective, ce n'est pas la même chose. Mais ce n'est certainement pas à gauche ni dans le mouvement ouvrier qu'on peut ou doit s'en étonner.

Nous assistons à la révolte d'une fraction de la jeunesse prolétarienne, celle qui est la plus démunie de travail, de cadre de vie social, de culture et d'espoir. Celle aussi du coup, évidemment, qui au quotidien ne voit souvent de porte de sortie que dans la débrouillardise, l'individualisme et la nécessité de ne pas se préoccuper des autres, quand ce n'est pas de les écraser. Ou qui, quand elle laisse éclater son exaspération, comme en ce moment, s'engage dans une révolte aveugle, dans ses méthodes comme dans ses cibles. Mais c'est quand même bien une authentique révolte d'une partie de notre classe.

Pour que les révoltés dépassent la simple volonté d'exprimer la colère et la hargne, il leur faudrait prendre conscience d'être partie prenante d'un mouvement plus large, que leur combat s'intègre dans une lutte d'une autre ampleur. Alors, l'explosion pourrait se transformer en autre chose qu'une émeute et se donner d'autres objectifs que casser pour casser, brûler pour brûler, quoi qu'on brûle, et même si c'est l'école du quartier, les bus de la ville ou la voiture du voisin.

Cette conscience et ces objectifs, ne comptons pas sur la gauche ou les syndicats pour les apporter. Même simplement par l'exemple. Ils ont rarement été aussi éloignés... de se les donner pour eux-mêmes. Rarement été aussi plats. Rarement montré moins de volonté de mener le combat pour la défense des pauvres et des travailleurs. Comment des jeunes en révolte pourraient-ils leur prêter la moindre attention ?

La gauche, y compris la gauche de la gauche, elle, ne pense qu'aux élections. Belle perspective à offrir aux banlieues en ébullition que de bien voter dans un an et demi !

Les syndicats, y compris la CGT, n'ont qu'un objectif en tête : disperser et émietter au maximum les luttes éventuelles des travailleurs. Quelle perspective de convergence pourraient-ils offrir aux luttes de la jeunesse ? Quand des jeunes en décousent avec la police, au risque de se retrouver devant le juge, puis en prison, quelle considération peuvent-ils porter à des gens qui poussent marins de la SNCM ou traminots de la RTM a cesser leur lutte sous la menace d'un dépôt de bilan ou... d'un jugement du tribunal ?

Pour avoir une chance, même une chance seulement, d'être pris en considération par cette partie de la jeunesse prolétarienne, sans tradition, sans conscience de classe et sans boussole politique ou sociale, il faudrait que le mouvement ouvrier ait, à défaut des militants qui lui manquent dans cette fraction du prolétariat, au moins des dirigeants qui montrent qu'ils ont envie eux-mêmes d'en découdre avec ses ennemis, le gouvernement et les patrons.

Alors peut-être pourrait-il proposer aux banlieues d'autres moyens, moins stupides et plus efficaces, d'exprimer leur colère ou de faire entendre leurs revendications. Et faire comprendre aux jeunes que ce n'est pas dans une lutte sans ou même contre le reste de la population, mais avec, qu'ils ont des chances de changer leur sort.

Sinon la révolte d'aujourd'hui soit se dissipera sans résultat autre qu'une démoralisation encore plus grande, soit pire, dressera de plus en plus les révoltés contre l'autre partie de la population et des travailleurs, au risque d'être récupérée par les pires ennemis des uns et des autres.

6 novembre 2005