Convergences révolutionnaires

Editorial : Faire campagne pour Arlette Laguiller

2002-01-31T23:00:00Z

Pour les travailleurs l'enjeu des élections présidentielles de ce printemps 2002 n'est pas de départager Chirac et Jospin. Ils cohabitent depuis près de cinq ans, pourquoi les distinguer ? Pas plus que de départager la droite et la gauche aux élections législatives qui suivront. Au gouvernement celle-ci fait la même politique que celle-là, la preuve n'est plus à faire.

Mais si les résultats de l'extrême gauche sont bons, en tout cas en progression visible – et ce n'est pas exclu – ce sera alors un encouragement non seulement à tous les militants et sympathisants de l'extrême gauche, évidemment, mais bien au-delà à tous les travailleurs écœurés mais impuissants à faire entendre leur colère.

Or, dans les présidentielles, il est évident que l'extrême gauche sera jugée en progression ou non au vu des résultats d'Arlette Laguiller. Pas seulement par les médias, mais également par l'ensemble des électeurs. Parce que c'est elle que ceux-ci connaissent comme la représentante de l'extrême gauche. Parce que c'est elle qui a effectivement porté les couleurs du mouvement révolutionnaire depuis vingt-cinq ans, y compris à des moments plus difficiles électoralement, quand justement d'autres organisations trotskistes préféraient ne pas affronter la gauche officielle, de peur d'être accusées de lui faire du tort. Parce que tout simplement d'une élection à une autre c'est seulement ses résultats qui peuvent être comparés.

Certes cette année la Ligue Communiste Révolutionnaire présente Olivier Besancenot. Et le Parti des Travailleurs vient à son tour d'annoncer la candidature de Daniel Gluckstein. La Fraction de Lutte Ouvrière, qui édite maintenant seule Convergences Révolutionnaires, a milité pour qu'un accord se fasse entre la LCR et LO sur une seule candidature aux présidentielles, bien consciente que la multiplicité en la matière, sans être une catastrophe, n'était pas automatiquement un bien. L'accord ne s'est pas fait, en partie nous le savons du fait de l'attitude de LO, alors que la LCR envisageait – après avoir, hélas, bien trop tardé depuis des années – de cesser d'apporter automatiquement ses suffrages à la gauche gouvernementale, même au deuxième tour.

Maintenant les deux candidatures sont lancées. Mais il reste bien évident qu'il est improbable que ce soit sur les résultats d'Olivier Besancenot (et pas davantage d'un candidat PT) que les électeurs, les travailleurs et même les militants ouvriers jugeront que l'extrême gauche a enregistré un succès. Tout au plus ces résultats, que nous souhaitons les meilleurs possibles cela va sans dire, seront ajoutés à ceux d'Arlette Laguiller pour conforter ce succès. A condition que les résultats de la candidate de Lutte Ouvrière soit d'abord eux-mêmes enregistrés comme un succès.

C'est une raison supplémentaire, pour tous les militants qui entendent que ces élections servent, au moins dans la faible mesure où des élections le peuvent, aux intérêts de la classe ouvrière, de faire campagne pour la candidature d'Arlette Laguiller. Elle s'ajoute à une première raison plus fondamentale : la plate-forme de la candidate de LO est un programme de lutte de classe, sans ambiguïté « dans le camp des travailleurs », sans jamais avoir fait de concessions à une gauche qui soutient un gouvernement anti-ouvrier.

Le 13 janvier 2002

Menace terroriste sur le monde : Après l'Afghanistan, à qui le tour ?

2002-01-31T23:00:00Z

« 2002 sera une année de guerre ». C'est Bush qui l'a dit. Et les bombardements en Afghanistan, qui faisaient encore en décembre des dizaines de victimes civiles, continuent en ce mois de janvier 2002.

Pour la démonstration de force qu'entendait faire l'impérialisme, l'Afghanistan qui abritait Ben Laden était certes une cible de premier choix. Mais c'était un choix parmi d'autres (il fut déjà alors question de l'Irak, notamment). Ni l'élimination du régime des talibans ni le massacre ou l'emprisonnement d'une partie des combattants d'Al-Qaida n'éloignent les menaces terroristes qui peuvent planer sur le monde. Ni celles venant des groupes islamistes (au contraire, cette guerre a contribué sans doute à alimenter la haine qui leur fournit de nouvelles recrues) ni surtout celles venant des impérialistes, les plus graves. Car en engageant la compétition avec Ben Laden (13 000 bombes sur un pays épuisé par 23 ans de guerre contre trois avions sur les Twins Towers et le Pentagone) les Bush et Rumsfeld (avec le soutien des Chirac, Jospin et consorts ne l'oublions pas surtout) n'ont fait que démontrer que pour eux, « faire la guerre au terrorisme » signifie administrer la preuve sanglante que leur terrorisme est le plus fort.

Continuer cette démonstration serait une première raison pour les dirigeants impérialistes de ne pas se contenter de l'Afghanistan, même si là-bas les réticences de leurs alliés locaux, la persistance d'une résistance armée et la fuite de Omar et Ben Laden ne permettent pas encore à Bush de chanter victoire.

Mais il y a sans doute autre chose. Comme le dit un journaliste de The Economist : « Aussi morbides et sanglants soient-ils, les événements du 11 septembre offrent au président Bush l'occasion de s'attaquer aux problèmes mondiaux les plus épineux ». Par exemple l'Irak, à nouveau maintenant explicitement visé par les faucons du Pentagone. Le régime de Saddam Hussein, après la guerre du Golfe en 1991, avait été laissé en place par Bush père, faute apparemment d'un autre candidat dictateur à portée de main. Mais Saddam, malgré tout, incarne une résistance à la volonté occidentale, manifestée encore en étant le seul à désapprouver officiellement la croisade en Afghanistan.

Irak ou Somalie ?

Dans les cartons des stratèges de la Maison blanche, il y aurait encore d'autres pays : Somalie, Colombie, Soudan, Ouzbékistan, etc. Des régimes dont l'instabilité les ennuie… ou dont les ressources les intéressent. Parce qu'à côté des « problèmes épineux », il y a les affaires. Et la guerre en Afghanistan peut ouvrir les portes de certains pays, en Asie centrale par exemple, dans lesquels les trusts du pétrole ou d'autres aimeraient conforter leur position. Alors, s'il faut le faire par quelques massacres ou bombardements...

Aucune guerre, même semblant gagnée d'avance, n'est pourtant sans risque, même pour l'impérialisme. Les bombardements terrorisent souvent les peuples, ils suscitent parfois leur révolte. Une contestation écrasée sous les bombes, une autre apparaît à côté. Au Pakistan le président Moucharraf, renforcé un moment par son ralliement à la coalition occidentale, est en train de l'apprendre à ses dépens : le problème afghan à peine apaisé voilà que ressurgit celui du Cachemire (et que pour les occidentaux le spectre d'un guerre indo-pakistanaise remplace celle des Tadjiks contre les Pachtounes afghans).

Certes, aucun gouvernement, aucune armée, aucun parti actuellement dans le collimateur de l'impérialisme ne représente les intérêts des peuples de la planète. Ceux-ci n'ont pourtant nul intérêt à ce que les gendarmes du monde imposent leur ordre. Car c'est bien ces peuples qui en seraient en dernier ressort et les principales cibles et les principales victimes.

Le 12 janvier 2002, Benoît MARCHAND

Insécurité : des voyous, des flics et des démagogues...

2002-01-31T23:00:00Z

Sirènes hurlantes et gyrophares à la Une, le grand battage médiatique sur le thème de l'insécurité a commencé. Gare aux récalcitrants ! Le chantage n'est jamais loin : si vous n'adhérez pas au discours sécuritaire, c'est que vous ne voulez pas voir la réalité. A moins, sans doute, que vous ne préfériez chercher des excuses aux voyous plutôt que de compatir au sort des victimes…

Il est vrai que dans une bonne partie de la population, surtout dans les quartiers populaires, le sentiment d'insécurité a grandi. Peur de se faire détrousser ou agresser, colère de voir son maigre bien, sa bagnole par exemple, abîmé, volé, parfois brûlé, mais aussi irritation devant « l'incivilité », c'est-à-dire une plus grande rudesse des rapports sociaux, depuis les menaces et insultes gratuites jusqu'aux fauteuils des bus ou des trains déchirés ou salis, on ne sait trop pourquoi. La liste des inquiétudes et des malaises serait interminable. Les démagogues, en revanche, ont vite fait de rechercher l'acquiescement des braves gens à qui on vient dire qu'ils vivent dans une société où délinquance et violence sont croissantes... et qu'il faut sévir. Pas seulement en France. La célébrité d'un Giuliani, maire de New York, bien avant les événements du 11 septembre, vient de son habileté à manier le slogan de la « tolérance zéro ».

Passons sur le fait qu'il y a délinquance et délinquance, et que l'on mélange la petite comme la grande, pour les besoins d'une certaine propagande. Mais pour ne parler que de la violence, la vraie, celle qui s'en prend réellement aux personnes, une analyse sérieuse de son accroissement demanderait une analyse minutieuse de l'évolution de la société depuis cinquante ans, des modes de vie, de travail et de loisir, de l'urbanisation à la scolarisation. Et aussi, et sans doute surtout, de ses hauts et de ses bas : la crise, le chômage, la précarité, tout ce qui a amené une déstructuration des rapports sociaux, notamment familiaux mais pas seulement.

Les fausses solutions et le vrai combat

Ceux qui utilisent la démagogie sécuritaire comme fond de commerce électoral savent d'ailleurs très bien que leurs prétendues solutions ne régleraient rien. Les remèdes qu'ils préconisent ne s'adressent pas aux vraies causes. Ce sont leurs propres chiffres qui nous l'affirment : le nombre de policiers a augmenté plus que la population, cela n'a pas empêché la délinquance de grimper aussi. Mais il est tellement plus facile de promettre des flics que des emplois, surtout quand le chômage repart à la hausse !

Il n'y a pas de solution miracle à l'insécurité. Sans doute répression et policiers sont et seront longtemps un mal inévitable, même dans les premiers temps d'une société qui se débarrasserait de l'exploitation. Pas seulement contre les méfaits des vrais gangsters (ce ne sont pas ceux-là qui sévissent directement dans les banlieues populaires) mais aussi pour aider et protéger les petites gens dans la vie quotidienne. A la première condition évidemment que ces policiers soient sous le contrôle de la population. Mais pour s'attaquer vraiment aux sources de l'insécurité, ce sont tous les rapports sociaux actuels, c'est-à-dire tous les fondements de la société, qu'il faut bouleverser.

La révolution socialiste peut sembler encore loin. Pourtant, si seulement le monde du travail, pour commencer, prenait à nouveau le chemin des luttes et de son organisation de classe, cela commencerait sans doute à changer quelque chose, y compris dans la vie quotidienne des quartiers populaires.

C'est pourquoi la lutte contre le chômage et les injustices doit continuer à être l'essentiel de notre programme, y compris du point de vue de la sécurité de la population laborieuse.

13 janvier 2002

Peurs électorales

2002-01-31T23:00:00Z

« Je peux vous dire que si l'on perd les élections ce sera à cause de la sécurité » déclarait le 2 septembre Henri Weber, sénateur PS. Du coup, pour juguler un véritable sentiment d'insécurité s'emparant de ses troupes à l'approche des échéances électorales, le PS est parti en campagne… sécuritaire. Deux mois plus tard, Noël Mamère qui les connaît bien, pouvait affirmer : « les socialistes sont à la droite de la droite concernant la sécurité ».

Deux mois durant lesquels le gouvernement n'a pas chômé.

Premier front : « la lutte contre le terrorisme » avec, dès le 12 septembre, la réactivation du plan Vigipirate « renforcé ». Premier bilan fin octobre : le nombre de sans-papiers arrêtés et placés en centres de rétention dans les grandes villes avait augmenté de 30 % (enquête de la Cimade, d'après Charlie-Hebdo du 24-10-2001). Ne s'arrêtant pas en si bon chemin, le gouvernement fait adopter par les députés de gauche le 31 octobre une loi sur « la sécurité quotidienne ». Entrée en vigueur le 15 novembre jusqu'à la fin de l'année 2003, cette loi autorise entre autres mesures « anti-terroristes » la fouille par la police de n'importe quel coffre de voiture. En 1995, une disposition de la loi Pasqua avait déjà voulu permettre ces fouilles et avait été rejetée par le Conseil Constitutionnel, car contraire à l'article 66 de la Constitution. A l'époque, c'est l'ensemble des députés socialistes qui avait saisi le Conseil Constitutionnel… Une toute autre époque, où les socialistes ne rechignaient pas à manifester pour les droits des sans-papiers. Aujourd'hui le ministre de l'Intérieur, Vaillant, envoie des circulaires aux préfets pour les encourager à multiplier les contrôles « dans les endroits où se concentrent les irréguliers ».

Si l'équation « terroristes = étrangers » pouvait donner de bons résultats, pourquoi ne pas essayer celle-là : « jeunes = délinquants » ? La droite le dit, alors le gouvernement le prouve… toujours avec la même loi du 15 novembre qui interdit les rassemblements dans les halls d'immeuble. Le Parti communiste n'est pas en reste, lui qui, par la voix de Maxime Gremetz, le 23 octobre à l'Assemblée, demandait sérieusement comment le gouvernement « allait garantir la sécurité de nos concitoyens ». Gremetz sait de quoi il parle, il a été condamné pour avoir foncé sur des gendarmes avec sa voiture…

Haro sur la présomption d'innocence

A la faveur, si l'on peut dire, de l'assassinat de deux policiers au Plessis-Trévise, par un truand multirécidiviste, venant d'être remis en liberté, la droite a pilonné sur le laxisme de la justice. Des crimes liés au grand banditisme ont servi à dévier sur la petite délinquance, à laquelle la population est beaucoup plus sensible : si des juges relâchaient des tueurs de flics, il fallait en déduire le pire sur les petits délinquants. Toutes les attaques de la droite (et du frère ennemi Chevènement) se sont alors focalisées sur la loi Guigou sur la présomption d'innocence.

Cette loi, votée en juin 2000, permet de protéger un peu mieux les prévenus tant que la preuve de leur culpabilité n'est pas faite. Concoctée à une période où beaucoup de politiciens connaissaient les affres de la garde à vue, elle fut présentée par la gauche comme une avancée fantastique (alors qu'elle ne faisait qu'aligner la France sur la plupart des jurisprudences de l'Union Européenne)… et jugée trop timorée par la droite ! Lors du vote à l'Assemblée, le député UDF Pierre Albertini annonçait que son groupe s'abstiendrait car « cette réforme reste en deçà de ce que nous espérions en matière de garantie des droits de la personne ». Patrick Devedjian expliquait la même attitude du RPR par ces mots : « c'est un projet conservateur et c'est la droite qui vous le dit ». Aujourd'hui la droite présente la loi Guigou comme laxiste et pousse-au-crime, et du coup, la gauche bat en retraite. Jospin a diligenté Julien Dray de la Gauche socialiste pour proposer des aménagements et remettre en cause les droits accordés aux prévenus dès la première heure de garde à vue de façon « à faciliter la tâche des policiers et des gendarmes ».

A qui profite le crime ?

Décidément le gouvernement ne lésine pas pour offrir le maximum de réconfort aux serviteurs de l'ordre. Lors de leurs manifestations, profitant du climat sécuritaire, policiers et gendarmes se sont posés en victimes. Le gouvernement a lâché promptement des milliards pour les salaires et des effectifs supplémentaires. Il n'est pas dit pour autant que beaucoup de flics voteront à gauche. Mais pour la police, l'argent ne doit pas manquer, quitte à le prendre sur d'autres budgets (ANPE, CNRS, Education Nationale, lutte contre les marées noires…). Voulant prouver qu'il n'y a pas besoin de la droite pour voir plus de képis, la gauche conforte l'idée que l'augmentation des effectifs policiers résout tous les problèmes. Pour peaufiner son image de meilleur ami de la police, Vaillant a annoncé le 4 décembre qu'« une journée de la police nationale sera organisée l'an prochain pour exprimer la reconnaissance de la société ».

Vaillant a raison d'anticiper pour l'an prochain… Qui peut prévoir s'il sera encore là ? Mais la peur de perdre les élections n'évite pas le danger de les perdre. La carte sécuritaire est à double tranchant. La droite a sans doute l'avantage de l'ancienneté sur ce thème. Et surtout, à trop marcher sur les plates-bandes de celle-ci, pour éviter qu'elle ne soit la seule à profiter du sentiment d'insécurité, réel ou supposé d'une partie des milieux populaires, la gauche amplifie ce sentiment. Résultat : cela redonne du crédit aux courants politiques les plus réactionnaires, notamment à Le Pen. Peut-être a-t-il du mal à obtenir ses 500 signatures, mais il est crédité actuellement dans les sondages de 10 % des votes.

Marie DARWEN

Gauche, droite : les deux bouts d'une même matraque

2002-01-31T23:00:00Z

Le tournant sécuritaire de la gauche date de son retour au pouvoir après les élections de 1997. La nomination de Chevènement, l'extrême droite de la gauche, au ministère de l'Intérieur valait à elle seule tout un programme. Sous sa houlette, la gauche allait démontrer qu'en matière de démagogie sécuritaire, elle n'avait rien à envier à la droite.

Les sans-papiers, à qui le gouvernement Jospin n'accorda qu'une régularisation partielle, ont fait les premiers les frais de l'offensive policière. La circulaire Chevènement d'octobre 1999 remit à l'ordre du jour la chasse aux étrangers en situation irrégulière, fichés aux empreintes, et souvent parqués voire brutalisés dans les centres de rétention en vue de leur expulsion manu militari. L'évacuation brutale par la police de la Bourse du Travail de Lille occupée par certains d'entre eux en grève de la faim, ordonnée en mai 2000 par le gouvernement via le préfet, n'a rien à envier à celle de l'église Saint-Bernard en 1996, quand la droite était au gouvernement.

Une valeur républicaine

A peine arrivée au pouvoir, la gauche multipliait les gestes de sympathie envers la hiérarchie policière. Chevènement prononça son premier discours public en tant que ministre devant une promotion de commissaires de police qu'il salua comme les « hussards de la République », chargés de promouvoir une « refondation républicaine ».

Car, gauche oblige, c'est au nom de la défense des fondements républicains que le gouvernement allait trouver son nouveau slogan sécuritaire. Dès octobre 1997, Chevènement réunit tous les ministres à Villepinte pour un colloque intitulé « Des citoyens libres dans des ville sûres ». Sous prétexte que la sécurité était un droit fondamental reconnu comme tel par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, la sécurité fut proclamée « valeur de gauche ». Chevènement concluait ainsi son discours d'ouverture « Mesdames, Messieurs, il y a deux menaces auxquelles la république doit faire face : le chômage et l'insécurité ».

Dans les déclarations et dans les discours, la gauche fit son autocritique, attribuant ses prises de position passées à un « angélisme » qui l'avait poussée à croire au « mythe de la prévention ». Il fallait enfin faire prévaloir la « responsabilité individuelle » sur les « excuses sociologiques ». En septembre, Régis Debray fit paraître dans Le Monde avec huit autres « intellectuels de gauche » un manifeste intitulé « Républicains, n'ayons plus peur ! », qui proposait entre autre l'incarcération des mineurs, la suppression des allocations familiales pour les « parents de délinquants », un contrôle plus strict des « flux migratoires » et une attribution « plus exigeante » de la nationalité française, le tout relevé par des considérations qui prétendaient « établir un lien » entre l'immigration clandestine et « la recrudescence des viols ».

Chevènement fait des dégâts

Ce « manifeste » de la gauche sécuritaire, salué par Le Figaro et par Marianne, applaudi par Chevènement, fit des émules... jusqu'aux membres de la soi-disant Gauche socialiste. Julien Dray publia en avril 1999 un livre intitulé Etat de violence. Mélangeant tout, il y préconisait quelques solutions souvent dérisoires (la création « d'internats d'excellence scolaire », pour les parents qui voudraient « soustraire leur enfants à certaines mauvaises fréquentations », celle de « comités de voisins » munis de téléphones portables pour alerter la police) tout en faisant l'éloge sans nuance des BAC (Brigades Anti-Criminalité) créées par Charles Pasqua, comparant leur action, pourtant si souvent mise en question... à celle des casques bleus de Sarajevo. Le tout pour aboutir à souligner les « réussites de la tolérance zéro ».

Chevènement avait réintroduit dans le discours de la gauche quelques expressions trouvées en général dans celui de la droite : « l'explosion de la violence chez les jeunes », le « laxisme des institutions », « la démission des familles », « la perte complète de repères », « la déliquescence morale », « l'affaiblissement du sentiment national » et surtout les célèbres « sauvageons ». Il fallut peu de temps pour que son discours déteigne sur celui d'un certain nombre de personnalités de gauche.

Certes toutes les « solutions » policières avancées par pure démagogie chevènementesque n'ont fort heureusement pas été mises en application. Mais l'attitude du ministre a certainement renforcé le sentiment d'impunité de certains policiers. A plusieurs reprises, Chevènement justifia leurs exactions. En décembre 1997, lors du meurtre du jeune Abdelkader Bouziane, 16 ans, par un policier, Chevènement s'empressait de déclarer qu'il s'agissait d'un acte de « légitime défense »... alors que l'analyse balistique indiquait une balle dans la nuque. En mars 1999, il déclarait partager « l'inquiétude des policiers » qui avaient organisé une manifestation devant le tribunal correctionnel de Versailles pour protester contre la condamnation de leurs collègues à des peines de prison ferme, pour des actes de torture infligés à un trafiquant de drogue lors de sa garde à vue.

Daniel Vaillant, le successeur de Chevènement, n'a pas démenti ce soutien aux policiers. Encore récemment, il s'est solidarisé de l'action en justice engagé par le Syndicat national des officiers de police contre le Syndicat de la magistrature, auteur d'un livre intitulé « Vos papiers ! Que faire face à la police ? », parce qu'en couverture une caricature de policier était jugée « injurieuse ».

Le bilan de quatre ans de gouvernement de gauche en la matière ? Pasqua, Chevènement, Jospin, même combat !

Simone CANETTI

Dans le maquis des chiffres : Pas de fumée sans feu ?

2002-01-31T23:00:00Z

Depuis des années, il est devenu banal d'entendre dire que « l'insécurité ne cesse d'augmenter » et que les délinquants sont « de plus en plus jeunes et de plus en plus violents ». Encore faudrait-il pouvoir mesurer le phénomène. Or il est très difficile de savoir si la hausse de la délinquance ou de la violence est due à une progression réelle, à un contrôle plus sévère de la police ou à une sensibilité plus forte de la population.

Faut-il croire les statistiques ?

Bien sûr il y a les chiffres. Ils exercent une sorte de fascination mais ils n'offrent aucune garantie : qui les fabrique, et comment sont-ils fabriqués ? Et surtout comment les interpréter ? Or à la différence de bien d'autres domaines, la production statistique concernant la délinquance ne relève pas de l'INSEE ou de l'INED (Institut national des études démographiques), mais des administrations chargées en même temps d'agir sur les phénomènes incriminés : les ministères de l'intérieur et de la justice. Quelques experts autoproclamés – souvent liés à la police ou à des entreprises de sécurité – se chargent ensuite de les commenter à l'adresse des journalistes et du grand public [1].

Parmi les difficultés pour collecter et interpréter des chiffres fiables, il faut d'abord rappeler que les données globales rassemblent des faits de nature très différente : des chèques sans provision de quelques centaines de francs, voire moins, et des fraudes fiscales portant parfois sur des millions, la consommation de cannabis et le trafic d'héroïne, des tags ou des insultes (qualifiées « d'agressions »… verbales) et des tentatives d'homicide.

D'autre part, le nombre de faits rapportés peut varier en fonction de l'évolution de la législation (concernant par exemple le séjour des étrangers, la consommation de drogue ou diverses incivilités [2]), des règles de contrats d'assurance (une diminution des franchises suffit à augmenter le nombre de vols déclarés, et inversement…), de l'évolution des mentalités (les victimes de viols ou d'actes pédophiles sont désormais plus enclines à les dénoncer), et surtout de l'activité de la police qui a ses priorités répressives.

Ainsi la police a manifestement été encouragée par l'opinion publique comme par le gouvernement à porter une attention particulièrement soutenue aux espaces publics et aux jeunes des quartiers populaires, particulièrement les jeunes d'origine immigrée. Le contraste est flagrant avec les moyens assez dérisoires dont la police dispose pour mener des enquêtes visant à réprimer les délits financiers, bien plus discrets, ces enquêtes étant soumises par ailleurs à des pressions efficaces et multiples.

Des statistiques déformées… dans tous les sens

Faut-il en conclure que les autorités auraient tendance à augmenter artificiellement certains chiffres de la délinquance ? La réponse n'est pas si tranchée. Il existe également une série de filtres qui tendent à minorer l'ampleur du problème, car toutes les affaires ne font pas l'objet d'une plainte [3] (et celles-ci ne sont pas toutes transmises à la justice, loin de là, mais c'est encore un autre problème). Par exemple les enquêtes de victimation [4] montrent qu'il existe un décalage important, notamment lorsqu'il s'agit d'apprécier les violences familiales (seules un quart des agressions sexuelles et un tiers des agressions familiales donneraient lieu à une plainte malgré l'évolution bien réelle des mentalités). Le décalage est même considérable lorsqu'on fait appel aux enquêtes d'autodéclaration [5] pour apprécier la délinquance des jeunes : pour les délits graves (comprenant notamment les coups et blessures volontaires), il n'y aurait que 15 % des auteurs qui seraient détectés par la police, et 9 % pour les délits peu graves (comprenant les vols à l'étalage ou les dégradations). Les statistiques concernant la délinquance des jeunes pourraient donc connaître une augmentation spectaculaire simplement en améliorant la détection puis en facilitant ou en accélérant leur traitement judiciaire, sans qu'il soit possible de déterminer s'il y a une augmentation réelle. D'autre part, ces actes lorsqu'ils sont connus font l'objet d'une qualification et éventuellement d'une requalification. Or selon certains auteurs, le quart seulement des actes qui ont été initialement qualifiés comme « violents » seraient qualifiés comme tels au bout de la chaîne policière et judiciaire, notamment lorsque cela concerne des mineurs, afin de ne pas entraîner de poursuites judiciaires trop importantes [6]. Mais ces « filtres » peuvent produire de la même façon des effets pervers. En fonction des intérêts du moment, la qualification des délits peut varier et les chiffres être moins minorés, avec comme résultat inévitable d'aboutir à une augmentation de la violence… enregistrée.

L'ampleur des phénomènes, comme leur gravité, pourraient donc être à la fois sous-évaluées et les évolutions récentes surévaluées. Les statistiques agissent bien souvent comme un trompe-l'œil.

Ce qui semblerait augmenter de façon significative

D'après les chiffres policiers, l'augmentation la plus spectaculaire concernerait effectivement les mineurs, tous délits confondus. Depuis 1974, on observerait une première poussée jusqu'en 1980 (de 75 846 à 104 292 mises en cause de mineurs). Puis une stabilisation, avant de constater une nouvelle envolée après 1993 pour atteindre 175 256 mises en cause de mineurs en 2000. Depuis 1974, l'augmentation aurait donc été de 230 %.

Toutes classes d'âge confondues, les vols et les cambriolages seraient des phénomènes en augmentation quasi continue dans la société française, et pas seulement depuis la crise mais depuis plus de quarante ans [7]. Ils auraient donc accompagné le développement de la société de consommation et ses tentations, tout en se renouvelant avec elle (de la voiture au téléphone portable).

Les violences graves (homicides ou tentatives) n'augmenteraient pas et resteraient relativement rares (ce sont d'ailleurs les statistiques les mieux connues). Par contre les formes moins graves (les coups et blessures volontaires) auraient beaucoup augmenté depuis la fin des années 1980, les victimes comme les auteurs étant particulièrement nombreux parmi les jeunes de milieu populaire [8].

Il en va de même pour les atteintes aux institutions publiques, qu'il s'agisse des personnes qui les incarnent, ou des objets (ou des bâtiments) qui les symbolisent. Ces agressions concernent aussi les agents des services publics comme la RATP ou les pompiers et pas seulement les flics [9].

Une peur exagérée ?

Il y aurait donc d'après ces chiffres une aggravation. Et c'est dans les quartiers populaires que la délinquance et la violence visibles se concentrent le plus d'après les statistiques. Ce sont aussi les personnes potentiellement les plus fragiles ou les plus susceptibles d'être agressées dans ces quartiers qui le ressentent le plus durement : les chômeurs, les femmes (seules) et les personnes âgées en particulier.

Ce n'est pas un hasard : face à la délinquance, les plus pauvres ont effectivement des raisons de se sentir démunis. Et la démagogie sécuritaire ne s'appuie pas sur rien, autrement elle serait sans efficacité. Malheureusement la peur facilite aussi toutes les manipulations. Notre perception de la violence ou des désordres en tous genres peut même être considérablement amplifiée par le matraquage médiatique et politique qui cherche à faire de l'insécurité le problème n°1.

Ne pas se tromper de cible

Or le discours politique actuel ne cherche pas seulement à grossir délibérément l'ampleur et la gravité du phénomène. Il cherche aussi (et surtout) à faire passer un message dont la portée est bien plus générale : quand il y a un problème, c'est la responsabilité des individus et eux seuls. Pour aboutir à évacuer, plus ou moins discrètement, le poids de toutes les formes multiples d'exclusion sociale, la montée du chômage et de la précarité ou encore du racisme.

Pourtant le taux de suicide a plus que doublé en 30 ans chez les jeunes de 15 à 24 ans ! En 1997, on comptait (pour cette tranche d'âge) 701 suicides et 40 000 tentatives ! La violence des jeunes – puisqu'on en parle tellement – est donc aussi celle qu'ils retournent contre eux-mêmes (même si ce geste n'entre pas dans les statistiques de la délinquance). Et cette violence-là on ne voit pas comment on pourrait l'expliquer autrement que par la misère matérielle ou morale, et le désespoir qui s'ensuit, générés par un système social de plus en plus dur et injuste.

Raoul GLABER

Effet de loupe, impression diffuse et réalité des faits : l'exemple de l'école

Le thème de la violence à l'école a pris au cours des années 1990 une ampleur inédite. Pour l'année 1998-1999, une moyenne de 240 000 incidents de toute nature ont été déclarés chaque trimestre dans les établissements du second degré. Mais sur ces 240 000 incidents, on ne compte que 1000 agressions sur des personnes. Il peut s'agir aussi bien de véritables coups que de bousculades dans un couloir.

Dans l'immense majorité des cas, les victimes de ces agressions sont des élèves. Au total, selon ces enquêtes, une quarantaine de fonctionnaires de l'Education nationale sont agressés en France chaque année alors que ce ministère emploie plus de 500 000 personnes dans l'enseignement secondaire ! Toutefois l'impact médiatique est important car cela fait en moyenne un cas chaque semaine de l'année scolaire. De quoi donner l'apparence d'un phénomène omniprésent alors que, en réalité, rapporté à l'ensemble du système éducatif, il est exceptionnel.

Cela suffit-il pourtant à clore le débat ? Dans de nombreux établissements, l'impression existe qu'au-delà des manifestations extrêmement diverses d'irrespect, certains élèves peuvent déraper très facilement et qu'il faut déployer beaucoup d'énergie justement pour qu'ils ne dérapent pas. A la longue, cette impression d'usure peut aussi nourrir un sentiment accru d'insécurité.

Mais de là à conclure que les jeunes seraient plus difficiles qu'avant... rien n'est moins sûr. Car il y a trente ans, une partie de ces jeunes ne restaient pas scolarisés longtemps. Les problèmes existaient, mais en dehors de l'école, ou dans des structures périphériques qui n'intéressaient personne. Ce qui est incontestablement nouveau, c'est que ces problèmes s'expriment désormais également au sein des établissements scolaires.

R. G.

[1] Laurent Mucchielli : Violence et insécurité. La découverte. 2001.

[2] Par exemple la consommation de cannabis est toujours pénalisée, gonflant les statistiques globales de la délinquance (près de 53 000 interpellations parmi les mineurs pour ce seul motif, contre moins de 2000 au début des années 1970, même si tous ne sont pas condamnés). Quant au nouveau code pénal, il inclut désormais de façon extensive les tags dans la gamme des faits incriminables et quelques autres « incivilités » qualifiées désormais de « délits »…

[3] Les faits portés à la connaissance de la police ne sont pas comptabilisés lorsqu'ils sont inscrits uniquement sur une « main courante ».

[4] Elles sont réalisées au sein d'un échantillon pour apprécier combien de personnes se sentent victimes de violence et sous quelle forme.

[5] Les enquêtes autodéclarées menées par quelques sociologues ont pour objectif de laisser parler les auteurs eux-mêmes, au sein d'un échantillon de la population. Les résultats sont spectaculaires et montrent en même temps à quelles absurdités pourraient aboutir tous les raisonnements sur la « tolérance zéro ». Dans l'enquête menée par Sebastian Roché (La délinquance des jeunes. Seuil. 2001), 74 % des jeunes interrogés déclarent en effet avoir commis au moins une fois une dégradation, un vol, une agression ou tout autre délit. Pour éviter que la « vitre cassée » devienne la porte ouverte à des agressions multiples, il faudrait donc enfermer d'urgence les trois quarts des jeunes vivant en France…

[6] Sur la base des chiffres fournis par la PJJ : la Protection Judiciaire de la Jeunesse.

[7] Le nombre de vols serait passé de 187 000 en 1950 à 530 000 en 1967, 2 300 000 en 1985 et 2 400 000 actuellement.

[8] Il y aurait moins de 1000 homicides par an. Mais il y aurait eu 70 000 agressions en 1967, 105 000 en 1987 et 254 000 en 2000.

[9] Evidemment la police l'enregistre de façon prioritaire lorsqu'elle est directement concernée : les outrages et violences à personnes dépositaires de l'autorité, par exemple, auraient été multipliés par trois depuis 1972, avec 600 000 procès-verbaux actuellement.

Mais que fait la police ?

2002-01-31T23:00:00Z

Le nombre total des policiers et gendarmes serait de 250 000 en 2002. Approximativement, car entre les administratifs et les actifs, les titulaires et les précaires, les postes budgétaires et les postes sauvages, il y a des zones d'ombre et en juin dernier, la Cour des comptes épinglait « l'opacité des effectifs du ministère de l'Intérieur » ! Mais on peut dire qu'il y a 150 000 policiers et 100 000 gendarmes (qui dépendent du ministère de la Défense). Dont environ 20 000 emplois jeunes pour chacune des deux administrations. Les effectifs de la police nationale auraient augmenté de 4,8 % entre 1993 et 1997, sous un gouvernement de droite, puis de 6,2 % entre 1998 et 2002, sous un gouvernement de gauche.

C'est trop ou c'est trop peu ?

C'est subjectif ! Pour certains jeunes de banlieue, c'est trop ! Pour une partie de leurs aînés ou les syndicats de police, c'est trop peu ! Une chose est sûre : la France est un des pays les mieux lotis d'Europe. Selon un ouvrage d'un membre du syndicat de la magistrature, intitulé « Vos papiers » (que le ministre Daniel Vaillant n'a pas du tout aimé !), le pays compterait un policier ou gendarme pour 252 habitants, mais un pour 283 en Italie, un pour 296 en Allemagne et un pour 310 au Angleterre. Sans tenir compte des polices municipales, ni des polices privées (qui totalisent plus de 100 000 personnes).

Au vu des chiffres, on devrait être bien gardés ! Mais l'administration n'aurait pas suivi les mutations démographiques et sociologiques de la France. Pendant que les effectifs de policiers et gendarmes augmentaient en une cinquantaine d'années (inférieurs à 100 000 au lendemain de la guerre, ils se seraient donc accrus de 150 %), la population passait de 40,5 millions en 1946 à 59 millions au dernier recensement de 1999 (donc aussi une augmentation, mais de 50 % seulement). Qui plus est, la France devenait aux 3/4 urbaine, et les villes mordaient sur les campagnes. Selon certains, le mal viendrait aujourd'hui d'une mauvaise répartition des effectifs de policiers et gendarmes. Les nouvelles zones d'urbanisation seraient notoirement dépourvues de képis. D'où le concept de la gauche d'une « police de proximité », qui n'est guère nouveau puisque Peyrefitte en avançait déjà l'idée, en 1976, devant « l'augmentation de l'insécurité » !

Une bien mauvaise protection des citoyens

Les flics protègent mal la population. Mais ont-ils vocation à le faire ?

Le maintien de l'ordre reste la tâche prioritaire des quelque 18 000 gendarmes mobiles et 15 000 CRS de la police nationale. Une partie des « actifs » de sécurité publique (au total 78 210 personnes) et de la police de Paris (au total 19 532 personnes), assument également de telles tâches. Certes, il y a les 7 900 « équivalents emplois » de police secours, dont personne ne nie l'efficacité dans l'urgence. Mais la présence dans les quartiers populaires est la dernière roue des paniers à salade ! L'îlotage, qui remonte aux années 1970, mobilise quelque 3 % du potentiel policier total, soit un îlotier pour 8300 habitants, selon Dominique Montjardet (Ce que fait la police). Et les flics n'aiment pas les patrouilles pédestres !

Le « social » de la police est quantité négligeable par rapport à sa tâche répressive fondamentale. Même l'aide aux citoyens ordinaires est bâclée. En cas de vols de voiture, l'enregistrement au commissariat est une formalité sans suite, uniquement destinée à actionner l'assurance. En cas de cambriolage, la police ne se déplace plus qu'exceptionnellement sur lieux, etc.

Négligence, incapacité ? Non, mais la police fait ce qu'on lui dit de faire, là où on lui dit de faire ! Les flics ne sont là que très accessoirement pour protéger les citoyens. Ils forment un corps de répression qui a charge de préserver l'ordre social. De contenir la violence collective des exploités ou autres catégories lésées, contre ceux qui exploitent et oppriment. Il y a trente ans, la France arrivait juste après l'Espagne franquiste pour le nombre de policiers et gendarmes spécialisés dans la répression des manifestations. Et on a vu ses exploits pendant la guerre d'Algérie. Même si les interventions musclées de policiers ou gendarmes contre grèves et manifs sont devenues rares aujourd'hui, elles n'ont pas disparu. Les pompiers pourraient en parler.

La violence… policière contre les jeunes des cités

Les émeutes de jeunes qui ont émaillé la vie des cités populaires, depuis 20 ans, ont eu souvent pour origine des bavures policières. Dans un article du Monde Diplomatique de novembre dernier, Olivier Cyran dresse un bilan des « violences policières impunies » et pourfend le mythe que la police ne serait pas aidée par la justice ! Les flics qui ont la gâchette facile sont souvent acquittés. Les petits délinquants des quartiers pauvres, surtout d'origine immigrée, n'ont pas droit à la même mansuétude. Et l'impasse est généralement faite sur les cas où il n'y a pas mort d'hommes, « seulement » des brimades et brutalités. Selon le Monde diplomatique cité, un Comité européen pour la prévention de la torture, après enquête en France en 2000, a rapporté que « 137 personnes présentant des lésions traumatiques avaient été vues par le service des urgences médico-judiciaires en décembre 1999 et janvier 2000. Parmi elles, note le comité, au moins 39 personnes présentaient des lésions (hématomes, ecchymoses, excoriations, fractures) compatibles avec leurs allégations de mauvais traitements infligés par la police. Sur seulement deux mois, et pour un service d'urgence que la grande majorité des victimes ne consultent jamais, ce résultat a valeur d'indice. »

Les jeunes des banlieues et leurs familles ont quelque raison de ne pas aimer les flics. D'ailleurs, si ceux-ci n'avaient rien à se reprocher ou à reprocher à bon nombre d'entre eux, ils ne refuseraient pas à la quasi-unanimité de revenir au port obligatoire de l'uniforme sur le trajet domicile/lieu de travail, supprimé après 1968. Et pourtant, certains ont calculé que cette simple mesure augmenterait de façon sensible et aux moindres frais la présence policière tant vantée !

Les travailleurs ne seront protégés que par eux-mêmes

Il est incontestable que dans cette société d'exploitation qui pousse et incite l'homme a être un loup pour l'homme (y compris le malheureux contre le malheureux) il y a besoin de coercition (mais là par contre pas seulement contre le malheureux justement, mais autant sinon plus contre le puissant). Il faudrait être utopique pour le nier. Mais la question est de savoir qui l'exerce et contre qui. Des corps spécialisés, payés comme des mercenaires et attachés aux intérêts d'une minorité ? Ou bien la population laborieuse, avec en tête les travailleurs eux-mêmes, voire des policiers (c'est-à-dire des gens, quel que soit le nom qu'on leur donne, dont la tâche est pour un temps de veiller au respect des relations civiles et morales) mais alors désignés et contrôlés en permanence par cette population, et éventuellement révoqués par elle ?

On peut prendre comme exemple une entreprise, où ce sont des chefs, gardiens ou la police éventuellement qui exercent la répression. Ils sont payés pour. En cas de vols, ce sont eux qui interviennent. Mais dans des conditions de grève, ce sont les travailleurs eux-mêmes qui prennent en charge les problèmes de leur lutte, dont des problèmes d'organisation et de maintien de l'ordre. Pas besoin d'un uniforme ni d'un salaire pour les assumer !

Ce n'est certainement pas la police de la bourgeoisie qui fera le bonheur des travailleurs, et encore moins si elle se « rapproche » d'eux ! La classe ouvrière ne peut puiser qu'en elle-même, dans ses propres luttes, la force nécessaire pour changer les quartiers où elle vit. Quand les travailleurs marqueront des points, collectivement, contre les patrons et le gouvernement, ils en marqueront aussi dans leurs cités. Quand ils se feront craindre, comme une classe rebelle et offensive, ils seront admirés par leurs enfants sauvageons (et sans doute craints aussi par les policiers). C'est là qu'ils deviendront un exemple… ainsi que ces repères et cette référence qui, nous dit-on, manquent tant à la jeunesse.

Michelle VERDIER

Vocabulaire

Le citoyen ordinaire ne parle pas de « policier » mais de « flic ». Il serait certainement étonné (les policiers aussi) d'apprendre qu'il emprunte à l'allemand. Voir le petit Robert ! « Flic » est probablement une déformation de « Fliege », qui veut dire « mouche » dans la langue de Goethe. Le sobriquet remonte à Fouché. Après une brève période où la révolution de 1789 avait instauré un « département de police » dont les membres étaient élus par la population, Fouché organisa une véritable administration policière en couvrant le territoire d'un solide réseau de « mouches » ou « mouchards ». Certes, « le flic » n'a pas le monopole. Les ouvrages autorisés citent le pandore, le perdreau, le poulet, la vache, l'hirondelle, le bourre, le cogne, le keuf, le poulaga, le poulard, le poulardin, le poulmann, le saute-dessus, le gorille ou l'ange gardien, auxquels se rajoutent l'aubergine, la primevère ou la pervenche depuis la féminisation de la profession. Et le condé ou lardu pour les échelons supérieurs… les bœufs-carottes pour la police des polices.

Le mythe du laxisme, la réalité de la répression

2002-01-31T23:00:00Z

Laxiste, la justice ? La police aime beaucoup se plaindre de la supposée tendance des juges à relaxer les délinquants, ou de certaines carences juridiques, qui empêcheraient de les sanctionner.

« On est plus répressif, c'est comme ça ! »

Quand elle était Garde des Sceaux, Guigou l'avait pourtant avoué tout net dans Libération (9 juillet 1999) : « On est plus répressif, c'est comme ça, il ne s'agit pas de le contester ». Il n'y a certes pas eu une inflation carcérale comparable à celle qui a couvert le territoire américain de nouvelles prisons dans les 20 dernières années, faisant par exemple de l'administration pénitentiaire le premier employeur californien. 1,7 million d'adultes sont emprisonnés aux Etats-Unis, et le taux d'incarcération est passé de 96 détenus pour 100 000 habitants en 1970 à... 648 en 1997 (contre 90 en France, dans la moyenne européenne).

En France, les chiffres ne montrent pas spécialement la clémence des tribunaux : la population carcérale a doublé entre 1975 et 1995 pour atteindre un record historique de 58 000 personnes détenues en 1996. Elle a certes décru depuis, passant à 51 534 détenus en 2000 : il y a eu un effort pour désengorger des prisons surpeuplées de façon explosive, en diminuant massivement les détentions en préventive.

Cependant, les mesures de remise de peine et de libération conditionnelle ont elles aussi été limitées, et ont diminué de moitié ! Il ne s'agit donc pas d'un infléchissement général vers la clémence. Depuis 5 ans, les tribunaux se montrent de plus en plus sévères : onze fois plus de peines de plus de 5 ans, trois fois plus de peines de plus de 10 ans, deux fois plus de condamnations à perpétuité. Entre 1975 et 1998, la durée moyenne de détention a presque doublé, passant de 4,3 mois à 8,3 mois.

Quelques exemples de « l'indulgence » coupable des juges : – un jeune a été condamné à 10 mois de prison ferme pour avoir participé à des dégradations lors des manifestations lycéennes d'octobre 1998 ; – une jeune fille de 18 ans, inconnue des services de police, a été condamnée à 18 mois de prison, dont 8 fermes, pour avoir incendié une voiture lors d'émeutes à Strasbourg ; – un Haïtien en situation régulière a été condamné à une interdiction définitive du territoire pour possession d'un gramme de cannabis ; – la 14^e chambre correctionnelle de Bobigny détient le record de la plus lourde condamnation pour « séjour irrégulier » et refus d'embarquer : trois ans de prison ferme.

Bien sûr, ce ne sont que quelques exemples, pas un aperçu fidèle de l'ensemble des peines distribuées. Mais ils suffisent à relativiser les quelques anecdotes de « laxisme judiciaire » que policiers, journalistes et politiciens se plaisent si souvent à diffuser, en les faisant passer pour l'ordinaire de la justice...

Que faire des « sauvageons » ?

Une autre rengaine voudrait que les délinquants mineurs ne soient pas « punis ». Faute de s'attaquer au chômage et à la précarité qui frappent massivement les familles de la plupart de ces jeunes délinquants, les démagogues s'en donnent à cœur joie. En janvier 1999, Jospin annonçait la création de « centres de placement immédiat strictement contrôlés », destinés à « éloigner » les mineurs « multirécidivistes », bref, une remise au goût du jour des maisons de correction pour les « sauvageons » dénoncés par son ministre de l'Intérieur Chevènement. D'autres, et pas seulement à droite, réclament la révision dans un sens plus répressif de l'ordonnance de 1945 sur la délinquance des mineurs, ou encore la suppression des allocations aux parents de jeunes « récidivistes »¼

Des mesures dont on voit mal comment elles pourraient remettre « dans le droit chemin » des adolescents agressifs et passablement paumés. Le taux de récidive pour les mineurs incarcérés est d'ailleurs estimé à plus de 75 % (dans les 5 ans qui suivent leur sortie de prison). Car la prison existe bel et bien pour les mineurs, même s'il leur est accordé des circonstances atténuantes et des diminutions de peine dues à leur jeune âge. 2368 mineurs ont été incarcérés en 1993, 4030 en 1998.

Une fois de plus, la campagne contre le prétendu laxisme des juges maquille les réalités, évite les vrais problèmes et écarte la discussion des possibles solutions.

Bernard RUDELLI

Une justice de classe

Depuis quelques années les gouvernements, dans le souci proclamé d'éviter des relaxes « choquantes », ont fait la promotion du « traitement de la délinquance en temps réel » et de la « comparution immédiate ». Il s'agit en fait de faire porter les efforts des magistrats, de façon prioritaire, sur les infractions constatées sur la voie publique, autrement dit certains vols (et généralement les plus petits larcins) et les infractions à la législation sur les stupéfiants et à la police des étrangers. Cela cible donc tout naturellement des catégories particulières de la population : jeunes des quartiers pauvres, sans-papiers, sans-abri. La délinquance économique et financière, elle, peut attendre... Dans l'affaire Elf, le juge Eva Joly disposait d'un enquêteur policier et demi, pour l'assister dans son enquête !

Si laxisme judiciaire il y a, c'est pour les patrons. L'insécurité au travail, aggravée par les multiples infractions au code du travail que pratiquent les employeurs, n'est pas une priorité. Les inspections dans les entreprises sont de plus en plus rares : en 1974, 30 % des entreprises ont été contrôlées, contre 14 % en 1993. Seuls 1250 inspecteurs et contrôleurs couvrent l'ensemble des entreprises privées du territoire français (14 millions de salariés). La plupart des infractions constatées sont suivies de relaxe ! Sur un million en 1995, 30 000 (3 %) ont donné lieu à une observation ou à une mise en demeure, et sur ces 30 000, 25 % ont abouti à une condamnation ! Condamnations accompagnées, évidemment, de sanctions le plus souvent ridicules.

Des prisons « 3 étoiles » ?

L'idéologie pénitentiaire officielle veut que l'enfermement serve non seulement à punir, et à dissuader ainsi d'éventuels imitateurs ou la récidive, mais aussi à transformer le délinquant et préparer sa réinsertion dans la société.

Des vœux pieux ridiculisés par la réalité des conditions de détention. Les prisons françaises sont surpeuplées, avec un taux moyen d'occupation de 119 % en 1999. Ce qui signifie parfois 4 à 5 détenus enfermés ensemble dans des cellules de 9 m², trois lits superposés, 2 matelas à terre, les WC au milieu.

Les conditions d'hygiène sont bien souvent lamentables. Les normes officielles prétendent garantir aux détenus « trois douches par semaine ». Mais à la Santé, par exemple, il y a trois douches par étage, pour 100 personnes, et on y attrape mycoses et diverses maladies.

Promiscuité, état de grande pauvreté de nombre de détenus, conditions de vie dégradantes, humiliations, les prisons sont des enfers, bien faites pour fabriquer des délinquants. D'autant plus et surtout qu'à la sortie de prison il est souvent plus difficile de trouver un toit et un boulot qu'il ne l'était déjà avant d'y entrer. Ou que les seuls qui vous en offrent sont les relations dans le milieu, celles qu'on a pu se faire... en prison justement.

L'exemple des chemins de fer : Banlieue Sud-Ouest

2002-01-31T23:00:00Z

La sécurité, en parler cheminot, est d'abord celle de la circulation des trains, sans accident. Viennent ensuite les incidents qui créent des retards, nuisent à la régularité. Il peut s'agir d'actes de malveillance contre les trains, d'objets sur la voie, voire de tirs au fusil... Au sud de Juvisy, simple exemple, la police de la SNCF piste quelqu'un, un gamin probablement, qui tire systématiquement un signal d'alarme. L'agent de conduite est obligé de s'arrêter, de questionner, et en cas de risque grave, de créer une alerte radio et tous les trains s'arrêtent. Les gens râlent.

Un sentiment d'insécurité... plus ou moins justifié

Une gare, c'est toute une vie, comme dans un quartier, avec des gens qui vont et viennent, consomment, s'installent. C'est le cas de pas mal de jeunes qui peuvent s'y retrouver pour faire la fête, comme dans les cages d'escalier. Ce qui veut dire aussi la fumette ou les menus trafics.

Naguère, les sans domicile s'installaient et les cheminots, la nuit, trouvaient un endroit pour les héberger. Aujourd'hui, on ferme les gares. Il reste des rames de banlieue garées la nuit, dans lesquelles, petit à petit, à partir des années 1980 surtout, des SDF restent. On les retrouve le matin, qui dorment encore. Cela pose quelques problèmes de cohabitation avec les voyageurs.

Mais il y a aussi la fraude, qui préoccupe tant les patrons de la SNCF. Toute personne doit présenter son billet à la réquisition des cheminots qui ont de ce fait un petit pouvoir… de police. Et les ennuis qui vont avec !

Un contrôleur qui tombe sur un voyageur sans billet est autorisé à demander une pièce d'identité. En cas de refus, il peut faire appel à des forces de police multiples : police ferroviaire, police de quartier, gendarmerie en province, polices locales, commissariat du coin mais aussi forces de police de l'air et des frontières qui ont également missions dans les enceintes ferroviaires. Il y a du monde pour faire descendre du wagon celui qui n'a pas son ticket ou dans un autre cas ! On peut même voir des gamins emmenés avec menottes derrière le dos par des flics du commissariat, pour s'être rebiffés. C'est toute cette atmosphère, tout autant que les agressions des voyous, qui crée un sentiment d'insécurité chez les voyageurs, et souvent l'amplifie outre mesure.

La police ferroviaire…

Dès l'origine, les chemins de fer ont été conçus comme une structure de type militaire, entre autres du fait de leur importance stratégique. Il a été conféré un pouvoir de police aux cheminots. La loi aujourd'hui prévoit même à l'encontre des agresseurs d'agents des transports publics, en cas de violence ayant entraîné une incapacité totale de travail pendant plus de 8 jours, des peines de 3 à 5 ans de prison et 300 000 à 500 000 francs d'amende.

Tous les cheminots ne sont pas habilités à dresser procès-verbal, mais une partie est assermentée. Sur un quai où ça s'agite un peu, face à quelqu'un qui traverse une voie par exemple, ils doivent prendre des mesures pour arrêter les circulations parce que c'est très dangereux mais peuvent aussi interpeller la personne, dresser procès-verbal de police qui permettra à la SNCF de déposer plainte et donc d'emmener quelqu'un devant un tribunal. Les cheminots l'appellent la SUGE, pour surveillance générale. Les emplois jeunes disent les keufs. C'est la police ferroviaire. Elle a été créée en 1846 et dispose aujourd'hui d'environ 1800 agents. La SUGE a été grandement utilisée contre les cheminots dans des enquêtes pour vols dans les recettes ou les wagons. Elle s'est renforcée ces dernières années, par un recrutement direct, du fait de l'augmentation des situations de fraude, agressions, dégradations du matériel. Ceux de la SUGE sont armés et certains se plaisent à raconter leurs cavalcades pour coincer untel ou prendre en flagrant délit des tagueurs !

…et les cheminot(e)s aux première loges

Pouvoirs de police et policiers n'empêchent pas les agressions. Contre des contrôleurs, qui souvent en réaction font grève, mais aussi contre des guichets, qui font moins grève. Ici, 2 ou 3 personnes font irruption dans une recette avec un fusil et menacent l'employée. Là, dans un coin isolé, une jeune femme embauche pour ouvrir une petite gare et se trouve face à un gars qui se rue sur elle avec une machette ! Il n'y a pourtant pas grand chose dans les caisses parce que, depuis quelques années, la SNCF confie à des sociétés spécialisées le ramassage des fonds. Dans le passé, il y avait toujours, en gare, quelques cheminots de différents métiers, des vendeurs de billets, quelques chefs derrière eux. Au moins 3 ou 4 personnes. Maintenant, celui ou celle qui vend les billets est seul ! De 550 000 au lendemain de la guerre, les effectifs sont en effet passés à 173 000 aujourd'hui. La SNCF a trouvé comme palliatif le recours à des entreprises sous-traitantes de sécurité, vigiles, maîtres chiens, pour faire l'ouverture et la fermeture des gares de banlieue. Le cheminot est moins seul. Le chien aussi (les patrons de la SNCF ne jurent que par lui) ! Mais les contrôleurs, en particulier, ont-ils gagné à être accompagnés de policiers ? Cela les fait repérer comme cibles plus faciles, une fois qu'ils se retrouvent seuls.

Elle distribue aussi un « aide-mémoire à l'attention des agents victimes d'agressions » : « On cherche à vous agresser, restez calme, ne reculez pas, ne tendez pas le poing ou le doigt, ne prenez pas un ton menaçant mais engagez un dialogue apaisant… » !

Enfin il y a maintenant des emplois jeunes. A Juvisy par exemple, dans la gare souterraine, il y en a un, entre autres, le matin en période de pointe. Une présence sans doute utile, d'autant qu'il s'agit souvent de jeunes des cités environnantes qui croisent d'autres jeunes qu'ils connaissent. Les technocrates de la SNCF parlent d'une « bonne opération d'interface avec la population ». C'est un peu vrai, tant que les jeunes ne prennent pas en pleine interface le mécontentement des usagers, dû à la multiplication des incidents qui n'ont rien à voir avec l'insécurité.

Un cheminot de la ligne C du RER parisien

Les maires qui veulent devenir shérifs

2002-01-31T23:00:00Z

En banlieue parisienne, le nouveau maire RPR d'Argenteuil (93 000 habitants), qui venait de ravir la mairie au Parti communiste, annonçait en juin dernier la création d'une police municipale forte de 60 hommes, non armés pour l'instant. En octobre, c'était au tour de la municipalité du Plessis Robinson (21 000 habitants) puis celle de Beauvais (55 000 habitants), en novembre d'Etampes (22 000 habitants). En décembre, le nouveau maire UDF de Drancy (62 000 habitants) faisait à son tour entériner par le conseil municipal la création d'une police armée de 25 membres, et le maire RPR de Nogent (28 000 habitants) lançait sur ce sujet une enquête préalable auprès de la population.

La floraison des polices municipales n'est plus l'apanage de la droite

Il ne s'agit pas là d'une politique des seules municipalités de droite, loin s'en faut : le socialiste Huchon, actuel président du conseil régional d'Ile-de-France, avait été précurseur en créant, en décembre 1994, une police dans sa ville de Conflans-Sainte-Honorine. Aujourd'hui, c'est même une grande ville à majorité communiste, Vitry-sur-Seine (78 000 habitants), qui compte créer la sienne, forte de 70 agents. Cette création soulevant quelques remous dans le milieu militant, le maire a décidé de soumettre son projet à referendum le 20 janvier prochain.

Les échauffourées avec la police et les incendies de voitures cinq nuits consécutives à Vitry, du 26 décembre 2001 au 1^er janvier 2002 donneront peut-être des arguments à la mairie en faveur de son projet. Pourtant ce n'est pas un manque de policiers ces nuits-là à Vitry (ils ont vite accouru en nombre) qui est à l'origine de l'incendie de 60 voitures.

Police républicaine ou shérifs locaux ?

On est donc loin de l'indignation que suscitaient à gauche, dans les années 80, les « shérifs » recrutés par Balkany, après qu'il eut arraché la mairie de Levallois Perret au Parti communiste.

La question n'est évidemment pas de discuter des avantages ou dangers respectifs des polices, municipale ou d'Etat. C'est la révolution française qui avait accordé aux communes le droit de faire leur propre police. Jusqu'en 1941, seule une poignée de grandes villes, dont Paris, Lyon et Marseille, avaient une police dépendant directement de l'Etat. Et c'est le régime de Vichy qui a créé les structures actuelles de la police nationale en étatisant les polices municipales de toutes les villes de plus de 10 000 habitants.

Mais que ce soit la gendarmerie, la police nationale ou les diverses polices municipales qui foisonnent aujourd'hui, le problème est d'abord qu'aucune de ces polices n'est le moins du monde sous le contrôle de la population.

La surenchère du gouvernement : les Contrats locaux de sécurité

La nouvelle doctrine sécuritaire municipale de la gauche a été exposée à un colloque organisé à Villepinte en 1997. La principale innovation fut la création de Contrats locaux de sécurité (CLS) entre d'un côté les villes ou certaines entreprises publiques (SCNF, RATP), de l'autre la police d'Etat. Ces contrats ne sont pas en opposition avec le développement de polices municipales. Au contraire, en même temps qu'il les lançait, Jospin annonçait une nouvelle réglementation de ces polices, de leur formation et armement et du partage des prérogatives entre elles et la police d'Etat (loi adoptée en mars 1999). Nombre de municipalités font à la fois l'un et l'autre, la coopération les deux polices faisant alors partie du contrat local.

Mais il s'agissait pour la gauche de montrer qu'elle ne laissait pas le terrain à la droite et même qu'elle innovait. Par la même occasion elle demandait aux municipalités de mettre la main à la poche, si elles voulaient plus de policiers ou une police plus de « proximité » selon le terme mis à la mode.

Au bilan qu'il publiait en juin 2001, le gouvernement était content de lui : 527 CLS signés (plus 17 signés par les entreprises de transport) et quelques 210 autres en préparation.

Derrière quelques nouveaux gadgets, les vieilles mesures

Qu'est-ce que ça a changé ? Les contenus de ces CLS sont très divers : à chaque municipalité de piocher à sa convenance dans une panoplie de mesures. On s'efforce d'y associer, outre la mairie et la police, des représentants de la justice et de l'éducation nationale. Mais au centre, il y a avant tout la même vielle méthode : augmenter la présence policière.

La création des emplois-jeunes a donné notamment l'occasion à la police d'embaucher pour pas cher des adjoints de sécurité (ADS). Ces nouveaux policiers, en contrats provisoires et au SMIC, prévus dans nombre de contrats locaux de sécurité, peuvent être amenés, après une formation de six semaines, à faire le même travail que les autres et à porter une arme. Ils sont aujourd'hui près de 20 000. Leur embauche va souvent de pair avec l'ouverture (ou la réouverture) d'un poste de police local, dont la mairie peut, sur ses deniers, financer le local et une partie des équipements.

Rajouter des grilles à la grisaille

La plupart des autres mesures relèvent plutôt du gadget ou de la simple démagogie.

Plusieurs contrats prônent un alourdissement des peines, comme si la justice n'avait pas déjà la main assez lourde vis à vis des petits délinquants venant des quartiers pauvres. D'autres vont jusqu'à prôner des sanctions contre les parents, souvent heureusement inapplicables. D'autres, comme le CLS de Boulogne-Billancourt, prévoient la création d'un « Comité local de traitement des incivilités » qui pourrait convoquer les parents d'enfants délinquants pour les gronder.

Et puis, il y a la multiplication des équipements de surveillance, les caméras vidéo, qui coûtent cher à la mairie, mais présentent l'avantage de n'avoir à embaucher personne, ou l'installation de codes tout neufs au bas des cages d'escaliers qui continuent à se dégrader, faute d'entretien.

Nouvelles innovations, de grosses grilles se mettent à fermer les entrées de cours et passages, et des murs cloisonnent entre elles les cités voisines. Pour rassurer l'habitant, l'électeur ? Peut-être. Mais la grisaille des banlieues n'en est pas éclairée. La vie collective non plus.

Les « médiateurs » sociaux : des jeunes entre marteau et enclume

L'embauche directe par les municipalités d'agents locaux de médiation sociale (ALMS) pourrait paraître une mesure plus sociale et plus préventive. Souvent eux-mêmes originaires des grandes cité HLM, ils ont principalement pour rôle, en tournant dans les cités et aux pieds des immeubles, de dialoguer avec les jeunes. Mais si ce n'est finalement que pour les surveiller, leur faire la morale ou servir de tampon entre eux, la police et les autorités, sans avoir rien à proposer, leur rôle ne peut que s'épuiser vite et même susciter une certaine hostilité. Or c'est à cela que se limite la fonction de ces médiateurs, embauchés provisoirement en emplois jeunes, qui reçoivent une brève formation à laquelle est associée la police nationale, et ne disposent d'aucun moyen.

Au conseil municipal d'Aubagne (Bouche-du-Rhône), municipalité à majorité communiste, un élu critiquant en février 2000 le projet de CLS rappelait que cette ville de 43 000 habitants n'avait qu'un poste et demi d'éducateur spécialisé, un nombre trop faible d'animateurs et que le personnel des maisons de quartier avait dû faire grève pour obtenir plus de moyens. L'embauche d'une vingtaine d'agents de médiation n'allait pas y remédier.

S'attaquer à l'insécurité ou à la délinquance juvénile et à leurs causes, le chômage, l'exclusion, dépasse l'échelle des politiques municipales. Mais ceux qui nous parlent du tout sécuritaire, se gardent bien de faire même ce qui pourrait être en leur pouvoir : prendre les mesures indispensables pour redonner vie aux quartiers, notamment l'embauche de personnel nécessaire pour des équipements collectifs, des terrains de sports, etc.

Olivier BELIN

Effectifs des polices municipales

D'après un rapport du Sénat,

En 1984, il y avait 5641 policiers municipaux répartis dans 1748 communes.
En 1998, il y en avait 13 098 (soit +132 %) répartis dans 3030 communes (+73 %).

D'après le chiffre donné par un de leurs syndicats, les policiers municipaux seraient aujourd'hui environ 15 000. La réalité est très disparate : en 1998, sur les 3 030 communes qui possédaient une police municipale,

près de la moitié n'avaient qu'un seul agent ;
seulement 630 communes plus de 5 agents ;
en province, 20 villes avaient plus de 50 policiers municipaux (dont les villes de Nice, Lyon et Marseille plus de 200) ;
en Banlieue parisienne, 5 villes possédaient plus de 50 policiers municipaux et 15 autres entre 20 et 50 policiers.

Les experts… socialistes

Un certain nombre de sociétés-conseils se sont créées, spécialisées dans l'expertise et la rédaction des projets de contrats de sécurité ou de polices municipales.

AB-Associates, qui vend ses expertises entre 100 000 et 900 000 francs, a entre autres pour clients les villes de Charenton, Clichy, Conflans-Sainte-Honorine, Gentilly, Juvisy, Puteaux en banlieue parisienne, Angers, Auxerre, Bourges, Grand Quevilly, Grenoble, Perpignan, Roanne, Tourcoing en province et bien d'autres, ainsi que plusieurs offices HLM et de nombreuses entreprises, de la RATP à Airbus-industries.

Il faut dire qu'elle est bien introduite dans le milieu politique. Son patron, Alain Bauer, est entré au PS tout jeune. Ancien responsable de l'Unef-ID et de la mutuelle étudiante, il est devenu en 1988 chargé de mission auprès du premier ministre de l'époque, Michel Rocard. Aujourd'hui Grand maître du Grand Orient et auteur de nombreux livres sur la sécurité, il est l'un des experts de l'Institut des hautes études de la sécurité intérieures (IHESI), une officine du ministère de l'intérieur.

L'IHESI recommande aux municipalités le recours… aux expertises privées. La boucle est bouclée.

Berlin (Allemagne) : Le « Parti du socialisme démocratique » entre au gouvernement

2002-01-31T23:00:00Z

Après plus de deux mois de tractations pour la constitution du nouveau Sénat de Berlin, un accord de gouvernement (de la ville) vient d'être conclu entre le SPD et le PDS, issu partiellement de l'ancien parti dirigeant de l'ex-RDA. Il donne à ce dernier trois ministères sur les quatre qu'il réclamait (Santé et affaires sociales, Sciences et culture, Economie, travail et femmes) [1]. L'accord contient également un préambule où le PDS « dénonce » les crimes de l'ancienne RDA, la répression contre les opposants et la construction du mur. Aux sociaux-démocrates, aucun compte n'est demandé pour les assassinats de Rosa Luxembourg, Karl Liebknecht et d'autres, qui se commémorent sous peu !

Le PDS avait mené campagne sur la vocation de son parti à gouverner, dans une Allemagne où il garde une certaine odeur de soufre. Ce qui explique certainement que le SPD a d'abord fait mine de chercher une coalition avec les Verts et le FDP.

Un SPD rodé à l'austérité anti-ouvrière... et un PDS qui y est prêt

Le SPD berlinois a pu tirer son épingle du jeu électoral, parce que la banqueroute des finances publiques a été portée au débit de la CDU. Mais lui aussi a participé, pendant des années, au Sénat de « grande coalition » (alliance CDU/SPD). Lui aussi a décidé les restrictions budgétaires dont les travailleurs et les plus pauvres de Berlin payent le prix fort (fermeture de crèches et d'hôpitaux, augmentations successives des prix des transports urbains). Le « trou » dans le budget de la ville n'est pas pour autant comblé et des mesures d'économie encore plus sévères sont annoncées.

Les dirigeants du PDS sont tout à leur bonheur de sortir du ghetto politique. Gregor Gysi qui conduisait la liste pour le Sénat de Berlin et Harald Wolf qui dirige la fraction parlementaire, avaient largement exprimé leur volonté d'accéder à la respectabilité gouvernementale ! A n'importe quel prix. Et ne contestent pas le programme de nouvelles coupes claires. Au contraire. Wolf a expliqué dans une interview : « Nous avons intérêt, par-delà les 15 000 suppressions d'emplois programmées, à économiser encore (…) On peut imaginer des réductions du temps de travail, avec grille de réduction des salaires correspondante. » Le dirigeant du PDS régional a, de son côté, annoncé des « mesures draconiennes », qui « vont faire mal ».

Un contrat de coalition, contre la population

Point central de la politique annoncée : une économie de 2,1 milliards de DM sur les services publics d'ici à 2006, réalisée pour moitié par la suppression d'au moins 15 000 emplois et des restrictions salariales ou la fermeture de 13 piscines ; mais aussi la vente/privatisation de biens de la ville et la poursuite des travaux de l'aéroport de Schönefeld auxquels le PDS s'était jusqu'alors opposé.

Il s'agit d'économiser encore sur le dos des travailleurs et des sans ressources. Pas le moindre sacrifice n'est demandé aux patrons et banquiers, qui puisent pourtant à pleines mains dans les finances publiques. Berlin verse 11 millions quotidiennement, d'intérêts de sa dette de 78 milliards de DM.

Le PDS, partisan sans complexes du capitalisme

Le PDS avoue sa prédilection pour l'économie de marché capitaliste. Lorsque certains demandent à Gysi si sa participation au gouvernement ne pourrait pas faire fuir les investisseurs, il cite Siemens entre autres, qui investit en Chine sans être effarouché par la couleur du gouvernement ! Le « socialisme démocratique » à la sauce PDS et le capitalisme sont tout sauf antagoniques pour Gysi.

Le grand syndicat fusionné des services publics a annoncé des protestations contre les mesures d'austérité. Autre chose que des rodomontades de sa direction ? La bureaucratie syndicale est trop étroitement liée au SPD et au PDS pour mettre le nouveau Sénat en sérieuse difficulté. L'avenir va donc dépendre des réactions des travailleuses et travailleurs de la ville, des habitants des milieux populaires, en particulier les plus mal lotis de l'Est.

C'est au pied du mur qu'on voit le maçon. Mais même sans mur, on va voir Gysi et les siens à l'œuvre !

Tonio ROBERT

[1] Des élections en octobre avaient sanctionné le discrédit de l'ancien maire CDU, démissionnaire à la suite de scandales financiers et donné une majorité à la gauche. Dont 29,7 % aux sociaux-démocrates (SPD) dirigés par le futur maire Klaus Wowereit et 22,6 % sur l'ensemble de la ville mais 47 % à Berlin-Est aux « communistes rénovés » du PDS. Les Verts faisant un score estimé mauvais de 9,1 %.

La grande misère de la gauche israélienne

2002-01-31T23:00:00Z

Si la gauche israélienne voulait signifier que plus rien ne la distinguait du chef du gouvernement d'union nationale, responsable des massacres de Sabra et Chatila, auteur de la provocation de l'Esplanade des Mosquées qui relança l'Intifada à l'automne 2000, quel meilleur chef pouvait-elle se donner que Ben Eliezer, ministre de la Défense d'Ariel Sharon, ancien général comme celui-ci, accusé comme lui de crime de guerre pour avoir, en 1967, fait exécuter des dizaines de prisonniers arabes ? C'est pourtant lui qui vient d'être élu à la tête du Parti travailliste.

Voilà l'aboutissement logique d'une trajectoire qui a vu les travaillistes piétiner sans relâche les espoirs de paix qu'une fraction parfois majoritaire de l'électorat plaçait, bien à tort, en eux. Leur décision du 5 décembre dernier de se maintenir au sein du gouvernement d'union nationale était ainsi commentée par l'un des dirigeants du parti, opposant de gauche pourtant guère radical, Yossi Beilin : « Sharon est venu au pouvoir pour détruire toute chance de paix. L'ironie de l'histoire c'est qu'il y parvient avec l'aide des travaillistes ».

Barak, fourrier de l'extrême-droite

La gauche travailliste, représentant environ le tiers du parti, incarnée par Beilin, Avraham Burg, le président de la Knesset, ou Schlomo Ben Ami, critique aujourd'hui les « faucons » du parti. C'est oublier un peu vite que le triomphe actuel des Sharon et consorts est le fruit de la politique menée par son prédécesseur travailliste Barak, dont Ben Ami fut le ministre des affaires étrangères et Beilin le ministre de la justice.

Or sous le gouvernement Barak le rythme d'implantation des nouvelles colonies au-delà des frontières de 1967 ne s'est pas même ralenti par rapport à ce qu'il fut sous Nétanyahou, son prédécesseur de droite. Résultat : ces implantations ont gonflé de plus de 50 % par rapport à 1993, date des accords d'Oslo.

Non content de donner ainsi de nouveaux gages à l'extrême-droite, Barak a cautionné la provocation de Sharon sur l'Esplanade des Mosquées, l'escortant de 2000 policiers et militaires avant de s'engager dans une vague de répression.

Mais là n'est sans doute pas le pire. A l'électorat juif pacifiste et aux Arabes israéliens qui l'avaient porté au pouvoir, Barak tint en substance ce discours : nous avons exploré jusqu'au bout les possibilités de dialogue avec les Palestiniens ; à Camp David et à Taba, nous avons consenti tous les sacrifices compatibles avec le maintien de l'Etat d'Israël et la survie de ses habitants ; mais Arafat nous a présenté des demandes toujours plus exorbitantes tout en encourageant en sous-main le terrorisme.

Cette théorie selon laquelle Barak aurait fait en 2000 des concessions sans précédent est évidemment fallacieuse. Alors qu'Arafat acceptait le principe d'un retour aux frontières de 1967 (se contentant ainsi de 22 % du territoire de la Palestine d'avant 1948), Barak voulait non seulement en retrancher de vastes secteurs correspondant aux territoires des colonies mais en plus imposer des zones sous « contrôle temporaire ». A l'arrivée, le territoire autonome palestinien n'était plus qu'une enfilade de bantoustans reliés entre eux par des couloirs biscornus voire des tunnels souterrains !

N'empêche, les travaillistes (même « de gauche ») n'en démordent pas. Ainsi Ben Ami, ministre des affaires étrangères de Barak, dans son récent livre Quel avenir pour Israël ? : « Les dirigeants palestiniens refusaient les propositions les plus osées jamais avancées par un gouvernement israélien dans l'histoire du conflit, parce qu'ils ne voulaient pas, et ne veulent toujours pas, d'un compromis qui reconnaisse le droit à l'existence morale d'un Etat juif dans cette partie du monde ».

Résultat : aux élections du printemps 2001, marquées par un taux élevé d'abstention (40 %), l'électorat centriste qui avait cru un temps au « processus de paix » glissa vers la droite, les juifs pacifistes se détournèrent des urnes imités, à un degré encore plus fort, par les Arabes israéliens (80 % d'abstention, un véritable boycott).

Meretz, « la petite sœur gauchiste »

Quant au petit parti laïc radical et pacifiste situé sur la gauche des travaillistes, le Meretz, il apparaît comme leur « petite sœur gauchiste » selon l'expression d'un journaliste du quotidien Haaretz. Quand les dirigeants du Meretz, dont son leader Yossi Sarid, quittèrent le cabinet Barak, auquel ils avaient appartenu des mois durant, ce ne fut pas pour dénoncer la dérive droitière de Barak, mais pour ne pas irriter les ministres ultra-religieux du Shas. Non contents de s'être lâchement défilés devant la pression des intégristes, ils ont renouvelé leur soutien à Barak, même quand l'armée bombarda Gaza et Ramallah après les provocations de Sharon sur l'Esplanade des Mosquées et abattit 13 Arabes israéliens.

Il y a un an, le Meretz, dont les dix députés au parlement pouvaient ouvrir la voie du pouvoir à Perès qui affichait alors des positions de gauche, se trouva soudain en position d'arbitre de la vie politique. Il fallait évidemment avoir la mémoire courte pour prêter foi aux roucoulements d'un Perès. Mais ce n'est pas ce qui motiva la position du Meretz : après moult tractations, Yossi Sarid réaffirma son soutien à Barak afin de ne pas « faire exploser le camp de la paix » ! Le Meretz a préféré accompagner (en pleurnichant) le parti travailliste dans son discrédit et son aventure réactionnaire.

Le sabordage du mouvement de la paix

Aujourd'hui, le mouvement de la paix, loin de rassembler 100 à 200 000 manifestants comme à ses grandes heures, en mobilise au mieux quelques milliers, au pire quelques centaines. Pas étonnant que bien des manifestants, écœurés d'avoir servi de marchepied électoral à Barak, aient renoncé à défiler : même des porte-parole de Shalom Akhchav (« La Paix Maintenant », principale composante du mouvement pacifiste), comme Janet Aviat, imputent la responsabilité de la reprise des hostilités à Yasser Arafat.

Seuls des groupes minoritaires continuent aujourd'hui à protester contre la répression orchestrée par Sharon. On peut reconnaître à ces militants le mérite de résister à la pression chauvine et de mener sur le terrain, non sans courage, des actions de blocage et de résistance à l'armée. Il n'est pas rare que Tsahal doive renoncer à la destruction d'un village palestinien devant l'opiniâtreté de ces activistes, juifs et arabes confondus, comme en septembre dernier près de Yatta. Des réservistes israéliens continuent par ailleurs de payer par la prison leur refus de servir dans les territoires.

Mais sur un plan politique, cette mouvance n'offre guère de perspectives autres qu'un soutien critique aux sociaux-démocrates. Oury Avnery, leader du Goush Shalom (le « bloc de la paix », ainsi nommé par opposition au Goush Emounim, le « bloc de la foi », ramassis de religieux fascisants), en symbolise bien les limites. « Il y a vingt mois, lorsque Barak a été élu, j'ai couru vers la place Rabin pour y faire la fête », reconnaît-il, avant de dresser le bilan lucide de toutes les trahisons des travaillistes : « (…) en vingt mois, Barak a détruit tout ce qu'il pouvait détruire (…). Comment a-t-il pu faire cela ? Il n'a pas rendu aux Palestiniens un seul mètre carré de territoire. Il a piétiné avec arrogance les accords d'Oslo. Il a agrandi les implantations [de colonies juives] à un rythme dément. Il n'a cessé de tracer des routes de contournement à des fins d'annexion. Il a essayé de dicter aux Palestiniens un traité de capitulation. (…) Pendant un an et demi, Barak a conduit le train de l'Etat sur les rails tracés par Sharon. »

Cette amère expérience n'a pourtant pas suffi à retirer à Avnery ses illusions dans la social-démocratie : « Ehoud Barak, je te supplie : jure-nous qu'en aucun cas tu n'entreras dans le gouvernement Sharon et présente-nous un plan de paix crédible ».

Ainsi, les différentes composantes de l'opposition de gauche s'en remettent indéfiniment aux travaillistes… Elles manquent ainsi toutes les occasions de s'appuyer sur les sentiments de ras-le-bol et de lassitude qui ont régulièrement émergé dans la population israélienne elle-même, et qui ne manqueront pas d'apparaître à nouveau : alors que les réservistes doivent à nouveau effectuer des périodes de service actif pour défendre quelques familles de colons, ce qui impose aux salariés des sacrifices financiers importants et entrave le cursus des étudiants, alors que la majeure partie des travailleurs israéliens souffre d'une récession profonde, alors que le taux de chômage officiel vient de dépasser la barre des 10%, il y aurait bel et bien matière en Israël à une politique internationaliste partant du principe qu'« un peuple qui en opprime un autre ne saurait être libre »…

Julien FORGEAT

L'école de la précarité

2002-01-31T23:00:00Z

Depuis le départ d'Allègre… tout baigne ! Jack Lang aime les enseignants (ils sont foooormidables !), les syndicats le lui rendent bien. Le milieu lui-même semble peu mobilisé, ce qui facilite la tâche des uns et des autres.

C'est pourtant la dégradation lente qui continue dans bien des domaines. La persistance et même le renforcement de la précarité en sont une illustration.

A l'échelle de l'ensemble des trois fonctions publiques, il y aurait (officiellement) 3,4 millions de fonctionnaires, 960 000 non-titulaires et plus de 300 000 « contrats aidés » (CES, Emplois-Jeunes, contrats de ville…). Dans l'Education Nationale, la précarité est loin d'être une nouveauté : en 1982 déjà, le gouvernement Mauroy décidait la titularisation de plusieurs dizaines de milliers de MA (les maîtres-auxiliaires) en créant un nouveau statut de la fonction publique moins bien payé (les adjoints d'enseignement). Le problème a rebondi en 1996 lorsqu'une nouvelle génération de MA s'est organisée en-dehors des syndicats tout en menant un certain nombre d'actions spectaculaires.

Un règlement en forme de trompe-l'œil

En 1997, la FSU (qui est de loin la première fédération syndicale dans ce secteur) acceptait le protocole Perben. Celui-ci prévoyait la mise en place d'un « concours réservé »… aux MA les plus anciens (il y avait déjà un « concours spécifique » depuis 1993…). Sur les 27 000 candidats potentiels en 1997, 18 000 ont été titularisés de 1997 à 2000 inclus. Mais ces chiffres sont trompeurs puisque chaque année de nouveaux candidats remplissent les conditions d'ancienneté nécessaires.

L'année 1997 a surtout marqué un tournant en introduisant de nouveaux statuts beaucoup plus précaires. Les MA bénéficiaient d'une garantie (très relative) de réemploi et d'une sorte de « carrière » (avec des « échelons » comme pour les titulaires, les salaires démarrant à 7500 F net). Cette relative stabilité servait de point d'appui à la revendication d'une titularisation dans la mesure où l'Education Nationale leur reconnaissait de fait une compétence. C'est la raison pour laquelle l'Education Nationale n'en veut plus. Les « contractuels » eux ne peuvent (officiellement) prétendre à rien en terme de réemploi, l'objectif étant de privilégier les nouvelles candidatures et d'avoir le moins possible d'anciens. Mais le pire a été la création des « vacataires » : 200 heures de cours et pas une heure de plus. Pas de congés payés ni de chômage, et un recrutement en dehors de toute réglementation : il n'est pas rare en effet de voir un chef d'établissement laisser des petites annonces dans une université et procéder à une embauche après quelques minutes d'entretien. La situation est régularisée après coup au niveau du rectorat…

En 2000, le protocole Sapin innovait en acceptant pour la première fois le principe d'un examen professionnel au lieu d'un concours, mais avec des conditions très restrictives [1]. La session de 2001 a quand même recalé 40 % des candidats alors que cette « avancée » devait permettre – selon les syndicats signataires – d'ouvrir réellement en grand les portes de la fonction publique. Mais c'était prévisible dans la mesure où le texte ne prenait aucun engagement sur le volume des titularisations.

Une dégradation prévisible

La rentrée 2001 semble-t-il n'a pas fait de vagues. En réalité on a comblé les trous avec les titulaires-remplaçants (normalement prévus pour d'autres tâches), davantage de contractuels et de vacataires. Combien ? Même le ministère est bien en peine de répondre à cette question, non seulement parce qu'il ne tient pas à en faire la publicité, mais aussi parce que les conditions d'embauche sont tellement élastiques qu'il devient difficile (c'est vrai également pour les syndicats) de centraliser des chiffres crédibles [2].

Ce que l'on peut dire avec certitude, c'est que la situation ne peut qu'empirer. Il y a un an, Jack Lang annonçait un plan exceptionnel de recrutement pour compenser les départs en retraite et aller bien au-delà, disait-il, afin de rénover le système éducatif. En réalité dans le secondaire, il devrait y avoir en tout et pour tout une création nette de 2900 emplois étalée sur trois ans (pour mémoire, la limitation des effectifs à 24 élèves par classe en collège nécessiterait la création de 27 000 emplois supplémentaires). Mais dans l'immédiat ça coince vraiment : le déficit entre le total des besoins en recrutement et le nombre de nouveaux recrutés (après l'année de stage) est de 3500 en 2001, 2800 en 2002 et 1200 en 2003 (au mieux si le nombre de postes au concours augmente comme prévu). Soit le recrutement programmé… de 7500 précaires supplémentaires.

Tous ces chiffres ne donnent évidemment qu'un petit aperçu sur la situation dans l'Education Nationale. Avec l'enseignement professionnel, l'enseignement supérieur est le secteur qui embauche le plus de précaires. Dans le primaire, le nombre augmente très rapidement, notamment avec l'introduction de nouvelles tâches comme l'enseignement des langues étrangères. Il y a aussi tous les autres métiers (les personnels de service, les ouvriers et autres agents techniques, les personnels administratifs…). De nombreux postes sont occupés par des CES et des emplois-jeunes qui ne sont jamais inclus dans aucun protocole censé résoudre la précarité [3].

Le piège du corporatisme

Ce qui est en cause, ce ne sont pas seulement les choix du gouvernement, mais aussi ceux des organisations syndicales, et notamment de la FSU. On a à l'évidence un système de vases communicants depuis des années. On titularise une partie des personnels précaires sur concours (puisque ce dernier est censé « garantir » le statut de fonctionnaire) mais le phénomène, loin de se tarir, s'amplifie dans des conditions pires qu'avant. Les collectifs de précaires ont toujours mis en avant une seule revendication : la titularisation de tous sans concours. Une réelle victoire sur ce terrain dissuaderait sans doute bien mieux l'Education Nationale de procéder à de nouveaux recrutements de personnels précaires. Mais pour cela, il faudrait avoir le courage de dépasser un certain nombre de préjugés corporatistes bien ancrés dans ce milieu comme dans toute la fonction publique.

Raoul GLABER

[1] L'ancienneté est reconnue selon un calcul assez compliqué qui prend en compte l'emploi occupé la dernière année, un service de 4 ans équivalent temps plein au cours des 8 dernières années, et des services publics effectifs complémentaires d'une durée de 4 ans accomplis avant ou durant cette période. Une vacation de 200 heures compte pour 6 mois.

[2] Officiellement il y a eu pour l'année 2000-2001 13 940 MA garantis d'emploi et 15 000 temps pleins de contractuels, mais un nombre indéterminé de vacataires pour le seul second degré.

[3] La tendance n'est pas à la résorption mais à la consolidation de la précarité : les CES les plus âgés (avec un contrat de deux ans) se voient proposés un CEC (contrat emploi consolidé, d'une durée de cinq ans). Les aides-éducateurs verront leur contrat prolongé faute de mieux. Une « avancée » serait pourtant en cours de négociation : la mise en place d'un « concours de troisième voie » à bac+2. Mais les 2/3 des emplois-jeunes n'ont pas bac+2 et ne souhaitent pas devenir enseignants…

Technocentre Renault-Guyancourt (Yvelines) : Des salariés sous-traitants gagnent leur grève

2002-01-31T23:00:00Z

A côté des 8000 salariés Renault, deux mille salariés travaillent en sous-traitance au Technocentre Renault de Guyancourt dans des dizaines de sociétés différentes. L'une d'elles, Geodis, s'occupait de la Logistique du Technocentre : réception, stockage et livraison de tout ce qui rentre et de tout ce qui sort du site, des pièces pour la fabrication des prototypes automobiles aux stylos bille.

Suite à des rumeurs selon lesquelles Geodis se retirait du Technocentre au profit d'autres sous-traitants, les 28 salariés et les 18 intérimaires de Geodis ont tous cessé le travail, jeudi 6 décembre, pour savoir ce qu'ils allaient devenir.

Les patrons se renvoient la balle

C'est alors seulement qu'ils ont découvert ce qui se tramait : Renault avait procédé à un appel d'offres et trouvé deux autres prestataires, les sociétés Bovis et Mainco, pour reprendre l'activité Logistique en 2002. Ni Geodis, ni Renault, au courant depuis septembre 2001, n'en avaient averti les salariés.

Geodis brandit alors l'article L122-12 du Code du Travail, selon lequel, dans le cas d'un transfert d'activité d'un prestataire à un autre, les salariés du prestataire sortant sont réembauchés par le prestataire repreneur.

Renault, Bovis et Mainco, eux, accusaient Geodis de prendre ses salariés en otage... mais, réduction de coût oblige, refusaient d'appliquer le L122-12 qui les obligeait à reprendre tous les salariés Geodis.

Les salariés étaient ainsi renvoyés des uns aux autres. Et il ne restait plus que deux semaines avant la fermeture du Technocentre pour Noël. Alors, les grévistes ont défini eux-mêmes leurs revendications : que ceux qui le souhaitaient soient repris avec les mêmes avantages (salaires, ancienneté), que ce soit ou pas dans le cadre du L122-12, et que les autres soient reclassés ou licenciés selon leurs souhaits.

Les travailleurs s'organisent

Tous les salariés de Geodis ont participé activement à cette grève, tenant tous les jours des assemblées générales.

Quelques militants de Renault ont aidé les grévistes à s'organiser et à élire leurs propres porte-parole. Ces porte-parole étaient mandatés par les grévistes pour exposer leurs revendications et écouter les propositions des différentes directions. Ils venaient ensuite en rendre compte devant l'AG, qui décidait alors des suites à donner. Du coup, les patrons qui ne voulaient pas entendre parler des assemblées générales ont été obligés d'y venir. La direction de Geodis dut ainsi subir, sans rien dire, la colère des grévistes furieux d'avoir dû faire grève pour apprendre qu'ils n'avaient plus de travail dans 15 jours.

Les salariés ont vraiment pris en main eux-mêmes leur mouvement, sous tous ses aspects. Au point que les salariés Renault, habitués aux diffusions des tracts par les traditionnels syndicalistes, ont été surpris de découvrir à leur place des jeunes de 20 ans portant casquettes, vestes de cuir à la mode ou talons compensés.

Renault, Geodis, Bovis et Mainco ont plusieurs fois essayé, sans succès, de faire reprendre le travail et de diviser les grévistes, jouant sur leurs situations différentes : salariés embauchés chez Geodis et intérimaires, ceux qui voulaient à tout prix garder un travail, ceux qui acceptaient d'être repris par Bovis et Mainco à condition de conserver ancienneté, statut et salaire, ceux qui ne voulaient pas rester, ceux qui avaient trouvé un autre travail le 1^er janvier…

Mais les grévistes sont restés solidaires. Ils ont ainsi exigé que Bovis et Mainco reprennent les 28 salariés Geodis et embauchent en CDI autant d'intérimaires que de salariés Geodis qui ne voulaient pas être repris.

La grève a continué jusqu'au lundi 17 décembre. Résultat : paiement de l'intégralité des 7 jours et demi de grève. Pour les 28 salariés Geodis : 5 qui ne voulaient pas être repris sont licenciés économiques, 4 sont reclassés dans Geodis et 19 sont embauchés par Bovis et Mainco avec la reprise de leur ancienneté, de leur salaire (garanti par une prime de rattrapage) et le maintien au Technocentre au minimum pendant un an sans période d'essai. Pour les 18 intérimaires : 4 ont un CDI au 1^er janvier, 3 un engagement d'embauche au 1^er février et les autres sont repris en intérim, plusieurs ayant refusé l'embauche par Bovis ou Mainco.

Comme quoi des conditions plus difficiles ne condamnent pas forcément les luttes des sous-traitants à l'échec. Loin de là.

Henri LEROUX

Halte à la sous-traitance... et à la surexploitation

2002-01-31T23:00:00Z

La grève des salariés de Geodis a été l'occasion pour la CFDT de Renault-Guyancourt d'avancer certaines réflexions et propositions sur la sous-traitance, des positions que l'on retrouve en fait chez d'autres syndicats.

« La logique de spécialisation s'est imposée comme facteur d'efficacité. A chacun son métier », lit-on dans un tract CFDT juste après la grève et intitulé « Un conflit exemplaire ». Acceptant la sous-traitance comme un fait inéluctable et même normal, le tract déplore ensuite que cette « mutation du monde productif » ait des « conséquences sociales ».

Pour la CFDT, l'objectif visé par Renault par la sous-traitance serait donc l'efficacité par le recentrage sur le métier. Les conséquences sociales n'en seraient que les dégâts collatéraux. Comme si les patrons avaient un quelconque fétichisme du « métier » ! Leur métier consistant d'abord à dégager le maximum de profits, la sous-traitance n'est qu'un moyen pour le patronat de réduire la masse salariale. C'est l'inverse du raisonnement de la CFDT.

Trop de sous-traitants ?

La sous-traitance n'est pas nouvelle mais elle prend des proportions de plus en plus grandes. Au Technocentre Renault de Guyancourt, par exemple, la restauration, le nettoyage, la maintenance, l'accueil ou la sécurité sont sous-traités depuis un moment.

Après avoir externaliser ces secteurs, Renault a mis en concurrence les sociétés sous-traitantes. Au moment des appels d'offres, chaque sous-traitant, s'il veut décrocher le contrat, devra se vendre moins cher que ses concurrents, donc diminuer les effectifs, abaisser les salaires...

Les salariés prestataires sont sous le couperet permanent de ces appels d'offres.

Mais il y a maintenant de plus en plus de prestataires dans les métiers mêmes de l'automobile. L'emploi de prestataires, travaillant dans le cadre de contrats de quelques mois renouvelables aux côtés des salariés Renault, permet à la direction de gérer un personnel qualifié « à flux tendu ».

La direction de Renault fait croire aux salariés Renault que la sous-traitance les protège : on vire les sous-traitants pas les Renault... Mais, si la direction essaye de diviser ainsi les salariés, cela ne l'empêche pas de licencier ses propres salariés quand-même. La sous-traitance est une piètre protection pour les salariés Renault. Pire, c'est une épée de Damoclès.

Faisant fonctionner chaque direction (informatique, analyse des matériaux, ateliers de réalisation des prototypes…) comme des entités autonomes ayant ses clients et ses fournisseurs au sein même de l'entreprise, la direction du Technocentre peut ensuite très facilement les filialiser, voire les externaliser.

Autre technique : augmenter petit à petit dans certains services le nombre de prestataires jusqu'à... ce qu'il n'y ait plus que des prestataires.

Pour résister à cette dégradation des conditions de travail, l'application automatique de l'article L122-12 du Code du Travail serait déjà une protection pour les salariés qui, dans le cas d'un simple transfert d'activité d'une société sous-traitante à une autre, seraient réembauchés automatiquement par le prestataire repreneur. Une meilleure protection encore serait de mettre un coup d'arrêt à la sous-traitance en commençant par exiger l'embauche de tous les sous-traitants qui le souhaitent au sein de l'entreprise.

Mais, la seule protection réelle pour tous les salariés étant leur solidarité et leur capacité à résister collectivement aux mauvais coups, les travailleurs n'ont pas à se laisser découper en « métiers » et l'essentiel est donc d'organiser ensemble tous les salariés, de l'entreprise comme de la sous-traitance. Probablement une des tâches des militants ouvriers dans la période qui vient.

H.L.

Correspondance : Quand Fabius envoie les CRS contre les salariés de la Monnaie en grève

2002-01-31T23:00:00Z

Rappelons que Convergences révolutionnaires ouvre ses colonnes à ses lecteurs comme aux militants syndicalistes ou politiques d'extrême gauche. Ces contributions, publiées dans des limites de la place dont nous disposons, peuvent être soit des opinions personnelles, soit des critiques de la revue, soit des témoignages sur les luttes des salariés ou de la population. Ainsi celui qui suit.

Les Monnaies et Médailles sont deux établissements. A Paris sont fabriqués médailles et outillages, l'usine de Pessac (banlieue de Bordeaux) comptant 390 salariés, est le seul lieu de frappe français des pièces d'euro. Le 15 novembre dernier, comme dans d'autres secteurs de la fonction publique, nous avons fait grève sur l'application des 35 heures sur les deux établissements.

Dans le public, comme avant dans le secteur privé, le gouvernement profite du passage aux 35 heures pour « remettre à plat » certains acquis, et pour introduire la flexibilité en décrétant le cadre des 1600 heures annuelles sans embauche. La direction s'est donc appuyée sur ce décret, prévoyant par exemple de transformer nos 30 jours de congés en 25 jours et 5 jours d'ARTT, qui pourraient être à sa disposition dans l'avenir… flexibilité oblige !

Sur l'usine de Pessac, la grève a démarré à l'appel de tous les syndicats, pour réclamer une base de 1526 heures, c'est-à-dire une réelle réduction du temps de travail, sans remettre en cause les acquis déjà existants. D'autant que ces dernières années, le boom de l'euro s'est traduit par une dégradation des conditions de travail et une productivité accrue.

Pendant une semaine et demi, le mouvement s'est fait en alternance avec les ouvriers et les fonctionnaires (petite maîtrise), et nous nous sommes relayés pour bloquer l'usine. Une première dans l'entreprise, qui a donné confiance, puisqu'il y avait une bonne participation au piquet de grève.

Bravo la gauche !

Mais le lundi suivant, à 2h du matin, les CRS envahissaient l'usine. Sur ordre de Fabius, plus d'une dizaine de cars de CRS sont intervenus, installant des barrages filtrants sur la zone industrielle, pour empêcher tout salarié de la Monnaie, gréviste ou non, d'approcher de l'usine. A Paris, par une intervention policière, le ministère a saisi également les outillages de frappe monétaire, en déclarant qu'il pourrait faire frapper l'euro ailleurs qu'à Pessac, s'il y avait besoin.

La colère était grande du côté des salariés : « bravo la gauche ! » et on se rappelait les belles phrases de Fabius sur les 35 heures, qui seraient appliquées dans une « démarche participative et de concertation »… Au bout du compte, c'est la « raison d'Etat » et les CRS contre les grévistes...

Le mercredi, à la réouverture des portes, le directeur s'est fait huer par les salariés, alors qu'il venait déclarer que les CRS étaient là pour notre « sécurité ». Mais à l'AG qui a suivi, le vote était pour la reprise, beaucoup considérant qu'on n'avait plus de moyen de pression, et que, malgré tout, nous avions au moins empêché la direction de faire ce qu'elle voulait, en obtenant 2 jours de congé supplémentaires de fractionnement, en conservant nos 30 jours de congés, ainsi qu'une prime de compensation de 1181 F, même si c'est du temps supplémentaire que nous voulions.

Ceci dit, on a tout de même attendu le jeudi pour rentrer dans les ateliers, et encore, pas trop vite car les discussions sont allées bon train. Les ruptures avec cette gauche gouvernementale sont profondes, en particulier sur la manière dont elle se sert de la loi sur les 35 heures et sur ses méthodes face aux grévistes.

Laurent DELAGE, militant LCR