Convergences révolutionnaires

Editorial : Le vote utile

2004-03-06T18:04:41Z

Tous les sondages le confirment et tous les militants qui font campagne dans les quartiers, sur les marchés ou aux portes des entreprises le constatent : ce gouvernement est détesté par la grande majorité des classes populaires.

Pour de bonnes raisons. En 20 mois les coups que lui et ses amis du patronat ont assénés aux salariés, aux chômeurs, aux retraités ont été d'une ampleur rarement vue. Pourtant on en avait vus sous les gouvernements précédents de droite comme de gauche, en particulier celui de Lionel Jospin de fraîche mémoire. Mais Jean-Pierre Raffarin a décidé de faire mieux encore. Et il a réussi comme le décrit le dossier de ce numéro de Convergences révolutionnaires.

Et il entend bien continuer comme le montrent tous les plans qui sont dans les cartons des ministres, de la réforme de la Sécurité sociale à celle du code du travail, sans parler des plans de licenciements qui sont eux dans les cartons des conseils d'administration.

Certes la droite craint la sanction que pourraient lui réserver les électeurs. Au point qu'une fraction d'entre elle, derrière François Bayrou, a pris hypocritement ses distances le temps d'un scrutin après avoir soutenu tous les mauvais coups pendant près de 2 ans. Et si sanction il y avait, ce que nous souhaitons, elle ne ferait sans doute pas plaisir ni au premier ministre ni au président lui-même. Mais pas au point de changer leurs plans. Ça c'est clair, ils l'ont annoncé.

C'est que du verdict des urnes ils se moquent. Pas seulement parce qu'il s'agit en l'occurrence d'élections de conseils régionaux ou généraux, ou du parlement européen dans trois mois, qui pourraient bien tous être d'une autre couleur politique que celle du gouvernement sans que celui-ci ne soit obligé de changer quoi que ce soit à sa ligne de conduite. Mais plus fondamentalement parce qu'ils ne craignent aucun scrutin dans le cadre de ce système. Même si la gauche l'emportait en quoi serait-ce une menace pour eux et surtout pour leur politique ? Le président actuel ne s'est-il pas accommodé pendant cinq ans d'une majorité et d'un gouvernement PS-PCF-Verts ? La politique de celui-ci n'était-elle pas déjà celle que la droite et Raffarin n'ont eu qu'à continuer ? Et Jacques Chirac ne s'en est-il pas bien porté, finalement réélu avec le soutien de la gauche ?

Non, la seule chose que craignent patrons et gouvernants c'est quand la colère des travailleurs déborde dans les entreprises et la rue, par la grève et les manifestations, quand ils commencent à montrer leur puissance et surtout à imposer leur pouvoir en arrachant tout ou partie de celui des bourgeois.

Ce n'est évidemment pas cette volonté que la gauche les invite à exprimer en mettant un bulletin dans l'urne pour elle. Ce n'est même pas de cela dont elle parle, elle qui a toujours au contraire fait barrage quand la mobilisation des classes populaires a menacé.

Droite et gauche, conscientes de leur discrédit et craignant une abstention massive, appellent les électeurs à ne pas bouder les urnes. Sur ce point au moins aidons à les satisfaire. En faisant campagne pour les listes LO-LCR.

Si de nombreux travailleurs plutôt que de s'abstenir votaient pour l'extrême gauche, cela ne ferait sans doute pas vraiment plaisir à tous ceux qui aujourd'hui font mine de craindre l'abstention. Mais ils se serviraient alors de ces élections de la seule manière qui puisse leur être utile. En votant pour des militants d'extrême gauche qui entendent bien, au-delà des élections, aider à préparer les luttes, ils exprimeront leur désir de voir les choses aller dans ce sens. Et s'ils sont nombreux, reprennent confiance en eux et retrouvent le moral pour combattre leurs exploiteurs, ils accéléreront cette échéance.

29 février 2004

Le PCF en ordre dispersé ? A côté de la gauche caviar, la gauche Buffet

2004-03-06T18:04:31Z

Les listes ouvertes à des non communistes, militants syndicaux, associatifs ou altermondialistes, que le Parti communiste présente dans plusieurs régions, seraient, à en croire ses dirigeants, « l'événement à gauche ». Elles permettraient au PCF de se démarquer d'un Parti socialiste déconsidéré dans les couches populaires et de faire pièce à la concurrence de l'extrême-gauche.

Redonner espoir… à qui ?

« Beaucoup de nos concitoyens, beaucoup de salariés doutent qu'il y ait une véritable alternative à la politique de la droite. Déçus par la gauche au pouvoir, ils se replient dans des votes uniquement protestataires ou dans des votes résignés de « moindre mal » », écrit Marie-George Buffet. La liste qu'elle dirige en Ile-de-France devrait « redonner l'espoir et rebâtir une gauche populaire… ».

« Redonner espoir » aux déçus de la gauche gouvernementale ? Fort bien. Mais alors, pourquoi en avoir privé d'entrée la majeure partie de l'électorat populaire et ouvrier ? Car dans 14 régions sur 22 (hors territoires et départements d'outre mer), en effet, le PCF s'est intégré aux listes dirigées par le Parti socialiste dès le premier tour. Quitte à se mettre à la traîne de Ségolène Royal en Poitou-Charente, de Jean-Jacques Queyranne en Rhône-Alpes ou de Michel Sapin dans le Centre, tous anciens ministres d'une gauche dont le PCF ne veut, paraît-il, plus !

On peut d'ailleurs exclure aussi d'une innovation qui devrait « bousculer la politique », les deux régions où le Parti communiste se présentera en concurrence avec le Parti socialiste, mais en commun avec des gens qui ne valent pas mieux : en Franche Comté avec le parti de Chevènement, ancien ministre de l'armée et de l'Intérieur et en Alsace avec les chevènementistes et les radicaux de gauche.

De toute évidence partout où il lui est apparu plus sûr de s'allier avec le PS ou ses satellites dès le premier tour, afin de sauver ses postes de conseillers régionaux ou généraux, le PCF l'a fait. C'est donc plutôt d'abord à redonner espoir à ses notables que le PCF semble avoir songé.

Le mouvement social à la rescousse

La nouvelle « gauche populaire et citoyenne » que nous promet le PCF n'est réservée qu'à six régions. Mais pas pour longtemps, une semaine au plus puisque dans toutes, il l'a dit d'avance, il entend bien négocier son intégration sur les listes du PS au second tour. Et même pas pour de nobles raisons : ce sont les régions où les listes PS lui étaient quasiment fermées ou trop étroites (le PS ne lui a fait aucun cadeau, préférant en faire aux Verts) et les autres alliés possibles complètement absents.

Pourtant, pour que la « gauche populaire » puisse même être admise à se fondre dans une nouvelle version de la « gauche plurielle », encore faut-il que le PCF, seul, passe la barre des 5 % nécessaires pour fusionner les listes au deuxième tour. C'est vraisemblable dans le Nord-Pas de Calais, à en juger par les précédents scores électoraux (5,06 % pour Robert Hue en 2002). C'est plus aléatoire en Ile-de-France, où aux dernières présidentielles (une élection qui lui est certes moins favorable que les élections locales ou régionales) son candidat n'avait obtenu que 3,55 % des voix.

On comprend que la direction du Parti communiste pour tenter de regagner ou simplement de garder un minimum de voix, là où le PS l'a forcé à se présenter seul, ait été à la recherche désespérée d'une recette. Celle qu'elle a trouvée est d'apparaître comme le fédérateur du « mouvement social », cette nébuleuse d'organisations ou associations plus ou moins critiques du PS. Et de se réclamer dans ses tracts électoraux du Forum social européen qui, il est vrai, s'est déroulé en novembre dernier sur « ses terres » (dans les municipalités à mairies communistes de la banlieue parisienne). Et de mettre sur ses listes, en bonne position, des non-communistes : quatre sur huit des têtes de sections départementales d'Ile-de-France sont des associatifs : le président du Mrap, une militante des droits de l'homme, un syndicaliste enseignant et une dirigeante d'AC !.

Somme toute, c'est là une répétition de l'opération tentée par Robert Hue avec ses listes « Bouge l'Europe » en 1999. Sans beaucoup de succès à l'époque. Et même si cette année un peu plus de réussite est au rendez-vous, que peut-on en attendre sinon la transformation de dirigeants associatifs ou syndicaux en politiciens de gauche, tout prêts à avaler des couleuvres ou plutôt les faire avaler à leurs électeurs ? Ainsi dès le soir du 21 mars ils s'apprêtent à s'inscrire sur la liste PS concurrente du président régional sortant Jean-Paul Huchon.

L'intérêt des travailleurs ?

Quel intérêt auraient donc à voter pour une telle liste, les travailleurs déçus par la politique anti-ouvrière de la gauche au gouvernement, et voulant s'opposer aux attaques du gouvernent Raffarin et du patronat ?

Déjà soucieux de pouvoir retrouver un jour une place dans un nouveau gouvernement de gauche, et prêt à cogérer immédiatement avec le PS quelques départements ou régions, si la possibilité lui en est donnée, le PCF met en avant, même là où il se présente seul, un programme qui ne va pas plus loin que celui du PS, voire moins.

Ainsi au titre des « propositions phares » de la liste de Buffet figure, en première place, la carte orange de transport à tarif unique pour toute l'Ile-de-France, à 46 €. On a peine à la croire mais… c'est un euro de plus que la même promesse électorale faite par le chef de file de la liste UMP, Jean-François Copé, porte-parole du gouvernement Raffarin.

Ainsi la « Gauche populaire et citoyenne » ne propose pas d'interdire les licenciements, mais de « prendre en amont » le problème des « restructurations subies par les salariés », en facilitant une mobilité du travail « contrôlée et voulue par les salariés », grâce à un programme de formations en alternance. Un galimatias comme solution à la toute puissance du patronat sur l'emploi, guère compensé par la promesse d'instaurer « une obligation de création de CDI pour disposer d'un appui financier régional ».

Ainsi encore pour stopper l'hémorragie régionale d'emplois, les aides au patronat (qu'il n'est pas question de remettre en cause) devraient s'adresser surtout aux PME-PMI, grosses créatrices d'emplois paraît-il (mais de quels types d'emplois ?).

Et pour couronner le tout, et sans doute plaire à ses alliés du mouvement social, la liste de Marie-Georges Buffet promet « la mise en place d'une démocratie participative régionale notamment sur les orientations budgétaires ».

La démocratie participative ! La tarte à la crème de la gauche (et parfois la droite) bien pensante. Oui, le PCF est bien prêt à reprendre toute sa place dans la gauche plurielle (quel que soit le nouveau nom dont celle-ci s'affublera).

On comprend donc ce que Marie George Buffet veut dire quand elle explique que le vote d'extrême gauche serait un vote d'impuissance. En effet un vote qui contrarierait les projet du PCF de magouiller de nouveau avec le PS.

28 février 2004

Olivier BELIN

Ce voile qui cache les vrais problèmes

2004-03-06T18:04:18Z

La loi concernant le port des signes religieux ostensibles à l'école a été adoptée en première lecture à l'Assemblée nationale. Elle a recueilli une large approbation, le Parti socialiste ayant joint ses voix à celles des chiraquiens, moyennant deux amendements, adjoignant au texte l'obligation d'une convocation préalable avant toute sanction et l'obligation de bilan après un an d'application.

La loi ne règle rien

Telle qu'elle se présente, à condition qu'elle ne soit pas trop modifiée et malgré ses ambiguités et ses faux semblants (officiellement il s'agit de défendre la laïcité et pas du tout la place des filles dans la société), cette loi pourrait servir d'appui à ceux qui se préoccupent d'établir un contre-feu face à la pression des islamistes pour obliger les jeunes filles issues de l'immigration à porter le voile et ainsi, en quelque sorte, à admettre l'infériorité de la femme. La loi répond aux vœux de ceux qui, en particulier dans le milieu enseignant et parmi les jeunes filles et jeunes femmes directement visées, souhaitaient pouvoir s'appuyer sur un nouveau texte et n'admettaient pas qu'au plus haut niveau du pouvoir politique les responsables puissent s'en laver les mains.

Reste que, nouvelle loi ou pas, non seulement tout n'est pas réglé mais tout commence. S'il ne se trouve pas des individus, en nombre, prêts à se battre et même s'organiser pour imposer l'égalité entre les hommes et les femmes (et dès l'école entre les filles et les garçons), il serait totalement illusoire de compter sur les autorités, même « républicaines », pour cela. Exactement comme il en est des textes (même les meilleurs, même ceux qui ne comportent pas de contre-partie, et ils sont rares) censés protéger les travailleurs des exactions patronales : sans luttes sur le terrain ils ne restent souvent que chiffons de papier.

L'offensive réactionnaire islamiste

Il serait encore plus illusoire, sans doute, de croire que l'offensive des islamistes radicaux va être arrêtée. Leurs manifestations de ces dernières semaines n'ont pas été massives. Les centaines de jeunes filles voilées descendues dans la rue, volontairement ou non, ne représentent qu'une petite minorité de la population qu'ils ciblent. Mais c'était bien une étape dans la bataille qu'ils mènent pour accroître leur emprise et exercer leur pression sur la population d'origine immigrée. Le nombre croissant de femmes voilées dans la rue ces derniers années témoigne de leur offensive. Comme en témoigne aussi, dans le milieu ouvrier masculin cette fois, leur contrôle dans certaines entreprises de la pratique du ramadan ou de l'assiduité à la prière.

Car au-delà de la religion, les « barbus » ont bien d'autres ambitions, très politiques, les exemples de l'Iran ou de l'Algérie, entre autres, sont là pour nous le rappeler. Et en France même il ne leur serait certainement pas nécessaire d'avoir le pouvoir dans le pays pour l'exercer - et par des méthodes en rien démocratiques - sur la fraction de la population musulmane. Encadrer celle-ci est leur but ouvert. La religion est leur prétexte pour y parvenir. Et, même si cela semble paradoxal aujourd'hui, ils pourraient aussi pour cela bénéficier de la complicité, active ou passive, des classes dirigeantes (chrétiennes ou athées) et du gouvernement (de droite ou de gauche). A quels compromis celui-ci n'est-il pas prêt contre la garantie que l'ordre (y compris très musclé) serait maintenu dans une population qu'il estime trop turbulente sinon dangereuse (en particulier la jeunesse) ? Les diverses tentatives de Raffarin et Sarkozy pour négocier avec les autorités religieuses de la communauté musulmane en sont une indication. Aujourd'hui nos gouvernants préfèrent avoir les modérés comme interlocuteurs. Mais si demain les « radicaux » prouvent que ce sont bien eux qui tiennent le haut du pavé…

Depuis longtemps il y a des facteurs objectifs qui favorisent le « communautarisme ». C'est bien parce que toute une partie de la population issue de l'immigration se trouve économiquement défavorisée, en butte à la discrimination, à la limite de l'exclusion, victime de la « ghettoïsation » des cités, qu'un nombre croissant de jeunes cherchent refuge du côté de la religion. Mais il y a maintenant des forces politiques qui sont là pour les exploiter. Elles spéculent sur une détérioration des relations entre les plus pauvres, les incitant à se séparer, sinon se haïr et se déchirer plutôt que d'affronter ensemble leurs exploiteurs communs, les vrais responsables de leur misère grandissante. De ce point de vue là lepénistes, islamistes radicaux et ultras du sionisme, malgré leurs féroces oppositions entre eux, partagent bien les mêmes objectifs politiques qui sont propres à toutes les extrêmes droites fascisantes. Chacun joue sa « partition » et tous contribuent à une division sur laquelle ils prospèrent et qui en définitive ne profite qu'aux classes dirigeantes et possédantes.

Les errements de l'extrême gauche

C'est parce qu'il est nécessaire de livrer un combat à tous ces ennemis des travailleurs et des pauvres qu'il faut, même dans un combat douteux comme celui du voile à l'école, savoir choisir son camp. Il est particulièrement regrettable que certains au sein de la gauche et même de l'extrême-gauche (Mrap, Parti communiste, Verts, JCR, Speb…) comme de directions syndicales (FSU ou Sud), ainsi que parmi des personnalités de « l'altermondialisme », José Bové par exemple, aient cru bon de batailler pour défendre la liberté de porter le voile à l'école, allant même parfois jusqu'à manifester avec les islamistes.

Bien sûr, il est dommage que des jeunes filles, du fait de leur volonté de porter le voile à l'école, puissent s'en trouver exclues. Le problème n'aura évidemment pas disparu si du coup soit elles restent à l'écart de tout enseignement, soit elles sont intégrées dans des écoles confessionnelles (mais il pourrait l'être en partie si l'école publique était réellement obligatoire et toutes les subventions aux écoles privées immédiatement abolies, en particulier à l'enseignement catholique).

Bien sûr, le battage fait autour de la nouvelle loi peut aussi servir des politiciens qui se moquent bien de savoir si elle va ou pas favoriser le « communautarisme », mais sont prêts pour leurs intérêts propres, en particulier électoraux, à jouer ouvertement ou en sourdine du racisme, de la xénophobie ou de l'islamophobie. Là encore les préjugés ne pourront être balayés ou surmontés que par une véritables mobilisation des travailleurs et des pauvres pour leurs objectifs communs, toutes origines confondues. Mais laisser les islamistes imposer le port du voile à de plus en plus de jeunes filles, de moins en moins consentantes d'ailleurs au fur et à mesure que cela se fera au-delà du milieu militant islamiste, n'aidera pas à aller dans cette direction.

Et tout au contraire se retrouver à manifester avec un Mohamed Latrèche, réactionnaire et antisémite, ou même aux côtés d'un Tariq Ramadan, ce drôle « d'altermondialiste » qui se refuse à condamner clairement la pratique de la lapidation des femmes, est au pire montrer un bel opportunisme, au moins pire manquer totalement de lucidité. Surtout quand on prétend par ailleurs combattre l'extrême-droite, le racisme, l'oppression des femmes et la xénophobie.

28 février 2004

Louis GUILBERT

Les chômeurs d'Alès contre les coupures de courant

2004-03-06T18:04:08Z

Depuis sa création durant l'hiver 97/98 le Collectif d'action contre le chômage d'Alès et des Cévennes a constamment été confronté au problème des coupures pour impayés. 20 000 coupures par an dans le Gard selon les chiffres de monsieur Delaunay directeur départemental EDF, soit environ 2 millions de coupures/an pour l'hexagone. Les coupures concernent certainement une majorité de précaires et de chômeurs.

La plupart des chauffages modernes, même quant ils ne sont pas purement électriques, sont régulés à l'électricité : se voir couper le courant c'est se voir couper le chauffage. Pas drôle quand c'est en plein hiver et qu'on a des enfants ! A la demande des intéressés nous avons donc multiplié les interventions, généralement avec succès, allant d'accompagner la personne à EDF jusqu'à débouler, banderoles en tête, dans les bureaux de cet organisme.

Le drame de Saint Ambroix

Mais pendant que nous faisons rétablir l'électricité chez un chômeur, six agents à plein temps sur Alès sont employés à couper (ou remettre) le courant ailleurs : nous avons très vite senti la nécessité de frapper plus fort. Le 15 janvier 2001 EDF coupait le courant à une jeune mère de famille et à sa gamine de trois ans. C'était dans un vieux taudis du vieux Bessèges. Le 26 février, à notre appel, publiquement devant la presse et les photographes convoqués, nous remettions le courant. Ceci était passible de prison, nous le savions, mais nous savions aussi qu'il serait difficile de nous poursuivre. Laisser une enfant de trois ans sans électricité ni chauffage n'est guère défendable en 2001 ! Nous avons annoncé que nous continuerions à remettre le courant à toutes les personnes dans cette situation qui nous le demanderaient. Nous l'avons fait. Comme prévu EDF n'a pas osé nous poursuivre.

Le 5 décembre 2001, à Saint Ambroix, Philippe Comte, un jeune chômeur de 35 ans, est mort asphyxié dans l'incendie de son appartement. EDF lui avait coupé le courant depuis deux mois. Il s'éclairait à la bougie et il a mis le feu. Il devait 1400 F (213,5 €) ! les services de la DDSS ont viré cette somme sur le compte d'EDF le 12 décembre : une semaine après sa mort. Peut-être que Philippe aurait pu faire les démarches plus rapidement… Il n'en reste pas moins qu'il est mort parce qu'il devait 1400 F à EDF.

Ceci a bien sûr révolté tout le monde. Il nous fallait relancer l'action, de façon plus systématique.

Notre cahier de revendications

1)Interdiction des coupures d'électricité pendant la même période que celle où il est interdit d'expulser les gens de leur logement. Une mesure d'urgence, à prendre tout de suite et qui n'aura plus nécessité d'être le jour où nos autres revendications seront satisfaites.

2)Le minimum d'énergie électrique dont doit disposer une famille c'est ce qu'il faut pour alimenter une machine à laver, un frigo, une télé et quelques ampoules. Cela représente environ 3 KVA. C'est la puissance qu'actuellement EDF laisse temporairement aux familles dites « en minimum d'énergie » avant de procéder à la coupure pure et simple. Nous demandons que le droit à l'énergie électrique pour tous, affirmé par la loi du 10 février 2000, soit matérialisé par le maintien de cette puissance à tous ceux qui sont en dessous du seuil de pauvreté européen. La facture étant directement payée par l'Etat à EDF.

3)Le droit des pauvres à se chauffer doit être matérialisé par l'attribution aux familles au dessous du seuil de pauvreté de bons chauffage, par exemple de chèques chauffage analogues aux chèques restaurant leur permettant un chauffage décent en hiver.

4)L'électricité, affirme la loi sur le service public de l'électricité du 10 février 2000, est un produit de première nécessité : la TVA sur sa consommation doit être ramenée à 5,5% (19,6% à l'heure actuelle).

5)Il faut casser le marché lucratif du taudis. La loi doit dans ce but prévoir des normes d'isolation thermique des appartements et des normes de qualité pour les appareils de chauffage très strictes. Vérification doit être faite par un organisme agréé. Les propriétaires désireux de louer à des personnes ou des familles bénéficiant des aides publiques au logement doivent impérativement obtenir cet agrément.

Ces différentes revendications ont été pesées et discutées par les chômeurs eux-mêmes avant d'être adoptées en assemblée générale. Différentes préoccupations y transparaissent :

La suppression du régime des aides actuellement en vigueur et son remplacement par le droit pour tous les précaires à 3 KVA payés par l'Etat.

L'attribution de chèques chauffage, plutôt que de l'argent liquide qui risque de disparaître dans les dettes courantes.

La mise en place du contrôle technique des appartements, autrement dit la guerre aux marchands de sommeil.

Les arrêtés municipaux, un premier succès

Nous avons écrit aux ministres, aux députés, à EDF, distribué des tracts, rencontré EDF et les politiciens sans autre succès que de faire connaître nos revendications et notre action. Notre objectif serait de convaincre les organisations nationales de chômeurs de s'associer à notre action, à l'échelle du pays.

Pour commencer, nous avons choisi de centrer notre action sur la première de nos revendications et de demander aux maires de prendre des arrêtés municipaux interdisant les coupures de courant en hiver, du 1^er novembre au 15 mars, durant la même période que celle où il est interdit d'expulser les gens de leurs appartements. Nous avons écrit à tous les maires du département et sommes allés voir beaucoup de maires des environs d'Alès. Nous avons le soutien de Marie-George Buffet, d'Arlette Laguiller, d'Olivier Besancenot et localement d'une partie du PS.

Dans le Gard, 40 maires ont pris à ce jour un arrêté ou un délibéré. Les arrêtés ont force de loi. Les délibérés, plus démocratiques, n'ont pas de valeur juridique : nous avons écrit à ces maires pour leur demander de compléter leur délibéré par un arrêté. Le préfet, si un arrêté ne lui convient pas, a deux mois pour en faire la remarque au maire. En cas de persistance du maire dans son opinion il a deux mois de plus pour porter l'affaire devant le Tribunal administratif. Le préfet a fait quelques lettres de remontrances mais n'a transmis aucun dossier devant le Tribunal administratif. Pour six des arrêtés les délais sont déjà passés.

Nos prochains objectifs

Aller voir personnellement les 385 maires de notre département nous prendrait des années. Nous avons écrit aux présidents des 40 communautés de communes pour leur demander de nous inviter en début ou en fin d'une de leurs réunions : voir une dizaine de maires d'un coup accélérerait les choses.

Les arrêtés ont force de loi en notre faveur. Il faut, en liaison avec les intéressés et avec les mairies, contraindre EDF à les respecter. Nous pouvons faire assigner EDF en référé par les personnes privées d'électricité : une condamnation d'EDF aurait certainement un impact très fort qui la rendrait plus prudente.

Dans les Landes, des associations ont pris exemple sur notre initiative et ont obtenu une trentaine d'arrêtés et de délibérés. Cela commence aussi en Haute-Vienne. Enfin un arrêté a été pris, à l'initiative des conseillers municipaux de Lutte ouvrière, à Watreloo dans le Nord.

29 février 2004

Sébastien LENOIR

Services publics - réalité : A Paris-Lyon (SNCF), sous les palmiers, c'est pas la plage !

2004-03-06T18:03:59Z

Depuis le TGV-Méditerranée, la gare de Paris-Lyon est agrémentée de grands palmiers en pots. Ambiance de vacances, atmosphère de farniente, ah ces cheminots ? Ne vous y fiez pas !

Des tracasseries, des mesquineries

La direction est lancée « à la recherche du temps perdu ». Elle compte, elle minute, elle grappille…

En cas de retard au travail faisant suite à des retards de transports dont la SNCF est pourtant responsable (trains retardés ou même supprimés comme c'est de plus en plus courant), l'encadrement fait maintenant pression pour que le personnel rattrape. Il est même arrivé que la direction demande de rattraper la pause obligée lors d'une alerte à la bombe, le mois dernier, au cours de laquelle, eu égard au danger encouru, la police avait décidé de faire évacuer tout le personnel. Si bien que le syndicat Sud a décidé de saisir l'Inspection du travail, qui a rendu un avis défavorable à la direction.

Depuis cette année, pour la visite médicale annuelle, les cheminots restent « commandés » et doivent retourner au travail après la visite, ce qui n'était pas le cas auparavant puisqu'ils étaient remplacés. Seuls les cheminots exerçant un métier dit de sécurité (agent de conduite ou autre) échappent encore à la nouvelle obligation, mais pour combien de temps ?

Enfin, au Commercial, la direction multiplie les pressions individuelles : les agents sont désormais contraints de porter la tenue sous peine de sanctions ou de blocage dans les notations (qui permettent pour certains de passer à une qualification ou échelon supérieur, donc de percevoir une petite augmentation de salaire). Le port de la tenue entre également dans le calcul pour l'attribution de la nouvelle prime annuelle GEXCI (Gratification Exceptionnelle de Contribution Individuelle). En fait avec cette prime instaurée il y a quelques mois, la direction s'aligne sur la politique patronale générale d'individualisation des salaires. Autant dire à la tête du client, à charge surtout pour la petite hiérarchie de la distribuer et de se faire aimer !

Le pompon revient pourtant à la concurrence que l'encadrement cherche à introduire entre agents en les poussant à s'inscrire au concours… du meilleur vendeur de cartes commerciales. Ainsi les agents dits d'accueil sont maintenant invités à recevoir l'usager comme quelqu'un moins à renseigner qu'à faire payer.

Et surtout des suppressions de postes

Ces mesquineries et tracasseries sont d'autant plus mal ressenties qu'elles s'ajoutent à la détérioration des conditions de travail comme de transport. Ce dont cheminots mais aussi usagers sont les victimes.

Quasiment pas d'augmentation générale de salaire depuis deux ans. Par contre, des suppressions de postes. Les milliers annoncés à l'échelle nationale ont leur traduction locale. Aux ventes de Paris-Lyon, la direction vient d'annoncer la disparition d'une petite dizaine de postes. Elle avait déjà fermé le service « après-vente » grandes lignes auquel les usagers insatisfaits pouvaient trouver réponse, voire réparation, à leur problème (en fait, tous ces services clientèles des grandes gares subissent ce sort, seul celui de la gare de Paris-Nord reste ouvert). Les usagers devront désormais écrire… La direction mise cyniquement sur l'abandon, de ce fait, de quelque 30 % des réclamations. Pour ce qui est du personnel son sort n'est pas encore scellé.

Le personnel des cabinets médicaux se sent lui aussi menacé. Les travailleurs des ateliers-matériel de Villeneuve-Prairies également (déjà du fait de la suppression des 3X8 et de leur remplacement par des horaires de soirée, matinée ou journée, leurs primes et repos compensateurs liés aux nuits sautent).

Suppression des services à la clientèle, suppression des ateliers de réparation… encore un effort. Il ne restera bientôt plus qu'à supprimer les trains eux-mêmes, et la SNCF ne sera plus embêtée ni par les cheminots ni par les usagers.

27 février 2004

Luigi PALESTRO

Le capitalisme américain entre deux crises ?

2004-03-06T18:03:48Z

La chute des cours sur les marchés d'actions internationaux survenue depuis 2001, mais apparemment enrayée depuis un an, n'a finalement pas donné raison à ceux qui envisageaient l'éventualité, catastrophique, d'une faillite du système financier mondial assortie de faillites en chaîne et d'une déflation type 1929 (chute simultanée des prix, de la production, de l'emploi…). Les Etats-Unis viennent même de donner des signes, peut-être éphémères, de reprise économique. D'autres craquements se font cependant entendre. Et la dépréciation du dollar notamment face à l'euro focalise en ce moment l'attention. Une dépréciation qui traduit les limites et les contradictions de l'intervention massive de l'Etat américain ces derniers temps, même si cette implication a sans doute permis, jusqu'ici, d'éviter le pire.

Après l'euphorie, la gueule de bois

Les contradictions actuelles sont surtout la contrepartie de l'épisode inattendu du boom américain des années 1990 : une reprise d'une longueur et d'une ampleur telles qu'on y était plus habitué depuis les années 1960. A mieux y regarder cependant, si ce boom s'est prolongé, c'est au prix de moyens artificiels, qui ont donc leurs limites, et de contradictions qui risquent aujourd'hui de se manifester dans toute leur acuité.

La consommation « des ménages » (c'est à dire essentiellement des différentes fractions de la bourgeoisie et des classes moyennes), sans doute dopée par un sentiment factice d'enrichissement lié à l'envol des cours boursiers, mais aussi par les massives baisses d'impôts, a fait preuve durant toute cette période d'un dynamisme souvent souligné. Mais c'est au prix à la fois d'un déficit commercial de grande ampleur et d'un effondrement sans précédent de l'épargne.

A partir de la deuxième moitié des années 90, l'accumulation du capital s'est ainsi réalisée essentiellement grâce à un afflux historique de capitaux étrangers, attirés par les performances de l'économie, les promesses de rentabilité mais aussi la spéculation et les illusions de la « nouvelle économie ». Cette marée de capitaux étrangers neutralisa également les conséquences du déficit commercial : peu importe que des dollars soient vendus en surnombre sur le marché des changes à l'occasion d'importations américaines, pourvu qu'ils soient aussitôt achetés par des investisseurs désireux d'effectuer des placements aux Etats-Unis.

Pour contrer la récession, Bush a poussé les gaz…

Dès la fin des années 90, la rentabilité des entreprises commença à décliner. Lorsqu'il fut évident, en 2001, que des capacités de production excédentaires avaient été formées, et que des milliards de dollars de capitaux avaient été investis à fonds perdus dans des « start up » sans lendemain, il pouvait sembler raisonnable d'affirmer que « on assiste aux premiers craquements d'une récession économique qui risque d'être la plus grave depuis la fin de la seconde guerre mondiale ». (Le Monde Diplomatique, Mai 2001). C'était compter sans l'intervention volontariste de l'administration Bush et de la Federal Reserve, la banque centrale américaine : ils n'allaient pas hésiter à actionner les leviers dont ils disposent avec une vigueur inaccoutumée.

Face à la menace d'un brusque retournement de conjoncture après des années d'euphorie, Bush préféra placer l'économie sous respiration artificielle. En l'espace de quelques mois, les taux directeurs furent abaissés jusqu'à 1%, leur plus bas niveau depuis 1958, ce qui revient à injecter dans les circuits financiers des liquidités qui soutiennent les cours des actifs financiers et la consommation : spéculateurs et consommateurs peuvent s'endetter à des taux d'intérêt peu élevés (les taux réels, une fois défalquée l'inflation, étant nuls voire négatifs). Cette politique freina la chute des marchés boursiers tout en favorisant la formation de nouvelles bulles spéculatives, sur les marchés obligataire et surtout immobilier. Les guerres d'Afghanistan et d'Irak, ainsi que de nouvelles baisses d'impôt, creusèrent le déficit budgétaire, avec là encore un effet de soutien à l'économie. Au total, l'Etat a en partie évité que le capital suraccumulé sous ses différentes formes (actifs financiers surévalués, capacités de production excédentaires) parte en fumée dans le krach.

… mais l'avarie menace

La crise ainsi évitée n'a du même coup pas pu jouer son rôle, assainir la situation en laissant éclater les contradictions accumulées pendant la croissance. Il est normal que celles-ci resurgissent alors sous d'autres formes. En l'occurrence, sous la forme d'une baisse du dollar.

Certes, la baisse du dollar est souvent présentée comme une phénomène purement favorable aux Etats-Unis, voire une arme : effectivement, les produits américains dont les prix sont libellés en dollar deviennent automatiquement moins chers sur la marché mondial lorsque le dollar se déprécie face aux autres monnaies. La dépréciation du dollar rend donc les exportations américaines plus compétitives, aux détriments de ses concurrents, japonais et surtout européens. On peut donc dire que le capitalisme américain se relance sur le dos de ses voisins.

Mais ce n'est qu'un côté du problème. L'économie américaine, on l'a vu, n'a réalisé ses performances des années 90 qu'au prix d'un afflux massif de capitaux du monde entier, afflux qui reste plus que jamais nécessaire en ces temps de ralentissement. L'épargne domestique ne peut prendre le relais, car cela signifierait une réduction de la consommation, donnant ainsi le coup de grâce à la reprise. Les baisses d'impôts, qui donneraient une marge de manœuvre, ne peuvent pas être prolongées indéfiniment. Les marchés financiers ou immobiliers américains ont donc besoin que des capitaux étrangers viennent sans cesse les alimenter : ces fonds se convertissent en dollars, ils absorbent les abondantes liquidités que génère la politique de relance et compensent les effets du déficit commercial.

Mais si ces dollars commencent à ne plus trouver preneur, comme sur tout autre marché, le cours du dollar baisse. Et du coup, à moins d'une remontée significative des taux de profit des entreprises américaines, les profits réalisés aux Etats-Unis par les investisseurs étrangers sont amenuisés, car une fois rapatriés dans leur pays, au Japon ou en Europe, ces dollars représentent moins de yens ou d'euros. C'est alors le cercle vicieux : si les actifs libellés en dollars sont moins attrayants, non seulement ils se dévalorisent, mais le dollar est moins demandé, et baisse encore… On voit ainsi se dessiner la possibilité d'une crise de financement qui relancerait la dynamique de chute des marchés financiers et menacerait l'immobilier, avec toute sortes de conséquences possibles, comme le dépôt de bilan d'entreprises ou de banques engagés sur ces marchés, la montée du chômage, etc.

L'Etat à bout de souffle ?

Tôt ou tard, surtout si la baisse du pouvoir d'achat du dollar se traduit par de l'inflation, la banque centrale risque d'être contrainte de relever ses taux directeurs, ce qui revient à proposer aux capitaux étrangers des rémunérations plus attrayantes, défendant ainsi le cours du dollar. Mais beaucoup d'observateurs redoutent que le remède soit pire que le mal : la hausse des taux (dont la Federal Reserve commence à laisser entendre qu'elle est envisagée) serait un coup de frein sur le crédit, sur l'accumulation du capital, et risquerait de provoquer l'éclatement redouté de la bulle de l'immobilier, avec à la clé la possibilité d'une récession franche et massive.

Au total, le capitalisme américain a certes su atténuer les conséquences du retournement du cycle de 2001 : les pompiers de la maison blanche et de la Federal Reserve ont éteint l'incendie, mais c'est maintenant l'inondation qui menace. Il devient de plus en plus difficile d'éluder la nouvelle contradiction qui s'exprime par la baisse du dollar : l'afflux de capitaux internationaux, véritable ressort de la croissance, est en totale contradiction avec les politiques de « planche à billet » (déficit budgétaire, taux d'intérêt très faibles, dépréciation compétitive du dollar) qui soutiennent artificiellement l'économie. On est donc fondé à croire que l'intervention de l'état au secours du capitalisme semble avoir atteint ses limites, et que, si survenait un nouvel épisode de la crise ouverte en 2001, il serait difficile cette fois à Bush ou à son successeur d'en enrayer les conséquences.

28 février 2004

Julien FORGEAT

Où est passé le néo-libéralisme ?

Les considérations sur l' « hégémonie de la finance » n'en finissent pas de fleurir depuis les années 80 jusqu'à constituer la vulgate des milieux de gauche et notamment altermondialistes : fini serait le temps du « capitalisme managerial », du « cadrisme », où les dirigeants d'entreprises dotés d'une certaine autonomie menaient des politiques industrielles plus favorables à la croissance ; désormais assujettis aux règles du « gouvernement d'entreprise », aux « diktats des marchés financiers », aux exigences de rentabilité à cours termes, ils seraient devenus les vassaux impuissants des actionnaires. Ce serait une des caractéristiques de la nouvelle ère « néo-libérale ».

L'expérience actuelle montre qu'on était fondé à rester prudents face à ces analyses hâtives.

D'abord, l'envol des cours des marchés financiers jusqu'en 2001 n'aurait pas dû être interprété en termes d'hégémonie de la finance. A mesure que les cotations s'élevaient, s'élevait le rapport entre leur prix et les bénéfices qu'elle rapportaient : cela signifie que les actionnaires payaient de plus en plus cher la fraction de profit, les dividendes, qui leur était reversée. Une telle évolution ne traduit pas une position de force de la finance, mais à bien des égards l'inverse !

Quand au contrôle étroit exercé sur des dirigeants totalement inféodés aux actionnaires (via les fameux « fonds de pension »), on en mesure la fragilité avec les affaires à répétition de type Enron et Parmalat. Bien qu'engraissés à coup de « stock options », les cadres dirigeants se sont entendus pour gruger leurs mandants, truquant les bilans à qui mieux mieux : n'est-ce pas là le signe d'une rassurante autonomie, bien comparable à celle du « capitalisme managerial » ?

Enfin, la principale preuve de cette « domination néolibérale de la finance » était l'adoption dès le début des années 80 de politiques de rigueur inspirées par les monétaristes américains : afin de préserver les rendements financiers, toute relance « keynésienne » (par la baisse des taux d'intérêts, par les déficits budgétaires, par l'inflation) était désormais bannie. Quitte à supporter chômage et récession.

On voit ce qu'il reste de cette belle théorie : tandis que les Etats-Unis battent des records de déficit budgétaire, qu'à l'instar du Japon leurs taux d'intérêt avoisinent zéro, la France et l'Allemagne déchirent Traité de Maastricht et pacte de stabilité, franchissant délibérément la barre des 3% de déficit.

Des actionnaires qui contrôlent ni moins ni plus qu'auparavant, des politiques de rigueur tombées aux oubliettes, mais qu'est donc le « néolibéralisme » devenu ? Au fond, tout montre qu'il n'y avait pas lieu de théoriser l'avènement d'une ère nouvelle dans les années 80 : si hégémonie financière il y a, elle n'est pas différente de celle que décrivait déjà Lénine dans L'impérialisme, stade suprême du capitalisme, en 1916, il y a près d'un siècle.

Dans notre courrier : Comment aider à la campagne LO-LCR ?

2004-03-06T18:03:39Z

Bonjour, dans le n° 31 de votre revue vous écrivez : « ...qu'il est de l'intérêt de l'ensemble des militants et groupes révolutionnaires - y compris ceux qui de fait ne sont pas inclus dans l'accord - de faire campagne pour les candidats communs LO-LCR. »

Vous ne précisez pas comment peut s'exprimer ce soutien, s'il doit être extérieur ou bien s'intégrer dans la campagne commune qui ne semble d'ailleurs pas l'être puisque (entre autre) LO a refusé de participerà une réunion de constitution d'un comité de soutien à la liste commune dans le 19^e à Paris. LO n'a pas plus, à ma connaissance, répondu à l'offre de la Nouvelle Gauche Communiste de participer à cette campagne. Ça va pas être facile d'aider ceux qui ne le veulent pas vraiment... Bon courage !

A.B. Paris

Une campagne commune n'exige pas que toutes les activités soient systématiquement faites en commun mais que toutes, même celles qui sont le fait d'une seule organisation, ciblent le même objectif commun.

Maintenant, ce n'est pas nous qui nierons que sectarisme et méfiance sont loin d'être complètement surmontés, à LO comme à la LCR. La participation de militants d'autres courants pourrait aider à y parvenir. Et si ceux-là le veulent vraiment il ne doit pas leur être trop difficile de faire campagne pour les liste LO-LCR. Soit en organisant des activités autonomes (sans oublier de le signaler, ne serait-ce que pour des problèmes légaux, à LO et à la LCR), soit en s'adjoignant aux activités organisées en commun par LO et LCR (il y en a quand même) ou par des militants de l'une ou l'autre organisation. Là où ils existent et militent, ceux de la Fraction sont prêts, en tout cas, à travailler avec toi ou d'autres prêts à faire campagne.

Irak : bourbier militaire, imbroglio politique

2004-03-06T18:03:29Z

Un an après l'invasion de l'Irak, les Etats-Unis sont à la peine. Certes Saddam Hussein a été capturé et pendant quelques heures, Bush a retrouvé le sourire. Pour peu de temps. Vingt quatre heures après, de nouveaux attentats faisaient la Une, démontrant une fois de plus que la situation est loin d'être stabilisée et surtout l'affaire d'être gagnée par les envahisseurs.

Bush empêtré

Le nombre de soldats américains tués augmente chaque semaine, bien que l'armée américaine soit de plus en plus confinée dans ses bunkers, préférant laisser les forces irakiennes prendre tous les risques. Il y a eu plus de 250 morts depuis la fin de la guerre, et surtout plus de 3000 blessés, parfois handicapés à vie. Et ce sont les chiffres officiels, certains médecins ou militaires américains affirmant que le nombre de « body bags » ou de brancards débarqués sur les aéroports du pays serait double ou triple. Il suffit cependant à relancer le débat sur l'occupation et la légitimité de cette guerre. D'autant plus que s'ajoute le fait que les armes de destruction massive restent introuvables, manifestement parce qu'il n'y en a jamais eu, ce que David Kay (le responsable des experts envoyés en Irak) a pratiquement admis publiquement.

C'était admettre aussi que dans un pays soi disant démocratique, ses dirigeants peuvent mentir avec un cynisme et un aplomb extraordinaire. Pas une découverte sans doute pour beaucoup d'Américains, mais qui pourrait tout de même coûter à Bush sa réélection. Du coup il a mis en place une commission d'enquête chargée d'évaluer le travail de la CIA. Elle devrait rendre ses conclusions en 2005. Après les élections évidemment. D'ici là, s'il était un peu trop pressé de questions, il pourra toujours prétendre qu'il a été trompé. Il n'empêche, l'affaire de l'Irak qui devait assurer sa carrière politique, est plutôt en train de lui rendre la vie difficile.

Les Etats-Unis enlisés

Car sur le terrain l'hostilité rencontrée par les Américains ne semble pas se réduire. Il y aurait actuellement plus de 10 000 prisonniers entre les mains de l'armée américaine, souvent internés dans les prisons de l'ancien régime de sinistre mémoire. La résistance armée ne semble pas en être trop affectée, mais l'effet est désastreux sur la population qui reproche en outre aux soldats américains quantités d'exactions lors de leurs interventions.

De plus les attentats ne visent pas seulement les militaires mais aussi les infrastructures économiques et les personnels des entreprises étrangères chargées de la reconstruction. Du coup, les perspectives paraissent beaucoup moins alléchantes que les capitalistes américains, du pétrole ou d'autres secteurs, ne l'avaient cru et les bénéfices à tirer dans l'immédiat de la victoire sur Saddam Hussein moins importants. Et du coup aussi c'est dans les sphères dirigeantes de l'impérialisme américain qu'est posée la question de l'intérêt d'une occupation longue, difficile et coûteuse, même si des considérations d'intérêt stratégiques et politiques continuent à la justifier. D'où sans doute le revirement sur la question des concurrents démocrates de Bush, John Kerry en tête… qui avaient pourtant approuvé l'entrée en guerre. D'où aussi l'insistance nouvelle de Bush à assurer qu'il serait possible de s'acheminer vers un désengagement militaire relativement rapide. Nouveau mensonge sans doute car quel désengagement serait possible dans l'immédiat qui ne prendrait l'allure d'un retrait honteux et humiliant ? Ce sont d'ailleurs les dernières déclarations de Paul Bremer lui-même, l'administrateur américain de l'Irak, qui démentent pratiquement le président.

Confusion accentuée

Un accord a été signé le 15 novembre entre la coalition et l'actuel « conseil intérimaire de gouvernement » (nommé par les forces d'occupation). Au terme de cet accord, un « gouvernement de transition » devrait être approuvé par une « assemblée représentative » et le pouvoir rendu aux irakiens le 30 juin 2004. Du moins en théorie. Car cette assemblée sera entièrement contrôlée par les forces d'occupation grâce à un système complexe de nominations.

En théorie aussi, ce gouvernement de transition aurait pour principale responsabilité d'organiser l'élection d'une convention constitutionnelle avant décembre 2005. On voit que le gouvernement américain ne se fait pas d'illusion sur la possibilité de régler rapidement le sort de l'Irak, et donc de retirer ses troupes. Comment ce processus de mise en place des nouvelles institutions pourrait-il en effet se dérouler sans la présence de l'armée d'occupation ?

Mais il y a pire peut-être : c'est qu'avec ou sans la présence des militaires étrangers la situation réelle sur le terrain ne semble guère laisser de chance aux plans constitutionnels élaborés à la Maison Blanche. Au Nord les Kurdes gouvernent de façon pratiquement indépendante et se donnent discrètement les moyens de revendiquer un territoire qui inclurait notamment les champs pétrolifères de Kirkouk et Mossoul. Le reste du pays est divisé entre chiites et sunnites. Ni les uns ni les autres, Kurdes, chiites ou sunnites ne sont décidés à abandonner une parcelle du pouvoir et de la quasi autonomie acquis dans leur territoire. Si les chiites exigent des élections dès cette année, c'est parce qu'ayant le nombre pour eux, ils sont certains d'en être les vainqueurs. C'est très exactement pour la même raison que la guérilla sunnite a la volonté et probablement les moyens des les empêcher.

L'imbroglio politique est donc complet. L'administration Bush essaie maintenant d'impliquer l'ONU et ses principaux alliés dont la France dans la recherche d'une solution. C'est dire… qu'elle n'en a pas dans l'immédiat.

Chirac appâté

Est-ce l'opportunité pour l'impérialisme français d'être admis à nouveau dans le « grand jeu » ?

A Davos en janvier, Dick Cheney, le vice-président étatsunien, prenait un ton pathétique pour « demander instamment aux nations démocratiques et aux Nations unies de répondre à la demande de soutien du Conseil de gouvernement irakien pour assurer la transition vers la démocratie ». Depuis, en effet, une deuxième tranche de 5 milliards de dollars d'aide à la reconstruction de l'Irak a été débloquée et cette fois les entreprises françaises et celles d'autres pays précédemment exclus devraient pouvoir soumissionner. De même pour une troisième tranche du même montant qui sera débloquée en juillet. Washington sait bien qu'il faut sans doute quelques appâts sonnants et trébuchants pour amener Paris à se risquer dans le bourbier irakien.

Pourtant de solutions, Chirac n'en a pas plus que Bush. Même si, après le mois de juin, selon les vœux de Paris, le gouvernement de transition en accord avec l'ONU faisait appel à une « force multinationale de stabilisation » sur le modèle de la SFOR en Bosnie, est-ce que cela le rendrait plus acceptable par ceux des Irakiens qui veulent bouter les étrangers dehors ? Le seul changement ne serait-il pas alors qu'aux morts américains s'ajouteraient simplement ceux des autres nations qui auraient accepté de constituer cette force multinationale ? D'ailleurs le gouvernement français, pas fou, se garde bien de prendre des engagements précis à ce propos.

Les chiites courtisés

Les Américains, pour l'instant, semblent surtout miser sur la possibilité d'un compromis avec les dirigeants chiites. Sans doute calculent-ils que c'est ceux-là, à la tête de la communauté religieuse majoritaire dans le pays, qui auraient finalement le plus de chance d'imposer leur autorité.

De son côté l'ayatollah Ali Al-Sistani, le plus important dignitaire chiite, mène un jeu assez ambigu. Depuis plusieurs semaines, il ne cesse de déclarer qu'il n'est pas question qu'une force d'occupation reste après le 1^er juillet 2004. Plus de 100 000 manifestants ont été mobilisés le 15 janvier dans les rues de Bassora pour réclamer à la fois des élections et le pouvoir aux ayatollahs. Mais dans le Sud du pays ou à Bagdad, il est aussi manifeste que les religieux chiites servent de modérateurs, soucieux d'éviter les dérapages, alors que l'exaspération de la population ne cesse de croître.

Car la situation économique est catastrophique. En particulier dans les régions du Sud à majorité chiites, parmi les plus pauvres, les manifestations contre la misère, pour réclamer du travail, ou tout simplement du pain ou le retour de l'électricité sont de plus en plus fréquentes et tournent parfois au drame lorsque les troupes d'occupation débordées ouvrent le feu.

C'est cette crainte des troubles sociaux, souvent occultée par celle des attentats, mais qui reste bien ancrée dans les esprits aussi bien des généraux qui dirigent les forces d'occupation que des dirigeants nationalistes ou religieux, qui pourrait finalement motiver un possible compromis. C'est elle qui pourrait pousser ces dirigeants à négocier avec l'impérialisme dont ils se prétendent l'adversaire et à accepter d'être intronisés par lui.

Ce qui attendrait alors la population ne laisse guère de doute. On en a déjà une illustration avec le sort réservé aux femmes, les premières victimes… du régime encore à naître. En décembre, le conseil provisoire de gouvernement abrogeait l'ancien code de la famille en vigueur depuis 1959, laissant aux religieux le soin de statuer sur un nouveau code obéissant aux préceptes de la Charia. La décision n'a toujours pas été ratifiée par Paul Bremer. Par scrupule moral ou parce que les Américains gardent en réservent la possibilité de troquer le sort des femmes contre un accord avec le clergé, chiite ou même sunnite ? N'est-ce pas ce calcul qui a déjà motivé la décision du conseil : sacrifier les femmes pour se concilier les faveurs des leaders religieux ?

Ainsi l'expédition américaine pourrait se terminer par la mise en place d'une dictature des éléments les plus réactionnaires de la société, 25 ans après Khomeiny, un régime à l'iranienne, et certainement pas meilleur pour avoir été mis en place avec l'aide et sous la houlette de l'impérialisme.

Faut-il rappeler que l'un des prétextes de la guerre faite à l'Irak était de remplacer la dictature de Saddam Hussein par un régime démocratique ?

27 février 2004

Raoul GLABER

Salaires : gelés dans le public, bloqués dans le privé

2004-03-06T18:03:16Z

Un chiffre résume de façon frappante l'aggravation de l'exploitation : en vingt ans, la part des salaires dans la valeur ajoutée est passée de 69 % à moins de 59 %. Ces 10 points volés aux travailleurs sont le résultat d'une lutte de classes constante menée par les patrons avec le soutien de tous les gouvernements, dont l'actuel.

Faux coup de pouce au Smic

Le 1^er juillet dernier, Fillon donnait un « coup de pouce » au SMIC de 5,27 %. La première année, en juillet 2002, il n'avait rien accordé, seulement le réajustement obligatoire correspondant à l'inflation.

En fait, il y avait de l'arnaque, issu de la loi Aubry. Les différentes dates de passage aux 35 heures ont en effet créé 5 Smic différents. L'augmentation de 5,27 % ne concernait que les salariés encore aux 39 heures, soit 615 000 smicards sur les 2,7 millions que compte le pays. Pour les autres, l'augmentation n'était que de 3,22 % ou 1,6 %. Soit rien ou moins que rien, puisque l'inflation en 2003 est de 2,2 % selon l'Insee. Sans parler des hausses réelles : 2,75 % en moyenne pour les loyer HLM en Ile-de-France, 3 % pour EDF, 4,1 % pour les transports de la région parisienne, pour ne citer que des prix dépendant directement de l'Etat.

Notons que ces augmentations du Smic n'ont rien coûté aux patrons, puisque le dispositif Fillon a prévu de nouveaux allègements de charges sur les salaires inférieurs à 1,5 fois le Smic : au total, le coût global des salaires (cotisations comprises) a en fait baissé. Et il ne faut pas s'attendre avant longtemps à de meilleurs « coups de pouce ». Le gouvernement prend prétexte de l'harmonisation des Smic pour bloquer le plus élevé en attendant que les autres le rejoignent poussivement en juillet 2005 !

La fonction publique au pain sec

Entre 2000 et 2002, sous Jospin, les salaires de la fonction publique avaient augmenté de 2,9 %, loin derrière l'inflation qui était alors de 4,1 % selon l'Insee. Avec Raffarin, c'est 0 % d'augmentation des salaires de la fonction publique en 2003 ; en 2004 ce sera 0,5 %, c'est-à-dire quatre ou cinq fois moins que l'inflation prévue.

Les autres travailleurs du secteur public ne sont pas mieux servis. A la SNCF, les accords comprenaient un volet de gel des salaires sur trois ans. A EDF, la RTT devait être financée pour un tiers par la « modération salariale ». Ils n'ont, ensuite, pas été mieux servis que les fonctionnaires à la fin du blocage : 0 % en 2003 et deux fois 0,5 % en 2004.

Le privé à la loi Aubry

Dans le privé, le blocage des salaires a été surtout le fait des trois années précédentes, contenu dans les accords sur les « 35 heures ». Il y en a eu, certes, une multitude, puisqu'ils ont été négociés à tous les niveaux, dont celui de l'entreprise. Mais les dispositifs de blocage des salaires sur plusieurs années ont été leur principal trait commun. Et le délai passé, on s'est surtout contenté de ne pas rattraper les pertes de pouvoir d'achat causées.

La vraie baisse des salaires des années 2002-2003, c'est ce que les patrons ont continué à prélever sur la masse salariale, par les compressions d'effectifs, l'emploi de jeunes sous-payés, l'accroissement de la précarité, l'intensité des cadences.

Créer des smicards et des sous-smicards

Sous prétexte d'aide à l'embauche, les allègements de charges sociales sur les bas salaires sont une véritable trappe à bas salaires, tant ils baissent le coût de la main-d'œuvre embauchée au Smic ou proche du Smic. Pratiqué depuis 30 ans, ce système ne pouvait pas être méprisé par Raffarin.

Avec la loi Fillon du 17 janvier 2003, plus besoin d'un accord de réduction d'horaires pour bénéficier des allègements Aubry, sur les salaires entre 1 et 1,7 % du Smic. Et le taux de ces allègements est augmenté.

En pourcentage de la population active, les « bas salaires » (moins de 838 € par mois, alors que le Smic est à 1 090 €) sont passés de 11 % de la population en 1983 à 17 % en 2001. Parmi eux, les « très bas salaires » (moins de 629 € par mois), de 5 % à 9 %. En 2003, 3,4 millions de salariés, soit 1 sur 6, touchaient moins que ce prétendu minimum qu'est le Smic.

L'instauration du RMA (revenu minimum d'activité) décidée en novembre 2003, va en créer d'autres : il s'agit de remettre les RMIstes au travail pour un demi-Smic, puisqu'ils n'auront droit qu'à un mi-temps. Le patron, lui, n'aura à payer que la différence entre le montant du RMI et ce demi-Smic, soit 183 €. N'ayant pas de charges sociales à payer, pour le prix d'un travailleur à plein temps au Smic, il aura 7 travailleurs à mi-temps.

A l'autre bout de l'échelle, des patrons comme Owen-Jones (L'Oréal), Desmarets (Total), Riboud (Danone) ou Bouygues ont des revenus annuels évalués respectivement à 6 250 000 € (soit 445 fois le Smic annuel), 2 410 000 (171 Smic), 2 400 000 (170 Smic) et 1 994 000 € (137 Smic).

Le gouvernement se préoccupe même de catégories plus modestes : en août 2002, les ministres s'auto-augmentaient de 70 %. Radical, certes… mais ça donne des idées. Au moins celle de ne pas se gêner pour exiger 300 euros d'augmentation pour tous dès maintenant.

Benoît MARCHAND

Guerre aux chômeurs

2004-03-06T18:03:06Z

En promettant une « mobilisation sur l'emploi », Chirac a une fois de plus repris la rengaine : « ce sont d'abord les entreprises qui font l'emploi ». Avec Nestlé, Kodak, Alcatel, Alstom, Aventis et bien d'autres, ce sont plutôt les entreprises qui suppriment l'emploi.

Le gouvernement lui-même a décidé d'apporter sa contribution au développement du chômage. Il a décidé, pour 2004, de ne pas remplacer 20 % des fonctionnaires prenant leur retraite, soit 10 000 emplois supprimés. La Poste compte fermer 3 500 bureaux sur les 14 500 existants, ce qui risque d'entraîner la suppression de plusieurs milliers d'emplois. La SNCF annonce 3 500 suppressions d'emploi, qui s'ajoutent aux 4 300 de 2003. L'Education nationale, de son côté, prévoit des coupes sombres pour la rentrée prochaine - moins de profs, moins de classes, moins d'heures d'enseignement. Et pourtant, s'il est un domaine où il serait indispensable de créer des centaines de milliers d'emplois, c'est bien les services publics, éducation, hôpitaux, transports - tous en cruel sous-effectif. Ce que les personnels et les usagers paient lourdement.

Mais en guise de lutte contre le chômage c'est la guerre contre les chômeurs qui est menée, pour réduire leurs indemnisations, les obliger à vivoter en acceptant n'importe quel boulot sous-payé.

Du Pare-1 au Pare-2

Le PARE mis en place en décembre 2000, sous le patronage de Martine Aubry, par un accord entre le Medef, la CFDT, la CGC et la CFTC, se présentait déjà comme une machine à radier les chômeurs qui refusent un emploi au rabais. Au premier refus, c'est une lettre d'avertissement. Au second, l'amputation de 20 % des indemnités. Au troisième, suspension. Au quatrième, radiation des Assedic. Présenté à l'origine comme un genre de contrat volontaire, il est devenu obligatoire pour les nouveaux chômeurs à partir de juillet 2001.

Les indemnités de chômage, jadis dégressives sont devenues fixes. Mais les mêmes signataires patronaux et syndicaux du PARE, par un nouvel accord datant de décembre 2002, ont décidé d'en réduire la durée. Sous l'aval de Fillon.

Pour la grande majorité des chômeurs, c'est 7 à 8 mois d'indemnisation qui leur sont supprimés. Plus encore, entre 9 et 24 mois, pour les chômeurs âgés, avec la suppression des clauses qui allongeaient la durée d'indemnisation de chômeurs de plus de 50 ans (Voir tableau ci-joint).

Et sous prétexte d'aider les chômeurs âgés, privés d'indemnités, à trouver du travail, cet accord de PARE, seconde mouture, prévoit un nouveau cadeau aux patrons : « l'embauche d'allocataires âgés de 50 ans et plus, indemnisés depuis plus de 3 mois, ouvre droit au versement de l'aide dégressive à l'employeur ».

800 000 chômeurs privés d'indemnités en 2004 ?

A titre transitoire, au cours de l'année 2003, les nouvelles règles d'indemnisation ne s'appliquaient qu'aux nouveaux allocataires. Plusieurs centaines de milliers tout de même qui ne connaîtraient que des durées d'indemnisation courtes. Elles ne s'appliquaient aux chômeurs plus anciens qu'à partir du 1^er janvier 2004. A cette date couperet, près de 200 000 chômeurs (entre 180 000 et 250 000 selon les estimations) ont vu leurs indemnités interrompues d'un seul coup. 600 000 autres chômeurs de longue durée les verront coupées partiellement dans les mois qui suivent.

Selon une estimation publiée par AC !, lorsque la mesure sera en pleine application, le pourcentage de chômeurs indemnisés parmi les chômeurs inscrits à l'ANPE pourrait tomber à 30 %, moins d'un chômeur sur trois. Il était de 53 %, à peine plus d'un chômeur sur deux en 2003, ce qui n'était déjà pas beaucoup.

Et le gouvernement ne se contente pas d'entériner les attaques « contractuelles » contre les travailleurs concoctées par le Medef et ses « partenaires sociaux » préférés. Il en a rajouté de son cru. A compter du 1^er janvier 2004, l'ASS (Allocation de solidarité spécifique) de l'Etat aux chômeurs en fin de droits, ne sera plus versée que pour une durée limitée : 3 ans pour ceux qui y ont déjà droit, 2 ans pour les nouveaux bénéficiaires. Une partie d'entre eux ne pourront même pas postuler en échange, à un RMI.

Toujours plus de contrôle

Raffarin et Fillon ne veulent pas en rester là. Le rapport Marimbert, fait à leur demande et publié à la mi-janvier, traite de nouvelles mesures à envisager contre les chômeurs. Son auteur, ancien directeur de l'ANPE, recommande de renforcer le flicage des recherches d'emploi des chômeurs. Il faut selon lui un contrôleur pour 10 000 chômeurs indemnisés.

Mathieu PARANT

Comparaison des durées d'indemnisation chômage avant et après la réforme de décembre 2002

Nombre de mois travaillés sur la période précédant le chômage	Durée d'indemnisation avec Pare 1	Durée d'indemnisation avec Pare 2	Perte
4 mois sur 18 mois	4 mois	Plus rien	4 mois
6 mois sur 12 mois	7 mois	7 mois	inchangé
6 mois sur 22 mois	7 mois	7 mois	inchangé
8 mois sur 12 mois (moins de 50 ans)	15 mois	7 mois	8 mois
14 mois sur 24 mois (moins de 50 ans)	30 mois	23 mois	7 mois

Régime spécial pour les travailleurs âgés

8 mois sur 12 mois (plus de 50 ans)	21 mois	7 mois	14 mois
14 mois sur 24 mois (plus de 50 ans)	45 mois	23 mois	22 mois
27 mois sur 36 mois (de 50 à 55 ans)	45 mois	36 mois	9 mois
27 mois sur 36 mois (de 55 à 57 ans)	60 mois	36 mois	24 mois
27 mois sur 36 mois (plus de 57 ans)	60 mois	36 mois	24 mois
(si 100 trimestres de cotisation retraite validés)	60 mois	42 mois	18 mois

Licenciements, toujours

2004-03-06T18:02:55Z

De mai à décembre 2002, les plans de licenciements ont repris de plus belle : Ericsson-France, Solectron (en Gironde), Alcatel-CIT, Matra-automobile Atofina (filiale de TotalFinaElf), Alcatel-optronique (pendant que le groupe Alcatel annonce 23 000 suppressions d'emplois dans le monde), la filiale d'EADS Sogerma, Daewoo en Lorraine, ACT à Angers. Sans oublier le licenciement annoncé en juin des 400 derniers ouvriers salariés de l'usine AZF, victimes de l'explosion de leur usine mais jetés finalement à la rue.

Décembre 2002 : exit la « loi de modernisation sociale »

La « loi de modernisation sociale » votée par la gauche fin 2001, et dont des derniers décrets d'application ont paru in-extremis entre les deux tours des présidentielles, prévoyait d'allonger la procédure pour permettre aux syndicats de faire des contre-propositions, de demander un médiateur et d'être davantage associés à l'élaboration du plan social.

Ce délai étant pénible au patronat, une loi est votée en décembre 2002 à sa demande, suspendant les principales clauses de la loi de modernisation sociale pour deux ans, le temps de négocier une nouvelle loi plus au goût du Medef.

Cette loi, dite de « relance de la négociation collective en matière de licenciements économiques », prévoit la possibilité de déroger à une partie de la procédure légale classique par un accord d'entreprise dit « de méthode ». Si le patron obtient l'accord des syndicats, il pourra procéder à des licenciements express... Ces « accords de méthodes expérimentaux » ont été effectivement expérimentés en 2003, et obtenu le paraphe de quelques syndicalistes du stylo, à EADS ou Mitsubishi-France. Le Medef voudrait en généraliser le principe.

Il revendique aussi qu'un plan social ne soit nécessaire qu'au-delà de 20 licenciements au lieu de 10 actuellement. Il demande une redéfinition légale du « licenciement économique », l'accélération des procédures et la limitation des recours en justice : ainsi un salarié n'aurait que deux mois pour contester un licenciement. Et le Medef a proposé qu'en cas d'invalidation d'un plan social par la justice, comme à Wolber-Michelin en octobre 2003 (le patron n'avait pas eu à réintégrer, l'usine n'existant plus, mais juste à payer les années de salaires manquantes), la sanction maximale pour l'employeur soit le paiement de 6 mois de salaires.

Autant de revendications que Fillon sera chargé d'intégrer dans la grande loi annoncée par Chirac le 1^er janvier dernier, pour « alléger les procédures ».

Janvier 2003 : les patrons voyous en liberté

En attendant, pour les patrons, il y a toujours moyen de contourner la législation en toute impunité. L'une des plus expéditives est le dépôt de bilan, comme MetalEurop à Noyelles-Godault en janvier 2003. Cette usine étant enregistrée comme MetalEurop Nord, filiale de MetalEurop-SA., il a suffi que MetalEurop Nord se déclare en faillite et dépose le bilan pour que MetalEurop SA et son actionnaire principal, le groupe Glencore s'en lavent les mains, laissant 810 travailleurs sans emploi.

Chirac avait vitupéré les patrons voyous. Ils n'ont pourtant pas été inquiétés. Et l'Etat finance aujourd'hui des entreprises pour reprendre le site, sous prétexte de développer l'emploi pour la région. Ce « contrat de site », est encore une occasion de remplir les caisses patronales.

Février 2003 : suspension de la licence d'Air-Lib

Associer les syndicats à la mise en place d'un projet de reprise industrielle et d'un plan de licenciement, les salariés d'AOM-Air Liberté en avaient expérimenté la méthode, sous la houlette de Gayssot et du gouvernement Jospin, avec la création de Air-Lib comportant déjà un plan de 1 400 licenciements, pendant que Seillière et SwissAir, les deux actionnaires, retiraient leurs billes sans payer un sou.

Le second épisode était pour le gouvernement Raffarin et son ministre des transports Robien : retrait de la licence et mise en liquidation judiciaire d'une société Air-Lib en faillite, à laquelle le gouvernement a refusé toute nouvelle subvention. Les 3 200 salariés restants se retrouvent donc sur le carreau.

1 375 plans sociaux en 2003…

Bosch, Alcatel, Altadis, Giat, Aventis, Alstom, Tati, Air-Lib et les autres, etc… soit 1 375 plans dits sociaux, pour l'année 2003, renommés « plans de sauvegarde de l'emploi » (par Guigou à l'époque), soit près de quatre par jour !

Derrière ces plans, il y a les autres licenciements économiques, pour peu qu'ils se fassent par paquets de moins de 10, qui constituent 80 % environ du total. Par ailleurs, il y a les fins de contrats CDD, ou fins de mission d'intérim. Ce sont évidemment des licenciements collectifs dissimulés, par exemple quand Peugeot-Poissy licencie 750 intérimaires d'un coup, en octobre 2003.

Bilan pour décembre 2003 selon l'ANPE : 98 000 nouveaux inscrits au chômage après un CDD et 34 400 après une mission d'intérim, pour 16 000 inscrits suite à un licenciement économique (dont moins de la moitié dans le cadre d'un plan social).

Au programme 2004 : précarité et licenciements expéditifs négociés

Face à cette déferlante de suppressions d'emplois, le gouvernement prévoit un volet licenciements dans sa « loi de mobilisation pour l'emploi ». Il réfléchit à des formules de départ à l'amiable, où contre une certaine somme, le salarié s'engagerait à ne pas contester son licenciement. Pourrait aussi être mise en place une procédure de licenciements négociés avec les organisations syndicales de l'entreprise, qui pourrait déroger à la règle générale. Voire mettre en place une négociation préventive, c'est-à-dire marchander les réductions d'effectifs avant même l'annonce de tout plan de licenciement, sur le modèle expérimenté par les « accords de méthode » de la loi de décembre 2002.

La farce du « dialogue social »

A propos de cette future loi, le gouvernement a entamé un processus de « dialogue social ». Comme il l'a fait sur les retraites. Comme il l'a entamé aussi pour la réforme de la Sécurité sociale.

Si les syndicats ont vivement critiqué les demandes patronales, ils ne tiennent pas moins à y participer et être « constructifs ». Le Medef accepterait d'intégrer certaines propositions syndicales comme l'« anticipation » des restructurations : les syndicats seraient prévenus de la situation de l'entreprise, pourraient faire des contre-propositions, et conclure des accords de « gestion anticipée de l'emploi » ou des « contrats de reclassement ». Ce que certains appellent traiter le problème « en amont » ou « à froid ». C'est-à-dire avant que les travailleurs ne se soient échauffés.

La « gestion anticipée » ? Mais c'est ce que les patrons font déjà tous seuls avec un volant de plus en plus important de main-d'œuvre précaire, donc jetable.

Les « reclassements » ? Qu'on demande aux ouvrières de Moulinex ce qu'elles en pensent : 18 mois après la fermeture des usines, seuls 10 % des 3 000 salariés avaient retrouvé un CDI, alors que le 31 juillet 2003, la « cellule de reclassement » fermait ses portes. Mission accomplie mais 757 salariés sans solution, auxquels il faut ajouter ceux qui n'ont retrouvé que des contrats précaires ou qui sont en formation, à l'avenir incertain.

Michel CHARVET

Saisie sur retraites

2004-03-06T18:02:45Z

Point besoin de revenir longuement sur la réforme des retraites de la fonction publique imposée l'an dernier. Quelques chiffres suffisent à la résumer.

Dans le privé : retraite Balladur, aggravée Fillon

Effets de la « réforme » Balladur 1993, selon des estimations de la CGT

La seule clause d'indexation des retraites sur l'indice officiel des prix au lieu de l'indexation sur le salaire moyen a fait reculer le montant des retraites de 8 % en dix ans.

Le calcul du montant des retraites sur la base des 25 dernières années au lieu des 10 meilleures, les ponctionneront en moyenne de quelques 12 % encore.

Une perte donc de près de 20 % sur le montant des retraites entre 1993 et 2003, même pour celui qui a ses 40 ans de cotisations.

L'effet automatique du passage de 37,5 annuités de cotisation obligatoire à 40, est 6,25 % de perte pour celui qui n'a travaillé que 37,5 ans

73 % des salariés ayant travaillé 37,5 ans ou moins sont des femmes.

Prime Fillon

Tout cela sera aggravé par la durée de cotisation obligatoire à 41 ans en 2012, 42 ans en 2020.

La retraite Fillon des fonctionnaires

Un fonctionnaire qui part à la retraite à 60 ans avec 37,5 années de travail touche :

75 % de son salaire de fin de carrière (du salaire brut sans les primes), s'il est parti en 2003

62 % du salaire, s'il part en 2008

55 %, s'il part en 2012

52 %, s'il part en 2020, soit une retraite amputée de presque un tiers !

Pour un salarié qui n'a que 32 annuités de cotisation, un cas très fréquent pour les femmes, c'est

64 % s'il est parti en 2003

43 % s'il part en 2020

…et ses mesquineries de dernière heure

N'oublions pas que Fillon et Chérèque avaient trouvé une source supplémentaire d'inégalité : le fait que les femmes, et elles seules, bénéficiaient d'années de bonification pour leurs cotisations retraites, en fonction du nombre d'enfants qu'elles avaient eu.

Injustice corrigée : elles n'y ont plus droit. Et tant pis pour elles, elles ont en moyenne un nombre d'années au travail plus faible que les hommes… à cause des enfants.

La magnanimité fugace des législateurs maintient cependant ce privilège pour les enfants nés sous l'ancien régime, avant le 1^er janvier 2004. Mais sous conditions : que la mère ait pris au moins deux mois de congé parental par enfant. Le congé de maternité suffit, sauf :

si enseignante en vacances, elle a accouché d'un petit aoûtien

si généreuse, elle a adopté ses enfants

si vagabonde, elle les a faits lorsqu'elle ne travaillait pas encore dans la fonction publique.

Il fallait y penser.

La Sécu soigne les patrons

2004-03-06T18:02:36Z

Recevant fin janvier le rapport du Haut conseil pour l'avenir de l'assurance maladie, mis en place par Raffarin en octobre dernier, le ministre de la Santé, Mattei a félicité « les partenaires sociaux et les acteurs du monde de la santé » pour leur travail, qualifié de « succès ». Il faut dire que c'est à l'unanimité que ledit conseil (au sein duquel siégeaient le député socialiste Jean-Marie Le Guen et des représentants des principales confédérations syndicales), a offert au gouvernement l'argumentaire voulu pour préparer son offensive contre la Sécurité sociale.

Quel « trou » ?

On nous reparle du fameux « trou » : le déficit croissant de l'assurance maladie entraînerait la Sécurité sociale vers le gouffre financier, malgré l'excédent des trois autres branches (vieillesse, allocations familiales et accidents de travail). Et le rapport d'affirmer que « la situation financière de l'assurance maladie est déjà critique : 11 milliards d'euros de déficit prévu en 2004 » qui, « toutes choses inchangées, passerait à 29 milliards d'euros en 2010 et à 66 milliards d'euros en 2020 (hors charges de la dette) ».

L'assurance maladie tire l'essentiel de ses ressources des cotisations directement basées sur les salaires, cotisations patronales et CSG. Certes, l'assiette de cette dernière est un peu plus large, puisqu'elle inclut les revenus financiers, mais 90 % de son montant provient des prélèvements sur les salaires, les retraites et les allocations chômage. L'augmentation du chômage, la baisse réelle des retraites et des salaires grèvent donc lourdement les recettes de l'assurance maladie. Sans compter que la part patronale dans le financement du régime général est passée de 54 % en 1989 à 43 % aujourd'hui.

Les multiples dégrèvements accordés aux patrons depuis des années par les gouvernements, sous prétexte de favoriser l'emploi, ont creusé aussi leur trou. Le Haut conseil note : « les emplois non ou peu qualifiés bénéficient d'exonérations significatives des cotisations patronales (près de 20 milliards d'euros en 2003) ». Un montant qui est six fois ce qu'il était en 1993, selon la Commission des comptes de la Sécurité sociale.

Ces exonérations ne sont compensées que partiellement par l'État. Qui se rattrape en faisant peser sur le budget de l'assurance maladie des frais de construction, entretien et équipement des hôpitaux publics, ainsi que le financement de divers fonds distribuant des subventions ou assurant des actions de formation (plus de 1,5 milliard d'euros en 2002). Choses qui devraient être du ressort du budget de l'Etat. Sans parler de la participation aux frais de construction et équipements des cliniques privées.

La bourse ou la vie ?

Les ministères de la Santé poursuivent une réforme hospitalière où les établissements doivent être évalués (et ensuite plus ou moins dotés de crédits), en fonction d'on ne sait trop quelles performances. Cette logique n'est pas la nôtre. C'est bien normal que la Santé, comme tout service public indispensable, coûte à l'Etat. C'est bien normal qu'elle ne soit pas rentable du tout, et au contraire d'autant plus coûteuse que la société dépense le maximum pour que tous soient bien soignés, durant une vie de plus en plus longue. Mais il n'y a pas que cela qui coûte cher à la Sécu. C'est qu'avant de soigner la population on lui demande de soigner les trusts pharmaceutiques ou fabricants de matériels médicaux et leurs profits. Les premiers pratiquent des prix exorbitants pour quelques molécules dans une boîte de carton !

Il y aurait moyen et besoin de faire des économies, mais pas là où ils nous disent.

Faire les poches aux malades

Pour l'heure, le rapport du Haut conseil sur l'avenir de l'assurance maladie « porte sur l'état des lieux et le diagnostic » et ne préconise aucune mesure précise.

Toutefois il laisse flairer quelques pistes : « la CSG (…) peut apparaître (…) comme une réponse possible » écrit-il, annonçant de futures hausses de cotisations, à commencer peut-être par celles des « privilégiés », que seraient les retraités et les chômeurs dont l'actuel taux maximal de cotisation (6,2 %) est inférieur au taux de 7,5 % applicable aux revenus d'activité, du patrimoine et des placements.

Quant à l'« action méthodique et résolue pour réorganiser le système de soins autour d'un meilleur rapport qualité/prix », conseillée par les rapporteurs, elle pourrait bien se solder par de nouvelles diminutions de remboursements.

Mais ces décisions sont suspendues aux délibérations de « groupes de travail » qui attendent que les élections soient passées.

Il n'empêche que les plus démunis sont déjà ciblés.

Au printemps dernier, le taux de remboursement de 617 médicaments dont le Service médical rendu (SMR) était jugé modéré, avait été ramené de 65 % à 35 %. C'était, selon le ministre de la santé, « une des conséquences de l'opération de réévaluation du SMR » (engagée en 1999 par Martine Aubry).

Puis ce fut le déremboursement complet de 82 autres médicaments en septembre 2003, l'annonce début février 2004 d'une nouvelle procédure de réévaluation du SMR pour quelque 400 autres médicaments encore, avant une autre centaine l'an prochain.

Quant au forfait hospitalier, créé en 1982 sous le premier gouvernement socialiste de Mitterrand, grâce à un ministre communiste de la santé, il est passé au 1^er janvier 2004 de 10,67 euros à 13 euros.

Devinez ce qu'en aurait dit La Fontaine.

Gérard WEGAN

Star-academy internationale : Chirac vedette, Bouygues impresario

2004-03-06T18:02:23Z

C'était en février 2003 : des millions de personnes manifestaient dans le monde, contre la décision américaine d'envahir l'Irak. Chirac, après avoir quelque peu tergiversé, faisait mine de tenir tête aux « va-t-en-guerre » de Washington, menaçant même d'un veto au Conseil de sécurité de l'ONU. C'est qu'en attaquant l'Irak, le gouvernement américain balayait au passage les intérêts des trusts français. Total bien sûr, mais aussi Renault, Alcatel et bien d'autres qui attendaient la levée de l'embargo pour réaliser des contrats déjà négociés avec le régime de Saddam Hussein. Quel intérêt, pour l'impérialisme français à « mettre les pieds dans cette m… », comme dit la chanson ?

Héros de la paix à Bagdad…

Mais de veto, il n'y a jamais eu. Le gouvernement français s'est bien gardé de dire que les arguments américains pour faire la guerre étaient des mensonges purs et simples. Il a voté à l'ONU les résolutions qui sommaient le régime irakien de faire la vérité sur son armement, de laisser inspecter toutes ses positions, de se désarmer avant l'attaque…

Et une fois la guerre commencée, Chirac regretta cette violation du « droit international » : il eût préféré une guerre de l'ONU, où il aurait eu son mot à dire, qu'une guerre américaine. Mais il s'empressa de souhaiter une rapide victoire de la coalition anglo-américaine. Comme la gauche française d'ailleurs. Pendant ce temps, des soldats français continuaient, et continuent toujours, de participer à l'occupation militaire de l'Afghanistan.

Voilà qui suffisait néanmoins à certains pour pressentir Chirac pour le prix Nobel de la paix.

…et shérif à Abidjan

Pendant qu'il se démarquait de la politique de Bush, Chirac menait sa petite guerre à lui, à la portée d'un impérialisme de seconde zone, sur ce qu'il considère encore comme ses terres, en Afrique.

Le 18 septembre 2002, le gouvernement ivoirien se trouvait face à une mutinerie à Abidjan. La Côte-d'Ivoire, l'une des chasses gardées de la France en Afrique, est l'une des plus riches en ressources de la zone, celle qui rapporte le plus de profits aux trusts français. Sans demander davantage l'autorisation de l'ONU que ne l'avait fait Bush, l'armée française s'y est rapidement déployée.

Sous le prétexte de protection des ressortissants européens, 2 500 soldats ont « sécurisé » les centres économiques les plus importants pour les groupes français (c'est-à-dire en ont pris le contrôle) : le port d'Abidjan et la zone de culture du cacao. Si les partisans de Gbagbo, par démagogie nationaliste, accusaient la France de les avoir empêchés de mater la rébellion et de maintenir la division du pays pour mieux le coloniser, force est de reconnaître que l'intervention rapide des troupes françaises avait d'abord empêché les rebelles de descendre sur Abidjan.

Le compromis qu'ont tenté d'arbitrer Chirac et Villepin à Marcoussis, où ils avaient convoqué des belligérants ivoiriens, à savoir un « gouvernement de réconciliation nationale », ne fonctionne toujours pas ! Et le contingent militaire français engagé dans les opérations est aujourd'hui de 4 500 hommes. Mais Chirac peut toujours se vanter d'avoir fait l'essentiel : défendre les positions économiques des Bouygues et autres Bolloré dans le pays, et évité que la guerre civile ivoirienne ne se propage dans les autres pays d'Afrique de l'Ouest, que domine encore l'impérialisme français.

Le 5 février dernier, le président ivoirien Gbagbo a été accueilli par Chirac à l'Elysée, chaleureusement paraît-il. Il a attribué de gré à gré, sans appel d'offres concurrentielles, le terminal à conteneurs du port d'Abidjan à Bolloré, la prolongation des concessions pour la distribution de l'eau et de l'électricité à Bouygues, la construction d'un palais présidentiel à Yamassoukro à Vinci… Toujours ça que Bush et Halliburton n'auront pas !

Commis voyageur

Les 19 et 20 juillet 2002, Chirac est allé rendre visite à son ami Poutine dans une station balnéaire sur la mer Noire. La guerre en Tchétchénie battait toujours son plein. Mais qu'importe ? Le président français est revenu avec en poche un contrat de vente d'Airbus à la Russie pour un montant de 600 millions de dollars !

En mars 2003, au Sommet de la terre de Johannesburg, il a joué de la fibre « plus altermondialiste que moi, tu meurs ». Il prônait un « prélèvement de solidarité sur les richesses engendrées par la mondialisation » pour aider au développement des pays les plus pauvres, notamment pour « l'accès de tous à l'eau potable » ou « le développement des énergies renouvelables ». Vivendi, Edf, la Lyonnaise des eaux ou Areva rêvent déjà d'en récolter la mise.

Souvenir, souvenir

En juin, Chirac se faisait acclamer à Alger. Il prônait un « travail de mémoire » sur les liens historiques des deux pays et une « refondation » où TotalFinaElf, pourrait trouver son compte, puisque le trust détient une place privilégiée sur le marché du gaz algérien, et rêve de mettre la main sur la société algérienne des hydrocarbures, Sonatrach, dont le gouvernement algérien envisage la privatisation.

Quant aux jeunes qui l'acclamaient au cris de « des visas, des visas », Chirac a dû penser que Sarkozy se chargerait, s'ils viennent en France, du retour en charter.

Au Maroc, on se connaît si bien, point besoin de ronds de jambes : en octobre, les Pdg de Bouygues, Vivendi, Accor et Thalès étaient de l'escorte présidentielle.

…et amnésie

Et en janvier dernier, c'est le président chinois Hu Jintao qui est venu à Paris. Il a été reçu en frère : Chirac n'a-t-il pas été élu avec un pourcentage digne de la République Populaire de Chine ? Au menu : l'exceptionnelle croissance chinoise (celle de la misère d'un côté, des affaires de l'autre), une nouvelle centrale nucléaire, des hélicoptères et des avions. Les exportations françaises y ont, paraît-il augmenté de 40 % entre 2002 et 2003.

Les gouvernant français seraient bien mal placés pour reprocher Tien-an-men ou la condamnation à plusieurs années de prison de militants ouvriers chinois pour les manifestations ouvrières en 2002. Dans la ville de Liaoyang, pendant deux jours, plus de 100 000 ouvriers licenciés des entreprises d'Etat avaient manifesté pour demander leurs salaires et dénoncer la corruption. Les patrons français qui vont s'installer là-bas, feraient bien de se méfier !

Bernard RUDELLI

Après Jospin, Raffarin. De mal en pis, Bilan du gouvernement

2004-03-06T18:02:02Z

Commentant, à l'occasion de ses vœux à la presse, le 12 janvier dernier, l'action de son gouvernement en 2003, Raffarin évoquait « dix innovations de solidarité » s'inscrivant dans une « logique du social durable » ! Parmi ces innovations, la création de CDI sans charges pour l'embauche des jeunes (comme si la baisse des charges patronales avait jamais favorisé l'emploi !) ou l'instauration du RMA, présenté comme une « étape entre le RMI et le CDI » (une étape surtout vers un salaire de misère). Il promettait de maintenir le cap de la « baisse des prélèvements » (c'est-à-dire des cadeaux fiscaux aux plus favorisés) et la « modernisation de la fonction publique » (synonyme de restrictions budgétaires et de réductions d'effectifs). Et, pour marcher sur les plates-bandes de Le Pen, promettait la « maîtrise de l'immigration ».

Mais sur l'essentiel du bilan de son gouvernement, à savoir la réforme des retraites, il a préféré ne pas insister, juste vanter l'instauration d'un « nouveau droit à la retraite pour ceux qui ont commencé à travailler entre 14 et 16 ans ».

Certes, pour Raffarin, cette « réforme » des retraites a été une victoire dont le patronat ne peut que lui savoir gré. Ouf, elle est passée ! Mais non sans le camouflet du mouvement de mai-juin dernier.

Raffarin s'était pourtant promis de ne pas recommencer Juppé en 1995. Lui, comme la gauche, allait tout négocier avec les syndicats, les mettre dans sa poche, pour éviter toute explosion. Au début, c'était plutôt bien parti, concernant les retraites des gaziers et électriciens.

Mais patatras ! Voilà que des employés d'EDF-GDF votaient majoritairement contre la réforme, alors que CGT et CFDT les appelaient à voter pour.

Et re-patatras ! Voilà que des enseignants se mettaient en grève, pas pour 24 heures symboliques, mais pour presque deux mois durant lesquels Raffarin a tremblé, non sans raison, devant une possibilité d'extension. FSU, CGT et FO durent se mettre dans le coup, à appeler à des manifestations qui commençaient à rassembler enseignants, cheminots, postiers, des délégations de travailleurs d'autres secteurs. Ça commençait à avoir un petit parfum de 1995.

Mais les directions syndicales, pas davantage la CGT que la CFDT, même si la seconde était fièrement du côté du gouvernement et la première beaucoup plus hypocritement, n'ont voulu que le mouvement se renforce et s'étende. Et les grévistes n'ont pas eu la force de déborder.

Mais le gouvernement a eu chaud.

C'est pourquoi le traitement du prochain gros dossier au programme, la refonte de la Sécurité sociale, commencera plus tardivement (après les élections et peut-être en juillet, quand une partie du pays sera en congés ou mort de chaud !). D'ici là, sont seulement égrenées quelques pilules amères.

Ce que tout cela prouve en tout cas, c'est que le gouvernement se sait impopulaire ! Pas besoin des sondages !

Multiplication des licenciements, baisse des salaires, des retraites, de l'indemnisation du chômage et des minima sociaux, développement de la précarisation : l'équipe Raffarin-Fillon-Ferry-Sarkozy-Aillagon a bien mérité le César spécial que les intermittents du spectacle lui ont décerné.

Quand on voit ce qu'on peut faire à quelques dizaines et bien organisés, imaginons ce que des millions pourraient ! Raffarin et sa clientèle de riches et de possédants n'y résisteraient pas longtemps.

C'est ce que nous devons mettre au programme.

28 février 2004

O.B.

Démagogie sécuritaire et mesures anti-immigrés :Un racolage actif sur les trottoirs de Le Pen

2004-03-06T18:01:51Z

On était prévenus. « La lutte contre l'insécurité » était la priorité du gouvernement Raffarin. Cela faisait partie de la démagogie électorale de la droite (de la gauche aussi !) Nommé pour ça, Nicolas Sarkozy a ouvert le tir avec sa loi dite « pour la Sécurité Intérieure » (LPSI) mise en chantier dès octobre 2002, votée en mars suivant et applicable depuis novembre 2003.

Le terrain avait été préparé les mois précédents par des reportages télévisés alarmistes et la publication de chiffres amalgamant chapardages de téléphones portables et meurtres en série. Le succès en a été assuré depuis... par l'élimination d'un certain nombre de plaintes des statistiques.

Les mesures Sarkozy

Prostitution. A peine nommé, le mercredi 8 mai 2002, Sarkozy accompagnait une ronde de police pour contrôler la prostitution sur les boulevards des Maréchaux à Paris. Dans la nouvelle loi, le racolage passif (le port d'une tenue jugée aguichante peut suffire) rejoint le racolage actif. Il sera passible d'une peine de prison de six mois et de 3 750 € d'amende.

Les gens du voyage. Toute occupation non autorisée d'un terrain appartenant à autrui sera sanctionnée de six mois de prison et de 3 750 € d'amende, d'une suspension du permis de conduire pour trois ans et de la saisie du véhicule. Cela reviendra à priver les gens du voyage de leur moyen de circuler et de vivre. D'autant plus que la loi prévoyant des aires aménagées pour les accueillir dans les communes de plus de 2 000 habitants n'est généralement pas appliquée.

…et les gens du sur-place. Feu sur les jeunes des quartiers et cités : le regroupement de personnes dans les halls d'immeuble et les cages d'escalier devient un délit puni de deux mois d'emprisonnement et 3 750 € d'amende.

Mendicité. Dans la droite ligne des arrêtés anti-mendicité pris par des maires de gauche comme de droite, est créé un délit de mendicité agressive, passible d'une peine de prison de six mois et d'une amende de 3 750 €.

Outrage à personne d'autorité. Les peines encourues par les auteurs de menaces à l'encontre de personnes dépositaires de l'autorité publique ou participant à une mission de service public sont aggravées (deux ans d'emprisonnement et 30 000 € d amende) et étendues aux membres de leur famille ainsi qu'aux gardiens d'immeuble. Viennent d'en faire les frais, en ce mois de février 2004, un SDF et un jeune, condamnés à un mois de prison ferme pour outrage... à Nicolas Sarkozy, qui ne supporte pas les bains de foule un peu chauds.

... et outrage à hymne national, puni de 7 500 € d'amende. A l'amende, les petites Marseillaises de Ferré et Gainsbourg !

Contrôle. La fouille d'un véhicule sera possible (par les flics évidemment, pas par les jeunes des quartiers !), pratiquement en toute circonstance puisque le seul « soupçon » de délit la justifiera légalement. Et pour prévenir une atteinte grave à l'ordre public, à la sécurité des personnes et des biens, la fouille des véhicules ainsi que les contrôles d'identité pourront être effectués, notamment aux abords des manifestations.

Fichage. Tout renseignement figurant dans des comptes-rendus d'enquête concernant crime, délit ou contravention sanctionnant un « trouble à la sécurité ou à la tranquillité publique » pourront figurer au dossier des personnes fichées. Les données gardées jusqu'à la mort (au lieu de 40 ans auparavant) ne pourront être effacées qu'en cas de relaxe ou d'acquittement. Par ailleurs, l'accès à ces données est élargi, le nombre d'agents habilités à les consulter passe de 40 000 à 400 000 et les autorités pourront voir le fichier de ceux qui demandent accès à certains emplois, la nationalité française ou un titre de séjour. Le fichier national automatisé des empreintes génétiques, jusqu'à présent réservé aux auteurs d'agressions sexuelles et d'actes terroristes, sera élargi aux auteurs d'autres infractions.

Peines planchers pour les délinquants récidivistes. En d'autres termes, des sanctions minimales en dessous desquelles les juges ne pourraient pas aller, avec obligation de prononcer une peine de prison. Cela s'inspire du système américain.

Douce France

La fermeture du centre de Sangatte, qui hébergeait quelques 1 500 immigrés, essentiellement Afghans, Kurdes et Irakiens espérant gagner l'Angleterre, annoncée par Sarkozy dès juillet 2002, a été effective en décembre de la même année, suite à un accord avec le « socialiste » Tony Blair.

La loi relative à la maîtrise de l'immigration présentée par Sarkozy en juillet 2003 à l'Assemblée précarise davantage les immigrés en situation irrégulière : l'accès à un titre de résident est repoussé à cinq ans et ne sera possible que si l'immigré a respecté les obligations qui auront été définies lors de la signature d'un contrat d'intégration tracassier. La durée de rétention passe de 12 jours à 26 voire 32 jours. Et dans le but d'empêcher que des étrangers venus comme touristes s'installent en France, les personnes qui les hébergent devront payer une taxe, se soumettre à des contrôles et prouver que leur hôte a bien quitté le territoire à l'expiration de son visa. Résultat : les centres de rétention sont au bord de l'implosion et les expulsions se multiplient.

Les reconduites à la frontières accélérées : c'est l'objet de la circulaire envoyée par Sarkozy à tous les préfets, en octobre 2003, leur demandant de doubler le nombre de reconduites à la frontière. Ce qui s'est traduit par une intensification des rafles dans les gares, les ports, les quartiers immigrés.

Raide comme leur justice

Dominique Perben, ministre de la justice, vient d'ajouter à cet arsenal sa propre touche, par la loi votée en février 2004.

Une loi vigi-pirate pour les infractions de droit commun, sous couvert d' « adapter la justice aux évolutions de la criminalité », nombre de dispositions applicables en matière de terrorisme seront étendues à des infractions de droit commun. Elles permettent de placer toute personne soupçonnée en garde à vue pendant quatre jours (contre deux jours jusqu'à maintenant), de perquisitionner les domiciles de nuit, étendent les possibilités d'écoutes téléphoniques, portent la durée de l'enquête de flagrance de 8 à 15 jours.

Prime à la délation : cette loi autorisent les procédures d'« infiltration » (pratique policière courante mais non officielle jusque là) et le recours aux « repentis ». Le « repenti » pour ne pas dire l'indic, s'en tirera à moindre frais.

Les grévistes, des bandes organisées ? Dès lors qu'ils seraient commis en « bande organisée », il est explicitement précisé que des actes comme la « destruction d'un bien » et la « séquestration » et même « l'aide au séjour irrégulier d'étrangers » feront maintenant partie des crimes.

La grande délinquance garde les privilèges dus à son rang

Sous le prétexte que « l'absentéisme est la première étape vers la délinquance », les parents d'élèves absentéistes devront payer une amende de 750 € et risqueront de se voir supprimer ou réduire les allocations familiales. Mais qu'en est-il de la grande criminalité que les lois Sarkozy et Perben sont censées combattre ?

Quid des politiciens ou patrons véreux, des trafiquants, des proxénètes, des réseaux mafieux, notamment ceux qui profitent scandaleusement de la situation précaire et misérable faite aux sans-papiers ? Eux ne seront pas inquiétés : rien à leur sujet dans les textes. Si ce n'est qu'en cas d'aveu dans les affaires de délit financier, sont prévues… des réductions importantes de peine. Ainsi, des politiciens ou des hommes d'affaires, pour éviter un procès public, pourront négocier une amende dans le secret du cabinet d'un juge.

Si Raffarin et son équipe jouent les shérifs, ce n'est pas contre les grands délinquants, mais contre ceux des milieux populaires et défavorisés qui se sont mis en marge - ceux que leur pauvreté et précarité ont jetés dans les griffes de marlous et voyous d'un tout autre calibre (mafias, proxénètes, gros trafiquants de drogue…).

Agathe MALET

La gauche jalouse de Sarkozy

Les mesures Sarkozy sont « des choses que j'aurais sans doute faites si j'étais resté aux responsabilités (...) On est dans une continuité », a déclaré, le 4 octobre 2002, le ministre socialiste de l'Intérieur sortant, Daniel Vaillant.

Julien Dray rajoutait : « S'il y a eu débat au sein du PS, entre l'abstention ou le rejet lors de l'examen du projet de loi sur la sécurité, c'est que les intentions du gouvernement en matière idéologique étaient moins nettes que pour la justice. Le rôle de l'opposition n'est pas de nier la réalité d'un problème ni d'adopter une démarche de rejet systématique… ».

Avec une pointe de regret, le maire socialiste de Montpellier, Georges Frêche, rajoutait : « Si la gauche avait fait la moitié de la loi Sarkozy, Jospin aurait été élu ».

Ainsi c'est de peu que le PS, après l'arbitrage de François Hollande, décidait finalement de voter contre le projet. Le PCF votait également contre. Mais tous deux en approuvant l'amendement déposé par un député UDF instituant le délit d'outrage au drapeau tricolore et à l'hymne national ! Monter le drapeau, c'est pas ça qui redonnera des couleurs à la gauche !

Marie DARWEN

Impôts et taxes : Raffarin gâte les siens !

2004-03-06T18:01:36Z

Dernier en date des cadeaux de Raffarin aux riches nécessiteux, l'allègement fiscal pour les restaurateurs, après le refus par Bruxelles de baisser immédiatement la TVA en ce domaine. Il coûtera à l'Etat 1,5 milliard d'euros. Tout bénéfice pour les grandes toques de la restauration, et surtout les chaînes de grands hôtels.

Cette gâterie électorale vient juste après l'allégement, d'un même coût pour l'Etat, de la taxe professionnelle, taxe sur les entreprises qui rapportait encore 22 milliards d'euros. Elle avait déjà subi un allègement de 9 milliards sous Jospin. Encore un effort et elle disparaîtra.

Plat de résistance… et trou normand

Les crédits prétendument distribués au patronat « en faveur de l'emploi » représentent au total 32,3 milliards d'euros dans le budget 2004. Ils sont multiples, pièce savamment montée par les gouvernements successifs : subventions de l'Etat ou des Conseils régionaux pour s'installer ou développer ses affaires dans une région, subventions à tel ou tel secteur, primes à l'emploi…

Avec cette somme, on pourrait embaucher pendant un an deux millions et demi de personnes rétribuées au Smic ! Elle a été engloutie par les entreprises, qui ont fait, fin 2003, 137 000 chômeurs de plus qu'en 2002.

Et pour digérer toutes ces dépenses, l'Etat doit bien faire un trou quelque part. Plus de la moitié de ces aides, 17,1 milliards, sont constituées d'allègements de charges. C'est près de deux fois le trou de la Sécurité sociale, au nom duquel, au printemps prochain le gouvernement entend entamer la « réforme » de celle-ci, c'est à dire son démantèlement.

Raffarin rallonge la sauce

En deux ans, 2000 et 2001, le gouvernement Jospin avait augmenté le montant de ces dégrèvements de charge de 60 %, notamment avec les mesures d'aides au patronat de la loi Aubry sur les 35 heures. On était déjà à 16 milliards d'euros de dégrèvement de charges.

Raffarin et Fillon ont rajouté leur pierre. En commençant par étendre les mesures de la loi Aubry et remonter le plafond des dégrèvements de charges pour les bas salaires jusqu'à 1,7 fois le Smic sans que cela soit même lié à une quelconque réduction du temps de travail.

A compléter par les dégrèvements de charges pour les « Contrats jeunes en entreprises », créés en septembre 2002 et destinés à remplacer les « Emplois jeunes » mais s'adressant cette fois aux entreprises privées : aucune charge pendant deux ans, et 50 % seulement la troisième année. A compléter par les dégrèvements de charges pour le retour à l'emploi des chômeurs âgés de 50 à 65 ans : 40 % du salaire d'embauche pendant la 1^re année, 30 % pendant la 2^e, 20 % pendant la 3^e payés par les Assedic.

Assiette des impôts : rien dedans pour les pauvres…

Les baisses successives de l'impôt sur la fortune (ISF) décidées par le gouvernement Raffarin, 5 % pour 2002 suivis de 1 % pour 2003 sont surtout un symbole. Comme était symbolique cet impôt « de gauche », dont ont été exonérées les principales richesses, entreprises, œuvres d'art… Raffarin a néanmoins trouvé moyen de rallonger la liste de ces échappatoires à l'ISF : 50 millions d'euros de cadeaux aux grandes fortunes.

Les réductions d'impôts sur les revenus et de taxes professionnelles sont bien plus consistantes. Le gouvernement a décidé trois baisses successives des impôts sur le revenu : 5 % sur l'impôt 2002, 1 % sur 2003 et à nouveau 3 % sur 2004. Des baisses d'impôts qui profitent essentiellement aux plus hauts revenus.

… et les pots cassés aux collectivités locales

L'Etat a trouvé une autre façon de prendre dans les poches de la population : se désengager de plus en plus sur les collectivités locales, départements et régions, d'une partie de ses charges : un des aspects de la décentralisation prônée par Raffarin. L'Allocation personnalisée d'autonomie est de leur ressort. Le versement du RMI dépendra des départements à partir de cette année, sans qu'on puisse dire que les 5 milliards d'euros que le gouvernement a prévu de leur donner en compensation suffiront à couvrir la dépense.

Résultat : les impôts locaux devraient augmenter en moyenne de 3 % en 2004, après une hausse de près de 4 % en 2003. Et peut-être davantage avec le manque à gagner résultant des exonérations de taxe professionnelle. Ce que le gouvernement donne d'une main en baissant l'impôt sur les revenus, il le reprend par les impôts locaux. A cette différence que ceux à qui on donne et ceux à qui on prend ne sont pas les mêmes : les impôts locaux, aussi bien que la TVA, n'étant pas progressifs en fonction des revenus, frappent bien plus les petits revenus que les gros.

Laurence VINON

Ce n'est pas haro sur les haras !

Il a fallu pas moins de trois ministres pour expliquer, le 29 juillet dernier, devant un parterre d'éleveurs d'animaux de race, que le cheval était « un animal de nature agricole […] une évidence trop longtemps oubliée ».

En conséquence, pour les possesseurs de haras, la TVA baissait inévitablement de 19,5 % à 5,5 %. Et ils bénéficieraient à partir de 2005 d'exonérations de la taxe professionnelle ainsi que de la taxe foncière pour leurs bâtiments.

De quoi, pour la droite, ramasser quelques voix dans le crottin des écuries ? Les ministres de gauche devaient être des ânes pour avoir si longtemps nié la nature agricole du quadrupède supérieur.

Gouvernement et confédérations syndicales sous le coup d'un délit de « bande organisée » ?

2004-03-06T18:01:19Z

L'équipe Chirac, Raffarin, Fillon et quelques autres, installée au pouvoir depuis 20 mois, s'est illustrée par des mesures particulièrement dures pour les travailleurs, les chômeurs, les plus démunis et vulnérables - cette France d'en bas que Raffarin prétendait aimer... C'est le règne des riches, des puissants qui en veulent toujours plus. Rien d'étonnant. Les travailleurs n'ont jamais eu que ce qu'ils ont arraché par leurs luttes.

Ce n'est pas qu'il n'y ait pas du tout de luttes, de réactions, dans les entreprises ou sur d'autres terrains sociaux. Mais elles auraient besoin pour être victorieuses de représenter une menace pour le patronat et le gouvernement, et pour ce faire, de ne pas rester ni éparses ni isolées. Il leur faudrait un programme général, un plan d'action… Des efforts militants y sont attelés. Mais ils se heurtent à l'effet pernicieux de la politique de « négociation » du gouvernement. Car paradoxalement, c'est cette droite, manifestement et fièrement anti-ouvrière, qui se paie le luxe de négocier ses sales coups avant, pendant et après, avec les principales directions syndicales. Et de les engluer, toutes, dans un immense filet de relations partenariales… où elles se complaisent, il faut le dire.

Les « partenaires sociaux »… contre les travailleurs

La nouvelle ère du « dialogue social », Chirac l'avait annoncée lors de la campagne présidentielle de 2002. Dans un livret intitulé « Mon engagement pour la France », il prônait « la confiance dans le dialogue social » et déclarait « sur les grandes questions qui intéressent le travail dans l'entreprise, les partenaires seront invités à négocier avant toute intervention éventuelle de la loi. » Pour Chirac, l'Etat n'allait plus légiférer seul en matière sociale. Il comptait associer les « partenaires » sociaux, patronat et syndicats. « Pas de loi sociale sans négociation préalable des partenaires sociaux » affirmait-il encore dans son discours du 14 juillet dernier.

Et force est de reconnaître que même ce coup contre les retraites réussi par Chirac-Raffarin a été préalablement discuté avec les confédérations syndicales, dont aucune, même la CGT et FO qui se sont trouvées plutôt du côté des grévistes en mai-juin derniers, n'était fondamentalement en désaccord sur les mesures prises. Le projet avait déjà été l'objet d'un très long « dialogue social » entre le ministre Fillon et des directions syndicales qui avaient accepté ainsi d'« accompagner la réforme ». Le gouvernement a reconnu que la CGT, réputée la plus contestataire des centrales, était restée très responsable (à son égard bien entendu).

Des défenseurs des travailleurs, ces dirigeants syndicaux qui d'emblée se mettent à table devant patrons et ministres, et admettent qu'il y aurait un « problème des retraites », un « problème des dépenses de santé », des caisses à combler en prenant dans les poches des travailleurs alors qu'il est évident que si elles se vident, c'est parce que le chômage en limite les rentrées, tandis que le patronat y ajoute ses razzias ? Et dans ce contexte, quoi discuter si ce n'est des reculs et des coups contre les travailleurs et les chômeurs ?

Non, des dirigeants syndicaux dignes de ce nom auraient eu pour seule tâche de démonter la logique patronale et d'organiser la riposte.

Au programme…

Après la « réforme des caisses de retraite complémentaire » (qui entérine une remise en cause des pensions des salariés), puis la « réforme des règles de négociation collective » (qui réduit la protection des salariés des petites entreprises en confortant les accords d'entreprise), puis l'accord sur « la réforme de la formation professionnelle et le dialogue social » (qui entre autres fait sortir le temps de formation du temps de travail payé par le patron), sont au calendrier et déjà en chantier :

Une négociation sur la fonction publique. Dans une déclaration du 9 janvier dernier, toutes les organisations syndicales du secteur qui avaient coupé les ponts avec Fillon, notamment du fait du blocage des salaires, « ont enregistré les intentions du ministre pour des rencontres visant à aborder « méthode, objectifs et calendrier » du dialogue social. » Le ministre de son côté, Jean-Paul Delevoye, invite les 11 et 12 mars les sept fédérations représentatives des fonctionnaires pour un tour d'horizon complet.

Une négociation sur les dépenses de santé. Fin janvier, le ministre de la santé Jean-François Mattei, annonçait qu'il confirmait pour la réforme de l'assurance-maladie la même méthode que pour les retraites, à savoir la négociation sociale. Il obtenait la participation des syndicats, à la démarche au moins, en intitulant ses projets « défense du système de sécurité sociale » ! Et il a déjà obtenu un premier succès, le 21 janvier dernier. Tous ensemble et unanimement, patronat, syndicats et gouvernement ont signé le rapport du Haut Conseil de l'assurance maladie intitulé « diagnostic sur le système de soins et de prise en charge des dépenses d'assurance-maladie », qui dresse le prétendu constat objectif du trou de cette caisse. Mais qui ignore que ce constat mensonger prépare des attaques, l'austérité et la privatisation de la Santé publique ? Les directions syndicales vont quand même jouer le jeu de la discussion, y compris la CGT.

Une négociation sur le licenciement économique. Ou sa facilitation, voire son éviction du Code du travail par « traitement social des restructurations et licenciements » devrait bientôt se conclure, suite à la suspension, en décembre 2002, de onze articles de la « loi de modernisation sociale » de l'ex-gouvernement de gauche.

Une négociation sur « l'égalité professionnelle ». Redémarrée à la mi-janvier, elle devrait aboutir à un accord-cadre renvoyant aux branches le soin de la décliner.

Une négociation/concertation sur le financement des syndicats. Un groupe de travail réunit les collaborateurs du ministre des Affaires sociales et les trésoriers des confédérations « pour étudier toutes les options et tenter de dégager des principes clairs et consensuels », a annoncé François Fillon.

Une négociation sur la prise en compte de la pénibilité du travail. Elle débutera au cours du premier semestre 2004, au niveau interprofessionnel et sera suivie de négociations de branches en 2005, pour une mise en œuvre des décisions en 2006.

Restent aussi à débattre : le « service minimum » dans le service public en cas de grève, la modification du Code du travail proposée par le rapport De Virville, etc…

C'est dire que les bla-bla… ne vont pas cesser. Il y a beaucoup de vent dans tout ça, mais aussi la préparation de sales coups. Dans le dos des travailleurs, hors de leur contrôle. Et une des réussites de ce gouvernement est de mener à ce jour ses attaques en s'étant ménagé la caution, si ce n'est toujours l'approbation, des grandes confédérations syndicales.

Elles n'engagent qu'elles-mêmes. Pas l'ensemble des travailleurs qui en pensent tout autre chose mais à qui il reste à l'exprimer dans les luttes.

Robert PARIS