Convergences révolutionnaires

Editorial : Les perspectives ouvertes par l'accord LO-LCR pour les européennes

1999-01-31T23:00:00Z

L'accord LO-LCR pour présenter une liste commune aux prochaines élections européennes vient d'être ratifié, en ce milieu de janvier, par les conférences nationales des deux organisations.

Saluer cet accord va de soi pour une publication qui se veut communiste révolutionnaire. Mais il convient de souligner son importance dans une situation qui peut permettre aux organisations révolutionnaires de consolider, voire d'acquérir une crédibilité politique nouvelle.

Pour que les organisations d'extrême gauche collaborent, première étape nécessaire avant d'aller ensemble vers le parti dont les travailleurs, les exploités et les opprimés ont besoin, deux choses au moins sont indispensables.

D'abord la conviction qu'un fossé infranchissable nous sépare de la gauche institutionnelle. Avec cette gauche l'unité d'action ponctuelle est possible dans les mobilisations, mais en aucun cas une alliance politique, a fortiori quand elle est au gouvernement, c'est-à-dire aux affaires de la classe ennemie.

Ensuite la volonté d'explorer systématiquement les possibilités d'alliance ou de collaboration avec les autres composantes du mouvement révolutionnaire.

Depuis des années la première manquait à la LCR, noyée dans la recherche vaine d'alliés se situant dans la gauche institutionnelle. Et la seconde à LO, murée dans ses retranchements, confortée dans son repli sur elle-même par les succès électoraux qu'elle a été capable de remporter toute seule.

Même si pour l'instant ce n'est que pour les élections européennes de juin prochain, le changement d'attitude et d'orientation de LO et de la LCR ne peuvent que nous réjouir, nous qui préconisons depuis plusieurs années l'unité de l'ensemble de l'extrême gauche autour d'une orientation révolutionnaire, sur le terrain électoral comme sur celui des mobilisations. La liste LO-LCR démontre que les obstacles à la collaboration entre LO et la LCR, que ces dernières années l'on nous opposait, d'un côté comme de l'autre, peuvent être surmontés.

Une liste LO-LCR permettra aux travailleurs de signifier leur défiance ou leur opposition à la politique gouvernementale.

La social-démocratie mène au gouvernement une politique d'austérité qui sert les grands groupes capitalistes. Le PC, s'il essaie de manifester sa différence, est solidaire de ce gouvernement, tout comme les Verts qui ne pourront longtemps voiler leur politique réelle sous les fanfaronnades de leur tête de liste.

Aux européennes les révolutionnaires sont en position d'avoir un bon résultat électoral. Ils doivent relever le défi. Faire jeu égal avec le PCF ou les Verts, ce que les premiers sondages permettent d'envisager, voire les dépasser, envoyer 4 ou 5 députés révolutionnaires au Parlement européen seraient des succès politiques d'envergure. Sans doute même, à l'occasion d'élections européennes, leur retentissement et leurs conséquences dépasseraient la France. Cela renforcerait sinon le rapport des forces en faveur du camp des travailleurs, du moins le moral de ceux d'entre eux qui savent qu'il faudra bien en découdre avec le capitalisme et le gouvernement. Ce serait un encouragement à ceux qui luttent ou se préparent à entrer en lutte.

La présentation d'une liste LO-LCR prendra tout son sens en permettant de contribuer à l'action directe des travailleurs et des opprimés.

L'activité militante consciente quotidienne dans les ateliers, les chantiers, les bureaux, les quartiers, les cités et parfois dans la rue, mobilise celles et ceux qui sont convaincus qu'il n'y a rien à attendre de ce gouvernement de la gauche plurielle qui mène une politique qui n'a rien à envier à celle de Juppé. Car sous l'apparent calme social la colère demeure. Elle éclate même déjà ici ou là : mouvements de lutte dans les transports (cheminots, transports urbains...), contre les licenciements et les restructurations (ACH, Levis...), contre la dégradation des services publics, et aussi mobilisations lycéennes, poursuite de la lutte des sans papiers, reprise de celle des chômeurs.

Les luttes en cours témoignent de la volonté de résister, de s'opposer aux conséquences de la politique menée par le gouvernement Jospin et le patronat. La responsabilité des révolutionnaires est aujourd'hui d'amplifier leur impact, de propager les axes d'une mobilisation des travailleurs, des jeunes, des chômeurs. Mais elle est aussi et surtout de proposer au mouvement ouvrier de préparer la lutte d'ensemble pour imposer le plan de mesures d'urgence qui correspond aux intérêts du monde du travail. Ce qui peut aujourd'hui contribuer à inverser le rapport des forces, c'est de mener une politique cohérente dans l'intervention quotidienne, dans les luttes et les mobilisations.

Cette politique, que la campagne électorale commune de LO et de la LCR sera l'occasion de réaffirmer, peut donner corps à une force anti-capitaliste et révolutionnaire, et donner une crédibilité à la perspective d'un nouveau parti révolutionnaire des travailleurs.

Sept mois de mobilisation contre les licenciements chez Ralston

1999-01-31T23:00:00Z

Les travailleurs de l'entreprise Ralston de Caudebec-lès-Elbeuf, à 20 kilomètres de Rouen, viennent de mener une lutte d'avril à octobre pour tenter de faire annuler un plan de licenciements particulièrement brutal puisqu'il concernait 334 personnes sur 539 salariés que comprend l'usine. Avec pour l'essentiel leurs seules forces, ils ne sont pas parvenus à empêcher l'application de ce plan mais ils ont réussi à arracher quelques concessions importantes, en particulier en matière d'indemnités de licenciement. Pourtant le principal acquis de leur lutte réside dans la façon dont ils ont relevé ce défi en adoptant un fonctionnement démocratique permettant en permanence le contrôle de leur lutte et libérant le dynamisme et l'esprit d'initiative de chacun d'entre eux.

Sur le plan syndical, la CGT est majoritaire dans l'établissement : 73,39 % au premier collège et 20 % dans le second collège, lors des élections de Délégués du Personnel de janvier 1998. Ce syndicat est animé par des militants d'extrême gauche autour de Voix des Travailleurs (l'un d'eux, secrétaire du syndicat, a milité à Lutte Ouvrière pendant plus de trente ans) et de la Ligue Communiste Révolutionnaire depuis que 130 travailleurs « rescapés » de la fermeture de l'usine de Louviers se sont retrouvés à Caudebec. Bien avant la baisse généralisée de sa capacité d'encadrement, l'appareil CGT régional n'a jamais réussi, à son grand dam, à trouver des relais solides dans le syndicat de Ralston. C'est une des raisons qui a expliqué son peu d'empressement à soutenir des travailleurs en lutte ayant pleine confiance dans l'équipe dirigeant la CGT de Ralston. La CFDT, très représentée dans le second collège, est animée par le demi permanent de la métallurgie de Haute-Normandie mais tous les syndiqués ne sont pas pour autant sur la ligne de Notat.

Sur le plan politique, la LCR et VDT ont fusionné leurs bulletins en novembre 1997. Un bulletin commun intitulé « Lutte des Travailleurs » sort depuis, tous les quinze jours, et est très apprécié des salariés. C'est en grande partie parce que les militants de la LCR et de VDT avaient commencé un travail politique commun dans l'entreprise, que la collaboration s'est déroulée dans un climat de confiance solide pendant toute la durée du conflit.

A l'annonce en mars 1998 de la suppression de 334 emplois (dont une centaine de mesures d'âge), les travailleurs qui n'ont pas derrière eux une tradition de grandes luttes montrent rapidement la volonté de relever le défi, sans se faire d'illusions sur leur capacité à faire céder une multinationale. La CGT et la CFDT de l'usine appellent à des assemblées générales pour proposer des actions. Il s'agit de se faire entendre le plus largement possible et de chercher à élargir la mobilisation. En fait les militant(e)s révolutionnaires de Ralston s'attachent, en tenant compte de l'état d'esprit des travailleurs de l'entreprise à avancer dans deux directions, sans précipiter les rythmes : unité et auto-organisation des salariés.

Le comité d'organisation

Pendant les trois premières semaines les militants révolutionnaires se sont efforcés de discuter avec les travailleurs les plus déterminés, pour leur proposer d'être vraiment acteurs du mouvement.

Dès la mi-avril un « comité d'organisation contre les licenciements » a été mis en place, sans l'opposition franche du responsable de la CFDT. Il se réunit à l'heure de la pause le lundi pour les équipes du matin et de l'après-midi, et des assemblées générales se tiennent le mercredi. Tous ceux qui le désirent, syndiqués ou non syndiqués, y participent. Dans l'équipe de nuit, les 40 personnes fonctionnent de fait en AG. Trois à quatre représentants participent aux réunions de l'équipe du matin (ils viennent d'avoir deux nuits de repos). Les contraintes de la vie quotidienne en équipe font que ce sont des délégué(e)s qui font le lien, assistant aux trois réunions deux fois par semaine, ce qui est un gros effort. Le comité, qui a réuni entre 50 et 70 volontaires suivant les moments a été dès le début reconnu par les AG sous la forme d'un vote à mains levées sur une liste de volontaires.

Il est à noter que parmi les plus actifs, on a vu des ouvriers et des ouvrières non syndiqués qui se sont révélés dynamiques et plein d'initiatives. Parfois plus que tel ou tel délégué, ayant du mal à retrouver ses marques mais au bout de quelques temps se ressoudant à l'ensemble des travailleurs du rang dans le cadre des AG.

Le comité fait ses propositions et organise les distributions de tracts, les collages et toutes les actions. Ce fonctionnement démocratique où tout le monde a sa place durera tout le temps du conflit. De même lorsque les camarades feront venir les médias, les conférences de presse auront systématiquement lieu devant l'usine, en présence des salariés réunis.

Leurs efforts pour élargir leur lutte en se liant à d'autres entreprises ne donnent pas de résultats convaincants. Un comité contre les licenciements à vocation régionale, est cependant créé : il regroupe essentiellement des syndicats « critiques » et réussit une manifestation de 500 personnes à Elbeuf, sans grande mobilisation de l'appareil CGT

Mais il est clair au retour des congés que la mobilisation marque le pas : un nombre non négligeable de travailleurs de Ralston n'est pas venu à la manifestation. L'opération escargot ne faiblit pas malgré les pressions des chefaillons, les AG hebdomadaires sont toujours aussi massives et attentives, même si quasiment personne en dehors des délégués ne se lance à y prendre la parole. Beaucoup disent qu'il faut maintenant agir dans la boîte, sans être encore prêts à faire grève.

Dans le comité d'organisation, on est bien conscient qu'il faudrait passer à la grève avec occupation mais à condition que le mouvement soit majoritaire et unitaire. Une quinzaine de salariés se verraient bien bloquant les portes, même à quelques-uns, pour obtenir « un gros chèque ». Un groupe de travailleurs de Caudebec notamment commence à perdre patience et envisage l'occupation du dépôt de Martot, dépôt européen du groupe à 4 kilomètres de l'usine, sans trop se soucier de l'avis de l'ensemble des travailleurs y compris ceux de Martot. Mais ils se laissent rapidement convaincre de ne pas s'enfermer dans un mouvement minoritaire avec une occupation qui serait tenue à bout de bras par quelques-uns comme le révèle le nombre faible des volontaires qui s'inscrivent pour le faire. Une militante de la CGT du Comité d'organisation pose clairement le problème à la réunion suivante du comité : mouvement « dur » minoritaire ou mouvement d'ensemble ? En fait, cela commence à préparer tout le monde à passer au cran supérieur. Dans le comité d'organisation, le souci d'agir le plus possible tous ensemble s'exprime nettement ainsi que la préoccupation d'avancer une compensation pour tous les licenciés de 500 000 francs.

La grève avec occupation

Devant l'annonce par la direction que l'indemnité conventionnelle de licenciement est intégrée dans les calculs du plan social, cela déclencha la colère de tout le monde. Le lendemain la grève fut votée. Le blocage total de l'usine commença le lundi suivant et l'occupation dura 11 jours. Tout naturellement le comité d'organisation devint de fait un comité de grève (même si formellement il n'en portait pas le nom) se réunissant chaque matin, examinant minutieusement tous les problèmes, évitant les chausse-trappes, évaluant l'évolution du rapport des forces, rendant des comptes à l'assemblée des grévistes qui se tenait dans la foulée.

La participation à cette grève avec occupation 24 heures sur 24 fut massive et très active. Il y avait toujours plus de présents au piquet que de volontaires inscrits et simultanément des actions étaient organisées sur l'agglomération par le comité. La grève a été marquée par des chansons, des commentaires de la presse et de nombreuses discussions. Elle a entraîné de nombreux gestes de solidarité et notamment un barrage filtrant organisé par des routiers CFDT et une collecte effectuée par les Ralston.

Les travailleurs ont finalement obtenu 130 000 francs pour les licenciés et 30 000 francs pour ceux en mesures d'âge. Ils n'ont pas obtenu ce qu'ils exigeaient : « Zéro licenciement ». Mais il y a eu de la joie, de l'émotion et de la fierté à l'issue du conflit, ces acquis inappréciables que procure une lutte collective menée consciemment, en toute démocratie.

Pierre BERGERAC

Quelques enseignements du mouvement lycéen

1999-01-31T23:00:00Z

Les vacances de la Toussaint ont en apparence suffi à éteindre la flambée de manifestations qui avaient secoué les lycées, octobre durant. Deux mois déjà, cela semble assez loin pour que les inquiétudes des autorités, universitaires ou gouvernementales, soient apaisées, voire oubliées. Le ministre le premier qui, dès qu'il fut certain que les lycéens avaient bien tous repris les cours, s'est permis de décréter une diminution de 12 % du recrutement du corps enseignant cette année.

Que les gouvernants, sourds et aveugles à la colère des jeunes, se rendorment sur leurs deux oreilles ! Cette flambée, aussi éphémère fût-elle, apporte une brassée d'enseignements sur la place que la société française, qui cantonne déjà des millions de personnes dans le chômage et la précarité, a désormais fait à la jeunesse, y compris la jeunesse prolétarienne. L'extension des lycées, loin de donner une culture plus étendue à une part de plus en plus grande de la population sert à parquer les futurs prolétaires jusqu'à 18 ou 20 ans. Du coup c'est aussi parmi les lycéens que le mouvement ouvrier peut trouver les militants de demain mais aussi des centaines de milliers d'alliés aujourd'hui même.

Un mouvement massif

Le mouvement, démarré dans la première semaine d'octobre, assez spontanément dans des lycées d'Alès et de Nîmes, a fait très vite tache d'huile, surtout si l'on n'oublie pas qu'il n'a été ni voulu ni préparé par aucune organisation syndicale ou politique, et qu'il est resté peu ou mal organisé. Bientôt, de nouveaux foyers se sont allumés aux quatre coins du pays. La colère, - d'abord le fait des lycées les plus défavorisés, des élèves issus des classes populaires, - réussit à entraîner à leur suite nombre de lycées plus favorisés. Des milliers, et parfois des dizaines de milliers de lycéens se sont ainsi retrouvés dans la rue, scandant « lycéens en colère, y en a marre de la galère ! » ou chantant « solidarité ».

La semaine du 12 octobre, le mouvement était devenu national. Des centaines de milliers de jeunes occupaient la rue, jour après jour et le mouvement atteignait son point culminant le jeudi 15 octobre : un demi-million de manifestants.

Le mouvement n'est pas parvenu à rebondir après les vacances, malgré l'énergie de quelques minorités agissantes, organisatrices, restées déterminées à défier Allègre. Les lycéens sont donc rentrés dans leurs classes. Mais ils n'ont pas été dupes, pas aveuglés par la poudre aux yeux que leur a lancé Allègre : 4 milliards « d'autorisation » de prêts aux régions pour financer des travaux et des équipements, 3000 mi-temps de surveillants (alors que 3300 à plein temps ont été supprimés par le budget 99), des emplois-jeunes, des lecteurs étrangers, des appelés du contingent, une poignée de profs vacataires, des précaires et rien que des précaires...

La misère du service public

Les lycéens s'étaient mis à faire le compte de tout ce qui manque, à écrire la liste des besoins et des urgences sur le tableau noir, en assemblée générale. Tant de profs d'anglais et d'espagnol, tant de surveillants, d'infirmières, deux ou trois salles en plus, tel équipement... Et si en plus, on se mettait à demander le minimum décent : être 25 par classe, alors... Ne serait-ce qu'en généralisant les besoins de leur propre établissement, de nombreux lycéens pouvaient facilement tomber d'accord avec la revendication de la création de 100 000 postes exprimée par la coordination parisienne.

Pour les lycéens, demander des embauches et de l'argent, ce n'était pas faire de la politique ! De fait, c'était pourtant remettre en cause la politique du gouvernement. Comme tous les autres depuis plus de 20 ans, le gouvernement Jospin impose l'austérité à tous les services publics et organise la pénurie des moyens et des personnels, dans les lycées, dans les facs, comme dans les hôpitaux ou dans les transports en commun. Avec pour conséquence, partout, les sous-effectifs, la surcharge de travail, la précarisation de l'emploi.

La revendication, par les lycéens, d'une création massive d'emplois faisait écho, involontairement et inconsciemment sans doute, aux grèves sporadiques des cheminots et des conducteurs de bus, les semaines précédentes, pour obtenir des embauches.

A la porte du lycée : le chômage et la précarité

L'élévation du niveau de formation, la « démocratisation du bac », ont été présentées comme une réponse au chômage. Le mensonge a fait long feu. Obtenir le bac, c'est de plus en plus une obligation pressante pour éviter le pire. Mais collectivement, elle n'offre pas d'issue. Ce sentiment de dévalorisation des diplômes se diffuse de plus en plus largement. A quoi bon s'embêter à courir après le « bac chômage » ?

C'est aussi cette désillusion qui s'est exprimé dans la violence des « casseurs »... Car certains, loin d'être les professionnels de la destruction et du pillage étaient bel et bien des lycéens, qui tantôt affirmaient que c'était là « le seul moyen de se faire entendre », tantôt se moquaient des illusions de leurs « gentils » camarades... Et ne rechignaient pas, parfois, à saccager leur propre établissement. Un proviseur dont l'établissement venait d'être mis à sac, parla ainsi... d'une « jacquerie moderne », « une lutte des classes sous une forme désespérée » !

La galère, au lycée et en-dehors

L'Etat accompagne la montée des effectifs lycéens dans les années 80 et 90. Mais il ne l'a fait qu'au rabais en limitant l'embauche de nouveaux profs, en rationnant les moyens. Comme si les nouveaux lycéens n'avaient pas tout à fait droit au « vrai lycée ». Comme si, futurs travailleurs ou futurs chômeurs, ils n'avaient droit qu'au lycée « light », avec des diplômes et des enseignements « light ». Comme si les inégalités à la sortie du lycée devaient aussi départager les « lycées poubelles » et les « lycées d'élite ». Bien des lycéens l'ont rappelé : « on veut des moyens, on n'est pas des moins que rien ! »

S'il n'y a donc pas eu de « démocratisation » de la société par l'ouverture « à tous » de ses écoles, une situation nouvelle a tout de même été créée. La jeunesse lycéenne, en 1998, n'est plus essentiellement, comme autrefois, la jeunesse bourgeoise et petite-bourgeoise. C'est maintenant, très largement, aussi la jeunesse ouvrière, la jeunesse des classes populaires.

Pour un enfant d'ouvrier en terminale, il ne s'agit plus de se battre pour changer de classe sociale, mais de préparer l'entrée dans le monde du travail aux conditions les moins pires. D'ailleurs, l'exploitation, les lycéens sont déjà nombreux à y avoir un peu goûté, à travers tel ou tel petit job décroché ici ou là.

Le mouvement lycéen a eu d'autant plus de force qu'il a été aussi le mouvement de cette jeunesse-là. Quand les lycéens scandent « Y'en a marre de la galère », ils reprennent le terme né des banlieues difficiles, de la misère, de l'interim et des CDD payés au lance-pierres. Ce qui attend les lycéens avec ou sans bac, avec ou sans quelques années universitaires, c'est souvent le chômage, la précarité, ou des sales boulots. Et cet horizon, chaque année ceux qui entrent au lycée en sont plus conscients.

Des luttes d'ensemble pour changer la société

La méfiance envers l'avenir que la société leur réserve, les jeunes en lutte ne pouvaient guère la cristalliser sous forme d'un programme précis. Comment exiger, quand on est lycéen, le reflux du chômage, des embauches (et pas seulement au lycée), de vrais emplois, moins d'inégalités sociales ? Bref un changement de société, alors qu'aucune autre catégorie sociale, aucune grande organisation syndicale ou politique ne propose une telle perspective ?

Pour imposer des embauches massives ne serait-ce qu'au lycée, il aurait fallu un mouvement plus puissant, capable de s'étendre à d'autres catégories. Un mouvement qui se serait adressé aux travailleurs, dont bon nombre d'ailleurs ont vu leurs enfants descendre dans la rue. Pour changer vraiment le lycée, il faut aussi changer la société. Il faut déjà pouvoir imposer des embauches massives de profs ou de surveillants, bien sûr ! Mais il faudrait aussi... assurer l'embauche des lycéens eux-mêmes, qui sont de futurs travailleurs et aussi souvent de futurs chômeurs. Seules des luttes d'ensemble, de tous les travailleurs, et avec eux de la jeunesse, pourraient atteindre un tel objectif.

Evidemment, le mouvement des lycéens a trouvé sa limite bien avant de pouvoir vraiment se poser ces questions. Mais c'est à partir d'elles que les révolutionnaires peuvent aujourd'hui proposer à la jeunesse lycéenne de relier son inquiétude de l'avenir à la nécessité de luttes d'ensemble et d'un changement de société.

Les faux amis des lycéens, décidés à limiter leurs objectifs

C'est tout le contraire de ce qu'ont défendu les appareils réformistes qui ont joué un rôle dans ce mouvement. Ils ne voulaient pas d'une extension aux salariés de l'éducation nationale. Ni même d'une extension à de nouveaux lycéens ! La FIDL exigeait plus de « démocratie lycéenne » et les « nécessaires ajustements de rentrée »... La JC, dans ses tracts, ne se montra pas plus radicale, et préféra se réfugier dans la poésie et le romantisme en lançant le slogan « dans grèves il y a rêves » et en affirmant audacieusement : « Oui, nous rêvons d'un lycée où l'on apprenne à devenir citoyens, un lieu où l'on sollicite notre avis, notre intervention, avec des rapports humains plus forts. » C'est ainsi que la FIDL et la JC servirent la soupe presqu'ouvertement au ministre socialiste.

Autre faux ami : le SNES, le syndicat des profs de lycée. Celui-ci approuva officiellement la révolte des jeunes, mais se garda bien de lui donner les moyens de faire reculer le ministre. Jamais il ne fit d'appel aux profs, franc, résolu, massif, à rejoindre leurs élèves dans la grève et dans la rue. Tout juste se résolut-il, pour le jeudi 25 octobre, à déposer un préavis de grève, et à suggérer de trouver diverses formes d'action, « pouvant aller jusqu'à la grève ».

Le rendez-vous des profs avec leurs élèves a donc été raté. Si le corporatisme et la méfiance envers leurs propres élèves ne sont pas absents de tous les esprits professoraux, il y avait aussi des sentiments de profonde solidarité, de sympathie, chez bien des enseignants. Le rendez-vous raté fut un choix, politique, des bureaucraties syndicales.

De nouvelles luttes à préparer

Et pourtant… Les problèmes demeurent et vont s'aggraver, y compris pour les enseignants. Remise en cause de l'ancien statut des surveillants, projets de polyvalence, de précarisation, d'annualisation du temps de travail contre les profs, etc. : le gouvernement fait bouillir dans sa marmite de nouvelles attaques.

Alors inévitablement, les lycéens, leurs profs, tous les personnels de l'éducation, auront à nouveau à se poser tous ces problèmes. Et pas forcément dans très longtemps.

Bernard RUDELLI

2,5 millions de lycéens

Depuis 20 ans, ou même dix, le lycée a bien changé ! En 1985, 32 % de la classe d'âge concernée passait le bac. Cette année, plus de 60 % ira en terminale. Les lycéens sont aujourd'hui 2,5 millions.

Pendant que les autorités abondaient en discours sur la « démocratisation » de l'éducation, le chômage et la précarité explosaient particulièrement dans la jeunesse. L'entrée au lycée de centaines de milliers de jeunes de plus, le prolongement des études, y compris pour les enfants des classes populaires, devenait une façon, parmi d'autres, de masquer l'ampleur du sous-emploi.

C'est pourquoi la prétendue démocratisation par l'explosion des effectifs lycéens n'a pas été une antidote au chômage et à la précarité, mais son accompagnement. On reste lycéen aujourd'hui comme on reste jeune... à un âge de plus en plus avancé. Faute d'avoir les moyens de l'indépendance, toujours contraint, à 20 ou même 25 ans, de continuer de vivre chez les parents, de choisir, quand on a la « chance » d'avoir trouvé une mission d'interim ou un CDD, entre la voiture et l'appartement.

Le piège de la loi Aubry

1999-01-31T23:00:00Z

La loi Aubry provoque bien des discussions et des débats où s'expriment des doutes, parfois des illusions et, de plus en plus, les inquiétudes des salariés.

La présentation de la loi a donné lieu à une savante mise en scène. Les déclarations du CNPF dénonçant les 35 heures ont permis au gouvernement de présenter cette loi comme une concession imposée au patronat. Tout cela a brouillé les cartes, les travailleurs aspirant à une réduction du temps de travail sans perte de salaire et l'embauche de millions de chômeurs.

Aujourd'hui, l'attitude du gouvernement et le contenu des premiers accords signés ont dissipé bien des doutes. Beaucoup comprennent que cette loi est une arme de guerre contre les salariés. La comédie a fait long feu... et les réalités apparaissent plus clairement : gouvernement et patronat marchent la main dans la main pour remettre en cause conditions de travail et de vie.

Combattre les mensonges de la propagande gouvernementale, dénoncer les milliards de subventions octroyées au patronat, exposer la politique des patrons et montrer leur connivence avec le gouvernement est notre première tâche.

Analyser la loi et les accords, comprendre les enjeux économiques et politiques de ces attaques sur les salaires, les horaires, les conditions et rythmes de travail, tels sont les objectifs de ce dossier.

Dans les discussions actuelles on a pris l'habitude de baptiser « loi sur les trente-cinq heures » la « loi d'orientation et d'incitation relative à la réduction du temps de travail ». L'étiquette est trompeuse : parmi les quelques 10 millions de salariés concernés [1], rares sont ceux qui verront effectivement leur semaine de travail raccourcir de 4 heures. En pratique la mise en œuvre de la loi Aubry se traduira surtout par des « aménagements » du temps de travail, faisant passer sa réduction (quand bien même elle sera effective) au second plan.

Trente-cinq heures, une étiquette usurpée

Rappelons en effet que si, d'après la nouvelle loi, « la durée légale du travail est fixée à trente-cinq heures par semaine » à compter du 1^er janvier 2000 pour les entreprises de plus de vingt salariés« , et deux ans plus tard pour les autres, cette durée légale n'est en France, ni une durée »maximum« , ni même une durée »moyenne", mais seulement un seuil conventionnel au delà duquel sont comptabilisées les heures supplémentaires. La notion même de durée légale du travail n'a donc de sens qu'en fonction de la législation sur les heures supplémentaires. Moins celle-ci est contraignante, moins la durée légale importe pour l'employeur, le véritable plafond prévu par le Code du Travail restant de 10 heures sur une seule journée, 48 heures sur une seule semaine et 46 heures de moyenne hebdomadaire sur douze semaines consécutives.

Or précisément, la question des heures supplémentaires entre 35 et 39h — comme d'autres questions essentielles — reste sans réponse dans la loi du 13 juin dernier... sa résolution étant laissée à l'initiative des partenaires sociaux, avant qu'une « loi-balai » ne vienne combler les lacunes au second semestre 1999.

La loi Aubry ne crée pas de nouveaux dispositifs par rapport à la loi quinquennale de 1993. Mais en se contentant d'indiquer que la réduction du temps de travail peut s'effectuer sous une forme quotidienne, hebdomadaire, voire annuelle (jours de congé, compte épargne-temps...) elle pose des jalons à l'annualisation. La tendance qui s'exprimait avec la loi de Robien [2] se confirme dans les accords Aubry déjà signés, le ministère lui-même reconnaissant que le « mode annuel d'organisation et de décompte du temps de travail reste le plus fréquemment utilisé ».

Pour bien des salariés, ces mesures « d'aménagement » du temps de travail entraîneront l'allongement de certains temps de présence non rémunérés, la multiplication des trajets domicile-travail, des plannings hebdomadaires mouvants pouvant être fixés avec un préavis de 7 jours, pour des semaines élastiques allant jusqu'à 48 heures. Et encore la législation prévoit-elle qu'un accord de branche, d'entreprise ou même seulement d'établissement puisse ramener ce préavis à trois jours !

Lutter contre la précarité…en réduisant la masse salariale ?

Est-il nécessaire de le préciser, l'introduction de ce type de flexibilité des horaires permet au patronat de réaliser de substantielles économies sur la masse salariale, surtout dans un contexte de gestion des effectifs en flux tendus. On sait que le recours aux heures supplémentaires en période d'activité élevée entraîne un surcoût de 25% sur les heures concernées. Quant à l'ajustement par le travail précaire, un CDD coûte 6,25% plus cher qu'un CDI, et un intérimaire de 12,5 à 37,5%, selon les calculs du journal l'Entreprise [3]. Sans compter la nécessité de payer des heures improductives quand la charge de travail décroît. La simple possibilité de gommer tous ces frais en reportant des heures de travail d'une période « basse » sur une période « haute » sans autre forme de procès fait plus que compenser, à la longue, le coût de la réduction de 10% du temps de travail (si tant est que celle-ci a bien lieu !). Les aléas de l'activité, au lieu d'être supportés financièrement par l'employeur, sont reportés sur le salarié. Certain partisans de la flexibilité interne font valoir que la modulation, en évitant le recours aux CDD et intérimaires, ferait reculer la précarité. En laissant les intéressés sur le carreau !

Emploi : la loi Aubry, plus scandaleuse que la loi de Robien

L'octroi des aides publiques à la Réduction du Temps de Travail (RTT) est conditionné par un certain volume d'embauche : 6% de l'effectif concerné si la réduction du temps de travail est de 10% (cas le plus fréquent) ; 9% de l'effectif si elle atteint 15%. Gilles de Robien n'avait pas osé, dans sa loi, programmer un taux d'embauche inférieur à celui de la RTT : 10% d'embauche pour 10% de réduction du temps de travail, 15% pour 15%… Bref, en définissant de nouveaux seuils, Martine Aubry suggère aux patrons de faire effectuer 4 à 6 % de travail supplémentaire à l'heure.

Nouveaux embauchés : trois p'tits tours et puis s'en vont

Les 6% (ou les 9%) de salariés embauchés n'auront pas forcément le temps de faire de vieux os : la loi autorise à s'en séparer après 2 ans (sans avoir, bien entendu, à rembourser les aides). Rien n'oblige d'ailleurs l'employeur à les embaucher sous contrat à durée indéterminée : de simples CDD font l'affaire. Au reste, s'il a la bonté de leur offrir des CDI, alors les aides de l'Etat sont très nettement majorées. En combinant l'octroi de CDI et d'autres critères (embauches de jeunes, ou de non qualifiés, ou de chômeurs de longue durée, etc.), l'entreprise obtient assez facilement un doublement du montant normal des aides annoncées par le gouvernement. Jackpot !

Autre source de gains substantiels, la loi ne pose aucune condition quand au niveau de rémunération des salariés embauchés. C'est là une occasion de rajeunir la pyramide des âges aux frais de la princesse. Un détail qui a son importance quand on sait que, sous la pression du chômage, les salaires des nouveaux embauchés sont souvent bien inférieurs à ceux de leurs aînés.

Les faux « sauveteurs d'emplois »

Et encore, il n'est question d'embauche que dans le « volet offensif ». Comme la loi Robien, celle de juin 98 prévoit un « volet défensif » permettant de bénéficier des aides, non pas au nom de la création d'emplois, mais au titre de leur sauvetage.

C'est la porte ouverte à tous les bluffs. Le ministère du Travail n'hésite pas à conseiller directement à des entreprises d'annoncer des plans sociaux fictifs pour faire semblant d'y renoncer ensuite dans le cadre de la RTT et réclamer les aides de l'Etat en tant que « sauveteur d'emploi ».

Mais en matière « défensive », la loi Aubry va encore plus loin que la loi Robien. Cette dernière prévoyait, à tout le moins, que le patron « sauveteur d'emploi » devait maintenir l'effectif de son entreprise pendant une durée définie conventionnellement. Avec la loi Aubry, le « sauveteur d'emploi » doit annoncer un volume d'emploi « sauvé » correspondant à 6% de l'effectif. Mais au-delà, il est libre d'effectuer des suppressions d'emploi « résiduelles ». A condition de bien calculer son coup, il peut donc toucher les aides… et licencier dans le même temps.

Des subventions en pagaille

Comme si la RTT version Aubry n'était pas en soi favorable au patronat, la loi prévoit des aides (abattement de charges sociales) qui récompensent l'effort en faveur de l'emploi (!) réalisé par les entreprises. Contrairement à la loi Robien, il ne s'agit plus d'un pourcentage des charges, mais d'un forfait par salarié. Bref, plus l'entreprise comprend d'ouvriers et d'employés à faible rémunération dans ses effectifs, et plus la subvention de l'Etat représentera un pourcentage élevé de la masse salariale.

Les aides, dégressives dans le temps, s'étalent sur cinq ans. Le montant initial est de 9000F par salarié et par an. A l'issue des cinq années, il ne représente plus que 5000F.

Une première remarque s'impose. Au vu des promesses du Ministre du Travail, il est possible que la loi-balai de 1999, ou un texte ultérieur, transforme cette aide « conjoncturelle » à la RTT en aide « structurelle » de 4000 ou 5000F par salarié ayant vu son horaire réduit. Le patronat bénéficierait ainsi, ad vitam aeternam, d'une mesure supplémentaire de « réduction du coût du travail »… venant s'ajouter à tous les cadeaux de ces dernière années (et des années à venir).

D'autre part, les 9000F d'aide annoncés ne sont qu'une base susceptible de plusieurs majorations. Imaginons une entreprise qui, dans le cadre d'un accord offensif, hausse le niveau d'embauche à 9% (pour 2 ans) : bonus de 4000F ; recrute des jeunes ou des chômeurs de longue durée : majoration de 1000 F ; enfin, si cette entreprise comprend au moins 60% d'ouvriers ou si elle rémunère particulièrement mal son personnel (70% de salariés gagnant moins de une fois et demie le SMIC), une ultime majoration de 4000 F lui est accordée. Bref c'est la culbute : les 9000F initiaux sont devenus 18000.

D'une manière générale, si une entreprise pratique des salaires d'embauche proches du SMIC, les aides de l'Etat feront plus que financer entièrement les salariés recrutés au titre de la RTT.

Encore plus d'inégalités !

Dans sa péroraison du haut du perchoir du Palais-Bourbon, Martine Aubry n'a pas oublié de préciser que « dans l'avenir, les évolutions salariales devront tenir compte de la baisse de la durée du temps de travail ».(…) « Les salariés, j'en suis sûre, apporteront leur part pour que demain les emplois soient plus nombreux dans l'entreprise ». Bref, la RTT sera une occasion de plus d'imposer des sacrifices de pouvoir d'achat aux salariés. Dans le vocabulaire édulcoré de la gauche plurielle, cela s'appelle la « progression maîtrisée des salaires ».

Rien dans le texte actuel de la loi Aubry n'empêche un employeur d'accompagner la baisse de 10% de la durée du travail d'une réduction de 10% des rémunérations ! Seul obstacle, il s'agirait alors d'une modification substantielle du contrat de travail impossible sans l'accord du salarié. A moins de le licencier, sous un prétexte ou sous un autre. Une telle stratégie patronale n'est guère probable, en l'état actuel des choses, dans les grands groupes dotés de représentations syndicales et de traditions de lutte. Mais dans un grand nombre de petites structures, où le salarié fait face isolément à la pression patronale, il est possible que ce scénario se produise. En tout cas, la loi ne fait rien pour l'empêcher.

Dans les grandes entreprises, la réduction des salaires prendra la forme (plus pernicieuse) d'un blocage pour les années à venir. Ce qui veut dire que le pouvoir d'achat sera rogné par l'inflation (même faible et apparemment indolore) et les hausses de prélèvements obligatoires. Et que la part des salariés dans le revenu national continuera à s'abaisser comme elle le fait régulièrement depuis le début des années 80.

Infléchir la loi par la négociation ?

Comme nous venons de le voir, le texte de juin 1998 donne à l'ensemble du processus de réduction du temps de travail une orientation pro-patronale. D'un tel cadre il ne peut rien sortir dont le patronat doive pâtir. Les salariés n'ont rien de bon à en attendre.

Les négociations par branche qui se déroulent actuellement confirment largement cette analyse. Comment une loi, anti-ouvrière à la racine, pourrait-elle être « améliorée » par des négociations isolées, branche par branche, entreprise par entreprise, c'est à dire sur un terrain favorable au patronat, qui bénéficie de surcroît de la complaisance de certains appareils syndicaux ?

Les militants ouvriers et tous les syndicalistes qui, de bonne foi, souhaitent voir réduite la durée de l'exploitation, feraient une grave erreur en acceptant de s'inscrire, à l'instar des directions syndicales, dans le cadre de négociation fixé par l'Etat. C'est ce cadre lui-même, la loi Aubry, qui est à rejeter, à combattre sans concession.

Julien FORGEAT

Les emplois créés version De Robien…

Selon Les liaisons sociales du 30 janvier 1998, 1442 conventions ont été signées fin novembre 1997 dans le cadre du dispositif de Robien, concernant 154 473 salariés.

Pour Démocratie & Socialisme d'octobre 98 (mensuel de la Gauche Socialiste), « il y aurait eu, d'après les meilleurs défenseurs de cette loi, 1968 accords signés, dont la majorité dans des petites entreprises, concernant 300 000 salariés, et »sauvant« ou »créant« de 20 à 30 000 emplois. Le budget avait prévu 800 millions de francs : 2,4 milliards ont été dépensés. »

… et à la sauce Aubry

D'après les derniers chiffres publiés par le ministère, les 1 055 accords signés au 16 décembre 1998 couvraient 107 560 salariés. Ces accords prévoyaient la « création » de 6 634 emplois et la « préservation » de 1544 autres. Ce qui permettait au ministère d'annoncer « un effet emploi toujours proche de 8 % »... En fait, même en admettant que les créations soient bien réalisées, d'environ 6 % seulement.

Comment s'attaquer aux revenus des travailleurs… même sans avoir l'air de toucher aux salaires ?

Les accords signés prévoient selon le ministère du travail, de façon directe dans 40 % des cas, un blocage ou une diminution des salaires.

Même la notion de compensation salariale totale laisse la porte ouverte à bien des « subtilités »… illustrées entre autres par ces deux exemples tirés des publications du ministère.

Ainsi aux Laboratoires Boiron (produits homéopathiques) : « le passage de 39h à 35h se fait avec compensation salariale. [Mais] depuis janvier 1998, les partenaires sociaux avaient anticipé l'accord et provisionné celui-ci en figeant une augmentation de 2 % des salaires. » [4] Ainsi, comme le précisait Christian Boiron dans « La Tribune » du 15 octobre 1998 : « les salariés font un apport de 2 % qui correspond à l'augmentation qu'ils auraient dû avoir en 98 ».

Quant aux Laboratoires pharmaceutiques Schering dans le Nord, « la rémunération [y] est maintenue de façon originale avec moitié compensation salariale et l'autre moitié individualisation des augmentations. » [5] L'originalité ne s'arrête d'ailleurs pas là puisque la réduction du temps de travail se fera en deux phases, avec d'abord un passage à 37 heures hebdomadaires au 1^er juillet 98. Et « Le Monde » du 16 septembre 98 d'écrire : « l'accord satisfait tout le monde, la réduction des salaires – 37 heures rémunérées 38 – étant compensée par une augmentation du taux horaire »… oubliant seulement de préciser qu'il n'est pas prévu de relever ce taux lors du passage aux 35 heures le 1^er janvier 1999 !

Un bon accord sur les 35 heures dans le textile ?

Mercredi 4 novembre, la fédération CGT du textile a signé un accord sur les 35 heures dans cette branche. Cette signature a fait « l'événement » dans la mesure où, jusque là, aucune fédération cégétiste n'avait signé d'accord à ce niveau.

Pour se justifier Laroze, secrétaire fédéral CGT, a présenté cet accord comme un « bon accord » très différent de celui signé dans la métallurgie. Viannet, Notat, L'Humanité et même Martine Aubry ont fait chorus. Qu'on en juge !

Sur le temps de travail : pour les fédérations signataires, l'accord devrait se traduire par « une vraie réduction du temps de travail ». Ce n'est même pas le cas. Le contingent d'heures supplémentaires est relevé au maximum légal de 130 heures, avec la possibilité d'obtenir encore 45 heures supplémentaires. Comme dans la métallurgie, les patrons pourront donc maintenir des semaines de 38 ou 39 heures en moyenne.
Sur les heures supplémentaires : L'accord suggère que ce ne soit qu'au-delà de 90 heures supplémentaires par an que les heures effectuées entre 35 et 39 heures ouvrent droit à la majoration de 25 %.
Sur les salaires : selon les syndicats cet accord préserverait le pouvoir d'achat des salariés. En fait il ne comporte aucune obligation juridique. Il y a bien un vague « engagement que cette baisse (du temps de travail) ne nuise pas au pouvoir d'achat ». Mais Jollès, le président de l'Union (patronale) des Industries du Textile, a bien précisé qu'il s'agit « d'un engagement moral, et pas d'autre chose »...
Sur l'emploi : aucune embauche n'est prévue, dans une branche où 50 % des emplois ont été détruits en 10 ans... Il y a bien cependant un engagement à transformer des CDD en CDI. Aucun chiffre précis n'est avancé.

En fait l'accord du textile est en tout point semblable à celui de la métallurgie. Et s'il ne comporte pas de clause sur l'annualisation du temps de travail, c'est que les patrons de ce secteur l'ont déjà obtenue en 1996. Selon leurs besoins, les semaines peuvent déjà passer de 0 à 44 heures...

[1] Un peu plus de 7 millions dans les entreprises de plus de 20 salariés, et plus de 3 millions dans les autres (après décompte des salariés à temps partiel et déjà à 35 heures) - chiffres publiés par le ministère de l'emploi - 31 août 1998

[2] . 58 % des accords de Robien se sont accompagnés d'une annualisation, et même 64 % en ce qui concerne les accords défensifs, compte non tenu des autres types d'aménagements

[3] . n°143, septembre 1997

[4] « 35 heures - La dépêche du ministère de l'emploi et de la solidarité » - n°2 - 7-13 septembre 1998

[5] « 35 heures - La dépêche du ministère de l'emploi et de la solidarité » - n°8 - 20-26 octobre 1998

Et maintenant ? Les objectifs gouvernementaux et patronaux.

1999-01-31T23:00:00Z

Les directions syndicales, notamment la CGT essayent de nous faire oublier les problèmes posés par la loi Aubry. Les accords seront ce que les travailleurs imposeront et la seconde loi celle que nous obligerons le parlement à voter, disent-elles.

C'est bien une sorte d'aveu, au moins implicite : nous ne devons pas compter simplement sur la majorité de la gauche plurielle pour imposer la politique voulue par les travailleurs. Mais alors à quoi bon l'élire pourrait-on se demander ?

De toute façon le débat au sujet de seconde loi est un leurre pour deux raisons essentielles.

La première tient à la structure de l'actuelle loi qui vise à provoquer des négociations entreprise par entreprise en fonction des contraintes patronales. Rien de global, de généralisable ne pourra sortir de ces accords. Les seules exigences d'Aubry sont très minces : ne pas dépasser les limites légales actuelles (10h jour, 46h par semaine). Des situations seront réglées, souvent mal, dans de nombreux secteurs, au coup par coup. Cela ne permettra pas de réunifier les travailleurs dont les revendications auront été émiettées par tous ces accords locaux.

La seconde est que cette loi est déjà quasiment écrite. Aubry elle-même a donné une interview en octobre pour préciser ses intentions, au moment même où paraissait un livre de deux de ses proches, Gilbert Cette et Dominique Taddei.

Un SMIC à deux vitesses

La première préoccupation concerne le salaire. Nos gouvernants ne veulent pas imposer la diminution du temps de travail sans perte de salaire, mais pour les smicards ce n'est vraiment pas acceptable. Alors ils prévoient le maintien du salaire pour ceux-là. Du coup on risque d'avoir au moins deux échelles de salaires, celle des smicards et celles des travailleurs ayant perdu une part de leur salaire, sans compter celle des éventuels embauchés. Dans ces cas-là, les patrons s'aligneront sur la solution la plus avantageuse pour eux. De même pour les temps partiels : comment éviter qu'un salarié à 35 h payées 39 travaille à coté d'un temps partiel à 30 h payées 30 ?

Aubry prévient : il faut trouver des solutions au cas par cas, l'employeur pouvant progressivement réduire les primes, et augmenter moins les salaires !

Le seul point qui n'est pas encore fixé : est-ce que les heures supplémentaires de 35 à 39h seront payées à 25% ou à moins. Martine Aubry a déjà assuré que la nouvelle loi la fixerait à un maximum de 25% (soit le taux actuel le plus bas) : façon pudique de dire que cette majoration ne peut que diminuer, sinon disparaître puisque déjà des accords ne prévoient la majoration qu'à partir d'un certain nombre d'heures supplémentaires sur l'année (voir dans le textile par exemple).

Dans la volonté de trouver les moyens de ne pas diminuer le temps de travail tout en disant que la durée effective de travail diminue, l'idée avancée par la ministre est de faire évoluer la règle selon laquelle la formation professionnelle doit être prise sur le temps de travail.

Emietter les luttes ouvrières

Cet émiettement existe déjà, mais la généralisation des négociations secteur par secteur, entreprise par entreprise, va l'accentuer. Dès lors que les conditions de décompte du travail, d'organisation du temps, des repos, seront fixés par des accords et plus par des lois, il n'y aura plus de moyen de pression unique perceptible par les travailleurs. Chacun aura ses négociations, ses problèmes et les mobilisations se feront à des dates et selon des objectifs séparés. Le patronat et le gouvernement auront ainsi fait de nouveaux pas dans l'éclatement des capacités de riposte de la classe ouvrière, tant ce qu'ils craignent le plus est la mobilisation unie des travailleurs, la grève générale, qui remet en cause la validité de leur pouvoir.

De prétendus nouveaux pouvoirs aux syndicats dans l'entreprise...

Il y a 16 ans les règles concernant la durée du travail étaient réglementées, maintenant elles vont être élaborées et contrôlées boite par boite par les patrons et les syndicats, avec quelques limites légales.

Selon les conseillers d'Aubry il est exclu, car irréaliste, de demander à l'inspection du travail de contrôler tous les établissements. Certes il n'y a ni les effectifs ni les moyens légaux pour cela, mais de tels conseils sont un appel à la tricherie des patrons à qui ils disent : on vous aide, on ne contrôlera pas ce que vous faites, négociez le contrôle dans les accords. Comme ça les syndicalistes seront censés faire le travail de l'inspection du travail, chose impossible et qui surtout n'aura aucune conséquence en cas d'infractions. On touche ici un autre objectif très important de la ministre.

Il est indiscutable que l'on ne peut pas faire confiance à la loi en tant que telle pour défendre les travailleurs, mais souvent elle est la survivance d'un rapport de force et maintient des acquis. Elle unifie leur situation à tous, ce qui leur donne le même objectif quand ils se mobilisent. Nous les révolutionnaires savons que les patrons et les bureaucrates syndicaux font tout pour éviter la mobilisation unie des travailleurs autour de revendications uniques, qui centralisent les affrontements, leur donnent une dynamique politique de remise en cause de l'ordre existant. Ils préfèrent tous qu'on discute entreprise par entreprise, là où il est le plus difficile d'avoir un bon rapport de forces.

La bourgeoisie veut impliquer tous les syndicats dans la négociation à froid, hors de toutes mobilisations. La négociation a lieu non pas pour répondre à des revendications, à une lutte, mais aux besoins patronaux, aux désirs gouvernementaux. Les dirigeants syndicaux discutent alors sans aucun contrôle des travailleurs, parfois le dos au mur. Vu sous cet angle le mandatement, généralisé par la loi Aubry, est certainement la meilleure arme contre les syndicalistes lutte de classe. Il permet la conclusion d'accords d'entreprise sur l'aménagement du temps de travail avec un salarié simplement mandaté par un syndicat, avec ou sans syndiqués dans l'entreprise. Cela ne veut pas dire qu'ici ou là des travailleurs ne saisiront pas cette occasion pour créer de vrais syndicats mais ce sera bien rare. Aujourd'hui ce sont des patrons qui contactent les syndicats pour qu'ils mandatent un salarié pour négocier. Quelle peut être la valeur de tels mandatés ?

...pour modifier leur place dans la société

Toutes les confédérations syndicales se sont précipitées vers le mandatement, y compris la CGT, sans aucune exigence de création d'une vraie section syndicale. Ils cherchent tous à ne pas laisser la place aux autres, ce qui les conduit à accepter dans les PME n'importe quel accord, sans garantie, sans débat avec les travailleurs, sous prétexte d'être présents. Il y a là un véritable enjeu pour tous les travailleurs combatifs, pour tous ceux qui veulent changer la société. L'objectif du gouvernement et du patronat est d'aligner tous les syndicalistes sur la conception du syndicat de Notat. La CGT qui était un des pôles de résistance, avec ses limites, à cette évolution, a choisi son camp : celui du syndicalisme de proposition, reléguant aux oubliettes les références au syndicalisme de combat, de lutte de classes.

Certes, cela provoque d'importants débats en son sein. Les jeux ne sont pas faits. Les gouvernants n'ont pour le moment pas réussi complètement, mais ils ont plusieurs points d'appui pour avancer.

D'une part le gouvernement actuel contre lequel les directions syndicales amies ne feront rien, d'autre part la faiblesse des luttes qui laisse une marge de manœuvre plus importante aux bureaucrates.

Depuis la grève de novembre décembre 1995, la CFDT a réussi à museler son opposition interne, et la CGT se tourne vers elle. Le pôle SUD, FSU, CGT et plus loin FO, contre le participationisme de la CFDT n'existe plus. Cette évolution va dans le sens voulu par les possédants. Elle laisse aussi une place plus grande aux militants lutte de classe, en dévoilant plus nettement le vrai visage des dirigeants syndicaux. Les luttes des mois et années à venir trancheront ce débat dans lequel nous devons prendre toute notre place.

Charles PAZ

Ce n'est pas nous qui le disons

Le « Wall Street Journal », journal ultra-libéral américain, s'est penché sur la Loi Aubry. Pour lui « Les premiers signes sont mêmes encourageants. Dans un pays où les conflits du travail provoquent d'innombrables grèves, cette loi a permis pour la première fois de dépassionner les négociations. Elle a également accéléré l'abandon des conventions collectives rigides, signées à l'échelle nationale, au profit d'accords adaptés aux besoins spécifiques de chaque entreprise. Mais surtout elle a donné le coup d'envoi d'une vague de réorganisations qui pourrait améliorer les capacités d'adaptation des entreprises. »

(dans Courrier International n°419 du 12 au 18 novembre 98)

L'objectif du patronat : réduire le coût du travail !

1999-01-31T23:00:00Z

La réduction du temps de travail n'a jamais été un objectif patronal et chacun se souvient des cris indignés du CNPF à l'annonce de la loi dite des 35 heures. Tous les efforts du patronat, depuis une vingtaine d'années ont été au contraire de réduire au maximum la part des salaires dans les « charges » des entreprises.

A la fin des années 70, les taux de profit ont fondu pour les capitalistes avec l'entrée dans une longue période de faible croissance. Les compromis sociaux issus de la fin de la guerre, notamment en Europe de l'Ouest étaient tenables pour le patronat en période d'expansion économique. La croissance faible des années 80 et 90 imposait d'augmenter notablement le taux d'exploitation des salariés pour restaurer des taux de profit satisfaisants. Toutes les armes employées depuis 20 ans ont été mises au service de cet objectif : du plan Barre de 1975 aux mesures actuelles, la philosophie des politiques gouvernementales a été à la mesure de cet impératif.

Le langage officiel a toujours été de « combattre la crise », mise sur le dos du prix du pétrole, de la concurrence asiatique, de « combattre le chômage » en favorisant les investissements et l'aide à l'emploi. Il faut néanmoins rappeler que durant la crise, la croissance mondiale a continué. De 1974 à 1996 le produit intérieur brut mondial, calculé en dollars constants 1996, est passé de 11 000 à 19 000 milliards. Et ces richesses ont été produites avec un volume de travail humain réduit d'un tiers !

Cela pondère largement les discours, notamment ceux des socialistes qui n'ont eu de cesse de décrire le monde comme un immense champs de ruines : « Considérons l'économie mondiale ! On n'y voit qu'un vaste champs de bataille où les entreprises se livrent une guerre sans merci ... N'oublions pas que la guerre est totale et générale ! » (F. Mitterrand, Lettre à tous les Français). La comparaison est vraie : comme pour les guerres, s'entretuent des hommes qui ne se connaissent pas pour le compte d'autres qui se connaissent mais ne s'entretuent pas ! Car le résultat est là. Depuis le début de cette crise, les richesses produites ont quasiment doublé, par contre la misère s'est répandue et les inégalités se sont aggravées.

La concurrence venue d'ailleurs, des pays « émergents » est ridicule : les 3/4 des échanges se font entre pays développés et la part des échanges internes s'élève aux environ de 80% des échanges totaux. De même, dans un pays comme la France, les secteurs qui subissent souvent les conditions d'exploitation les plus féroces sont des secteurs de PME où les concurrents sont à l'intérieur de l'hexagone.

L'impératif catégorique qui s'est imposé depuis le début des années 80 est celui de la compétitivité des entreprises, prétenduement mise en péril par les fardeaux des droits et des protections du travail.

La course au taux de rentabilité !

En fait la compétition entre les entreprises concerne surtout la course à la rentabilité maximale. Aujourd'hui le taux de rentabilité couramment demandé est de 15% à 18% net. Un milliard d'actions Alcatel ont été vendues en une seule journée de septembre 98 par les fonds de pension parce que le groupe ne promettait qu'un résultat de 4 milliards en 98 au lieu des 5,5 milliards promis. Les fonds de pension et fonds de placement qui monopolisent aujourd'hui les sources d'investissement ( 40% de la capitalisation boursière de Paris) vont jusqu'à exiger une rentabilité de 20% par an. C'est le marché financier qui, de plus en plus, fixe le seuil de rentabilité minimal sous peine de retrait des capitaux.

Le but est de baisser au maximum la part des salaires, des charges sociales et des taxes. La baisse des impôts pour les patrons est continue sous les gouvernements de gauche comme de droite. Le budget 99 vient d'en montrer un dernier exemple avec la baisse programmée de la taxe professionnelle. Le paiement des charges sociales par les fonds publics est passé de 11 milliards en 1994 à 39 milliards en 1996 : autant d'économies pour les patrons, au moment où les cotisations des salariés augmentent. Inutile de s'étendre pour comprendre que ces baisses de prélèvements se traduisent par autant d'hôpitaux fermés, d'écoles délabrées, de coupes claires dans les logements sociaux.

Tout faire pour diminuer la masse salariale !

L'autre volet est celui des attaques contre les salariés par une pression constante pour accroître à l'extrême l'exploitation, et dans les grandes entreprises sous-traiter au maximum, externaliser, accroître la main d'œuvre précaire. Le développement du chômage de masse est allé de pair, notamment ces dernières années avec la progression de la flexibilité et de toutes les formes d'emplois précaires. En 1998, 80% des embauches se font sous forme de CDD, d'intérim, etc. C'est bien un glissement systématique de la répartition des richesses lorsqu'en France 1% des foyers les plus riches concentre 50% du patrimoine global.

L'augmentation de la productivité est le credo patronal, et toutes les formes de flexibilité, de souplesse maximale dans l'organisation du temps de travail, d'accroissement des charges de travail sont les moyens pour le patronat de diminuer les emplois, d'accroître encore le niveau d'exploitation.

Il est d'autant plus odieux de voir le préambule de la loi Aubry expliquer que sa loi est l'occasion d'améliorer encore la flexibilité, les « modulations d'horaires adaptées aux variations de la production ». Aussi, accouplée à la « loi quinquennale pour l'emploi » de Balladur qui avait déjà mis au centre la flexibilité et la « modulation du temps de travail », la loi Aubry devient maintenant l'occasion pour le patronat de mener une offensive à grande échelle pour une totale dérégulation des conditions de travail, financée par l'Etat.

Laurent CARASSO

La Loi Aubry et son application dans l'automobile

1999-01-31T23:00:00Z

Chez Renault, officiellement, l'ouverture des négociations pour l'application de la loi Aubry est prévue en janvier.

En fait, depuis pratiquement un an, il y a des « discussions » entre les représentants syndicaux et la Direction pour, selon les termes de la direction, « explorer les conditions du développement de la productivité de l'entreprise » dans lesquelles « sont abordées les conséquences prévisibles de l'application des 35 heures, bien que ce ne soit qu'un aspect des discussions en cours ».

Il y a eu jusqu'à maintenant 8 ou 9 réunions patrons syndicats, mais personne ne sait ce qui se discute. Mieux, les militants des usines n'ont appris l'existence de ces réunions que vers mai-juin, et toutes les demandes d'informations sont restées sans réponse quel que soit le syndicat. Néanmoins des bribes sont parues dans la presse (mais jamais la presse syndicale !), et quand on met bout à bout et côte à côte les indiscrétions, les suppositions et les éléments connus et réels de l'industrie automobile, tout cela s'articule tellement bien, qu'il serait surprenant qu'il n'y ait pas anguille sous roche.

Le plan patronal et la loi Aubry

Depuis plus de deux ans, les patrons de l'automobile ont présenté à plusieurs reprises un plan d'assainissement des effectifs. Il s'agirait de mettre en fin d'activité (préretraites ? ARPE aménagée ? FNE ?) 30 à 35 000 travailleurs des tranches d'âge 50-60 ans contre l'embauche de 12 ou 15 000 jeunes ; un pour trois en gros. Jusqu'à maintenant, les gouvernements ont repoussé le plan en question, parce qu'évidemment, les patrons ne veulent pas financer l'opération et comptent sur le budget de l'Etat.

Et là dessus tombe la loi Aubry. Aubaine ! Les patrons font le chantage : pour mettre en œuvre les 35 heures sans détériorer la compétitivité des constructeurs français, il faut d'abord résoudre la question des sureffectifs liés à la pyramide des âges.

Qui paierait ? Voyez comme cela tombe bien ; il y a une tranche de privatisation de Renault qui doit arriver incessamment. L'état possède 47,5% du capital ; valeur entre 40 et 45 milliards. C'est plus qu'il n'en faut pour financer l'opération.

La satisfaction de tous...

Pour le gouvernement, s'il pouvait y avoir un gros secteur industriel marquant où il y aurait l'unanimité des syndicats et des patrons, qu'est-ce que ce serait bien avant les élections de juin !

Du côté syndical, même les plus sensibles à l'opinion ouvrière pourraient enfin signer un accord sans se faire insulter par les militants parce qu'il y aurait des milliers d'embauches de jeunes.

Et enfin les patrons pourraient supprimer une vingtaine de milliers d'emplois avec l'accord de tous sans avoir à financer. Comme la vie serait belle pour tous !

...moins les travailleurs

Si l'opération se fait, ce sont les conditions de vie des ouvriers de l'automobile qui s'en trouveront salement détériorées.

La loi Aubry en application avec l'unanimité syndicale officialiserait la variabilité des horaires, le capital temps, l'annualisation, tout ce qui se fait par petits bouts depuis 2 ou 3 ans dans les diverses usines avec la complicité ou la neutralité de tels ou tels syndicats selon les circonstances.

Il y aurait une vingtaine de milliers d'emplois en moins dans l'automobile. Autant de chômeurs en plus d'une part, et des charges de travail augmentées d'autant sur les chaînes d'autre part.

Et par ailleurs, et ça n'est pas négligeable, ce serait un point d'arrêt final au système des préretraites par le biais desquelles, bon an mal an, depuis plus de quinze ans, les travailleurs partent en FNE entre 55 et 57 ans (sauf à Citroën).

Il y a bien sûr beaucoup de conditionnel dans tout ce qui précède. Les travailleurs ne seront informés que quand tout sera bouclé, comme d'habitude. Mais dans cette affaire qui se traite au plus haut niveau des ministères, des grands patrons de l'automobile et des bureaucrates syndicaux institutionnels, c'est le consensus pour la bonne gestion des affaires de la bourgeoisie qui est le fil directeur ; sûrement pas les intérêts de la classe ouvrière.

5 janvier 1999

Didier DOMMANGE

P.S. : au moment où nous publions, des « révélations » du journal Le Monde du 20 janvier viennent corroborer les hypothèses de notre article et l'existence de ce projet concocté par le gouvernement et les patrons… avec la participation des directions syndicales.

Air France : un accord « gauche plurielle »

1999-01-31T23:00:00Z

Air France vient de signer un accord « exemplaire », selon les dires de la Direction, du gouvernement et... de l'Humanité.

La Compagnie est en phase de développement (elle prévoit une croissance moyenne de 5% par an dans les années à venir), et de privatisation (l'ouverture du capital est prévue ce printemps).

Comme tous les bons gestionnaires capitalistes, les dirigeants d'Air France (et le Ministère des Transports) veulent que cette expansion serve à augmenter les capacités d'autofinancement et à assurer des profits financiers attractifs pour les futurs actionnaires. La méthode est simple : éviter une augmentation de la masse salariale par le blocage des salaires et une flexibilité maximale permettant que l'augmentation d'activité se fasse avec le minimum d'embauches. Au total Spinetta, le PDG socialiste d'Air France, a prévu, avec l'aval de son ministre communiste, d'arriver à 3 milliards de francs d'économie par an.

La Direction a passé ces dernières semaines un accord avec les pilotes qui prévoit un blocage des salaires pendant sept ans, et d'acheter la paix sociale dans les cockpits en proposant aux navigants d'acheter un gros paquet d'actions à des tarifs intéressants. Le principal syndicat de pilotes a signé cet accord.

Maintenant, la Direction s'appuie sur les négociations de la loi Aubry pour obtenir un même pacte de paix sociale pour le personnel au sol.

Un accord de paix sociale pour mieux privatiser

Elle a mis sur pied un accord global sur trois ans. Cet accord fait miroiter la création de 4000 emplois dans cette période et la presse a largement relayé cette information. Mais en fait ces créations (seulement promises) correspondront au minimum indispensable dans les secteurs les premiers touchés par l'augmentation d'activité.. De même, elle s'engage à ce que le passage à 35h se fasse sans baisse de salaire. Mais cet affichage exemplaire cache d'autres réalités :

la Direction ne veut créer aucun emploi dans les secteurs du fret, de la maintenance, de nombreux secteurs administratifs ;
de même, elle compte bien déduire du temps de travail effectif le maximum de pauses payées et affirme déjà que par exemple dans la maintenance industrielle le temps de travail « constaté » est de moins de 36h pour 39h payées !
mieux encore, elle ne s'engage à appliquer une réduction du temps de travail de 10% qu'en échange de l'annualisation, notamment pour les 2000 ouvriers et techniciens travaillant en continu (3x8, 7/7) et ayant donc, conformément au Code du Travail, un horaire de 35h hebdo pour compenser la pénibilité ;
elle compte instituer partout annualisation et flexibilité ;
aucun engagement à la diminution de la précarité (CDD, temps partiels) ni du passage croissant d'activité à la sous-traitance ;
quant aux salaires, aucune augmentation générale prévue dans les trois prochaines années, alors qu'il y a eu au total 1% d'augmentation générale depuis janvier 93 ! Pis, elle remet en cause la majoration de 100% des heures de nuit, dimanche et fêtes !

En conclusion, la Direction s'applique essentiellement à préparer le passage légal à 35h au 1^er janvier 2000 et à permettre de faire faire autant de travail, ou même plus, en aggravant les conditions de travail du personnel au sol. Dans ce cadre, l'engagement au maintien du salaire et la promesse des embauches (« si les hypothèses économiques se confirment ») n'ont rien d'un cadeau ! L'objectif de la Direction est bien la diminution de la part des salaires pour financer sur le dos des salariés l'achat d'avions nouveaux et la rémunération des actionnaires.

A Air France, comme ailleurs, ce n'est pas à une réduction du temps de travail avec amélioration des conditions de travail et embauches correspondantes qu'on a à faire.

Spinetta et Gayssot ont obtenu l'aval de FO, CFDT et CGC pour l'accord global et compte faire signer des accords secteur par secteur avec les aides de l'Etat là où le développement de l'activité imposerait de toutes les façons des embauches.

C'est bien un accord en trompe l'œil qui promet en fait 4 heures de moins (au mieux) pour faire 15% de boulot en plus... et avec le même salaire !

Mais le jour même de la signature, les mécaniciens de la maintenance Roissy partait en grève, bloquant pendant plus d'une heure le Concorde Paris New York. Lundi 11, le mouvement s'étendait à la maintenance Orly, et de nombreux vols étaient supprimés ou retardés par le blocage des pistes.

Au cœur de ce mouvement, le refus de la perte de rémunération des heures majorées, le refus de la flexibilité maximum, l'exigence d'une réelle réduction du temps de travail avec des embauches.

La CGT, Sud Aérien et le SNMSAC (mécaniciens au sol), non signataires de l'accord, soutiennent ce mouvement, même si la CGT est visiblement l'objet de lourdes pressions. Visiblement les dirigeants de la CGT et du PCF ne comprennent pas qu'à Air France non seulement la CGT n'ait pas signé l'accord, mais qu'en plus elle soutienne une grève contre celui-ci ! Dimanche 17 janvier le mouvement de grève continuait...

17 janvier 1999.

Laurent CARASSO

1982-1998 : La législation sur la durée du travail mise à bas

1999-01-31T23:00:00Z

Le patronat a des objectifs à long terme fixés dès 1972. Il veut obtenir une souplesse dans l'utilisation de la force de travail. Dans les années 70 elle passe par : le recours aux heures supplémentaires, et le recours aux contrats à durée déterminée, au travail temporaire, au temps partiel en s'appuyant sur la volonté des femmes de travailler. Les patrons ont ainsi expérimenté sur elles une flexibilité qu'ils cherchent aujourd'hui à étendre à toute la classe ouvrière.

Restaient en place les normes élaborées depuis un siècle : la durée du travail décomptée sur la semaine, la définition collective du temps de travail et le rôle central de la loi dans la définition des règles. Pour imposer aux travailleurs une totale adaptation aux besoins de production sans stocks, au juste à temps ...il fallait changer tout cela.

Une bataille idéologique s'est engagée, portée par les patrons, les gouvernements successifs, les sociologues et statisticiens aux ordres. Son but, retirer toute légitimité à une idée pourtant simple : plus l'horaire est régulier, plus il est collectif, plus il est possible d'organiser sa vie en dehors du travail, et plus les travailleurs sont forts pour défendre cette durée du travail. On a eu droit à tous les arguments : les besoins des entreprises dans le cadre de la réhabilitation du profit, la compétition des entreprises françaises au plan international, les possibilités pour les patrons « d'éviter les licenciements », la diversification des horaires pour répondre aux aspirations des travailleurs. Le dernier en date étant que la flexibilité est la contrepartie à une réduction du temps de travail, elle-même nécessaire pour donner du travail aux chômeurs. C'est la spécialité des gouvernements de gauche de donner des miettes aux travailleurs, alors qu'en réalité l'essentiel est donné aux patrons.

La bataille idéologique ne suffisant pas, il fallait faire sauter les blocages légaux. De 1982 à la Loi Aubry, il y a eu sur tous les points un retournement complet, assumé par la droite et la gauche.

Fini le calcul hebdomadaire du temps de travail.

La semaine offre un cadre au salarié qui permet d'organiser sa vie. Elle interdit au patron de moduler le travail en fonction des commandes, des saisons, et limite la durée d'ouverture des ateliers.

L'ordonnance de 1982, celle des 39h, ouvre toutes les brèches dans lesquelles les modifications ultérieures s'engouffreront.

Elle inaugure l'annualisation de la référence du temps de travail en décomptant les heures supplémentaires sur l'année et prévoit déjà la possibilité de recourir à la modulation des horaires de travail sur l'année par accord d'entreprise, en proposant une subvention pour celles qui diminueraient le temps de travail.

Les conditions de modulations, un peu rigides sont assouplies en 1987 par la Loi Seguin, puis par la Loi quinquennale de 1993 qui offre des formules encore plus souples d'annualisation du temps de travail.

Il n'y a plus grand chose à bouger : la structure hebdomadaire du travail est débordée. La référence des négociations d'entreprise devient l'année. Il fallait pour négocier que les patrons et les syndicats s'y mettent. Cela n'allait pas assez vite. Même avec la Loi De Robien. Le nombre d'entreprises engageant de telles procédures était limité. La Loi Aubry oblige à négocier avec date limite et incitation financière considérable. La volonté est claire. Le cadre légal existait, la loi oblige à l'utiliser.

Diminution du nombre de salariés travaillant en horaire collectif.

La règle était la fixation collective des horaires de travail dans des cadres légaux. Cela réduisait un peu l'arbitraire patronal.

C'est en 1982 que l'ordonnance introduit la possibilité de mettre en place « sur demande du personnel » des horaires individuels flexibles. Petite garantie : le CE a le droit de veto, il l'exerce rarement.

C'est surtout par le temps partiel que l'individualisation concerne de plus en plus de travailleurs. Sur ce terrain, depuis 1982, tous les gouvernants ont eu la même politique d'incitation financière pour les patrons qui embauchent à temps partiel. La part des actifs travaillant à temps partiel est passée de 8,2% en 1979 à 15% aujourd'hui. Cela concerne principalement les femmes : 29% des femmes qui travaillent sont à temps partiel.

Malgré tout l'individualisation ne se répand pas aussi vite que l'annualisation parce qu'en l'absence de salaire au rendement, le temps de travail est encore pour les patrons le moyen le plus efficace de contrôle du travail.

Fini les lois, vive les accords d'entreprise.

Depuis le XIX° siècle, les lois relatives au temps de travail ne pouvaient être transgressées, même avec l'accord des travailleurs.

Encore une fois c'est en 1982 que l'ordonnance prévoit en même temps la modification des décrets d'application de la loi des 40 h et la possibilité de déroger aux règles par accord collectif . Les décrets ne seront pas modifiés par de nouveaux décrets, ils tomberont d'eux mêmes par la signature d'accords. Dans ce cadre le résultat des négociations peut être moins favorable au salarié que le régime légal, alors qu'auparavant un accord ne pouvait qu'apporter des avantages supplémentaires : ainsi des accords de branche vont prévoir un contingent annuel d'heures supplémentaires supérieur aux 130 heures réglementaires.

Au début les possibilités de dérogation étaient limitées. Mais ces limites tombent vite. La Loi Delebarre de 1986, puis surtout la Loi Seguin de 1987 rendent la modulation possible par accord d'entreprise, sans autre contrainte. Elle laisse ainsi à chaque entreprise, à chaque syndicat, même minoritaire, la possibilité de régler ces questions essentielles.

La Loi Aubry parachève une évolution en l'aggravant. Avant, il fallait qu'existe dans l'entreprise une section syndicale représentative pour qu'un accord dérogatoire soit conclu. Vu l'implantation syndicale, notamment dans les PME, le nombre de travailleurs susceptibles d'être concernés était donc limité. Avec la possibilité de conclusion d'accords par un salarié mandaté par un syndicat, même en l'absence de section syndicale, on ouvre la porte à toutes les dérives favorables au patronat dans les PME, avec l'objectif que cela pèse sur les grosses boites.

La Loi Aubry s'inscrit dans une évolution profonde de la politique « sociale », et vise à prolonger en les accentuant sur certains points les évolutions des 16 dernières années. Chaque gouvernement a rajouté une pierre à un édifice dont l'objectif est unique depuis le début : adapter le temps de travail des millions de travailleurs aux besoins des bénéfices de quelques milliers de patrons .

Charles PAZ

La durée du travail : un combat de toujours.

Depuis le siècle dernier l'augmentation de la productivité est telle que la question se pose en permanence. Sur les 100 dernières années, elle a augmenté au point qu'il faut aujourd'hui 13 fois moins d'heures de travail pour produire un produit donné. Mais l'effet pour la classe ouvrière n'est pas obligatoirement favorable. Les luttes pour la réduction du temps de travail, pour le droit au repos, aux congés, existent depuis la naissance du mouvement ouvrier et la législation du travail en France naît sur ce sujet au milieu du XIX° siècle.

1841 - 8h par jour pour les enfants de 8 à 12 ans.

1848 - durée maximale quotidienne 12h.

1900 - diminution de cette durée à 10 h.

1906 - 6 jours maximum par semaine.

1919 - la révolution menace en Europe, il faut acheter la paix sociale : la loi des 8h par jour est adoptée. Mais on travaille 6 jours par semaine, donc 48 h.

1936 - la grève générale éclate au moment de l'élection du gouvernement de Front Populaire : adoption de la loi des 40h (8 heures sur 5 jours de travail) et 2 semaines de congés payés. Mais les patrons arrivent à maintenir la durée réelle bien au delà de cela avec des motifs de préparation de la guerre, puis de reconstruction, puis... La durée effective se situera en fait entre 44 et 45 h par semaine jusqu'en 1969 !

Avec la crise la durée réelle va diminuer pour atteindre 40,5 h en 1981, essentiellement par diminution des heures supplémentaires dans un premier temps, puis par l'introduction du temps partiel.

Travailler tous, travailler moins !

1999-01-31T23:00:00Z

« Camarade soleil, tu ne trouves pas que c'est un peu con de donner une journée pareille à un patron » ( Prévert)

Significative est l'absence de mobilisations pour l'application « positive » de la loi Aubry d'incitation à la réduction du temps de travail. Pourtant le gouvernement, le Ministère du Travail et les centrales syndicales se démènent pour en convaincre les travailleurs. En pratique, les seules luttes liées à la Loi Aubry sont celles qui s'opposent à la mise en place de la flexibilité et à l'utilisation par les patrons des avantages qu'ils tirent de ce texte.

Est-ce à dire que la revendication traditionnelle du mouvement ouvrier de réduction du temps de travail n'est plus d'actualité ? Cette question est pourtant directement au cœur du rapport de forces entre les classes. Travailler moins pour le même salaire est un moyen très important de réduire la pression de l'exploitation. Autrement dit : « c'est toujours ça que les patrons n'auront pas ».

D'autre part l'emploi est sans doute la préoccupation la mieux partagée dans la classe ouvrière. Elle apparaît évidemment du côté des chômeurs dont les luttes recueillent un écho et une sympathie très larges, des salariés en lutte contre les licenciements et les fermetures d'entreprises. Mais phénomène plus récent, ces derniers mois ce sont les grèves pour refuser la précarité, pour imposer des embauches : SNCF, poste, RATP, transports urbains, etc. Dans ce que les médias appellent les « secteurs protégés », ces travailleurs se mobilisent pour améliorer leurs conditions de travail, mais aussi pour permettre aux chômeurs, aux jeunes de trouver un boulot. Ces luttes ne se produisent pas qu'en France : la grève de UPS aux Etats-Unis de l'an dernier était elle aussi centrée sur ces questions.

C'est toute la société qu'il faut changer

Il y a plusieurs raisons à l'absence de mobilisation pour la réduction du temps de travail. Parmi celles-ci le dévoiement de l'idée même de réduction du temps de travail, notamment par les gouvernements de gauche n'est sans doute pas négligeable. La conscience largement répandue chez les travailleurs que pour arracher une réduction du temps de travail il faudrait une mobilisation interprofessionnelle extrêmement puissante, plus forte même qu'en novembre-décembre 1995 n'incite pas non plus à engager la lutte sur ce terrain dans une entreprise, ni même dans une branche. Et comme du côté des confédérations il n'y a rien à attendre pour l'organisation d'une grève générale...

Mais la raison la plus profonde est sans doute liée à l'absence d'un projet politique exprimant la capacité de la classe ouvrière à apporter ses propres réponses. C'est de la responsabilité des révolutionnaires de défendre des exigences qui soient porteuses d'espoir, de raisons de se battre, qui dessinent une autre société.

Mettre fin au chômage

Pour les défenseurs de l'ordre capitaliste, qu'ils soient de droite ou de gauche, il faut que la main invisible du marché offre plus de travail et ainsi résolve la question . Leur credo c'est : « les profits d'aujourd'hui feront les emplois de demain ». Pourtant les profits augmentent et les emplois diminuent car les évolutions techniques qui permettent de produire plus avec moins de main-d'œuvre ont été utilisées par les patrons à leur profit quasi exclusif. Depuis le début du siècle les luttes ouvrières ont un peu limité cet effet : si on travaillait autant qu'en 1920, il y aurait deux fois plus de chômeurs : la semaine de 40 heures, les congés payés ont réussi à réduire la part des progrès de la société volée par les patrons.

Pour nous la productivité, la modernisation doivent profiter à tous en permettant à tous de travailler moins. Pour éliminer le chômage, la précarité, l'exclusion, pour en finir avec la division qui affaiblit le camp des opprimés, il faut imposer une réduction massive, immédiate du temps de travail, sans perte de salaire, avec embauches correspondantes : pour les 32 heures, les 30 heures avec des chômeurs pour occuper les postes vacants.

Pour abolir définitivement le chômage, en finir avec une situation où ceux qui sont sans emploi galèrent, et ceux qui en ont un sont soumis à un chantage permanent, il faut imposer la revendication de l'échelle mobile des heures de travail. Tant qu'il y a un chômeur, on baisse le temps de travail sous le contrôle des travailleurs qui décident comment on embauche et on travaille.

Bien sûr les patrons ne voudront pas se laisser faire. On sait bien que les patrons cherchent toujours à récupérer ce qu'ils sont obligés parfois de lâcher. Pour eux la gestion de stocks est plus importante que la vie de millions de travailleurs. Pour eux il faut adapter les hommes, le travail des hommes aux besoins des profits.

Mais c'est seulement en imposant les besoins de l'immense majorité de la population, de la classe ouvrière, aux capitalistes, qu'on peut résoudre les problèmes de la société.

Vivre librement

Réduire le temps de travail c'est aussi permettre aux travailleurs de pouvoir disposer de leur temps. Pour les possédants, les travailleurs ne servent qu'à fournir du profit, leurs besoins personnels n'entrant en ligne de compte que pour acheter et être capables de travailler selon les critères fixés par les patrons.

Vivre librement c'est décider de la façon dont on organise sa vie, entre le travail et les loisirs, c'est décider comment on répartit entre les individus, notamment les hommes et les femmes les diverses tâches et responsabilités de la vie en commun, c'est avoir le temps de se préoccuper de l'organisation de la société, de déterminer les choix sociaux les plus adaptés aux besoins effectifs de la majorité de la population.

Nous voulons construire une société égalitaire qui devra remettre en cause le partage traditionnel du travail dans la société, casser le système qui différencie les décideurs qui doivent avoir du temps pour penser et des moyens pour diriger et les exploités et opprimés qui n'ont que leur vie à perdre pour la gagner et aussi briser la répartition sexuée du travail entre les hommes et les femmes, dans laquelle les femmes sont rejetées dans la fonction « domestique » même quand elles travaillent pendant que les hommes assurent la représentation sociale.

Construire une société égalitaire, c'est permettre à chacun et à tous d'avoir les moyens de choix globaux.

Frida FUEGO et Charles PAZ

Les 35 heures dans les banques

1999-01-31T23:00:00Z

Piliers du MEDEF (ex CNPF), les banquiers regroupés dans l'Association française des banques (AFB) ont réagi très rapidement à l'annonce de la loi Aubry. Ils y ont vu immédiatement un moyen de réaliser un vieux rêve : briser les acquis sociaux des salariés de la profession. Dès la fin 97, alors que les contours du texte n'étaient pas encore totalement connus, ils ont annoncé leur intention de lier la réduction du temps de travail (RTT) à une renégociation de la convention collective de la branche. Ce statut signé en 1952 était un des plus favorables aux salariés. Malgré les modifications intervenues depuis, il maintenait un ensemble de garanties collectives comportant de nombreuses contraintes pour les patrons. La convention collective fut dénoncée en février 98. Quant aux fédérations syndicales, elles se sont empressées d'étayer l'argumentation patronale en exigeant un accord sur le temps de travail en contrepartie de la discussion sur un nouveau texte conventionnel. Ce que l'AFB a évidemment accepté.

Dans les banques, les objectifs patronaux ne diffèrent guère de ceux affichés dans les autres professions. Flexibilité accrue, baisse du coût du travail, heures supplémentaires, modulation des effectifs, des horaires et des salaires au gré de leurs besoins, recours permanent au travail à durée déterminée et droit de licenciement sans limitation sont au menu. Concernant les 35 heures, les banquiers ont annoncé la couleur : ils retranchent de la durée du travail annualisée les jours fériés et les jours de congés contenus dans la convention collective. Ainsi ils arrivent à une durée hebdomadaire effective de 36 h 20. Il ne reste qu'à « octroyer » une douzaine de jours complémentaires au bon vouloir des entreprises. Ce système permet de voler la moitié de la RTT. L'objectif est clair : la réduction du temps de travail légal ne doit pas se traduire par une diminution des horaires. En recommandant de répartir le travail sur quatre jours, l'AFB cherche même à augmenter l'amplitude d'ouverture des guichets et services à moindre coût.

Si elle prétend réaliser 50 000 embauches sur quatre ans, c'est en contrepartie d'un dispositif permettant des départs en retraites anticipées. Aucun engagement chiffré de création d'emploi n'a été pris. Dans un secteur regroupant 400 entreprises et 200 000 salariés, qui a supprimé plusieurs dizaines de milliers d'emplois en 20 ans et prévoit de nouvelles diminutions de postes, les embauches induites par le passage aux 35 heures ne représenteraient qu'une goutte d'eau. Quant aux salaires, s'ils sont maintenus, c'est au profit de l'instauration d'une rémunération à deux vitesses, la partie au-delà de 35 heures devenant une indemnité dont l'évolution n'est pas garantie.

Venant après la loi quinquennale de 1993 et surtout le nouveau décret de 1997 - une des dernières mesures prises par le gouvernement Juppé - qui remplaçait le décret de 37 réglementant la durée quotidienne et hebdomadaire du travail dans la profession, la loi Aubry autorise le patronat bancaire à parachever un dispositif déstructurant totalement le travail et son organisation. Elle permet ainsi un renforcement de l'exploitation.

Si l'AFB a trouvé un volontaire (le SNB-CGC) pour parapher son texte, elle a surtout pu compter sur la passivité de l'ensemble des fédérations syndicales. Non seulement celles-ci ont accepté de négocier avec le patronat mais elles ont évité de mettre en avant les quelques revendications unificatrices qui auraient permis d'entraîner les salariés dans une mobilisation d'ampleur qui seule pouvait faire reculer les banquiers. Appelant à des journées d'action sur des objectifs confus, elles ont contribué à limiter la riposte des employés de banques. Derrière cette attitude, on retrouve le refus des appareils syndicaux de se heurter au gouvernement en dénonçant la loi Aubry et plus généralement la politique du gouvernement.

13 janvier 1999

Eric PERREUX

SNCF : 35H à l'horizon, sur fond de grèves

1999-01-31T23:00:00Z

Dans une entreprise qui a diminué les effectifs de 6 000 par an depuis plus de 50 ans, avec des pointes de -9 000 dans les années 80, la perspective d'une diminution du temps de travail devrait séduire. D'autant plus que des mouvements de grève se sont succédés depuis cet été, avec comme revendication quasi unique : des embauches.

Cette vague a en fait commencé un peu avant la Coupe du Monde, comme à Villeneuve-Saint-Georges par exemple. Elle a repris de plus belle dès septembre avec la grève de la Ligne C du RER.

Puis des agressions de cheminots amenaient des arrêts de travail aux quatre coins du pays : Paris-Saint-Lazare, suivi de Paris-Nord, à nouveau la ligne C du RER, Versailles, etc. Un mouvement des conducteurs et des contrôleurs dura environ une semaine sur toute la région parisienne et quelques régions de province, Normandie ou Picardie par exemple. D'autres grèves, en particulier dans le Midi, ont suivi encore en novembre.

Caractéristique de ces mouvements : les syndicats en prennent la direction, s'affichent unitaires du début à la fin, en bref les accompagnent sans chercher à les étendre. Car à aucun moment les syndicats n'ont appelé à l'extension à tous les services, ni même simplement parlé de sa nécessité.

Une journée européenne des transports, le 23 novembre, fut la seule occasion pour tous les cheminots de faire grève ensemble à l'appel de tous les syndicats. En revanche c'est dans le désordre syndical qu'étaient lancés des appels pour le 27, toujours sur la question des effectifs. Et seuls les agents de train (contrôleurs) entraient massivement dans la grève et obtenaient au bout de 18 jours des effectifs supplémentaires (ils sont 9 600 et réclamaient 540 postes) et l'augmentation d'une prime.

Jusqu'à la grève des contrôleurs, direction SNCF et gouvernement refusaient de céder aux demandes d'embauches, du moins officiellement. Car localement la SNCF cédait un peu, parfois, ici ou là. Elle annonçait même 800 emplois supplémentaires (400 cheminots et 400 emplois-jeunes) pour répondre aux problèmes de sécurité. Enfin en décembre le PDG Gallois promettait le maintien des effectifs cheminots pour 1999. Ce serait la première fois depuis 1982, qui était une exception depuis 1945 !

Surtout la SNCF s'est mise à faire miroiter les négociations sur les 35h. Elle martèle que chacun doit y trouver son intérêt : les cheminots et la SNCF. Nous y voilà ! Promesses d'embauches (mais par ailleurs le PDG lui-même n'a parlé que de maintien des effectifs !) contre flexibilité et salaires (ou primes) à la baisse.

Plutôt que de s'opposer par avance à ce marchandage de dupes pour les cheminots, les syndicats (qui chiffrent pourtant eux-mêmes les effectifs supplémentaires nécessaires entre 16 500 à 20 000 pour 173 000 cheminots actuellement) préfèrent réclamer une contribution de l'Etat. Parfois ils se disent même pressés de conclure et de passer... à des négociations locales, donc éclatées, comme le furent les grèves récentes.

En fait la perspective des 35h inquiète plutôt les cheminots, même s'ils ne perçoivent pas encore les manœuvres actuelles. D'autant plus qu'elle se double de celle d'une rediscussion sur leur régime particulier de retraites.

8 janvier 1999

Bertrand LEPAGE

Quelques correspondances sur les grèves

Ci-dessous quelques extraits de correspondance de camarades cheminots. Bien que limités à quelques mouvements sur les dizaines qui se sont produits durant les six derniers mois de 1998, ils donnent quelque idée sur l'ambiance parmi les cheminots et l'attitude de la SNCF.

Villeneuve-St-Georges

Du lundi 1^er juin au mardi 7, les guichetiers des gares de Villeneuve-St-Georges, Villeneuve-Triage et Vigneux ont fait grève suite à l'agression d'un des leurs par quatre malfrats.

Soutenu par CGT et SUD, ce mouvement pour exiger deux agents en permanence dans la gare de Triage, au lieu d'un, des travaux pour les mettre à l'abri des agressions et l'embauche de deux agents supplémentaires, a été mené avec la participation de tous les grévistes aux décisions, aux actions et aux négociations...

Ainsi c'est tous les grévistes qui composèrent la « délégation » qui négocia avec la direction, qui s'adressèrent aux usagers et aux cheminots d'autres secteurs (Dépôts de Villeneuve, Ateliers TGV, Vendeurs de la Gare de Paris-Lyon), qui décidèrent d'occuper un poste d'aiguillage dans le triage ou bloquer des trains de marchandises. (En revanche les grévistes avaient décidé de ne pas gêner les usagers, par des occupations de voies par exemple, ce qui a effectivement permis de les mettre de notre côté).

...Au huitième jour, tous les grévistes se sont invités à la réunion des DP et ont bruyamment et joyeusement montré qu'ils ne lâcheraient pas. Nous étions à la veille de la Coupe du Monde... Le soir la direction jetait en effet l'éponge et cédait sur les trois revendications...

D.G.

Ligne C du RER

En septembre les conducteurs de la ligne C entamaient une grève qui devait durer 14 jours, à l'appel des syndicats, poussés par une partie des plus jeunes. Ceux-ci, fraîchement embauchés, refusaient de compenser le manque d'effectifs par un travail souvent de qualification supérieure et dans des conditions à la limite de la réglementation du travail... La direction a finalement cédé partiellement en s'engageant sur des formations de conducteurs supplémentaires, donc quelques embauches, sans réellement donner des garanties chiffrées.

Cette grève était reconductible en assemblée générale sous contrôle de l'intersyndicale. En réalité les syndicats se concertaient assez peu et n'organisaient pas grand-chose sinon les AG et les discussions avec les patrons. Les jeunes, peu syndiqués ou dans des syndicats différents, tout en étant les plus actifs dans les piquets de grève et à l'initiative du mouvement, ne trouvaient pas une place dans l'organisation de la grève... et peu de réponses à leurs demandes d'actions qui auraient permis d'augmenter la pression...

Quelques militants de différents courants révolutionnaires ont soulevé ces problèmes. Leurs propositions, acceptées par les grévistes, même si les syndicats traînaient les pieds, ont permis d'aller dans d'autres chantiers, ou encore de mieux organiser les piquets de grève... Mais au bout du compte elles ont abouti au mieux à faire la démonstration de la politique syndicale, sans parvenir à organiser la minorité la plus active...

B.L.

Dépôt de Sotteville

Les mécanos de Sotteville sont partis en grève le 9 octobre, par solidarité avec les mécanos de Rouen entrés eux-mêmes en grève le 6 avec ceux de Paris-Saint-Lazare. Mais la grève à Sotteville a continué après la reprise à Rouen à la suite d'une véritable provocation : l'annonce que le nombre des futures formations pour les mécanos était revue à la baisse : 40 stagiaires contre 60 attendus. Ce chiffre ne permettra même pas de pallier correctement les départs en retraite, d'assurer les repos et les congés.

...Nos AG quotidiennes regroupaient entre 50 et 80 roulants du dépôt de Sotteville (nous sommes 300). Et la grève, malgré un pourcentage de grévistes à peine supérieur à 50%, fut reconduite chaque jour jusqu'au samedi 17 octobre. Pourtant rien de concret n'a été acquis...

La CGT et SUD, majoritaire sur le dépôt, étaient partie prenante. Mais le responsable CGT a limité ses interventions à la direction locale et on ne peut pas dire qu'il était bien chaud... Quant à ceux de SUD, dont les jeunes syndiqués poussaient à l'action, ils se sont contentés de l'accompagner et de regretter le manque de perspectives des grandes confédérations...

J.M.

Région Paris-Sud-Ouest

Au mois d'octobre un établissement de « sédentaires », qui regroupe 700 cheminots du commercial et des gares de Juvisy, Brétigny, Massy, Orly, Essonne Ligne C, entre en ébullition...

Un préavis reconductible est brusquement déposé par tous les syndicats sur la base d'une revendication simple : des embauches. C'est alors un des rares secteurs qui ne soit pas roulant qui menace de faire grève. La direction réagit rapidement et s'engage à embaucher pour résorber rapidement les repos et les congés en retard.

Mieux elle accélère la « titularisation » de la totalité des contractuels qui font le même travail que les cheminots au statut... Crainte qu'une grève dans ce secteur soit un signal pour d'autres ?

M.A.

Paris-Gare-de-Lyon

L'été dernier, aux guichets de la Gare de Lyon, 300 cheminots, une grève avait éclaté pour demander des effectifs supplémentaires. Après deux jours de grève, les camarades qui animent le bulletin « l'Etincelle » proposent que les embauches nécessaires soient au statut cheminot tandis que le syndicat SUD, d'influence équivalente à la CGT sur le secteur, fait voter l'acceptation des renforts pour l'été proposés par la direction. Nos camarades n'ont pas trouvé de grévistes prêts à s'imposer aux côtés de la délégation syndicale...

Le lundi 30 novembre, en AG, environ 80 cheminots des ventes décidaient à nouveau une grève qui a touché 60% des effectifs pendant trois jours. Quelques-uns, après avoir formé des piquets de grève, ont tenté de faire débrayer d'autres services, mais sans succès. Pendant que SUD faisait de la propagande pour une grève nationale, la CGT militait pour des négociations locales. Sur proposition de nos camarades les besoins furent chiffrés, une cinquantaine d'embauche. Cette fois, des grévistes, ont bien voulu se joindre à la délégation. Vingt embauches immédiates ont été obtenues. On est quand même loin du compte. Mais si un milieu de jeunes voulait aller plus loin, les plus anciens ne se sentaient pas de s'engager, en tout cas à un seul secteur, dans une grève dure...

R.P.