Convergences révolutionnaires

La guerre contre les peuples

2018-05-15T13:17:05Z

Les snipers de l'armée israélienne ont fait au moins 58 morts et des milliers de blessés par balles parmi les manifestants palestiniens de Gaza qui manifestaient pour rappeler, à l'occasion de son 70^e anniversaire, que la naissance d'Israël les avait chassés de chez eux.

Au même moment était inaugurée l'ambassade américaine à Jérusalem, transférée depuis Tel-Aviv sur décision provocatrice de Trump, comme un encouragement donné à tous les « faucons » du monde. De fait, de la Palestine à la Syrie en passant par l'Irak, le Yémen, les dirigeants des puissances locales – Iran, Arabie Saoudite, Égypte, Israël – ne se privent pas de tuer en grand.

Quel décalage avec les prétentions d'un Macron qui s'était imaginé un instant qu'il allait influencer la politique des dirigeants américains ! Ne lui restent que d'hypocrites condamnations, avant de s'aligner demain, avec ses collègues européens et, surtout, les entreprises françaises, sur la politique décrétée par Trump. Et la guerre dans laquelle les interventions militaires des grandes puissances ont plongé le Moyen-Orient monte encore de plusieurs crans.

Trump a balayé d'un seul coup les tentatives d'accord de son prédécesseur avec l'Iran en dénonçant l'accord passé avec ce pays sur le nucléaire. Dès le lendemain, Israël, se sentant les mains libres, a mené des frappes aériennes en Syrie contre des cibles présentées comme iraniennes.

Quelles que soient les raisons de politique intérieure d'un Trump ou d'un Netanyahou – et ils n'en manquent pas –, il s'agit du contrôle de la première région pétrolière du monde, le Moyen-Orient. Dans ces conditions, que pèsent les souffrances du peuple palestinien, particulièrement à Gaza, véritable prison à ciel ouvert soumise au blocus d'Israël, mais aussi de l'Égypte ? Les dirigeants israéliens se sentent soutenus et réaffirment que leur pays est le bras armé du principal impérialisme mondial, l'impérialisme américain.

En Iran – visé par Trump et les attaques israéliennes contre, paraît-il, ses soldats –, la population a déjà subi de longues années d'un embargo imposé par les États-Unis et leurs alliés, dont la France, sous prétexte de mesures de rétorsion contre le régime islamiste. Mais ce sont les plus pauvres qui ont subi l'inflation et les pénuries alimentaires, pas les dirigeants de la République islamique. L'accord sur le nucléaire entré en vigueur en janvier 2016, la fin progressive des sanctions économiques et la reprise des échanges commerciaux avec les pays d'Europe, avaient suscité des espoirs parmi la population iranienne, espoirs déçus, les bénéfices de la nouvelle situation économique n'étant pas allés jusqu'à eux. Déception à l'origine des manifestations contre le pouvoir en décembre et janvier derniers. À peine la porte avait-elle été entrouverte qu'elle se referme.

En Iran, en Syrie, au Yémen, en Irak, mais aussi en Palestine, ce sont d'abord les populations civiles qui souffrent de la rapacité des grandes puissances, de leurs rivalités et de celles de leurs comparses locaux.

Il y a quelques semaines, Macron bombait le torse parce que son aviation avait envoyé, de concert avec Trump, des missiles sur la Syrie. Et, maintenant que la politique de Trump et des dirigeants israéliens montre clairement que c'est contre les peuples qu'elle se déploie, il balbutie des condamnations sans conséquences.

Depuis l'accord de 2015 sur le nucléaire iranien, des entreprises comme PSA, Renault, Total, Vinci et bien d'autres ont largement profité de l'accès au marché iranien. Les voilà aujourd'hui menacées par Trump de représailles économiques si elles n'appliquent pas, elles aussi, le boycott. C'est bien la seule chose qui ennuie Macron dans la politique de Trump ou Netanyahou, pas les morts ou les souffrances dont il n'a que faire.

Et pourquoi le « président des très riches » ferait-il autre chose que verser des larmes hypocrites sur les peuples martyrisés au Moyen Orient alors que, ici, il rêve de réduire les travailleurs à la portion congrue ?

Guéguerre de concurrence, mais vraie guerre contre les peuples

2018-05-14T15:36:06Z

La grenouille se croyait aussi grosse que le bœuf. Macron se flattait d'avoir tempéré Donald Trump en lui proposant une demi-mesure : réviser l'accord sur le nucléaire iranien, négocié par Obama, plutôt que de le déchirer purement et simplement… Échec ! Mardi dernier, le 8 mai, Trump a annoncé le retrait des États-Unis et la reprise des sanctions économiques contre l'Iran. Dans la foulée, le président américain y va de ses coups de pression pour que ses alliés d'Europe occidentale s'alignent sur sa politique. Et la guerre dans laquelle les interventions militaires des grandes puissances ont plongé depuis plus de 15 ans le Moyen-Orient monte encore d'un cran.

Dès le lendemain, Israël, se sentant les mains libres, a mené des frappes aériennes en Syrie contre des cibles présentées comme iraniennes. Nétanyahou, le Premier ministre israélien, mise sur la guerre pour détourner l'attention de la population israélienne de problèmes sociaux de plus en plus lourds et d'affaires de corruption.

Tout comme la prétendue menace que ferait peser sur la grande Amérique une éventuelle future arme nucléaire iranienne n'est qu'un prétexte de Trump pour justifier ses guerres. C'est du contrôle de la première région pétrolière du monde, le Moyen-Orient, qu'il s'agit. Et la population iranienne va une fois de plus être victime de tous ces jeux et retournements d'alliances entre grandes puissances et dictatures locales.

Elle a déjà subi de longues années d'un embargo imposé par les États-Unis et leurs alliés, dont la France, sous prétexte de mesures de rétorsion contre le régime islamiste après la chute, en 1979, de la dictature du Shah, amie de USA. Ce sont les plus pauvres qui ont subi l'inflation et les pénuries alimentaires, pas les dirigeants de la République islamique. L'accord sur le nucléaire entré en vigueur en janvier 2016, la fin progressive des sanctions économiques et la reprise des échanges commerciaux avec les pays d'Europe, ont suscité des espoirs parmi la population iranienne. Au moins celui d'un peu moins de chômage. Les manifestations contre le pouvoir en décembre et janvier derniers ont d'ailleurs été l'expression d'une première déception des travailleurs. Les bénéfices de la nouvelle situation économique n'étaient pas allés jusqu'à eux : toujours les prix élevés, le chômage et les fortes inégalités sociales. Mais à peine la porte entrouverte, elle est aussitôt refermée.

En Iran, en Syrie ou au Yémen, les populations civiles souffrent aussi de la rapacité des grandes puissances et de leurs rivalités. L'Arabie saoudite, grande alliée des Américains et dont Macron a reçu récemment en grande pompe le souverain à Paris, est une dictature tout aussi rétrograde que le régime iranien. Elle mène déjà à sa façon la guerre à l'Iran en ravageant un autre pays, le Yémen, où l'Iran soutient la rébellion houthiste.

Alors les modestes protestations des dirigeants européens, Macron en tête, contre la décision de Trump n'ont rien d'humanitaire. Il y a quelques semaines, Macron bombait le torse parce que son aviation avait envoyé, de concert avec Trump, des missiles sur la Syrie. La seule chose qui le gêne est que, pour les entreprises françaises, la décision des États-Unis est une douche froide. Depuis l'accord de 2015 sur le nucléaire, la France est redevenue un des principaux investisseurs étrangers en Iran. Des entreprises comme PSA, Renault, Total, Vinci et bien d'autres en ont profité. Les voilà aujourd'hui menacées par Trump de représailles économiques si elles n'appliquent pas, elles aussi, le boycott. Ne pleurons pas pour elles : elles pourront toujours continuer à vendre des armes, des Rafale, des vedettes à l'Égypte, l'Arabie Saoudite ou d'autres.

Rappelons-nous surtout que ce sont les mêmes qui là-bas se remplissent les poches sur le dos et le sang des peuples, et pour le compte desquels, ici, Macron et sa clique organisent la guerre sociale.

Iran. Les femmes se rebiffent contre le voile

2018-02-26T18:12:54Z

Jeudi dernier, à Téhéran, une jeune femme a publiquement enlevé son voile pour protester contre son port obligatoire. Jetée à terre et blessée par un policier, elle a été emprisonnée. Ce genre de scènes se répète depuis deux mois en Iran et quelque 30 femmes ont ainsi exprimé leur liberté de montrer leur visage en public. Une audace intolérable que la dictature des mollahs réprime à coup d'amendes et d'incarcérations. Pas sûr que cela suffise à intimider des femmes prêtes à lutter pour ce - Brèves / Monde , Iran , Droits des femmes

Contribution de la Tendance marxiste révolutionnaire iranienne : Le mouvement ouvrier s'organise malgré la répression

2018-02-08T14:59:07Z

Du 28 décembre au 5 janvier, des manifestations se sont propagées dans plus de 80 villes iraniennes, entraînant des milliers de jeunes, de chômeurs, de travailleurs, de retraités et de pauvres en général. En cause : la vie chère et la corruption du régime. L'embellie économique promise par le président Rohani après l'accord sur le nucléaire en 2015 ne profite en rien aux classes populaires, alors que l'enrichissement des dignitaires du régime, qu'ils s'affirment conservateurs ou réformateurs, est de plus en plus visible. Les manifestations semblent s'être essoufflées sous les coups de la répression, avec au moins 26 morts (dont 5 en détention) et de nombreuses arrestations. D'autres luttes continuent, notamment au sein de la classe ouvrière.

Nous publions ci-dessous une contribution des camarades de la Tendance marxiste révolutionnaire iranienne [1]. Elle apporte un éclairage sur la situation depuis les récentes manifestations et propose quelques perspectives pour les militants ouvriers sur place.

Bien avant les récentes manifestations qui ont envahi les rues du pays, nombre de travailleurs iraniens s'étaient déjà mobilisés et mis en grève, notamment pour le versement de salaires impayés et d'autres revendications de base. Si les manifestations semblent marquer le pas, les grèves, elles, se poursuivent sur ces revendications. Il y a eu pas moins de 600 grèves depuis un an et leur nombre risque fort de s'accroître à l'approche du nouvel an iranien (21 mars), qui est généralement l'occasion pour les travailleurs d'exiger des primes de fin d'année ou autre. Les arriérés de salaire de plusieurs mois sont une pratique courante en Iran, quel que soit le secteur, que l'entreprise soit publique, semi-publique, privée, sous contrôle du clergé ou des pasdarans (les « gardiens de la révolution »), ces derniers contrôlant à eux seuls un quart de l'économie du pays.

Les grèves se multiplient pour le paiement des salaires

Rien que ces dix derniers jours [à la mi-janvier], plusieurs dizaines de grèves et rassemblements ont eu lieu. Par exemple, 500 travailleurs journaliers du complexe industriel de Haft Tappeh, au sud-ouest de l'Iran, qui rassemble plantations de cannes à sucre et raffineries, ont menacé la direction d'occuper le site et de gérer la production par eux-mêmes si leurs revendications n'étaient pas satisfaites. Il y a eu également une grève d'un mois des ouvriers d'une usine de tracteurs à Tabriz, au nord du pays, contre la fermeture du site. Ou encore une nouvelle grève dans les installations gazières du port d'Assalouyeh, où se trouve l'un des plus grands gisements de gaz du monde. Suite à cette dernière, les employeurs ont accepté de payer les salaires en retard des travailleurs sous-traitants.

Ces luttes surviennent malgré l'interdiction des syndicats et organisations ouvrières. Pendant la courte période d'ouverture (toute relative) du président Khatami (1997-2005), de nombreux militants ouvriers avaient tenté de relancer les anciens syndicats ou d'en reconstruire de nouveaux. Malheureusement, ils avaient participé à des activités publiques ou semi-publiques et avaient été rapidement jetés en prison, s'étaient retrouvés en exil ou dans des situations difficiles pour militer.

En Iran, chaque fois que la répression se relâche un peu, le mouvement ouvrier se met à bourgeonner. Mais dès que le régime se durcit à nouveau, les dirigeants et les militants sont condamnés à l'exil ou la prison, voire tués, comme Shahrokh Zamani, un militant syndical mort en prison en 2015. Ainsi, il n'y a pas de continuité dans la construction du mouvement et, à chaque fois, il faut repartir presque de zéro. L'expérience acquise par chaque groupe ou génération peine à se transmettre. Ce qui est aussi vrai d'autres mouvements, comme celui des étudiants.

Haft Tappeh : une nouvelle tactique contre la répression

Les travailleurs de Haft Tappeh semblent cependant vouloir briser ce cycle et ils sont visiblement parvenus à maintenir une certaine continuité dans leur organisation. Il y a dix ans, ils discutaient de la nécessité d'une « unité d'action anticapitaliste large ». Cette fois-ci, ils ont décidé que les militants les plus actifs devaient rester dans la clandestinité. Les travailleurs manifestent le visage couvert, comme des guérilleros. Plusieurs vidéos montrent les dirigeants s'adressant aux travailleurs, debout sur une caisse, un voile sur le visage, tandis que ceux qui écoutent ont aussi souvent le visage couvert. En particulier, Haft Tappeh compte au moins une femme dirigeante qui n'a pas été identifiée par le régime. Elle a annoncé fièrement comment cinq femmes étaient parvenues à bloquer la route à proximité du complexe de Haft Tappeh (les blocages de route étaient une pratique courante, il y a dix ans).

Cette façon de faire des travailleurs de Haft Tappeh peut apporter à l'ensemble du mouvement. Ils l'avaient déjà adoptée lors d'une récente grève en décembre, et sont maintenant en position de menacer de prendre le contrôle de l'usine si la direction continue à ne pas les payer. Ils apparaissent comme la fraction la plus active de la classe ouvrière, avec les slogans et tactiques les plus justes. Ils savent qu'ils ne peuvent agir publiquement comme les syndicats européens. Chez les conducteurs de bus de la région de Téhéran, par exemple, tout le monde sait qui est le dirigeant… et il est donc en prison. C'est même toute la direction qui est connue. Leur trésorier, Reza Shahabi, qui a exécuté l'ensemble de sa peine de six ans de prison pour « atteinte à la sûreté de l'État », est de nouveau incarcéré à la prison d'Evin, à Téhéran, où il a déjà eu deux attaques cérébrales dues aux mauvais traitements.

La colère contre l'accaparement des richesses par les mollahs

Les manifestations de rue du début d'année ont montré que d'autres couches de la société, notamment parmi les chômeurs et les pauvres, ne supportent plus la dégringolade de leur niveau de vie. Depuis janvier 2016, quand l'accord nucléaire est entré en action, le prétexte d'être « attaqué par l'Amérique » a disparu. Les exportations de pétrole ont doublé et l'économie s'est redressée, avec une croissance de 12,3 % du PIB en 2016. Maintenant que le pétrole est à 70 dollars le baril (son niveau le plus élevé en trois ans), l'embellie a donc des chances de continuer.

Mais l'amélioration économique n'a pas profité aux travailleurs, ni même à la majorité de la classe moyenne. Le chômage des jeunes est entre 25 et 27 % (certains disent à 40 %), alors que 830 000 jeunes vont entrer sur le marché du travail l'an prochain. Bien que l'inflation officielle soit de 10 à 12 %, pour la plupart des gens les hausses de prix sont bien plus importantes, surtout concernant la nourriture et les biens de première nécessité. Les travailleurs et les pauvres voient des Maserati, des Porsche et autres biens de luxe arriver dans le pays, mais soudainement le prix des œufs bondit de 50 %. Dans un tel contexte, un petit rien comme le prix des œufs à Machhad – la deuxième ville du pays d'où sont parties les manifestations – peut déclencher un mouvement de contestation dans tout le pays.

Pour la construction de comités d'action ouvriers

Cependant, c'est l'intervention des travailleurs en tant que classe qui comptera au final, tout comme la classe ouvrière a été déterminante en 1978-79. La révolution de février 1979 avait été précédée de six mois de grève tournante, et c'est cela qu'il faudrait aujourd'hui. Par la suite, des armes avaient été distribuées dans les quartiers ouvriers et il y a eu une insurrection. Ce ne sont pas les manifestations de rue à elles seules qui ont renversé le Shah et elles ne renverseront pas plus le régime actuel, d'autant qu'il a été renforcé par l'accord nucléaire. [2]

Sans une grève générale, ou une série de grèves y conduisant rapidement, la contestation dans la rue ne peut qu'être réprimée. Il faut maintenant développer des comités d'action ouvriers clandestins capables de coordonner les luttes et de construire cette grève générale. C'est une nécessité vitale, qui peut très bien partir des luttes actuelles, bien qu'apparaissant comme défensives pour les salaires impayés, comme à Haft Tappeh. Ces comités ouvriers clandestins peuvent également se lier à des comités de quartiers clandestins, afin de changer le rapport de forces entre les classes et de concrétiser l'espoir des travailleurs de Haft Tappeh de mai 2008 d'une « unité d'action anticapitaliste large ».

24 janvier 2018, Morad SHIRIN

[1] La Tendance marxiste révolutionnaire iranienne anime un site internet en persan (http://militaant.com/), ainsi que celui, en anglais, de Marxist Revival : http://www.marxistrevival.com/

[2] Les militants à l'origine de l'IRMT ont combattu à l'époque le suivisme de la gauche iranienne vis-à-vis de l'ayatollah Khomeiny, qui a pris la tête de la révolution iranienne dans le but de la contenir, puis d'écraser les organisations ouvrières, mettant en place la dictature que connaît l'Iran depuis 40 ans.

Iran : la contestation continue

2018-02-05T16:43:50Z

Depuis fin décembre, l'Iran est secoué, par des manifestations et grèves malgré une féroce répression. Partie des classes populaires, la contestation a d'abord dénoncé la vie chère. Aujourd'hui, des grèves continuent dans l'industrie et les transports et les manifestants défilent au cri d'« À mort Khamenei ! », le « guide suprême » du régime. Ils expriment ainsi leur rejet de ces religieux corrompus qui amassent des richesses colossales sur leur dos. Dans le même temps, des femmes défient le pouvoir du clergé en ôtant publiquement leur voile et risquent ainsi la prison voire pire.

La classe ouvrière et les femmes iraniennes ont toutes les raisons de s'unir pour faire trembler le régime et ainsi montrer la voie à tous les opprimés du Moyen-Orient.

En Iran, la colère monte

2018-01-08T17:36:25Z

L'Iran connaît une vague de manifestations depuis le 28 décembre. Plusieurs nuits consécutives, des dizaines de milliers de personnes ont pris la rue pour protester contre la vie chère, le chômage et la classe dirigeante qui accapare toutes les richesses. L'amélioration des conditions de vie, promise par le régime lors de l'accord sur le nucléaire de 2015, n'a pas eu lieu... sauf pour les plus riches. « Alors que les gens mendient, les mollahs agissent comme des dieux », scandent les manifestants. Un - Brèves / Monde , Iran

Élections en Iran d'un « réformateur » ?

2017-05-22T16:01:22Z

Le président sortant iranien Hassan Rohani vient d'être réélu. Un « modéré », martèlent les médias occidentaux, contents du résultat. Pourtant le président réélu n'en est pas moins que son concurrent lié aux « pasdarans », police politique du régime, ainsi qu'aux religieux, dont il fait partie. Mais il promet de poursuivre « l'ouverture » du pays… aux capitaux occidentaux… Si les États-Unis, dont la diplomatie vis-à-vis de l'Iran est encore fluctuante, le veulent bien !
Mais, pour la population, cela n'apportera ni - Brèves / Monde , Iran

47 exécutions pour alimenter la guerre du pétrole

2016-01-04T13:45:00Z

En faisant exécuter le 2 janvier 47 opposants, la monarchie saoudienne cherche à terroriser tous ceux qui voudraient critiquer son régime. Cette dictature, alliée des États-Unis et de la France, n'a vraiment rien à envier à Daech sur le plan de la sauvagerie.
Et si parmi les condamnés à mort le pouvoir saoudien a placé un notable religieux chiite, suscitant des manifestations de colère, notamment en Iran, c'est qu'il veut, par cette provocation, mettre un bâton dans les roues du rapprochement en cours - Brèves / Iran , Monde , Arabie saoudite

Roman : Debout sur la terre

2015-10-06T17:53:00Z

Debout sur la terre
Nahal Tajadod
Edition livre de poche (novembre 2012) – 7,60€. L'histoire de l'Iran tout au long du XX^e siècle à travers des figures emblématiques dont celle d'une femme, née fille de chef de tribu kurde au début du siècle. Après avoir tout perdu lors des réformes qui visaient à occidentaliser le pays au début des années 1930, elle continuera à tracer sa propre destinée. Tout au long de ce livre, on suit les soubresauts de ce pays à travers les différentes classes sociales, de façon non - Un livre, un film / Culture , Iran , Livre

Iran : Le meurtre d'État de Shahrokh Zamani et le mouvement ouvrier

2015-10-06T08:21:57Z

Le 13 septembre, un militant révolutionnaire iranien, Shahrokh Zamani, incarcéré depuis 2011 pour son activité syndicale, est mort en prison dans des circonstances laissant penser qu'il a été assassiné. Cela en dit long sur la nature anti-ouvrière du régime prétendument « modéré » du président Rohani, nouvel allié des USA. Nous produisons ci-dessous un article de la Tendance marxiste révolutionnaire iranienne, qui collaborait avec Shahrokh pour tenter de reconstruire une organisation révolutionnaire en Iran.

Dimanche 13 septembre, le régime iranien est finalement parvenu à tuer Shahrokh Zamani, un militant syndical reconnu, qui lui était une épine dans le pied. L'État capitaliste iranien l'a assassiné dans la nuit, tandis qu'il était enfermé à la prison de Rajai Shahr, près de Téhéran. Cet action désespérée ne s'explique que dans le cadre de la coopération politique en préparation avec l'impérialisme américain afin d'attirer des capitaux et technologies modernes nécessaires à l'économie iranienne.

Qui était Shahrokh Zamani ?

Le régime iranien prétend que Shahrokh est mort d'une attaque cérébrale, mais son corps était couvert de contusions. Le jour précédent, au téléphone, il disait encore se porter bien. Pour brouiller les pistes, le régime a menacé des membres de sa famille pour qu'ils ne demandent pas d'autopsie indépendante. Vu les circonstances, une telle autopsie devrait être une revendication essentielle du mouvement ouvrier.

Shahrokh était un dirigeant du « Comité pour la poursuite de la création d'organisations syndicales indépendantes » et militait pour relancer le syndicat des peintres en bâtiment. Il a été arrêté à Tabriz, au nord de l'Iran, le 4 juin 2011 et, sans même être informé des accusations portées contre lui, a été condamné à 11 ans de prison. Par la suite, il a su qu'il était accusé de « menacer la sécurité nationale » et « d'appartenir à une organisation illégale ». Pour le régime iranien, tenter de construire un syndicat indépendant était suffisant pour l'envoyer en prison !

Malgré cela, Shahrokh n'a pas renoncé à ses activités. Il a écrit de nombreux articles depuis la prison et soutenu non seulement les luttes ouvrières, mais aussi celles de tous les militants politiques et même des minorités religieuses subissant la répression. Il a notamment appuyé la création d'une fédération syndicale indépendante et d'un parti ouvrier léniniste. Depuis peu, il coopérait avec le Comité d'action des travailleurs (CAT).

En plus d'être emprisonnés et privés de leurs famille et amis, les militants comme Shahrokh sont contraints à de multiples grèves de la faim pour défendre leurs droits fondamentaux, s'opposer à l'isolement cellulaire, aux transferts fréquents, aux refus de soins, aux privations de visites et à toute une série de mesures mesquines dont le régime pense qu'elles vont les briser psychologiquement.

Shahrokh était perçu comme un « fauteur de troubles », au point que le régime ne l'a pas même autorisé à assister aux funérailles de sa mère et au mariage de sa fille unique. Ce traitement particulièrement dur était sans aucun doute dû à sa conviction de la nécessité d'un parti ouvrier militant, tel que le concevait Lénine.

Les prisonniers politiques et les exécutions

De nombreuses actions ont été menées en défense des syndicalistes emprisonnés comme Shahrokh. La plus impressionnante a été la distribution d'affiches et d'autocollants en Iran. Le CAT et l'Association syndicale des travailleurs d'Iran ont diffusé des slogans tels que : « Libération des prisonniers syndicaux et politiques ! », « Les travailleurs iraniens ne sont pas seuls », « Organisons-nous », « Mettons-nous en grève » et « Les organisations indépendantes sont notre droit inaliénable ». Après la mort de Shahrokh, le slogan « Le mouvement ouvrier demande une autopsie indépendante ! » a été mis en avant.

En Iran, il y a des centaines de prisonniers politiques, dont de nombreux syndicalistes. Par exemple, au moins sept enseignants sont incarcérés, parmi lesquels Behnam Ebrahimzadeh, Ali-Reza Hashemi et Rasoul Bodaghi. Cette année, le nombre d'exécutions a grimpé et compte une forte proportion de militants des minorités ethniques (Kurdes, Arabes, Baloutches…) et religieuses (Sunnites). Alors que, dans toute l'année 2014, il y a eu 743 exécutions, on en comptait déjà 694 à la mi-juillet 2015 !

Que signifie l'assassinat de Shahrokh Zamani ?

L'assassinat de Shahrokh Zamani survient alors que le régime conclut des accords avec les États impérialistes, notamment les USA. Tandis qu'il cherche à ouvrir la société iranienne pour relancer la croissance économique, le régime veut conserver un contrôle total sur l'activité sociale et politique. Il ne veut absolument pas laisser germer l'idée qu'il serait possible de s'organiser en dehors de son emprise.

Durant l'été 1988, à la fin de la guerre Iran-Irak, le régime avait exécuté des milliers de prisonniers politiques pour éviter d'avoir à les affronter en temps de paix, quand la sécurité nationale serait une excuse moins crédible pour maintenir la répression. À présent que la « guerre froide » entre l'impérialisme et le régime s'achève, la même solution a été adoptée dans l'espoir de « libérer » le régime d'un « fardeau » avant la normalisation des relations avec les pays européens, qui risquent de porter plus d'attention à ses tribunaux et prisons.

Ainsi, la mort prématurée de Shahrokh Zamani et la manière dont il a été tué en prison doivent être rendues publiques pour dénoncer le régime iranien. Mais il faut les voir comme un aspect de la stratégie du régime pour revenir dans la communauté internationale, ce qui rend la question plus sensible pour l'opinion et les médias étrangers.

Malheureusement, la plupart des syndicalistes connus du mouvement ouvrier iranien sont droitiers et réformistes. Shahrokh était une exception. Lui disparu, le mouvement ouvrier devra redoubler d'efforts pour empêcher les réformistes de le contrôler. Il est donc impératif, en même temps que nous faisons le deuil de Shahrokh, de lutter pour armer théoriquement et organisationnellement le mouvement ouvrier en vue de construire une alternative révolutionnaire au syndicalisme et au réformisme.

Shahrokh croyait en la nécessité de construire un parti militant léniniste et que cela devait commencer par la constitution de cellules ouvrières clandestines. Il pensait aussi que l'outil pour la construction du parti était la publication régulière d'un journal. Tels sont les objectifs que le CAT entend poursuivre.

24 septembre 2015, Morad SHIRIN

À nouveau des atomes crochus entre les USA et l'Iran ?

2015-05-14T10:22:29Z

Le 2 avril dernier, à Lausanne, sous l'égide des États-Unis, un pré-accord a été finalement signé entre l'Iran et les grandes puissances (USA, Grande-Bretagne, Allemagne, France, Russie et Chine), après de longues négociations sur un contrôle sous l'égide de l'ONU du programme nucléaire de Téhéran. L'accord final devrait être peaufiné d'ici la fin juin, si Obama ne se trouve pas plus ou moins paralysé par la surenchère de son opposition républicaine au Congrès. Seul le ministre français des affaires étrangères, Laurent Fabius, qui tout au long des négociations a joué le père fouettard multipliant les conditions posées aux Iraniens, a quitté la table des négociations deux jours plus tôt, à la date butoir initialement prévue pour une signature… Avant d'y revenir la queue basse, son homologue américain John Kerry, seul maître à bord et avide de revenir aux USA avec un accord, ayant décidé de jouer les prolongations.

À vrai dire dans ces négociations, l'objet officiel, à savoir l'atome (nombre de centrifugeuses dont pourrait disposer Téhéran, taux d'enrichissement de l'uranium toléré), n'était qu'un amuse-gueule. Les USA veulent surtout se donner les moyens de contrôler, autant que faire se peut, l'influence et la puissance militaire de l'Iran. L'Iran de son côté veut obtenir la levée des embargos économiques qui depuis de longues années ruinent le pays, quitte à en passer par le contrôle de ses installations nucléaires. Le plat de résistance étant le rôle qui peut être dévolu au régime iranien par les USA dans le maintien de l'ordre dans la région. C'est-à-dire le contrôle sur les peuples.

L'axe du mal revenu en odeur de sainteté

L'Iran, toujours État théocratique sous le contrôle de sa police et ses milices islamistes, n'est donc plus « l'axe du mal » que les USA dénonçaient après le renversement, en 1979, de la dictature féroce de leur ami le Shah, et l'arrivée au pouvoir des ayatollahs. Cette volte-face de Washington vis-à-vis de Téhéran est déjà en chantier depuis bien des mois, voire en gestation depuis quelques années. Car depuis qu'ils se sont engagés et enlisés dans de nouvelles guerres au Moyen-Orient, en Afghanistan en 2001, en Irak en 2003, les USA ont créé une situation de chaos qui les incite à chercher une collaboration même avec le régime iranien.

Pendant les années de leur gouvernement direct de l'Irak par le commandement des troupes d'occupation, les États-Unis se sont appuyés sur tous les potentats locaux et régionaux possibles, ont financé et armé leurs diverses milices. Mais leurs tentatives de mettre sur pieds des gouvernements irakiens de coalition entre les coteries sont allées d'échec en échec. Et lorsque, sous la présidence d'Obama, les USA ont officiellement retiré leurs troupes d'Irak à la fin 2011 (tout en y laissant des conseillers militaires et des milices privées), la coalition gouvernementale qu'ils avaient mise en place, sous l'égide d'un premier ministre représentant les notables chiites du pays (Maliki remplacé depuis 2014 par Al-Abadi), a tout de suite éclaté. Les guerres de clans ont pris plus que jamais la couleur de guerres communautaires entre chiites et sunnites. Le régime de Maliki (premier ministre de 2006 à 2014) a par exemple orchestré une vaste migration vers la capitale de populations venant des régions chiites (sud et est du pays), pour mettre en minorité à Bagdad la population d'origine sunnite.

Mariage de raison

En choisissant de s'appuyer, faute de mieux, sur les notables chiites, proches de leurs homologues d'Iran, les USA savaient fort bien qu'ils donnaient des atouts au gouvernement iranien. Et qu'ils allaient avoir à collaborer avec lui.

Quant aux vastes opérations de répression dans les régions nord du pays, menées par le gouvernement de Maliki, elles sont en grande partie à l'origine de l'apparition de ces bandes armées de l'État islamique (EI) qui terrorisent les populations, mais qu'il faut surtout combattre depuis qu'en envahissant l'an dernier le nord de l'Irak, elles ont contribué à déstabiliser ce pays si riche en pétrole. C'est au départ en Irak que ce groupe s'est formé et a recruté dans les populations réprimées par les troupes de Maliki, avant de fuir en Syrie, et d'en revenir plus tard conquérir une partie du nord de l'Irak. Et c'est la volonté de stopper l'avancée de cette bande armée en Irak, sans envoyer eux-mêmes des troupes au sol, qui a motivé la première collaboration militaire réelle, même si non officielle, des USA avec l'Iran.

La situation en Afghanistan, après des années d'occupation militaire occidentale à laquelle la France aussi a pris sa part, laissant un gouvernement « ami » incapable de contrôler le pays, pousse également dans le sens d'un rapprochement avec l'Iran. D'autant que les liens sont grands entre les deux pays, une langue majoritaire en Afghanistan proche de l'iranien, une forte immigration afghane dans les usines et les chantiers d'Iran.

L'interminable guerre de Syrie prêche de même. Les grandes puissances occidentales ont laissé pourrir la situation, tout en encourageant leurs alliés régionaux, Arabie Saoudite, Qatar, Turquie à financer et armer chacun la milice anti-Assad de son choix. L'importance prise par l'une d'entre elles, l'État islamique, incitent ces mêmes grandes puissances à prendre langue et collaborer discrètement contre cet EI avec le régime de Assad, lui-même depuis le début soutenu par l'Iran et les milices libanaises pro-iraniennes du Hezbollah. Reste peut-être Hollande, toujours plus va-t-en-guerre que les autres !

Alors qu'importe les vieilles rancunes ou concurrences, sur un échiquier sans cesse changeant ? Les USA mis en difficulté… changent de fous !

Billard américain à trois bandes

Ce retournement ne fait pas le bonheur des alliés actuels des USA dans la région. Pas le bonheur d'Israël évidemment, même s'il donne à Netanyahou l'occasion de brandir la menace du danger nucléaire iranien pour alimenter sa propagande belliciste et flatter son extrême droite la plus anti-palestinienne.

Mais il ne fait pas le bonheur non plus de l'Arabie Saoudite qui voit son rôle de gendarme menacé d'affaiblissement au profit de son principal concurrent régional. Un rôle de gendarme que l'Arabie Saoudite s'empresse de jouer en ce moment même chez son voisin du sud, le Yémen, à coups de bombardements qui font plus de victimes dans la population de la capitale Sanaa, que dans les rangs des milices « houthistes » qui avec le soutien de l'Iran s'efforcent de renverser le président yéménite en place.

Pragmatique, Obama épaule néanmoins l'allié saoudien dans cette opération, les repérages de drones américains pilotant les bombardements saoudiens. Ce qui est aussi une façon pour les USA de choisir les cibles et de contrôler, voire limiter, la guerre entreprise par le gouvernement de Riyad, dont Obama peut craindre qu'elle mette davantage encore le feu aux poudres.

Ce jeu de ricochets, où finalement l'ennemi de votre ami est votre ami, peut paraître incompréhensible. Mais c'est en tentant de s'appuyer sur toutes les dictatures, sur tous les pouvoirs réactionnaires de la région, rivaux entre eux, tout en veillant à ce qu'aucun d'eux ne devienne assez fort pour se passer de son mentor, que les grandes puissances dominent le Moyen-Orient ou l'Afrique. Et surtout en écrasent ainsi les peuples pour mieux piller les richesses. La longue histoire des relations entre les USA et l'Iran (voir notre encadré ci-contre) est là pour le prouver.

Enrichissement de l'uranium ou enrichissement des pétroliers ?

Les raisons de ce marchandage sont plus faciles à voir du côté iranien. D'abord parce que n'est pas l'Iran, même à l'époque de Khomeiny après la chute du shah, qui avait décidé de rompre avec les USA. Ce sont les USA qui, venant de perdre leur allié, le shah d'Iran, avaient tenté d'asphyxier le nouveau régime, en encourageant une guerre Iran-Irak et en imposant au pays un embargo économique que les autres puissances occidentales, en bons toutous, se devaient d'appliquer elles aussi.

35 ans plus tard, cet embargo économique pèse lourdement sur l'économie du pays. Surtout que la chute des prix du pétrole a gravement réduit les ressources de l'Iran qui ne peut exporter qu'une faible partie de ses capacités de production. L'Iran produisait 6 millions de barils par jour avant 1979, essentiellement tournés vers l'exportation. Sa production est réduite aujourd'hui à 2,8 millions de barils par jour, dont 1,1 million exporté. Si bien que l'économie iranienne est en crise.

La presse et la télévision françaises ont fait état de manifestations de liesse dans les rues de Téhéran à l'annonce de la signature de l'accord de Lausanne. Il est bien difficile de savoir ce qu'elles représentaient réellement : soulagement d'une petite bourgeoisie qui depuis longtemps place ses espoirs du côté de l'Occident ? Manifestations en faveur du gouvernement actuel ? Ou réel soulagement de voir peut-être levées bientôt les mesures d'embargo économique dont la population iranienne fait les frais ?

Cette levée de l'embargo était pour le gouvernement iranien l'essentiel à marchander à Lausanne en échange de ses concessions sur le nucléaire. Mais les occidentaux n'ont pas cédé pour l'instant sur ce point. Une levée progressive de l'embargo ne viendrait qu'après la signature de l'accord final en juin, et après avoir pu contrôler que l'Iran ait réduit la voilure de ses équipements nucléaires.

La population iranienne en profitera-t-elle un peu ? L'ouverture à l'Occident se traduira-t-elle aussi par un desserrement de l'étau de la dictature iranienne ? Profitera-t-elle à l'emploi ? Peut-être, en retombées collatérales de l'accord. Et alors tant mieux.

Mais on en est loin, car les impérialistes ne font pas de cadeau. Par contre ils font aussi leurs hypothèses. Et les trusts occidentaux commencent à lorgner sur les investissements qui pourraient s'ouvrir à eux, dans ce pays si riche en ressources pétrolières. Ils se voient déjà en premiers bénéficiaires de la détente.

2 mai 2015, Olivier BELIN

Relations Iran — USA : Jeu d'équilibre sur le dos des peuples

2015-05-14T10:22:27Z

1953 : coup d'État orchestré par la CIA en Iran

Ce coup d'État renverse le premier ministre iranien, Mossadegh, qui avait commis le crime de nationaliser le pétrole. Les USA font du monarque en place, le shah Mohamed Reza Pahlavi, le dictateur incontesté de l'Iran et leur principal allié militaire dans la région.

1978-1979 : renversement du shah

Manifestations et révoltes se multiplient en 1978 contre la dictature du shah et sa féroce police politique, la Savac. Révoltes au départ essentiellement de la jeunesse des grandes villes, rejointe par la classe ouvrière et ses grèves dans les centres industriels et exploitations pétrolières.

1979 : l'ascension au pouvoir de « l'axe du mal »

Mi-janvier 1979, le shah prend la fuite. Mais de toutes les forces qui ont contribué à sa chute, l'Église chiite, sous la houlette de l'ayatollah Khomeiny, opposant au régime que la France avait accueilli en exil (il faut ménager les cartes de rechanges !), est la plus organisée. Et l'armée se rallie à Khomeiny pour le porter au pouvoir.

Usurpant la victoire aux couches populaires qui ont renversé le shah, le nouveau régime islamiste, fort du développement de ses propres milices, les « gardiens de la révolution », fait la chasse à tous les opposants de gauche, de ceux du Parti communiste Toudeh à ceux de l'extrême gauche, en passant par les militants syndicaux. Prison, assassinats.

Pourtant les USA ne pardonnent pas au nouveau régime la perte de leur homme lige, le shah, d'autant que pour donner le change le régime de Khomeiny soutient les manifestations anti-américaines.

1980- 1988 : la guerre Iran-Irak

C'est pour affaiblir un régime qui lui parait hostile et pourrait donner un mauvais exemple dans la région que les USA encouragent le pays voisin, l'Irak de Saddam Hussein, à déclarer la guerre à l'Iran. Au cours de celle-ci, pour maintenir l'équilibre des forces entre les belligérants, les puissances occidentales, USA en tête, finissent pas fournir des armes des deux côtés.

Huit ans de guerre, plus d'un million de morts (au moins 300 000 du côté irakien, près de trois fois plus du côté iranien). Pour l'ayatollah Khomeiny, elle a été l'occasion de stabiliser son régime en liquidant toute opposition. Et les USA ont eu le sentiment d'en avoir fini du principal danger, qui n'était pas le régime du « Guide suprême », mais la révolte populaire qui avait renversé le shah.

1991 : première guerre du Golfe

Terminée par un match nul grâce aux talents d'équilibriste des USA, la guerre Iran-Irak n'en a pas moins fait du régime de Saddam Hussein une nouvelle puissance militaire régionale. Après s'en être servi, les USA ont voulu lui rabaisser le caquet. Et c'est l'objet de la première guerre du Golfe, à laquelle l'invasion du Koweit par Saddam Hussein a servi de prétexte.

2003 : la seconde guerre du Golfe et le chaos américain

À l'issue de la première guerre du Golfe où George Bush père s'est bien gardé d'aller jusqu'à une occupation de l'Irak, les USA ont laissé les mains libres à leur ennemi Saddam pour réprimer les révoltes dans les régions à majorité chiite du sud-est du pays.

C'est le chaos engendré par la seconde guerre du Golfe, celle de George Bush fils, entamée en 2003, qui a conduit les USA, après bien des retournements d'alliances, à miser sur les leaders des communautés chiites irakiennes pour contrôler le pays.

Et c'est le nouveau chaos général dans la région qui aujourd'hui amène Obama à renouer avec l'Iran.

Marcel DOUGLAS

Iran : Malgré la dictature, les travailleurs relèvent la tête

2015-01-28T08:24:33Z

L'Iran semble connaître, depuis quelques mois, un regain de luttes ouvrières. À l'heure où nous écrivons, près de 20 000 ouvriers de l'usine automobile Iran Khodro (qui en compte 35 000) sont en grève depuis deux semaines pour des augmentations de salaire. Le 7 janvier, c'étaient 500 salariés des compagnies régionales d'électricité et du fabricant de pneus Iran Tire qui manifestaient devant le parlement de Téhéran contre les contrats précaires. Le 5 janvier, 900 ouvriers de Wagon Pars (fabriquant de trains) terminaient deux semaines de grève contre le licenciement d'un délégué du personnel. Ces derniers avaient déjà récemment protesté contre le retard de paiement des salaires.

Les grèves pour les salaires se suivent

En 2014, les grèves et manifestations relatives aux salaires non payés ou insuffisants ont été nombreuses. Le 29 octobre, 100 ouvriers des chantiers pétroliers se sont mis en grève après 4 mois sans être payés. Le 21 octobre, 200 ouvriers et retraités d'une usine textile ont manifesté pour la même raison dans la région de Mazandéran, au nord de Téhéran. Le 1^er octobre, les 500 ouvriers de la compagnie de canne à sucre de Haft Tappeh se sont mis en grève contre les inégalités de salaires, après une première grève en août pour le paiement des salaires non versés. Du 21 au 27 septembre, 150 intérimaires sur le chantier du métro d'Ahvaz étaient en grève pour des salaires impayés. Les exemples de ces luttes sont nombreux. S'y ajoutent celles des infirmières de plusieurs régions, rassemblées le 14 décembre devant le palais présidentiel à Téhéran contre les bas salaires. Cet été, 5 000 mineurs de Bafgh avaient aussi arrêté le travail par deux fois, 54 jours en tout, contre des plans de privatisation des mines. Ils ne l'ont repris qu'après avoir obtenu des engagements de la direction et la libération des grévistes arrêtés.

Ce retour des grèves est encourageant après les trente cinq ans de dictature islamiste et ces cinq dernières années où la chape de plomb s'était à nouveau renforcée. Depuis les manifestations massives qui avaient contesté la réélection d'Ahmadinejad en 2009, la répression s'était durcie. De nombreux militants avaient été arrêtés, certains pendus et d'autres avaient dû émigrer. Par contraste, l'actuel président, Hassan Rohani, élu en août 2013, est présenté comme un « modéré ». Une modération toute relative, puisque 1 200 prisonniers ont été exécutés sous sa présidence, principalement des militants politiques. Des syndicalistes, comme Shahrokh Zamani, conducteur de bus, et Reza Shahabi, peintre, sont toujours en prison sans savoir ni quand ils vont en sortir, ni s'ils ne seront pas exécutés. Sur un autre registre, en mai dernier, six jeunes ont été condamnés à 6 mois de prison et 91 coups de fouet (avec sursis) pour avoir diffusé une vidéo dans laquelle ils dansent sur la chanson de Pharrell Williams, « Happy ».

Le rapprochement avec les États-Unis, un faux espoir

Les luttes actuelles surviennent alors que le régime tente de se rabibocher avec les puissances occidentales. Le ministre des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, a fait la tournée de ses homologues occidentaux, parmi lesquels Laurent Fabius et le secrétaire d'État américain John Kerry, rencontrés à Paris le 16 janvier. La collaboration militaire a déjà commencé avec la participation des Pasdarans, les milices islamistes liées au régime, à la guerre contre l'État Islamique.

Ce rapprochement soulève probablement quelques espoirs parmi les travailleurs et les jeunes. Lors de la précédente phase de « libéralisation », sous la présidence de Khatami, la pression religieuse et la répression s'étaient un peu relâchées, laissant même entrevoir la possibilité de l'autorisation de syndicats, sous la pression de l'Organisation Internationale du Travail (OIT). Les États-Unis seraient-ils favorables à l'établissement de syndicats ? C'est probable, car une telle « ouverture » ne ferait pas que donner aux travailleurs quelques possibilités (en tout cas plus qu'aujourd'hui) de s'organiser. Elle serait aussi un moyen, plus conventionnel, de contrôler la classe ouvrière et d'éviter que celle-ci ne s'aventure à vouloir renverser le régime.

Mais les travailleurs iraniens n'attendent pas. De nouvelles grèves éclatent et semblent de plus en plus nombreuses. Des luttes à suivre avec attention, dans ce pays qui avait connu l'une des plus grandes mobilisations ouvrières de la seconde moitié du xxe siècle, en 1978-1979 lors du renversement du Shah, avant d'être étouffées par les « gardiens de la révolution » islamistes de Khomeiny. Des luttes toujours dans la mémoire de certains travailleurs.

16 janvier 2015, Maurice SPIRZ

Iran : Manifestations contre les attaques à l'acide à Ispahan et Téhéran

2014-11-20T20:48:53Z

La série d'attaques à l'acide contre 15 femmes à Ispahan, au centre de l'Iran, a une nouvelle fois mis en lumière la situation sociale des femmes iraniennes. De telles attaques se produisent dans d'autres pays, souvent commises par des amants éconduits, mais nulle part elles n'atteignent la même ampleur. D'autant qu'au même moment, le « parlement » débat d'une nouvelle loi contre les femmes « mal voilées », protégeant ceux qui commettraient des violences à leur encontre !

Manifestations à Ispahan et Téhéran

Divers responsables du régime se sont empressés de nier tout lien entre les attaques, mais les similitudes sont frappantes. Le 20 octobre, le vice-ministre de l'Intérieur, Morteza Mirbagheri, a déclaré d'un côté que « les attaques à l'acide à Ispahan ne sont pas des crimes en série » et de l'autre que « les agences de renseignement étrangères et sionistes » aident les agresseurs !

Des milliers de personnes sont descendues dans les rues malgré la répression, qui ne s'est pas arrêtée avec la présidence « modérée » de Rohani. Le 22 octobre, près de 2 000 personnes ont défilé devant le ministère de la Justice d'Ispahan, avec pancartes et slogans exigeant la sécurité pour les femmes. Beaucoup ont comparé les agresseurs à l'État islamique. Devant le Parlement à Téhéran, la manifestation, plus petite, dénonçait clairement la protection offerte aux agresseurs. Les manifestants demandaient l'abandon du projet de loi donnant libre cours aux exactions de la « police des mœurs ».

La contre-révolution islamique

Quoi qu'en disent les représentants du régime, la République islamique offre un cadre juridique et religieux pour une oppression des femmes digne du Moyen Âge. Bien avant les exécutions publiques de femmes par les talibans en Afghanistan et les lapidations et décapitations par l'État islamique, les mollahs et leurs fanatiques s'en prenaient de façon barbare aux femmes iraniennes. Ces atrocités étaient au cœur de la contre-révolution islamique qui, en 1979, a écrasé la révolution et les victoires des travailleurs et de tous les opprimés.

Les bandes religieuses qui ont aidé le clergé chiite à renverser le Shah soutenu par la CIA sont devenues des piliers de l'appareil répressif du nouvel État capitaliste en Iran. Leurs intérêts économiques et leur influence politique n'ont fait que grandir, notamment au cours des dernières années, avec le durcissement des sanctions contre le régime. La contrebande, la construction, l'ingénierie, les importations de voitures de luxe, le pétrole et le gaz sont quelques-uns des nombreux secteurs lucratifs investis par les Pasdaran (milices au service du régime).

Les extrémistes du régime ne sont pas opposés aux récents rapprochements avec l'impérialisme américain, surtout pas au nom de la vertu et la bienséance des jeunes femmes d'Iran. Ils cherchent simplement à préserver leurs intérêts économiques, alors que l'amélioration des relations diplomatiques et de la coopération militaire en Irak (et ailleurs dans la région) conduira à l'accroissement des échanges commerciaux et des investissements, au dégel des actifs du régime et au relâchement des sanctions. Le 22 octobre – pour la première fois en 35 ans ! – Boeing a vendu les manuels, dessins, cartes de navigation et données de ses avions à Iran Air. Il est toujours interdit de vendre des avions, mais cela suivra lorsque les derniers différends seront résolus.

Des avancées sur la question du nucléaire paraissent très probables. Cela ouvrira un nouveau chapitre dans la coopération entre l'impérialisme américain et le régime iranien, à leur avantage réciproque et au détriment de tous les travailleurs et des couches exploitées et opprimées de la région.

Mais les récents sursauts ouvriers, notamment les grèves et manifestations dans les mines de fer de Bafgh [1], à Wagon Pars [2] et Gilana [3] ou encore dans la compagnie de canne à sucre de Haft Tappeh [4], offrent beaucoup d'espoir pour la classe ouvrière iranienne. Lorsque les luttes ouvrières s'uniront et dirigeront les manifestations défendant les droits fondamentaux des femmes et des minorités nationales, alors ce régime rejoindra la « monarchie de 2 500 ans » du Shah dans les livres d'histoire.

Morad SHIRIN, pour la Tendance marxiste révolutionnaire d'Iran

[1] 5 000 mineurs de Bafgh se sont mis deux fois en grève contre des plans de privatisation des mines, avec un soutien massif de la population.

[2] Chez le fabriquant de trains Wagon Pars, 900 ouvriers ont fait grève contre les salaires non payés pendant trois mois.

[3] Les salaires des 160 ouvriers de l'usine de carrelage de Gilana n'ont pas été versés pendant 16 mois. Il leur a fallu quatre semaines de grève pour obtenir d'être payés.

[4] Plus de 500 ouvriers de la compagnie de canne à sucre de Haft Tappeh ont manifesté contre les salaires non payés.

Iran : Shahrokh Zamani en grève de la faim après son transfert à la prison de Ghezel Hesar

2014-04-22T15:54:28Z

Shahrokh Zamani, membre du syndicat des Peintres, a été accusé par le régime iranien de « mise en danger de la sécurité nationale » et de « participation à une organisation illégale », suite à sa tentative de construire un syndicat indépendant.

En prison, il a subi des violences physiques et psychologiques, s'est vu refuser des soins, ainsi que l'accès à ses visiteurs. Suite à son récent transfert à la tristement célèbre prison de Ghezel Hesar, il a entamé une grève de la faim, qui dure depuis maintenant plus de 29 jours.

Nous faisons appel à tous les militants syndicaux, socialistes, féministes, étudiants et LGBT pour exiger du régime iranien, dont les mains sont tâchées de sang, la libération immédiate et inconditionnelle de Shahrokh Zamani et de tous les autres prisonniers de la guerre de classe.

Nous tenons les dirigeants du régime iranien responsables du sort des militants ouvriers emprisonnés, comme Shahrokh, et ils auront un jour à rendre des comptes pour leurs crimes contre la classe ouvrière.

5 avril 2014

Iranian Workers' Solidarity Network (Réseau de solidarité avec les travailleurs iraniens)

Derrière les gros titres, un regard sur l'Iran

2012-03-25T17:46:55Z

Rappelons que Convergences Révolutionnaires, depuis sa création, ouvre ses colonnes aux autres courants révolutionnaires qui souhaiteraient y exprimer leur point de vue. Nous publions dans ce numéro une tribune sur la situation en Iran d'un camarade du Comité pour le renouveau marxiste (Committee for Marxist Revival), formé principalement autour de la Tendance marxiste révolutionnaire d'Iran.

En dépit de la crise de l'euro et la répression massive en Syrie, le programme nucléaire du régime iranien a figuré en bonne place dans les médias d'Europe et du reste du monde. Alors que cette couverture médiatique a porté essentiellement sur le durcissement des sanctions et la probabilité de frappes militaires, peu de choses ont été dites sur le sort que subissent les travailleurs et les pauvres d'Iran du fait de la corruption du régime et de la mauvaise gestion économique, aggravées par ces nouvelles sanctions. Presque aucune agence de presse n'a fait référence à la situation des travailleurs iraniens.

Est-ce que ce sont des tambours de guerre…

Après que, pendant des semaines, une longue liste de responsables politiques, militaires et des renseignements, américains, israéliens, britanniques et français, ont concouru à qui apparaîtra le plus « dur » contre le régime iranien, tout le monde a maintenant baissé d'un ton dans la rhétorique guerrière. La fin du match a été sifflée par le président américain Barack Obama qui, il y a une semaine à l'occasion de la rencontre annuelle de l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), le principal lobby pro-israélien aux États-Unis, a déclaré que l'« on parle trop inconsidérément de guerre ». Il a également dit : « Ces dernières semaines, ces propos n'ont profité qu'au gouvernement iranien, en faisant grimper le prix du pétrole, dont ils dépendent pour financer leur programme nucléaire ». Puis ce fut le tour de Benjamin Netanyahou de déclarer devant l'AIPAC que la guerre n'était pas inévitable. Ce nouvel enthousiasme pour la diplomatie a ensuite été répercuté dans tous les autres pays impérialistes. Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU et l'Allemagne (le groupe dit des 5+1) sont maintenant prêts à accepter la proposition de négociation du régime. Enfin, le 8 mars, dans un geste sans précédent, l'ayatollah Ali Khamenei, chef du régime iranien, a félicité les tentatives de M. Obama de décourager les appels pour une frappe militaire contre l'Iran !

Alors que se passe-t-il derrière ces nouveaux développements ? Sont-ils tous devenus des artisans de paix ?

…ou de simples parlottes ?

Premièrement, il faut rappeler qu'il n'y a pas de différence idéologique fondamentale entre le régime iranien et les puissances impérialistes. Le régime est arrivé au pouvoir parce que ces réactionnaires islamistes se sont donné une posture « anti-impérialiste » pour, après avoir pris la direction de la révolution iranienne, noyer dans le sang le mouvement victorieux des travailleurs et des opprimés.

Deuxièmement, l'origine des différends du régime avec les pays impérialistes tient à sa position dans les rapports de force régionaux. Le régime iranien voit l'arme nucléaire comme la principale garantie pour garder son rôle de puissance régionale. Cela reste dans la continuité des ambitions historiques de la bourgeoisie iranienne et ne fera que renforcer son rôle dans la répression des travailleurs et de toutes les couches exploitées et opprimées en Iran et dans toute la région.

Troisièmement, c'est un régime qui a lui-même mis en œuvre des politiques néolibérales telles la suppression progressive des subventions sur les produits de première nécessité dont dépendent les travailleurs et les pauvres, la création d'une taxe sur la valeur ajoutée, les privatisations, etc.

Quatrièmement, les dernières sanctions contre l'Iran sont les plus graves de l'histoire du régime. Elles ont déjà eu un impact énorme et cela va empirer lorsque l'embargo de l'Union européenne sur le pétrole entrera en vigueur en juillet.

Les subventions

En 1980, pendant la guerre avec l'Irak, le régime islamique a commencé à subventionner le carburant, la nourriture, les médicaments et les services publics. Jusqu'en 2009, ces subventions ont coûté jusqu'à 100 milliards de dollars par an, soit environ 25 % du PIB. Si de nombreux « présidents » avaient parlé d'y mettre fin, aucun n'avait osé le faire. En 2010, le « président » Mahmoud Ahmadinejad a annoncé leur suppression progressive. À la place, une aide mensuelle équivalent à 29 euros serait accordée. Mais en réalité, cette aide ne compense pas la hausse du prix des marchandises non subventionnées, en particulier quand les prix de l'électricité, de l'eau et du gaz ont triplé ! Bien que l'inflation officielle soit maintenant de 21 %, un litre de lait coûte 0,50 euro, un kilo de riz s'élève à 1 euro (le meilleur se vend à 1,48 €/kg) et un kilo de pommes coûte 0,76 euro. Ce sont des prix que même la plupart de ceux qui ont un salaire ne peuvent se permettre, sans parler des 11,8 % de chômeurs officiels…

Des sanctions supplémentaires

En plus des nombreuses sanctions mises en place contre le régime iranien depuis un certain nombre d'années, deux nouvelles mesures entrent en vigueur. La première a été annoncée le 31 décembre 2011. Barack Obama a signé une loi visant à isoler la Banque centrale d'Iran (BCI) du système financier international en pénalisant les institutions financières étrangères faisant des affaires avec elle. La BCI est le principal canal des transactions pétrolières, or les exportations de pétrole et de la pétrochimie représentent 50 % à 70 % des ressources gouvernementales. Il n'est pas étonnant que le rial iranien ait perdu la moitié de sa valeur depuis décembre, malgré les tentatives désespérées du régime pour le soutenir.

La seconde mesure date du 23 janvier avec l'annonce par l'Union européenne d'un embargo pétrolier à partir de juillet 2012. L'UE représente environ 20 % des exportations de pétrole de l'Iran (soit 600 000 barils par jour). Le régime essaye donc maintenant de s'assurer que ses quatre principaux clients, la Chine, l'Inde, la Corée du Sud et le Japon, poursuivent leurs commandes. Ahmadinejad a tenté, comme à son habitude, de bluffer : « C'est l'Occident qui a besoin de l'Iran et la nation iranienne ne perdra rien du fait des sanctions. » Mais il y a déjà des exemples de pénuries de nourriture, de personnes prévoyant des réserves et un tarissement de l'investissement. Comme toujours, c'est sur les travailleurs et les pauvres que pèse le fardeau du sous-développement capitaliste de l'Iran, pays fondamentalement dominé par l'impérialisme et actuellement géré par des fonctionnaires corrompus et incompétents.

Les luttes ouvrières

Du fait de la nature intrinsèquement brutale et tyrannique de la bourgeoisie iranienne, le mouvement ouvrier iranien a connu des périodes de lent progrès, mais aussi des phases d'accélération. Bien que les progrès enregistrés depuis 1997 aient marqué le pas du fait de la répression massive qui a suivi « l'élection » présidentielle en juin 2009, nous n'en sommes pas revenus à une période sans lutte ni victoire.

Des luttes continuent contre les fermetures d'usines, les licenciements, les salaires non payés, pour les embauches, etc. Comme les syndicats restent illégaux en Iran, la plupart des dirigeants syndicaux se retrouvent en prison : entre autres Ebrahim Madadi et Reza Shahabi (du syndicat Vahed des chauffeurs de bus de Téhéran), Shahrokh Zamani, Mohammad Jarahi et beaucoup d'autres.

Néanmoins, les nombreuses grèves (alors qu'elles sont illégales) et manifestations témoignent que l'esprit combatif des travailleurs ne peut être brisé. La récente victoire des milliers de travailleurs du complexe pétrochimique de Bandar Imam, ainsi que les mobilisations contre les nouvelles modifications du code du travail, montrent clairement que la lutte continue jusqu'à ce que l'appareil répressif du régime soit brisé et que les revendications des travailleurs soient satisfaites.

12 mars 2012

Morad SHIRIN

Iran 1978-79 : La révolution assassinée par les Ayatollahs

2011-03-10T20:08:59Z

En Iran, des manifestations, notamment à Téhéran mais aussi dans d'autres villes, ont mis dans la rue des milliers de personnes les 14 et 20 février derniers, puis le 1^er mars, après l'emprisonnement de deux leaders de l'opposition. Déjà, en juin 2009, après la réélection contestée d'Ahmadinejad, cette opposition avait appelé à manifester puis fut sauvagement réprimée. Plus de trente ans auparavant, une autre phase révolutionnaire, après avoir abattu la sanglante dictature du Shah, avait débouché sur une contre-révolution, le régime islamiste.

L'issue islamiste n'avait rien de fatal

Ce furent les chômeurs, les paysans chassés de leur terre venant grossir les bidonvilles des grandes cités et surtout les travailleurs, notamment ceux du pétrole, qui, par leurs grèves, donnèrent le coup de grâce au régime du Shah durant l'année 1978 et le début de 1979, payant un lourd tribut en vies humaines. Il n'était pas écrit que ceux-ci devaient se retrouver dans leur lutte derrière les ayatollahs et le clergé chiite, forces réactionnaires s'il en est. Sans parler des tout petits groupes trotskystes, d'autres partis étaient aussi présents dans le mouvement, proposant des issues démocratiques et de justice sociale, voire se référant au communisme. Notamment le Toudeh, le Parti communiste d'obédience stalinienne. Notamment les Fedayins du Peuple, se disant marxistes, issus soit du Toudeh soit de l'aile gauche laïque du Front national du leader nationaliste Mossadegh. Notamment les Modjahedines du Peuple, eux aussi issus pour certains du mouvement de soutien à Mossadegh, préconisant un islamisme rénové combiné à une phraséologie socialisante. Le drame fut que ces organisations, dont le Toudeh, sans doute le plus influent dans la classe ouvrière, loin de contester la direction de la lutte à Khomeiny, sous le prétexte de ne pas nuire à l'unité du mouvement, se laissèrent délibérément enrôler sous sa bannière, jusqu'à se faire massacrer par lui une fois son pouvoir en place.

1977-78, la montée révolutionnaire

À la fin de l'année 1977, les universités étaient soit en grève soit fermées. La même année, les grèves s'étaient multipliées dans les usines ainsi que des batailles contre les expulsions dans les bidonvilles de Téhéran.

En janvier 1978, suite à la publication d'un article du journal pro-gouvernemental Ettela insultant pour Khomeyni, alors en exil, les étudiants en théologie de la ville de Qom manifestèrent et se firent mitrailler par l'armée. La commémoration des victimes, 40 jours après selon le rituel chiite, provoqua, en cascades, d'autres manifestations dans plusieurs villes, sur lesquelles l'armée tira à nouveau, et ainsi de suite. Ce sont les mollahs qui, un peu partout, organisèrent les manifestations. Jusqu'au milieu de 1978, les manifestations de rue rassemblèrent surtout les étudiants, les bazaris, les séminaristes. Mais, à partir du mois de mars, une série de grèves éclatèrent dans différentes villes. La population pauvre des villes, y compris les ouvriers d'usines et du bâtiment, s'y mit à son tour dans la seconde moitié de l'année.

« L'union » à tout prix, derrière Khomeyni

C'est le clergé qui conduisait la contestation. C'est Khomeiny qui était la grande figure de l'opposition. Mais ni le Toudeh ni les Fedayins du Peuple ni les Mojahedines ne tentèrent quoi que ce soit pour lui contester son emprise sur le mouvement. Le comité central du Toudeh, fin août début septembre 1978, déclarait qu'il « invite toutes les forces et les groupes opposés au régime du Shah à former un front de coalition nationale sur la base d'un programme national et démocratique, en mettant de côté toutes les querelles et tous les préjugés, afin de ne pas manquer l'opportunité qui se présente ». Les Mojahedines invitaient eux aussi à l'union. Pour eux : « Souligner les cas de désaccord, c'est amener de l'eau au moulin du régime. »

Et, alors que se développaient en même temps les manifestions insurrectionnelles dans les villes et des grèves dans les secteurs ouvriers décisifs, aucun parti ne tenta d'organiser politiquement les travailleurs sur leur terrain de classe, ni ne les incita à prendre la tête du mouvement.

L'insurrection à Téhéran. Khomeiny appelle à rendre les armes.

Le Shah fit appel, début 1979, à Shapour Bakhtiar, un grand bourgeois en rupture de ban d'avec le Front national de Mossadegh, pour former un gouvernement et partit à l'étranger. Khomeiny, le 19 janvier, appella à une grande manifestation pour le départ de Bakhtiar et la constitution d'une République islamiste. Tandis qu'après la fuite du Shah les manifestants s'impatientaient et réclamaient parfois des armes. Khomeiny et son entourage entrèrent en contact avec les États-Unis et les chefs de l'armée pour négocier avec eux une passation de pouvoir en douceur. Le 9 février, à la suite de l'attaque par la Garde impériale d'une base de l'armée de l'air dont un millier de militaires venaient de rallier Khomeiny, une insurrection se déclencha dans toute la ville de Téhéran. La foule prit d'assaut les dépôts d'armes, les bâtiments publics, les commissariats, les casernes, les uns après les autres. Des barricades surgirent un peu partout. Très souvent, Fedayins et Modjahedines étaient à l'avant-garde, voire à l'initiative. L'insurrection triompha mais aussitôt Khomeiny, rentré de son exil en France, appella la population à rendre les armes et ses comités s'employèrent à les récupérer. Il conserva l'essentiel de la haute administration et de la Savak qu'il rebaptisera Savama. En juin il fit décréter une amnistie pour les militaires et les policiers, tout en constituant ses propres milices : gardiens de la révolution, pasdarans et autres, recrutés dans la jeunesse la plus pauvre, encadrés par des mollahs.

Un référendum fut organisé fin mars pour ou contre la République islamique. Le Toudeh, les Mojahedines, les Fedayins appelèrent à voter oui.

L'assentiment du Toudeh et des Mojahedines et la contre-révolution islamiste

Lorsqu'au mois d'août une loi interdisit de critiquer la République islamiste, des organisations de gauche protestent. Pas le Toudeh qui approuva les mesures ! Ces organisations de gauche furent alors interdites, leurs locaux assaillis par les miliciens de Khomeiny. Début 1980, Khomeiny fit voter une Constitution qui posait pour principe que la tâche de diriger est réservée aux seuls représentants de Dieu sur terre. Les Fedayins et le Toudeh appellèrent à la voter, mais pas les Mojahedines.

En février 1980, Bani Sadr, le premier Président de la République islamique, poursuivit la répression contre les Kurdes et contre la jeunesse universitaire. Les miliciens de Khomeiny assaillirent dans les universités les bureaux des organisations de gauche et les firent fermer, se déchaînant et faisant plusieurs dizaines de morts sur les campus.

La guerre contre l'Irak permit au régime de militariser la population, de s'en prendre de front à la classe ouvrière, et d'en finir avec les Mojahedines. Ceux-ci décidèrent, en juin 1981, de rompre avec le régime. Ils subirent alors une guerre d'extermination, plusieurs milliers des leurs périrent, souvent sous la torture, et des dizaines de milliers furent emprisonnés. Ils se réfugièrent dans une politique d'attentats terroristes et, après avoir tenté de s'allier avec Bani Sadr, se retrouvèrent contraints comme lui à l'exil.

Le Toudeh n'échappa pas à la répression : en février 1983, 1 500 dirigeants et cadres furent arrêtés et beaucoup fusillés. Pour comble, un de ses leaders déclara : « Aujourd'hui, même après l'arrestation de nos dirigeants, notre politique d'appui à la révolution islamique n'a pas changé ».

Ainsi périt la révolution. Ainsi périrent ces organisations de s'être mises à la remorque d'un clergé réactionnaire et de son « guide » Khomeiny. Elles n'en furent pas les seules à en payer le prix, mais la classe ouvrière et les pauvres d'Iran, et finalement la société tout entière.

Louis GUILBERT

Iran : Le régime des ayatollahs en crise

2009-07-03T12:04:56Z

Si le régime iranien semble être venu à bout des manifestations monstres qui ont eu lieu pendant quelques jours à Téhéran et autres villes du pays, à l'annonce le vendredi 12 juin de la victoire électorale de Mahmoud Ahmadinejad (officiellement 19 millions de voix), là où une grande partie de la population attendait celle de Mir Hossein Moussavi (11 millions), preuve a été donnée, ou confirmée, que le régime doit sa stabilité d'abord aux énormes moyens répressifs qu'il utilise contre les classes populaires : forces régulières de la police et de l'armée, mais aussi forces supplétives levées dans la population.

L'intervention musclée des « officiels », « gardiens de la révolution » (quelque 120 000 membres d'une brigade spéciale de la division du renseignement, habillés de « chemises blanches » pour faire « civil », mais munis de bâtons, barres de fer, gaz lacrymogènes et armes à feu), épaulés par les « bassidji », une milice islamique « civile » (mais qui a aussi ses groupes armés) qui enrôlerait de gré ou de force près d'un million de personnes (dont beaucoup de jeunes), semble avoir eu raison de la contestation dans la rue, momentanément du moins car, le mercredi 24 juin, des centaines de personnes tentaient encore de se rassembler sur une place proche du Parlement à Téhéran. Et la contestation continue mais sous d'autres formes : tous les jours, il y a des manifestations dispersées dans les quartiers des villes, des mouvements de grèves ouvrières ont aussi été suivies dans les usines, en particulier dans plusieurs villes du Kurdistan…

La drôle de « démocratie » islamiste…

Face à cette dictature, les élections sont un trompe l'œil démocratique. Les candidats sont présélectionnés par et dans le sérail de la République islamique, après bénédiction du chef suprême Khamenei. Tous font allégeance aux « principes de la révolution islamiste ». Les opposants ont leur place en exil ou dans les prisons, sans oublier les dizaines de milliers qui ont été liquidés physiquement au fil des trente ans de ce régime. Partis, syndicats ou associations qui ne sont pas de stricte obédience islamique sont interdits et pourchassés. Pour les élections, le régime dépêche dans les villes de province et les campagnes des milliers de sbires chargés, cadeaux ou menaces à l'appui, d'inculquer le devoir civique aux populations. Sachant qu'il n'est pas obligatoire de voter mais que l'absence de tampon sur une carte est repérable, que le vote se pratique sans isoloir… il est quelque peu surréaliste de spéculer sur les éventuelles irrégularités des opérations de vote ! La solidarité et la caution apportées à Ahmadinejad par Chávez ou Lula n'y changent rien !

Quant à Moussavi en faveur duquel les manifestations ont semble-t-il éclaté, principal rival du président Ahmadinejad qui briguait sa réélection, il sort bel et bien du même tonneau. Le candidat à la « couleur verte » (celle de l'Islam), a été premier ministre du « guide suprême » de 1981 à 1988, sous Khomeini puis son successeur Khamenei. Les trois formaient une sainte Trinité responsable, entre autres, du massacre de milliers (certains disent même dizaines de milliers) de prisonniers politiques, dont certains déjà en prison depuis des années. Car, à la fin de la guerre Irak-Iran (déclenchée par Saddam Hussein, encouragé par l'impérialisme), le régime a eu peur qu'une fois disparu le prétexte de l'union nationale dans la guerre qui fit un million de morts, le peuple ne se retourne contre lui pour demander des comptes.

Aujourd'hui, Moussavi ferait partie d'un clan de « réformateurs », qui s'opposerait à des « ultraconservateurs » autour du président réélu. Aux côtés de Moussavi parmi ces « réformateurs », celui qui fut déjà président entre 1989 et 2005, Rafsandjani, sommité religieuse chiite et très grosse fortune du pays. On a les critères qu'on peut. Ce n'est pas d'hier que des factions existent, au sein d'un sérail panier de crabes – sans vouloir offenser Allah ! Mais la brutale confrontation de ces derniers jours, avec ses dizaines de morts et blessés graves, ses centaines d'arrestations, ses slogans conspuant explicitement le « guide suprême » et la dictature, marque certainement un tournant. Pas seulement dans la lutte des clans mais parce qu'à partir de cette première brèche, les classes populaires pourraient s'enhardir à contester et chercher à imposer leurs revendications et aspirations. Les femmes enlèvent leur voile lors des manifestations dispersées. C'est un réel tournant, peut-être encore plus significatif que le reste sur une détermination sans faille d'en finir avec le régime islamique.

La lutte des clans

Moussavi aurait-il une politique plus ouverte à l'Occident, c'est-à-dire aux intérêts de l'impérialisme américain, qu'Ahmadinedjad ? Sa campagne aurait-elle bénéficié d'une façon ou d'une autre des bons conseils et deniers occidentaux, comme les candidats « orange » de certains pays de l'Est dans le passé ? Les supputations vont bon train, alimentées par les interventions de Obama, Sarkozy et d'autres, pour protester – certes mollement – contre la répression des manifestations à Téhéran.

Un changement de tête en Iran pourrait rendre plus facile à l'impérialisme américain une normalisation de ses relations avec le régime iranien. Déjà sous Bush, et pour sortir du bourbier irakien, les responsables américains ont, ouvertement ou en catimini, cherché à s'appuyer sur l'autre puissance qui compte dans la région. Mais pour ce faire, la diplomatie américaine peut probablement compter sur Ahmadinejad aussi bien que sur Moussavi – sauf évidemment si le premier, pour se sortir d'une situation qui s'est sérieusement tendue à l'occasion de ces élections, cherchait à faire davantage encore assaut de démagogie anti-américaine. Pour le moment, curieusement, c'est la Grande-Bretagne davantage que les États-Unis qui semble la cible des attaques (une façon de ménager ceux-ci tout en trouvant un bouc-émissaire commode puisque c'est, avant les États-Unis, l'impérialisme britannique qui a historiquement fait main basse sur l'Iran et son pétrole. D'ailleurs, dernière nouvelle : le gouvernement britannique aurait bloqué un compte bancaire concernant 1,4 milliard de dollars au nom de Mojtaba Khamenei, fils du « guide suprême ». On peut se demander si ce n'est pas là la raison pour laquelle une manifestation des supporters du régime a été organisée devant l'ambassade de Grande Bretagne à Téhéran.

Il n'y a pas qu'une voie, ou qu'un homme, par lesquels les impérialismes américain et britannique pourraient renouer avec le régime iranien – Sarkozy leur filant le train. La prétendue menace nucléaire iranienne n'étant qu'un prétexte qui serait vite levé s'il le fallait… C'est en 1960, à l'ère du Shah soutenu par les États-Unis (et avec l'aide de l'industrie nucléaire française), que l'Iran a commencé à développer une industrie nucléaire.

Vert turban et turban vert

En matière de politique « économique » et sociale, c'est blanc bonnet et bonnet blanc aussi entre Ahmadinejad et Moussavi. Certes, le tandem Moussavi-Rafsandjani a prôné une politique plus ouverte aux investisseurs étrangers. Accélèrerait-il encore les privatisations, voire la dépendance à l'égard des banques et trusts occidentaux ? Le profil de Rafsanjani, le plus riche entrepreneur du pays, à la fortune présumée de plus d'un milliard de dollars US, le laisse penser. Mais voilà des années déjà que des privatisations sont en marche, voilà des années que le chômage et la misère augmentent qui, ajoutés à l'oppression politique que subissent toutes les couches de la société, à commencer par les femmes, a tourné au cocktail qui demandait peu pour exploser. Les élections en ont été l'occasion.

L'Iran est en crise économique endémique depuis 35 ans et le choc pétrolier. Aggravée par la révolution, le départ de capitaux – énorme – en 1978, l'embargo contre l'Iran, la guerre contre l'Irak… Mais au fil de ces dernières années, la pauvreté des masses et le taux de chômage se sont encore aggravés. Ce pays est devenu citadin à 70 %. Beaucoup de jeunes dans les villes et bidonvilles : 60 % de la population a moins de 30 ans. Les discussions de tous les jours tournent autour des conditions de vie, du chômage (officiel de 11 %, réel de 30 % au moins), des prix et de l'inflation (qui a dépassé la barre des 20 %), des salaires (minables et souvent non payés), des loyers.

Les manifestations se sont accompagnées de mouvements de grève ou débrayages dans certains secteurs, comme à l'usine automobile « Iran Khodro ». Un syndicat des transports en commun de Téhéran et sa banlieue (Vahed) qui s'est illustré par une lutte importante en 2005, a pris position le 18 juin contre la répression des manifestations. Car, malgré tout, les mouvements de grève n'ont presque jamais cessé en Iran. La plupart pour des salaires non payés ou d'autres revendications salariales. En 1997, réapparaissent des actions d'ouvriers du pétrole, autrefois puissants, soumises à une vigoureuse répression. La mobilisation a connu un nouveau point fort en 2005, avec la création du syndicat des transports publics cité ci-dessus, né d'initiatives de travailleurs et de cercles intellectuels. Malgré les menaces et agressions de troupes de choc des « conseils ouvriers islamistes ». Cette année 2009, le 1^er mai à Téhéran a été marqué par le rassemblement d'environ 2 000 personnes : matraques et gaz lacrymogènes étaient évidemment au rendez-vous, 150 personnes arrêtées. Et des manifestations ont eu lieu dans d'autres villes.

La mobilisation va-t-elle continuer, s'amplifier, sous de multiples formes et pas seulement ces manifestations « pacifiques » auxquelles seules les forces de répression sont préparées ? Mais pour qu'une mobilisation populaire massive et profonde, comme celle que le pays a connue il y a 30 ans contre la dictature exécrée du Shah, ne soit pas à nouveau escamotée et détournée par des politiciens illusionnistes, il faudrait que le mouvement ouvrier trouve la force et les moyens de se renforcer, si ce n'est de renaître, et d'offrir une politique à toute la société.

26 juin 2009

Michelle VERDIER

Iran : Distinguer le mécontentement populaire et les ambitions politiques

2009-07-03T12:04:52Z

Une amie iranienne, communiste révolutionnaire, ayant fui le régime à l'époque de Khomeini et exilée en France, nous écrit à propos des événements d'Iran et leurs répercussions dans la communauté iranienne ici.

En Iran…

(…) Le régime islamique en Iran est composé de factions différentes. Et, depuis trente ans, la lutte pour le pouvoir n'a pas cessé. À l'étranger, on les décrit comme modérés, radicaux, etc. Mais ils sont tous d'accord pour préserver le système capitaliste et piller le peuple. Le premier coup d'État au sein du régime a eu lieu en 1981 pour évincer le gouvernement de Bani Sadr. Celui-ci, ainsi que les Moujahedins (islamistes opposés au régime), durent s'exiler.

(…) Et depuis la première élection de Ahmadinejad il y a quatre ans, des rumeurs couraient, de plus en plus fortes ces derniers mois et semaines, évoquant l'intention de la faction Khamenei/Ahmadinejad d'organiser un coup d'État pour mettre fin à la République et instaurer un régime islamique « non démocratique ». Dans le sens où les mascarades électorales et autres qui justifiaient un soi-disant régime républicain n'auraient plus lieu d'être.

La faction « opposante » dirigée par Rafsanjani (ancien Président de la République islamique) avec Moussavi comme poulain et candidat n'est pas plus démocrate, ni moins capitaliste…

(…) Moussavi et sa clique espèrent prendre le pouvoir en surfant sur cette vague de protestations. La « révolution de velours » qu'ils espèrent ressemble curieusement aux « révolutions de velours » qu'on a constatées dans les anciens pays socialistes ces dernières années comme la révolution orange en Ukraine. Les méthodes sont les mêmes : on fait courir des bruits de coup d'État avant les élections, on fait courir le bruit que les élections seront truquées, on choisit une couleur représentative de l'opposition, on écrit aux autorités pour dénoncer la fraude et demander de nouvelles élections... Il faut donc être très prudent et bien faire la différence entre le mécontentement populaire, réel, et ceux qui tentent et qui ont prévu d'en profiter pour prendre le pouvoir. Et il y a donc deux niveaux dans les événements de ces jours-ci : la guerre déclarée entre les factions du régime d'un côté et le mécontentement populaire après trente années de dictature islamique noire….

… et même à Paris

Les organisateurs, qui avaient des drapeaux et rubans verts comme les partisans de Moussavi en Iran, scandaient « À bas le dictateur » sans le nommer. C'est la reprise du slogan des manifestants en Iran avant le prêche du « guide suprême » qui a ordonné le massacre des opposants. Depuis, là-bas, les opposants scandent clairement « À bas Khamenei » . Ici, ils étaient dans la ligne de Moussavi qui espère encore obtenir le soutien du « guide ».

Vers la fin de la manif, des opposants de gauche dont je ne connais pas l'appartenance ont scandé « À bas la République Islamique » et « Liberté pour les prisonniers politiques » . Les supporters de la « révolution de velours verte » les ont copieusement sifflés et hués. J'ai discuté avec certains et leur ai dit qu'ils disaient « mort au dictateur » (Ahmadinejad) mais qu'ils avaient une attitude de dictateurs envers les gens qui scandaient « À bas la République Islamique » . On m'a répondu qu'il fallait dire la même chose qu'en Iran. J'ai répondu qu'en Iran, cela fait trente ans que les gens crient « À bas la République Islamique » , que Moussavi a assassiné des milliers de prisonniers politiques. Ils m'ont ordonné de quitter la manif, même si je ne scandais rien et que j'ai uniquement discuté pour montrer mon désaccord avec leur attitude anti-démocratique.

Il y avait beaucoup de discussions et de désaccords tout au long de la manif. Les « verts » n'arrêtaient pas de dire qu'il fallait taire les divisions. Tout comme en 1979, les partisans de Khomeini, avant la prise du pouvoir par ce dernier, empêchaient les gens de discuter.

Voilà, sachez qu'en dehors de l'Iran une partie des porteurs de rubans verts et drapeaux tricolores haïssent les ouvriers et travailleurs iraniens et que même ici, dans les rues de Paris, ils ne supportent pas qu'on ne soit pas d'accord avec eux. Sachez aussi que ces petits-bourgeois ne représentent pas tout le peuple iranien, mais représentent effectivement une partie des classes moyennes et aisées qui ont participé aux manifs de ces derniers jours.

Le 22 juin 2009

F.L.

En défense des droits syndicaux

2007-11-21T20:55:56Z

On le sait, dans bien des pays les militants ouvriers sont en butte à la répression. Dans les pays qui sont sous le joug d'une dictature féroce, comme en Iran. Mais aussi dans ceux qui sont classés parmi les démocraties, comme la Corée du Sud. Nous reproduisons ci-dessous deux appels à la solidarité des travailleurs français que nous ont fait parvenir des syndicalistes de ces deux pays.

Corée : Lafarge ne supporte pas les syndicats

Chers camarades,

Nous sommes 3 ex-salariés de Woojin Ind., entreprise sud-coréenne sous-traitante de Lafarge Corée. Depuis une cinquantaine de jours, nous sommes à Paris pour dénoncer les conditions scandaleuses de notre licenciement. Certains d'entre vous ont sans doute pu lire le récit de notre lutte à travers les médias : Le Monde, Libération, L'Humanité, AFP, etc.

Soumis à des conditions de travail inacceptables, nous avons décidé, le 7 mars 2006, de créer un syndicat affilié à Fédération coréenne de la chimie et du textile (KCTF), afin de nous défendre. En effet, notre salaire était de 3 160 wons (2,4 euros) de l'heure, le Smic coréen. Mais pour parvenir à un salaire mensuel entre 1 300 000 – 1 500 000 wons (1 000 - 1 150 €) et nourrir nos familles, nous étions obligés de faire entre 150 et 200 heures supplémentaires par mois, en plus des 240 heures de travail de base (8h/j pour 30 jours).

Woojin Ind. a été fermé fin mars 2006, suite à la formation du syndicat. Les salariés qui ont accepté de quitter le syndicat ont été repris par d'autres sous-traitants ; ceux qui ont refusé, ont été licenciés. Nous avons lutté contre ces licenciements injustes, mais Lafarge Corée n'a pas donné de réponse constructive, niant sa responsabilité. Cela dure depuis 18 mois. Nous, salariés licenciés, avons décidé de venir à Paris afin d'essayer d'obtenir justice auprès de Lafarge international.

Ainsi que le communiqué d'Attac France le dit : « Le groupe Lafarge n'en est pas à son premier mauvais coup. Ainsi l'achat d'une cimenterie chinoise dans la province de Sichuan a provoqué une grève longue de 3 000 salarié-es cet été. En 2003 après le rachat d'une autre cimenterie, il avait licencié 4 500 des 5 000 ouvriers de Chongjin. Le « leader mondial des matériaux de construction » affiche des résultats records. Pour les réaliser, l'accord signé avec les fédérations syndicales internationales a été trahi, les principes d'éthique que lui même affiche vis à vis de ses salariés comme des collectivités dans lesquelles ses usines sont implantées ne sont pas respectés. »

Hee-Jin Chae, Jong-Gil Jin, Woon-Gi Kim

Trois travailleurs coréens de la section Woojin, affiliée à la Fédération coréenne

de la Chimie et du Textile

Les travailleurs de Woojin ont déjà organisé plusieurs protestations en France en particulier devant le siège du groupe Lafarge.

Pour tout contact ou information :

Chang-Yol YANG

Porte-parole des travailleurs coréens en lutte

site web : http://ouvriers.coreens.free.fr

courriel : changyolyang chez yahoo.fr

téléphone : 06 59 13 20 03

Iran : police anti-émeute et arrestations pour empêcher la mise sur pied du syndicat

Pas payés depuis trois mois, et après le licenciement de 2 000 d'entre eux suite à la vente d'une large portion des terres de la compagnie, les travailleurs de Haft Tapeh (une compagnie qui cultive et traite la canne à sucre dans la province du Khuzestan) entamèrent une grève qui dura deux semaines au mois d'octobre. Avec la sécurité de l'emploi, le paiement des salaires en retard, leur augmentation et l'arrêt des ventes des terres, l'une des principales revendications était le droit de former un syndicat indépendant.

Ce n'est qu'après un violent affrontement devant les bureaux du gouverneur de Shush (la ville proche de l'usine) avec la police anti-émeute, qui fit de nombreux blessés, que les grévistes reçurent enfin… un mois de salaire sur les trois qui leur étaient dus. La mise sur pied du syndicat se poursuivit cependant de plus belle.

Pas pour longtemps puisque quelques jours plus tard un premier représentant des travailleurs était arrêté par des policiers en civil et emmené en un lieu inconnu. Les travailleurs de l'équipe du matin arrêtèrent immédiatement le travail pour demander la libération immédiate de leur camarade… Pour toute réponse un deuxième représentant des travailleurs était convoqué dans les bureaux du « ministère de l'information » et arrêté à son tour.

Informations transmises par Iranian Workers' Solidarity Network (Réseau de solidarité des travailleurs iraniens).

Iranian Workers' Solidarity Network BM IWSN

London WC1N 3XX.

courriel : iranwsn chez fastmail.fm

site web : http://www.iwsn.org/