Convergences révolutionnaires

Dans la rue, la colère. Pour les organisateurs : sous les pavés, les urnes.

2018-06-13T23:58:38Z

Plusieurs dizaines de milliers à Paris, quelques centaines de milliers de personnes dans toute la France pour cette manifestation du 26 mai : des cheminots aux jeunes en colère contre la sélection, des chômeurs et retraités aux salariés de nombreux secteurs, beaucoup avaient saisi cette nouvelle occasion de se retrouver dans la rue pour crier leur ras-le-bol contre les sales coups de Macron et des patrons. Et beaucoup l'ont fait en toute indépendance des calculs politiciens des initiateurs de cette manifestation.

Pour une nouvelle union électorale de la gauche, on repassera…

Et ne pinaillons pas sur les chiffres, car si on est encore loin de cette « marée populaire » qu'annonçait le bluff des organisateurs, ces manifestations ont été un succès. Tant mieux.

Mais derrière les raisons que chacun avait de manifester contre la politique gouvernementale, il y avait tous les calculs politiciens des principaux initiateurs, la France Insoumise en premier. À Marseille, son chef de file Jean-Luc Mélenchon était la vedette de la Cannebière. À Paris, les jeunes étudiants en début de cortège en étaient la partie la plus dynamique, et le cortège de la CGT le plus important ; mais c'est Mélenchon qui là aussi s'en attribue le succès. Il présente cette manifestation, après celle du 5 mai initiée par ses affidés François Ruffin et Frédéric Lordon, comme le point de départ de la « construction d'un front populaire », c'est-à-dire d'une coalition gouvernementale, éventuellement soutenue par les syndicats, dont il serait le chef. C'est-à-dire une nouvelle mouture d'une union de la gauche, avec un éventuel programme commun de gouvernement, adoubée si possible par les syndicats, dans un premier temps, pour les élections européennes, et en vue de « dégager » Macron à la prochaine présidentielle.

Pour la vague d'un « Front populaire », Mélenchon semble encore loin du compte. Et là aussi tant mieux. Car Mitterrand nous avait déjà entonné la chanson. Sans remonter jusqu'à l'année 1936, à laquelle la France Insoumise emprunte la formule, et au « savoir terminer une grève » du chef du Parti communiste de l'époque, Maurice Thorez.

Chacun sa fonction et les luttes seront bien gardées !

Mélenchon croit toutefois avoir marqué un point en entraînant des confédérations syndicales derrière une opération unitaire pilotée par la France Insoumise, et en ralliant tous les partis et associations qui ont bien voulu signer l'appel. Foin désormais de cette concurrence de posture à la tête de la contestation sociale que la presse prêtait volontiers à la FI et à la direction de la CGT. Certes les deux appareils n'ont pas les mêmes intérêts. Et dans l'affaire c'est la CGT qui a les troupes. Mélenchon, lui, n'a même pas un parti. Il dit ne pas vouloir s'en encombrer. Il ne désire, explique-t-il, qu'un « mouvement » derrière lui, se voyant en leader d'un no man's land de gauche qui le porterait au pouvoir, n'ayant personne d'autre à se mettre sous la dent depuis la faillite du PC et l'émiettement du PS.

Il laisse donc volontiers la contestation sociale, dont là non plus il ne veut surtout pas s'encombrer, aux appareils syndicaux. Peu avant la manifestation du 26 mai, il résumait ainsi sur son blog sa « stratégie en deux mots » : « Seuls les syndicats confédérés unis ont la puissance d'action qui permet d'atteindre les objectifs de la lutte sociale en cours. Notre rôle politique est de les accompagner en soutien puis de porter le sens politique de l'action dans notre programme de gouvernement aux élections. »

L'unité des confédérations syndicales permettrait d'atteindre les objectifs des luttes en cours ? La bonne blague ! Car si nous savons ce que la division syndicale peut avoir de démoralisant pour le gros des travailleurs en lutte et surtout les hésitants, on voit aussi aujourd'hui comment, dans la grève des cheminots, l'unité syndicale nous l'avons bel et bien : mais pour s'opposer à toute lutte sérieuse et s'efforcer de disperser la colère avec les grèves 2 jours sur 5, ces journées d'action chacun son tour.

Selon Mélenchon, donc, c'est aux confédérations syndicales d'être les représentants naturels des travailleurs et de leurs luttes ; à lui et à sa France Insoumise d'en incarner le « débouché politique » dans les élections. Une « bonne séparation » dit-il, qui permettrait, en s'appuyant sur le mécontentement social, de « passer de l'étiage électoral actuel à un niveau majoritaire ».

Chacun sa place et les luttes seront bien gardées. Avec pour seule perspective une nouvelle alternance droite-gauche au pouvoir comme on en a tant connu.

2 juin 2018, Léo BASERLI

Le risque de jouer la mouche du « râteau dégagiste »

2018-06-13T23:58:30Z

Cette « grande unité » du 26 mai a mêlé cette fois tout un panel d'organisations (ou parfois seulement d'étiquettes) syndicales et politiques. Or certains camarades du NPA tiennent à s'en attribuer aussi le mérite : « C'est l'aboutissement d'un long, très long combat pour l'unité. Un combat dont on peut dire, sans chauvinisme de courant politique, qu'il doit beaucoup aux interventions d'Olivier Besancenot et à la politique unitaire du NPA qui, depuis des mois, appelle à cette convergence », lisait-on dans un article de L'Anticapitaliste du 23 mai [1].

Certes, on ne peut que se réjouir que ces derniers mois, avec le coup de colère dans les universités et la grève des cheminots, la presse et la télé aient donné un peu plus souvent la parole à nos camarades Olivier Besancenot et Philippe Poutou, et on ne peut que se féliciter de l'écho très favorable que rencontrent leurs dénonciations virulentes de la politique du gouvernement.

Mais quand un Mélenchon fait lui aussi mine de s'en réjouir, c'est en langue de vipère, pour saluer « le retour dans le combat d'un homme comme Besancenot » (comme si Olivier s'était un jour arrêté de militer) qui « élargit le râteau dégagiste et oblige au combat les secteurs politiques qu'il concurrence » [2]. Une ironie perfide, mais facile, car là est tout le problème.

La politique unitaire qui consiste à multiplier déclarations, rassemblements, collectifs ou meetings unitaires avec tout ce que les débris des appareils de gauche comptent de politiciens en mal de devenir les chefs de file de l'opposition à Macron, de Benoît Hamon à Pierre Laurent, sert-elle vraiment la grève des cheminots et sa nécessaire extension aux autres secteurs ? N'aboutit-elle pas plutôt à se mettre à la traîne du clan du « dégagisme » ? Ce clan pour qui « dégager Macron » (sans dégager la classe capitaliste !), est le premier objectif, et les urnes le seul « débouché politique » raisonnable d'une grève.

La lecture même d'appels unitaires, que le NPA a signés et dont il a été pour certains à l'initiative, en montre toute l'ambiguïté. La première tribune unitaire du 30 mars signée par le NPA avec des députés de la France Insoumise, le secrétaire général du PCF, l'ancien ministre et candidat socialiste Benoit Hamon et bien d'autres, écrivait : « Notre pays a donc besoin d'une relance des investissements dans le réseau ferré. L'État doit prendre en charge la dette qu'il a fait porter à l'entreprise publique indûment, et accorder des recettes pérennes pour le développement du service public ferroviaire » [3]. Le problème est-il vraiment celui de la dette que l'État, donc le contribuable, devrait « prendre en charge » ? Victoire : Édouard Philippe vient de l'accorder en promettant, pour ce faire, « un effort supplémentaire des contribuables ». Ça ne changera rien pour les cheminots mais permettra d'éponger les dettes pour hâter la privatisation en attirant les repreneurs. Nous le savons tous, mais c'est la tarte à la crème de ces « alliés »-là.

Une « relance des investissements » ? Plutôt que défenseurs des cheminots, de leurs conditions de travail et de leur droits, les hommes politiques de la gauche, même les petits, mis au chômage par l'arrivée de Macron au pouvoir, aiment à se présenter en meilleurs futurs gestionnaires du capital et en meilleurs défenseurs des services dits « publics » – mais pas des travailleurs. Que diable allons-nous faire dans cette galère ?

Mélenchon quant à lui, le plus grand des « dégagistes », se contente de regarder de haut l'alliance des petits qui veulent lui faire un peu contrepoids, en déclarant lors de l'ouverture de la première « assemblée représentative » de la FI le samedi 7 avril, que « certains confondent l'unité dans l'action et la carabistouille électorale ». Il maugrée contre la « soupe de logos », et justifie son absence à leurs réunions unitaires par un : « Je ne suis pas forcément disponible matin, midi et soir pour toutes les lubies de la gauche selfie, pour aller faire des photos ici ou là. C'est sympathique, mais ça ne mobilise pas trois pingouins » [4]. Le meeting de cette « gauche de la gauche » unitaire du 30 avril, place de la République à Paris, boudé par la FI, l'a confirmé : quelques centaines de personnes à peine dont la moyenne d'âge dépassait la cinquantaine.

Néanmoins, ces sympathiques « pingouins », Mélenchon n'a pas été mécontent de les avoir à sa traîne le 26 mai. Comme il n'allait surtout pas dédaigner de s'associer aux troupes syndicales, bien plus importantes pour lui.

Peut-on vraiment considérer cela comme la victoire « d'un long combat pour l'unité » ? Et surtout peut-on croire que cette unité-là, celle de ceux dont le seul but est de tenter de reconstruire une gauche de gouvernement, dont certains (Hamon, Mélenchon) ont déjà été ministres, va renforcer en quoi que ce soit la lutte des travailleurs ?

Sous prétexte que nous serions trop petits, en serions-nous réduits à lancer des incantations impuissantes à l'unité des appareils syndicaux, et à l'unité de ces derniers avec les appareils politiciens de gauche ? Ils n'ont guère besoin de nos conseils pour savoir quand cela leur est utile ou pas. Et ce n'est pas la pression du petit NPA qui va les contraindre à mener une autre politique que la leur.

Par contre, si nous sommes certes encore trop faibles, implantés dans un nombre trop restreint de lieux de travail pour jouer dans les luttes d'aujourd'hui un rôle à la hauteur de ce qui serait nécessaire, nous sommes loin d'être démunis dans la jeunesse comme dans quelques secteurs de la SNCF, des hôpitaux et de l'industrie.

Et dans la situation actuelle, la politique que nous avons à défendre, et que les militants révolutionnaires sont seuls à pouvoir proposer, c'est l'unité des travailleurs, s'organisant et se coordonnant eux-mêmes dans leurs luttes ; c'est la défiance vis-à-vis ceux qui leur proposent une quelconque issue électoraliste.

L. B.

[1] « Marée populaire et vague de grèves contre Macron : le 26 mai dans la rue et après on continue », L'Anticapitaliste, 23 mai 2018.

[2] « Rail : la gauche de la gauche espère se requinquer grâce au mouvement social », Libération, 3 avril 2018.

[3] Tribune unitaire du 30 mars : « Non à la casse du service public ferroviaire ! Pour la défense et le développement de tous les services publics ! », L'Humanité, 3 avril 2018.

[4] Propos cités dans l'article « France insoumise. Mélenchon rêve d'un nouveau Mai 68 », L'Humanité, 9 avril 2018.

Mélenchon – Macron : zéro partout : Protégez-nous de nos prétendus amis…

2017-12-13T22:06:33Z

Surpris, étonnés ? Un certain nombre des militants n'ont pas manqué de l'être. Eux qui préparaient la journée du 16 novembre contre la réforme du code du travail, à laquelle appelaient la CGT, la FSU, Solidaires, et même FO après que Mailly – plus que bienveillant à l'égard de Macron – avait été fortement désavoué par sa base. Ne voilà-t-il pas que Mélenchon, d'Athènes, déclarait le 28 octobre que l'avantage était à Macron, que « c'est lui qui a le point », ou encore que « Normalement l'avalanche devrait avoir lieu, mais elle n'a pas lieu ».

Nul doute que ces militants aient eu nettement l'impression que le leader de « la France insoumise », pour lequel ils avaient pourtant été nombreux à voter aux dernières présidentielles, leur « savonnait la planche », plus de deux semaines avant ladite journée d'action, alors même que la préparation de celle-ci se faisait dans des conditions difficiles. Car bien des travailleurs, s'ils sont franchement opposés au projet du gouvernement, semblent plus que sceptiques sur la possibilité de le lui faire remballer par des manifestations savamment échelonnées dans le temps. La volonté des directions syndicales face à une offensive gouvernementale visant en fait tous les travailleurs, de fractionner le mouvement de mécontentement, un jour les routiers, un jour le secteur privé, un jour les fonctionnaires, un jour les retraités, etc. n'était destinée qu'à « fatiguer le poisson » du mécontentement. On l'avait vu au printemps 2016 contre la première « loi travail », la loi El Khomri, on l'a revu en plus caricatural encore cet automne.

Mélenchon quant à lui tonitruait : après les manifestations syndicales des 12 et 21 septembre, il avait mis sur pied sa propre manifestation, le 23 septembre à Paris, de la Bastille à la République. Devant ses partisans il promettait ce jour-là rien moins que de « déferler à un million sur les Champs-Élysées », derrière les organisations syndicales, le jour où la loi travail de Macron passerait devant le parlement. Le tout ponctué d'une Marseillaise.

Un mois plus tard, à Athènes donc, l'Allons-z-enfants-de-la-patri-i-e perdait son allant, et son ténor s'inclinait devant la victoire de Macron par un point à zéro. Celui qui voulait se donner l'air du meilleur combattant, sonnait le moment de la retraite… Sauf pour de prochaines échéances électorales, bien entendu.

Mais d'ici les prochaines élections, il fallait bien rebooster ses partisans désarçonnés par sa révérence à Macron. Alors, devant la convention de la France insoumise, réunie les 25 et 26 novembre à Clermont-Ferrand, Mélenchon a découvert les coupables de la défaite : les syndicats, derrière lesquels il proposait le mois d'avant de tous se ranger. Et le tribun de déclarer : « Cette bataille a été menée en dépit du bon sens. La division syndicale nous a nui d'une manière incroyable. Honte à ceux qui en ont été responsables ! ». La rue c'est pour les syndicats, et ils n'en veulent pas. La politique c'est pour moi Mélenchon, laquelle s'enferme dans la boite de ma « révolution par les urnes ». Et le tour est joué.

Avec des chefs comme ça, le prolétariat n'est pas sorti de l'auberge ! Mais en faut-il vraiment des chefs pour que les travailleurs puissent défendre efficacement leurs intérêts ? Plutôt que d'attendre des réponses de directions syndicales ou de politiciens bourgeois, toujours prêts à les mener en barque, il faudra bien qu'à un moment ou à un autre ils imposent leurs propres décisions dans des assemblées générales, constituent leurs propres directions en élisant des comités sous leur contrôle et fassent eux-mêmes la liaison d'une entreprise à l'autre, d'un secteur à l'autre et unifient ainsi leurs forces.

Rappelons-nous ces paroles de l'Internationale – pas de la Marseillaise, non !

« Il n'est pas de sauveur suprême
Ni dieu ni César ni tribun
Producteurs sauvons-nous nous-mêmes
Décrétons le salut commun »

1^er décembre 2017, Louis GUILBERT

Après la manifestation réussie du 23 septembre : La mobilisation ne gagnera pas à l'Assemblée, mais dans la grève !

2017-10-05T20:58:12Z

Même si le chiffre de 150 000 participants est très largement gonflé, la manifestation de la France insoumise du 23 septembre a été une réussite, avec deux fois plus de monde que le 21 dans les rues de Paris. Deux chiffres difficilement comparables, certes, puisque, pour le 23, la France insoumise avait fait monter ses partisans de province. En tout cas, bien qu'organisée par Mélenchon seul – avec tous les calculs politiciens pour apparaître comme l'opposant public n°1 – elle est apparue à bien des travailleurs, des militants syndicaux, des jeunes, comme une nouvelle échéance dans la mobilisation contre la loi travail, non contradictoire avec les journées syndicales. Bien sûr, l'organisation de deux événements à deux jours d'écart a sans doute contribué à affaiblir la journée du 21 : certains se sont peut-être réservés pour le 23 sans avoir donc à faire grève. Mais beaucoup ont participé aux deux. Et si la réussite du 23 peut contribuer à regonfler le moral des militants qui s'y sont rendus, tant mieux.

« Résistance » ou « grève générale » ?

Le revers de la médaille est que, bien que les drapeaux français étaient moins omniprésents, les rassemblements de la France insoumise continuent de propager les illusions électorales et républicaines. À côté des pancartes sur la casse du code du travail, la réduction des APL ou le mépris social de Macron, d'autres déploraient un déni de démocratie, à commencer par la pancarte officielle « contre le coup d'État social ». Comme si les lois discutées et amendées au Parlement étaient plus favorables aux travailleurs. À moins qu'elles soient imposées par la lutte. Et comme si l'utilisation d'ordonnances était une nouveauté dans cette république bourgeoise.

Dans son meeting, place de la République, Mélenchon a préféré donner du « peuple français » plutôt que de proposer des objectifs pour la classe ouvrière. Il dénonce la « subversion de l'ordre public social républicain » par les ordonnances et s'est fait le défenseur d'un capitalisme bien français, reprochant la « vente de la France par appartement », c'est-à-dire des « industries de pointe de la patrie » (comme si c'est la « patrie » qui en tirait les dividendes !) à des groupes étrangers. Tout un langage républicard et patriotard destiné à canaliser la colère ouvrière. Loin d'en appeler à la grève générale (le mot d'ordre est « résistance », qui a l'avantage de ne rien dire des formes de la lutte), Mélenchon s'est carrément vanté d'être celui qui « porte la paix dans les relations sociales ».

« C'est pas au Parlement qu'on obtiendra satisfaction »

Fort de son succès, Mélenchon se pose en rassembleur de la gauche. Il s'affirme même prêt à se ranger derrière les organisations syndicales… pour une manifestation de soutien à ses députés lors du passage des ordonnances au Parlement ! Joli tour de passe-passe pour se poser en leader de la mobilisation et la ramener vers les institutions. Au moins, la conclusion du discours de République était claire : « au bout de la rue, souvent, il y a les élections ».

En l'absence d'un plan de bataille du côté des syndicats, Mélenchon apparaît comme celui qui propose un calendrier, avec ses « casserolades » samedi 30 septembre et une manifestation à un million sur les Champs-Élysées lors du passage à l'Assemblée. Mais il ne faudra pas compter sur lui pour construire la seule mobilisation capable de faire reculer le gouvernement : celle des grèves qui convergeraient, d'un véritable mouvement d'ensemble du monde du travail.

Les dizaines de milliers de manifestants qui sont descendus dans la rue le 12 et le 21 à l'appel des syndicats, le 23 à l'appel de Mélenchon montrent que nombreux sont ceux qui, en cette rentrée sociale sont décidés à ne pas laisser passer la nouvelle offensive patronale orchestrée par Macron. Mais pour que les travailleurs puissent gagner contre les multiples attaques en cours, le rôle des révolutionnaires est de contester la direction politique de la lutte à Mélenchon, pour qu'au bout de la rue se trouvent des perspectives et non des impasses.

24 septembre 2017, Maurice SPIRZ

Quémander l'unité des appareils, ou en appeler aux luttes d'ensemble, à leur convergence : ce n'est pas du tout la même chose

2017-09-27T20:40:15Z

Depuis la rentrée, le gouvernement Macron-Philippe attaque tous azimuts le monde du travail et, d'une façon générale, les classes populaires. Dans le même temps, il multiplie les largesses envers le patronat et les riches.

Pour l'instant, la colère du monde du travail ne s'est pas pleinement exprimée. La mobilisation du 12 septembre a été un succès... pour une première mobilisation aussi rapprochée de la rentrée. Celle du 21 septembre a nettement moins mobilisé sans qu'on puisse pour autant préjuger ce que seront les suites. Et, à l'heure où nous écrivons, le rassemblement initié par Mélenchon à Paris le 23 septembre est à venir : indépendamment de ce que recherche le leader de la FI, il s'inscrit de toute façon dans un ensemble de mobilisations qui dépassent les objectifs étriqués des uns ou des autres.

Mais la répétition de manifestations de rues à l'occasion de journées d'action, même rapprochées, ne suffira pas à faire reculer gouvernement et patronat, prêts à en découdre dans la rue où ils savent donner leurs flics et leurs juges. Il faudrait parvenir à paralyser la production, à frapper la bourgeoisie au porte-monnaie pour qu'un recul soit envisageable. Mais, sur un tel chemin, les obstacles qui se dresseraient sur la route des travailleurs ne sont pas seulement ceux que leur opposeront gouvernement et patronat. Il y aura les bureaucraties syndicales – c'est-à-dire, dans des styles différents, les directions de tous les syndicats – et les appareils réformistes, traditionnels (PS, PC) comme ceux qui se veulent ‘nouveaux' (FI).

Pour l'heure, au niveau politique, Mélenchon tente de reconstruire un substitut du PS hors du PS, à la direction duquel on ne trouve plus guère que des politiciens que pas grand-chose ne distingue de ceux, nombreux, qui ont rejoint Macron... Mais le plus notable est que, autour de la France insoumise, s'est levé un engouement qui a drainé aux meetings de Mélenchon, l'an dernier, des dizaines de milliers de participants, en particulier de jeunes et de travailleurs.

Ce mouvement n'est pas propre à la France. Il est à mettre en parallèle à celui qui a accompagné Jeremy Corbyn en Grande Bretagne, Sanders aux États-Unis ou Iglesias en Espagne. Tous ces politiciens réformistes ont su capter l'écœurement qui s'est répandu, en particulier dans la jeunesse, au vu de la politique menée un peu partout par ceux qui représentaient peu ou prou « la gauche » et avaient porté des espoirs de changements. Mais dans une période où la bourgeoisie se montre particulièrement avide, leurs auteurs, placés au pied du mur, ne peuvent ou ne pourront faire autre chose que ce qu'a fait Tsípras en Grèce.

Sanders, dans une certaine mesure Iglesias, se sont déjà en partie discrédités auprès de la jeunesse qui les avait soutenus. Pour le premier, dès l'annonce de son soutien actif à Hilary Clinton. Pour le second lors des élections législatives répétées de 2016, les premières élections ayant donné lieu à des tractations entre Podemos et le PSOE qui ont entamé son crédit en particulier dans la jeunesse.

Si personne ne doute, dans nos rangs, du fait qu'il n'y a rien à attendre de tels leaders, comment faut-il se positionner pour s'adresser à ceux qu'ils attirent ? Plus précisément, en ce qui nous concerne ici, comment faut-il se positionner pour constituer un pôle vers qui se retournerait ce milieu quand, inévitablement, les limites de la politique réformiste de Mélenchon apparaîtront clairement – autrement dit quand la baudruche Mélenchon se dégonflera, car elle se dégonflera ?

Certains camarades, analysant pourtant fort bien la situation actuelle, critiquent Mélenchon comme brisant la nécessaire unité... Mais de quelle unité s'agit-il ? Dans nos tracts, communiqués, déclaration d'Olivier Besancenot, nous demandons aux organisations syndicales et politiques de se réunir autour d'une table, de construire « un cadre unitaire ».

Autrement dit, nous proposerions de faire croire aux travailleurs qu'il suffirait de s'en remettre à l'accord des appareils pour construire la mobilisation et faire converger les luttes ? Ainsi, ce serait l'absence d'unité entre les appareils qui se partagent la direction de la classe ouvrière qui serait la cause des échecs des mobilisations de ces dernières années ? Avec de telles affirmations, nous laissons entendre que le succès d'un mouvement dépendrait de la participation, et donc du bon-vouloir, de l'organisation la moins combative du moment ! Quant à s'imaginer que nos incantations unitaires vont ‘les mettre au pied du mur', c'est juste... ridicule. Le pire serait que nous contribuons ainsi à distiller des illusions au lieu de tout faire pour inciter les travailleurs à ne compter que sur eux-mêmes…

En réalité, le climat social (on l'a vu lors du déclenchement en 2016 sur la loi Travail) réserve bien des surprises et ne dépend que très peu des accords qui existent, ou pas, entre les appareils syndicaux ou réformistes… Et, à supposer que de véritables luttes s'engagent, notre rôle ne sera certainement pas de dire aux travailleurs de s'en remettre aux appareils, mais, bien au contraire, de s'organiser indépendamment d'eux. L'unité à laquelle ces camarades appellent revient à occulter la nécessaire rupture qu'un éventuel mouvement de la classe ouvrière devra opérer avec les dirigeants politiques réformistes de tous bords aussi bien qu'avec les bureaucraties syndicales. La seule hypothèse qui vaille est qu'un mouvement à venir de la classe ouvrière puisse mettre en avant des structures d'auto-organisation – comités de mobilisation et, dès que possible, comités de grève – élues directement par les travailleurs, responsables directement devant eux. Il appartiendrait alors aux révolutionnaires d'en prendre l'initiative…

Pour l'heure, bien des jeunes, des travailleurs sont attirés vers la FI, ne serait-ce que par dégoût pour la politique des dirigeants du PS. Il est donc important de ‘rester au contact'. Mais pas en prônant l'unité sous prétexte que Mélenchon apparaît comme ‘sectaire'. Nous devrions dénoncer les limites réformistes de son programme, en interrogeant ses partisans sur ce qu'il conviendrait de faire si, comme en Grèce, un gouvernement issu de la FI se heurtait au « mur d'argent », à la volonté politique des puissances capitalistes.... Que faire alors ? Répondre en expropriant les grandes entreprises capitalistes, s'engager dans la voie révolutionnaire comme les travailleurs russes il y a un siècle ? Ou alors... écrire une nouvelle constitution en espérant que les capitalistes mettront chapeau bas devant ses articles aux formulations ciselées ? La voie réformiste ne résiste pas à la discussion. Encore une fois, les mobilisations nécessaires se produiront ou pas, mais elles constituent la seule hypothèse qui vaille. Et c'est à cela que nous devons nous préparer.

Mélenchon et la France insoumise : Faire du vieux avec du vieux…

2017-06-09T10:09:55Z

Mélenchon est allé droit au but en présentant, à Marseille le 11 mai dernier, sa candidature aux élections législatives : « Je ne veux pas affaiblir le PS, je veux le remplacer ».

Très bien, mais par quoi ? Et, surtout, pour quoi ?

Même si Mélenchon donne l'impression de déclarations à l'emporte-pièce, il ne choisit pas ses mots au hasard… « Remplacer – Remplir le rôle ou la fonction de quelque chose », dit le Larousse. Ainsi, Mélenchon dit bien vouloir faire comme le PS, mais sans le PS. Seulement voilà, c'est de la politique du PS que les travailleurs ne veulent pas. Pas seulement de son étiquette !

Rebâtir la même maison mais hors les murs

Mélenchon a quitté le PS en 2008, à la suite du relatif échec de la motion présentée au nom de la « gauche » du PS par un certain Hamon et que Mélenchon soutenait alors avec des gens restés ensuite au PS comme Emmanuelli, Lienemann et Quilès. La motion victorieuse était celle de Ségolène Royal, qui préconisait une alliance avec le « centre »… Dans l'interview où il avait annoncé son départ du PS, Mélenchon déclarait : « Je ne crois pas du tout que c'est avec cette orientation qu'on va pouvoir rassembler cette énorme énergie de gauche que, moi, je sens disponible dans ce pays. (…) Ça suffit comme ça, je tourne la page : je vais continuer mon combat pour aller à la rencontre de ces forces de gauche et construire une force politique nouvelle qui soit à la disposition de ce combat-là. »

Tandis que la « gauche » du PS des Hamon a frondé tout en soutenant mais pas complètement, Mélenchon, lui, s'est donc efforcé, depuis bientôt neuf ans, de rassembler en dehors du Parti socialiste les déçus de ce parti – il faut dire qu'il y en a beaucoup, ce qui permet de ratisser large ! Il a déjà réussi à marginaliser, en tout cas électoralement, le Parti communiste – qui l'a bien cherché en faisant de lui son porte-parole dès 2012. Et les scores promis au PS – les sondages lui donnent aux alentours de 6 % des suffrages – peuvent faire s'accélérer les départs vers la France insoumise de Mélenchon chez qui les politiciens menacés de licenciement par des électeurs mécontents pourraient bien y avoir davantage d'espoirs de postes à pourvoir. Il ne reste donc à Mélenchon qu'à tenter de phagocyter ceux qui, au PS, ne se sont pas laissé séduire par les sirènes macroniennes.

Dans quel but ? Il le dit lui-même, « le remplacer », c'est-à-dire substituer au PS discrédité un parti qui « remplira son rôle et aura la même fonction », pour paraphraser le Larousse !

Mélenchon, un réformisme au rabais mais un nationalisme affirmé

Il fut un temps où le PS devait faire semblant de vouloir du changement, voire de s'en prendre verbalement au système, afin de drainer les voix des classes populaires.

Mélenchon ne fait pas autre chose. Les « gens », comme il dit, en ont-ils assez du système capitaliste ? Mélenchon leur promet « la révolution citoyenne (…) moyen pacifique et démocratique de tourner la page de la tyrannie de l'oligarchie financière et de la caste qui est à son service ». Et comment réaliser un si noble objectif ? Par une nouvelle constitution… La bourgeoisie des différents pays, depuis plus d'un siècle, a provoqué la mort de centaines de millions de personnes à travers deux guerres mondiales, d'innombrables guerres coloniales, en attisant des guerres tribales, en provoquant des génocides… afin de défendre sa propriété privée contre toute menace. Mais la page serait tournée grâce à la rédaction d'une nouvelle constitution qui constituerait l'alpha et l'oméga de la révolution citoyenne.

Ce n'est même plus réformiste, c'est indigent. Même le PS de Mitterrand paraissait plus radical en proposant les nationalisations des grandes entreprises capitalistes, n'hésitant pas à s'adresser à la classe ouvrière, et pas aux « gens » ! Du moins le temps d'une campagne électorale. C'était il y a longtemps ? En ce moment même, Jeremy Corbyn, le Hamon britannique, mène une campagne électorale bien plus radicale, promettant tout à la fois nationalisations, augmentation importante des salaires, stabilité des impôts et augmentation des taxes sur les plus hauts revenus et sur les entreprises…

Ne pas s'isoler d'un milieu militant… ou s'interdire de contester l'emprise des bureaucraties réformistes ?

Reste que le regroupement partiellement réussi par Mélenchon crée une autre sorte d'illusion, cette fois parmi ceux qui espèrent voir dans la « dynamique » enclenchée derrière l'ex-candidat aux présidentielles de 2012 et 2017 un chemin que les révolutionnaires ne devraient pas hésiter à emprunter avec toujours la même vieille raison : il ne faudrait surtout pas « s'isoler ».

Nous avons tous autour de nous des collègues qui se placent sur le terrain de la France insoumise et avec qui nous avons partagé et partagerons demain des combats. C'est dans ces luttes que les révolutionnaires ne se couperont pas d'eux. Mais faut-il pour autant les encourager dans une opération qui n'est que la reconstruction de la vieille maison social-démocrate, du moins sa partie machine électorale ? Avec une façade qui, pour être rénovée, n'en est pas forcément plus ragoutante. Quand, pour faire face au discrédit du PS englué dans la guerre d'Algérie, des dirigeants de la SFIO – le PS d'alors – avaient, en 1960, créé le PSU, c'était au moins sur la base d'une opposition à une sale guerre coloniale ! Pas pour véhiculer des propos chauvins agrémentés de la Marseillaise comme Mélenchon ne perd pas une occasion de le faire !

La politique préparée par Macron au nom du patronat ne tardera pas à jeter des travailleurs dans la lutte. Sur leur route, avant même de se heurter aux forces de répression, ils trouveront les appareils syndicaux. La France insoumise de Mélenchon cherchera d'autant moins à s'opposer à ces derniers qu'elle les a en grande partie dans ses rangs ! Elle ne l'avait pas fait l'an dernier à l'occasion de la lutte contre la loi Travail et ne le fera pas davantage demain. La machine électorale construite autour du gourou Mélenchon ne mettra pas longtemps à révéler sa véritable nature : la baudruche Mélenchon se dégonflera vite.

Alors, ne pas s'isoler de nos collègues qui suivent aujourd'hui les sirènes prétendument insoumises, cela voudra justement dire leur permettre d'aller au bout de leurs aspirations en les aidant à surmonter les obstacles des bureaucraties syndicales et de leurs alliés du PC, du PS ou de la France insoumise.

Plus que jamais, les révolutionnaires doivent à la fois œuvrer aux luttes avec tous ceux qui le veulent tout en continuant à mettre en avant une politique de classe, c'est-à-dire la politique apparue sous les couleurs de Philippe Poutou et Nathalie Arthaud.

C'est ainsi que, demain, nous serons peut-être isolés des cadres mélenchoniens et des bureaucrates syndicaux… mais en bonne compagnie avec les travailleurs en lutte !

24 mai 2017, Jean-Jacques FRANQUIER