Convergences révolutionnaires

Après l'exclusion de la Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière

2008-10-02T07:54:32Z

Le dimanche 21 septembre 2008 la Fraction L'Étincelle a été exclue de Lutte ouvrière. Sans grande surprise pour ses membres puisque la direction avait annoncé son intention à l'avance. D'étrange façon il est vrai puisque c'est par voie de presse et non directement à la Fraction elle-même qui ne l'a donc appris que par les journalistes. Ce procédé révèle une conception des rapports internes dans LO qui nous semble bien éloignée de ceux que nous souhaitons pour le parti communiste révolutionnaire que majorité comme minorité veulent construire. Mais les mesquineries n'ont guère d'importance autre que d'en juger les auteurs.

En revanche on peut évidemment s'interroger sur les raisons qui ont poussé la direction de LO. Quel danger en effet pouvait bien représenter un groupe qui officiellement ne totalisait que moins de 3 % des membres de l'organisation ? Pourquoi nous exclure maintenant après avoir toléré la Fraction pendant 12 ans et s'être même servi de son existence pour tenter de convaincre que, contrairement à l'opinion généralement répandue dans et hors de l'extrême gauche, LO bénéficiait d'un régime interne des plus démocratiques ? Et il est vrai que si la direction en nous tolérant avait pris toutes garanties de rester à l'abri et maître de décider ce qu'elle voulait comme elle le voulait à tout moment (le refus de considérer comme membre de LO tout militant recruté par nous, par exemple, nous condamnait immanquablement à ne pas dépasser les 3 % de l'organisation), elle nous a laissé aussi parfois des possibilités de mener notre propre politique(même si ce ne fut pas sans réticence de sa part et sans combat de la nôtre, mais c'est là sans doute situation normale quand il y a opposition au sein d'un même parti) et une liberté pas toujours accordée aux minoritaires dans les organisations trotskistes ou d'extrême gauche.

Pour avoir combattu l'opportunisme…

Mais justement pourquoi revenir sur notre statut qui avait été accepté et dont nous avions usé (avec un respect scrupuleux des intérêts de l'organisation toute entière) pendant des années ? Au regard de ces confrontations ouvertes avec la majorité (interventions, désapprouvées par la direction de LO, pour susciter un mouvement contre les suppressions d'emplois autour des LU-Danone ou dans le mouvement étudiant contre le CPE, publication d'une revue commune avec un courant de la LCR, ce qu'était à l'origine Convergences Révolutionnaires …), les raisons formelles avancées aujourd'hui par la direction – notre politique lors des dernières municipales et notre attitude envers la tentative de la LCR de construire un nouveau parti anticapitaliste – n'apparaissent que comme de mauvais prétextes.

À Wattrelos, dans le Nord, la majorité avait décidé d'écarter les conseillers municipaux sortants LO, proches de la Fraction. Par là c'est bien elle qui a rompu la solidarité commune. Nous ne l'avons pas accepté, d'autant plus que cela était motivé par la volonté d'accomplir un tournant politique à 180° par rapport à la gauche et au PS. Dans l'espoir d'obtenir quelques postes d'élus municipaux, LO pouvait bien faire semblant d'adorer ce qu'elle avait brûlé jusque-là, promettre a priori de voter des budgets municipaux qu'elle avait refusés jusqu'alors. Nous n'étions pas d'accord avec ces palinodies, nous l'avons dit et nous avons agi en conséquence en présentant, sur la plate-forme politique qui était celle de LO jusque-là, les camarades qui la défendaient depuis 6 ans au sein du conseil municipal. Le fait que la majorité ait continué à refuser de faire liste commune avec nous, même après qu'elle eut essuyé un refus du PS, décidé d'un nouveau tournant à 180° et présenté une liste purement LO, corrobore que la rupture a bien été voulue et quasiment planifiée par la direction.

Le deuxième reproche qui nous est adressé est lui encore plus absurde : toujours lors de ces municipales nous avons passé alliance avec la LCR. La Fraction a en effet présenté une liste commune avec la LCR à Agen. Mais la majorité s'est elle-même présentée dans plusieurs autres municipalités sur les mêmes listes que la LCR, sans parler des villes où elle a explicitement recherché cette alliance sans la trouver, comme à Nantes par exemple. Alors ce qui était mauvais et vaut exclusion à Agen, était bonne politique à Nantes ou Alfortville ?

Les élections municipales sont passées et les démêlés qu'elles ont entraînés au sein de LO oubliés. LO elle-même après avoir observé pendant le temps d'une campagne électorale un silence de mauvais aloi sur la politique du PS et de la gauche, est heureusement revenue depuis à son attitude plus critique envers cette gauche et ce PS. Sur ce sujet en tout cas les frictions avec la Fraction auraient donc dû être du domaine du passé. Oui, vraiment, pourquoi donc ce qui était déjà un mauvais prétexte pour nous suspendre, l'est resté pour nous exclure neuf mois plus tard ?

C'est sans doute qu'il reste à faire le bilan de cette politique et des traces qu'elle risque de laisser : résultats décevants en terme d'élus alors que tout l'opportunisme déployé n'avait d'autre but que d'en obtenir beaucoup plus, image ternie de LO dans l'esprit de nombre de ses partisans et des travailleurs qui lui faisaient confiance, situation difficile des camarades élus sur les listes de gauche et pris maintenant entre les promesses faites à celle-ci et leur devoir de s'opposer frontalement à bien des aspects de sa politique y compris municipale. Voilà le bilan d'une politique calamiteuse, le bilan de la majorité, et c'est ce bilan… qu'elle ne nous a pas pardonné.

… comme le sectarisme

L'autre reproche est celui de prendre part aux discussions sur l'éventuelle construction d'un NPA.

Simplement prendre part aux discussions sur la possibilité ou non de la création d'un parti d'extrême gauche plus large que les organisations actuelles, voilà donc ce que la direction ne supporte pas… actuellement. Car, heureusement, il n'en a pas toujours été ainsi. Et nous espérons bien que le repli sur soi actuel et le sectarisme vis-à-vis du reste de l'extrême gauche, et en particulier de la LCR, aura une fin.

Dans le passé, à différentes reprises, LO a débattu des possibilités de former un parti commun et à quelles conditions ce pourrait être. En gros ce que, dans une autre situation bien sûr, elle nous reproche de faire aujourd'hui. C'était l'époque, il est vrai, où elle définissait ses rapports avec la LCR comme ceux de deux fractions du même futur parti. Et pour ne pas remonter plus loin dans le temps, dans la seule décennie qui vient de s'écouler, LO a su faire des propositions d'alliance à la LCR ou accepter celles faites par la LCR. Les deux organisations sont allées ensemble aux élections européennes de 1999 (ce qui a permis de faire élire 5 députés trotskistes au Parlement de Strasbourg) ou encore aux élections régionales et européennes de 2004 (où les résultats ont été moins favorables).

Aujourd'hui le simple fait de discuter avec la LCR et d'autres partisans du NPA nous est imputé à crime. À croire que la concurrence et la compétition entre les deux organisations s'est exacerbée depuis deux ou trois ans au point d'en faire des ennemies et faire oublier à LO qu'elles font toutes deux partie du mouvement trotskiste et du mouvement révolutionnaire (c'est vrai parfois aussi de la LCR, mais un chien mouillé n'en sèche pas un autre, n'est-ce pas ?).

Aujourd'hui LO est dans son cours sectaire. Ce n'est pas la première fois, la politique de LO vis-à-vis de la LCR (et de l'extrême gauche en général) étant faite de zigzags - un jour je t'embrasse, l'autre je te méprise pour le suivant t'embrasser à nouveau. Cette fois la Fraction en fait les frais pour se tenir sur une ligne plus constante. S'il n'y avait que nous, ce ne serait que moindre mal. Mais ce sont aussi les intérêts du mouvement révolutionnaire qui en prennent un coup alors qu'ils voudraient que nous agissions en commun, au moins sur les sujets où il y a convergence. Et pas seulement dans les élections, ce que LO et LCR savent quand même parfois faire, mais surtout dans les luttes, sur les terrains de classe, dans les entreprises, dans les grèves, dans la rue, dans les campagnes politiques et sociales… ce qu'elles savent beaucoup moins bien faire.

Il n'est pas exclu en effet que nous allions vers des propositions d'alliance de LO à la LCR-NPA à l'occasion des prochaines européennes. Le cours électoral opportuniste et pro union de la gauche pris aux municipales n'a sans doute, heureusement, rien de définitif. Aujourd'hui nous craignons plutôt au contraire que ce soit la LCR, sous couvert ou non du NPA, qui ne veuille pas de cette alliance, se sentant le vent en poupe depuis ses derniers succès électoraux et pensant à son tour que c'est le moment d'écraser l'autre organisation. Ce serait un calcul aussi vain que celui que fit LO aux beaux temps où Arlette Laguiller recueillait plus de 5 % des voix et la LCR semblait incapable de la concurrencer auprès des électeurs. On sait ce qu'il en advint. Bouffie d'orgueil, LO repoussa dédaigneusement les propositions de soutien de la LCR aux élections présidentielles de 2002… et remit la LCR en selle en la forçant en quelque sorte à présenter Olivier Besancenot.

Mais alliance aux prochaines européennes ou pas, à l'initiative de la LCR ou de LO, c'est surtout à propos des interventions dans la lutte de classe, terrain autrement important que le terrain électoral, que les deux organisations devraient se concerter. Et pas dans cinquante ans (elles seront de toute façon bien forcées de le faire bien avant…) mais immédiatement, en cette rentrée alors que les salariés et toutes les couches populaires, leur emploi, leur pouvoir d'achat, leur santé, leur logement, toutes leurs conditions de vie et de travail, sont sous le feu des capitalistes et du gouvernement et qu'ils vont l'être encore plus sous le prétexte de la crise économique.

Fidèles à nos orientations politiques

Notre exclusion et les derniers errements de LO ne nous font pas oublier ce que représente cette organisation, ce que nous, comme l'ensemble du mouvement révolutionnaire, lui devons (mais sans oublier non plus ce que nous lui avons apporté), ni ce que nous pouvons et devons en attendre à l'avenir.

Dans la période qui vient, à moins d'un changement drastique dans le paysage de l'extrême gauche, il ne pourra pas se constituer un grand parti communiste révolutionnaire dans ce pays sans que LO, en tout ou en grande partie, en soit partie prenante. C'est vrai aussi de la LCR d'ailleurs, et d'autres groupes ou courants sans doute. C'est bien pourquoi nous avons reproché à la LCR de lancer le NPA sans essayer vraiment de chercher un accord avec LO. Une erreur qu'elle risque de payer par un échec, mais aussi, plus grave, une indication du genre de parti qu'elle entend aujourd'hui construire : plutôt gauche de la gauche réformiste que révolutionnaire.

Pour notre part, en dehors comme au-dedans de l'organisation LO, nous continuons notre activité militante et maintenons notre politique et nos orientations à long comme à court termes : pour la construction d'un parti ouvrier communiste révolutionnaire, pour l'implantation du courant trotskiste dans la classe ouvrière et en particulier sur les lieux de travail où la mobilisation des prolétaires en tant que producteurs sera décisive, pour le mouvement d'ensemble seul susceptible de contrer l'offensive actuelle du patronat et du gouvernement et les faire immédiatement reculer.

Activités, politiques et orientations que nous sommes prêts bien sûr à mener et à défendre avec tous ceux, militants et groupes, qui sont d'accord en tout ou en partie, dans la tradition dont nous sommes issus et qui veut que nous nous considérions comme une fraction parmi d'autres d'un même futur parti révolutionnaire.

Le 26 septembre 2008

Jacques MORAND

Autres textes sur l'exclusion de la Fraction L'Etincelle de Lutte ouvrière

Dans le numéro 56 de Convergences Révolutionnaires (mars-avril 2008), La Fraction suspendue… la Fraction continue

La Fraction suspendue… la Fraction continue

2008-03-21T20:11:13Z

Depuis le tout début de février 2008, la Fraction l'Étincelle de Lutte Ouvrière est « suspendue jusqu'au prochain congrès qui se tiendra fin 2008 et qui aura à statuer sur l'avenir des relations entre ces camarades et la majorité de l'organisation » . Décision du Comité central confirmant une décision du Comité exécutif. Nous publions dans ce numéro de Convergences révolutionnaires notre lettre du 28 janvier au CC et notre communiqué qui a suivi cette décision.

Discipline ? Quelle discipline ?

Nous aurions enfreint la discipline qu'impose le centralisme démocratique que LO se donne comme règle de fonctionnement. Passons sur le fait que notre existence en tant que Fraction menant sa propre politique et ses propres expériences depuis plus d'une dizaine d'années n'avait apparemment pas paru incompatible aux yeux de la majorité avec les règles de ce centralisme démocratique qu'elle nous reproche d'avoir brisées maintenant. C'était pourtant dans des domaines autrement importants que des élections municipales, expression publique des différences dans une presse propre à la Fraction en particulier celle d'entreprise, ou interventions divergentes dans les mouvements politiques ou sociaux (par exemple autour du CPE récemment ou des LU-Danone il y a déjà des années). Restons-en, pour l'instant, à l'examen des faits reprochés.

À Wattrelos nous aurions constitué une liste contre celle de la majorité ? Mais lorsque nous avons annoncé que nous allions constituer une liste d'extrême gauche, la majorité n'envisageait rien d'autre que de s'inscrire sur la liste du PS avec qui elle était en négociation. Ce n'est que lorsque celui-ci a repoussé ses avances qu'elle s'est décidée à mettre sur pied une liste LO… contre celle déjà constituée de la Fraction et alors que nous proposions toujours de faire liste commune [1]. Alors, nous avons brisé une discipline… dont la majorité elle-même s'est débarrassée, simplement quelques semaines après nous ?

Autre crime, celui d'avoir négocié des listes communes avec la LCR dans quelques villes, la plupart là où la majorité est totalement absente (ce qui n'a abouti qu'à Agen [2], ailleurs la LCR s'étant rétractée). Pas question, disait alors la direction de LO, d'une alliance avec la LCR (disait prudemment mais n'écrivait pas, voir le texte voté à ce sujet au congrès LO de décembre 2008). Puis, alors qu'à ce motif nous étions déjà « suspendus », voilà que LO, ayant été repoussée par le PS, entreprend ici ou là des approches de la LCR (elles n'ont été concluantes qu'à Alfortville mais ont bien eu lieu ailleurs, à Nantes par exemple). Là encore, en quoi avons-nous enfreint une discipline… que la majorité elle-même a piétinée un mois plus tard ?

Le combat contre l'opportunisme

Il est évident qu'il ne s'agit nullement d'un problème de discipline mais d'un problème politique. C'est parce que nous n'avons pas adhéré au tournant à 180° que nous sommes suspendus. Pas parce que nous avons brisé on ne sait quelle discipline qui a varié au fil des semaines mais parce que LO brisait, elle, effectivement avec la politique qui était la sienne jusque là et tournait le dos à la critique intransigeante à l'égard de la gauche.

« Paris vaut bien une messe » a dit l'un des plus fameux renégats de l'histoire de ce pays. Mais sa trahison lui a au moins finalement réussi… Alors que quelques dizaines de strapontins de conseillers municipaux – car c'est cela au mieux que va rapporter cette opération à LO – ne valaient certainement pas que notre organisation brouille la frontière entre révolutionnaires et réformistes. Et cela même simplement jugé à l'aune de l'opportunisme, pour ne pas parler des dégâts politiques. En tout cas c'est ce que nous n'avons pas accepté, ouvertement. Et c'est ce refus clair et net de nous faire les chantres de « l'union des forces de gauche », cette union qui a si souvent servi à illusionner, rouler et finalement trahir le monde du travail, qui nous vaut d'être exclus. Au moins pour un temps. Mais pour combien de temps LO est-elle lancée sur cette mauvaise voie ? Le temps d'une simple campagne municipale ou au-delà, va-t-elle se sentir engagée par les accords implicites ou explicites passés avec ses co-listiers municipaux ?

Nous espérons un redressement rapide. Pour LO et pour le mouvement révolutionnaire tout entier, bien plus que pour la Fraction elle-même. Car la Fraction et la politique qu'elle porte ne mourront ni de la suspension ni de l'exclusion, si celle-ci doit finalement clore cet épisode.

Une politique pour le mouvement révolutionnaire

La politique que nous défendons (en grande partie d'ailleurs héritée directement de LO, nous le revendiquons) n'est pas fondamentalement pour la seule Fraction mais pour LO et même pour le mouvement révolutionnaire prolétarien tout entier. De la même manière que nous nous considérons (comme LO l'a longtemps fait et dit d'elle-même) comme une fraction de ce mouvement avec l'objectif de bâtir un jour avec les différents courants réellement révolutionnaires un parti des travailleurs communiste et révolutionnaire.

Cet objectif posé, il est donc facile de comprendre que notre suspension ne nous empêche nullement d'exister, de militer, de poursuivre et développer notre politique, celle que nous estimons convenir au mouvement révolutionnaire au stade où il en est dans ce pays : l'implantation en milieu ouvrier, tout particulièrement des grandes entreprises, le recrutement dans les nouvelles générations qui arrivent à la vie politique et dans la jeunesse, celle déjà au travail comme celle scolarisée, l'intervention dans les luttes de classe dans le seul intérêt du monde du travail et indépendamment des appareils syndicaux ou politiques qui lui tournent le dos. En bref, la défense et l'illustration des idées marxistes et trotskistes appliquées à notre époque. C'est ce à quoi nous entendons contribuer par le maintien et le développement de toutes nos activités.

15 mars 2008

Michèle VERDIER

[1] La liste soutenue par la Fraction a obtenu 2,2% et celle présentée par LO 3,2%.

[2] La liste soutenue par la Fraction et la LCR a obtenu 7,7%.

Lettre au Comité Central de Lutte ouvrière (28 janvier 2008)

2008-03-21T20:11:11Z

Chers camarades,

La Fraction L'Étincelle de Lutte ouvrière demande au Comité Central d'annuler la décision de « suspension » prise par le Comité Exécutif il y a huit jours et qui s'est immédiatement traduite par une série de mesures disciplinaires équivalant à l'exclusion de la Fraction : exclusion du CE des membres de la Fraction élus par le CC à l'issue du congrès, exclusion de camarades de la Fraction participant aux réunions échos des bulletins d'entreprise Lutte Ouvrière , arrêt des livraisons de l'hebdomadaire aux membres de la Fraction, annulation des réunions de cellules communes, censure de la publication de la tribune hebdomadaire de la Fraction.

Cette suspension constitue effectivement une remise en cause des accords passés entre la majorité et la Fraction comme l'indique notre hebdomadaire. Mais cette remise en cause est le fait de la majorité, ce qu'il omet d'indiquer. Elle est parfaitement injustifiée aussi bien organisationnellement que politiquement.

Même le prétexte invoqué pour la justifier est faux. Le camarade de Wattrelos membre de la Fraction (qui conduisait la liste LO aux municipales de 2001) et ses sympathisants auraient caché, en prospectant pour constituer leur liste aux municipales, la nature exacte de leurs liens organisationnels avec Lutte Ouvrière ? Ils n'auraient pas dit qu'ils étaient éventuellement membres ou sympathisants de la Fraction mais n'étaient pas ou plus membres de LO ? Et ils auraient ainsi fait croire aux anciens de la liste de 2001 comme aux nouveaux candidats qu'ils constituaient une liste au nom de LO et avec son accord ? C'est une contre-vérité.

Les articles des journaux locaux La Voix du Nord et Nord-Éclair rendant compte de la conférence de presse tenue par ces camarades, que nous joignons à cette lettre, témoignent de l'attitude claire qu'ils ont à ce sujet. Cette conférence de presse a été tenue en présence des principaux candidats de la liste de 2001. Par quel autre moyen que par voie de presse pourrait-on rendre plus largement public, bien au-delà de ceux qui ont été contactés pour être candidats, que cette liste n'est pas soutenue par Lutte Ouvrière (ce que nous regrettons) et se présente sur une politique (en particulier vis-à-vis de la gauche et du député-maire sortant PS) différente de celle de la majorité de l'organisation ? Prétendre que ces camarades laissaient entendre qu'ils sont de Lutte Ouvrière n'était donc qu'une élucubration non vérifiée, dans le meilleur des cas, ou, dans le pire, un mensonge délibéré.

La vérité sur Wattrelos

Les camarades qui conduisent la liste en question ont été élus sur la liste LO en 2001. Constituée pour beaucoup de leurs proches, collègues de travail ou voisins. Depuis ils ont représenté LO au conseil municipal. Jusqu'en décembre dernier nul camarade de la majorité n'avait suggéré qu'ils auraient dû annoncer dans ce conseil qu'ils n'étaient plus de LO. Tout au contraire leurs interventions étaient discutées avec les camarades de la majorité qui n'ont jamais émis d'objection à ces positions, en particulier au refus systématique de voter le budget de la majorité de gauche et du député-maire PS. Ce budget a contenu en effet systématiquement des points allant à l'encontre des intérêts des travailleurs et de la population de Wattrelos. Le camarade de la Fraction qui conduira la liste était encore aux législatives de juin dernier candidat suppléant Lutte Ouvrière sur la circonscription. Et là non plus, évidemment, on ne lui a pas demandé de spécifier « qu'il n'était plus de LO » à tous ceux auprès de qui il faisait campagne.

Cette exigence ne date que de quelques semaines. Elle provient du fait que, à Wattrelos comme ailleurs, la majorité a décidé d'exécuter un tournant à 180°, de renier toute la politique suivie jusque-là, celle sur laquelle en 2001 elle a présenté et donc engagé 5 000 candidats et en a fait élire quelques-uns, dont les camarades de Wattrelos.

Cette exigence n'a été formulée que très récemment mais elle avait été préparée en sous-main depuis un peu plus longtemps puisque la majorité a fait déménager à l'automne un de ses camarades à Wattrelos. De toute évidence elle envisageait donc déjà d'écarter a priori les camarades élus (dont elle approuvait pourtant la politique depuis 6 ans). Elle ne voulait pas d'entrave pour aller discuter avec le maire, lui quémander une place sur sa liste et lui promettre, s'il accédait à cette demande, de voter son budget sans barguigner (ce qui n'a pas empêché le maire de se moquer d'elle et de la lanterner… comme quoi même la plus grande platitude à son égard ne refait pas un politicien habile du PS). Et pour mener cette nouvelle politique, ceux qui avaient mené la politique inverse (encore une fois au nom de LO et avec l'aval de la majorité) devenaient gênants et à écarter.

S'étant heurtée au refus net des camarades de se désavouer et de désavouer la politique menée depuis 7 ans par LO, la fraction majoritaire les a accusés… d'incorrection organisationnelle (chacun jugera de quel côté est cette incorrection ; une majorité des candidats de la liste 2001 encore présents sur Wattrelos ont en tout cas déjà jugé et ont choisi, en toute connaissance de cause comme on l'a dit, le parti des camarades de la Fraction).

Alors que la majorité était toujours en pourparlers avec le maire (et qu'elle ne prospectait que vaguement pour sa propre liste… d'ailleurs sans dire, à notre connaissance, que cette liste resterait fantôme au cas où le maire serait complaisant, donc en trompant là réellement les éventuels candidats), les camarades (et la Fraction) ont donc décidé de faire une liste clairement d'extrême gauche, avec le soutien de LO si elle le voulait bien, ou autrement sans ce soutien. Mais à toutes les étapes, les camarades ont dit ce qu'ils projetaient de faire à ceux de la majorité et ont systématiquement proposé, et le proposent encore, de monter leur liste avec eux.

Le bruit d'une « collusion » Fraction-LCR a été répandu dans l'organisation auprès de l'ensemble des camarades forcément peu au courant. En fait la LCR n'existe pas sur la ville, elle nous a simplement offert son « soutien » mais n'aura aucun de ses membres sur la liste, et pour cause. En revanche la nouvelle que LO, au moins à Nantes, peut-être ailleurs, a sollicité la LCR pour faire liste commune, contrairement à l'orientation décidée en congrès, est plus vraie mais moins répandue. Est-ce parce que là, c'est la majorité elle-même qui s'assoit sur ses propres résolutions ? En tout cas à Wattrelos plutôt qu'une collusion Fraction-LCR contre LO, nous avons eu une tentative de collusion PS-majorité LO contre la Fraction. Écarter nos camarades et perdre la confiance d'une bonne partie des candidats LO de 2001, dans l'espoir d'acquérir une place sur la liste du maire, c'est cher payé… pour une livraison qui n'est pas encore faite et ne se fera peut-être jamais.

La vraie raison politique

Et là nous en arrivons au fond politique de toute l'affaire. Si la majorité nous excluait, ce que nous ne souhaitons pas et que nous vous demandons de refuser, ce serait pour la même raison qu'elle a écarté les camarades de Wattrelos : pour se débarrasser de ceux qui dans les rangs de LO sont opposés au cours nouveau, sont décidés dans la période qui vient à en défendre un autre et sont prêts à confronter à tout moment les résultats des deux et tirer le bilan.

En conclusion du tout dernier congrès et de l'affrontement qui venait d'avoir lieu entre la majorité et la Fraction, Hardy a proposé que dans un an nous fassions le bilan de la politique des uns et des autres. Nous avons bien naturellement accepté le défi. La majorité semble maintenant désireuse de ne pas le tenir. Craindrait-elle que, comme nous le prédisons, sa politique actuelle débouche sur l'échec ou pire une dérive désastreuse, voire les deux ?

La recherche d'alliances avec la gauche pour les prochaines municipales a été présentée au début comme purement tactique, dans le but d'avoir un nombre d'élus plus grand que si LO concourait toute seule. Personne, en tout cas pas la Fraction, n'est opposé à ce que l'organisation ait le maximum d'élus dans les conseils municipaux. Nous comprenons que pour des camarades qui ne peuvent pas ou plus avoir un travail d'entreprise, en particulier nos camarades retraités, tout ce qui peut aider à un travail local soit le bienvenu.

Dès le début pourtant, il nous a semblé que le rôle possible des élus en tant que tels était surestimé, en même temps qu'étaient sous-estimés l'importance de la manière dont ces élus pourraient l'être et le fil à la patte que constituerait inévitablement le fait de l'avoir été grâce à la protection de la gauche et en particulier du PS. On nous disait à ce moment-là qu'il s'agissait d'un accord pour les seules élections, impliquant sans doute des engagements pendant la campagne électorale elle-même, mais pas au-delà. Nous craignions déjà alors ces engagements-là mais nous sommes maintenant absolument opposés à ceux à plus long terme, en particulier celui de faire partie de la majorité municipale, de voter le budget pendant les six ans à venir, d'accepter des postes d'adjoints au maire, bref d'être des alliés loyaux de la gauche (en clair d'être subordonnés au PS comme le sont tous ses alliés, Verts, PCF, Radicaux ou autres MRC).

Or ce sont ces engagements que, au fil des semaines et des négociations tous azimuts avec la gauche, les camarades ont pris et prennent. Et là, le fil à la patte n'est plus éventuel ou hypothétique mais solidement noué, par LO elle-même, pour les années à venir. En pratique LO entre dans l'union de la gauche. Elle le proclame d'ailleurs comme en témoignent les changements de justification de cette politique qui d'une affaire tactique pour avoir des élus est devenue d'abord « que nous ne voulons pas que, dans la situation politique actuelle, nos listes puissent nuire aux listes de gauche » (article de Roger Girardot dans LO n° 2051 du 22 novembre 2007). Et puis maintenant volonté de participer à « l'union de toutes les forces de gauche » : « Dans les circonstances politiques actuelles, Lutte Ouvrière souhaite qu'il y ait dès le premier tour une union de toutes les forces de gauche et elle est prête à y participer (souligné par nous). Ses candidats se présenteront donc sur de telles listes d'union, sauf si le Parti Socialiste, le Parti Communiste ou les deux refusent cette alliance et préfèrent la division. Ce n'est que dans ce cas que Lutte Ouvrière présentera ses propres listes. » (LO numéro 2060 du 25 janvier 2008).

Ainsi l'organisation en est à prôner « l'union de la gauche », dans les élections, prête à former une majorité de « gouvernement » avec elle ? Bien sûr, il ne s'agit que de gouvernement municipal aujourd'hui ? Mais même si ce n'est que le gouvernement municipal, dans les grandes villes il a bien déjà quelques pouvoirs (y compris de nuisance vis-à-vis des classes populaires). Et demain ? Une fois que nous aurons mis le pied dans des dizaines (des centaines ?) de majorités municipales d'union de la gauche, quelle sera donc la suite ?

Il est frappant que toutes les conditions mises aujourd'hui en avant pour justifier cette union de toutes les forces de gauche seront toujours d'actualité dans les années à venir : pour les européennes en 2009, pour les régionales en 2010, voire les législatives en 2012. Alors comme aujourd'hui, pour avoir des élus, vu des règles du scrutin encore plus défavorables aux petits partis, il ne sera pas moins nécessaire (encore plus même qu'aux municipales) de se placer sur des listes de gauche et non de constituer des listes d'extrême gauche. Alors, la gauche ne sera toujours pas au gouvernement mais dans l'opposition. Alors donc, il serait logique que la politique de LO d'union de la gauche se poursuive.

Nous soutiendra-t-on alors que, malgré tout et malgré toutes les trahisons passées et à venir de cette gauche, il vaut mieux un conseil régional de gauche que de droite, voire un parlement européen, voire un parlement tout court, voire finalement un gouvernement ? C'est la banale thèse de tous, Verts, PCF et autres, pour justifier leur subordination au PS. Leur autre justification pour maintenir cette subordination étant qu'ils conservent leur liberté de parole et de critique : en effet le PS peut bien les laisser parler… du moment qu'ils apportent leur vote et leur soutien aux moments décisifs, comme celui du vote du budget (quelles que soient les conséquences de celui-ci pour les travailleurs ou les pauvres).

Nous souhaitons, bien sûr, que notre organisation sache stopper une dérive qui a sérieusement commencé avec ces municipales. Nous sommes en tout cas franchement et ouvertement opposés à ce cours, et comptons bien nous y opposer tout aussi fermement à l'avenir dans toute la mesure de nos moyens. Nous ne l'avons pas caché depuis des mois, ni dans nos écrits publics, ni au congrès.

Voilà en tout cas le véritable sujet sur lequel vous avez à vous prononcer en décidant de confirmer ou d'annuler notre « suspension ». Ou bien LO est capable de supporter le sérieux débat qui engage son avenir et celui du mouvement révolutionnaire dans ce pays, en tout cas pour les prochaines années. Ou bien elle préfère tenter de l'étouffer, en tout cas en son sein car il continuera de toute façon à l'extérieur, en excluant l'opposition à ce cours actuel, que nous estimons suicidaire pour une organisation révolutionnaire. En acceptant la constitution d'une fraction, avec tout ce que cela impliquait de possibilité d'expérimentation d'une politique différente, notre organisation avait parié, pensions- nous, sur le débat, y compris public, et la confrontation pratique des politiques, seule façon en effet de tirer conclusions et bilans. En l'excluant aujourd'hui, elle dirait qu'elle ne peut plus supporter ce débat dans ses rangs. Une curieuse façon d'avancer vers ce parti révolutionnaire, marxiste, léniniste, trotskyste qu'elle entend construire !

Voilà aussi pourquoi nous demandons au Comité central de revenir sur la décision prise à notre égard.

Nous nous sentons pleinement de Lutte ouvrière, y compris ceux d'entre nous que vous vous refusez de reconnaître comme membres de notre organisation. Mais c'est pour nous une raison supplémentaire de ne taire ni nos désaccords avec la politique de notre organisation ni nos critiques à son égard.

En toute camaraderie communiste révolutionnaire.

Le 28 janvier 2008

La Fraction l'Étincelle de Lutte Ouvrière

Communiqué de la Fraction : Lutte Ouvrière exclut sa minorité

2008-03-21T20:11:07Z

Le Comité central de LO a décidé samedi 2 février la « suspension » de la Fraction l'Étincelle jusqu'au prochain congrès de l'organisation qui se tiendra en décembre. Cette exclusion de fait, qui s'applique à tous les niveaux de l'organisation et toutes les instances et concerne toutes les activités militantes, en particulier la participation, rédaction et vente de la presse nationale comme d'entreprise, tombe au moment où Lutte Ouvrière effectue un tournant politique à 180° et cherche à s'intégrer dans l'union de la gauche à l'occasion des prochaines élections municipales.

Le prétexte qui a servi de justification à la direction de LO est d'ailleurs significatif. Cette mesure d'exclusion a été prise parce que deux conseillers sortants élus en 2001 sur les listes LO de Wattrelos (Nord), dont un membre de la Fraction, n'ont pas accepté d'être écartés cette année, manœuvre qui n'avait d'autre objectif que de faciliter les négociations pour des places éligibles sur la liste de gauche emmenée par le Parti Socialiste. On ne peut dire plus clairement qu'il s'agit de se débarrasser de ceux qui n'acceptent pas un alignement derrière le Parti Socialiste et refusent de prôner une union de la gauche à laquelle LO s'était toujours opposée jusque-là, que cette gauche soit dans l'opposition ou au gouvernement.

Cette intégration ne se fait certes pas sans mal puisque d'une part le Parti Socialiste a repoussé jusqu'ici les offres de services de Lutte ouvrière dans une majorité des villes où elle les a proposées et qu'elle se heurte d'autre part aux réticences ou même à l'hostilité d'une partie des militants et sympathisants d'extrême gauche. Ces difficultés ne sont d'ailleurs pas étrangères à la détermination de la direction de LO à exclure son opposition interne.

Quoi qu'il en soit, la Fraction l'Étincelle continue évidemment ses activités militantes comme son combat politique pour la construction d'un parti ouvrier communiste révolutionnaire, entre autres pour un retour de Lutte Ouvrière à une politique non entachée d'opportunisme électoral.

Paris le 4 février 2008

La Fraction l'Étincelle de Lutte Ouvrière

Les justifications de la majorité

2008-03-21T20:11:04Z

La parution de la tribune de la fraction « l'Étincelle » est suspendue (Lutte de Classe, n°111, mars 2008)

Il y a douze ans, des camarades en désaccord avec certains choix politiques et organisationnels de la direction de Lutte Ouvrière avaient demandé à s'organiser en fraction au sein de notre organisation. Après une large discussion à laquelle avaient pu prendre part tous les militants de Lutte Ouvrière, cette demande avait été acceptée et un protocole d'accord fixant les relations entre Lutte Ouvrière et sa minorité avait été adopté. Dans le cadre de ce protocole, nos lecteurs trouvaient dans chaque numéro de la Lutte de Classe une tribune exprimant le point de vue de la fraction « l'Étincelle » sur le problème de son choix.

La fraction minoritaire est en désaccord avec les orientations concernant les élections municipales adoptées lors de notre dernier congrès. C'était évidemment son droit le plus strict, et nos lecteurs ont eu l'occasion de prendre connaissance de son point de vue à ce sujet dans la tribune qu'elle lui a consacrée dans notre dernier numéro.

Cependant le protocole adopté en 1996 précisait qu'en ce qui concerne les campagnes politiques et électorales, si la discussion était évidemment libre, le respect dans les interventions des décisions de la majorité s'imposait à tout le monde.

Or il est apparu que la minorité faisait une lecture de ce protocole d'accord tout à fait différente de celle de la majorité, en patronnant, à Wattrelos, dans le Nord, alors même que Lutte Ouvrière y constituait sa propre liste, une liste dont la constitution et la politique étaient en contradiction avec les décisions arrêtées par le dernier congrès de Lutte Ouvrière, et dont les têtes de listes, démissionnaires de notre organisation depuis des années, entretenaient auprès des travailleurs de Wattrelos la confusion sur leur appartenance à Lutte Ouvrière. Une telle attitude, que les camarades de la fraction ont revendiquée, remettait évidemment en cause le protocole qui définissait les relations entre la majorité et la minorité de notre organisation. En conséquence, le Comité central de Lutte Ouvrière a confirmé la décision de suspension prise à ce sujet par le Comité exécutif.

L'ensemble de la Fraction est suspendu jusqu'au prochain congrès qui se tiendra fin 2008 et qui aura à statuer sur l'avenir des relations entre ces camarades et la majorité de l'organisation. Cela signifie que la publication des tribunes de la fraction dans Lutte de Classe comme dans Lutte Ouvrière est également suspendue. En revanche, les militants de la Fraction qui disposent déjà depuis longtemps de leur propre revue pour s'exprimer à l'extérieur, auront par ailleurs toute possibilité d'intervenir dans la discussion qui se déroulera au sein de notre organisation, par voie de bulletins intérieurs, pour défendre leurs positions.

2 février 2008

Pour que vive Convergences révolutionnaires

2001-11-30T23:00:00Z

Ce numéro 18 de Convergences révolutionnaires, novembre-décembre 2001, marque un nouveau départ dans l'existence de notre revue. Depuis trois ans en effet, et pendant dix sept numéros, celle-ci a été à la fois la marque et le produit de la collaboration entre la Fraction de Lutte Ouvrière et des camarades de la Tendance Révolution ! de la LCR (tendance dissoute maintenant).

En trois ans nous avons eu maintes occasions de justifier dans la pratique les raisons d'être de Convergences révolutionnaires : d'une part discuter les problèmes rencontrés par les communistes révolutionnaires, de divers courants, dans leurs activités militantes quotidiennes, en premier lieu dans les entreprises ; d'autre part défendre la politique qui corresponde aux intérêts du monde du travail, qui devrait, à notre avis, être celle de l'extrême gauche toute entière et pourrait donc être le fondement de l'unité dans l'action de cette extrême gauche, en premier lieu évidemment de LO et de la LCR.

Un bilan positif...

Le bilan de ces trois années d'existence est loin d'être négatif, même s'il n'a rien de fantastique, et même si nos deux organisations, LO et LCR, sont loin d'avoir toujours répondu à nos attentes. Elles l'ont fait parfois. Par exemple en constituant une liste commune lors des élections européennes, sur la base d'un programme de classe, en rupture nette et claire avec la gauche gouvernementale. Depuis des années la Fraction de LO comme la Tendance Révolution ! préconisaient ce rapprochement sur cette base, que pour des raisons différentes les majorités des deux organisations soit disaient impossible soit ne voulaient pas. Ce printemps encore notre collaboration a permis l'intervention en commun de militants de la Fraction et de la LCR, pour contribuer à ce que autour des travailleurs de Lu-Danone il y ait au moins une tentative d'organiser la réaction d'ensemble qui serait nécessaire et indispensable face à la vague des licenciements.

Aujourd'hui, il est vrai, LO et la LCR semblent aussi éloignées qu'elles l'étaient avant leur rapprochement à l'occasion des élections européennes. Qu'elles aillent aux prochaines élections présidentielles et législatives de 2002 chacune de leur côté et en concurrence l'une contre l'autre est le symbole et la mesure de cet éloignement.

De cette situation, les camarades de la LCR qui collaboraient à Convergences révolutionnaires jusqu'ici ont déduit que l'entreprise n'était plus possible, voire n'était plus utile.

C'est à nos yeux un étrange paradoxe. Au moment où LO et la LCR se rapprochaient, nous avions ensemble estimé qu'une revue se donnant pour but d'explorer les possibilités d'activités communes et de donner l'exemple d'une collaboration avait sa raison d'être. N'est-ce pas alors au moment où les communistes révolutionnaires s'éloignent encore davantage les uns des autres qu'il convient que certains d'entre eux continuent à chercher et défendre les bases sur lesquelles l'action commune pourrait se poursuivre ?

Pour la Fraction de LO, c'est en tout cas la conclusion qui doit être tirée de la situation actuelle. Une organisation communiste révolutionnaire ne se doit pas seulement d'élaborer une politique qui corresponde aux intérêts de la classe ouvrière. Dans une situation de dispersion du mouvement trotskiste et révolutionnaire, et pour l'efficacité de sa propre action, elle se doit aussi de tenter d'attirer sur cette politique les autres groupes et leurs militants. LO craint que la LCR ne retourne à ses vieux démons et cède à nouveau à la tentation de mésalliance politique avec tout ou partie de la gauche pro-gouvernementale ? Elle se devrait de peser de tout son poids, par ses critiques mais aussi ses propositions, pour l'empêcher. C'est pour notre part le manque de volonté en la matière que nous reprochons à notre organisation, dont la Fraction partage par ailleurs l'orientation politique fondamentale.

...qui nous incite à continuer

Nous regrettons la décision des camarades de feu Révolution ! Mais, même si ces camarades avec qui nous avons établi de précieux liens d'amitié et de collaboration nous font défaut, ce que nous espérons momentané, nous ne renonçons pas à la tâche entreprise, qui nous semble toujours d'actualité, sinon plus encore.

C'est pour cela que Convergences révolutionnaires continue sous la seule responsabilité de la Fraction de LO. Cela ne signifie nullement que nous excluons les collaborations avec des camarades appartenant à d'autres organisations ou d'autres courants qui partageraient les buts que nous nous donnons avec cette revue.

Nous pensons que le public qu'elle a trouvé, encore trop restreint mais tout de même assez nombreux pour la faire vivre, militants et sympathisants de la LCR et de LO, mais aussi sympathisants et militants ouvriers, syndicalistes, de gauche, qui ont suivi nos efforts avec bienveillance, continueront à le faire et à nous apporter leur appui. Leur soutien comme leurs critiques et leurs contributions, auxquelles nous continuerons à ouvrir nos colonnes comme nous l'avons fait jusqu'ici, sont indispensables pour que continue d'exister un organe d'extrême gauche qui à la fois défende une politique de classe intransigeante, en particulier vis-à-vis de toutes les variantes de la gauche dite réformiste, et prône sur la base de cette politique l'alliance des différents groupes et courants qui divisent cette extrême gauche.

Loin d'être la fin de Convergences révolutionnaires, ce numéro 18 marque donc simplement le début d'une nouvelle phase dans le droit fil politique de la précédente.

La Fraction de Lutte Ouvrière

Fin d'une étape... sur un chemin commun

2001-11-30T23:00:00Z

Militants de la LCR, nous avons été à l'initiative, il y a trois ans, du lancement de Convergences Révolutionnaires, avec les camarades de Lutte Ouvrière, membres de la Fraction L'Etincelle.

Aujourd'hui, avec regret, nous avons décidé d'arrêter cette collaboration effectuée pour 17 numéros.

Paradoxalement, la fin de cette collaboration n'est due en rien à une difficulté politique que nous aurions rencontrée dans ce travail commun. Encore moins à l'actuelle mise en sommeil des relations unitaires entre Lutte Ouvrière et la LCR. Bien au contraire, nous avons sur ce point une analyse largement convergente avec celle des camarades de la Fraction l'Etincelle (voir l'article consacré à l'échec des discussions unitaires sur l'élection présidentielle dans l'avant-dernier numéro). Cela ne vient pas non plus de l'échec de cette revue elle-même. Au contraire, les 17 derniers numéros ont fait la preuve que nos deux courants pouvaient écrire ensemble une revue militante, utile pour ceux et celles qui militent autour de nous, notamment dans les entreprises et « faire la preuve par notre travail en commun qu'il est possible de combattre les pratiques sectaires au sein de l'extrême gauche. » (Qui sommes-nous ? Que voulons-nous ?).

Convergences Révolutionnaires a été capable d'aborder les questions sociales et politiques essentielles. En fait, nous tirons un bilan très positif de cette collaboration, totalement inédite entre des militants de la LCR et de LO.

Ce qui nous a amené à l'arrêt de cette collaboration tient exclusivement à la difficulté, de notre part, de maintenir le même investissement militant.

Lorsque la revue a été lancée, à l'automne 1998, nous formions une tendance de la LCR, qui, depuis plusieurs années, développait une orientation alternative à celle menée par la majorité de la LCR. Nous soutenions la nécessité d'une politique d'opposition ouvrière au gouvernement social-démocrate et de la construction d'une alternative, basée sur l'action directe des révolutionnaires. Cela imposait pour nous, notamment, de redonner toute sa place à l'intervention politique de la LCR, à commencer par son travail dans les entreprises, à un investissement dans les mouvements sociaux radicaux apparus depuis le début des années 90, et bien sûr, à la recherche d'une action commune des divers courants révolutionnaires, à commencer par la LCR et LO.

Au moment du lancement de la revue, une partie de ce chemin avait déjà été réalisé, puisque le choix avait été fait par la LCR de proposer une campagne européenne commune à LO. Dans la foulée de cette nouvelle orientation, une nouvelle majorité s'est formée au dernier congrès de la LCR, dont la tendance Révolution ! était totalement partie prenante. Et nous pensons que l'orientation développée par notre organisation – l'opposition au gouvernement, la mise en avant d'un programme d'action anticapitaliste, l'unité dans les mobilisations – correspond aux intérêts des salariés dans la situation actuelle. C'est à la suite de ce congrès, il y a un an, que naturellement nous avons décidé la dissolution de notre tendance. Mais nous avons décidé de continuer notre travail au sein de Convergences Révolutionnaires, vu l'utilité de cette revue et l'exemple de collaboration durable entre révolutionnaires que cela représentait ; tout en estimant qu'il fallait désormais, la tendance n'existant plus, que d'autres camarades de la LCR s'investissent dans la réalisation et la diffusion de la revue et que ce travail soit pris en compte par toute la LCR et sa direction comme un apport pour notre intervention.

Dans les mois qui ont suivi, les camarades de la tendance se sont profondément investis dans les tâches de mise en oeuvre des orientations de la LCR, l'animation et la construction de ses directions et la réalisation de sa presse. De plus, le réseau de diffusion que représentait la tendance n'existait plus en temps que tel.

Pour nous ce grand écart n'était pas tenable longtemps, et nous n'avons pas réussi à convaincre les autres camarades de la direction de la LCR de l'utilité de la revue et de la possibilité de l'inclure dans notre système de publications.

Une collaboration a un sens lorsque les deux partenaires réalisent chacun un effort sinon totalement égal, du moins comparable. Ce n'était plus le cas pour notre part dans la réalisation et la diffusion de la revue.

Dès lors, nous avons décidé de cesser notre participation, tout en ayant la volonté de continuer d'entretenir une collaboration fraternelle et militante avec les camarades de L'Etincelle, par des échanges politiques et un travail commun dans l'action, à chaque fois que possible. La direction de la LCR s'est sur ce point clairement décidé à établir ces relations, ce qui s'est notamment réalisé dans les discussions liées à la préparation de la manifestation du 9 juin.

Laurent CARASSO, Marc DORMOY, Charles PAZ