Convergences révolutionnaires

Des licenciements passés par pertes et surtout profits

2016-10-05T21:06:24Z

Pour les « raisons » de cette hécatombe de l'emploi : la crise a bon dos. Dans 90 % des cas (à commencer par Alstom), ce sont des multinationales conquérantes sur le marché mondial qui licencient. En réalité, ce sont les salariés et non les entreprises qui sont menacés. Soulignons que la loi garantit le secret commercial et industriel de tous les licencieurs : les travailleurs n'ont pas le moindre contrôle sur les comptes des entreprises qui invoquent n'importe quels prétextes pour augmenter la productivité, organiser la précarité, en licenciant à tour de bras, tout en se faisant subventionner et soutenir par l'État. Comme PSA au moment de la fermeture d'Aulnay, les entreprises ont toute liberté pour prétexter de prétendues « pertes », pour licencier, fermer des sites et imposer leurs accords compétitivité maison. La loi travail enfin passée ne pourra que les y aider et les encourager.

Une chose est sûre, tous les licencieurs actuels ont les moyens de garantir les emplois et les sites en répartissant le travail entre tous. Sans revenir sur Alstom (voir nos articles) et pour ne citer que quelques exemples :

SFR annonce en août 5 000 départs dits « volontaires » (un tiers des effectifs), son chiffre d'affaires est de 2,5 milliards d'euros, en baisse, mais avec des bénéfices nets en 2015 de 743 millions.

Vallourec (fabrication de tubes pour l'industrie pétrolière) annonce en février la fermeture d'un site près de Valenciennes : 850 emplois supprimés sur 5 000 salariés en France, 2 200 supprimés dans le monde, qui font suite à des milliers déjà supprimés en 2015. L'État, actionnaire à près de 8 %, a lâché à ce moment-là 500 millions d'euros dans l'augmentation de capital, qui a servi notamment à racheter une usine en Chine. La direction prétexte une chute des cours du pétrole et des pertes en 2014 et 2015 pour réduire la capacité de production de 50 %, mais garde le silence sur les deux milliards de dividendes distribués aux actionnaires dans les douze années précédentes (de quoi garantir le salaire de 6 000 salariés pendant dix ans).

Areva se dit « en difficulté » : 1,4 milliard de « pertes » mais un carnet de commande de 29 milliards d'euros ce qui représente sept fois le chiffre d'affaires de 2015.

Sanofi supprime encore 600 postes cette année (5 000 en six ans selon la CGT). Avec un chiffre d'affaires de près de quatre milliards, ainsi qu'un bénéfice net de 352 millions d'euros, contre 77 millions l'année précédente.

L. B.

2008-2011 : Comment le ciel de la finance nous tombe sur la tête

2011-09-25T17:53:53Z

Il a suffi qu'une agence de notation, le 6 août dernier, enlève un malheureux « A » sur trois à la cote qu'elle attribue à la dette américaine, pour que les bourses mondiales reprennent leur yoyo, faisant plonger les « capitalisations boursières » des banques impliquées dans les échafaudages de dettes publiques et privées, et « produits dérivés » bâtis sur elles, mais aussi de groupes industriels. Sans qu'aucun capital réel, aucune usine, aucune machine n'ait disparu pour autant. De simples artifices financiers donc, de prime abord, mais qui peuvent, de fil en aiguille, bloquer l'économie de la planète.

Et il a suffi de ce vent de panique, ou de mauvaise humeur du monde de la finance, déclenché début août, pour qu'on annonce aux classes populaires qu'elles allaient devoir payer la note, une fois de plus.

Vent mauvais parti des USA…

Faux point de départ de la nouvelle crise, l'endettement des USA n'est pas ce que les financiers, banques et autres Hedge funds craignent le plus : aucun d'eux ne croit à une faillite de l'État américain, même s'il est le plus endetté du monde. D'autant qu'Obama a pris les devants, en marchandant avec les Républicains le relèvement du plafond autorisé de la dette fédérale américaine scellé le 1^er août… sur le dos des classes populaires : réduction des dépenses publiques de 2 400 milliards de dollars sur les dix ans à venir (900 milliards déjà programmés, et 1 500 autres encore à négocier entre Républicains et Démocrates), dont la réduction de 4 % de l'assurance santé des retraités et nécessiteux (Medicare). Ingrate agence Standard & Poors qui quatre jours plus tard lui fichait une sale note !

En réalité c'était un signal symbolique et un prétexte bien commode pour les gouvernements. Car depuis le printemps déjà, les dettes publiques, y compris celles des grands États, étaient sur la sellette : les créditeurs, en mal d'autres placements, en voulaient de plus grands rendements, tout en incitant les États à de nouveaux plans d'austérité profitables non seulement aux financiers mais au patronat en général. Exigence entendue cinq sur cinq par les gouvernements. À commencer par le nôtre, de Fillon-Sarkozy.

Le mardi 9 août, la banque centrale américaine rassurait une fois de plus les investisseurs en annonçant qu'elle n'augmenterait pas ses taux directeurs (les taux extrêmement bas des prêts qu'elle concède aux banques). Au mépris du « A » de fiabilité perdu, une nouvelle émission de dette de l'État américain de 32 milliards de dollars s'arrachait le même jour, avec trois fois plus d'offres de prêts que le montant de l'emprunt demandé. On prête aux riches. Et les titres de la dette américaine restent des valeurs sûres, qu'on peut mettre dans ses coffres pour affermir son bilan… et garantir ses autres prêts plus risqués, plus spéculatifs, mais sur lesquels on peut gagner gros.

C'est donc pour l'instant sur les dettes des maillons dits faibles, Grèce, Espagne, voire Italie, qu'on spécule pour les rendre plus juteuses en faisant grimper les taux d'intérêts imposés aux États concernés. Avec pour les spéculateurs, des risques limités. Car l'avantage des dettes publiques sur les dettes privées, celles de l'immobilier par exemple qui ont provoqué le krach précédent de 2008, c'est que les États pensent avoir toujours les moyens de faire payer leurs populations, à moins que celles-ci ne se révoltent. Avec la garantie supplémentaire pour les pays européens les moins riches, que les grands pays de l'Union Européenne (UE) soient plus ou moins contraints de s'en porter garants.

Mais déjà avis de tempête contre les maillons faibles…

La petite Islande était présentée comme un modèle du miracle économique depuis que ses trois principales banques avaient été privatisées en 2003, même si sa dette publique avait commencé à grimper en flèche. Cette île de 330 000 habitants étant trop petite pour leurs ambitions, ces banques privées avaient ouvert des succursales en Grande-Bretagne et en Hollande, s'étaient lancées dans l'achat des produits financiers momentanément les plus rentables, avant d'être ruinées par la crise des subprime. Qu'à cela ne tienne, début octobre 2008 l'État islandais les renationalisait en même temps qu'il recevait une aide du FMI contre l'engagement de rembourser non seulement les dettes de l'État mais celles aussi des trois banques vis-à-vis de leurs clients à l'étranger. Ce qui n'est pas fait, le gouvernent ayant été paralysé par deux votes contre le remboursement de la dette d'une population qui a déjà chèrement payé la faillite, notamment par une dévaluation de 50 % de la monnaie nationale qui a fait bondir les prix. Mais, pour alléger la dette d'État, la principale activité industrielle du pays, la production d'électricité par géothermie, a été privatisée. Vendue en 2010 à un trust canadien. Les huissiers commencent donc à se servir.

Les pays de l'ancienne Europe de l'Est, nouvelles terres d'investissements pour les banques et les entreprises occidentales, se trouvaient eux aussi fortement endettés. Les banques prêteuses pouvaient craindre d'y perdre encore des plumes. Et c'est le FMI, en alliance avec l'Union européenne pour certains pays, qui a momentanément pris le relais des prêts, accompagnant toujours son aide des mêmes attaques contre la population : en Hongrie, hausse de la TVA de 5 %, recul à 65 ans de l'âge de la retraite, gel du salaire des fonctionnaires et baisse des retraites ; en Roumanie, baisse des salaires de 25 % et suppression de 100 000 emplois dans la fonction publique, hausse de la TVA de 19 % à 24 % tandis que les impôts sur les sociétés passaient de 25 % en 2000 à 16 % en 2009 ; avec une taxation au plus bas et un salaire minimum à 145 euros, Renault et son usine Dacia vont bien. Les populations de Serbie, Lettonie, Ukraine ont dû aussi subir les huissiers du FMI, avec des exigences semblables, baisses des salaires et retraites, privatisations en échange d'un prêt. Et gare au gouvernement qui ne réussirait pas à tenir le timing du programme demandé : aussitôt menacé de suspension des prêts promis.

C'est bien sûr la Grèce dont la dette, depuis la fin de l'année 2009, fait la Une de l'actualité et le casse-tête des chefs d'États de l'UE. Pas parce qu'il aurait fallu la sauver en soi, pays relativement petit dont l'économie ne représente que 2 % de celle de l'UE, mais parce qu'il fallait sauver les grandes banques françaises et allemandes fortement investies dans sa dette, et parce qu'il fallait protéger la zone euro d'un éventuel éclatement ou d'un coup de panique de la finance face à une déclaration de faillite. Mais si l'UE, avec l'aide du FMI, n'a pas lésiné sur les moyens financiers prétendus « d'aide à la Grèce », elle n'a pas non plus lésiné sur les mesures à imposer à la population grecque, avec plusieurs plans d'austérité successifs suscitant à chaque fois grèves et violentes manifestations de rue. Quant aux financiers prêteurs à la Grèce, ils obtenaient la montée en flèche des taux d'intérêts qu'ils convoitaient, et leur garantie par l'UE, du moins pour un temps. De quoi rendre ces prêts plus attractifs et rentables. Les maillons faibles devaient rapporter gros.

L'Irlande, l'Espagne, le Portugal, l'Italie ont été les suivants sur la liste des présumés mauvais payeurs à qui les grandes banques privées n'allaient plus accorder de prêts… sauf montée de leurs taux d'intérêt. L'Irlande, qu'on présentait jusque-là comme un nouveau « tigre », parce que le bas niveau des salaires, des protections sociales et du taux d'imposition des entreprises lui avaient attiré les investisseurs étrangers, a vu son déficit budgétaire et sa dette bondir pour cause de renflouement de ses banques suite à la crise de 2008. L'Espagne n'était pas plus endettée que bien d'autres : 53 % de son PIB en 2009, moins en proportion que la France ou l'Allemagne. Mais pour les États comme dans la vie privée, il n'y a pas de critère absolu de surendettement : c'est votre banquier qui vous décrète en faillite quand il estime ne plus avoir avantage à vous prêter.

C'est la crise de l'immobilier, bloquant le secteur de la construction qui représente 17 % du PIB et 14 % des emplois, qui a plongé le pays dans la récession dès 2008. Le chômage y est brutalement passé de 2 millions de chômeurs en 2007 à 4,6 millions au premier trimestre 2010, soit 20 % de la population active. Les mesures d'austérité du gouvernement socialiste, contre les salaires, les retraites, les allocations chômage, les budgets publics, ainsi que les cadeaux au patronat — assouplissement des règles de licenciements, privatisations —, ont soulevé la colère.

La France n'a pas échappé à la tempête. La crise de 2008 ne s'est pas seulement traduite par un accroissement du déficit public dû au renflouement des banques. Dès l'automne 2008, le patronat, notamment celui de l'automobile, s'est saisi de la crise et des prétendus crédits bancaires manquants pour demander l'aide financière de l'État (3 milliards pour chacun des deux constructeurs), mais aussi pour supprimer des emplois et pratiquer largement le chômage partiel. Et les voilà aujourd'hui qui se saisissent de la dette publique qu'ils ont contribué à creuser, pour annoncer de nouveaux plans de réduction d'effectifs (comme vient de le faire le PDG de PSA), en prévision d'une baisse de la demande que les mesures d'austérité pourraient provoquer.

Nouvelles coupes budgétaires dans les services publics et les services sociaux d'un côté. Nouveau blocage voire baisse des salaires, restructurations et licenciements, de l'autre, sans parler d'une reprise de l'inflation que certains avancent comme une des solutions possibles pour abaisser les dettes souveraines à coup de planche à billets. Voilà ce que la nouvelle crise nous annonce.

Olivier BELIN

Editorial : Les étrangleurs

2010-04-11T10:27:32Z

Partout dans le monde, la crise financière de l'automne 2008 a été le prétexte pour les patrons et les gouvernements à leur solde, au déferlement des vagues de licenciements, au serrage de vis sur les salaires, au pillage des caisses de l'État – qui s'accompagne, dans le public, des mêmes vagues de suppressions de postes et compression des salaires. Les centaines de milliards de dollars ou euros de prêts ou garanties aux banquiers et industriels pour couvrir leurs frasques financières ont creusé encore les déficits des États. Les découverts ont grossi, à commencer par ceux des grands États industriels – il est bien connu qu'on ne prête qu'aux riches ! Au vu des indicateurs statistiques, les dettes publiques dépassent parfois le PIB [1] national (114,6 % du PIB en Italie), ou l'approchent (83,2 % du PIB en France ; 73,1 % en Allemagne). Et les « services de la dette », ou intérêts versés aux organismes prêteurs, représentent des sommes faramineuses (en France, pas loin de 50 milliards d'euros par an soit, grosso modo, ce qui rentre en impôt sur le revenu, ou ce qui sort en budget de l'Éducation nationale). Rien de fondamentalement nouveau, mais une accentuation du phénomène et des organismes financiers qui spéculent désormais en bourse sur les titres de ces dettes – surtout celles d'États qui ne sont pas les plus endettés mais sont réputés les moins solvables, comme ceux de la Grèce, du Portugal ou de l'Espagne.

L'euro serait en péril, nous dit-on. Mais force est de reconnaître que la dramatisation autour du creusement des dettes publiques est savamment orchestrée pour, encore une fois et plus encore, faire payer aux classes populaires les frasques des possédants. D'où cette mise en scène de l'Eurogroupe, ou rencontre des seize chefs d'États de la zone euro à la fin mars, qui ont statué sur le sort d'une Grèce jugée trop dispendieuse. Et abouti au verdict, procureur du FMI à la rescousse, que les travailleurs grecs vivaient au dessus de leurs moyens ! Pensez donc, avec un salaire moyen de quelque 800 euros ! Avec des retraites prises à 65 ans alors qu'ils pourraient travailler jusqu'à 67 ans ! « Plan de sauvetage » donc, pour leur enfoncer un peu plus la tête sous l'eau. Le Portugal et l'Espagne, sont dans le même collimateur – du moins leurs classes populaires. Mais tous les travailleurs du monde aussi, à des degrés divers, même ceux du pays le plus riche, les USA. Les « coupes budgétaires » sont partout au programme. Contre les populations. Tandis que s'étalent les hausses de dividendes des grands trusts, les bonus et stock-options de leurs PDG, les jets privés de leurs ministres. Et, en Grèce, comme au Portugal et en Espagne – comme à la tête du FMI –, ce sont des socialistes, ou prétendus tels, qui trônent ! Et le démocrate Obama aux États-Unis. [Toutes ces attaques sont l'objet des articles du dossier de ce numéro sur la Grèce, le Portugal, l'Espagne et les États-Unis].

À gauche ou même à la gauche de la gauche, certains préconisent « un autre partage des richesses », sans pour autant oser envisager la révolution. Comme si le « partage » existait dans une société précisément basée sur son contraire, l'exploitation et l'accaparement. Certes, en fonction des luttes et résistances du monde du travail, le capital peut hésiter, reculer quelque peu. Aujourd'hui en tout cas, face à la crise et l'étranglement des classes populaires de la planète, il serait urgent que les travailleurs fassent bloc. Derrière un programme radical de sauvegarde de leur classe, d'expropriation des industriels et des banquiers, par une mobilisation générale qui ferait enfin passer le pouvoir d'État des mains des exploiteurs aux mains des travailleurs.

Le 4 avril 2010

[1] Évaluation approximative de la richesse totale produite.

La crise, un an après : ceux qui empochent et ceux qui payent…

2009-10-03T22:35:28Z

Un milliard d'euros, c'est le montant des bonus versés par la BNP à ses traders. C'est surtout, face aux milliers de licenciements, le symbole de l'arrogance patronale. La banque explique que si elle ne rémunère pas suffisamment ses traders, ils iront voir ailleurs. La belle affaire ! Comme disaient les travailleurs argentins lors de l'effondrement de leur économie en 2001 : « ¡Que se vayan todos ! » (« Qu'ils s'en aillent tous ! »)

La bourse est repartie à la hausse : l'indice CAC 40 est remonté de 50 % par rapport au 9 mars, jour le plus bas. La croissance semble pointer son nez : + 0,3 % au deuxième trimestre 2009 pour la France. Est-ce le début de la fin de la crise ? En tout cas, pas pour tout le monde.

Le patronat respire : les pertes sont moins lourdes que prévues au premier semestre 2009. Ce ne sont pas vraiment des pertes d'ailleurs. Les quarante plus grands groupes français, ceux du CAC 40, ont encaissé 22 milliards de bénéfices. Et certains, comme Total, d'annoncer des avances sur dividendes.

Seules dix entreprises du CAC 40 affichent des pertes, mais attention, c'est que, tel Renault et PSA, elles ont déduit les frais de restructuration qui grèvent les profits d'aujourd'hui pour préparer ceux de demain... sur le dos des travailleurs.

Si le patronat souffle, grâce au respirateur artificiel appelé « caisses de l'État », les travailleurs, eux, n'ont pas fini de payer. Le gouvernement continue de dérouler son tapis d'attaques : travail du dimanche, hausse du forfait hospitalier, privatisation de La Poste, amputation de la retraite des femmes, fiscalisation des indemnités d'accident du travail et une nouvelle « réforme » de la retraite envisagée pour 2010.

Mais c'est d'abord par leur emploi que les travailleurs payent la crise : 400 000 emplois disparus en un an, principalement dans l'industrie. Et les plans de licenciements n'ont pas ralenti, à l'image des 814 suppressions de postes annoncées mi-septembre par Alcatel-Lucent. Les jeunes qui débarquent à la recherche d'un travail sont autant de nouveaux chômeurs. Depuis un an, Pôle Emploi compte en moyenne 50 000 chômeurs supplémentaires chaque mois. Mais c'est sans compter ceux qui, découragés, ne se sont pas inscrits... ou réinscrits après une radiation. Les chiffres ne comptent pas non plus ceux qui entrent dans des dispositifs de reclassement sans pour autant retrouver de travail.

Les travailleurs payent l'impôt, les capitalistes encaissent

Pour renflouer les banques et « relancer » l'économie, l'État s'est fortement endetté. En 2009, il a emprunté 700 millions d'euros par jour sur les marchés financiers. Le déficit public devrait atteindre 130 milliards d'euros en 2009 et le gouvernement prévoit autant pour son budget 2010. La dette passerait ainsi de 68 à 80 % du PIB.

Le gouvernement ne prévoit évidemment pas de faire payer les patrons à qui il a versé ces milliards. Bien au contraire, il élimine la taxe professionnelle, au moment où il charge les travailleurs avec la taxe carbone. Mais la facture vient aussi avec le démantèlement des services publics et des systèmes sociaux : hôpitaux, éducation, retraites, etc. Tout y passe, plus que jamais.

Alors qu'ainsi la dette coûte aux travailleurs, elle est pain béni pour les capitalistes, qui trouvent un investissement sûr. Le service de la dette représentait 6 % des recettes de l'État en 2008 et devrait monter à 10 % en 2012. Et Sarkozy veut lancer son « grand emprunt », avec des taux d'intérêts encore plus élevés ! Seuls les plus riches, qui ont de l'argent à épargner, pourront en faire une source de revenu… prélevé directement dans la poche des travailleurs.

Partout dans le monde, patronat et gouvernement font payer les travailleurs

Aux États-Unis, ce sont les expulsions de leur logement des travailleurs ne pouvant plus payer leurs dettes qui ont marqué le début de la crise. Ces expulsions sont toujours plus nombreuses de mois en mois. 360 000 familles ont été mises à la rue en juillet, alors que les logements vides s'accumulent. En deux ans et demi, les banques ont ainsi saisi 5,5 millions de logements. Ces dernières années, avec les « subprimes » et les cartes de crédit faciles, les travailleurs américains avaient tenté de pallier leurs bas salaires par un fort endettement. Aujourd'hui les banques leur font payer. Et avec la disparition de nombre de petits boulots et la fermeture des usines, le chômage aggrave leurs conditions. L'OCDE prévoit que le chômage officiel passe de 5,8 % en 2008 à 10,1 % en 2010.

En Allemagne, 1,4 million de travailleurs ont un salaire amputé par le chômage partiel. Le chômage complet devrait atteindre 11,6 % en 2010. C'est là-bas que la récession est la plus forte, avec une baisse de 6 % du PIB prévue pour 2009. Les exportations ont chuté, alors qu'elles représentaient 47 % du PIB allemand.

C'est dans les pays pauvres que la note est la plus salée. Déjà, début 2008, ils avaient été les premiers à payer la crise avec la hausse des prix des matières premières, qui avait provoqué des émeutes de la faim. L'organisme de l'ONU pour l'alimentation et l'agriculture, la FAO, a estimé que 1,02 milliard d'individus souffrent de malnutrition en 2009. Triste record !

Les pays pauvres subissent la baisse des exportations, mais aussi le reflux des financements extérieurs. Selon la Banque mondiale, les investissements vers les pays pauvres ont diminué de 37 % en 2008 et cela s'accélère. Loin d'investir, les multinationales rapatrient une plus grande part de leurs profits (70 % contre 50 % auparavant). La conséquence directe est l'expansion du chômage et de la misère. Une misère que ceux qui ont émigré vers les pays riches pour envoyer une aide à leur famille ont de plus en plus de mal à adoucir. Dans les pays riches, les travailleurs immigrés sont les plus exposés aux licenciements, à cause des contrats précaires, voire l'absence de contrat de travail, de leur présence importante dans les secteurs les plus en crise (BTP, hôtellerie-restauration), mais aussi du fait du racisme de certains patrons qui les licencient en priorité. Résultat, la Banque mondiale prévoit une baisse de 5 à 8 % des fonds envoyés par les migrants.

Quel avenir pour l'économie capitaliste ?

Qui a dit : « Nous avons passé le pire et avec une unité soutenue dans l'effort, nous nous remettrons rapidement » ? Pas Obama, mais un autre président américain, Hoover, en mars 1930. Quelques mois après le krach boursier de 1929, les politiciens et économistes voyaient déjà la fin de la crise et tentaient de se rassurer. Pourtant, la « grande dépression », marquée par le chômage de masse et les salaires de misère, ne s'est arrêtée que dix ans et une guerre mondiale plus tard.

Autant dire que mieux vaut pour les travailleurs ne pas se fier aux invocations rassurantes des dirigeants de ce monde.

Maurice SPIRZ

Vers une reprise rapide de l'économie capitaliste ?

La croissance mondiale des quinze années qui ont précédé la crise a été relativement forte. Cette croissance était tirée par la forte consommation américaine, qui reposait pour beaucoup sur le crédit, jusqu'aux fameux « subprimes » destinés à faire consommer même les plus pauvres. Lorsque les bas salaires américains n'ont pas suffi à payer les intérêts toujours croissants, la crise a éclaté et s'est propagée dans le monde entier. [1]

Aujourd'hui, l'économie capitaliste a besoin de nouveaux débouchés pour remplacer la consommation américaine défaillante et absorber le capital disponible. Sans cela, une grande part des capacités de production restera inutilisée. La crise ne pourra alors se terminer que lorsque la surcapacité aura été détruite, c'est-à-dire après la fermeture de nombreuses entreprises et des licenciements massifs.

Les capacités de production sont sous-utilisées

Car la crise actuelle est bien une crise de surproduction, la capacité de production ayant dépassé les limites recevables par la demande solvable.

Dans l'industrie automobile, l'un des plus gros secteurs de l'économie mondiale, le taux d'utilisation des capacités de production était de 80 % en 2007, d'après le cabinet-conseil AlixPartners. Cette surcapacité avait déjà entrainé des milliers de suppressions d'emploi, notamment à PSA ou Renault. Mais en 2009, le taux d'utilisation est tombé à 65 %, ce qui ne présage rien de bon pour les travailleurs.

Avec les suppressions d'emplois, les salaires bloqués et les crédits rendus plus difficiles, la consommation de biens manufacturés a baissé depuis fin 2007. Et cela s'accélère, sous l'effet du chômage, avec, pour la France, une baisse de 1,2 % en juillet et 1,0 % en août, ce qui ne peut qu'accélérer la crise.

Si l'utilisation du chômage partiel a permis de réduire la production tout en temporisant très partiellement sur le chômage, le patronat ne s'en contentera pas éternellement. Les patrons préfèreront laisser des milliers de travailleurs au chômage, tout en exploitant quelques-uns d'entre eux au maximum de leurs capacités physiques. La répartition du travail entre tous, sans baisse de salaires, ne fait pas partie du programme patronal !

Un début de reprise en trompe l'œil

Pourtant, certains pays, comme la France, ont affiché une croissance positive au deuxième trimestre 2009. Au niveau européen, l'automobile a effectivement vu ses ventes s'améliorer grâce à la prime à la casse. Mais il s'agit surtout d'achats précipités de peur que la prime ne s'arrête trop tôt et cela ne garantit pas un retour de l'activité sur le long terme. Quand à la reprise de la production, elle s'explique par le déstockage opéré par l'industrie, qui a ralenti fortement sa production pour écouler les stocks. Maintenant, la production repart mécaniquement pour s'adapter à la demande solvable (qui reste restreinte), voire reconstituer des stocks.

Signe du manque de perspectives pour les capitalistes : les investissements continuent de chuter. Les entreprises remboursent même plus d'argent aux banques qu'elles ne leur empruntent. Certes, les banques rechignent à prêter, mais la demande de crédits s'est fortement réduite.

Pour éviter le chômage et les bas salaires, les travailleurs ne doivent donc pas compter sur une hypothétique relance du capitalisme. Le seul espoir ne peut venir que des luttes !

M.S.

[1] Sur l'origine de la crise, lire « La crise jusqu'où ? », Convergences Révolutionnaires n°58, juillet-août 2008.

Le syndicalisme face à la crise

2009-10-03T22:34:08Z

Aujourd'hui, paradoxalement, au moment où les travailleurs subissent les effets de la plus grande crise depuis 1929, où pour défendre leurs conditions d'existence le besoin d'une organisation au plus haut niveau serait une nécessité, l'absence de réponse des directions syndicales est flagrante. Ce n'est pas la première fois. Car de la naissance des syndicats comme organisations de défense des intérêts économiques, matériels et moraux des travailleurs, souvent illégaux et pourchassés, aux confédérations institutionnalisées d'aujourd'hui, subventionnées, ayant leurs places dans une flopée de commissions ou organismes de gestion (en réalité de simples strapontins éjectables), le syndicalisme a bien changé. Et depuis longtemps.

Mais si Sarkozy, Fillon, Parisot tiennent tant à faire signer, en échange de concessions dérisoires, par les leaders des confédérations syndicales l'acceptation de leurs mesures anti-ouvrières, de la réforme des retraites ou de la sécurité sociale aux divers plans de licenciements (surnommés PSE, « Plans de Sauvegarde de l'emploi »), c'est qu'ils ont besoin de leur caution. Car les organisations syndicales sont toujours aujourd'hui dans les entreprises la forme d'organisation la plus large du monde du travail (même si elle ne regroupe en France que 7 % de salariés), celles où se retrouvent les plus actifs des militants ouvriers. Des militants de base que les appareils forment (ou déforment) souvent peut-être au ronron syndical, mais qui partagent les coups de colère de leurs camarades de travail et en sont même parfois les organisateurs.

Par quels mécanismes les appareils syndicaux se sont-ils transformés d'instruments de la lutte de classe en amortisseurs des luttes sociales ? Comment le patronat et l'État, en les reconnaissant et en les légalisant, les ont-ils utilisés pour la défense de leur système d'exploitation ? Mais aussi comment dans ces conditions des travailleurs peuvent-ils, et doivent-ils, continuer à militer syndicalement sans se laisser entraîner sur le terrain de la collaboration de classes ? Quelle politique les militants révolutionnaires ont à y défendre ? Telles sont les questions auxquelles ce dossier se propose d'apporter quelques éléments de réponse.

Vers la Grande Dépression ?

2009-04-30T19:38:51Z

La crise actuelle a aux États-Unis des effets plus visibles encore que dans nombre de pays d'Europe, et la situation économique se dégrade de jour en jour. Moins d'une semaine après l'investiture d'Obama, le pays apprenait la plus grosse vague de licenciements jamais annoncés : plus de 74 000 en une seule journée. Ils touchent désormais quasiment tous les secteurs de l'économie américaine, de la finance au bâtiment en passant par l'industrie et le commerce. En janvier dernier, la destruction d'un demi-million d'emplois était annoncée pour le quatrième mois consécutif. Et la demande économique se contracte toujours, accélérant la spirale des licenciements.

Entre novembre 2007 et novembre 2008 les statistiques officielles ont enregistré 3,2 millions de chômeurs supplémentaires. Il faut remonter aux années 1930-1931 pour constater une remontée du chômage aussi rapide. Encore ces chiffres ne tiennent-ils pas compte de tous ceux qui ont simplement renoncé à chercher un travail introuvable, ni des travailleurs licenciés qui s'accrochent à des petits boulots à temps partiel : il suffit de travailler une heure par mois pour devenir invisible pour les statistiques américaines ! L'augmentation du nombre de chômeurs de l'an passé serait donc en réalité plus proche des cinq millions, ce qui porterait le nombre des sans emplois bien au-dessus des 12 millions officiels.

Submergées par l'afflux de chômeurs, les agences pour l'emploi sont incapables de traiter toutes les demandes. Lorsque les gens leur téléphonent, c'est un message enregistré qui les accueille – pour leur demander de rappeler plus tard. Certains s'accrochent pendant des jours, passant des heures en vain au bout du fil. Sept États sur cinquante se sont déjà déclarés incapables de faire face à l'explosion de leurs budgets d'assurance-chômage, avant de solliciter l'aide du gouvernement fédéral – et les quarante-trois autres devraient se retrouver dans la même situation très rapidement.

Camps de toile

Les expulsions suivent la même courbe que les licenciements : 3,7 millions de personnes ont perdu leur logement depuis le début de la crise. Difficile d'estimer le nombre de prêts immobiliers actuellement impayés – plusieurs centaines de milliers au bas mot. Certains experts prévoient que plus de huit millions de foyers vont se retrouver à la rue dans les quatre ans qui viennent. Les camps de toile où se réfugient les sans-abris, par familles entières, gonflent dans de nombreuses villes du sud du pays : Sacramento, Resno, Las Vegas, Fresno…

En première ligne dans la crise, les États et les gouvernements locaux annoncent des déficits records, qu'ils traduisent aussitôt en suppressions de budgets pour l'éducation, la santé, l'aide aux personnes âgées, aux plus pauvres ou aux sans abris. Ces coupes budgétaires ne sont que les dernières d'une série commencée sous la présidence du républicain Reagan au début des années 1980, et poursuivie sans interruption depuis, notamment par le démocrate Clinton dans les années 1990. Les dernières mesures d'austérité frappent donc un système social déjà extrêmement dégradé. Et les personnes disposant d'une retraite privée décente l'ont souvent vue fondre, parfois de 40 %, les fonds de pensions privés américains étant directement dépendant de leurs actions en Bourse.

Dans le fleuve de subventions publiques aux banques et aux entreprises, le plan de « stimulation » (de relance) d'Obama contre la crise prévoit de prélever 20 milliards de dollars d'assistance alimentaire pour les plus pauvres. Un peu d'eau dans le sable, tant les files d'attente s'allongent devant les banques alimentaires et les programmes d'aide d'urgence, aujourd'hui submergés. Il y avait avant la crise 40 millions de personnes victimes de malnutrition (13 % de la population). Sans tenir compte de l'augmentation évidente du nombre de ceux qui vont aborder cette version de l' « American way of life » , la subvention Obama représente donc deux dollars par personne. « Pas assez pour vivre, juste assez pour ne pas mourir », comme disaient déjà, à propos des aides New deal, les chômeurs des années 30.

C. V.

1000 « projets », 1 000 bonnes affaires pour les patrons

2009-03-07T10:13:41Z

À quoi se résument les 3 chapitres, 45 mesures et 1 000 projets du plan de relance de 26 milliards d'euros annoncé le 2 février par le Premier ministre François Fillon ? Près de la moitié seront des cadeaux à fonds perdu aux entreprises. Le reste, des commandes d'État et projets de grands travaux dont bien malin qui peut prétendre qu'ils débuteront avant que la crise et les réductions d'emplois dans la fonction publique n'aient encore largement amplifié le chômage.

Mais consolons-nous, il paraît que les milliards prêtés aux banques, à supposer qu'elles remboursent, vont rapporter à l'État 1,4 milliard d'intérêts en retour prévus en 2009, les miettes du festin que Sarkozy, lors de son intervention télévisée du 5 janvier, a promis de consacrer en mesures sociales. Une aumône virtuelle finalement rallongée à 2,6 milliards lors de sa rencontre avec les syndicats deux semaines plus tard.

Patrons du BTP et fournisseurs de l'armée aux premières loges

Le premier et plus gros chapitre du plan − 11,4 milliards d'euros − est intitulé « favoriser la trésorerie des entreprises » . Il s'agit d'accélérer le versement aux entreprises de cadeaux déjà prévus, comme le remboursement du crédit impôt Recherche accordé aux entreprises par la loi de finance 2008. C'est aussi l'accélération du remboursement de la TVA, le versement d'avances sur les marchés d'État, et le paiement rapide des dettes de l'armée envers ses fournisseurs. Les entreprises en feront ce qu'elles veulent, sans avoir besoin pour cela de créer ni activité ni emploi.

Le chapitre suivant, de 10,6 milliards d'euros, est celui des grands travaux et commandes d'État, les fameux 1 000 projets qui permettent au ministre de la Relance, Patrick Devedjian, d'aller parader un jour avec le maire de Marseille pour quelques travaux dans le port, quelques jours plus tard dans une petite ville du Loir-et-Cher pour une déviation de route… Réseau routier, aménagements urbains, rénovations ou isolements thermiques de bâtiments HLM auraient ainsi un supplément de crédits, ou parfois seulement une avance. Car sont notés à ce chapitre quelque 2,5 milliards d'avance d'un an aux communes du versement que leur fait un fonds d'État de compensation de la TVA, pour les inciter à entreprendre plus vite des travaux prévus, quitte à se retrouver avec des finances à sec l'année suivante.

Enfin 4 milliards supplémentaires seraient des commandes (ou l'anticipation de commandes déjà prévues) des entreprises d'État, SNCF, Poste, EDF, GDF-Suez et RATP. Comme l'accélération de construction de nouvelles lignes TGV, dont les délais de mise en route sont tels qu'il n'est de toute façon pas imaginable que cela crée de l'embauche au cours de l'année 2009.

Les suppressions d'emplois dans les services publics continuent

Coté emplois, le gouvernement se flatte que ces nouveaux travaux et équipements publics pourraient engendrer entre 100 000 et 150 000 emplois. Or les statisticiens de l'INSEE chiffrent à plus de 200 000 le nombre d'emplois dans le secteur privé qui pourraient disparaître au cours du seul premier semestre 2009. Il faut y ajouter les suppressions d'emplois décidées dans la fonction publique, plus de 30 000, dont Sarkozy a encore tenu à rappeler qu'il n'était pas question de revenir dessus. Et 20 000 emplois menacés dans l'hôpital public.

Travailler moins et gagner moins pour garder son emploi ?

Il ne restait plus à Sarkozy et à son équipe gouvernementale qu'à changer quelque peu ce qui fut leur slogan électoral. Fini le « Travailler plus pour gagner plus » . L'heure est à l'allongement du temps de chômage partiel autorisé. Si la porte est largement ouverte aux organisations syndicales pour de nouveaux rounds de négociations, c'est autour de l'indemnisation du chômage, ou du « Temps partiel compensé » , nouvelle catégorie qui recouvrirait une institutionnalisation du chômage partiel négociée par entreprises, pour l'indemnisation duquel patronat, État et salariés seraient invités à mettre chacun de leur poche.

O. B.

Côté socialiste : un plan de relance électorale

2009-03-07T10:13:15Z

Le PS aurait son plan de relance de 50 milliards d'euros, basé sur une doctrine de gauche : la « relance de la consommation » . Ou, plus exactement, un plan « qui marche sur deux pieds : la consommation et l'investissement » , précise Martine Aubry. Elle n'oublie pas les patrons, tout de même ! Mais à part le montant, plus généreux, que le plan du gouvernement, les deux plans ont entre eux un sacré air de famille.

Consommation : de très chiches promesses

S'il gouvernait, dit le PS, il consacrerait 23 milliards au soutien du pouvoir d'achat, au lieu des minables 2,6 milliards des mesures sociales de Sarkozy.

Parmi eux, six milliards financeraient une prime ponctuelle de 500 € pour les bénéficiaires de la prime pour l'emploi et pour ceux qui ne touchent que les minima sociaux (RMI-RSA, minimum vieillesse, etc.), soit environ 9 millions de personnes d'après le chiffrage du PS. C'est certes plus que les primes exceptionnelles de 100 à 200 € pour les familles à bas revenus avec enfants, ou les 200 € de chèque emploi-service pour les titulaires du minimum vieillesse de Sarkozy, ou les ristournes promises sur les impôts des imposables de la première tranche. Mais pas beaucoup.

Six autres milliards correspondraient à une baisse de la TVA à taux plein (passant de 19,6 % à 18,6 %). Déjà moins reluisant : même si elle se reportait réellement sur les prix (et on peut en douter) elle ne changerait pas grand chose à notre pouvoir d'achat. Pour un smicard, une baisse de 1 % sur les prix (mais pas sur le loyer qui dévore une grande partie de la paye, ni sur les prix alimentaires qui, taxés au taux réduit de 5,5 %, ne seraient pas concernés) représenterait au plus 4 ou 5 euros de pouvoir d'achat supplémentaires par mois. Heureusement Martine Aubry pense à lui et lui promet une rallonge du Smic de 30 €. Le Pérou ! On comprend qu'elle redoute « que le sentiment de ras-le-bol des Guadeloupéens et des Martiniquais se diffuse ici » et en conclue qu' « il faut tout faire pour que cela n'arrive pas » .

Aide au développement…. du chômage partiel

Reste le plus gros chapitre de l'aide au pouvoir d'achat : huit milliards consacrés à améliorer l'indemnisation du chômage et, plus particulièrement, celle du chômage partiel. Car l'augmentation du maximum de chômage partiel autorisé de 600 heures par an à 800 heures (voire 1 000 heures) décidée par le gouvernement ne laisse pas à ces pauvres patrons assez de souplesse. Le PS met donc à son programme anti-crise la création du « chômage partiel prolongé » , pouvant cumuler 800 heures de plus sur 18 mois. Soit 1 600 heures, un an complet de chômage sur 18 mois ! Plus fort que Sarkozy. C'est afin « d'éviter les licenciements et de mettre à profit ces périodes pour renforcer la formation des salariés contraints à l'inactivité » . De quoi permettre aux patrons de garder leur main d'œuvre en la transformant en saisonnière. Le PS pouvait bien en échange promettre aux travailleurs d'indemniser ce chômage un peu mieux, et proposer 80 % du salaire au lieu des 60 % actuels. Aux frais des finances publiques, évidemment, car « la participation des entreprises restera identique à celle prévue par le chômage partiel de droit commun, et l'État prendra en charge le complément de rémunération » .

Aide à l'investissement : 26,8 milliards

Côté aide à l'investissement et commandes d'État, le plan de relance de Martine Aubry serait presque du copier-coller de celui de François Fillon, jusque dans son montant : 26,8 milliards contre 26,5. Au programme : 10 milliards d'aides directes de l'État en capital dans les industries privées et les PME ; plus un milliard d'aides à la recherche dans les PME ; cinq milliards de remboursements de dettes de l'État envers les collectivités locales pour que celles-ci puissent passer commande d'équipements et travaux ; et les autres milliards en commandes d'État, réseaux routiers, infrastructures et construction de 300 000 logements. (Battu Devedjian, qui n'a pensé à promettre que 100 000 logements, même s'il a pensé, lui, aux logements étudiants !)

Mais là où le plan socialiste « Agir contre la crise » fait vraiment la différence, c'est dans sa conclusion : « Tous ces enjeux, les élections européennes seront l'occasion de les aborder. Chaque citoyen va devoir choisir les députés européens (…) S'il souhaite donner au Parlement une majorité cohérente (…) dotée d'un projet crédible, (…) il choisira alors de voter pour les candidats socialistes ». Et comme ce ne sont pas les députés européens qui gouvernent, vous attendrez bien 2012.

Olivier BELIN

Le plan anticrise d'Obama : Yes we cash !

2009-03-07T10:13:08Z

« C'est le début de la fin », a dit Obama le 17 février, en signant son plan de relance à 850 milliards de dollars (675 milliards d'euros). Son secrétaire au trésor, Tim Geithner, était resté plus prudent le 10 février en dévoilant un nouveau plan de sauvetage de la finance de 2 000 milliards : celui-ci pourrait nécessiter des « ressources supplémentaires » , avait-il indiqué aux sénateurs. Ajoutée aux aides déjà accordées dans le cadre du plan Paulson, l'addition monte pour l'instant à près de 3 000 milliards de dollars, un cinquième du PIB des USA.

Nouveau Président, vieilles méthodes

Obama a présenté son plan de relance comme un moyen de lutter contre le chômage. L'économie américaine a perdu 3,6 millions d'emploi en 2008, dont deux millions durant les quatre derniers mois. Mais il ne s'agit pas de stopper l'hémorragie en interdisant les licenciements. Les aides au secteur automobile, à Chrysler, Ford et General Motors, qui atteignent déjà les vingt-cinq milliards, versées sur les fonds du plan Paulson avec l'accord du nouveau Président, ne sont assorties que de l'engagement d'un retour à la « rentabilité financière ». Le gouvernement encourage toutes les mesures de « compression des coûts » : donc les licenciements des intérimaires, plans sociaux, baisses de salaires et coupes sombres dans la protection sociale (qui est directement financée par l'entreprise aux États-Unis). Le syndicat de l'automobile UAW soutient ces plans et œuvre auprès des salariés pour justifier tous les sacrifices. C'est ça l'avantage d'un président se disant proche des travailleurs !

Crédits d'impôts surtout pour les entreprises

Premier volet : des crédits d'impôts pour les particuliers. Mais comme l'État fédéral a revu à la baisse les transferts de fonds qu'il envisage vers les États au bord de la faillite comme la Californie, ceux-ci ne manqueront pas d'augmenter les impôts locaux, frappant tous les foyers. À l'inverse, pas question de revenir sur les baisses d'impôts spectaculaires accordées par Bush aux plus riches (un « bouclier fiscal » à l'américaine), alors que c'était une promesse du candidat Obama.

Les crédits d'impôts pour les entreprises sont bien plus spectaculaires : déductions fiscales sur les plus-values, aide pour éponger les dettes, aide pour investir dans des équipements et, cerise sur le gâteau, possibilité pour les entreprises faisant moins de quinze millions de chiffre d'affaire de répartir les pertes de 2008 sur les cinq années précédentes et donc d'obtenir... le remboursement des impôts déjà payés ! Ces deux premiers volets du plan représentent 40 % des 850 milliards du plan. Le reste se décompose en 10 % pour le logement et 50 % dits « d'investissement ».

Un plan de relance des profits...

Plus de trois millions de ménages américains se sont retrouvés à la rue l'an dernier, faute de pouvoir rembourser leur crédit. Pour ces familles, dont certaines ont planté leurs tentes dans les villes américaines, rien. C'est pour les quatre millions de ménages encore dans leurs murs mais menacés de saisie que l'État s'est engagé, pour un montant maximum de 75 milliards, à payer les remboursements hypothécaires. Vu les crédits sous lesquels croulent les familles pauvres, cette somme ne règlera pas le problème pendant longtemps. Le plan s'accompagne d'un doublement du soutien de l'État fédéral aux organismes de refinancement hypothécaire Fannie Mae et Freddie Mac, qui va passer de 200 à 400 milliards de dollars. Elles au moins ne seront pas à nouveau à découvert !

C'est le volet « investissements » de son plan qui permet à Obama de parler de « grands travaux » et de se comparer ainsi à Roosevelt. Drôles d'investissements de l'État où le gouvernement s'est engagé à « ne créer aucun emploi public ». Le financement se fera par crédit d'impôts. Ainsi, les 100 milliards pour l'Éducation se résument à des avantages fiscaux pour l'investissement dans la formation professionnelle et pour la rénovation ou la construction d'établissements scolaires : en somme, des cadeaux à l'école privée (un marché juteux aux États-Unis) et aux bétonneurs. Rien pour l'Éducation publique. Les mesures portant sur la fameuse « croissance verte » qui permettrait de sortir le capitalisme de la crise... enrichiront elles aussi surtout les entreprises de travaux publics. Et moins d'un quart des crédits (98 milliards) sont consacrés aux infrastructures, alors que, selon la Société des ingénieurs civils, il en faudrait vingt fois plus rien que pour remettre en état les routes, ponts et réseaux électriques du pays.

… peut en cacher un autre

Si les mesures du plan de relance d'Obama ont largement été mises en avant par la Maison blanche, le contenu du nouveau plan de sauvetage du système financier bien plus coûteux, 2 000 milliards de dollars d'engagements pour l'instant, reste plus discret. Son auteur, Tim Geithner, avait promis que ce ne serait pas une réédition du plan Paulson. Or il s'agit d'un quasi-copier-coller, en plus cher. À une différence près : l'administration Bush avait renoncé à l'idée de racheter les « actifs toxiques » des banques. Obama propose la création d'une structure publique, dotée de 1 000 milliards de dollars, dont la fonction sera de le faire. L'État rachèterait au prix fort ces titres qui n'ont plus de prix en bourse car plus personne n'en veut.

Le second paquet de 1 000 milliards doit permettre à l'État de voler au secours des banques en difficulté en achetant des parts de leur capital. Mais attention, pas de nationalisation, a dit le nouveau Président. L'État injecte de l'argent dans les institutions financières au moment où elles vont le plus mal, pour s'en retirer au profit du privé quand elles iront mieux, sans demander à contrôler l'usage des subventions massives accordées.

Enfin, le gouvernement propose de donner un coup de fouet au crédit en encourageant la titrisation des nouveaux prêts. C'est le procédé qui permet à l'établissement émetteur du crédit de se débarrasser du risque en revendant sa créance sous forme de titres échangeables sur les marchés, cette même titrisation qui a été le facteur d'amplification et de propagation de la crise des subprimes.

Raphaël PRESTON

Plan Sarkozy : relance des profits et pain sec

2009-03-07T10:13:03Z

Après le « plan de sauvetage » des banques, d'une enveloppe totale de 360 milliards d'euros (320 de garanties de prêts et 40 en cash, dont 23 déjà distribués), voici le « plan de relance » de l'économie. Plus modeste, 26 milliards, mais toujours bon à prendre pour les patrons. D'autant que ceux de l'Automobile touchent, hors cadre de ce plan de relance, une enveloppe de 7,8 milliards en prêts et aides directes.

Par contre, pour les travailleurs c'est à tout juste 2,6 milliards que se montent les mesures dites sociales annoncés par Sarkozy le 18 février. Encore faut-il compter là-dedans la participation de l'État à une amélioration de l'indemnisation du chômage partiel, dont le maximum d'heures autorisées sur l'année est récemment passé de 600 heures par an à 800 heures, et même 1 000 heures pour l'Automobile et le Textile, soit plus de la moitié de l'année.

Quant aux salaires : pas question de les augmenter. Pas même le Smic.

Mais, commençant à être inquiet par le réchauffement du climat social, Sarkozy a fait mine, tout en appelant à l'effort et aux sacrifices, de lâcher quelques miettes destinées aux « plus fragiles » . Toutes plus dérisoires les unes que les autres.

L'exonération de paiement des seconds et troisièmes tiers provisionnels pour les contribuables situés dans la première tranche d'imposition leur procurerait dans les 200 € à 300 € d'économies (30 euros par mois). Elle concernerait 2 millions de contribuables, mais pas les 16 millions dont les revenus sont si faibles qu'ils ne sont même pas imposables. La mesure coûterait 700 millions : au bas mot 20 fois moins que les 15 milliards du bouclier fiscal pour les plus riches !

La prime exceptionnelle de 150 € aux familles qui touchent l'allocation de rentrée scolaire ne va pas loin non plus. Ni les 200 € (pour l'année) accordés aux bénéficiaires du minimum vieillesse ou aux demandeurs d'emplois, d'autant qu'il ne s'agit que d'un chèque emploi-service ne correspondant souvent pas aux besoins. Et la prime de 500 € aux demandeurs d'emplois ayant travaillé de 2 à 4 mois sur un peu plus de deux ans, ne toucherait que 230 000 personnes.

Reste le chapitre de l'indemnisation du chômage partiel, qui pourrait passer de 60 % du salaire à 75 % dans les branches ou entreprises qui signeraient une convention en ce sens. Mais cela se range déjà plus au rayon des aides au patronat, qui veut pouvoir étendre le recours au chômage partiel, qu'à celui des aides aux salariés. C'est aussi une invite aux dirigeants syndicaux à venir négocier les modalités d'extension de ce chômage en même temps que de son indemnisation et de son agrément par de pseudo-formations à l'image de ce qui a été proposé, à l'automne dernier, à l'usine Renault de Sandouville.

Olivier BELIN

Des banques toujours choyées

2009-03-07T10:12:39Z

Les banques françaises viennent de publier leurs bilans pour l'année 2008. Quelques-unes s'en sortent assez bien. Par exemple, la Société générale annonce un bénéfice de plus de deux milliards d'euros. Un tiers de ces bénéfices devrait être reversé aux actionnaires. Ceux-ci toucheraient un dividende un peu plus élevé même que l'année dernière. Rappelons que l'État français a versé 1,7 milliard à cette banque en décembre 2008 pour consolider ses fonds propres. En somme, l'État aura financé les dividendes.

Sarkozy prétendait moraliser les banques. Les aides n'auraient été données qu'en contrepartie d'engagements « éthiques » . Les dirigeants de ces banques ont donc renoncé à leurs bonus (pour cette année, seulement). Ils vont devoir se contenter de leur salaire fixe : c'est-à-dire entre 700 000 € et plus d'un million par an suivant les banques. À part ce… sacrifice, les banquiers français ne se sont engagés à rien.

Le crédit introuvable

En octobre, Sarkozy annonçait 360 milliards d'aides aux banques. Fin janvier 2009, l'État français avait déjà apporté sa garantie sur 28,5 milliards d'euros de prêts à des banques, et investi 10,5 milliards d'euros en capitaux. Une deuxième tranche de 10,5 milliards d'euros devrait être aussi versée dans les prochains mois, si les banques le demandent. Un décompte qui n'inclut pas l'intervention de l'État dans Dexia et d'autres aides plus indirectes aux banques, mais se comptant en milliards également, comme le déblocage à leur profit de fonds des livrets d'épargnes au nom de l'aide aux PME.

Malgré le renflouement des banques, les PME ne trouvent pas plus de crédit aujourd'hui qu'il y a quelques mois. Et ce n'est pas la nomination d'un « médiateur du crédit » qui change quoi que ce soit. Laurence Parisot le résumait en janvier : « le crédit reste rare et cher » ... Même le PDG de PSA, qui n'est pourtant pas une petite PME, se plaint des carences du système bancaire : « S'il fonctionnait un tout petit peu, nous n'aurions rien demandé à l'État ». Il y a une sacrée dose de mauvaise foi de la part d'un patron d'industrie qui a trouvé ainsi une possibilité d'emprunter auprès de l'État à bas coût, et se cache derrière la responsabilité des banques fautives pour dire que ce n'est pas à lui de rendre des comptes ni prendre des engagements en échange des aides reçues.

D'un côté l'État prête aux banques pour qu'elles puissent prêter aux entreprises, de l'autre le même État prête directement aux entreprises automobiles des milliards car celles-ci disent ne pas pouvoir emprunter auprès des banques. Alors où passe l'argent ?

Un trou sans fond

Malgré les milliards injectés par les États, on n'est pas au bout de la crise financière. Aux États-Unis d'où elle est partie, la montée du chômage va encore accroître le nombre de ceux qui sont dans l'impossibilité de rembourser leurs crédits immobiliers. L'évaluation par le FMI du montant d'actifs toxiques est passée de 1 000 milliards il y a un an à 2 200 milliards aujourd'hui. « Un effet de second tour est possible » , résume Dominique Strauss-Kahn. Et une nouvelle déflagration financière ne ferait qu'aggraver la crise.

Certains commentateurs économiques du New York Times ou du Wall Street Journal, rejoints par l'ancien président de la Fed et des sénateurs républicains, en viennent à penser que la seule solution viable pour remettre sur pied le système financier serait la nationalisation de certaines banques. Mais pas de panique. Ils ne se sont pas convertis au communisme. Tout cela se ferait aux frais du contribuable, et au plus grand profit des repreneurs, une fois cette nationalisation temporaire arrivée à terme. Michel CHARVET

Notre « plan de sauvetage » ? La riposte !

2009-03-07T10:12:21Z

La crise a commencé à susciter de nombreuses ripostes des travailleurs : 120 000 manifestants à Dublin (dans un pays de 4,2 millions d'habitants…) le 21 février, une série de manifestations en Islande qui ont fait tomber le gouvernement. Et, bien sûr, celle des travailleurs de Guadeloupe et Martinique. En France même, le succès de la manifestation du 29 janvier appelle des suites. Il faut en discuter le programme. Il doit se situer à rebours des différents « plans de relance » ou « de sauvetage » du système capitaliste. Il ne s'agit donc pas de proposer, comme le fait la CGT, de « débattre de l'avenir de la taxe professionnelle » au lieu de la supprimer, afin d'ajuster l'impôt des entreprises en fonction de leurs investissements, ou de redonner à la France une nouvelle « vision industrielle » qui lui permette de faire face à ses « principaux concurrents » en regagnant des « parts de marché ». Ni d'argumenter sur le bien-fondé des augmentations de salaires pour relancer la machine économique comme le font CGT ou PCF. Nous avons besoin d'un programme basé sur nos intérêts de classe pour combattre le coût social de la crise, contester la société capitaliste et non prétendre mieux la gérer, voire la renverser sur la base d'un nouveau rapport des forces où ce serait enfin les travailleurs qui passeraient à l'offensive.

Et 1, et 2, et 300 euros !

À l'issue de la rencontre avec Sarkozy le 18 février, François Chérèque et la CFDT se voyaient bien négocier sur le pouvoir d'achat dans le cadre des remises fiscales proposées par Sarkozy. Problème : il faut déjà payer des impôts pour en profiter. Ensuite, la facture sera adressée non pas aux patrons – surtout en ces temps de paquet fiscal taillé pour les plus riches et de suppression de la taxe professionnelle – mais à nous, via une nouvelle ponction sur les salaires type CSG, ou via des coupes sombres dans les budgets des services publics.

La CGT a, quant à elle, demandé de porter le Smic à 1 600 euros brut et propose que l'État conditionne les aides publiques à un accord salarial dans l'entreprise. Pourquoi ne formuler de chiffres précis que pour 13 % des salariés ? Pourquoi renvoyer les autres à des accords d'entreprise ? Hormis la négociation individuelle, il s'agit en effet du terrain le moins favorable, pour gagner puisqu'on ne peut peser tous ensemble.

À l'inverse, mettre en avant, comme les grévistes de Guadeloupe et Martinique, une augmentation de tous les salaires, retraites et minima sociaux est un moyen de construire cette mobilisation. 300 euros mensuels pour tous, un chiffre pas « raisonnable », en période de crise ? C'est ce que disent les patrons et le gouvernement… et certains syndicalistes. En Guadeloupe, cette revendication a fédéré l'ensemble de la population, précisément parce qu'elle vaut le coup qu'on lutte pendant six semaines et plus pour elle. En fait, la revendication raisonnable, c'est ce dont nous avons tous besoin, en tout cas le plus grand nombre d'entre nous. C'est ce qui unifie les composantes de la classe ouvrière.

« Sécuriser l'emploi », c'est interdire les licenciements

La première chose à faire pour endiguer le chômage – et l'on sait d'avance qu'après la vague de chômage partiel cet hiver le pire est encore à venir – c'est d'empêcher les patrons d'en rajouter, en particulier quand ils font des profits.

Comment prendre pour autre chose que du bavardage le « fonds d'investissement social » notamment pour la formation des chômeurs, de la CFDT ? Aux frais de l'État, bien-sûr. Mais en le finançant par la « suspension » de la défiscalisation des heures supplémentaires, propose Chérèque. Ça peut paraître plus utile. Mais est-ce le manque de formation qui empêche les patrons d'embaucher ou les amène à licencier ?

La CGT ressort son projet de « Sécurité sociale professionnelle » . S'il s'agit de garantir le salaire du travailleur qu'il ait un emploi ou non, banco. Mais si c'était cela, la tactique actuelle de journées de grève ponctuelles ou catégorielles n'y suffirait pas. Il est malheureusement à craindre qu'il s'agisse plutôt d'une renégociation globale de « la protection sociale », en termes clairs de l'aménagement du chômage, qui donnerait au salarié, entre deux emplois, droit à un certain nombre de journées de formation professionnelle indemnisées – par l'État et l'employeur – et de nouvelles niches de négociations aux appareils syndicaux. Bref, à supposer que le Medef y consente, pas de quoi stopper l'hémorragie d'emplois qui s'annonce.

Et si la CGT souligne que, pour la seule région parisienne, 220 000 des 500 000 salariés du secteur manufacturier sont appelés à partir en retraite d'ici 10 ans, ce n'est pas tant pour dénoncer la manœuvre des gros employeurs qui, comme l'État avec ses fonctionnaires, tablent sur les départs non remplacés pour supprimer des milliers d'emplois, que pour déplorer la perte de qualification de la main d'œuvre ! Quant aux licenciements eux-mêmes, la CGT « exige le droit pour le Comité d'entreprise de demander la suspension des licenciements, le temps d'examiner toutes les solutions alternatives » . Des fois que les syndicats aient pu trouver un projet industriel rentable auquel les patrons n'auraient pas pensé !

Des mesures cohérentes entre elles

De tels plans ont surtout le gros inconvénient de fournir une fois pour toutes la caution syndicale au droit des patrons de licencier comme bon leur semble, faisant ainsi passer à la trappe la revendication d'interdiction des licenciements (ce qui était d'ailleurs le but visé…). Bien au contraire, c'est elle qu'il faut mettre en avant, tout en englobant dans cette revendications les CDD et intérimaires en fin de mission licenciés, et combattre pour le CDI pour tous. Il faut étendre le combat aux suppressions de postes, avec par exemple pour slogan « 1 départ = 1 embauche ». L'interdiction des licenciements reste une revendication fondamentale parce qu'elle substitue à la logique capitaliste de rentabilité du travail celle de la satisfaction des besoins des travailleurs. Là aussi, tout est une question de rapport des forces.

Sarkozy nous disait en substance : « Vous voulez garantir votre pouvoir d'achat ? Faites des heures supplémentaires [1] », ce qui revient à se résigner à l'aggravation du chômage. Et maintenant : « Vous voulez garder votre emploi ? Acceptez l'amputation des primes et le chômage partiel », ce qui revient à consentir à la baisse des salaires. Dans un cas comme dans l'autre, il s'agit d'un chantage qui vise à affaiblir les salariés tout en les divisant. Notre riposte doit poser les problèmes vitaux, mais les poser tous ensemble.

La revendication d'augmentation générale des salaires, la même pour tous, doit se doubler de celle d'une échelle mobile des salaires, basée non sur un indice gouvernemental facile à trafiquer, mais sur le contrôle des prix par les travailleurs eux-mêmes. Le renforcement des services publics passe à la fois par des embauches massives et par la gratuité d'accès aux soins, à l'Éducation ou aux transports. Non seulement parce que c'est juste, mais parce que cela unit les salariés aux usagers.

En pesant de tout son poids social, la classe ouvrière serait en mesure de modifier le rapport de force avec ses adversaires. Il suffit de voir la trouille que leur inspire la contagion possible de la grève générale en Guadeloupe ! Une situation qui rendrait très réaliste nos revendications essentielles, tout en mettant à l'ordre du jour le contrôle ouvrier sur la production, les banques et les grands de la distribution.

Mathieu PARANT

[1] 5,5 millions de salariés en ont fait 730 millions en 2007 et 725 millions en 2008, ce qui représente dans les deux cas plus de 440 000 emplois à 35 heures par semaine…

Editorial : La crise et la guerre : les bons vœux du capitalisme

2009-01-09T23:09:40Z

Il y eut des débuts d'année qui se prêtaient aux souhaits lénifiants et gentillets des bonnes âmes réformistes : des tas de choses clochaient dans ce monde mais, tout de même, des tas de signes encourageants montraient qu'on était sur la voie du progrès, de la paix et de la démocratie.

Les voilà servies. En ce commencement de 2009, nous avons et la crise et la guerre. Et toutes deux portées dans l'ensemble du monde par le soi-disant camp des démocraties justement. Toutes deux aussi intimement liées qu'au début de l'ère impérialiste quand, il y a cent ans, Jaurès expliquait que le capitalisme portait en lui la guerre comme la nuée l'orage.

Certes, l'intervention militaire d'Israël contre les Palestiniens de Gaza au moment où la crise économique s'étend et s'approfondit pourrait sembler une simple coïncidence. L'Etat israélien n'a jamais eu d'autre politique que de tenir les Palestiniens sous sa botte, depuis des décennies, crise ou pas crise. Mais elle se fait avec l'approbation ouverte des Etats-Unis et celle implicite et plus hypocrite de l'Europe, France en tête. Et le fait que, dans ce contexte de crise mondiale, les Etats-Unis, déjà embourbés en Irak et en Afghanistan, aient donné le feu vert à leur base avancée dans la région pour étendre encore le conflit est aussi un avertissement du monde impérialiste à tous les opprimés et exploités de la planète.Gaza est la préfiguration d'une situation qui s'étend depuis quelques mois au monde entier : exclusion, chômage, effondrement de l'économie, misère et famine. Or Gaza ne s'incline pas devant ceux qui sont responsables de ses maux. Voilà pourquoi sa population est bombardée, mitraillée, envahie et occupée.

Au sein même des pays impérialistes, nous ne faisons que commencer à prendre la voie où ceux du tiers monde sont déjà bien avancés. Avec la crise, nous sommes probablement entrés dans une nouvelle période dont nous n'avons encore vu que les premières conséquences. Elles sont déjà catastrophiques – licenciements, fermetures d'usines, précarisation de millions de travailleurs jetés à la rue – mais la suite risque de l'être encore bien davantage. Souvenons-nous des vingt années qui ont suivi 1929.Bien sûr, ici, les gouvernements ne font pas encore donner l'armée contre ceux qui se révoltent. Seuls les flics pour l'instant. Quoiqu'en Grèce, contre les lycéens et les étudiants, le gouvernement aurait, paraît-il, été tenté aux moments les plus chauds…

N'importe. Au regard de ce que la bourgeoisie et ses gouvernements sont prêts pour défendre leur domination (et dont ils nous font la démonstration, pour l'instant, aux dépens des peuples du reste du monde) les solutions prônées par la gauche institutionnelle (partis ayant soi-disant un vague programme socialiste ou centrales syndicales représentant, paraît-il, les intérêts des travailleurs) sont tout à fait dérisoires : bien voter, bien négocier, faire grève à tour de rôle ou débrayer une journée en respectant la propriété et les règlements des patrons, au mieux descendre dans la rue pour manifester gentiment et calmement notre désapprobation…La classe capitaliste nous mène la guerre depuis toujours. Elle est prête aujourd'hui à la porter à un niveau supérieur. Si nous ne sommes pas prêts à la porter à ce même niveau, nous serons immanquablement vaincus et écrasés. C'est dans les périodes de crise que l'adage du vieux mouvement ouvrier, socialiste, communiste ou anarchiste, redevient pleinement d'actualité : si nous voulons le progrès, la paix et la démocratie, préparons la révolution.

4 janvier 2009

Sauvetage de l'industrie automobile ou sauvetage des profits ?

2009-01-09T23:09:31Z

L'année 2008 se termine sur un approfondissement de la crise de l'économie capitaliste et l'industrie automobile est particulièrement touchée.

La chute des géants américains, General Motors et Chrysler, nous était présentée comme celle d'une vieille industrie en bout de course n'ayant pas su adapter sa production à l'évolution de la société. Les 4 × 4, tels des dinosaures de l'asphalte, succombaient sous leur propre masse au profit des petits véhicules thermiques ou électriques, mammifères à 4 roues frugaux et moins polluants. Mais l'annonce par Toyota, en passe de devenir le premier constructeur mondial, de ses premières pertes depuis 70 ans est le signe d'une crise plus profonde.

L'année 2009 devrait être encore pire, aux dires des analystes qui sont passés en quelques mois d'un optimisme aveugle à un pessimisme pas plus clairvoyant. Certains, rares, se réjouissent de cette crise et y voient le moyen de mettre fin au règne du « tout automobile » , synonyme de pollution et de société de consommation. Mais le capitalisme ne fera pas de l'écologie malgré lui par une destruction massive de moyens de production, dont les premières victimes sont les travailleurs.

Mises à part ces quelques voix, partout on entend le même leitmotiv. « Il faut sauver l'automobile ! » Syndicats, États, dirigeants et actionnaires de l'industrie automobile n'ont que de nobles intentions. Mais « qui » veut-on sauver ? Et qui fera et fait déjà les frais de la crise ? Les salariés de l'automobile ? Les dirigeants ? Les gros actionnaires ? Tout le monde est-il dans la même voiture ? Sauvé au même titre ?

Des milliers de travailleurs envoyés à la casse

La crise de l'automobile n'en serait donc qu'à ses débuts et des milliers d'emplois sont déjà supprimés. Les salariés les plus précaires sont aux premières loges : intérimaires et prestataires de service, comme au Technocentre Renault à Guyancourt, où un millier de prestataires ont appris le non-renouvellement définitif de leur contrat en 2009, une semaine avant les fêtes de fin d'année. Même politique dans le groupe PSA.

Les salariés à statut sont aussi touchés. D'abord par le chômage technique qui réduit en France leurs revenus de 30 à 50 %. Puis par des départs plus ou moins « volontaires » [1] mais aussi par des licenciements et des fermetures de sites. La liste des suppressions d'emplois est longue et terrifiante, consultable désormais sur Internet. Constructeurs, équipementiers, prestataires, fournisseurs de l'industrie automobile. Pas une semaine sans une nouvelle annonce.

Et pour ceux qui ont la « chance » de conserver leur emploi, c'est l'intensification du travail, le blocage annoncé des salaires et la suppression des primes d'intéressement, la menace à peine voilée du licenciement étant utilisée pour faire accepter ces sacrifices.

En face, les dirigeants et les gros actionnaires du secteur automobile sont encore relativement épargnés par la crise. La valeur des actions a certes chuté mais des milliards de dividendes ont été versés en 2008. De toute façon les conséquences de la crise ne sont pas les mêmes que l'on soit ouvrier de l'automobile ou spéculateur à la bourse. Ces derniers disposent d'un véritable magot accumulé au fil des années. La situation des travailleurs n'a cessé de s'aggraver dans le même temps, selon le vieux principe des vases communicants : l'accroissement de l'exploitation des uns permettant l'enrichissement des autres.

Les salariés ont déjà eu à subir des choix industriels et surtout financiers, des cadences de production à la hausse, des organisations du travail et des modes de management toujours plus stressants. Il n'y a pas de raison qu'on leur demande en plus de payer la crise que patrons d'industrie et financiers ont engendrée.

Balayer devant sa portière

Car dirigeants et gros actionnaires étaient aux commandes, qui se défilent aujourd'hui, invoquant la conjoncture. Obligés de réduire les coûts à cause de la crise ? Obligés de licencier ? Et ils n'y seraient pour rien ?

Certes le déclenchement de la crise actuelle vient de celle des subprimes, aux États-Unis (satanés yankees !). Certes l'automobile est présentée comme un secteur cyclique, qui dépend d'achats volatils plus facilement reportables que la satisfaction de besoins élémentaires (alimentation, loyers) et donc plus vite touché par la crise que d'autres secteurs. Mais c'est passer vite sur la responsabilité des patrons de l'automobile dans la crise actuelle.

Car même sans la récente baisse des ventes, ce secteur connaissait déjà une crise de surproduction. Alors que le marché automobile était déjà saturé, la politique de chaque constructeur, ces dernières années, visait à augmenter à tout prix ses propres ventes, en prenant sur ses concurrents. Il fallait avec frénésie atteindre de nouveaux marchés, faire son trou dans de nouveaux pays (Inde, Chine, Russie, etc.), auprès de nouveaux consommateurs, plus pauvres et susceptibles d'acheter des voitures « low cost » (la Logan de Renault/Dacia, ou l'« ultra low cost », la Nano du constructeur indien Tata à 2 500 dollars), ou plus écolos, tentés par des véhicules dits « propres » (électriques, aux biocarburants, à l'hydrogène, etc.). À qui réussira dans la course. Et comme à la bourse, vogue la galère quand les surenchères tournent au vinaigre.

Il est d'ailleurs peu probable que les acheteurs aient plus les moyens de se procurer une voiture électrique, en fait plus chère, qu'un véhicule diesel ou essence.

La crise vient de cette folle course au profit qui pousse les industriels dans une perpétuelle fuite en avant : augmenter la productivité, les capacités de production et chercher à vendre toujours plus sous peine de disparaître. Pas étonnant que la concurrence entre constructeurs soit si féroce. Féroce également la guerre entre eux et les équipementiers, tirant les prix de ceux-ci à la baisse, les poussant à la concentration… et aux licenciements.

Plan Cash ou vol à la tire

Comme dans l'immobilier, on a multiplié les crédits pour permettre à davantage de consommateurs d'acheter des voitures. Et, aujourd'hui, c'est un milliard d'euros d'aides publiques françaises que les filiales de crédit automobile de Renault (RCI Banque) et de PSA (Banque PSA Finance) recevront. Organismes financiers des constructeurs, qui ont pourtant réalisé de confortables bénéfices en 2007 : respectivement 460 et 607 millions d'euros.

Mais, en licenciant à tour de bras, les patrons de l'automobile ne font que réduire encore davantage le pouvoir d'achat des consommateurs et donc le marché, et alimenter la spirale infernale de la crise. Les primes à la casse décidées par le gouvernement français ne pourront pas relancer les ventes de manière significative pour sortir ce secteur du marasme. Mais, évidemment l'opération est fructueuse pour aider Renault et Peugeot à encaisser, en liquidant un peu plus vite leurs stocks.

La crise de l'automobile s'est aussi focalisée, à grand renfort de communication du patronat, sur le prétendu manque de liquidités des entreprises. La grosse partie des différents « plans de sauvetage » censés sauver l'industrie automobile consistera donc à fournir d'urgence ces fameuses liquidités, sans lesquelles aucune entreprise ne pourrait fonctionner.

En parallèle à ces aides massives demandées à l'État, des plans d'action sont menés tambour battant par les constructeurs, surnommés « free cash flow » chez Renault, « plan cash » chez PSA. C'est une vaste offensive contre les travailleurs pour accroitre la productivité : baisse des coûts et des budgets de fonctionnement, réduction d'effectifs, fermeture et chômage partiel de sites de production, gel des projets et blocage annoncé des salaires et des primes…

C'est la deuxième prime à la casse : à la casse directe des emplois celle-là.

Passer l'automobile au contrôle technique… des travailleurs

Et ce ne sont pas les négociations sur le chômage partiel en France qui pourront faire illusion. L'accord, qui devrait être signé par tous les syndicats sauf la CGT, passera la rémunération minimum pendant les périodes de chômage partiel de 50 à 60 % du salaire brut (hors prime ancienneté et d'équipes) à partir de janvier 2009. On est encore loin du compte, d'autant plus que la majeure partie de ces allocations seront payées par l'État. Mais le fond de cet accord est bien de faciliter aujourd'hui pour les patrons la multiplication des mises en chômage partiel, voire au chômage tout court.

Quant aux aides publiques, admettons à première vue qu'on puisse les justifier pour des entreprises qui font des pertes depuis des années, comme GM aux USA. Bien que, là-bas, on assiste à un chantage du Sénat américain, non pour les refuser, mais pour obtenir au préalable un accord des syndicats de l'automobile sur la baisse des salaires et les restructurations massives. Mais, ici, il est quand même étrange que des entreprises comme Renault ou PSA, qui font des profits depuis des années, se prétendent d'un coup en manque de « cash »…

Il existerait d'autres solutions pour accompagner la baisse des ventes. Baisse des cadences, baisse du temps de travail, tout en maintenant le paiement intégral des salaires, etc. Il n'y aurait plus d'argent pour les travailleurs, comme l'affirment les directions des grands groupes automobiles ? Mais où sont passés les profits réalisés ces dernières années ?

Pour retrouver ces milliards, pour savoir où passent les milliards d'aides publiques, il faudrait que les travailleurs aient un accès direct aux comptes des entreprises. Ce ne sont pas les comités d'entreprise sous leur forme actuelle, ni même les conseils d'administration qui peuvent permettre un tel contrôle. Pour cela, il faudra que les travailleurs s'organisent et exigent, en position de force cette fois, qu'on leur rende les comptes.

Remettre en route le moteur des luttes

Le pire piège dans la période qui vient serait que les travailleurs s'engouffrent derrière le patronat dans la défense de « leur » entreprise, voire de l'industrie de « leur » pays. Les intérêts des travailleurs et du patronat ne peuvent se confondre.

Le gouvernement français vient de mettre sur pied un « comité stratégique pour l'avenir de l'automobile » . Ce comité est ouvert à toutes les « composantes » du secteur automobile, du patronat aux syndicats, en passant par les pouvoirs publics. Afin de mettre davantage encore les syndicats à la remorque des intérêts de la bourgeoise ?

Il serait urgent au contraire que les travailleurs se concertent entre eux pour définir un plan de résistance et passer à la contre-offensive. En définissant d'une part quelques objectifs clairs et unificateurs : interdiction des licenciements et de toute suppression d'emplois quelles qu'en soient les formes, maintien des rémunérations et augmentation des salaires, contrôle des comptes des entreprises par les travailleurs, etc. En œuvrant à la convergence des luttes et au contrôle de celles-ci par les travailleurs eux-mêmes, que ce soit sous forme de comités de mobilisation, de comités de grève ou autres coordinations.

Après des arrêts de quinze jours, trois semaines ou un mois dans les diverses usines de production, les travailleurs de l'automobile vont à nouveau se retrouver. Tous ensemble, c'est le moment de reprendre l'offensive.

2 janvier 2009

Gilles SEGUIN

Sécurité sociale professionnelle ?

Deux mots en passant sur la revendication de la CGT d'une « Sécurité sociale professionnelle » . Ce projet, censé permettre aux salariés une meilleure sécurité de l'emploi, est ainsi présenté par Maurad Rabhi, un des secrétaires de la CGT, dans l'Humanité du 31 octobre 2008 (cité par la CGT sur son site internet www.cgt.fr) :

« Mais le licenciement ne peut pas toujours être évité. Dans ce cas, il conviendrait de mettre en place des mesures pour sécuriser le parcours du salarié concerné et l'aider à remettre le pied à l'étrier de l'emploi. Le dispositif le plus pertinent aujourd'hui est, sans aucun doute, le « congé de reclassement » pendant la durée duquel le salarié conserve son contrat de travail, la plus grande partie de sa rémunération et ses droits à la protection sociale. Il est aujourd'hui réservé aux entreprises de plus de 1 000 salariés et n'est pas forcément reconductible. »

On voit les limites de ce projet, qui se résume en fait à un accompagnement des licenciements et à une sacrée impasse pour les luttes. Mais c'est une telle usine à gaz que les travailleurs heureusement en ont très peu connaissance. La seule revendication efficace, unificatrice et mobilisatrice ne peut être que l'interdiction des licenciements et de toutes les autres formes de suppression d'emplois.

[1] Voir Convergences Révolutionnaires n° 59, « Plans sociaux, PSE, GPEC, départs volontaires : Les multiples visages des licenciements collectifs »

Courrier des lecteurs : À propos du dossier sur la crise (C.R. n° 60)

2009-01-09T23:08:38Z

Chers camarades,

J'ai beaucoup apprécié dans le dernier numéro de Convergences Révolutionnaires votre dossier sur la crise économique et, plus particulièrement, le petit lexique Ce que vous avec toujours voulu savoir sur les banques, et qu'il serait vain de leur demander . C'est une excellente initiative qui permet de faire passer des tas de chiffres et des tas d'idées tout en restant facilement compréhensible.

Une petite critique cependant en ce qui concerne l'histoire de la crise de 1929. L'article « 1929 et 2008 » me paraît un peu schématique dans sa première partie. Il écrit « La crise (de 1929) se propagea immédiatement à l'Allemagne et l'Autriche, qui dépendaient énormément des capitaux américains » . Dit tel quel cela n'est pas très juste car on a l'impression que la crise européenne n'était qu'une conséquence de la crise américaine. Or cela n'a pas été le cas. 1929 a en fait conjugué deux crises distinctes qui ont fini par n'en faire qu'une. D'une part une crise européenne, centrée sur l'Allemagne et l'Autriche qui ne s'étaient jamais vraiment relevées de la Première guerre mondiale et de l'étranglement que leur imposait le traité de Versailles ; d'autre part une crise américaine qui se produisit suite au krach de Wall Street.

La crise commença en Allemagne vers le milieu de 1928 lorsqu'on assista à un retrait massif des capitaux américains d'Europe, capitaux qui retraversaient l'Atlantique attirés par le boom sans précédent... de Wall Street. Les cours boursiers américains atteignirent leur sommet en août 1929 et le krach se produit le 24 octobre (le « Jeudi Noir »), soit pratiquement un an et demi après le début de la crise allemande. En retour, la crise américaine viendra frapper de plein fouet l'économie allemande déjà très affaiblie et, à partir de ce moment, la crise sera mondiale. Donc si les capitaux américains quittent l'Allemagne ce n'est pas sous l'effet de la crise américaine mais, au contraire, du fait que l'économie américaine apparaît alors en plein boom. Cela ne change évidemment rien au fond.

Amicalement. L.S.

1929 et 2008

2008-12-02T00:11:58Z

Le krach de 1929 déclencha la plus grave crise de toute l'histoire du capitalisme (du moins jusqu'ici). Des dizaines de millions d'Américains perdirent leur travail et furent plongés brutalement, et durablement, dans la misère. Entre 1929 et 1933, la production des richesses chuta de 30 %, et la proportion de chômeurs dans la population passa de 3 % à 25 % ! La crise se propagea immédiatement à l'Allemagne et l'Autriche, qui dépendaient énormément des capitaux américains. La France fut touchée deux ans plus tard. En 1931, la crise était vraiment devenue mondiale. En 2008, elle l'a été instantanément !

Du côté des causes immédiates, il y a des ressemblances frappantes avec celle d'aujourd'hui, comme l'explique l'économiste Paul Jorion ( La crise , Fayard, septembre 2008) : « Même origine en effet dans une spéculation immobilière commençant dans les deux cas en Floride. La spéculation dans l'immobilier et sur les marchés boursiers résultait déjà, en 1929, d'une disparité croissante des revenus et d'une concentration de la richesse entre quelques mains. Les grandes fortunes étaient à la recherche de rendements élevés pour leurs placements et déléguaient leurs efforts à des établissements financiers dont le nom a simplement changé : appelés investment trusts à l'époque et hedge funds aujourd'hui. Ces officines avaient alors trouvé le moyen de découpler leurs opérations de leur responsabilité financière et utilisaient massivement l'effet de levier pour multiplier leurs chances de gain. Rien de nouveau sous le soleil : les mêmes causes engendrèrent les mêmes effets. » Ce fut aussi une époque d'endettement massif, qui inventa le « prêt à la consommation » (notamment pour l'achat d'une voiture !), en pariant sur une augmentation à l'infini du prix des actions.

La différence ? En 2008, l'État est intervenu bien plus rapidement et massivement. Mais, comme en 1929, il le fait pour sauver les intérêts de la classe dominante, avec, toujours, l'idée que licenciements et baisse des salaires sont salutaires ! Ben Bernanke, le président de la Réserve Fédérale américaine, appelé à jouer un rôle essentiel face à la crise, est même un spécialiste… de la crise de 1929. Dans un livre paru en 2000 ( Essais sur la Grande Dépression ), il affirme que l'économie aurait été mieux relancée en 1929 si les employeurs avaient plus vite licencié et le gouvernement laissé filer davantage l'inflation qui rogne les salaires… Nous voilà prévenus !

B.R.

C'est quoi, une crise ?

2008-12-02T00:11:55Z

La crise n'est pas seulement une maladie du capitalisme, c'est aussi son mode de régulation. Aiguillonnées par la concurrence, les entreprises capitalistes produisent de façon aveugle et, globalement, cela se fait sans tenir compte du marché solvable. La crise résulte des tensions, inévitables, entre ce qui est produit et ce que peut absorber ce marché. Quand elle éclate, elle se traduit par une dévalorisation massive du capital, sous toutes ses formes. Depuis deux mois, 25 000 milliards de dollars se sont évanouis dans la dépréciation boursière ! Mais, à cette phase de dépréciation du capital financier succèdera (en fait, cela a déjà commencé) une dépréciation de ce que les économistes appellent le capital fixe : les machines, les bâtiments des entreprises qui ferment perdent pratiquement toute valeur.

Ainsi, la crise, en mettant en faillite des entreprises et des banques et en éliminant les plus fragiles, détruit un grand nombre de capitaux « en excès ». Une purge qui rétablit la profitabilité du système, au prix de millions de chômeurs et d'immenses capacités productives laissées en friche. Ce gigantesque gâchis matériel et humain est le seul mode de régulation du système capitaliste.

De la même façon, dans le cours régulier du capitalisme, le chômage est ce que les économistes osent appeler cyniquement « une variable d'ajustement » (cette « armée industrielle de réserve » dont parlait Marx dans Le Capital ).

Mais ces « petites » crises d'ajustement peuvent parfois se transformer en une longue et profonde crise du système semblable à celle de 1929.

À chaque époque le capitalisme fonctionne de façon particulière, adopte un certain régime d'accumulation du capital, qui lui permet une relative croissance. Quand les ressorts de cette croissance sont cassés ou essoufflés, il peut s'ouvrir une longue phase pendant laquelle le capitalisme, à coups de purges, se cherche un nouvel équilibre (tout aussi chaotique), de nouveaux ressorts.

Peut-être est-ce le cas aujourd'hui. Dans les années 1990 et 2000 la croissance dans les pays développés dépendait pour beaucoup d'un endettement massif, adossé aux États-Unis à la « bulle » des prix de l'immobilier, endettement qui permettait d'aggraver l'exploitation des classes populaires, en particulier par une baisse générale des salaires, tout en les faisant consommer, et cela tirait d'ailleurs au passage la croissance des pays émergents par le jeu des importations massives de leurs biens industriels à bas prix. Pour prolonger cette croissance, les gouvernements n'ont pas hésité à encourager cet endettement. Ainsi en 2001, suite au « krach internet » (l'effondrement du prix des actions technologiques), l'administration Bush baissa massivement les impôts et augmenta le budget de l'armée (3 % du PIB fut utilisé pour cette « relance » !) et la réserve fédérale américaine baissa brutalement les taux d'intérêts pour faciliter les emprunts. La bulle immobilière relaya la bulle internet… Et maintenant ? Les autorités et les capitalistes de tout poil inventeront-ils de nouvelles bulles, relanceront-ils l'endettement pour continuer de fonctionner comme avant, après la purge actuelle sur les marchés financiers et la mise en faillite de millions de particuliers américains surendettés ?

Bernard RUDELLI

Leur crise... et nos moyens de sauvegarde

2008-12-02T00:11:50Z

« Le pire est à venir » … C'est la formule consacrée des acteurs et commentateurs bourgeois. Mais pour qui « le pire » ? Pour les actionnaires de ces banques et organismes financiers auxquels les principaux États ont lâché des centaines de milliards de dollars ou d'euros de plans de sauvetage ? Pour les actionnaires de ces grands trusts de l'automobile ou du BTP pour lesquels les États concoctent des plans de relance « de l'économie », ce qui veut dire du fric pour les mêmes ? Ou « le pire à venir » pour les travailleurs, promis à une dèche accrue par l'avalanche, partout dans le monde, de fermetures d'entreprises et vagues de licenciements, de baisses de salaires, de réductions des budgets sociaux, d'expulsions de logements ?

Les travailleurs posent deux questions. Primo : d'où vient tout cet argent alors qu'il n'y en avait pas le millième pour les retraites, la santé ou l'éducation, sans parler évidemment des salaires ? Secundo : où va cet argent et pour quoi faire ? Tant de fric pour un scénario noir ?

Paradoxalement, les travailleurs qui posent ces questions angoissées sont seuls à détenir la clé de l'issue, les moyens de se mobiliser pour se sauver eux-mêmes. À cette nouvelle crise du capitalisme, pas de solution autre que la riposte sociale généralisée qui conduira les exploités à prendre en main les affaires. Plus vite dit que fait ? Évidemment. Mais les périodes de crise majeure du système ne sont pas allées sans explosions de colère et sans des mobilisations qui ont menacé l'ordre capitaliste – même si, à ce jour, elles n'ont pas été capables de le renverser. La crise économique actuelle est sans aucun doute inscrite dans les rapports de production capitaliste et, à ce titre, fait partie de la « fatalité » de ce système. Mais elle n'a rien d'une fatalité sociale et politique. Un système économique anachronique, cela se renverse. La lutte de classe « moteur de l'histoire » n'est pas une invention du vieux Marx. C'est un constat.

22 novembre 2008

La spéculation, moteur du capitalisme

2008-12-02T00:11:44Z

Économie de casino ? Prépondérance anormale de la finance sur la production ? Irresponsabilité des actionnaires, qui auraient pris le pouvoir sur les bons managers et patrons d'industrie ? Le capitalisme aurait-il déraillé sous la conduite de pilotes enivrés par le cours de la Bourse, que la déréglementation des 25 dernières années aurait privés de contrôles étatiques et de freins ?

Ce sont les fables qu'on nous sert de tout côté. De celui de Sarkozy qui nous promet de sanctionner « les responsables de ce naufrage » . Par malchance ils seraient américains selon lui, mais les banquiers français qu'il renfloue blancs comme neige. Du côté de la gauche, Ségolène Royal oublie que c'est un ministre socialiste, Bérégovoy, qui a introduit en France en 1984 la déréglementation financière, déjà en vogue aux USA et en Grande-Bretagne, et qu'elle-même promettait lors de sa campagne présidentielle le développement de fonds de pension. Et également du côté des critiques du « social-libéralisme » , le mouvement Attac qui fait appel à l'ONU pour réguler la circulation des capitaux. Des casques bleus de la finance !

Mais la prépondérance de la finance, c'est-à-dire du capital sur la production, n'est-ce pas la définition même du capitalisme ? Et crédit et spéculation en ont été, depuis son origine, les moteurs.

Crédit et spéculation rythment le développement du capitalisme

Le crédit « intervient pour concentrer un grand nombre de capitaux privés en un seul — c'est le système des sociétés par actions — et pour assurer aux capitalistes la disposition de capitaux étrangers — c'est le système du crédit industriel » , écrivait Rosa Luxembourg en 1899 (dans Réforme sociale ou Révolution ), il y a plus d'un siècle. « …Il augmente la capacité d'extension de la production dans des proportions gigantesques ; il est la force motrice interne qui la pousse à dépasser constamment les limites du marché. Mais il frappe de deux côtés. En sa qualité de facteur de la production, il a contribué à provoquer la surproduction ; en sa qualité de facteur d'échange il ne fait, pendant la crise, qu'aider à la destruction radicale des forces productives qu'il a lui-même mises en marche. Dès les premiers symptômes d'engorgement du marché, le crédit fond » . On ne saurait mieux dire aujourd'hui. Elle précisait même : « …Ce fut par conséquent chaque fois l'expansion brusque de l'économie capitaliste, et non le rétrécissement de son champ ni son épuisement, qui fut à l'origine des crises commerciales » .

Tout investissement est une spéculation sur les profits qu'il peut rapporter, sur les richesses matérielles, agricoles, minières ou sur les biens industriels sur lesquels il permet de mettre la main. La spéculation est le point de départ de tout investissement, que ce soit directement dans la création d'une entreprise ou indirectement dans la ruée sur les actions émises par d'autres. On spécule sur leurs dividendes ou, à plus court terme, sur l'évolution de leurs cours, à la hausse comme à la baisse !

Les spirales infernales

Une série de crises ont marqué le dernier quart du xixe siècle, en commençant en 1873 par l'effondrement de la bourse de Vienne, suivi de faillites bancaires en Allemagne et en Autriche. Suivies par celles d'établissements financiers américains et britanniques spécialisés dans les opérations financières mondiales. Les spéculations sur le développement des chemins de fer, et les perspectives qu'il semblait offrir aux industriels et aux barons de l'acier, butaient sur une baisse de rentabilité et la concurrence effrénée qui régnait en ce domaine.

La distinction entre capital financier et capital productif — le banquier cantonné dans son rôle d'intermédiaire financier et l'entreprise, domaine d'une grande famille d'industriels du textile ou de l'acier — n'avait déjà plus grand sens.

Cette période, souvent baptisée de « grande dépression » , marquée de période de crises successives et de maints scandales financiers, n'en a pas moins été aussi celle du grand bouleversement qui a permis, à l'orée du xxe siècle, aux deux nouvelles puissances industrielles en plein développement, les États-Unis et l'Allemagne, de voler les premières places à l'Angleterre et à la France. En même temps, elle a été la première grande époque de la concentration du capital.

Les exportations de capitaux explosaient, y compris vers les « pays émergents » de l'époque, la Russie notamment, sous forme de créations de filiales, de prises de participations ou de ces prêts aux États, comme l'emprunt russe, dont les investisseurs français étaient particulièrement friands et pour lesquels on drainait facilement l'épargne, car ils étaient cotés comme sans risque. Sauf en cas… de révolution, laquelle a évité au peuple russe de payer la dette. Le monde commençait à devenir trop petit au regard de l'explosion de la finance, qui allait engendrer la Première Guerre mondiale pour le partage du monde.

25 ans plus tard, la crise des années 1930 débouchait sur la Deuxième Guerre mondiale pour le repartage. Sur quoi débouchera celle d'aujourd'hui ?

Olivier BELIN

Editorial : Pour en finir, par où commencer ?

2008-12-02T00:11:00Z

Le krach bancaire et boursier mondial de la mi-septembre 2008 a vu déferler un énorme flux d'argent vers les caisses des banquiers d'abord, des grands patrons ensuite, et on n'a pas tout vu ! Dans le temps, les crises étaient ces immenses queues de petits déposants paniqués aux portes des banques. Aujourd'hui, c'est l'empressement des banquiers et patrons aux guichets de l'État !

Alors que les 15 milliards de « paquet fiscal » accordés par Sarkozy à son accession à la présidence, en ristournes d'impôts aux plus riches, étaient apparus gros, on en est à 25 fois plus ! 40 versés aux banques, plus 320 milliards pour garantir leurs mauvaises conduites, plus 20 milliards aux patrons, par la création du tout récent « fonds souverain français ». Voilà beaucoup d'argent pour ces capitalistes qui portent la responsabilité de la crise pour avoir depuis 30 ans pressuré toujours davantage les classes populaires et réduit leurs moyens de vivre au point qu'elles ne peuvent plus s'acheter certains biens de consommation qu'elles seules pourtant produisent.

Et ces sommes faramineuses versées aux possédants riches, seront prises dans la poche des travailleurs pauvres. Par exemple, ces 20 milliards d'euros du nouveau « fonds souverain », seront financés pour moitié par la Caisse des dépôts, organisme public qui gère les petites économies des livrets A, pour autre moitié par le budget de l'État, c'est-à-dire par des restrictions sur les hôpitaux, écoles, transports publics ou logement. Et malgré ce pactole, le patronat s'attelle encore à défendre ses profits par des vagues de licenciements et chômage technique, par l'allongement du temps de travail, par des réductions de salaire…

Il faut mettre un terme à cette spirale infernale. La colère existe, s'exprime depuis deux mois, entre autres par des rassemblements, journées de grève et manifestations, de travailleurs de l'automobile, d'employés de la Camif ou de la Redoute, de postiers, cheminots, enseignants tout récemment. Le calendrier social est chargé. Mais les travailleurs sans perspective politique de classe.

À gauche, aussi bien les dirigeants du PS (en grand) que du PC (en tout petit) déploient une stupéfiante énergie à s'étriper pour la meilleure place de départ dans la course aux européennes de 2009 et présidentielles de 2012.

Les états-majors syndicaux, eux, se lamentent, implorent des négociations. À la SNCF où les cheminots ont massivement fait grève le 6 novembre et attendaient des fédérations syndicales une suite (prévue par certaines pour le 23 novembre), toutes sauf Sud et FO ont battu en retraite. Dont la CGT !

Les fédérations syndicales organisent au mieux des « journées », en prenant bien soin que les travailleurs de telle branche ne tombent pas sur ceux d'une autre, à un carrefour ! Les confédérations, qui se sont rencontrées et re-rencontrées, n'ont pas décidé d'appeler ne serait-ce qu'à une journée interprofessionnelle. Parce qu'elles ne le « sentent pas », comme disent les bureaucrates ? Ou parce qu'elles le sentent trop, et craignent qu'une journée bien préparée en riposte à l'offensive patronale et gouvernementale actuelle, ne soit un sérieux jalon de la contre-offensive ouvrière ? Car les travailleurs du public comme du privé peuvent se rassembler sur leurs grandes revendications communes : interdiction des licenciements et partage du travail entre tous, augmentation générale des salaires, pas touche d'aucune façon à la durée du temps et aux conditions de travail… sauf pour améliorer.

Comme bien des fois par le passé, le signal de l'offensive ne sera pas donné par des confédérations qui ne s'unissent généralement que pour arrêter les mouvements, mais par des travailleurs en lutte d'une entreprise, ou d'une branche, qui prendront le mors aux dents et sauront en entraîner d'autres. C'est encore une fois de l'étincelle que jaillira la flamme !

23 novembre 2008