Convergences révolutionnaires

Le contrôle par les travailleurs, c'est notre sécurité à tous

2017-09-18T17:04:30Z

Une inspection surprise de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) à l'usine Areva-La Hague a pointé des problèmes importants de sécurité, rapporte Le Canard enchaîné. Pas de Fukushima en vue certes, mais quand même de quoi produire des explosions dans des ateliers où l'on retraite les déchets nucléaires…
Depuis des mois, des travailleurs d'Areva alertaient l'ASN. Ils dénoncent les économies sur la formation des salariés, l'état des équipements ou le non respect des procédures de travail.
Leur vigilance, c'est - Brèves / Nucléaire , Entreprises

Fessenheim : entre santé des uns et chômage des autres, les petits jeux d'Areva et de Royal

2017-04-17T15:51:53Z

Après un quinquennat à ne pas respecter sa promesse de fermeture de la plus vieille des centrales nucléaires, celle de Fessenheim, voilà que le gouvernement, par la voix de Ségolène Royal, prétend qu'il va la fermer… après 2018, quand il ne sera plus au pouvoir. Car la direction d'EDF pour sa part vient de décider qu'elle ne la fermera pas. En tout cas pas tout de suite.

Vieillissante et placée dans une zone sismique, elle est maintenue en fonction depuis des décennies malgré les risques importants qu'elle représente pour la population vivant aux alentours… Quant aux 2 200 travailleurs de la centrale, ils se disent satisfaits de la décision d'EDF, mais inquiets pour l'avenir. On les comprend, car le jour où on fermera la centrale pour de vrai, ils savent bien que ceux qui les ont fait bosser pendant des dizaines d'années se soucieront comme d'une guigne de leur garder un emploi et leur paye.

Mais, pour respecter les mesures de prudence et se préoccuper de la santé de la population tout en interdisant les licenciements, il faut s'occuper d'autre chose que du fric.

Fessenheim : entre santé des uns et chômage des autres, les petits jeux d'Areva et de Royal

2017-04-10T21:35:36Z

Après un quinquennat à ne pas respecter sa promesse de fermeture de la plus vieille des centrales nucléaires, celle de Fessenheim, voilà que le gouvernement, par la voix de Ségolène Royal, prétend qu'il va la fermer… après 2018 quand il ne sera plus au pouvoir. Car la direction d'EDF pour sa part vient de décider qu'elle ne la fermera pas. En tout cas pas tout de suite.

Vieillissante et placée dans une zone sismique, elle est maintenue en fonction depuis des décennies malgré les risques importants qu'elle représente pour la population vivant aux alentours… Quant aux 2 200 travailleurs de la centrale, ils se disent satisfaits de la décision d'EDF, mais inquiets pour l'avenir. On les comprend car le jour où on fermera la centrale pour de vrai, ils savent bien que ceux qui les ont fait bosser pendant des dizaines d'années se soucieront comme d'une guigne de leur garder un emploi et leur paye.

Mais pour respecter les mesures de prudence et se préoccuper de la santé de la population tout en interdisant les licenciements, il faut s'occuper d'autre chose que du fric.

Le sort révoltant des sinistrés de Fukushima

2017-03-13T17:37:08Z

Le gouvernement japonais vient d'annoncer que, désormais, il n'y a plus de danger à vivre à Fukushima et supprime donc les indemnités de dédommagement aux déplacés. Plusieurs centaines de milliers de personnes avaient dû fuir cette zone après le tsunami et la catastrophe nucléaire de 2011, qui avaient causé plus de 18 000 morts et disparus.
Problème : toutes les zones n'ont pas encore été décontaminées. Les sinistrés ont donc le choix entre rentrer chez eux et tomber malades ou… rester là où ils sont et - Brèves / Japon , Nucléaire , Monde

Pour EDF et Areva : leurs profits valent plus que nos vies

2016-10-17T16:00:11Z

Plusieurs associations viennent de porter plainte contre Areva et EDF pour avoir dissimulé pendant un mois une anomalie sur un réacteur de la centrale nucléaire de Fessenheim et pour dénoncer l'utilisation d'un équipement à risques. Deux amendes ont par ailleurs été requises contre EDF et le directeur de la centrale pour avoir minimisé des incidents survenus début 2015.
Visiblement, les patrons sont plus soucieux de la sécurité de leurs profits que de celle de l'environnement et de la - Brèves / Société , EDF , Areva , Nucléaire

Y'a de l'eau dans le nucléaire

2016-05-15T22:00:00Z

Dans plusieurs centrales nucléaires, des irrégularités ont été décelées sur des centaines de pièces d'acier. Pour les dirigeants d'EDF et Areva, en charge de ces centrales, il n'y aurait pas de problème ! Rappelons qu'à Fukushima, en 2011, c'est notamment le manque d'investissements dans la protection de la centrale qui a amplifié la catastrophe… Rien ne les arrête – y compris risquer un accident nucléaire – pour réduire les coûts de fabrication et augmenter leurs - Brèves / Société , Nucléaire

Nucléaire + profit = danger

2016-03-14T15:57:00Z

Il y a cinq ans, avait lieu la catastrophe nucléaire à Fukushima. 150 000 habitants avaient dû être évacués et des villes entières restent encore inhabitables dans un rayon de 30 kilomètres. Le combustible nucléaire doit toujours être refroidi et 300 tonnes d'eau irradiée se déversent chaque jour dans l'océan. Des milliers d'ouvriers, recrutés dans la population pauvre et exploités par de multiples sous-traitants, travaillent à la décontamination en mettant en jeu leur santé.
La société TEPCO, qui gérait la - Brèves / Monde , Japon , Nucléaire

Ils risquent nos vies pour leurs profits

2016-03-07T16:36:00Z

La ministre de l'écologie veut prolonger de dix ans les centrales nucléaires en fin de vie. Rentabiliser ces réacteurs passe avant la sécurité pour M^me Royale. Une autre ministre promet tout de même que la vieille centrale de Fessenheim, proche d'une faille sismique, sera bientôt fermée. Entre les plaintes des voisins français, suisses et allemands de la centrale et l'annonce qu'en 2014 le contrôle d'un réacteur avait été perdu plusieurs minutes, la patate devient très chaude pour le gouvernement. - Brèves / Écologie , Société , Nucléaire

Areva en Afrique : Pilleurs, affameurs et empoisonneurs

2013-06-17T17:09:28Z

Le 23 mai dernier, un double attentat à la voiture piégée frappait des installations d'Areva à Arlit et un camp de militaires nigériens chargés d'assurer leur garde, faisant une vingtaine de victimes et interrompant l'exploitation de la mine. Cette attaque, attribuée à des groupes armés chassés du Nord du Mali par l'intervention française, faisait la Une des médias français. En revanche, ni la manifestation qui a rassemblé 2 000 étudiants à Niamey le 5 avril, aux cris de « Non à la France », ni les grèves de mineurs d'uranium de la fin avril ne les ont intéressés. L'importance stratégique d'Areva pour l'impérialisme français et ses moyens considérables consacrés à la corruption et à la communication expliquent sans doute cette discrétion.

Un État dans l'État

Areva, héritière de la Cogema, filière de droit privé du Commissariat à l'énergie atomique (CEA), rebaptisée en 2001, est en effet un véritable État dans l'État. Présente dans une centaine de pays, c'est un fleuron de l'industrie tricolore qui contrôle l'intégralité de la filière nucléaire, de l'extraction du minerai au retraitement des déchets, en passant par la construction de centrales. Areva produit à elle seule 17 % de l'uranium mondial. Sa présence en Afrique remonte à plusieurs dizaines d'années : la première mine a été ouverte au Gabon à Moumana en 1956 et fermée en 1999, après épuisement des réserves.

Pendant toute cette période, le contrôle étroit que l'État français exerce sur ce pays a permis à Areva de produire de l'uranium à un coût inférieur de moitié à la moyenne du coût mondial.

En 1965, une grève des mineurs consécutive à des accidents mortels fut réprimée par l'armée, et les mineurs durent continuer à travailler sous la menace des armes. Areva a ensuite ouvert des mines dans plusieurs autres pays africains, dont la Tanzanie et l'Afrique du sud, alors soumise au régime de l'apartheid et à qui la France fournissait en secret, en échange de ce minerai, des armes et des technologies lui permettant de se doter de l'arme nucléaire en dépit de l'embargo international officiel. Plus récemment, Areva s'est lancée dans l'exploitation d'une mine d'uranium… au Kazakhstan, ex république soviétique soumise au régime du dictateur mégalomane Noursoultan Nazarbaïev – où la présence du trust a fait moins de vagues que celle de Depardieu en Russie.

Au Niger

Mais c'est au Niger, cinquième producteur mondial de minerai d'uranium, que les intérêts d'Areva sont les plus importants : le trust y réalise plus d'un tiers de sa production totale et emploie plus de 2 500 mineurs, sans compter les salariés de ses nombreux sous-traitants.

Quand l'on sait que le chiffre d'affaires d'Areva, de 13,2 milliards d'euros, représente cinq fois le PIB annuel du Niger, on a une idée du rapport de forces entre le trust et l'État nigérien. Areva dispose ainsi sur place de sa propre armée privée, dirigée par des militaires coloniaux qui ont fait leurs preuves au Rwanda, au Tchad ou en Côte d'Ivoire, et le gouvernement local met à son service un millier d'hommes pour surveiller ses installations.

Le Niger ne perçoit pourtant que la portion congrue de la manne représentée par le yellow cake (nom donné au minerai d'uranium en raison de sa couleur) : environ 5 % des bénéfices, dont la majeure partie repart vers la France sous forme d'achats d'armes et d'objets de luxe réservés à la très mince couche de privilégiés. Le taux de mortalité infantile est un des plus élevés du monde (163 décès pour 1 000 enfants de moins de cinq ans) et l'espérance de vie ne dépasse pas cinquante ans.

Le « respect des règles du marché »

Toute l'histoire des relations entre l'État français, Areva et le Niger a été faite de tentatives généralement prudentes des gouvernements nigériens successifs d'obtenir une part un peu plus importante de cette manne. Mais les négociations, qui se déroulent généralement à Paris, ne se terminent que par des déclarations ronflantes sur l'assistance et le développement, suivies d'aucun effet. Les richesses minières du Niger n'ont pas empêché ce pays de subir en 2005 une famine terrible, qui frappa près de trois millions de personnes, soit un quart de la population. Les représentants de la France allèrent jusqu'à s'opposer à la distribution gratuite d'aliments pour ne pas faire baisser les cours, au nom du « respect des règles du marché » !

Face aux velléités des divers gouvernements, l'impérialisme français ne dispose pas seulement des armes de la corruption et de la menace permanente de coup d'État militaire ; il a su instrumentaliser les révoltes armées des minorités touaregs, notamment celle du MNJ, Mouvement national pour la justice, créé en 2007. Fournissant des armes et des conseillers aux deux camps, il a successivement soutenu l'un et l'autre et exercé un chantage permanent sur l'État du Niger. Ce double jeu a d'ailleurs pris parfois des allures de triple jeu, Areva ayant pris l'initiative de financer directement des groupes armés touaregs pour assurer sa sécurité. Les complots, coups d'État et assassinats n'ont donc jamais cessé depuis des dizaines d'années dans ce pays. Le dernier coup d'État en date est l'éviction du président Tandya par l'armée, le 18 février 2010. Celui-ci projetait, semble-t-il, de diversifier ses partenaires pour faire monter les enchères, en se tournant vers les États Unis et la Chine, la compagnie Sina Uranium étant déjà présente avec la mine d'Azelik. Depuis, Areva s'est néanmoins résignée à abandonner une petite part du gâteau à ses concurrents chinois, avec qui elle s'est d'ailleurs associée dans des compagnies sous-traitantes.

C'est dans ce contexte que les manifestations et attaques contre Areva se sont multipliées, notamment contre des membres de son personnel, comme le 17 septembre 2010 où dix d'entre eux furent enlevés. Mais la situation est si complexe qu'il est difficile de savoir s'il s'agissait d'une opération indépendante de groupes armés aux objectifs politiques ou financiers, ou d'une tentative de racket de l'armée nigérienne qui les aurait laissés opérer volontairement, voire manipulés… Quant à la répression parfois féroce [1] contre la population, avec l'aide de conseillers militaires et de policiers placés à des postes clés, les gouvernements français de toutes obédiences l'ont toujours ignorée comme une « affaire intérieure », quand ils n'ont pas vanté cette « démocratie modèle », comme le firent Mitterrand en 1981 et Pompidou dix ans avant lui…

Manifestation étudiante et grèves ouvrières

Pourtant, la population nigérienne ne semble pas décidée à accepter passivement cette domination néocoloniale, comme le montre la récente manifestation étudiante. La classe ouvrière a montré aussi qu'elle entendait se battre pour ses conditions de vie. Fin avril 2013, une vague de grèves se déclenchait dans les mines : les 800 salariés de la Cominak, dont Areva est le principal actionnaire, cessaient le travail le 21 avril, suivis par les 680 mineurs de la Somina, qui appartient à Sino-Uranium, puis par les mineurs d'Imouraren, site qui recèle les plus grands gisements d'uranium du monde, et ceux d'autres sites plus petits. Leurs revendications portaient sur les conditions de travail et les salaires. Enfin, une grève des personnels de santé se déclenchait le 16 mai dernier. La classe ouvrière du Niger montre ainsi qu'elle représente une force avec laquelle le pouvoir local comme l'impérialisme devront compter.

5 juin 2013, George RIVIERE

Comment Areva traite les mineurs

La ville d'Arlit, qu'on pourrait appeler « Arevaville », est à l'image des relations entre le trust et le Niger. Areva a institué un système de ségrégation qui comprend cinq zones d'habitation hiérarchisées, des logements confortables pour agents blancs aux « dortoirs africains » pour les ouvriers. Quant au reste de la population, elle vit dans des bidonvilles misérables. Les conditions de travail sont à l'avenant : « Nous travaillons 12 h sur 24, dit un conducteur d'engin. On monte à 1 h de la nuit pour descendre à 6 h du matin. Petit déjeuner entre 6 h 30 et 7 h. Si on trouve le sommeil entre 7 h et 10 h, le compte est bon, il faut se réveiller à 10 h pour reprendre le boulot pour 6 h d'affilée. » [2]La propagande d'Areva, qui fait appel à de grandes sociétés de communication comme RSCG (utilisée aussi bien par DSK que par Sarkozy) et achète des pages entières de publicité dans la presse, présente l'extraction de minerai d'uranium comme « une des activités les plus sûres du monde ». En fait, 35 millions de tonnes de déchets radioactifs sont entassés à l'air libre, de nombreux ouvriers et riverains se plaignent de problèmes de reins et de foie, les cancers se sont multipliés. Mais les médecins, salariés par Areva, ont toujours refusé de les reconnaître. Il a fallu que se constitue une Association des anciens travailleurs du secteur minier et leurs familles (ATSMF) et l'intervention de diverses ONG pour que le voile soit levé sur cette situation (le port de gants et de masques de protection ne devenant ainsi obligatoire qu'en 1999). Pour désamorcer ces révélations, AREVA a d'ailleurs créé sa propre ONG : l'Observatoire de santé de la région d'Agadès (OSRA) qui, après quelques examens et mesures, s'est empressée d'affirmer qu'il n'y avait aucun lien entre les maladies constatées et l'uranium… Areva n'en a pas moins été condamnée pour « faute inexcusable » par le Tribunal des affaires de sécurité sociale de Melun en mai 2012, mais seulement pour le décès d'un de ses cadres français survenu par cancer du poumon, à 59 ans, en juillet 2009.

À voir

Qui sème le vent

Diffusé initialement sur Arte, ce téléfilm de Fred Garson sortira en DVD le 2 juillet 2013.

Un jeune diplomate est chargé de négocier la libération de deux scientifiques enlevés au Niger. Il va à cette occasion découvrir le rôle d'Areva, appelée ici Urania, et sa façon de dissimuler les maladies professionnelles des mineurs d'uranium. Ce thriller passionnant ne fait aucune concession, ni à la Francafrique, ni à Areva, ni aux politiciens corrompus du Niger, ni au rôle de l'État français, ce qui est rare.

[1] En 1990, trois syndicalistes étaient assassinés. Des syndicalistes et des journalistes ont été menacés et emprisonnés à diverses reprises, certains le sont toujours, tels Moussa Kaka et Ibrahim Manzo Diallo. Sans compter la répression contre les Touaregs, accompagnée d'assassinats et tortures.

[2] Témoignage recueilli à Imouraren par la journaliste Sophie Boisseau pour RFI.

[3] On peut trouver aussi beaucoup d'informations sur le site du collectif Areva ne fera pas la loi au Niger (areva.niger.free.fr) et sur le site de l'association Survie (survie.org).

La société capitaliste à la lumière de la catastrophe japonaise

2011-04-22T09:55:54Z

Suite au tsunami du 11 mars dernier, le bilan humain, début avril, était de 10 000 morts et 16 000 disparus. À la catastrophe naturelle est venue s'ajouter l'accident nucléaire. Le tsunami a mis hors service le système de refroidissement de la centrale de Fukushima Daiichi, entraînant une fusion partielle du cœur de trois réacteurs et le dégagement d'hydrogène.

L'évacuation de ce gaz a provoqué les explosions qui ont soufflé deux bâtiments sous les caméras du monde entier, dispersant des rejets radioactifs. Certes le pire, la perte totale de confinement du cœur d'un réacteur (comme à Tchernobyl, où c'est le réacteur lui-même qui avait explosé), a été jusqu'ici évité. Mais les milliers de tonnes d'eau déversées par des moyens de fortune pour tenter de refroidir les stockages de combustible usé et les réacteurs endommagés ont déjà gravement contaminé l'environnement, et pour longtemps. Il s'agit donc bien d'une catastrophe nucléaire majeure.

Des mensonges et des médailles

Dans la préfecture de Fukushima, les habitants se souviennent encore des promesses de Tepco et du gouvernement venus chercher leur soutien lors de la construction de la centrale, il y a quarante ans : « Quand ils sont venus, ils nous ont dit qu'il n'y aurait jamais d'accident. Ils ont vraiment utilisé le mot ‘jamais'. Alors maintenant, nous sommes tous très en colère. Je n'ai pas de mots pour exprimer ma colère » [1].

Parmi les réfugiés qui s'entassent dans les gymnases de la région, beaucoup ont un proche, liquidateur ou pompier à la centrale, dont ils sont souvent sans nouvelles depuis plusieurs semaines. Le discours officiel du gouvernement en a déjà fait des héros, salue leur courage et promet des médailles. En attendant, il les cache. Ils n'ont pas de visage, comme ces salariés irradiés pour avoir marché sans protection adéquate dans de l'eau contaminée, et qu'on a fait sortir de la centrale cachés des regards derrière une bâche tenue par d'autres employés. Les consignes de Tepco et du gouvernement sont strictes : ni interviews ni contacts réguliers avec les familles.

À Tokyo, le médecin en charge des contrôles d'irradiation des « liquidateurs » rapporte que, d'après ses patients, Tepco ne respecte absolument pas les consignes de sécurité : « […]On a pourtant donné beaucoup de conseils [à Tepco], on a dit qu'il ne fallait pas qu'ils restent sur le site plus de cinq heures, on leur a expliqué tout ça. […] Ils n'appliquent pas du tout les règles ». [2]

De la « vengeance céleste » à l'incurie du gouvernement

« Lors d'une allocution publique, le gouverneur de Tokyo […] a assimilé le tremblement de terre et le tsunami à une “vengeance céleste”. Il y a vu un jugement divin venant sanctionner “l'individualisme rampant”, “le matérialisme” et “le culte de l'argent”. » [3] À croire qu'il décrivait le conseil d'administration de Tepco ou les hautes sphères de l'État !

À l'inverse, la population japonaise s'est distinguée par son abnégation et son courage face à l'incapacité manifeste de l'État d'organiser véritablement les secours. Une semaine après la catastrophe, 500 000 personnes n'avaient toujours reçu aucune aide matérielle. Et, tandis que des dizaines de travailleurs risquaient leur vie pour éviter une catastrophe majeure à la centrale de Fukushima, l'aide aux réfugiés est venue d'habitants, d'associations… et même des Yakuza ! [4]

L'évacuation de la zone de 20 kilomètres autour de la centrale de Fukushima s'est faite dans une désorganisation totale : « Ceux qui sont partis dans la précipitation juste après le séisme n'ont pas été pris en charge, et certains sont revenus. D'autres sont restés, pensant que s'ils partaient, ils perdraient leur droit à une indemnisation » [5].

Le gouvernement a su choisir ses priorités, par exemple en se portant au chevet des grandes banques et des entreprises immédiatement après la catastrophe et en leur versant sous forme de prêts à taux préférentiel 40 000 milliards de yens (350 milliards d'euros). Il s'agissait là « d'une mesure préventive face à la dégringolade des marchés » et « d'empêcher une détérioration du climat des affaires ». [6]

Claude RISSET

[1] Japon : Nucléaire, la filière du silence. « Envoyé spécial », 14 avril 2011, France 2.

[2] Ibid.

[3] « La maison Japon se fissure », H. Harootunian, Le Monde diplomatique, avril 2011.

[4] « Yakuza to the Rescue », Jake Adelstein. The Daily Beast, 18 mars 2011. Se substituant à l'État, et avec l'accord tacite de celui-ci, la mafia japonaise a mis des hébergements à la disposition de réfugiés et a affrété des convois de denrées alimentaires et de vêtements !

[5] « Le nouveau visage d'Honshu, entre un nord dévasté et un sud épargné », Philippe Pons. Le Monde daté du 29 mars.

[6] Cité par Lutte Ouvrière du 18 mars.

Le nucléaire en question

2011-04-22T09:55:47Z

L'enchaînement des catastrophes au Japon, depuis le 11 mars dernier, a relancé le débat sur le nucléaire. Même si l'accident à la centrale de Fukushima Daiichi n'est qu'un aspect du désastre qui frappe le pays, c'est celui qui, du moins à l'étranger, est le plus discuté.

Hasard du calendrier, cela survient à quelques semaines du 25^e anniversaire de l'accident de Tchernobyl – une explosion de réacteur qui reste, en l'état de la situation au Japon, le plus grave accident de l'histoire du nucléaire civil, laissant toujours une région entière inhabitable pour longtemps.

Derrière la question du nucléaire se posent plus largement celles de l'avenir énergétique, des enjeux environnementaux et humains, de l'épuisement à terme des ressources fossiles… Le mouvement révolutionnaire ne peut les éluder au motif que seule une société socialiste, débarrassée des exigences à courte vue du profit privé, sera à même d'y répondre. Car, dans la critique à laquelle les révolutionnaires soumettent les réponses capitalistes d'aujourd'hui, se dessine le projet qu'ils portent pour demain.

Même une société débarrassée du capitalisme, des gaspillages et des productions inutiles voire nuisibles qu'il engendre sera confrontée aux risques d'activités industrielles dangereuses. Et la seule et nécessaire sobriété énergétique ne suffira pas à satisfaire les besoins croissants de l'humanité. C'est donc à elle qu'il appartiendra de choisir démocratiquement, en connaissance de cause, de recourir ou non à des solutions potentiellement périlleuses pour l'Homme et la planète. Le nucléaire serait assurément de celles-là… pour autant qu'il reste nécessaire.

Après l'accident de Tchernobyl, le discours dominant insistait sur les tares d'une technologie nucléaire obsolète, servie par un système soviétique bureaucratique. À l'inverse, « nos » centrales étaient réputées être à toute épreuve et leur exploitation étroitement contrôlée.

L'accident de Fukushima, comme les révélations sur les manquements de Tepco et ses connivences avec les autorités japonaises, apportent un démenti cinglant à ces prétentions, même pour un pays à la pointe de la technique.

En France, le discours officiel se fait aujourd'hui plus prudent : l'éventualité d'un accident nucléaire grave ne peut être entièrement écartée, mais tout serait fait pour l'éviter, nous dit-on. Tout, vraiment ? Les conditions d'exploitation des centrales… et des salariés qui y travaillent, permettent d'en douter !

Aux inquiétudes manifestées, le gouvernement oppose l'indépendance dont bénéficierait, par exemple, l'Autorité de sûreté nucléaire. Mais de quelle indépendance parle-t-on de la part de ces grands commis de l'État ? Un État lui-même inféodé aux intérêts privés dont ceux, particulièrement puissants en France, de l'industrie nucléaire ; habitué aussi aux traditions d'opacité héritées du nucléaire militaire. [1]

17 avril 2011

Gérard WEGAN

[1] Sur ces points, voir l'édifiant rapport commandé par Sarkozy à l'ancien président d'EDF – Avenir de la filière française du nucléaire civil, François Roussely, 16 juin 2010 – dont seule une synthèse a été rendue publique.

Sortir du nucléaire ? La question essentielle : qui contrôle quoi

2011-04-22T09:55:43Z

Après l'accident de Fukushima, plusieurs États semblent avoir envisagé une remise en cause de leur programme nucléaire. Au point que Sarkozy s'est précipité à Pékin pour convaincre les autorités locales que le nucléaire tricolore serait le plus sûr du monde.

Pas de quoi cependant alarmer Areva : dans un document interne, le géant français du nucléaire note en effet qu'« il n'est pas question, hors du Japon, d'annuler des programmes de nouveaux chantiers ou de stopper des constructions en cours ». [1]

Des experts… intéressés

C'est face à l'inquiétude du public que le lobby du nucléaire a multiplié les offensives médiatiques.

Comparée à l'après-Tchernobyl, il y a vingt-cinq ans, la communication a radicalement changé (il est vrai qu'Internet est passé par là...) : les organismes concernés en France, tout comme l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), publient des communiqués, organisent des points de presse, diffusent des résultats de mesures… et regrettent même de ne pas en recevoir suffisamment du Japon ! La situation s'y prête et le discours est uniforme : hors du Japon, et encore, pas de problème. [2]

Restait à défendre les mérites du « nucléaire français ». Pour cela, Anne Lauvergeon, présidente d'Areva, a été traitée sur les plateaux de télévision à l'égal d'un ministre, sinon mieux.

Aux couleurs d'Areva, l'électricité nucléaire devient ainsi verte, renouvelable, pas chère, etc.

Disponible, aussi ; une façon de nous resservir le vieux chantage exercé par des « experts » qui, pour la plupart, émargent directement ou indirectement au budget des industriels du secteur : « Le nucléaire ou la bougie ». Comme s'il n'existait vraiment aucune alternative.

Il va de soi qu'il est impossible de fermer du jour au lendemain toutes les centrales nucléaires dans un pays comme la France, où la part du nucléaire dans la production d'électricité frise les 80 %.

Pourtant, à l'échelle mondiale, cette part n'est que de 14 %, pour quelque 440 réacteurs. Il est donc permis de se demander s'il est vraiment opportun de continuer à couvrir la planète de centrales, du moins tant que l'on ne dispose pas de toutes les assurances de sécurité.

De même que le lobby des pétroliers a toujours freiné les recherches et l'utilisation de produits de substitution, celui du nucléaire a tout intérêt à dénigrer toute proposition, toute recherche, toute initiative visant à utiliser d'autres sources d'énergie.

Un autre obstacle mis souvent en avant est le coût prohibitif du démantèlement d'une centrale nucléaire. Ce coût fait même partie des secrets d'État, et vient sérieusement contredire l'argumentation qui s'appuie sur le caractère prétendument économique du nucléaire. Économique dans l'immédiat peut-être… Mais à long terme ?

Donner à la population la possibilité de décider en toute connaissance de cause

Dans une société socialiste, gérée en fonction des intérêts généraux de la population et sous son contrôle, il serait possible d'adopter démocratiquement, en toute connaissance de cause, les solutions les mieux adaptées à la sécurité collective comme aux besoins sociaux. Les ingénieurs et techniciens les plus compétents devraient régulièrement fournir des informations, rendre des comptes publics et soumettre leurs propositions et réflexions aussi bien aux travailleurs du nucléaire qu'à l'ensemble de la population. Un tel contrôle serait parfaitement réalisable dans une société où le pouvoir appartiendrait aux travailleurs et non à une minorité de capitalistes et de hauts technocrates à leur service.

Aujourd'hui, dans la société actuelle, nous devons exiger la transparence, le contrôle par les travailleurs et l'arrêt de la sous-traitance qui expose les salariés les plus précaires aux risques les plus importants. Mais sans oublier que cette transparence ne sera jamais complète tant que le pouvoir sera détenu par la classe capitaliste. Dans l'état actuel des technologies, il semble raisonnable de tout mettre en œuvre pour réduire progressivement la part du nucléaire dans la production d'électricité jusqu'à ce que la population soit en mesure de décider en toute connaissance de cause.

George RIVIERE

[1] Impact of Fukushima event on nuclear power sector - Preliminary assessment – AREVA – 25 mars 2011

[2] Mais, en 1986, le P^r. Pellerin, qui se chargeait en France de la communication sur l'accident de Tchernobyl, expliquait que « ça ne menace personne actuellement, sauf peut-être dans le voisinage immédiat de l'usine, et encore ; c'est surtout dans l'usine que je pense que les Russes ont admis qu'il y avait des personnes lésées » (TF1, le 29 avril 1986).

Tepco : une longue tradition de mensonges et d'opacité

2011-04-22T09:55:39Z

En 2002, la Tokyo Electric Power Company (Tepco) – premier producteur privé d'électricité au monde – avait été publiquement épinglée pour avoir falsifié pendant des années des rapports de sécurité relatifs à treize réacteurs nucléaires, rapports destinés à la Nisa, équivalent japonais de l'Autorité de Sûreté Nucléaire française [1]. Ces falsifications concernaient notamment des dommages relevés sur la cuve de deux réacteurs de la centrale de Fukushima Daiichi.

Le scandale avait conduit à la fermeture provisoire des réacteurs exploités par Tepco et à la démission des dirigeants de l'entreprise, parmi lesquels le président du Conseil d'administration… par ailleurs président du comité d'éthique de la principale fédération patronale, la Japan Business Federation ! [2]

Ayant bénéficié de la complaisance de la Nisa, Tepco n'avait guère de raison de s'amender. En 2007, un important séisme – déjà – endommage la centrale de Kashiwazaki-Kariwa (la plus grande centrale nucléaire au monde). On apprit à cette occasion qu'il n'y avait eu sur place que quatre employés pour lutter contre un incendie de transformateur, finalement éteint par les pompiers arrivés une heure et demie plus tard. Et que Tepco avait tardé à informer les autorités des rejets en mer d'eau contaminée ! [3]

Depuis, la compagnie jurait « avoir tiré les leçons » de cet accident. Cela n'a pas empêché Tepco de continuer à négliger les contrôles de sûreté de ses installations, comme elle le faisait depuis dix ans… et jusqu'en février 2011. Pas plus que d'entreposer en piscine trois fois plus de combustible nucléaire usé qu'autorisé.

Tout continuera-t-il comme avant pour Tepco ? Pour l'heure, en tout cas, son action a fait un bond de 11,5 % à la Bourse de Tokyo après qu'un quotidien japonais eut rapporté que sa responsabilité financière dans la crise nucléaire pourrait être plafonnée entre 2 000 et 3 000 milliards de yens (entre 24 et 25 milliards de dollars). [4]

Sylvain MONTEL

[1] « Safety Problems at Japanese Reactors Begin to Erode Public's Faith in Nuclear Power » – H. French, The New-York Times, 16 septembre 2002

[2] « Tepco et ses actionnaires » – Le Monde diplomatique, avril 2011.

[3] « Damaged Japanese nuclear plant ‘may sit on fault line' » – The Guardian, 18 juillet 2007.

[4] Newsletter du Monde, 15 avril 2011.

L'industrie du nucléaire

2011-04-22T09:55:26Z

Historiquement, l'industrie nucléaire a d'abord été celle de l'arme nucléaire. L'intrication du civil et du militaire existe dans tous les pays dotés de l'arme atomique. Le vrai lancement d'une industrie nucléaire civile fait suite au choc pétrolier de 1973. À l'instar du pétrole, l'uranium est devenu une matière première cruciale.

Les trusts du nucléaire sont aujourd'hui des poids lourds industriels, présents internationalement et bien adossés à leurs États respectifs. Des trusts comme Areva (20 % de la production mondiale d'uranium), Westinghouse aux États-Unis, British Nuclear Fuels Ltd en Angleterre, etc., sont actifs dans la prospection et l'extraction d'uranium, la production voire le recyclage du combustible, la construction de centrales nucléaires et leur exploitation, ou encore le retraitement des déchets du nucléaire.

Il faut aussi ajouter à cette liste toutes les entreprises liées au nucléaire dans la production d'électricité, à commencer par EDF, qui a le plus gros parc de réacteurs nucléaires au monde.

Si l'on regarde les chiffres d'une entreprise comme Areva, on peut se dire qu'il s'agit d'une industrie pas très rentable : ses 750 millions d'euros de bénéfices, pour un groupe de cette taille, ont l'air bien en deçà de ceux des Total, Renault ou autres. De plus un chantier tel que la construction d'une centrale nécessite d'immobiliser du capital sur une très longue durée. C'est pourquoi l'État assure toujours les arrières pour permettre aux capitalistes de tirer le plus vite possible la plus-value des secteurs qui rapportent, à savoir l'extraction et le négoce de l'uranium ainsi que l'exploitation du réseau électrique. Sans parler des enjeux stratégiques.

Marianne SYSCOBORD

Les travailleurs de la sous-traitance : Soutiers du nucléaire et « viande à rems »

2011-04-22T09:55:21Z

La catastrophe de Fukushima vient de mettre en lumière la situation épouvantable de la majeure partie des travailleurs du nucléaire au Japon. 80 % d'entre eux en effet sont des précaires travaillant pour des sous-traitants qui les recrutent parmi les catégories les plus démunies de la population. Un reportage du journal espagnol El Mundo révélait déjà que la centrale de Fukushima allait jusqu'à recruter des sans-abri dans les campements établis dans des parcs de Tokyo après la crise économique de 1990. Au point que des militants avaient placé dans ces parcs des panneaux avec l'inscription « N'accepte pas ce travail, il te tuera ».

Des milliers de travailleurs pauvres se sont donc relayés dans les centrales japonaise au cours des vingt dernières années et, selon un rapport du docteur Fujita, professeur de physique à l'université de Keio, 700 à 1 000 de ces soutiers du nucléaire en sont morts et plusieurs milliers sont atteints de cancer.

500 de ces précaires ont été envoyés immédiatement en première ligne pour tenter de juguler le désastre, pour des salaires et des primes dérisoires : autour de 10 000 yens par jour (environ 84 euros) soit le double de celui d'un intérimaire « moyen ». Nombre de travailleurs ont refusé [1] , au point que les patrons de la centrale ont passé des annonces pour recruter… des hommes de plus de 50 ans ! Sous entendu : après 50 ans, on n'est plus chargé de famille et l'on peut mourir. Si ces « liquidateurs [2] » peuvent être considérés comme des héros, ce sont donc bien souvent des héros malgré eux, poussés à prendre ces risques par la misère…

Une pratique systématique depuis 30 ans : Le cas de la France

La pratique systématique de la sous-traitance et de l'emploi de travailleurs précaires n'est pas limitée au Japon : une étude de 2004 de l'Agence pour l'Énergie Nucléaire (organisme de l'OCDE) montre que les centrales des 14 pays étudiés font appel à la sous-traitance. En France, cette enquête dénombrait 600 sous-traitants intervenant dans 58 centrales pour un chiffre d'affaires de 800 millions d'euros par an. Une autre enquête, plus récente [3], recense 20 000 à 30 000 travailleurs précaires employés par un millier de sous-traitants. Depuis une trentaine d'années, le recours à la sous-traitance par EDF ne cesse en effet d'augmenter. Les objectifs sont de limiter les coûts en mettant ces sous-traitants en concurrence et, surtout, en employant des salariés qui ne bénéficient pas du statut d'EDF. Ce système permet aussi de truquer les statistiques sur les risques encourus par les travailleurs du nucléaire car les études de santé rassurantes portent le plus souvent sur les employés fixes et non sur cette main d'œuvre volatile.

Ces précaires effectuent les tâches de maintenance, de nettoyage, de plomberie et de réparations diverses, non seulement les plus pénibles mais les plus dangereuses. Ils constituent le plus grand nombre des DATR [4] plus cyniquement appelés dans l'argot professionnel « viande à rems ». La législation censée les protéger est dérisoire : celle-ci interdit aux intérimaires et CDD de travailler en zones orange et rouge [5], mais il faut savoir que 90 à 95 % des doses sont prises en zone jaune. [6] Une enquête interne d'EDF [7] révèle que 84 % des salariés des sous-traitants souhaiteraient quitter le nucléaire en raison de ces dangers et des mauvaises conditions de travail. Aucune étude ne nous dit combien d'entre eux ont déjà été victimes de ces conditions, sous des formes diverses…

Sous-traitance en cascade et multiplication des risques

Cette généralisation de la sous-traitance ne fait pas seulement courir des risques aux travailleurs eux-mêmes, mais à la sécurité générale des centrales. Les sous-traitants doivent en principe respecter un cahier des charges assez strict mais, explique Michel Lallier, responsable CGT [8], « un des dangers est celui de la sous-traitance en cascade : le premier sous-traitant va faire appel à d'autres sous-traitants, engager des précaires non qualifiés et ainsi de suite. Plus on dégringole dans la sous-traitance plus l'exposition aux risques est forte et plus les risques d'erreurs sont élevés ». Ce constat est d'ailleurs valable dans la plupart des autres secteurs industriels à risques, en particulier la pétrochimie. Une enquête citée par la CGT montre que des dysfonctionnements dans l'organisation du travail sont à l'origine de 64 % des accidents industriels majeurs en France, contre 29 % à des défaillances de matériel et 2 % à des facteurs environnementaux.

Cette sous-traitance incontrôlée et pratiquement incontrôlable, liée à la course au profit dans laquelle s'est lancée EDF, comme les autres patrons mondiaux du nucléaire, apparaît donc comme une des causes les plus importantes d'accident. Mettre fin à cette sous-traitance, à la précarité et aux conditions indignes de travail d'une grande partie des prolétaires du nucléaire doit donc être un de nos objectifs.

George RIVIERE

[1] Le journal Tokyo Shimbun a publié de nombreux témoignages.

[2] Terme apparu au moment de la catastrophe de Tchernobyl pour désigner les travailleurs, soldats et pompiers intervenant sur la centrale sinistrée.

[3] Compétitivité et sous-traitance, par Annie Thebaud-Mony, chercheuse à l'INSERM.

[4] « Directement affectés aux travaux sous rayonnement »

[5] Les périmètres des centrales sont découpées en zones classées par ordre de danger : verte, jaune, orange, rouge, qui déterminent le temps maximum de présence.

[6] Interview de Michel Lallier, secrétaire du CHSCT de la centrale de Chinon, Hesa Newsletter, mars 2006.

[7] Idem

[8] Conférence donnée à Montreuil le 30 mars 2011.

Sous-traitance dans le nucléaire, un roman à lire : La centrale

2011-04-22T09:55:11Z

La Centrale

d'Élisabeth Filhol

Éditions P.O.L., mars 2010.

Sur le même sujet, ne pas manquer ce court roman, magnifique et terrible. L'auteur nous fait vivre, en caméra subjective en quelque sorte, les « missions à durée de chantier » de deux jeunes intérimaires du nucléaire, deux potes sortis de la terminale STI génie électronique d'un lycée de Lorient. Travailleurs nomades, logés en caravane ou mobile home pour les trois à cinq semaines que dure un arrêt de tranche, d'une centrale à l'autre. Tour des agences d'intérim qui investissent les alentours des centrales, pour un contrat DATR, « Directement affecté aux travaux sous rayonnement », avec plafond annuel d'irradiation. Hantise du petit geste idiot, du grain de sable qui fera exploser le dosimètre et vous mettra sur le banc de touche jusqu'à l'année suivante. Pose des plaques d'étanchéité « en circuit primaire ». Travail dangereux, « mais quand on accepte ce genre de contrat, des missions on en trouve partout ». Le soir, autour de la table, la cause commune, le « thème de prédilection, c'est la gestion de la dose ». L'angoisse permanente. Les rapports « compliqués » entre ceux qui prennent les doses et ceux qui organisent… Et il arrive qu'un camarade craque, refuse de descendre dans la piscine, en laissant les deux autres se répartir la dose. La rumeur, la honte… et parfois le suicide. Rien de spectaculaire, mais la hantise silencieuse au quotidien de ceux qui revêtent des « bleus en tenue blanche de spationaute ».

Tout est dit, avec à la fois une extrême concision et une grande précision technique. Des mots sobres mais qui dégagent une bouleversante fraternité ouvrière. Une performance littéraire qui, en 140 pages donne un saisissant raccourci de la condition prolétarienne en ce xxi^e siècle, à l'époque du capitalisme non pas « sauvage » comme l'on dit, mais hautement technologique et de ses méthodes sophistiquées de gestion de l'emploi « par la dose » ou, plus généralement, par l'appréhension et l'effroi.

Huguette CHEVIREAU

Et, pour en savoir plus sur Élisabeth Filhol et ses sources d'inspiration, se reporter à son interview de février 2010 par Aurélie Mongour sur le site Evene : http://www.evene.fr/livres/actualit....

Prestataires et sous-traitance du nucléaire : une interview de Philippe Billard, militant CGT

2011-04-22T09:55:09Z

Les salariés de la sous-traitance du nucléaire subissent 80 % des expositions aux rayonnements ionisants dans les centrales, un chiffre qu'EDF ne conteste d'ailleurs pas. [1] Les militants syndicaux ne sont pas les bienvenus. Fin 2006, la société Endel [2], employeur de Philippe Billard, militant CGT, engage contre lui une procédure de licenciement. L'inspection du Travail refuse le licenciement. Recours de Endel en 2007 auprès du ministère du Travail qui confirme le refus. Endel engage alors en 2009 une procédure devant le Tribunal administratif pour obtenir l'annulation de la décision de l'inspection du Travail et de la confirmation ministérielle. La société Endel est déboutée mais fait appel du jugement. Elle vient juste, début 2011, de perdre à nouveau devant la Cour administrative d'appel de Versailles. On ignore pour l'instant si elle a engagé un nouveau recours devant le Conseil d'État…

Après plus de quatre ans de procédure, Philippe Billard reste donc salarié de Endel. Mais, en jouant sur l'ambiguïté d'une ordonnance du Conseil de prud'hommes de Rouen, son employeur a obtenu en justice le droit de l'affecter dans une agence n'intervenant pas dans le secteur nucléaire [3]… à la plus grande satisfaction d'EDF ! À ce jour, Philippe est convoqué le 14 juin 2011 à 14 h 45 à l'audience de la cour d'Appel de Rouen pour statuer sur le jugement des prud'hommes du 17 février 2011. Il y attend de nombreux soutiens.

Convergences Révolutionnaires – Peux-tu retracer ton parcours dans la sous-traitance du nucléaire ?

Philippe Billard – Je suis entré en sous-traitance à la centrale EDF de Paluel en septembre 1985, pour des travaux de métallurgie. J'ai été licencié économique en 1998, suite à la fermeture de la boîte. Mais je suis retourné à Paluel en 1999, en intérim, avant d'être embauché en juin 2000 par la société qui est devenue Endel, une filiale du groupe GDF-Suez.

Aujourd'hui, je suis toujours chez Endel malgré une procédure de licenciement engagée en 2006, mais j'ai été sorti du secteur nucléaire. Sur demande d'EDF, c'est une chose dont maintenant la boîte ne se cache plus. Elle m'a affecté dans une agence travaillant dans la pétrochimie, mais je garde le contact avec mes collègues du nucléaire.

CR – Comment ont évolué les conditions de travail dans ce secteur depuis que tu as commencé à y travailler ?

PB – On a vu une dégradation des conditions de travail. EDF cherche à tout prix à raccourcir de plus en plus les arrêts de tranche. Un arrêt coûte à EDF un million d'euros par jour, et il y en a en moyenne une quarantaine par an. À partir de là, on comprend pourquoi il y a autant de pression sur les salariés pour que le travail soit fini en temps et en heure. Mais EDF prescrit du boulot sans donner réellement les moyens de le faire. Il y a forcément une différence entre un travail commandé par écrit et la réalité de ce qu'il y a à faire. Pourtant, même si ce n'est pas fini, il faut que la machine reparte…

CR – À l'occasion du débat public sur le projet d'EPR à Penly, tu as protesté contre les propos du représentant de EDF qui soutenait que le suivi médical des intervenants dans les centrales nucléaires est le même que celui des agents EDF. Peux-tu expliquer pourquoi ?

PB – Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Sur une centrale comme Paluel, pour 1 200 agents EDF, il y a trois médecins du travail sur le site, une infirmerie, sept infirmières et une secrétaire médicale.

Pour les sous-traitants, un seul médecin a en charge 500 salariés, à l'extérieur de la centrale et sans pouvoir y entrer pour faire de la prévention. Mais il doit aussi suivre 3 500 salariés d'autres secteurs d'activité. Il y a aussi le problème du dossier médical. Celui d'un agent EDF reste sur le site. Alors que, pour un sous-traitant, le dossier est à l'organisme extérieur qui le suit. Et il n'est pas automatiquement transmis au nouveau médecin du travail en cas de changement d'employeur suite à une perte de marché.

Pour la dosimétrie, le suivi se fait au niveau national, par l'IRSN, mais il est extrêmement difficile pour un salarié de récupérer ces données-là auprès de l'IRSN.

De plus, contrairement aux agents EDF, aucun salarié sous-traitant ne quitte son emploi avec la fiche d'exposition que devrait lui remettre son employeur. C'est pourtant ce qui permettrait de prouver, s'il tombe malade des années plus tard, qu'il a été exposé par son travail à tel produit cancérigène, mutagène, etc.

CR – Comment les conditions de travail dans la maintenance nucléaire affectent-elles la sécurité des centrales ?

PB – Il y a là-dessus un exemple parlant dans le film « RAS – Nucléaire, rien à signaler ». Un salarié explique qu'il découvre une rayure ou une fissure lors d'un contrôle, mais que son employeur va chercher une autre équipe pour certifier que ce n'est rien, qu'on peut continuer comme ça, et surtout sans prendre de retard ! Ça se passe ainsi tous les jours…

CR – EDF se vante d'une « Charte de progrès et de développement durable » signée en 2004 avec les syndicats patronaux de la sous-traitance et de l'intérim. Quel est ton avis sur ce texte ?

PB – C'est de la m… ! De toute façon, on ne demande pas aux patrons de s'arranger entre eux sur ce qui leur convient ; on leur demande d'appliquer le droit du travail !

Souvent, les employeurs ne respectent même pas les obligations du Code du travail en cas de perte de marché. Ils s'arrangent entre eux pour d'éventuelles propositions de réemploi aux travailleurs de la boîte qui perd le contrat. Même dans les entreprises de nettoyage spécialisées dans le nucléaire, malgré ce que prévoit la convention collective de la propreté.

Mais il est difficile de défendre les droits des salariés. Dans la sous-traitance, le mandat des représentants du personnel peut couvrir tout le territoire français, pas seulement le site sur lequel on travaille. Même pour faire de la prévention, il faut courir dans toute la France. Tu imagines la difficulté ! Il y a bien des élus, mais qui ne peuvent pas faire grand-chose…

CR – Il existe sur les centrales EDF des Commissions Inter-Entreprises sur la Sécurité et les Conditions de Travail (CIESCT). Dans le rapport TSN de 2008, le CHSCT de la centrale de Chinon recommande leur remplacement par de véritables CHSCT inter-entreprises intégrant les représentants du personnel sous-traitant. Que penses-tu de cette demande ?

PB – Je suis d'accord, et j'en parle en connaissance de cause comme ancien secrétaire-adjoint de la CIEST de Paluel. Ce qui se discute dans ces commissions n'a aucune valeur juridique, contrairement à ce qui se passe dans un CHSCT. Même sur l'ordre du jour, il n'y a aucune obligation. EDF y met ce qu'elle veut et y fait sa propagande. Les entreprises sous-traitantes sont représentées par les employeurs, avec des membres désignés par les syndicats, mais il n'y a pas de représentants élus par les salariés de la sous-traitance.

Ce serait important d'avoir de véritables CHSCT de site, inter-entreprises, car dans les CIEST, on ne traite jamais des réelles conditions de travail, avec les prérogatives d'un CHSCT.

CR – Dans certains milieux syndicaux, il est question depuis plusieurs années d'une Convention collective des métiers du nucléaire ? Que penses-tu de cette idée ?

PB – Ce serait une bonne chose. Cela permettrait d'éviter que les boîtes puissent s'appuyer sur les statuts différents des salariés pour créer une concurrence entre eux.

CR – Pourquoi avoir créé en 2008 l'association « Santé sous-traitance nucléaire-chimie » ?

PB – On avait besoin d'un outil au service de tous les salariés du nucléaire, pour la reconnaissance des maladies professionnelles auxquelles ils sont exposés, un peu à l'image de ce qu'est l'Andeva pour l'amiante. Aujourd'hui une quarantaine de personnes se sont déjà adressées à l'association. Mais ce n'est pas facile car elle n'est pas encore très connue et, surtout, certains salariés malades n'imaginent même pas que ça peut être dû aux expositions subies dans leur travail !

13 avril 2011

« R.A.S. – Nucléaire, rien à signaler »

Alain de Halleux, Crescendo films, 2009.

Ce film documentaire, qui donne la parole aux travailleurs du nucléaire, a été diffusé sur Arte le 25 mars 2011. En vidéo sur le net.

[1] Pour en savoir plus : Autorité de sûreté nucléaire (ASN), Rapport sur l'état de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en France en 2010, pages 316 & 350.

Voir également le témoignage de Dominique Sanson, soudeur, sur le site Internet de l'association « Santé sous-traitance nucléaire-chimie » (www.sst-nucleaire-chimie.org)

[2] Endel est une filiale du groupe GDF-Suez. Par l'intermédiaire d'une autre filiale, Electrabel, GDF-Suez possède et exploite 7 centrales nucléaires en Belgique.

[3] Les jugements mentionnés sont consultables sur le site Internet du réseau « Sortir du nucléaire ».

Limousin : déchets radioactifs... ça déborde !

2011-04-22T09:55:06Z

46 ans d'exploitation de mines d'uranium par le CEA (Commissariat à l'énergie atomique), puis la Cogema (Compagnie générale des matières nucléaires) devenue Areva, font de la Haute-Vienne l'un des départements français contenant le plus grand nombre de décharges radioactives. Les mineurs ont payé le premier tribut à l'extraction de l'uranium, le plus souvent à retardement (comme pour l'amiante), avec les cancers du poumon, des reins... ne se déclarant que dix ou vingt ans plus tard.

L'extraction du minerai d'uranium a durablement pollué la région. Elle produit des tonnes de stériles radioactifs qui vont être lessivés par la pluie, les eaux d'écoulement... Les opérations de concentration du minerai pour le transformer en combustible utilisable dans les centrales produisent à leur tour des boues radioactives.

Tous ces déchets ont pendant des années fini dans des mines désaffectées, des dépôts sauvages, et même, pour les stériles, été distribués comme remblai pour le terrassement ou la construction de routes… et des maisons particulières ! Aux associations qui les interpellaient, les pouvoirs publics et les élus ont opposé un silence en partie dû au poids économique de l'industrie nucléaire, notamment incarné par l'apport de la taxe professionnelle au budget de communes rurales sans ressources.

En 1979, la population de Limoges découvre, grâce à la mobilisation des associations et à une enquête de la revue 50 Millions de Consommateurs, que l'eau potable contient une teneur en radium trois fois supérieure au maximum recommandé par l'Organisation mondiale de la santé.

Les taux de gaz radon – présent à l'état naturel mais également sous-produit de l'extraction d'uranium – dépassent le seuil d'alerte dans des écoles maternelles à Bessines en 1991, à Limoges en 1997, et chez les particuliers habitant à proximité des mines ou des bassins de stockage des résidus.

Où en est-on aujourd'hui ? En février 2009, le reportage « Uranium : le scandale de la France contaminée » a rappelé que la pollution est toujours là. Areva se contente de déplacer les boues radioactives sans nettoyer les zones de captage des eaux et les élus s'en accommodent : il faut des enquêtes et dépôts de plainte d'associations pour voir que les boues retirées des étangs sont entreposées dans les mines à ciel ouvert, sur des sites sans surveillance, non sécurisés... ou en pleine nature !

Profitant d'une impunité encore plus grande dans d'autres pays, l'industrie nucléaire française a étendu ses ravages en exportant ses déchets, notamment en Sibérie... et en ouvrant des mines en Afrique, dès 1968 à Arlit au Niger.

Elise MOUTIER

Pour en savoir plus :

Les documents de l'APMA (Association de Protection des Monts d'Ambazac), de la Clade (Coordination Limousine Anti-Déchets), de la Criirad Marche-Limousin.

L'uranium en Limousin – film VHS Criirad, 1993.

Le Limousin radioactif – Sciences et Vie, n°899, août 1992. Seize ans plus tard, la situation n'avait guère évolué !

Uranium : le scandale de la France contaminée – Pièces à Conviction, France 3, 11 février 2009.

L'uranium du Niger

L'État français, après avoir fait le tour des mines en France, s'est naturellement tourné vers ses anciennes colonies. Or le Gabon et, surtout, le Niger regorgent d'uranium. Comme pour le pétrole, les compagnies minières négocient des contrats d'exploitation qui leur sont extrêmement profitables, tout en reversant une infime partie des profits réalisés à la dictature locale en place.

Au nord du Niger, les populations ne verront jamais la couleur des profits générés par les mines d'uranium : en revanche, ce sont bien elles qui subiront les dégâts environnementaux, sanitaires et écologiques : l'uranium extrait contamine les nappes phréatiques, et se concentre dans la chaîne alimentaire jusque dans la nourriture. Ces dernières années est apparue une rébellion des populations locales contre les agissements d'Areva ainsi que contre le régime de Niamey, lequel cherche à renégocier ses contrats d'exploitation avec Areva en faisant jouer la concurrence avec d'autres exploitants. C'est dans ce contexte qu'ont eu lieu les enlèvements d'employés d'Areva en 2010.

M.S.

Le vieillissement des centrales en France

2011-04-22T09:55:04Z

Le conseil municipal de Strasbourg a adopté, le 11 avril dernier, une motion intitulée « Arrêtons Fessenheim », la plus ancienne centrale nucléaire encore en activité en France (depuis 1977).

Au-delà de prises de positions de circonstance, suite à l'accident de Fukushima, la question de la sécurité des centrales nucléaires françaises se pose bien, sans que ce soit forcément une question d'ancienneté des installations. Car, hormis la cuve du réacteur et l'enceinte de confinement, dont l'état ne dépend pas du seul vieillissement, la plupart des éléments d'une centrale nucléaire peuvent être remplacés, comme dans toute installation industrielle. Rien d'étonnant à ce que le nombre des opérations de maintenance croisse avec son ancienneté. La question est plutôt de savoir si l'exploitant – EDF, pour les centrales nucléaires en France – réalise correctement ou non les travaux nécessaires.

Or, de ce côté-là, on peut nourrir des doutes…

En termes diplomatiques, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) reconnaît en effet dans son rapport 2010 que, pour préserver ses profits sur un marché énergétique toujours plus concurrentiel, EDF est prête à rogner sur les coûts de maintenance, voire à retarder des travaux de sécurité, tout en cherchant à raccourcir les arrêts de tranche – périodes de remplacement du combustible et d'interventions sur les réacteurs : « La préoccupation de la maîtrise des coûts est aujourd'hui plus affirmée par l'exploitant dans son dialogue avec l'ASN. Le dialogue technique avec EDF s'est clairement durci sur les aspects de faisabilité économique, sur la justification de certaines demandes ou de certains échéanciers et sur le traitement des dossiers de très court terme lors des arrêts de réacteur. » [1]

Au moment où EDF vient d'obtenir une nouvelle autorisation d'exploitation pour dix ans d'un réacteur de Tricastin en service depuis 1980, et qu'elle annonce sa volonté de prolonger la durée de fonctionnement des centrales nucléaires jusqu'à cinquante voire soixante ans, ce sont plus les conditions de surveillance du vieillissement des installations que leur âge lui-même qui ont de quoi inquiéter. Sur tous les sites, jusqu'au plus récent (Civaux 2, mis en service en 1999), il est indispensable que les travailleurs et la population exigent un droit de contrôle sur une activité par nature dangereuse. Aujourd'hui, certes, des contrôles existent ; mais le problème reste entier sans transparence sur qui fait les mesures, qui les valide, qui prend finalement les décisions… et surtout en fonction de quels critères, sinon de quels intérêts.

G.W.

[1] ASN, Rapport sur l'état de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en France en 2010 – p. 316.

Les poubelles du nucléaire

2011-04-22T09:54:47Z

Éboueur du nucléaire, l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (l'Andra) n'a été créée qu'en 1979, devant la croissance de la production électronucléaire. Jusqu'alors, les déchets nucléaires étaient stockés sans trop de précautions sur les sites de production.

L'Andra classe ses poubelles en cinq catégories. Les 20 % les moins dangereux dits de « très faible activité » sont constitués de gravats ou ferrailles peu contaminés. Ils ne nécessitent que des précautions dans la manutention. Pour les autres catégories, en revanche, il faut recourir à différents procédés : vitrification, adjonction de bitume, coffrage dans le métal et/ou le béton, etc., si bien que le contenu radioactif ne représente que 15 à 20 % du volume final de la poubelle pour les déchets dits de « faible et moyenne activité / vie courte », et seulement 2,5 % pour les déchets les plus radioactifs, dits de « haute activité ».

L'Andra met en avant le fait que 95 % de la radioactivité est concentrée dans ces derniers, qui ne constituent que 0,2 % du volume des déchets. Sauf que les déchets à vie courte – certes 69 % du contenu de la poubelle – ont quand même une espérance de vie de 300 ans ! Pour les 10 % de déchets des trois catégories à vie longue, la radioactivité ne deviendra résiduelle que dans quelques milliers, voire quelques dizaines de milliers d'années. La palme revenant au plutonium, dont la radioactivité décroît de moitié tous les 24 000 ans.

Contrairement à ce qu'affirment les publicités d'Areva, le recyclage est très limité dans le nucléaire. Tout au plus peut-on tenter de d'enrichir à nouveau le combustible usagé (les barres d'uranium alimentant les centrales) pour fabriquer un combustible à partir de plutonium et d'uranium usagé, le Mox. Mais cette solution pose d'autres problèmes de traitement des déchets, comme l'allongement à 50 ans de la durée de refroidissement en piscine du combustible usagé.

Faute de pouvoir faire baisser la radioactivité, l'Andra s'efforce de la contenir. Pour cela, elle n'a finalement pas trouvé d'autre solution que l'enfouissement. Les sous-sols doivent offrir des propriétés d'imperméabilité et de stabilité importantes. Ces sites doivent être réversibles, pour qu'on puisse déterrer la poubelle en cas de problème pour la stocker ailleurs, et ce au minimum pour une durée de 100 ans. Car l'autre problème avec les déchets nucléaires, sans parler de la radioactivité émise lors des transports, c'est qu'ils corrodent leur emballage.

Les déchets radioactifs posent pourtant des problèmes que les technologies actuelles ne permettent pas de résoudre avec toutes les garanties nécessaires. Cadeau empoisonné pour les générations futures, il faudrait également imputer le coût de leur gestion dans la facture d'électricité – il est en fait incalculable – pour vraiment comparer les prix avec les autres sources d'énergie.

M.P.

Convergences révolutionnaires

Le contrôle par les travailleurs, c'est notre sécurité à tous

Fessenheim : entre santé des uns et chômage des autres, les petits jeux d'Areva et de Royal

Fessenheim : entre santé des uns et chômage des autres, les petits jeux d'Areva et de Royal

Le sort révoltant des sinistrés de Fukushima

Pour EDF et Areva : leurs profits valent plus que nos vies

Y'a de l'eau dans le nucléaire

Nucléaire + profit = danger

Ils risquent nos vies pour leurs profits

Areva en Afrique : Pilleurs, affameurs et empoisonneurs

Un État dans l'État

Au Niger

Le « respect des règles du marché »

Manifestation étudiante et grèves ouvrières

Comment Areva traite les mineurs

À lire

À voir

La société capitaliste à la lumière de la catastrophe japonaise

Des mensonges et des médailles

De la « vengeance céleste » à l'incurie du gouvernement

Le nucléaire en question

Sortir du nucléaire ? La question essentielle : qui contrôle quoi

Des experts… intéressés

Donner à la population la possibilité de décider en toute connaissance de cause

Tepco : une longue tradition de mensonges et d'opacité

L'industrie du nucléaire

Les travailleurs de la sous-traitance : Soutiers du nucléaire et « viande à rems »

Une pratique systématique depuis 30 ans : Le cas de la France

Sous-traitance en cascade et multiplication des risques

Sous-traitance dans le nucléaire, un roman à lire : La centrale

Prestataires et sous-traitance du nucléaire : une interview de Philippe Billard, militant CGT

« R.A.S. – Nucléaire, rien à signaler »

Limousin : déchets radioactifs... ça déborde !

Pour en savoir plus :

L'uranium du Niger

Le vieillissement des centrales en France

Les poubelles du nucléaire