Convergences révolutionnaires

Veillée d'armes... Émoussées par certains ? Aiguisées par d'autres !

2018-03-23T18:09:36Z

Quand Édouard Philippe a annoncé les grandes lignes de son chamboulement de la SNCF, et qui plus est son intention de le faire passer par ordonnances, non seulement les cheminots ont rapidement mis la nécessité de réagir par la grève au centre des discussions dans tous les services, y compris dans le personnel d'encadrement, mais les fédérations syndicales CGT, SUD, Unsa, FO et même CFDT ont aussitôt agité la menace d'une « mobilisation d'ampleur ». Le soir même des annonces du premier ministre, Philippe Martinez et Laurent Brun, respectivement secrétaire de la confédération CGT et secrétaire de la fédération CGT des cheminots, se disaient prêts pour un conflit dur et parlaient d'un mois de grève ; la CFDT de son côté – vrai tremblement de terre ! – évoquait une grève reconductible dès le 14 mars... Trois semaines viennent de s'écouler depuis les déclarations du gouvernement sans pourtant qu'aucune perspective de grève au-delà de la journée du 22 mars ne soit annoncée. Depuis le 1^er mars, les leaders de tous les syndicats se succèdent au ministère des transports et du travail pour des concertations, les uns après les autres et à la queue leu-leu. Que leur dit-on et que disent-ils ? Les cheminots n'en savent rien, sauf que des conciliabules pourraient courir sur deux mois. C'est donc l'attente d'un appel à la grève, qui semble incontournable par rapport à l'attaque, dont un bon nombre de cheminots se consolent pour l'instant avec la perspective de la journée de manifestation du 22 mars.

La date du 22 mars dans le paysage, mais...

Cette manifestation du 22 mars est donc une date dans le paysage, un peu biaisée il faut le dire, parce qu'elle est le report d'une manifestation nationale cheminote à Paris programmée par la seule CGT le 8 février dernier et annulée à cause de la neige. Mais c'est une opportunité qui va prendre à coup sûr un tout nouveau relief face à l'offensive lancée par le gouvernement contre les cheminots. Il s'agit à ce jour d'une journée de manifestation et pas d'appel national à la grève (l'argument des leaders de la CGT étant que pour venir à Paris, il faut que les trains roulent !). Des préavis locaux seront néanmoins posés, notamment dans les métiers qui n'impactent pas fortement les circulations, et peut-être la fédération Sud Rail déposera-t-elle un préavis national... Interrogations. Tergiversations si ce n'est tangentes ! Il faut rappeler qu'en mai 2014, face à un premier projet de réforme, vingt mille cheminots avaient défilé à Paris dans le cadre d'une telle manifestation, avant de se lancer en grève reconductible deux semaines après. Partout en France, le vaste milieu cheminot (150 000 salariés auxquels il faut ajouter les entreprises filiales et sous-traitantes), malgré son éparpillement extrême, attend mais aussi et surtout prépare cette journée du 22 mars. Dont personne n'ignore qu'elle dépasse les cheminots puisque vont se retrouver avec eux des salariés de la fonction publique et des jeunes, dans des cortèges qui, à défaut d'être communs (calculs syndicaux obligent !), vont ou devraient converger. Pour les cheminots, cette journée est un début...

Et quelle suite ? À quand la vraie grève ?

Du côté des directions syndicales, de toutes et selon les modalités et le style qui leur sont coutumiers, on souffle le chaud et froid. Les dirigeants de la CGT, fédération qui pèse encore un poids certain à la SNCF, en jouent en experts : pas une déclaration ou un communiqué de Montreuil dans lequel il n'y ait à la fois l'allusion à un « conflit dur » mais aussi le rappel que le calendrier gouvernemental laisserait du temps (promulgation des ordonnances pour la fin mai). À la CGT en interne, c'est un semblant de démocratie (comme toujours). La fédération CGT a lancé le 5 mars une sorte de consultation interne informelle en demandant à toutes ses structures de lui faire parvenir au plus tard le 14 mars des motions se positionnant sur les modalités de la future grève : quand et comment ? À l'heure où nous écrivons, nous ne connaissons pas les résultats de cette consultation. Grève mais quelle grève ? Carrée ? Reconductible ?... et sur combien de jours ? Pour le moment, on entend surtout l'habituel « temps nécessaire à la construction du rapport de force », on distille dans certaines instances qu'il ne faudrait pas partir « trop vite » en reconductible, qu'il y aurait encore du travail militant à faire, que la question financière serait à prendre en considération, que les grèves reconductibles perdues de 2014 et 2016 auraient laissé des traces, qu'il faudrait donc préférer à la grève reconductible classique une modalité de deux à trois jours de grève par semaine, reconductible semaine après semaine. Quant à Sud Rail, on s'y dit plus vite partisan de la grève reconductible, mais... des responsables tiennent d'ores et déjà le discours selon lequel il serait compliqué si ce n'est impossible d'agir différemment de la CGT et que même si les modalités retenues n'étaient pas celles qui ont la préférence de Sud, il faudrait bien s'aligner... Unité, unité !

Il faut encore noter que les fédérations cheminotes, à commencer par la CGT, dans leurs communiqués ou leurs tracts, ne fixent aux cheminots, que des objectifs qui leur sont propres, ou des objectifs de défense du service public. Comme si, dans le contexte des attaques de Macron, ne s'imposerait pas un front commun contre patrons et gouvernement, de tous les travailleurs du public et du privé, pour leurs salaires et pour des embauches massives qui seules mettraient fin à la dureté des conditions de travail.

Conclave du 15 mars

Le 15 mars, les directions des différents syndicats vont donc se rencontrer pour fixer des dates et une stratégie. Ces dernières années, au nom de l'unité syndicale qu'il faudrait préserver à tout prix et serait la condition absolue de la victoire, les fédérations se sont alignées sur la position de la direction de la CGT. C'est cette même stratégie qui a valu qu'en 2016, entre le mois de février où le gouvernement avait annoncé ses attaques contre les cheminots et le moment où ceux-ci ont finalement été appelés à la grève reconductible, en juin, il s'est écoulé plus de deux mois au terme desquels les effectifs de grévistes s'étaient réduits de moitié.

Mais il n'est pas dit que cette année, les responsables de la fédération CGT arrivent à convaincre qu'il faille tergiverser.

La patience a des limites

La colère est largement partagée et la grève, ainsi que ses difficultés, se discutent partout. Quand la fédération CFDT, au soir des annonces de Édouard Philippe, a rendu public qu'elle proposait aux autres organisations syndicales de lancer la grève reconductible le 14 mars, bien des collègues ont vu là le signal d'un coup d'envoi de la riposte et s'imaginaient être appelés à la grève le 14. Cela donne une idée du climat. Tout le monde le constate : il y a davantage de discussions et d'ambiance que dans les semaines qui ont précédé les mouvements de grève de 2014 et de 2016, et ce malgré le peu de tracts syndicaux et de tournées militantes dans les chantiers. Des cheminots en très grand nombre sont prêts à en découdre et attendent le feu vert des syndicats. Ils n'attendront probablement pas encore des semaines. Déjà des réunions ont lieu, syndiqués et non syndiqués, des assemblées générales sont prévues. Comme toujours rien n'est simple, mais une génération se prépare, de cheminots combatifs – et politiques – qui aspirent à une grève massive et démocratique, qui sera la condition d'une victoire face au gouvernement et aux patrons de la SNCF.

Pierre CARDON et Stella MONNOT

CSE : Fusionner pour mieux couper

2018-01-15T17:07:00Z

Le « comité social et économique », fusion des instances de représentation du personnel (DP, CHSCT, CE), sera mis en place obligatoirement dans chaque entreprise avant 2020. A la veille de la nouvelle année, le gouvernement a annoncé, par décret, ce que cela change en termes de moyens : globalement le même nombre d'heures de délégation... mais bien moins de délégués ! Jusqu'à deux fois moins dans les entreprises de moins de 300 salariés, par exemple. Et les suppléants élus ne pourront plus assister aux - Brèves / Entreprises , Syndicats , Ordonnances Macron

CSE : Fusionner pour mieux couper

2018-01-08T17:40:40Z

Le « comité social et économique », fusion des instances de représentation du personnel (DP, CHSCT, CE), sera mis en place obligatoirement dans chaque entreprise avant 2020. A la veille de la nouvelle année, le gouvernement a annoncé, par décret, ce que cela change en termes de moyens : globalement le même nombre d'heures de délégation... mais bien moins de délégués ! Jusqu'à deux fois moins, dans les entreprises de moins de 300 salariés par exemple. Et les suppléants élus ne pourront plus assister aux - Brèves / Entreprises , Syndicats

Fusion des Instances représentatives du personnel (IRP)

2017-10-05T20:57:37Z

Mais pour que la négociation serve de courroie de transmission des desiderata du patronat, il faut des organisations syndicales prêtes à se livrer au dialogue social à une seule voix, celle du patronat. Pas question pour le gouvernement de toucher aux prérogatives des confédérations, qui au sommet auront toujours le pouvoir de négocier, signer, voire permettre au mécontentement populaire de s'exprimer mais sans lui proposer de réelles perspectives de lutte. Les gouvernements successifs n'ont eu de cesse de le répéter : ils sont pour des « syndicats forts », un « dialogue social de qualité ». Mais cela peut tout à fait s'accompagner d'un affaiblissement des syndicats à la base. C'est le dernier grand chantier des ordonnances : renforcer la domestication des syndicats, en leur caressant la tête mais en leur coupant les jambes.

En effet, « la pointe de l'innovation sociale » de cette réforme, selon le ministère du Travail, c'est la fusion pure et simple des trois instances représentatives du personnel, à savoir les délégués du personnel (DP), le Comité d'entreprise (CE) et le Comité hygiène, sécurité et des conditions de travail (CHSCT), sous le nom de Conseil social et économique (CSE). Exit les DP potentiellement revendicatifs, les CHSCT potentiellement trop fouineurs, les syndicalistes qui vont tenter de gripper la machine, surtout s'ils sont d'extrême gauche, car il y en a quand même un paquet ! Sachant que des CHSCT ne doivent être mis en place que dans les entreprises de plus de 50 salariés (que 3 % des entreprises !) ; il n'en existe aujourd'hui que dans environ 1,5 % des entreprises. Noyé dans un « CSE », on ne parlera santé et sécurité qu'à la toute fin des réunions…

Et quels moyens pour ce nouveau Conseil social et économique (CSE) ?

Le gouvernement renvoie cela habilement aux décrets d'application, mais déjà, dans les ordonnances, on comprend que le nombre de mandats va chuter et que la moyenne d'heure de délégation par mandat sera de 16 au lieu de 18 à 21 aujourd'hui. Les CSE devront désormais payer 20 % des expertises qui étaient intégralement à la charge du patron jusqu'ici. Une sorte de très gros « ticket modérateur » ! D'ailleurs, les cabinets travaillant aujourd'hui avec les comités d'entreprise et les CHSCT (Syndex, Secafi, etc.), qui défendent leur activité, ne s'y trompent pas. Dès le 30 août, ils ont alerté sur l'absence actuelle de moyens des CE, qui va forcément s'aggraver…

L'idée est claire : moins de moyens, moins d'expertises, moins de possibilités (même si elles étaient déjà bien maigres) pour intervenir, s'opposer, s'organiser. Pour pallier le manque de syndicalistes sur le terrain, des « représentants de proximité » pourraient être mis en place par accord (il sera bien difficile de faire la différence, chez Renault par exemple, avec les « RH de proximité » qui existent déjà… ils veulent vraiment faire des syndicats une branche de la DRH !).

Il sera même possible d'instituer, par accord, un « conseil d'entreprise », en lieu et place du CSE. Ce conseil absorberait les délégués syndicaux et serait donc également compétent pour négocier les accords (sauf accords pré-électoraux et plans de sauvegarde de l'emploi).

Tout est fait, sous couvert de « négociation directe », pour permettre l'arbitraire patronal : auparavant, en l'absence de délégué syndical (DS) dans leur entreprise, les patrons ne pouvaient négocier. La loi Rebsamen avait donc introduit la possibilité de négocier avec un salarié mandaté par un syndicat. Avec les ordonnances, en l'absence de DS en dessous de 50 salariés (c'est le cas de 96 % des entreprises de moins de 50 salariés), le patron pourra même négocier avec un DP (même s'il n'est pas mandaté pour). En dessous de 20 salariés, ce sera même possible de « négocier » avec « tout le monde » puisque le patron pourra faire valider un projet par référendum… Bref le must de la démocratie participative !

Ces mesures, les confédérations les ont prises, ou font mine de les prendre, comme un court-circuit de leurs prérogatives ; elles n'ont pas tout à fait à tort. Contrairement à ce qui était annoncé, il n'y aura pas de chèque syndical payé par les employeurs, ni davantage de représentants salariés au conseil d'administration. Mais les gestes de bonne volonté en direction des syndicats complaisants n'ont pas manqué. La spécialisation des syndicalistes occupés par la négociation au sommet de l'entreprise est renforcée, l'expérience syndicale dans les déroulements de carrière des élus sera davantage prise en compte, etc. C'est ce genre de syndicalisme intégré que cherchent à renforcer les ordonnances. D'ailleurs, cela fait longtemps que les centrales syndicales vivent des rapports complaisants avec le pouvoir politique et douteux avec le patronat.

L'intégration de la bureaucratie syndicale est loin d'être récente. Qu'il s'agisse des dirigeants de la CFDT ou de la CFTC qui prônent ouvertement un « syndicalisme de participation » opposé à la notion de lutte de classe, ou de ceux de la CGT qui ont fait depuis longtemps leur virage d'un prétendu « syndicalisme de contestation » à un « syndicalisme de proposition », il y a longtemps que les grandes confédérations syndicales françaises sont devenues les partenaires de l'État bourgeois au sein de la classe ouvrière. Un historique sur lequel nous reviendrons dans un prochain numéro de la revue.

J.A.

Une machinerie syndicale pour entraver la spontanéité ouvrière

2017-10-05T20:57:30Z

Des syndicats « forts » ? ça se discute…

L'Allemagne a une réputation établie mais surfaite, selon laquelle les syndicats organiseraient plus de salariés qu'ailleurs. Dans l'ensemble des Länder de la République fédérale, 18,9 % des salariés sont membres d'un syndicat, ce qui est plutôt la moyenne en Europe. Avec de grandes différences : à l'Ouest, le taux d'organisation syndicale (19,4 %) est plus élevé qu'à l'Est (16,5 %). Mais cette moyenne fausse la réalité, car il existe des disparités selon les régions et les professions. La majorité des syndiqués se trouve chez les cadres de la fonction publique et dans les grandes entreprises, jusqu'à celles comme Volkswagen et Arcelor Mittal où l'on signe son contrat d'embauche en même temps que son affiliation au syndicat (dans ces entreprises plus de 90 % des travailleurs sont membres du syndicat de la métallurgie, IG-Metall). Cela dit et au total, sur un ensemble de 44,2 millions d'actifs dans le pays, à peine plus de 7,3 millions sont syndiqués – la plupart se répartissant entre les deux principaux syndicats : IG-Metall (industries de la métallurgie, de l'électricité et de l'acier, soit près de 2,3 millions de membres) et Ver.di (fonction publique, logistique, services postaux, etc., soit un peu plus de 2 millions de membres).

Des syndicats efficaces ? ça se discute aussi…

Quand on est ouvrier ou employé en Allemagne, on peut n'avoir jamais été appelé à faire grève de toute sa vie professionnelle. La RFA, avec le Japon, les USA et les Pays-Bas, est dans le peloton de tête des pays les moins grévistes. Il n'est pourtant pas vrai qu'il n'y ait jamais de grèves en Allemagne ! Entre 2006 et 2015, décennie récente, on a enregistré une moyenne de 7 journées de travail « perdues » pour fait de grève pour 1 000 salariés, contre 123 en France dans le même temps.

Pourquoi ?

Les travailleurs d'Allemagne sont-ils trop « sages » ? Des grèves nombreuses et importantes ont marqué l'époque de la République de Weimar entre 1919 et 1933, et même auparavant l'empire de Guillaume II ! Les travailleurs d'Allemagne vivent-ils si bien ? Angela Merkel le dirait… Mais aujourd'hui, près du quart des salariés travaille dans un secteur où les salaires sont bas. Le fait d'être pauvre tout en ayant un travail n'est plus un phénomène marginal et la pauvreté des personnes âgées fait peur. La détérioration de la situation, depuis le milieu des années 2000, du fait de l'introduction par le gouvernement du social-démocrate Gerhardt Schröder d'un arsenal législatif et réglementaire destiné à obliger les chômeurs à accepter des mini-jobs, payés aujourd'hui 450 euros par mois, n'est pas la seule explication.

Les vertus du « modèle allemand » pour les patrons remontent à plus loin dans le temps, à cette période d'après la Seconde Guerre mondiale où les puissances occidentales alliées (USA, France, Grande-Bretagne), dans l'intérêt des grandes entreprises allemandes qui contrairement aux travailleurs avaient surmonté la guerre sans trop souffrir, ont présidé à l'établissement en Allemagne d'un système syndical et d'une législation du travail qui limitent l'action militante et gréviste, en particulier des travailleurs qui sont prêts à se battre dans l'entreprise.

Une origine politico-historique incontournable

Aux lendemains de la Seconde Guerre mondiale, la vie des gens était marquée par les destructions, la faim et la présence de millions de réfugiés. Quant au climat dans la population, dont il faut rappeler qu'une quasi-majorité votait pour les partis de gauche avant l'arrivée de Hitler au pouvoir, il était à l'anticapitalisme, on réclamait un peu partout des mesures de socialisation et d'expropriation. Des illusions existaient sur l'unité entre le SPD et le KPD, leur combat fratricide d'avant-guerre étant perçu comme la cause principale de la victoire du fascisme. Dans de nombreux endroits, se formèrent des « comités antifascistes » et des « comités d'entreprise antifascistes » à l'initiative de militants ayant survécu au fascisme et à la guerre. Bon nombre d'entre eux avaient encore en tête les expériences des conseils ouvriers des années 1918/19 et la loi sur les conseils d'entreprise votée en 1920.

La bourgeoisie allemande et les Alliés occidentaux avaient ce même passé en tête… et craignaient la classe ouvrière. Par prudence, ils maintinrent en vigueur la législation du travail de la période fasciste (à peu de choses près) : poursuite du blocage des salaires et interdiction de changer librement de lieu de travail. Les « conseils d'entreprise » qui s'étaient formés spontanément restèrent autorisés, sans qu'on leur reconnaisse un statut défini, mais les « comités antifascistes » autogérés furent obligatoirement dissous. Et il fallait aussi vite que possible s'atteler à la construction de nouveaux syndicats, selon le modèle imposé par les Alliés qui conservaient le contrôle de la situation (pour créer un syndicat local il fallait leur en faire la demande et en recevoir l'autorisation).

Entre 1946 et 1952, de nombreuses luttes

L'inquiétude et la prudence des capitalistes face au potentiel de combativité de la classe ouvrière n'étaient pas sans fondement. Les premières grandes manifestations débutèrent à l'hiver 1946-1947 pour un meilleur approvisionnement. Dans la Ruhr, le printemps 1947 fut surtout marqué par des marches de la faim et des grèves. On persistait à exiger la socialisation des entreprises, l'expropriation, sans dédommagement, du secteur de l'alimentation et sa mise sous contrôle populaire. D'autres régions et villes furent également touchées par de telles marches de protestation. Elles partaient de la base et les dirigeants syndicaux ne pouvaient les contrôler. Au début de l'année 1948, alors que la situation de la population demeurait toujours aussi mauvaise, les syndicats de Bavière et de Rhénanie-du-Nord-Westphalie décidèrent de grèves générales de 24 heures ; elles furent un succès, avec plus d'un million de grévistes. C'est non sans mal que les directions syndicales canalisèrent cette colère. Et la réforme monétaire aggrava à nouveau les conditions d'existence de la population. En octobre, la police militaire finit par utiliser des chars contre une importante manifestation à Stuttgart. La grève générale du 12 novembre 1948 fut le point culminant de cette vague de grèves. Cette fois, la confédération DGB y appela avec quelque répugnance, pour lui fixer l'objectif de démocratisation de l'économie et de participation des syndicats sur un pied d'égalité dans tous les organes de gestion autonome de l'économie. La grève fut massive : 9,25 millions de travailleurs (sur un total de 11,7 millions) cessèrent le travail, moins en rêvant avec les appareils syndicaux d'une « démocratie économique » comme troisième voie entre le capitalisme et le socialisme que pour leurs revendications concernant les prix et les salaires.

Création par en haut

Nulle part, les nouveaux syndicats n'ont été créés à partir des entreprises. Ces appareils le furent « par en haut », avec d'anciennes figures syndicales réputées fiables, revenues d'exil et qui étaient déjà aux commandes sous la République de Weimar. Chose importante : les syndicats de base n'étaient pas créés dans les entreprises, mais attachés à des localités (ce qui faisait une grande différence avec la période d'avant 1933). En cela, les Alliés et les nouveaux bonzes syndicaux étaient sur la même longueur d'onde. Leur intention commune était de privilégier les « structures locales » (territoriales), c'est-à-dire de réduire au maximum l'influence des militants syndicaux dans les entreprises. Cette logique consistant à rejeter le syndicat hors de l'entreprise, de prime abord étrange, ne pouvait se comprendre qu'en fonction de la crainte de voir les communistes retrouver leur force [1]. Car sous la République de Weimar, les militants communistes s'étaient implantés solidement dans les structures syndicales d'entreprise.

Il fallait donc revenir au « groupe local » comme unité de base. Certes les membres du conseil d'entreprise et les délégués d'atelier [2] représentaient à leur façon les syndicats dans l'entreprise, mais sans pouvoir formel à ce titre. Jusqu'à ce jour, il n'existe pas dans les entreprises de représentants syndicaux exerçant des fonctions avec des droits propres, disposant de temps libre rémunéré et autorisés à organiser des réunions de membres du syndicat (même si les patrons allemands tolèrent bien des choses dans les grandes entreprises, surtout quand le syndicat se considère comme son associé et sert d'appendice au service du personnel).

Au lendemain de la guerre, les Alliés, les trusts et les directions syndicales n'étaient pas paranoïaques en agissant ainsi : les militants communistes ont joué un rôle à l'époque. Dans la Ruhr, 38 % de l'ensemble des délégués d'atelier étaient communistes. Pour le KPD nouvellement créé, les premières élections furent un vrai succès : lors des premières élections à la diète de la Rhénanie-du-Nord-Westphalie en avril 1947, le KPD obtint 14 % des voix et deux ministres dans le nouveau gouvernement du Land. Certes, c'était un parti qui avait suivi Staline dans sa stratégie faillie face à Hitler, et continuait à le suivre dans sa politique d'alliance avec les grandes puissances occidentales pour conjurer tout risque d'explosion ouvrière au lendemain de la guerre. La bourgeoisie n'avait donc pas grand-chose à craindre du KPD lui-même. Mais les capitalistes pouvaient craindre l'influence de militants ayant survécu à la guerre et, surtout, la classe ouvrière elle-même. Le souvenir demeurait des années révolutionnaires de 1918/19 et suivantes, marquées par de grandes luttes des travailleurs.

Création monolithique et unitaire !

Autre aspect des choses : sous la République de Weimar, il y avait ce que l'on appelle des syndicats de tendance, ou tendances syndicales, politiquement orientés (comme en France la CGT liée au PS et la CGTU liée au PC). Cette fois-ci, la nouvelle bureaucratie syndicale et les Alliés misèrent sur des syndicats dits unitaires : chaque branche devait avoir un seul syndicat légitime. Dans chaque entreprise, il n'y avait place pour l'activité que d'un seul syndicat. C'est ainsi que furent fondés les syndicats dits d'industrie, regroupés sous un toit commun [3], même si les têtes syndicales pouvaient appartenir à différents partis. Jusqu'à présent encore, lors du renouvellement des postes au sein de ce type de directoire, on se livre à de joyeuses tractations pour savoir quel « parti » va être choisi. C'est ainsi que la confédération syndicale DGB fut créée, en octobre 1949. À côté de ses grandes branches unitaires, seuls quelques autres syndicats ont vu le jour (ou, pour certains, se sont reconstitués), s'adressant à des catégories professionnelles précises comme les roulants des trains ou des syndicats chrétiens, ni les uns ni les autres n'ayant joué de rôle propre jusqu'aux années 1990.

Tout pour la concertation !

Ce sont les grandes entreprises, surtout celles de l'industrie métallurgique de Rhénanie-Westphalie, qui prirent l'initiative de régler la question des « conventions collectives » [4] (contenu de ces conventions, application, validité, etc.). Il s'agit de rounds de concertation institutionnalisés entre patrons et syndicats, organisés à intervalles réguliers, base du « partenariat social », pour lesquels les directions d'entreprise exigent que les syndicats se dégagent de toute influence politique et soient prêts à « coopérer ».

Des syndicats « raisonnables », il en a existé tout au long de l'histoire de la République fédérale. Et d'un commun accord, le droit de former des syndicats fut inscrit dans la constitution… à la différence du droit de grève. Quelques dispositions légales datant pratiquement de la République de Weimar furent reprises, coulées dans le moule d'une nouvelle loi qui fixait le cadre de validité des conventions collectives. Tout le reste, à savoir l'élaboration du « droit sur les conflits du travail », fut échafaudé au cours des décennies suivantes, par les tribunaux du travail et par des réglementations internes des bureaucraties syndicales… sous la pression du patronat.

Sabine MÜLLER

[1] Harold Zink, un historien auprès du haut commissaire US pour l'Allemagne (US High Commissioner for Germany) a écrit plus tard dans un ouvrage que « Les hésitations apparentes concernant les organisations ouvrières étaient sûrement dues à l'inquiétude qu'on avait dans certains services américains de voir que les communistes pourraient tirer avantage de la situation au point d'arriver à contrôler des organisations telles que des syndicats, des partis politiques ou d'autres choses du même genre. »

[2] En allemand : Vertrauensleute ou « hommes de confiance ». Ce n'est pas une institution légale. Il n'y a pas de législation les concernant car ils n'ont aucune fonction ni droit reconnu et formalisé dans les entreprises. Il s'agit d'une fonction interne aux syndicats, et pas dans toutes les branches et syndicats, en fait surtout dans l'IG Metall. Ce sont des délégués élus par les syndiqués, dans le temps c'était par atelier, maintenant plutôt cooptés. La bureaucratie locale propose et c'est quasiment fait, un militant de base du syndicat devient Vertrauensmann. Ils sont bénévoles et n'ont pas d'heures sur leur temps de travail pour leur fonction… sauf s'ils sont aussi Betriebsrat et/ou si la direction de l'entreprise est intéressée par une bonne coopération avec le syndicat. C'est souvent réglé dans des conventions collectives, où patrons et syndicats peuvent se mettre d'accord pour permettre des réunions de Vertrauensleute pendant le temps de travail (mais c'est le syndicat qui paye ce qu'ils perdent en salaire, ce n'est pas compté comme temps de travail).

[3] En allemand : Dachverband, qui correspond en fait à nos confédérations – à ceci près qu'il n'y en a quasiment qu'une en Allemagne.

[4] En allemand : Tarifvertrag qu'on peut traduire par Convention collective ou Contrat tarifaire.

Les Conseils d'entreprise, made in Germany !

2017-10-05T20:57:26Z

Les conseils d'entreprise sont une spécialité allemande. Ils tirent leur origine d'une loi de 1920 [1] qui se voulait une concession aux travailleurs qui avaient instauré leurs conseils de soldats et d'ouvriers lors des événements révolutionnaires de 1918/1919. Ou plutôt un triste ersatz institutionnel ! À la fin de la Seconde Guerre mondiale, à nouveau pour contrer l'émergence de formes d'auto-organisation, des conseils d'entreprise ont été de la même façon autorisés par les Alliés et légalisés en 1952 par la « loi sur la constitution des entreprises ».

Aujourd'hui, 41 % les salariés travaillent dans une entreprise où il y a un conseil d'entreprise.

Quand une entreprise emploie au minimum cinq salariés, ceux-ci peuvent élire un conseil d'entreprise. L'initiative vient souvent de l'appareil syndical, pour qui c'est une voie d'entrée dans l'entreprise. Mais il peut en être autrement. Les membres du conseil d'entreprise ne doivent pas obligatoirement faire partie d'un syndicat. Ils sont les seuls représentants élus du personnel. [2] Leur élection a lieu tous les quatre ans, au même moment dans toute l'Allemagne… toujours l'année de la coupe du monde de football – ça ne s'oublie pas !

La taille du conseil dépend du nombre de travailleurs dans l'entreprise (par exemple 5 élus pour 51 à 100 travailleurs ou 19 élus pour 2 001 à 2 500 travailleurs). La plupart du temps, il s'agit d'un scrutin où plusieurs listes peuvent se présenter, accréditées ou non par un syndicat. Les électeurs doivent voter pour la liste entière et n'ont pas la possibilité de sélectionner. Dans certaines entreprises où aucune liste n'est constituée, des candidats sont directement élus.

La très grande majorité des grandes entreprises ont des conseillers, en particulier dans la métallurgie, mais il est beaucoup d'autres branches où les patrons font tout pour faire obstacle à cette représentation du personnel jugée importune. C'est le cas du commerce de détail : Lidl, Aldi, Penny, etc.

Les membres du conseil d'entreprise peuvent prétendre à être détachés et payés sur leur temps de travail pour exercer leur activité, ce qui n'existe pour aucune autre fonction syndicale dans l'entreprise. Dans bien des grandes entreprises, certains membres du conseil d'entreprise sont des permanents qui ne travaillent plus depuis des décennies. De tels « représentants » se différencient souvent à peine du management, aussi bien en signes extérieurs de respectabilité que par ce qu'ils ont dans la tête.

C'est la « codétermination » ou « cogestion »

Toutes les questions de l'entreprise (temps de travail, emplois du temps, réglementation des congés, protection des données, embauches, fermeture de l'entreprise, licenciements de masse, etc.) sont discutées, négociées, décidées souvent en totale complicité avec le patron. Pour que l'entreprise ne fasse pas faillite, ne faut-il pas accepter un peu moins de licenciements que prévu ? Ne faut-il pas être réaliste ? Et quand certains membres du conseil d'entreprise se montrent trop rebelles – car fort heureusement ça existe aussi, et l'Allemagne a compté et compte encore quelques conseillers d'entreprise politisés à l'extrême gauche ! –, les patrons invoquent la fameuse loi de 1952 sur la constitution des entreprises, et l'« obligation de coopération confiante » à laquelle les conseils d'entreprise sont tenus, sans compter la « confidentialité sur le secret des affaires » !

S.M.

[1] Betriebsrätegesetz.

[2] À part eux, il n'existe que des représentants des personnes handicapées, des femmes, et des conseillers en égalité des chances.

Le droit de grève… ça fait peur !

2017-10-05T20:57:21Z

En 1952, après une grève de deux jours dans le secteur de la presse pour protester contre la nouvelle « loi sur les conseils d'entreprise » (ou loi sur la constitution des entreprises), douze groupes de presse poursuivirent le syndicat en dommages et intérêts. Cette grève étant dirigée contre une loi, elle était donc une « violence inadmissible exercée contre le parlement », et ces patrons de presse trouvèrent auprès des juges une oreille complaisante. Depuis, des générations entières de juristes et de juges apprennent qu'une grève n'est permise que lorsqu'elle est « socialement adéquate » [1] et « proportionnée » [2]. Et une grève « politique », c'est-à-dire une grève dont les revendications ne concernent pas directement l'entreprise ou un groupe d'entreprises, est illégale.

Au pays de la philosophie, on cogite !

Ces concepts, peu clairs, permettent de nombreuses interprétations. Les patrons profitent de ces imprécisions en menaçant les syndicats de poursuites en dommages-intérêts. D'entrée de jeu, ils saisissent les tribunaux et le seul fait que l'on ne soit pas sûr de l'issue d'un procès crée un climat d'incertitude. En sortent renforcés et valorisés les juristes des appareils syndicaux dont les réflexions et jugements sont attendus. Même les militants et travailleurs combatifs sont facilement impressionnés par les arguties juridiques.

Par la suite, les juridictions ont établi des principes :

Les grèves sont autorisées seulement si elles concernent des revendications qui peuvent ou doivent figurer dans les conventions collectives.

Les grèves « sauvages », qui ne sont pas appelées par les syndicats, ne sont pas autorisées.

L'occupation d'entreprise et l'appel au boycott sont interdits.

Ceux qui souhaitent travailler ne doivent pas être empêchés d'entrer dans l'entreprise.

Les fonctionnaires (statut particulier des employés de police, de justice, de certains enseignants et autres) n'ont pas le droit de faire grève.

Le syndicat n'a pas le droit d'appeler à la grève pendant la négociation d'une convention collective salariale mais seulement lorsqu'elle est terminée, ou dénoncée (c'est le soi-disant « devoir de paix sociale »). C'est pour cela que les entreprises aiment les conventions collectives dont la validité d'application est de deux ans ou plus – qui repoussent le plus loin les opportunités de grève !

Les syndicats doivent respecter un « principe de proportionnalité » [3], c'est-à-dire tenir compte des réalités économiques et ne pas nuire à l'intérêt général (un argument classique que les entreprises aiment utiliser contre les grèves dans les hôpitaux, les chemins de fer, les aéroports, etc.) Les entreprises ont bien sûr toujours des expertises sous le coude augurant de scénarios-catastrophes et de faillite économique. Et les juges prennent peur !

Ces restrictions violeraient par ailleurs le droit international, mais c'est accessoire…

Évidemment, cet arsenal impressionne ceux qui veulent faire grève. Les secrétaires de syndicats ne se privent généralement pas d'énumérer ces restrictions pour expliquer qu'on ne peut rien faire contre ce pouvoir patronal, si ce n'est une petite diffusion de tracts ou, au mieux et peut-être, quelques courtes grèves d'avertissement !

La DGB n'abuse pas de la grève, mais faudrait pas que d'autres en profitent !

Jusqu'à présent le patronat a renoncé à ce que le droit de grève soit limité par la loi – il l'est déjà assez par la jurisprudence. Avec une exception : pour enrayer l'action de « petits » syndicats catégoriels (par exemple un syndicat des personnels roulants des chemins de fer, un syndicat de pilotes d'avions et un syndicat de stewards) qui ont commencé à jouer un rôle autonome dans les années 1990 et qui ont appelé à plusieurs grèves ces dernières années, la grande organisation patronale BDA et la grande confédération des syndicats allemands (DGB) ont fait cause commune. D'où une loi adoptée il y a deux ans qui oblige les « petits » syndicats à coopérer avec les « grands » syndicats traditionnels, à fixer ensemble des revendications, à redevenir raisonnables, à ne pas sombrer dans la concurrence de telle sorte que la paix dans l'entreprise ou « paix sociale » soit préservée.

En l'absence de consensus, le « petit » syndicat minoritaire doit se soumettre au « grand » et n'a pas le droit de faire grève. Une belle attaque… mais les appareils syndicaux ne s'en scandalisent pas, surtout les grands dont le monopole est restauré ! Ouf ! Et le Conseil constitutionnel a décidé cette année que cette loi était pour l'essentiel conforme à la constitution allemande.

Les appareils syndicaux se protègent même de la grève en interne !

Par-dessus le marché, un bon paquet de restrictions viennent des règlements internes que les appareils syndicaux se donnent eux-mêmes. Les statuts et diverses directives fixent aux syndicats un droit de décision propre qui cimente le pouvoir de leurs directions. La moindre petite grève doit être sollicitée et justifiée par le bureau syndical. Sans autorisation des sommets, rien ne se fait – même quand il s'agit d'une grève pour un accord d'entreprise maison. On peut donc imaginer les difficultés des militants d'entreprises, à la fois sous pression des patrons qui font juger les grèves « illégales » par les tribunaux, mais sous pression aussi des bureaucraties syndicales, messieurs cravatés très éloignés des entreprises mais qui ont néanmoins le monopole de donner, ou non, le feu vert aux mouvements. Étant donné par ailleurs que les grévistes en Allemagne reçoivent de leur syndicat des indemnités de grève [4] (qui représentent environ les deux tiers du salaire perdu par jour de grève), les considérations financières ont toujours quelque importance. Et voilà comment la concentration des pouvoirs syndicaux en dehors de l'entreprise est un des ingrédients de la réussite du modèle allemand.

Et passons sur les fines tactiques !

Les appels à la grève – quand il y en a, mais ça arrive ! – sont toujours accompagnés de tactiques échafaudées en haut lieu. Incompréhensibles pour le commun des grévistes. Pourquoi telle entreprise est-elle appelée à faire grève et pas telle autre ? Quand une grève commence-t-elle et s'arrête-t-elle ? Ces décisions sont prises par des états-majors, souvent à l'encontre de la volonté de responsables syndicaux locaux qui, même quand ils ne sont pas employés de l'entreprise, dirigent le travail sur place et sont soumis à la pression de la base. Tout dernièrement, lors d'une journée d'action à l'hôpital de la Charité à Berlin, seuls quelques aides-soignants et une poignée de services, désignés par l'appareil, ont été appelés à la grève : les autres, soit les 15 000 employés de l'hôpital, sont restés spectateurs. À noter que les « désignés » ont surtout posé pour quelques photos. ■

S.M.

[1] En allemand : sozialadäquat.

[2] En allemand : verhältnismäßig.

[3] En allemand : Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

[4] En allemand : Streikgeld (argent de/pour la grève).

Une journée d'action bien typique du syndicalisme allemand

2017-10-05T20:57:15Z

Le mercredi 20 septembre, le trust allemand Thyssenkrupp (1,5 milliard d'euros de profits en 2016) a annoncé la fusion de sa branche sidérurgique avec Tata Steel Europe. Dans chacun des deux trusts, 2 000 emplois devraient être supprimés. Pour ThyssenKrupp cette annonce s'ajoutait à un autre plan de réduction de 4 000 emplois, déjà en cours.

En réponse, le vendredi 22 septembre, l'IG Metall appelait à un rassemblement de protestation sur le temps de travail : 7 500 travailleurs étaient au rendez-vous à Bochum, venus de tous les sites du trust (Thyssenkrupp Steel compte 27 000 salariés). Mais qu'est-ce que l'IG Metall avait à proposer ? D'une part des discours de politiciens – campagne électorale oblige ! Du ministre du travail de la région de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (conservateur) à la ministre fédérale du travail (social-démocrate), tous se sont insurgés (en paroles)... du fait que le trust fusionné prendrait son siège aux Pays-Bas et non pas en Allemagne !

Le dirigeant du conseil d'entreprise de Thyssenkrupp Steel – par ailleurs membre de la CDU d'Angela Merkel – et tous les autres grands chefs de l'IG Metall, se sont plaints, de leur côté et avant tout, du fait que la cogestion n'ait pas été respectée et qu'ils aient été mis devant le fait accompli. Bien sûr, ils ont aussi réclamé une « garantie » pour tous les sites et tous les emplois. Mais aucun mot sur les moyens de l'obtenir. Même pas un autre rendez-vous de mobilisation – ne parlons pas de l'idée de réellement préparer la lutte ou des grèves. Une seule journée d'action pour laisser s'exprimer le mécontentement ?

Pourtant, les 7 500 ouvriers réunis ce jour-là, qu'on sentait prêts à en découdre si le syndicat lançait le signal de la lutte, donnaient une idée de ce qui serait possible... et qui le reste !

Toni ROBERT

Quand Macron les siffle, ils accourent ?

2017-06-09T10:09:50Z

Mardi 23 mai, les directions syndicales ont défilé dans le bureau d'Emmanuel Macron et ont remis ça lundi 29 avec Édouard Philippe. Il leur a suffi d'une invitation à une « visite de courtoisie » pour s'enthousiasmer pour un gouvernement qui serait ouvert au « dialogue social ». Pourtant, Macron ne démord pas de sa détermination à passer en force, par ordonnances, avec pour perspective d'aller encore plus loin que la loi El Khomri et laisser le champ libre au patronat pour supprimer des emplois, baisser les salaires et dégrader les conditions de travail. Macron s'est donc ouvertement payé la tête de ses interlocuteurs syndicaux qui peuvent bien se pousser du col pour faire croire qu'ils ont été entendus... L'important pour Macron était de constater que, quand il les sifflait, ils accouraient...

Rien d'étonnant du côté de Laurent Berger, chef de la CFDT, habitué à approuver les attaques patronales et qui balbutie quelques piètres avertissements sur la « méthode », si elle ne laissait pas assez de place au « dialogue social ». Dans une interview au journal Le Monde, il appelle à des groupes de travail pour préparer la réforme du Code du travail, mais il l'approuve déjà en souhaitant « élargir le champ des sujets négociés dans les entreprises et les branches ».

Le plus exalté reste Jean-Claude Mailly, secrétaire général de Force ouvrière, qui n'a cessé de s'extasier face au « bon profil » de la ministre du Travail, Muriel Pénicaud, ancienne DRH de Danone et au conseil d'administration de plusieurs groupes publics. Dans la casse du Code du travail, Mailly veut avoir des « marges de manœuvre ». Mais que cela signifie-t-il si ce n'est des miettes pour prétendre avoir obtenu des « avancées » au milieu des nombreux reculs ?

Quant à Philippe Martinez, pour la CGT, il a lui aussi salué la « volonté de dialogue » de Macron. Ce même Macron qui s'est vanté – oubliant la présence des caméras – que les entrevues avec les responsables syndicaux s'étaient bien passées… car il ne leur avait rien dit. Plutôt un « monologue social » alors ! Martinez est allé conseiller à Macron de lire le « Code du travail simplifié avec droits collectifs renforcés » rédigé par des universitaires. Comme si le gouvernement se préoccupait réellement de simplification, quand ses motivations sont de laisser le patronat maître chez lui, de lui laisser toute liberté pour exploiter en divisant les travailleurs entreprise par entreprise.

Le mot d'ordre du gouvernement : « À l'attaque ! »

La révérence des directions syndicales face à Macron est d'autant plus malvenue que son gouvernement se prépare à l'offensive. Une offensive annoncée, prête à être menée tambour battant durant l'été, avec des ordonnances devant être ratifiées en septembre ou octobre.

Le contenu exact des ordonnances est encore imprécis, mais leur esprit doit suffire à mettre les travailleurs en alerte. Il s'agit principalement d'élargir à d'autres domaines l'inversion de la « hiérarchie des normes » (selon le jargon juridique) introduite par El Khomri à propos de la durée du travail, privilégiant les accords d'entreprise par rapport aux accords de branche et au code du travail.

En ligne de mire, ce sont d'abord les salaires, qui pourraient, avec un accord local, être inférieurs à ceux prévus dans les accords de branche. Cela signifierait la multiplication des chantages à la compétitivité et une plus grande mise en concurrence des salariés au sein des branches. Macron veut également s'en prendre aux retraites, avec une uniformisation par le bas. Il vise à réintroduire certaines dispositions supprimées de la loi Travail, comme le plafonnement des indemnités pour licenciement abusif. Il propose encore qu'un patron puisse organiser un référendum dans l'entreprise pour faire passer un accord qui n'aurait la signature que de syndicats minoritaires – alors que la loi Travail limitait l'initiative du référendum aux syndicats. Enfin, il a déjà annoncé une augmentation de la CSG de 1,7 point pour compenser une suppression des cotisations chômage et maladie : une TVA sociale nouvelle mouture qui pèserait en particulier sur les retraités.

La loi Travail 2 – ou plutôt l'ordonnance Travail – ne porterait donc pas tant sur la durée légale du travail : la loi El Khomri a déjà fait beaucoup en ce domaine. L'étape suivante serait de supprimer la « norme » des 35 heures, ce que Macron ne propose pas pour le moment. Mais cette norme n'en a déjà que le nom puisque, selon l'Insee, les salariés à temps plein travaillent déjà 39 heures hebdomadaires en moyenne. C'est donc du côté du patronat qu'il faudra s'attendre aux attaques, avec la mise en application de la loi Travail dans les entreprises. Et le gouvernement sera là pour l'aider. Édouard Philippe y est favorable, lui qui déclarait sur le plateau d'On n'est pas couché, en décembre 2014, quand il était encore juppéiste, qu'« on ne travaille pas assez dans la semaine, on ne travaille pas assez dans l'année, on ne travaille pas assez dans sa vie ».

Alors oui, c'est un mouvement d'ensemble du monde du travail qu'il faut préparer. Face à un gouvernement de combat, il n'y a pas de temps à perdre dans des négociations bidon. Il est temps de regrouper les forces contre les projets du gouvernement, que chaque lutte devienne un point de rassemblement pour les autres.

27 mai 2017, Maurice SPIRZ

Quand Macron les siffle, ils accourent ?

2017-05-29T16:51:58Z

Mardi 23 mai, les directions syndicales ont défilé dans le bureau de Macron et s'apprêtent à recommencer lundi 28 dans celui du Premier ministre. Une simple invitation, et les voilà qui applaudissent au « dialogue social ». Pourtant, Macron compte toujours passer en force afin d'aller encore plus loin que la loi El Khomri et laisser le champ libre au patronat pour licencier, baisser les salaires et dégrader les conditions de travail.

À la sortie, les responsables syndicaux ont, les uns après les autres, étalé leur satisfaction d'avoir trouvé un président « à l'écoute », fiers d'annoncer qu'ils espéraient bien que Macron allait assouplir son calendrier. Tiens donc ! Pourtant, si jamais Macron a écouté ses interlocuteurs, c'est bien tout ce qu'il a fait : une vidéo présentée sur TF1 le montre, à la sortie de ces entrevues, enregistré par un micro qui traînait, expliquer à un ministre : « Je ne leur ai rien dit »…

Macron s'est donc ouvertement payé la tête de ses interlocuteurs syndicaux qui peuvent bien se pousser du col pour faire croire qu'ils ont été entendus. L'important pour Macron était de constater que, quand il les sifflait, ils accourraient.

Le mot d'ordre du gouvernement : « À l'attaque ! »

La révérence des directions syndicales est d'autant plus malvenue que le gouvernement se prépare à une offensive menée tambour battant à coups d'ordonnances devant être ratifiées dès septembre.

Il s'agit principalement d'élargir à d'autres domaines ce que le jargon juridique appelle l'inversion de la « hiérarchie des normes » introduite par El Khomri à propos de la durée du travail, c'est-à-dire le fait de privilégier les accords d'entreprise par rapport aux accords de branche et au Code du travail.

En ligne de mire, d'abord les salaires et la majoration des heures supplémentaires, qui pourraient, avec un accord local, être inférieurs à ceux prévus dans les accords de branche. Cela signifierait la multiplication des chantages à la compétitivité et une plus grande mise en concurrence des salariés au sein des branches. Macron veut également s'en prendre aux retraites, avec une uniformisation par le bas. Il vise à réintroduire certaines dispositions supprimées de la loi Travail, comme le plafonnement des indemnités pour licenciement abusif. Il propose encore qu'un patron puisse organiser un référendum dans l'entreprise pour faire passer un accord qui n'aurait la signature que de syndicats minoritaires – alors que la loi Travail limitait l'initiative du référendum aux syndicats. Enfin, il a déjà annoncé une augmentation de la CSG de 1,7 point pour compenser une suppression des cotisations chômage et maladie : une TVA sociale nouvelle mouture qui pèserait en particulier sur les retraités.

Au-delà des élections : préparer la riposte

Nous sommes donc doublement prévenus. Prévenus des attaques que le gouvernement concocte au nom du patronat. Prévenus aussi que nous ne pourrons pas compter sur les organisations syndicales qui ne se préparent manifestement pas à mettre en échec Macron et Gattaz.

Quel que soit le résultat des élections, nous serons face à un gouvernement de combat et il n'y aura pas de temps à perdre dans des négociations bidon.

Il est temps de regrouper les forces contre les projets du gouvernement, pour que chaque lutte devienne un point de rassemblement pour les autres. Si le gouvernement se prépare dès à présent, c'est qu'il craint une réaction sociale d'ampleur. Préparons donc cette explosion sociale qu'il mérite et qu'il craint !

Dans les élections législatives, c'est cette perspective que porteront les candidats révolutionnaires : Pour faire entendre le programme de Philippe Poutou, les candidats du Nouveau parti anticapitaliste seront présents dans un certain nombre de circonscriptions, et le NPA appelle à voter pour les candidats de Lutte ouvrière dans les autres circonscriptions. En portant nos voix sur leurs candidatures, nous affirmerons au patronat que nous sommes prêts à relever la tête et à repousser les offensives à venir.

La lutte pour le smic à 15 $ de l'heure… en organisant la classe ouvrière ou les politiciens démocrates ?

2016-11-10T16:13:39Z

Pour certains militants qui se revendiquent du mouvement ouvrier aux USA, la primauté du secteur des services montrerait l'émergence d'une « nouvelle classe ouvrière », pour laquelle il faudrait déployer de nouvelles méthodes militantes et une nouvelle politique.

C'est le cas du syndicat SEIU (Service Employees International Union), fort de deux millions de membres, dont les militants déclenchent des campagnes médiatiques autour de problèmes qu'ils jugent emblématiques. Ils disent s'inspirer de l'exemple de Justice for Janitors (Justice pour les agents de nettoyage), qui a donné lieu au film Bread and Roses de Ken Loach.

Depuis deux ans, le SEIU s'est lancé dans le « Fight for 15 », la lutte pour le smic à 15 $ de l'heure. Cette campagne est principalement tournée vers les travailleurs des fast-foods, emblématiques d'après eux des salariés mal payés.

On imagine les difficultés que peuvent rencontrer ces salariés pour s'organiser alors qu'ils sont dans des restaurants qui rassemblent au plus quelques dizaines de travailleurs. Les divers rassemblements qui ont été appelés jusque-là par « Fight for 15 » ont impliqué quelques travailleurs des fast-foods qui viennent presque toujours individuellement, avec des « soutiens » et des « organisateurs » – en fait des permanents syndicaux qui font masse.

Bien sûr ce genre de campagne est plutôt positif pour focaliser l'attention des médias sur les bas salaires plutôt que sur l'insécurité ou le terrorisme. Mais le SEIU y engloutit des sommes considérables en publicité et en permanents du syndicat envoyés dans différentes villes – non pas qu'ils soient grassement payés, non pas qu'ils ne soient pas militants et bien intentionnés, mais ils sont toujours extérieurs au secteur de la classe qu'ils prétendent défendre.

Cette campagne s'est donnée comme objectif d'obtenir des lois sur le salaire minimum passées par les collectivités locales. Elle s'est donc tournée vers les élus démocrates, en leur apportant un soutien dans les diverses élections locales s'ils s'engageaient sur le smic à 15 $.

Mais là où les législations pour les 15 $ ont été passées, elles sont très peu contraignantes pour le patronat. Elles souffrent d'exceptions qui peuvent exclure jusqu'à 50 % des travailleurs concernés et sont limitées au territoire géographique d'une ville, rendant possible les « délocalisations » en toute proche banlieue. En général, le smic n'est pas augmenté immédiatement à 15 $ mais progressivement. À Seattle, il faudrait attendre 2024 !

Dans la présidentielle, certains militants de la campagne « Fight for 15 » ont soutenu Sanders à la primaire démocrate. La direction du SEIU est restée plus traditionnelle et a choisi Clinton. Rien de « nouveau » dans la politique menée, qui reste dans la galaxie démocrate, si ce n'est une rupture encore plus consommée avec la base qu'elle prétend représenter. Les tenants de ce genre de syndicalisme sont, autant que leurs prédécesseurs, dépendants des démocrates, dépendance qui constitue le principal problème du mouvement ouvrier américain.

R.P.

Mobilisation contre la loi travail : Où en sommes-nous ?

2016-05-23T08:56:00Z

Depuis deux mois et demi, la colère s'exprime contre cette loi travail qui vise à légaliser tous les chantages patronaux. Sept journées de grève et de manifestations interprofessionnelles ont déjà mobilisé de nombreux travailleurs et jeunes. Alors que les médias répétaient que la mobilisation était sur le déclin, les manifestations de jeudi dernier, 19 mai, leur ont asséné un démenti en rassemblant plus de monde que les deux journées précédentes.

La grève, enfin ?

Mais pourra-t-on faire reculer le gouvernement en poursuivant cette stratégie de manifestations espacées ? Durant deux mois, la mobilisation a été rythmée par la jeunesse étudiante et lycéenne, qui a bousculé le calendrier syndical en proposant des manifestations intermédiaires. Les jeunes ont d'ailleurs eu le réflexe, via leurs comités de mobilisation ou leurs coordinations, d'organiser des rencontres avec les salariés de différents secteurs, mobilisés ou non. Les Nuit Debout ont été l'occasion de poursuivre ces initiatives. Mais à présent, il revient aux travailleurs d'impulser une nouvelle dynamique par la seule arme que craignent vraiment gouvernements et patronats : la grève.

Il faut dépasser la stratégie perdante des directions syndicales

« Grève générale ! » scande-on dans les cortèges depuis le 9 mars. Pourtant, les directions syndicales n'ont rien fait pour la construire. Dans les secteurs les plus mobilisés, comme à la SNCF, elles n'ont eu de cesse de repousser l'échéance d'une grève reconductible. Elles ont tenté d'isoler les cheminots par des journées de grèves distinctes de celles des autres salariés, comme si le « décret socle » contre lequel se battent également les cheminots n'était pas l'avatar de la loi travail pour le rail !

Actuellement, la CGT propose aux cheminots des grèves de 48 heures, les mercredis et jeudis : après les grèves « carrées », on passe aux grèves « rectangles » ! Pourtant, la plupart des cheminots ont bien compris que seule la grève jusqu'au retrait de la loi travail et du décret-socle pourra garantir le maintien de leurs conditions de travail. Dans plusieurs gares, à Paris, Tours ou Grenoble, ils ont décidé par eux-mêmes, dans les assemblées générales, qu'il était temps de s'y mettre vraiment et ils reconduisent la grève depuis le 18 mai.

Le moment est d'autant plus venu de démarrer la grève que plusieurs secteurs sont entrés en lutte : cheminots, routiers, raffineries… et que d'autres pourraient s'y joindre si la grève se concrétise.

Les fausses promesses du gouvernement

Le gouvernement tente de duper les routiers en promettant que leur convention collective, régissant le paiement des heures supplémentaires, ne sera pas revue, tout comme les conducteurs de la Sncf s'étaient vu promettre le maintien de leurs jours de repos. Mais ces promesses n'engagent que ceux qui y croient. Il s'agit surtout de tentatives de division pour mieux s'attaquer aux uns et aux autres le moment venu. D'autant que la loi travail prévoit justement de remettre en cause tous les cinq ans les quelques garanties laissées dans les conventions collectives.

La mobilisation contre la loi travail est donc à un tournant. Le recours au 49.3 a montré qu'il n'y a rien à attendre du parlement et son simulacre de démocratie. La tâche de ceux qui veulent faire reculer le gouvernement est de construire la grève. Dans les secteurs mobilisés, en s'organisant et en décidant collectivement dans des assemblées générales. Dans les autres secteurs en discutant le plus largement possible de cette perspective avec les collègues. Partout, en établissant des liens entre entreprises et secteurs et en participant largement aux grèves et manifestations, à commencer par celle de jeudi 26 mai.

Ce n'est qu'en construisant la grève à la base que nous pourrons gagner contre la loi travail et toutes les attaques sectorielles.

De quoi j'me mêle ?

2016-05-15T22:00:00Z

Le PS sauce Valls-hollandaise au pouvoir doperait-il l'imagination de la droite ? Les candidats à la primaire des Républicains rivalisent d'idées anti-ouvrières et anti-syndicales.
La dernière en date : limiter à deux le nombre de mandats consécutifs des militants syndicaux. Venant de politiciens professionnels et cumulards, ça ne manque pas de sel. Mais les syndicats, c'est l'affaire des travailleurs et d'eux seuls. D'ailleurs, les salaires et l'emploi, les retraites et les conditions de travail, ça - Brèves / Politique , Les Républicains , Syndicats

Mauvais tour de passe-passe

2016-05-08T22:00:00Z

La direction du BHV, grand magasin parisien, a obtenu que deux syndicats signent un accord sur le travail dominical. Il n'en fallait pas plus pour réjouir certains médias prompts à soutenir les « macronneries » du gouvernement.
Moins nombreux sont ceux qui ont relevé que les salariés avaient rejeté une précédente proposition, en novembre dernier, et que les syndicats signataires se sont bien gardés de solliciter à nouveau leur avis.
Les signataires étaient en fait déjà favorables au précédent texte. - Brèves / Entreprises , Syndicats , Travail du dimanche

Appareils syndicaux : En un combat douteux

2016-04-20T22:00:00Z

Sans les pétitions en ligne et les appels sur les réseaux sociaux, la première manifestation contre la loi Travail aurait eu lieu le... 31 mars, et non le 9 mars ! La détermination sans faille affichée par la CGT, FO, la FSU et Solidaires mérite donc d'être relativisée...

Une intersyndicale peu pressée

Le projet de loi Travail a été connu dès la mi-février et devait être présenté au Conseil des ministres le 9 mars. Dès le départ, donc, ce qui était alors l'intersyndicale – CGT, FO, FSU, Solidaires mais aussi, à ce moment-là, CFDT et CGC – avait laissé « en blanc » une période suffisamment longue pour permettre le « dialogue social ». Un dialogue pourtant malmené : non seulement certaines organisations syndicales ont découvert la teneur du projet par la presse mais la ministre El-Khomri avait imprudemment dévoilé que Valls était prêt à passer en force sans débat grâce à l'article 49-3 de la Constitution.

Une pétition en ligne réclamant le retrait pur et simple du projet a recueilli sur Internet des signatures au rythme de 5 000 à l'heure. Parallèlement, un « événement » sur les réseaux sociaux appelant à une manifestation le 9 mars faisait un tabac en même temps que les organisations étudiantes et lycéennes se mettaient de la partie. C'est à partir de là que le gouvernement a vite préféré se donner du champ, niant toute velléité de recours au 49-3 et repoussant la présentation du projet en Conseil au 24 mars.

Aussitôt, le « front » syndical s'est fissuré selon une ligne de fracture complètement prévisible : la CFDT, la CFTC, la CGC et l'UNSA d'un côté, la CGT, FO, la FSU et Solidaires de l'autre. Les premiers obtenant, par le « dialogue » des aménagements tandis que les autres campaient sur une position d'autant plus ferme qu'il était hors de question de laisser la contestation se développer en dehors d'eux.

Une CGT qui suit la mobilisation plus qu'elle ne l'organise

Depuis lors, la CGT – puisque, organisation la plus puissante comme le prouvent les forêts de drapeaux CGT dans les manifestations, c'est elle qui entend montrer qu'elle mène le bal – ne s'est pas départie d'une attitude simple : se rallier à une date de mobilisation, même décidée en dehors d'elle, dont tout indique qu'elle sera un succès ; en revanche, si le succès n'est pas certain, se garder d'y contribuer par une caution trop visible. C'est ainsi que, pour le 9 mars, la CGT appelait à tout hasard à un rassemblement à 12 h 30 au siège du Medef tandis que les réseaux sociaux appelaient à 14 heures à la République. Ayant acquis la certitude du succès de ce dernier appel, la CGT a choisi de provoquer la fusion des deux rassemblements. Tant mieux pour le mouvement, bien sûr. Mais il aura fallu attendre la dernière minute ! Si, le 17 mars, la CGT a un peu fait le travail pour ne pas risquer d'être « débarquée », le 24 mars, elle s'est mise en mode minimal, se contentant d'une présence symbolique au rassemblement appelé par les étudiants. Le 24 mars était pourtant, pour des organisations réclamant le retrait du projet de loi, une date hautement symbolique puisque c'est là que le projet a été présenté au Conseil des ministres. En clair, l'attitude de la CGT est de se faire tout petit quand ça ne pousse pas et de se porter en tête quand ça pousse.

Là où ça pousse le plus, la CGT freine

Une telle attitude n'est pas réellement perceptible par tous au stade actuel du mouvement. Difficile d'expliquer à un salarié qui a participé à sa première manifestation le 31 mars suite à un appel de la CGT que cette dernière ne fait pas tout pour obtenir le retrait du projet de loi ! Mais cette attitude pèse lourd sur le mouvement et dicte aux révolutionnaires la nécessité de ne pas manquer les occasions de mettre en place des formes d'auto-organisation de travailleurs en lutte, là où le pied que la CGT met sur le frein est visible de tous ceux qui veulent se battre. C'est en particulier le cas chez les cheminots où la CGT a freiné ouvertement le mouvement qui se dessinait lors de la préparation de la grève du 9 mars contre le décret-socle, déclinaison cheminote de la loi Travail et que, contre toute logique, la CGT présente comme amendable et dont elle ne réclame pas le retrait !

Tout faire pour que les travailleurs en lutte contrôlent eux-mêmes leur mouvement

S'il est relativement simple de décrypter l'attitude de la CGT, ses raisons sont, en revanche, plus obscures. Car les lois et décrets que son attitude contribue à laisser passer (décret-socle chez les cheminots, plan Hirsch dans les hôpitaux, loi Travail demain si le mouvement qui est né en dehors des appareils syndicaux ne l'emporte pas) fragilisent peu à peu sa propre existence en tant qu'appareil. Mais la méfiance instinctive des appareils vis-à-vis de leur propre base et leurs liens multiples avec les institutions étatiques sont apparemment plus forts que leurs réflexes de survie... Tout particulièrement quand la gauche est au gouvernement, même une gauche qui les rabroue comme le fait l'actuel gouvernement avec la CGT et la FSU, privilégiant ouvertement ses relations avec la CFDT et l'UNSA.

Pour l'instant, l'intersyndicale dirigée par la CGT continue à peser très lourd sur le rythme des grandes mobilisations. Mais, aiguillonnée par un mouvement qui lui échappe en partie, elle a déjà été contrainte de se rallier à d'autres dates. Et, alors qu'elle espace de plus en plus les rendez-vous, le mouvement des Nuit Debout contribue à entretenir la flamme.

Personne ne sait si un secteur est susceptible de partir en lutte ou non. Si cela devait se produire, il est tout à fait possible que cela entraîne en cascade de très nombreux travailleurs. Il est d'autant plus important pour les révolutionnaires de se donner les moyens, dès que la possibilité apparaît, de créer des formes d'organisations directement contrôlées par les travailleurs en lutte, qu'elles s'appellent comités de grève, coordinations ou quoi que ce soit que le mouvement mettra en avant.

Politique des dirigeants syndicaux : Les derniers seront-ils les premiers ?

2016-03-20T14:38:07Z

Avant la manifestation du 9 mars, une atmosphère de mouvement social s'était déjà emparée du pays. Les commentateurs n'ont pas tardé à vanter les « nouvelles formes de mobilisation » : de la pétition signée plus d'un million de fois à l'événement facebook appelant à manifester et à se mettre en grève le 9 mars. C'est d'ailleurs avant la première démonstration de force dans la rue que le gouvernement a tenté d'éteindre l'incendie naissant en reportant de deux semaines la présentation du projet de loi en conseil des ministres.

Valse-hésitation dans les sommets syndicaux

Face à la colère qui s'exprimait dans les conversations et sur Internet, les directions syndicales ont tergiversé. Pas question pour elles de contribuer à réchauffer l'ambiance face à un gouvernement avec qui elles pratiquent un « dialogue social » assidu depuis 2012. Mais pas question non plus d'apparaître à la traîne d'un mouvement naissant.

Les 24 février, une intersyndicale regroupant neuf centrales a accouché d'un communiqué que même Libération a qualifié de « plutôt timide » et qui ne prévoyait aucune date de mobilisation. Ce cénacle ne demandait qu'une chose, le retrait du plafonnement des indemnités prud'homales pour licenciement abusif. Pour le reste, les centrales constataient « ensemble et à des degrés divers » que « ce projet comporte des risques » et ont convenu « de travailler ensemble (…) sur les autres articles du projet. » Plus froid, tu meurs.

Dès le lendemain, face à une bronca de ses organisations de base et sentant le climat se réchauffer dans les entreprises, la CGT annonçait qu'elle convoquait une intersyndicale restreinte le 3 mars, sans la CFDT, déjà ouvertement embarquée à négocier « le poids et la longueur des chaînes », et avançait l'idée d'une grève bien lointaine, le 31 mars. Entre-temps, la pétition en ligne recueillait des centaines de milliers de signatures et les appels à manifester le 9 mars prenaient de l'ampleur. Mais Martinez a mis plus de temps à retourner sa veste que Martine Aubry, experte en flexibilité puisqu'elle est responsable de l'annualisation du temps de travail qui avait accompagné la loi des 35 heures, cadeau empoisonné qui produit tous ses effets aujourd'hui, quand la loi Travail veut même aller plus loin en passant la modulation à trois ans.

Dans la même semaine, les socialistes de la direction de l'UNEF ont senti qu'ils pouvaient utiliser le mécontentement montant dans la jeunesse pour embarrasser leur petit camarade Premier ministre, Manuel Valls. Et d'appeler la jeunesse estudiantine à renforcer les cortèges du 9 mars. Ce n'est que le 2 mars que la direction de la CGT s'est ralliée officiellement à la manifestation du 9, bien après bon nombre de syndicats, d'unions départementales et de fédérations.

Cependant, pas question de renforcer un appel qu'elle n'avait pas elle-même lancée : la confédération CGT organise une diversion en proposant un rendez-vous de manifestation alternatif à Paris. Là où tout le monde se préparait à battre le pavé à 14 heures à la République, elle appelle à 12 h 30 devant le Medef.

Détermination à la base

Mais la marée était trop forte et bien des travailleurs, des jeunes, pour beaucoup isolés, d'autres en cortège, avaient décidé de rejoindre la République. Qu'à cela ne tienne, la confédération CGT a mobilisé camions sono et banderoles pour encadrer une bonne moitié du défilé qui a rassemblé plusieurs dizaines de milliers de personnes. Elle a ainsi réussi le tour de force d'apparaître à la tête d'une manifestation à laquelle elle n'avait pas appelé.

Si la direction de la CGT court après les manifestants pour se mettre à leur tête, ce n'est pas pour préparer l'explosion sociale, mais bien pour canaliser la colère vers un calendrier bien sage de négociations avec le gouvernement ponctué de journées d'action très encadrées.

Heureusement, bien des jeunes, des travailleurs et, à leurs côtés, de nombreux militants de base de la CGT sont déterminés à obtenir le retrait de la loi Travail pour changer le rapport de force face à un gouvernement et à un patronat qui se croient tout permis. À nouveau, des unions départementales CGT, des fédérations, comme celle de la métallurgie, ont appelé à la prochaine manifestation le 17 mars, à la barbe de la confédération qui se garde de le faire d'ores et déjà, ne voulant pas contribuer ainsi à amplifier le mouvement. Pour que ces efforts ne soient pas dévoyés par les directions syndicales, les travailleurs devront s'organiser eux-mêmes, à la base, avec l'aide des militants et responsables syndicaux déterminés, et se coordonner pour diriger leur mouvement, comme les étudiants ont commencé à le faire dans les assemblées générales, les comités de mobilisation et les coordinations locales et nationale.

11 mars 2016, Raphaël PRESTON

Des syndicats tels que les patrons en rêvent

2016-02-11T20:58:35Z

« Il y a trop d'organisations syndicales dans ce pays » a déclaré le 20 janvier Jean-Marie Le Guen, secrétaire d'État aux relations avec le Parlement. Les raisons de sa colère ? L'annulation d'un accord sur le travail du dimanche dans les magasins Fnac, que les syndicats CGC, CFDT et CFTC avaient signé, mais rendu caduc du fait que CGT, FO et SUD, qui sont majoritaires dans l'entreprise, ont décidé de s'y opposer.

Cela dit, même à la CGT, reconnaît-il, tout n'est pas tout noir : il y a des sections locales qui « très souvent signent des accords ». Oui, malheureusement, il y en a eu ces dernières années dans maintes entreprises, à la CGT comme dans d'autres confédérations, qui flanchent devant les chantages patronaux à l'emploi et finissent par signer tous les reculs qu'on leur demande. Ce que Le Guen appelle la modernisation sociale.

Pour tout dire, aux niveaux des directions fédérales ou confédérales, même celle de la CGT, bête noire de Le Guen, la culture du compromis et du marchandage des reculs sociaux est plus générale que celle de la lutte de classe. Si Le Guen stigmatise ces directions syndicales, c'est surtout pour les inciter à reprendre en main ou exclure ceux de ses militants de bases qui, à Ford, Goodyear, à Renault ou ailleurs se montrent trop combatifs. Sous menace d'exclure lesdites directions de la table du « dialogue social ».

Dans leur contenu si caricatural, les propos du sous-ministre Le Guen peuvent sembler ridicules. Ils le sont. Mais ils expriment exactement ce que désire le patronat français et l'orientation qu'entend donner le gouvernement à toutes les réformes qu'il entreprend de la législation du travail et des droits sociaux.

À l'heure d'aujourd'hui, le patronat ne tient pas à embaucher une Marine Le Pen et ses éventuels gros bras pour endiguer le mouvement ouvrier, au risque de déclencher en retour trop d'explosions sociales. D'où l'appel lancé par le Medef, en décembre dernier, à ne pas voter pour le Front national.

Il serait, de leur point de vue, tellement plus efficace d'encadrer les travailleurs par des appareils syndicaux leur prêchant la défense de « leurs entreprises », au nom de « l'emploi ». C'est déjà en grande partie le cas du syndicalisme actuel, quoi qu'en dise Le Guen. Mais c'est déjà moins vrai au niveau des syndicalistes du rang. De toute façon quand la colère ouvrière explose, elle sait bien faire voler en éclat toutes ces barrières et s'organiser elle-même au delà des carcans syndicaux.

O.B.

Élections professionnelles : Voter c'est bien, lutter c'est mieux !

2015-12-09T10:23:26Z

Ces élections ont eu lieu dans un contexte marqué par les suites de la réforme ferroviaire votée en août dernier, et qui avait en juin 2014 provoqué une grève nationale de plusieurs jours : la SNCF ayant été découpée en trois entreprises différentes, la direction avait l'obligation d'organiser de nouvelles élections professionnelles dans les six mois. Pendant la campagne électorale, la direction de la SNCF s'est bien gardée d'annoncer quoi que ce soit sur le point chaud, la future convention collective qui devra remplacer l'actuelle réglementation du travail au plus tard le 31 juillet 2016. Histoire, manifestement, de ne pas nuire à ses meilleurs partenaires : les organisations syndicales qui n'avaient pas voulu combattre la réforme ferroviaire, voire qui l'ont soutenue, principalement l'Unsa et la CFDT.

Résultat à l'échelle nationale : la CGT reste la première organisation syndicale avec 34 % des votants, même si elle perd 1,5 point par rapport aux dernières élections de mars 2014. Sud-Rail reste stable à presque 17 %. L'Unsa et la CFDT sont en légère augmentation, avec respectivement 23 % et 15 %. Ces résultats sont à l'image de l'évolution de l'entreprise : au fil des externalisations de certains services et des suppressions de postes à l'exécution (vente, fret, matériel, entre autres), les cadres et agents de maîtrise, dont beaucoup votent pour l'Unsa ou la CFDT, sont en passe de devenir majoritaires à la SNCF.

Cela dit, la CGT et Sud-Rail ont obtenu plus de 50 % des voix, se félicitant d'atteindre ainsi le seuil nécessaire pour dénoncer un accord d'entreprise. Ouais ! Mais il faudrait ajouter « à condition de bien le vouloir »… car la liste est longue des accords que la fédération CGT a signés, ou auxquels elle ne s'est pas opposée, et qui allaient à l'encontre des intérêts des cheminots et de leurs luttes. Faut-il rappeler celui dit de « dialogue social », restreignant l'exercice du droit de grève – service minimum oblige ? Tout récemment, la CGT a entériné l'accord sur le périmètre de la future convention collective, alors qu'il prévoyait d'exclure certaines activités du champ d'application.

En tout cas, il n'y a pas eu de sanction électorale pour les organisations syndicales ayant appelé à la grève en juin 2014… ce que la direction de la SNCF et certains de ses bons amis dans les milieux syndicaux et politiques attendaient ! Raté. Mais pour ce qui concerne les cheminots, ils doivent surtout se convaincre que si ces élections leur ont permis de s'exprimer, elles ne changeront pas le rapport de force en leur faveur. Pour combattre la politique de la direction et imposer les revendications vitales de salaire, embauche et conditions de travail, plus que jamais il leur faudra compter sur leurs propres luttes – et s'y donner des organes démocratiques d'action et de direction.

L.A.

Fédération de la santé CGT : Agitation ? Révolution ?

2015-05-14T10:23:04Z

Depuis le début de l'année, la CGT vit des heures agitées. La démission de Thierry Le Paon, après les révélations sur la rénovation de son appartement et son bureau, a-t-elle délié quelques langues et donné un peu d'air à ceux qui critiquent la politique confédérale ou a-t-elle, de façon malheureusement plus limitée, attisé les bagarres internes entre dirigeants des fédérations ? Peut-être un peu les deux, à en juger par la fronde au sein de la fédération CGT de la Santé et de l'Action sociale qui s'est manifestée lors de son congrès, du 23 au 27 mars derniers à Reims.

Au point de départ, la signature en janvier, par 24 membres de la Commission exécutive, d'une déclaration fustigeant le « déni de démocratie ». Raison : le fait que la secrétaire de la fédération ait soutenu la candidature de Philippe Martinez comme nouveau secrétaire général de la CGT alors que sa fédération lui avait donné mandat de voter contre cette candidature. C'est un peu court pour juger ce que proposaient ces opposants-là.

Le congrès s'est donc tenu dans une ambiance explosive : rififi à la tribune pour obtenir le micro que le bureau de congrès refusait à ses contestataires, désaveu de la direction sortante par le rejet du rapport d'activité présenté (56,3 % de voix contre) et même du bilan financier, et pour finir l'éviction de l'ancienne secrétaire Nathalie Gamiochipi au profit d'une des frondeuses de ce congrès, Mireille Stivela, une aide-soignante qui jusque-là représentait la CGT dans une instance paritaire nationale, l'Association Nationale pour la Formation permanente du personnel Hospitalier.

Les opposants ont gagné une manche. Mais quels opposants ? Sur quoi ? Et pour faire quoi ?

Dans ce genre de foire d'empoigne du congrès, minoritaire mais plus marquant de notre point de vue a été le fait que quelques congressistes ont exprimé leurs critiques sur le manque de combativité de la fédération santé de la CGT, dénoncé le refus de la fédération de soutenir le mouvement pour la « Convergence des hôpitaux en lutte contre l'hôstérité » initié au printemps dernier par les grévistes de l'hôpital psychiatrique de Caen, visant à faire le lien entre les luttes éparses qui se déroulent dans les hôpitaux contre les suppressions de postes, les restructurations avec baisse des effectifs et suppression de jours de RTT. Car la consigne avait été donnée alors à ses sections par la fédération CGT de ne pas se rendre aux réunions de coordination des luttes que proposait ce collectif qui rassemblait des militants venus d'autres hôpitaux, d'autres syndicats, notamment des militants CGT ayant envie d'une lutte d'ensemble [1].

Quelle sera demain la politique de la nouvelle direction de la fédération santé ? Il serait hasardeux et béatement optimiste de croire qu'elle sera bien différente de celle de la direction précédente. La nouvelle situation offrirait-elle la possibilité d'une « tendance lutte de classe » au sein du syndicat, voire de se « réapproprier le syndicat » en en faisant « l'enjeu du congrès confédéral qui aura lieu en avril 2016 », se demandent des camarades du secteur santé du NPA ? La nécessaire riposte aux attaques gouvernementales contre le secteur hospitalier demanderait déjà de ne pas se fixer de perspectives trop lointaines... Mais surtout, si des militants d'extrême gauche, satisfaits à juste titre d'avoir trouvé une certaine écoute au congrès de la CGT, veulent transformer l'essai, c'est d'abord en redoublant d'efforts d'organisation à la base du syndicat et parmi les travailleurs et travailleuses du rang. Entre autres en animant des structures ou réseaux qui ne se limitent pas aux seuls syndiqués : coordinations, collectifs, comités de vigilance... qui cherchent à se rassembler et entrer en contact les uns avec les autres, de service en service et d'hôpital en hôpital, en lien étroit évidemment avec les militants syndicaux combatifs. Une chose est certaine : nombre de militants CGT dans les hôpitaux sont visiblement insatisfaits de la politique suivie par leur fédération, voient bien qu'aucune politique ne leur est proposée qui permettrait que les luttes menées ne restent pas isolées et vaincues les unes après les autres. Ils voient bien que les sommets de l'appareil qui siègent à des tables rondes, au niveau du ministère ou des grandes structures comme l'AP-HP à Paris, ne font qu'entériner les reculs.

La colère du milieu hospitalier est indéniable et donne probablement des opportunités d'intervention, qu'il faut néanmoins aller chercher avec les dents ! Et c'est avant tout par des initiatives réussies d'« en-bas » qu'on décidera certains opposants au sein des appareils syndicaux à s'y mettre vraiment.

P. G.

[1] Pour plus de détail sur cette grève à l'hôpital de Caen et la création de ce collectif « Convergence des hôpitaux en lutte contre l'hôstérité », voir nos articles dans CR n° 93 (avril-mai 2014) et n° 94 (juin-juillet 2014).

Lutte à l'autrichienne !

2014-11-20T20:48:50Z

Ces derniers mois, fait inédit depuis des années, la confédération syndicale autrichienne ÖGB affiche une certaine « combativité » : elle a lancé une grosse campagne de pétitions en faveur d'une réforme fiscale. Tandis que la situation du monde du travail ne cesse de se dégrader, l'appareil syndical veut surtout préserver son influence et sa capacité de négocier.« L'Autriche ne s'en est pas si mal tirée dans la crise », pensent les politiciens comme la direction syndicale. Les voilà fiers que le pays connaisse le taux de chômage le plus bas de l'UE, bien que le nombre des chômeurs soit à la hausse, les salaires à la baisse et qu'aucune fin de crise ne s'annonce. En l'absence de grèves ou de luttes de classe significatives ces dernières années voire décennies, la bureaucratie syndicale se vante de succès qu'il faudrait mettre au crédit du « partenariat social ».

En réponse à l'insatisfaction

La bureaucratie syndicale est fière d'elle-même mais les sentiments des travailleurs sont plus mitigés. Les syndicats ne cessent de perdre en adhérents et en crédit, tandis que le parti social-démocrate auquel ils sont étroitement liés perd des électeurs. C'est pour résister à l'érosion que la confédération ÖGB, au début de l'été, a démarré sa campagne pour une réforme fiscale, plus précisément une baisse de l'impôt sur les revenus les plus faibles, de telle sorte qu'il reste aux travailleurs « plus de net sur le brut » [1]. Crise ou pas, la direction syndicale continue de pratiquer la négociation et les accords entre partenaires sociaux – ce qu'elle a fait depuis des dizaines d'années sans rien envisager d'autre. C'est ainsi qu'au lieu d'arracher aux patrons des augmentations de salaire conséquentes par la lutte, la direction syndicale a trouvé un accommodement politique.

Néanmoins cette campagne est le plus notoire signe de vie que les syndicats aient manifesté depuis une dizaine d'années, c'est-à-dire depuis la grève contre la réforme des retraites. En quatre mois environ, quelque 850 000 signatures ont été rassemblées dans toute l'Autriche (huit millions d'habitants). Cela a donné lieu à beaucoup de discussions parmi les travailleurs. Le fait que le syndicat ait demandé l'introduction d'un impôt sur les riches pour financer cette réforme lui a assuré une évidente sympathie – ce qui à sa façon, montre que le mécontentement et le désir de changement existent dans les milieux populaires.

Les intérêts de la bureaucratie

Mais par cette campagne, les dirigeants syndicaux poursuivent très clairement leurs objectifs propres. D'une part, apparaître comme les représentants légitimes des intérêts de leurs adhérents et de l'ensemble de la classe ouvrière, après quelques années où ils n'ont pu se prévaloir d'aucun succès, bien au contraire puisqu'ils ont cogéré la crise en en faisant supporter le poids aux travailleurs. D'autre part, faire pression sur la social-démocratie (le SPÖ) tout en la soutenant. Le SPÖ récompense tôt ou tard les principaux bureaucrates syndicaux pour leur coopération : par un mandat au parlement, un poste de ministre ou autre prébende. Ces derniers temps, des syndicalistes ont craint qu'une perte d'influence les prive de postes hauts placés. Mais dans l'autre sens, la large campagne du syndicat a aussi aidé le SPÖ à se renforcer, en accréditant son idée d'une réforme fiscale, face au parti conservateur ÖVP avec lequel il gouverne dans une coalition. En prévision des prochaines élections, le SPÖ aimerait pouvoir mettre à son actif quelques petits succès… une menue réduction de l'impôt sur le revenu serait du nombre ! Voilà donc les calculs auxquels se livre la confédération syndicale autrichienne ÖGB. Finalement un service en vaut bien un autre, même si parfois on se chamaille.

Sans illusions

Le fait que les syndicats aient tenté de marquer des points par le truchement d'une question d'ordre politique comme une réforme fiscale, prouve d'un autre côté leur faiblesse. Dans les entreprises d'ailleurs, à l'instar des capitalistes, ils ne parlent que de sauver la compétitivité du « site Autriche » ! Leur campagne a néanmoins attiré l'attention sur les injustices du capitalisme, et touché de cette façon bon nombre de travailleurs.

Ce fut en tout cas pour les militants d'extrême gauche l'occasion de discuter avec les collègues de travail des impôts, des salaires, des différences de classe et de souligner qu'il y a peu à attendre des directions syndicales. Presque personne ne se fait plus d'illusions. Reste à en passer à la perspective de mener des luttes qui déborderaient le syndicat… Perspective encore faible à l'heure actuelle mais qu'il faut aider à se concrétiser – c'est notre tâche.

4 novembre 2014, Roman RENNER

[1] Ou « Mehr netto vom brutto ». Rappelons qu'en Autriche l'impôt sur le revenu des salariés est prélevé « à la source », c'est-à-dire retiré du salaire brut. Toute diminution de cet impôt rehausse d'autant le salaire net.